Está en la página 1de 141

Jurisprudencia sistematizada sobre amparo

Jurisprudencia sistematizada sobre amparo ADMISIBILIDAD CUALIDAD DE PARTE 14-8-00 (Juan Alberto Solano): Debido proceso se garantiza sólo a las partes 31-5-00 (Manuel Machado): Tercero propietario del bien rematado SC 5-10-00 Caso en que el alegado agraviado es otro Juez AGRAVIO 5-10-01 (Olivetti de Venezuela C.A.): Inadmisible porque cesó la violación o amenaza SENTENCIAS RECURRIBLES SC 23-10-01 Amparo contra remate judicial 20-9-01 (Evaristo Ramírez Campos): Inadmisible contra sentencia Sala Social SC 11-12-01 Amparo contra amparo SC 5-10-00 Amparo contra jueces de paz SC 16-6-03 Acto arbitrario de Junta de Condominio SC 29-8-03 No procede hábeas corpus contra arresto disciplinario ordenado por los jueces CONDICIONES FORMALES DE INTERPOSICIÓN MODO 20-9-01 (Evaristo Ramírez Campos): Amparo verbal interpuesto sin asistencia de abogado SC 30-10-01 Presentación de copia certificada del acto objeto de la acción No se debe estimar demanda de amparo LUGAR TIEMPO 5-10-01 (Ismael Medina Pacheco): Inadmisible porque transcurrió más de 6 meses de la sentencia

Inadmisible porque reabre una controversia ya definitivamente decidida Consentimiento tácito ADMISIÓN A TRÁMITE SCon 12-12-05 Admisión por violación del derecho a recurrir INADMISIBILIDAD IN LIMINE LITIS SCon 29-10-10 Inadmisible, no agotó las vias ordinarias SC 24-2-03 Situaciones en que puede optar por el amparo en lugar del recurso de casación 25-10-00 Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Inadmisibilidad in limine sólo por los numerales 6 y 7 art. 6 LOA 27-4-01 (Representaciones Parinca): Sentencia de Alzada dictada por Juez incompetente por la cuantía Consentimiento tácito 5-10-01(Orlando Riera Montes de Oca): Inadmisible Hizo uso de las vías ordinarias 1-11-00 (Municipio Chacao) Inadmisible No utilizó las vías judiciales ordinarias SC 5-10-01 Amparo sobrevenido en apelación art. 291 ccom SC 3-8-01 Amparo sobrevenido inadmisible, no puede apelar e interponer amparo 5-10-01 (Mirian Del Valle Carpio de Ariza): Amparo sobrevenido Su carácter cautelar Inadmisible porque no apeló 5-10-01 (María Del Pilar Novo Insúa): Amparos Acumulados Dos inadmisibles por estar pendiente otra solicitud de amparo Terminado el procedimiento por inacción de parte por más de 6 meses 20-9-01 (Trinalta C.A): Inadmisible No acompaño copia del fallo objeto del amparo 9-10-01 (José Beltrán Tejera y otros):

Inadmisible No se denuncia violación directa de derecho o garantía constitucional SC 1-12-03 Requisitos de admisión cuando la parte usó vías ordinarias PROCEDENCIA SC 9-3-00 Fraude procesal: inexistencia de procedimiento de ejecución de hipoteca SC 21-8-02 Fraude procesal debe ser combatido por juicio ordinario 19-7-01 (Richard José Oropeza) Interpretación conforme a la Constitución 20-9-01 (Blanca Patricia Arias): Improcedente in limine litis Es un error de juzgamiento, no una violación constitucional 2-5-01 (Oswaldo Blanco Martínez): Se objeta criterio del Juez al interpretar y aplicar la ley Manifiesta improcedencia declarada in limine litis 28-9-01 (Astrid Genuby González de Laborde): Improcedente in limine litis Consta por notoriedad judicial la existencia de un proceso de extradición 27-4-01 (María Josefina Hernández Marzán): Se solicita la condena al pago de sumas de dinero 20-9-01 (Ana María Albornóz): Oída la apelación en un solo efecto viola el debido proceso no ejecutar la decisión 4-4-01 (Papelería Tecniarte): Requisitos concurrentes para la procedencia del amparo Aspectos que comprende el debido proceso 20-9-01 (SERMÉDICA C.A.): No todo error de procedimiento viola el debido proceso No todo error de juzgamiento viola el debido proceso Tutela judicial efectiva Amparo no es tercera instancia 25-9-01 (Inversiones Hermisant C.A.): Condena a pagar a quien no fue parte del juicio laboral 29-6-01 (Alejandro de la Cruz Moreno): Contenido del derecho al debido proceso Derecho de defensa se extiende a todo el proceso

): Amparo por violación de normas constitucionales. no legales Amparo no es tercera instancia 15-2-01 (Gladys Morales Ytriago): Debido proceso garantiza la tutela judicial efectiva La violación constitucional no se puede derivar de una infracción legal 6-4-01 (DIANCA): Abocamiento y debido proceso Falta de notificación para reanudación de causa paralizada es indefensión 28-7-00 (Rommel José Medina Suárez): Indefensión por omisión 25-9-01 (Yajaira Peña): Debido proceso incluye el respeto al procedimiento establecido por la ley 24-1-01 (Supermercado Fátima): Falta de decisión sobre alegaciones y pruebas como indefensión 17-7-01 (Expresos La Guayanesa): Alcance de la garantía del debido proceso Indefensión Notificación en la sede del Tribunal 20-9-01 (Blanca Patricia Arias): Aspectos que comprende el debido proceso Vías procesales ordinarias de protección Falta de indicación de la facultad procesal conculcada 21-11-00 (Aeropullmans) In dubio pro defensa Oportunidad para contestar la demanda Infracción de normas legales 31-5-00 (Manuel Machado): Definición de debido proceso y garantía de defensa Tercero propietario del bien rematado SC 7-6-00 Violación de la garantía del juez natural hace la sentencia inexistente SC 16-7-01 Caso de sentencia inexistente por incompetencia del juez PROCEDIMIENTO DE AMPARO SC 1-2-00 Procedimiento en el juicio de amparo constitucional .2-5-01 (Agrocomercial Los Caobos C.A.

no amparo sobrevenido SC 4-6-02 Amparo sobrevenido SC 6-6-01 . la parte puede acreditar el hecho comunicacional Para que el juez pueda fijarlo como hecho debe reunir las características anotadas SC 12-6-02 Num.Aplicación inmediata del artículo 27 CRBV Derecho a ser oído Admisión o inadmisión Citación para la audiencia Audiencia oral Falta de comparecencia del señalado como agraviante Falta de comparecencia del alegado agraviado Litisconsortes Admisión y práctica de pruebas Resolución de incidencias sin formalismos Estudio y decisión Apelación y consulta Grabación y transcripción de las pruebas Interrogatorio de la parte Amparo contra sentencias Notificación del juez y las partes Comparecencia de la parte en el juicio Falta de comparecencia del juez SC 4-4-01 Plazo para sustentar la apelación SC 15-3-00 Hecho notorio Hecho comunicacional como categoría dentro de los hechos notorios El hecho comunicacional puede tener validez en un lugar y momento determinado Notoriedad judicial No es necesaria la prueba del hecho comunicacional Puede también ser acreditado por el juez o por las partes El hecho notorio excede el conocimiento personal del juez Características del hecho comunicacional Ante la duda del conocimiento por el juez. 6 LOA es medida cautelar. 5 art.

pertenece a todos los ciudadanos insertos en una relación procesal (entendido este término en sentido amplio) de conformidad con las disposiciones adjetivas aplicables. Exp. a todas aquellas personas que formal y materialmente formen parte de un procedimiento determinado. agraviantes. demandados. como lo serían los derechos de la víctima en el proceso penal. querellados. como manifestación de infracción al principio del debido proceso. Nº 00-12-55. Así ha sido interpretada la garantía del debido proceso por esta Sala. gozando así. Esto es. del carácter de peticionantes. Caso Juan Alberto Solano.Extinción del amparo por inactividad de las partes por más de 6 meses SENTENCIA DE AMPARO SC 30-10-01 Requisitos de la sentencia de amparo RECURSOS SC 28-6-00 Consulta de las decisiones de amparo de los jueces de municipio y posterior apelación de la decisión de primera instancia SC 26-3-02 Potestad de revisión de sentencias definitivamente firmes ADMISIBILIDAD CUALIDAD DE PARTE 14-8-00 (Juan Alberto Solano): Debido proceso se garantiza sólo a las partes SENTENCIA Sala Constitucional 14-8-00. sentencia Nº 1. Entonces. mal podría éste ser conculcado a quienes tal condición no les ha sido otorgada por el ordenamiento jurídico. tanto en sede administrativa como jurisdiccional. esto es. etc. mas nunca fuera de él. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. imperioso es concluir que si el debido proceso resguarda a quienes detentan la condición de partes en un proceso (judicial) o en un procedimiento (administrativo). demandantes.028: Ahora bien. resulta evidente que el derecho al debido proceso. interesados. imputados. conforme a la naturaleza del proceso. salvo las excepciones de ley. entendiendo que las violaciones del derecho de defensa deben producirse en el curso de un proceso. únicamente puede originarse por una actuación del órgano jurisdiccional o administrativo respecto de las partes inmersas en un . la indefensión.

al folio (27) corre inserta Inspección Judicial practicada en fecha 09-12-99 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. de donde se evidencia con meridiana claridad que dicho Tribunal deja constancia de que efectivamente existe el expediente Nº 987-303. En consecuencia. obra en la sentencia sometida a consulta. en determinado procedimiento judicial. representa la garantía constitucional de la defensa en el proceso. tal como se evidencia de autos. sentencia Nº 515: En suma. MACHADO BOLÍVAR. para el justiciable. serial de carrocería: FJ40936465. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR MOISÉS A. y que es del tenor siguiente: “Así tenemos que. MACHADO BOLÍVAR. se practicó en el sector „El Limoncito‟. se constata con veracidad por tener la Inspección Judicial fuerza de documento público de .determinado proceso (salvo las excepciones de ley). Mercantil y Tránsito de ésta misma Circunscripción Judicial y sede. normativamente tutelada. Exp. Igualmente se dejó constancia de que fue recuperado un vehículo marca Toyota Land Cruiser. Solicitante MANUEL T. en lo relativo al establecimiento de los hechos. Nº 00-0586. Estacionamiento El Limón. color blanco. por denuncia interpuesta por el ciudadano MANUEL T. al cual le fue ordenada la práctica de una experticia dejándose constancia del serial del motor: 2F655701. las mismas deben ser estudiadas en cada caso concreto para poder dilucidar su real existencia. Por tanto. sin embargo la experticia que fuera ordenada practicar por el Fiscal Primero del Ministerio Público. se causa perjuicio directo e inmediato a un sujeto de derecho sin habérsele dado audiencia. Por las razones que anteceden. que según el expediente que tiene a la vista el Tribunal no consta que el mismo haya sido recuperado por autoridades policiales. placas: APA-526. se configura un supuesto de indefensión cuando. 31-5-00 (Manuel Machado): Tercero propietario del bien rematado SENTENCIA Sala Constitucional 31-5-2000. TROCONIS VILLARREAL. la Sala acoge la motivación que. de obrar y controvertir en los procesos en que haya de juzgarse sobre sus intereses in concreto. esto es. año 1981. y dada la naturaleza casuística de tales infracciones. estriba en la posibilidad. en fecha 05-04-90 sin que hasta la fecha de la inspección conste de dicho expediente que se haya recuperado el vehículo placas ALX-720. cabe afirmar que el contenido esencial del derecho fundamental que. sin habérsele permitido el ejercicio de su derecho de contradicción.

Alex. directamente afectado en su derecho de propiedad por el trámite en cuestión. España. por lo que mal podía el Tribunal de la Primera Instancia acordar mediante el auto de fecha 05-05-93 la venta de dicho vehículo por cuanto el mismo efectivamente se encontraba solicitado por el Cuerpo Técnico de Policía Judicial. un vehículo cuya marca.” Del conjunto de las circunstancias que anteceden se desprende que. José María Bosche Editor. El remate fue llevado a cabo sin garantizar al accionante. cabe reiterar el siguiente criterio de la doctrina: “una primera consecuencia de la constitucionalización de la garantía de la defensa en este orden. por lo que considera quien aquí decide que dicho Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. se deben agotar fehacientemente y en términos razonables las posibilidades de practicar este tipo de notificación y sólo en el evento de que no haya sido factible. 226). Mercantil y Tránsito incurrió dentro de los parámetros establecidos por la Corte Suprema de Justicia para la procedencia del Amparo Constitucional. en particular la notificación por edictos. por cuanto en primer lugar actuó fuera de los límites de su competencia y en consecuencia se violentaron flagrantemente los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso.conformidad con lo dispuesto en el artículo 1. se puede recurrir a las demás notificaciones. A propósito de la consideración que antecede. 1998. p. identificó el vehículo delaccionante atribuyéndole un número de placa distinto al que tiene legalmente asignado. Es decir. En particular. en un trámite judicial en que el accionante en amparo no participó en forma alguna. que efectivamente dicho vehículo fue hurtado en fecha 04-04-90 y denunciado en fecha 05-04-90 y que el mismo posee los mismos seriales tanto de motor como de carrocería. amén de no dirigirse a un destinatario determinado. que han de tener siempre un carácter subsidiario” ( Carocca Pérez. el único mecanismo de notificación arbitrado por el Tribunal fue la publicación de un cartel de “venta judicial” que. en un remate judicial. Garantía Constitucional de la Defensa Procesal. Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda incluyó. es la de obligar tanto al propio tribunal como al legislador a privilegiar la notificación personal. el entonces Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. modelo y serial de carrocería coinciden con las del que le había sido hurtado al accionante. . Así se decide.357 del Código Civil. la posibilidad de hacer efectivo su derecho constitucional a la defensa. Barcelona. sólo con placas distintas.

debe la Sala examinar si un órgano jurisdiccional puede interponer un amparo contra otro órgano jurisdiccional. debe tenerse por prohibida..En consecuencia. y a tal fin en la página 8 de dicho escrito se lee: “a) Parte Agraviada: Héctor Luis Quintero Toledo. Nº 2084.omissis.. para deducir que se trata del titular del Juzgado de Paz. Por otra parte. Así se decide. Basta leer la identificación de las partes en el escrito de amparo. a instancia de particulares o entidades privadas.. actuando como tal quien incoa el amparo. quien es titular del Juzgado de Paz de la Circunscripción Intermunicipal Nº 5-7 del Municipio Sucre del Estado Miranda. Cabrera Romero. con sede en la Dolorita. sentencia Nº 1. debe esta Sala confirmar lo resuelto por el juzgado a quo en la sentencia sometida a consulta. lesiva al derecho de propiedad de los dueños de los citados vehículos. . Exp.(omissis).... quien actúa con tal carácter (ya que no puede obrar en otro. vista la grave lesión del derecho constitucional a la defensa sufrida por el accionante en amparo. Se trata de una práctica ilícita que. cual es el caso de autos en que el accionante de amparo contra la sentencia del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil. venezolano. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicialdel Área Metropolitana de Caracas dictara el 23 de mayo de 2000 la sentencia por medio de la cual violó los derechos y garantías constitucionales de mi .139: Caso en que el alegado agraviado es otro Juez Establecido lo anterior. b) Su dirección: Juzgado de Justicia de Paz de la Circunscripción Intermunicipal Nº 5-7 del Municipio Sucre del Estado Miranda. Parroquia San Francisco de Sales... f) El Agraviante: El agraviante es el abogado Luis Alfredo Sucre Cuba quien ejerciendo temporalmente el cargo de Juez Superior Cuarto en lo Civil. con sede en la Dolorita. mayor de edad. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. y el margen del procedimiento contemplado en la Ley de Bienes Muebles Recuperados por las Autoridades Policiales. SC 5-10-00 Ponencia del Magistrado Jesús E.. la Sala advierte sobre la ilegalidad de los remates judiciales que se practican sobre vehículos solicitados o recuperados por las autoridades policiales. Final Calle Bolívar. es el Juez de Paz de la Circunscripción Intermunicipal Nº 5-7 del Municipio Sucre del Estado Miranda. porque el fallo del Juzgado Superior Cuarto aludido no está juzgando contra persona natural alguna). Así se declara.

puede utilizarse el recurso de apelación. pero nunca pueden ser agraviados.que pueda menoscabarse. (Subrayado de la Sala) Ahora bien. Cuando un fallo creare un supuesto agravio constitucional. si con sus fallos infringen derechos y garantías constitucionales de las partes o de terceros. En consecuencia. totalmente ganancioso en Primera Instancia. que pueden afectar al juez que lo dictó. Los tribunales al fallar. como entes jurisdiccionales decisores.representado. ya que litigios entre tribunales no existen. penales o disciplinarias). sino porque las razones que tuvo el Estado para fallar. el mismo puede ser impugnado por las personas (partes o terceros) por la vía del amparo. de pleno derecho al Tribunal que la dictó o que conoce de la causa donde tuvo lugar. De allí la existencia de la institución de la consulta prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. excepto los previstos en la ley. al decidir al fondo un recurso de amparo intentado indebidamente contra una sentencia dictada por mi representado. como desarrollo natural en aras al interés constitucional. La defensa del acto o la sentencia impugnada corresponde. el Juez de Paz Héctor Luis Quintero. 11. y de las razones. no crean una situación jurídica a su favor que sea necesario defenderla de las decisiones de otros jueces. y por apelación interpuesta por el quejoso (Exp. AGRAVIO 5-10-01 (Olivetti de Venezuela C. pero resulta inconcebible que la defensa del fallo se extienda a la legitimación para incoar un amparo contra la sentencia de amparo que al decidir otro viola disposiciones constitucionales. no por las implicaciones personales (civiles. es importante oír al Tribunal a quo. sin que pueda hacerse una diferencia dentro de la función jurisdiccional entre poder judicial y justicia alternativa. y el tribunal que lo dictó puede defenderlo. los tribunales pueden resultar agraviantes.): Inadmisible porque cesó la violación o amenaza . el citado Juez de Paz.530)”.A. ningún Tribunal puede demandar a otro. y en beneficio de ese examen. deben ser examinados por el Superior de quien los dictó. porque el poder jurisdiccional no se encuentra en una situación jurídica que pueda ser lesionada por el mismo poder. dentro de su función de dirimir los conflictos. Ello resulta imposible. al ser ellos quienes aplican la ley con carácter coactivo. ya que no existe en ellos una situación jurídica –como poder jurisdiccional. y dentro de esa defensa.

sino también en la modificación o desaparición del supuesto fáctico o jurídico en que el accionante asentaba el derecho o garantía presuntamente conculcados o amenazados. en el bien entendido que la cesación puede tener origen no sólo en la restitución del accionante en el goce efectivo del derecho o en la desaparición de la amenaza.A. seguía la firma del contrato mediante el cual sería formalizada la relación jurídica entre las partes. al expresar los motivos por los cuales la firma en cuestión no se habría dado en el terreno de los hechos. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6. Caso Olivetti de Venezuela C. según afirma. Exp. La pretensión deducida en la presente demanda se satisfaría. la declaratoria de inconveniencia por razones de interés general para la institución contratante.866: Sin embargo. que como consecuencia de la buena pro obtenida en el proceso licitatorio n° LPN-001-2001 a que se hizo referencia en la parte narrativa de este fallo.SENTENCIA Sala Constitucional 5-10-01. de modo que la firma del respectivo contrato quedó sin efecto. la firma en cuestión no se produjo. Además. Delgado Ocando. Nº 01-1543. en sesión de 1° de agosto de 2001.1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Visto que la solicitud de respuesta –a cuya falta la accionante responsabilizó de la lesión a su derecho de petición– fue . No obstante. sentencia Nº 1. por lo que procedió a solicitar explicaciones a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura acerca de los motivos del aludido retraso. lógicamente. fue lo que ocasionó. A este respecto. que hubiesen podido causarla. Las omisiones en que habría incurrido dicha Dirección al no dar respuesta a sus solicitudes. la lesión al derecho de petición que contiene el artículo 51 de la Constitución. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR José M. por lo que corresponde a la admisibilidad de la acción propuesta. como previno esta Sala en líneas anteriores. dicha acción no cumple con el requisito que exige la actualidad de la lesión o amenaza alegada. dicha instancia judicial decidió dar por terminado el aludido proceso. dio respuesta cabal a la interrogante que subyace a la denuncia. según el cual las acciones de este tipo no han de ser tramitadas cuando haya cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucionales. Sin embargo. la Sala estima que la misma resulta inadmisible. y como consecuencia de las referidas razones. con una respuesta en donde se expresen las razones de la falta de contratación indicada. Ello en virtud de que la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia. cabe destacar que la empresa accionante alegó.

PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera. que no previene las consecuencias de las transgresiones constitucionales. y la única acción que puede proponerse contra sus efectos jurídicos es la reivindicatoria” . ni puede interpretarse en esa forma. la acción de amparo es procedente.satisfecha. De allí que en el caso de autos. no es posible por parte del juez constitucional dejar de analizar la posibilidad de infracciones constitucionales ocurridas en relación con el remate. siendo la única vía posible para recuperar el bien cuya propiedad ha adquirido el mejor postor del remate. siendo que dicha respuesta produjo. Nº 2006: Amparo contra remate judicial El Código de Procedimiento Civil en su artículo 584 establece que: “Artículo 584: El remate no puede atacarse por vía de nulidad por defectos de forma o de fondo. 20-9-01 (Evaristo Ramírez Campos): Inadmisible contra sentencia Sala Social SENTENCIA Sala Constitucional 20-9-01. no es viable una acción autónoma de nulidad. Cuando surge una situación como la señalada. situaciones violatorias de los derechos constitucionales de ese alguien. ya que mal puede surtir efectos e infringir la situación jurídica de alguien. el remate es intocable. Exp. y así se declara.738: . la acción reivindicatoria. y así se decide. Conforme a dicha norma transcrita dentro del proceso civil donde tiene lugar. En consecuencia el amparo no era inadmisible por las razones esgrimidas por el a quo. sentencia Nº 1. Cabrera Romero. como no podía ser de otro modo. La norma es clara. Nº 01-744. no resta más que declarar inadmisible la presente solicitud. y ya fuera del proceso donde tuvo lugar. Exp. SENTENCIAS RECURRIBLES SC 23-10-01 Ponencia del Magistrado Jesús E. y contra los efectos jurídicos del remate. Caso Evaristo Ramírez Campos. pero ella no excluye. dec. la cesación del origen del presunto agravio. que el remate adelantado con infracción de derechos y garantías constitucionales que lesiona a alguien (parte o tercero). Nº 003161. lo que garantiza la seguridad jurídica del acto a favor de los adjudicatarios. aduciendo la prohibición del artículo 584 del Código de Procedimiento Civil. pueda mantenerse incólume a pesar de las violaciones constitucionales.

del 18 de octubre de 2000. el caso bajo examen se enmarca dentro de lo que la jurisprudencia ha conocido como amparo contra amparo. actuando en su propio nombre. por la Sala de Casación Social... sentencia Nº 2576: Amparo contra amparo En sentencia de 23 de mayo de 2000 (Caso: Kenneth Scope y otro) esta Sala señaló.El 16 de abril de 2001. del 23 de marzo de 2001 ). en el presente caso se está ejerciendo una acción de amparo constitucional en contra de una sentencia dictada por la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia.de una sentencia firme.. Nº 01-1885. acción de amparo constitucional –en forma verbal. la cual la hace inadmisible. Exp. hoy Tribunal Supremo de Justicia. del ejercicio de tal acción en contra de las sentencias de alguna de las Salas de este máximo organismo jurisdiccional. el ciudadano Evaristo Ramírez Campos. en virtud del agotamiento de las dos instancias previstas en la ley.813.. (. no es posible el ejercicio de la acción de amparo constitucional en contra de las decisiones de la extinta Corte Suprema de Justicia. que: “De lo anterior se desprende que los presuntos agraviados pretenden la impugnación -por vía de amparo. Cabrera Romero. el numeral 6 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece lo siguiente: Artículo 6. y así se declara.en contra de la sentencia dictada el 18 de octubre de 2000.. titular de la cédula de identidad N° 3. sólo que la misma recae sobre una acción de amparo .) Esta Sala observa que.828. Al respecto. 6) Cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia. se intenta un amparo en contra de una decisión judicial.omissis..” De conformidad con la norma antes transcrita y de la jurisprudencia aceptada pacíficamente por la extinta Corte Suprema de Justicia y por este Tribunal Supremo de Justicia (Caso: Isabel Valdivia Rivera.. en criterio que ahora ratifica. es decir. interpuso ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. existe una prohibición expresa de la ley que rige la materia del amparo constitucional. sin estar asistido de abogado.“No se admitirá la acción de amparo : . SC 11-12-01 Ponencia del Magistrado Jesús E. Como se observa.

y son jueces de equidad.” Igualmente. esta Sala Constitucional fijó posición en sentencias del 2 de marzo y 25 de abril de 2000 (Casos: Francia Josefina Rondón Astor y. según el artículo 3 de la Ley Orgánica de la Justicia de Paz. el ejercicio del amparo contra amparo resultaría posible únicamente en el caso en que las violaciones a los derechos constitucionales se deriven directamente de la sentencia dictada por el juez constitucional. los jueces de paz pertenecen al sistema judicial. Fernando José Roa Ramírez). SC 5-10-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. salvo que la Ley imponga una solución de derecho. Exp. conforme al mismo artículo que reza: “Los Jueces de Paz procurarán la solución de conflictos y controversias por medio de la conciliación. estableciéndose en dichas sentencias que. Cuando ello no fuere posible. dichos conflictos y controversias se resolverán con arreglo a la equidad. o la usurpación de funciones por parte del tribunal constitucional. siendo excepcionalmente jueces de derecho.139: Amparo contra jueces de paz Ahora bien. Nº 2084. de tal suerte que el ejercicio de las mismas se halla supeditado a la existencia indubitable de una violación del derecho a la defensa o al debido proceso.es imposible ejercer tal mecanismo de protección en contra de una sentencia de amparo firme. los elementos que configuran la nueva vulneración del orden constitucional son fáctica y jurídicamente distintos de los que fueron sometidos a revisión en la decisión de la acción de amparo primariamente ejercida. por tanto. quedando desvirtuada la esencia breve y expedita que inviste el proceso de amparo. que deben originarse necesariamente en el curso de tal proceso de amparo y. son órganos jurisdiccionales. como lo son los árbitros y otras figuras que pueda crear la justicia alternativa. Los Jueces de Paz también resolverán conforme a la equidad cuando así lo soliciten expresamente las partes”.primariamente interpuesta y que ha recorrido las dos instancias. En relación con tan particular mecanismo de impugnación. al quedar agotada la vía del amparo -ya sea por apelación o consulta. sentencia Nº 1. . Cabrera Romero. bien sea por el ejercicio de la apelación o por la consulta de ley. vulnerándose así el principio de la doble instancia -lesionando a su vez la seguridad jurídica-. por cuanto se crearía una cadena interminable de acciones de amparo. conforme el criterio que se ha forjado esta Sala Constitucional.

cuando ello sea posible. de una manera imparcial. la cual atiende a una organización piramidal en cuya cúspide se encuentra el Tribunal Supremo de Justicia. siendo ese su objetivo. que representa otra cara de la jurisdicción. o de los amparos contra sus sentencias. los mismos. en los casos señalados por la ley. la cual es un valor de la República y de la comunidad. la acción de amparo debe interponerse ante el Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento. como la de cualquier juez. Su finalidad. y en el artículo 523 del Código de Procedimiento Civil). e incluso pudieran producir actos con efectos constitutivos. lo que le permite a la actividad jurisdiccional. es ejercida por personas cuya finalidad es dirimir conflictos. continuará el proceso jurisdiccional. y en los artículos 49 y 50 de la Ley Orgánica de la Justicia de Paz. si ellos infringen derechos o garantías constitucionales. dirimen conflictos o controversias entre partes. Los jueces de paz. Por aplicación del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. es mantener la paz social. y donde impera un régimen disciplinario y organizativo del cual carece. por ahora. El que los jueces de paz concilien. autónoma e independiente. y por tanto es parte de la actividad jurisdiccional. justicia por conciliadores. ya que los jueces civiles –por ejemplo-. sin que ello signifique que este último poder no pueda conocer de las apelaciones de sus fallos. por lo que a pesar de su naturaleza jurisdiccional.No puede considerarse que esta forma (la alternativa) de ejercicio de la jurisdicción. y si la conciliación falla. pueden ser impugnados por las partes por la vía del amparo constitucional. en nada atenta contra la función jurisdiccional. controlar al Estado. como fallos jurisdiccionales. La justicia alternativa (arbitramentos. produce sentencias (artículos 45 y 46 de la Ley Orgánica de la Justicia de Paz) que se convierten en cosa juzgada. y exista una etapa del proceso de justicia de paz a ese fin. etc. estos Tribunales actúan fuera del poder judicial. como cualquier sentencia. Establecida la naturaleza de las decisiones de la justicia de paz. toda causa que se juzgue en . así como en las normas sobre ejecución del laudo arbitral de la Ley de Arbitraje Comercial. ejecutables (lo que es atributo jurisdiccional. esté supeditada a la jurisdicción ejercida por el poder judicial. al igual que cualquier juez.). Existiendo el principio de la doble instancia. pero no por ello pertenece al poder judicial. y que aparece recogido en el numeral 1 del artículo 9. la justicia alternativa. mediante un proceso contradictorio. Pero ¿cuál será el juez competente para conocer de tal amparo?. también pueden conciliar (artículo 257 del Código de Procedimiento Civil).

No señala la ley especial que rige la Justicia de Paz. la cual será decidida por el juez competente a quien se le envía el expediente contentivo de las actuaciones. opinión que no descansa en el derecho. y ante tal vacío es necesario dilucidar si el juez de la alzada es el Juez de Municipio o el de Primera Instancia. el juez de la apelación es el “ordinario del Poder Judicial Nacional en competencia por la cuantía”. y éste vendría a ser el juez del amparo contra las sentencias de los jueces de paz. inserta en el libro “Ley Orgánica de la Justicia de Paz” (Edit. no funciona a plenitud con las decisiones de dichos tribunales. ni tampoco lo señala la Ley Orgánica del Poder Judicial. Pero tal principio.agrega esta Sala. ya que siendo sentencias de equidad (artículo 8 de la Ley Orgánica de la Justicia de Paz). por razones de la estructura de la justicia de paz. que conoce de las apelaciones de sus fallos. no existiendo por lo tanto un juez de alzada o superior competente. que la Ley Orgánica de la Justicia de Paz. cuando la controversia tenga contenido patrimonial. tal como lo pauta el Código de Procedimiento Civil en su artículo 624 sobre los fallos de los árbitros arbitradores. la moral. Jurídica Venezolana. debería ser el más bajo en la jerarquía. Estas reglas privarían de Juez Superior a los Jueces de Paz. conforme a la competencia por la cuantía. el cual –excepto las cuestiones atinentes a la familia. pero que fija la presencia de un juez superior al de paz. asesorándose con los suplentes y conjueces del tribunal. quién es este juez. y es que el concepto de equidad. ligado a su idea de justicia aplicada al caso concreto. prevé la apelación de las sentencias de los jueces de paz. las decisiones del juez de paz no son apelables. sino revisables por el mismo. y por ello la regla es que no sea revisable por otro el criterio del sentenciador. tiene que ser distinto al que se da a los fallos que se atienen a normas del derecho. Sin embargo. De la jurisdicción a la justicia de Paz”. el juez de la alzada es el de Parroquia o Municipio. el tratamiento de las decisiones que en ellos se fundan. Dado el carácter personal y subjetivo de esos valores. 1996). en su artículo 47 estableció como regla. de difícil aprehensión. Se trata de una excepción al principio. Por ese motivo. tal como lo establece el artículo 47 de la Ley Orgánica de la Justicia de Paz. Según el Manual de Referencia elaborado por el Ministerio de la Familia. de allí. la revisión por el mismo juez del fallo que lo dictó. que ignoró la materia.primera instancia está sujeta a apelación. sino en la conciencia. mientras para Julio César Fernández en su monografía “Una Justicia de Paz para la democracia. la razón natural u otros valores. la regla es que ellos sean inapelables. el artículo 48 eiusdem. dado los casos de ínfima . se refiere a un juicio de valor de quien lo utiliza.

sino también aplicando la equidad. que ante el vacío que deja el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. donde se juzga derecho y no equidad. ya que éste debe ser el juez inmediatamente superior al de paz. Este juez vendría a ser el de Municipio. los tribunales ordinarios no podrían conocer en alzada.cuantía que puede conocer el juez de paz. Considera esta Sala. el competente para conocer de las apelaciones. pero no para que decida conforme a derecho. ejecutable. que se trata de una alzada de equidad. Por su parte. por razones de seguridad jurídica. en la actualidad en la escala de cuantías el inmediatamente superior es el Juez de Municipio. por la escala de cuantía. y siendo así. En otras palabras. están determinadas por la cuantía (numeral 1 del artículo 8 de la Ley Orgánica de la Justicia de Paz). Estos autores resaltan cómo la jurisdicción ordinaria es la alzada en estos casos de la justicia de paz. a los efectos de la apelación a que se refiere el artículo 48 eiusdem. actualmente con reconocimiento constitucional. en su obra “Comentarios a la Ley Orgánica de la Justicia de Paz” (Móvil-Libros 1995). el autor nacional Osvaldo Parilli Araujo. pero cuantía al fin. y éste sería. en relación a las sentencias dictadas por los jueces de paz. a pesar de que el Juez de Municipio es un juez de derecho. sino que algún órgano jurisdiccional debe conocer de la alzada prevista en la ley. Teniendo en cuenta que las causas de contenido patrimonial que puede conocer un Juez de Paz. a él en relación con la justicia de paz se le ordena juzgar en alzada según equidad. No se trata de que el juez de la justicia alternativa sea inferior al de Municipio. señala que el juez de la apelación será el de la justicia ordinaria. su conexidad con dicha justicia. ¿será el competente para conocer violaciones de derechos constitucionales atribuidos a la justicia de paz?. lo que crea una situación excepcional. y a falta de un tribunal especial. el juez . ya que si esa no fuera su naturaleza. y sus fallos no causarían cosa juzgada. como no lo es el tribunal arbitral con relación a los jueces de primera o segunda instancia del Poder Judicial. y ante tal situación. Apunta esta Sala. debe interpretarse que la competencia por la cuantía determina quién es el juzgado superior del juez de paz. no debería ser dicho tribunal de municipio el competente para conocer de una acción de amparo. dado que la competencia del juez de paz se regula por una cuantía ínfima (cuatro salarios mínimos mensuales). lo que apuntala la naturaleza jurisdiccional de la justicia alternativa.

es el de Primera Instancia correspondiente al lugar sede del Tribunal de Paz. a quienes se les imputó una conducta antijurídica. Nº 1658: Acto arbitrario de Junta de Condominio Establecido lo anterior la Sala procede a decidir el fondo del asunto. la misma fue declarada con lugar. acto u omisión originados por ciudadanos. como jueces que pueden conocer el derecho. son los Jueces de Primera Instancia los competentes para conocer de los amparos contra dichas sentencias. por lo que mientras la ley no diga lo contrario. SC 16-6-03 Ponencia del Magistrado Antonio García García. según se dejó establecido precedentemente. se observa que la actuación presuntamente lesiva procede de una “Junta de Condominio”. personas jurídicas. consistente en la suspensión del servicio de agua a uno de los apartamentos que conforman el referido condominio.competente para conocer de los amparos contra esos fallos. dec. . violen o amenacen violar cualquiera de las garantías o derechos amparados por esta Ley”. para lo cual observa: Según lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales la acción de amparo procede contra cualquier hecho. se advierte que el juez de alzada revocó la decisión y declaró sin lugar el amparo. ente subsumible en el supuesto previsto en la referida norma. decisión ésta que constituye el objeto de la presente revisión. por lo que a esta especial situación se le aplica el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La cobertura constitucional es extensible a los fallos de los juzgados de paz. por tratarse de asuntos de derecho. tramitada la acción por el juez de la causa. propiedad de la agraviada. no obstante que el documento de condominio contenía una norma que habilitaba a la Junta de Condominio para su proceder. con fundamento en la infracción del derecho de propiedad de la agraviada. acción que tiene su fundamento en el incumplimiento de la obligación de pago de una cuota de gastos del condominio por parte de la presunta agraviada. Por otra parte. Nº 030609. En el presente caso. acto u omisión proveniente de los órganos del Poder Público y “contra el hecho. Observa la Sala que. representado por los miembros de la Junta de Condominio del Conjunto Residencial Las Islas. y así se declara. Exp. al considerarlos superiores de los jueces de paz. grupos u organizaciones privadas que hayan violado.

correspondientes a un fondo especial para mejoras del edificio en el que se encuentra el inmueble. que además viola el derecho de propiedad contemplado en el artículo 115 de la Constitución. el 2 de diciembre de 2002. Que la Ley de Propiedad Horizontal establece un mecanismo legal para el cobro de las cuotas de condominio atrasadas. Examinados tales argumentos y leído como fue el contenido íntegro de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil. que calificó de ilegal. fueron los siguientes: Que en su condición de propietaria de un inmueble. Que la Junta pretendía justificar su conducta en la sanción establecida en el Documento de Condominio para el incumplimiento de la obligación de pago. así como el artículo 117 eiusdem que establece el derecho de todas las personas de disponer de bienes y servicios de calidad y el artículo 83 que contiene el derecho a la salud. Que en virtud de lo expuesto la Administración de la Junta de Condominio procedió a colocar un cepo en la tubería de agua de su apartamento y en el de otro. considera esta Sala que procede su revisión por las razones que a continuación esta Sala explica: La función jurisdiccional cumple dentro de las sociedades civilizadas un mecanismo de resolución de conflictos entre los particulares. que forma parte de un conjunto residencial. para conocer de los asuntos que determinen las leyes. según se evidencia del libelo de demanda consignado a los autos.Ahora bien. que el proceder de la Junta implica tomarse la justicia por sus propias manos y conlleva a la violación de la garantía contemplada en el artículo 253 de la Constitución. que establece el monopolio exclusivo que tiene el Estado a través de los órganos que integran el Poder Judicial. aprecia esta Sala que los argumentos explanados por la parte actora para fundamentar su acción de amparo constitucional. se había negado a realizar el pago de dos (2) cuotas extraordinarias de condominio. Su principal . se encontraba determinado por lo dispuesto en los artículos 14 y 15 de la Ley de Propiedad Horizontal y 630 del Código de Procedimiento Civil. que referido al caso sub examen. la que una vez otorgada no le satisfizo. Que previamente había establecido comunicación con la Junta de Condominio. cuya propietaria había adoptado la misma posición. para solicitar información acerca de dicho cobro. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. por lo que finalmente manifestó su desacuerdo por la forma “arbitraria” como se había erigido dicho pago.

finalidad es que exista un órgano imparcial y especializado dispuesto a arbitrar con autoridad un conflicto intersubjetivo de intereses. les corresponde impartir justicia (órganos del Poder Judicial). a tenor de lo previsto en el artículo 138 de la Constitución. Pág. tal actuación proveniente de la identificada Junta de Condominio. Hernando. y sus decisiones han tenido que ser acatadas por aquellos a quienes les son adversas por el poder de imperium del que se encuentran dotadas. Siendo inconveniente entonces para una eficiente administración de justicia que los mismos órganos encargados de impartirla. en cuyo contenido se dispone: ”Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos”. adoptando una determinada posición limitativa de los derechos de otros. además. cuando un particular ante un conflicto de intereses. luego de un proceso donde ambas han participado. como sucedió en el caso de autos. Derecho Procesal Civil General. situación que esta Sala considera ilegítima. De manera que. actualmente se concibe a la jurisdicción como la facultad de administrar justicia. el Estado ha asumido desde tiempos remotos (inicialmente lo hizo el Monarca) la resolución de este tipo de conflictos. esto es. 87) El sistema no está concebido para que los particulares se sustituyan en esta función y de manera anárquica y arbitraria persigan dirimir sus conflictos. Por otra parte. previstos en la Carta Fundamental. En tal sentido. actuación ilegítima y antijurídica que debe considerarse inexistente. para la vida. Esto es una función del Poder Público. convengan en la posibilidad de que los ciudadanos usurpando a la autoridad procuren por sus propios medios coaccionar a los demás y aplicar sanciones. constituye una sustracción de las funciones estatales. en cuyo contenido se dispone “Toda persona tiene derecho a la protección por parte del Estado a través de los órganos de . Tal mecanismo tiene orígenes muy antiguos. que ejerza aquella función y reconozca un derecho a favor de una las partes encontradas. pues el agua constituye un líquido vital y fundamental para la propia calidad de vida del ciudadano. ese proceder de la Junta atenta contra un elemento fundamental para el ser humano. a tenor de lo previsto en el artículo 55 de la Constitución. se trata de una función pública encomendada a un órgano del Estado y que tiene por fin la actuación de la ley a casos concretos (DEVIS ECHANDÍA. viola sin duda la prohibición de hacerse justicia por si mismo. resuelve actuar limitando los derechos o libertades e impone su criterio. que pretende sustituirse en el Estado para obtener el reconocimiento de su derecho sin que medie el procedimiento correspondiente. Pero. cuya utilidad el Estado debe tutelar. que a través de los órganos respectivos.

las costas. los suelos. para que se le aplicara una penalidad.seguridad ciudadana regulados por ley. vulnerabilidad o riesgo para la integridad física de las personas. la actuación lesiva limita y restringe los atributos del derecho de propiedad (también contemplado en la Constitución. el disfrute de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes”. para decidir el asunto que se sometió a su conocimiento en segunda instancia. (véase además Exposición de Motivos del Texto Constitucional). higiénicas. lo imprescindible que resulta para la agraviada el servicio de agua en el inmueble del que es propietaria. infringe el derecho de todo ciudadano a la vida (artículo 43). el 2 de diciembre de 2002. además tan severa. sean especialmente protegidos (artículo 127). el examen efectuado por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. el bienestar colectivo y el acceso a los servicios a un ambiente libre de contaminación. con servicios básicos esenciales que incluyan un hábitat que humanice las relaciones familiares. a través del cual la agraviada demostrara lo legítimo o no de la falta de cumplimiento de pago de la cuota de condominio que se le exigía. por ser conocido y de experiencia común. como es la suspensión del suministro de agua. segura. el clima. y sin que haya mediado un proceso debido. en su artículo 115) que ostenta la agraviada sobre el inmueble al que le fue suspendido el servicio de agua por la Administración de la Junta de Condominio del Edificio Saint Thomas que forma parte del Conjunto Residencial Las Islas. En efecto. las especies vivas. quien además debe garantizar la calidad de vida. vecinales y comunitarias. . como lo expresó el Juzgado que conoció en primera instancia. el agua. la capa de ozono. frente a situaciones que constituyan amenaza. cuya satisfacción progresiva es obligación compartida entre los ciudadanos y el Estado en todos sus ámbitos (artículo 82). no sólo es censurable porque se arroga de manera arbitraria y reprochable un derecho del que carece sino que fundamentalmente atenta contra los derechos y garantías previstos en la Constitución. sus propiedades. ciertamente. al haber limitado su capacidad de uso y disfrute. La actuación lesiva que se objeta. a la salud (artículo 83) a una vivienda adecuada. cómoda. en donde el aire. que según se evidencia de autos constituye el hogar de ella y su núcleo familiar y el agravio que le causa su suspensión por una persona desprovista de cualquier autoridad. Observa la Sala entonces que. Asimismo. a la integridad física. Resulta innecesario que la Sala explique. fue escaso dada la entidad de las violaciones planteadas. psíquica y moral (artículo 46).

Al respecto. siendo una de dichas sanciones el arresto hasta por ocho (8) días. Ahora bien. debió entonces el referido Juzgado Superior confirmar la decisión del a quo. de la normativa contenida en el Documento de Condominio que regula al referido Edificio. Por tanto. al revocar aquella causando un perjuicio al justiciable y evadiendo el deber que tenía como juez constitucional de ampararlo en el goce y disfrute de sus derechos y garantías constitucionales. En consecuencia. que a la letra del precepto constitucional señalado.1 Constitucional consagra el derecho que toda persona tiene a no ser detenida o arrestada sino en virtud de una orden judicial. dec. particulares. es forzoso para esta Sala proceder a la revisión y consecuente nulidad de la referida sentencia. Exp. no es posible el arresto por vía administrativa-disciplinaria. quien si apreció aunque muy reducida la violación constitucional alegada. SC 29-8-03 Ponencia del Magistrado Jesús E. Estima la Sala. si bien se cuestionaba. Cabrera Romero. en los casos en que los abogados. en esa circunstancia se encuentran facultados para “imponer sanciones correctivas y disciplinarias” a los mismos. y no como debió proceder como lo hizo.Además. toda vez que debió limitar su análisis a los hechos realmente planteados en la demanda. que hiciera procedente la acción. Nº 2427: No procede hábeas corpus contra arresto disciplinario ordenado por los jueces De acuerdo con lo anterior. . salvo que sea sorprendida in fraganti delito. evidencia una absoluta inmotivación e incongruencia –como lo alegara la solicitante de la presente revisión-. éstos. así como también resulta obvia la prescindencia de una adecuada argumentación orientada a la determinación de la infracción o no de principios constitucionales. funcionarios y empleados judiciales irrespeten flagrantemente la majestad de los jueces. en los casos establecidos en los artículos 93 y 94 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. precedentemente transcritos. Nº 030158. ya que la detención de cualquier persona debe provenir de una orden judicial. sino si contra dichos arrestos opera el hábeas corpus. estima la Sala preciso acotar. Así se decide. el punto fundamental del asunto sería entonces no sólo precisar cuál sería el órgano jurisdiccional competente para conocer de la legalidad de los arrestos disciplinarios. que el artículo 44. en la que en modo alguno se planteaba la nulidad.

la Sala. que en materia de arrestos disciplinarios provenientes de la potestad sancionatoriade los jueces de la República. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera. los posibles agravios que a causa de la orden de arresto se hayan ocasionado -distintos al de la libertad personal-. En el presente caso. que el derecho a la inviolabilidad de la libertad personal consagrado en el señalado artículo 44. Por ello. en sintonía con las consideraciones precedentemente expuesta. el juez en uso de la potestad disciplinaria puede ordenar el arresto. no se vea menoscabado en los casos de los arrestos disciplinarios. no sólo por la naturaleza del derecho violado. A juicio de la Sala. titular de la cédula de identidad N° 3. establece como doctrina vinculante. ya que la limitación del derecho que deviene en dichos casos. deben ser tutelados por vía del amparo. actuando en su propio nombre.813. la Sala. a favor de la ciudadana Carmen Alicia Perozo Heredia. y así se declara. estima que no ha lugar a la solicitud de hábeas corpus formulada por el abogado Domingo Montes de Oca.828. en virtud que en dicho decreto. con ocasión de la orden de arresto disciplinario decretado en su contra por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. no procede el mandamiento de hábeas corpus.En ese orden de ideas. Caso Evaristo Ramírez Campos. y cuya acción corresponderá conocerla al Tribunal Constitucional que resulte competente. . no existe violación al derecho a la libertad. por la Sala de Casación Social. acción de amparo constitucional –en forma verbal.1 de la Constitución. Defensor Delegado del Pueblo del Estado Lara. expedido legalmente. Exp. De allí. sino igualmente por la jerarquía del órgano emisor del acto presuntamente lesivo. sentencia Nº 1. interpuso ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. CONDICIONES FORMALES DE INTERPOSICIÓN MODO 20-9-01 (Evaristo Ramírez Campos): Amparo verbal interpuesto sin asistencia de abogado SENTENCIA Sala Constitucional 20-9-01. el ciudadano Evaristo Ramírez Campos. Nº 01-744.en contra de la sentencia dictada el 18 de octubre de 2000. sin estar asistido de abogado. estando el mismo ajustado a la norma constitucional en virtud de emanar de una orden judicial.738: El 16 de abril de 2001. se encuentra preservada por los principios de la reserva legal y la judicial.

toda vez que elaccionante debe señalar en su solicitud.. el numeral 6 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece lo siguiente: Artículo 6. dec.omissis. de seguridad jurídica y de igualdad ante la ley. constitucionalmente tutelados. . oral o escrita. SC 30-10-01 Ponencia del Magistrado Jesús E. corolario de los principios. y así se declara. Mercantil. siendo ésta una carga cuya omisión produce la preclusión de la oportunidad.) Esta Sala observa que.. Como se observa.. del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. hoy Tribunal Supremo de Justicia. en el presente caso se está ejerciendo una acción de amparo constitucional en contra de una sentencia dictada por la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia. dictada en la Audiencia Constitucional por el Juzgado Superior en lo Civil. del 18 de octubre de 2000. del 23 de marzo de 2001 ). Nº 003123. sino la de la producción de todos los instrumentos escritos.. existe una prohibición expresa de la ley que rige la materia del amparo constitucional.” De conformidad con la norma antes transcrita y de la jurisprudencia aceptada pacíficamente por la extinta Corte Suprema de Justicia y por este Tribunal Supremo de Justicia (Caso: Isabel Valdivia Rivera. no solo la de la oferta de las pruebas omitidas. la cual la hace inadmisible. Al respecto. Cabrera Romero. del Tránsito. no es posible el ejercicio de la acción de amparo constitucional en contra de las decisiones de la extinta Corte Suprema de Justicia. del ejercicio de tal acción en contra de las sentencias de alguna de las Salas de este máximo organismo jurisdiccional. las pruebas que desea promover.. 6) Cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia. la inexistencia de una sentencia inhibiría cualquier otro pronunciamiento sobre la consulta que decide esta Sala.“No se admitirá la acción de amparo : . Exp. Nº 2082: Presentación de copia certificada del acto objeto de la acción Si bien en el caso sub iudice.. es conveniente precisar sobre el presupuesto para la declaratoria de inadmisibilidad de la acción de amparo. En materia de amparo constitucional rige el principio de preclusividad procesal..(. que se sustentó en el hecho de que el accionante no acompañó las copias certificadas de las actuaciones judiciales que constituyen el objeto de la acción.

y los verifican con copias de documentos.audiovisuales o gráficos. Igualmente. del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. los originales o copias certificadas de dichos documentos deben ser presentados durante el proceso de amparo y que ninguna medida cautelar. sean agregados a los autos los originales o las copias certificadas” Sorprende a esta Sala Constitucional. Mejía Betancourt). breve. del Tránsito. se cite el trasunto anterior. sujetos a que en la forma como luego se señala en este fallo. de la doctrina constitucional establecida por esta Sala Constitucional. esta Sala dispuso que: “Los amparos contra sentencias se intentarán con copia certificada del fallo objeto de la acción. consistente en dejar sin efecto. “. la cual produce sus efectos en un proceso como el de amparo. Mercantil. Los instrumentos no auténticos solo transmiten verosimilitud. Sentencia del 1° de febrero de 2000. prefiriéndose entre los instrumentos a producir los auténticos. máximo elemento de convicción. sin formalidades y oral. que dada la naturaleza de urgencia del amparo permite que dichas copias se tomen en cuenta solo para la admisión. que en la dispositiva de la decisión contenida en el Acta de Audiencia Constitucional del Juzgado Superior en lo Civil. puede decretarse fundada en documentos que carecen de autenticidad. del Tránsito. del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Al respectó señaló esta Sala en el fallo antes citado que: “La amplitud en las formalidades no puede significar que la prueba. y por ello considera esta Sala que si bien pueden aceptarse copias de documentos auténticos que se acompañan a los escritos de amparo. Caso: José A. con que cuenta para el momento de incoar la acción y que no promoviere y presentare con su escrito o interposición oral. .. a menos que por la urgencia no pueda obtenerse a tiempo la copia certificada. no obstante en la audiencia oral deberá presentarse copia auténtica de la sentencia.” (destacado de la Sala).. advierte esta Sala que es evidente la lectura parcial que hizo el Juzgado Superior en lo Civil. y su vez se desconozca que en el mismo fallo. pueda ser relajada o ignorada. losaccionantes alegan los hechos que se sintetizaron en la motiva de este fallo. En el caso de autos. caso en el cual se admitirán las copias previstas en el artículo 429 del Código Procedimiento Civil. cuando los hechos se verifican con documentos. Mercantil. lo que conduce a la inmediación en la recepción de las pruebas. y en este sentido llama la atención sobre la medida cautelar innominada decretada por dicho Juzgado Superior al dictar el auto de admisión de la referida acción de amparo el 8 de noviembre de 2000. (Ver.

del Tránsito. objeto de la acción de amparo. por el Juzgado de Primera Instancia Agraria y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. la ejecución forzosa de la sentencia cuestionada.provisionalmente. sea una exigencia ineluctable la presentación de las copias certificadas de la sentencia objetada en amparo.00)”.000. y otorgarles una presunción de autenticidad provisional. bien con el escrito o posteriormente. que por la urgencia no obtuvo a tiempo la copia certificada. porque es necesario que el Juzgador. Sin embargo. . No se debe estimar demanda de amparo Finalmente. constate la fiabilidad o credibilidad del medio. en la que deberá presentarse copia auténtica de la sentencia. Por el contrario. otorgada a favor del accionante. si no se acompaña prima facie el instrumento fundamental de la acción de amparo contra sentencia o decisiones judiciales. se exige copia autentica de las actuaciones judiciales. en resguardo de la seguridad jurídica. De allí que. Mercantil. para proveer sobre las medidas cautelares solicitadas. es doctrina reiterada. si bien la sentencia o decisión cuestionada a través de la acción de amparo. en contra de la sentencia dictada el 1º de junio de 1999. antes de decidir. esto es. sí se está alterando el status quo de una relación procesal preexistente. la presunta autenticidad del instrumento probatorio. En el caso sub iudice. la imposibilidad de dictar medidas cautelares in limine litis e inaudita altera pars. con la sola consignación de copias simples (de la sentencia o decisiones judiciales). apuntala su razón de ser en que. Suspendiéndose la ejecución de una sentencia u ordenándose la paralización de un proceso ordinario. en cualquiera de sus fases. por lo que el Juzgado Superior en lo Civil. del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy debió admitir. es susceptible de admitirse. es deber de esta Sala advertir el error en que incurre la representación de la parte accionante en el libelo de amparo. sustanciar y decidir la acción de amparo interpuesta por el abogadoOSCAR GONZÁLEZ BARRIOS. al decretar una medida cautelar innominada. las copias certificadas de la referida decisión. Esta limitación. se evidencia que los accionantes consignaron en la Audiencia Constitucional del 20 de noviembre del 2000.000. es porque la mera admisión no afecta el status quo procesal o judicial ventilado en la acción de amparo. Así se declara. actuando en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO NACIONAL DE GERIATRÍA Y GERONTOLOGÍA. deberá acreditarse en la audiencia oral. hasta que se decida lo contrario”. una vez analizados los supuestos de admisibilidad. de los intereses de las partes y del orden público procesal. por regla general. en el Juicio de Calificación de Despido seguido por el ciudadano Julio César SanblasEspinoza contra el Hogar Club Monseñor Márquez Gómez. En otras palabras. 10. la copia autentica de las actuaciones que se ventilan en amparo. se modifica la situación fáctica objeto de la acción de amparo. Sobre el particular observa esta Sala que. al señalar textualmente que: “Estimo la presente acción en la cantidad de DIEZ MILLONES DE BOLIVARES (Bs.

PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Pedro Rafael Rondón Haaz. no siendo ella apreciable en dinero. en el proceso de amparo. asegurándose una justicia más expedita y eficaz. se garantiza una mejor defensa de los derechos e intereses de los justiciables en amparo y se ahorra a los órganos encargados de administrar justicia. LUGAR TIEMPO 5-10-01 (Ismael Medina Pacheco): Inadmisible porque transcurrió más de 6 meses de la sentencia Inadmisible porque reabre una controversia ya definitivamente decidida Consentimiento tácito SENTENCIA Sala Constitucional 5-10-01. esta Sala observa que el demandante pide que se declare su nulidad y. Caso Ismael Medina Pacheco. En efecto.no apreciable en dinero. el análisis de pretensiones que. y aunque la Ley que la rige prevé expresa condena en costas. Exp. en virtud de ello. dictada. el 27 de septiembre de 1984. Respecto a la pretensión de amparo contra la sentencia del 17 de mayo de 2000. esta Sala debe declarar inadmisible el amparo propuesto contra la sentencia del 27 de septiembre de 1984. Así se decide. como la presente. Por otra parte. si las hubiere. no opera en ella la estimación a que se refiere el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil. se observa que las denuncias formuladas no lesionan el orden público Por tanto. son de imposible materialización. por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. De esta forma. el cálculo de las costas. establecido en la norma para intentar en tiempo oportuno la demanda.874: En primer lugar. es evidente que desde la fecha de la mencionada sentencia hasta el 2 de noviembre de 2000. sentencia Nº 1.La acción de amparo está destinada a que se restablezcan situaciones jurídicas infringidas por lesiones constitucionales. cardinal 5. ha operado el consentimiento tácito previsto en el artículo 6. Nº 00-2922. por tratarse de una acción -como ya se señaló. Tal como lo explicó la Sala en el fallo de 4 de mayo de 2000 (Caso: Abigail Colmenares). de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. respecto a la sentencia objeto de la presente demanda de amparo. se adelanta teniendo en cuenta situaciones diferentes a las contempladas en el Código de Procedimiento Civil. transcurrió sobradamente el lapso de seis (6) meses. se ordene su reincorporación a un cargo de .

es criterio de esta Sala Constitucional: “. -lo que conllevaría a alterar la santidad de la cosa juzgada y sus efectos. por tanto. En este sentido. resulta imposible al Juez Constitucional. la Sala considera que entrar a conocer de las denuncias planteadas implicaría pronunciarse sobre el criterio expresado por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en sentencia del 27 de septiembre de 1984. dichas denuncias están dirigidas a cuestionar lo decidido por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y. por cuanto el juez de amparo no actúa como una nueva instancia sino como juzgador de la constitucionalidad de la decisión accionada. Ahora bien. por haberse enviado el expediente principal al Tribunal de la Carrera Administrativa antes de que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo decidiese en segunda instancia sobre la invalidación. Por tanto. En efecto. Sobre el particular. además. Así se declara.igual jerarquía y remuneración que el de Inspector General de Hacienda II y el pago de salarios caídos. la pretensión del demandante debe ser declarada inadmisible. Por lo tanto. si la pretensión de los accionantes se dirige a cuestionar la apreciación o el criterio del sentenciador sobre los hechos controvertidos o las normas legales aplicables. al no haber incurrido el fallo accionado en violación directa de derecho o garantía constitucional alguna. fue consentida por el demandante. le impide ejercer su derecho al trabajo. sobre la validez de la copia certificada que presentó el Representante de la República. En cuanto a la denuncia de violación del artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del derecho al debido proceso. sino. en su sentencia del 27 de septiembre de 1984. como se ha dicho. en todo caso. la decisión del 17 de septiembre de 1998 que resolvió enviar el expediente al Tribunal de la Carrera . Así se declara”. establecida por medio de trámites procesales y contra la cual no cabe recurso alguno-. en criterio de la Sala.. esta Sala constata que el presunto hecho lesivo no sería la sentencia del 17 de mayo de 2000. que interpretó erradamente el artículo 59 de la Ley Orgánica de la Administración Central y que. lo que. el demandante denuncia que la referida decisión del 17 de mayo de 2000 convalidó una sentencia fundamentada en una prueba inexistente.. la acción de amparo contra sentencias no es un medio para plantear nuevamente ante un órgano jurisdiccional un asunto ya decidido por otro mediante sentencia firme. considera la Sala que la acción de tutela constitucional propuesta tiene que ser desestimada.

Administrativa. Contra dicha decisión resultan inadmisibles las denuncias formuladas en virtud de que ha operado el consentimiento tácito previsto en el artículo 6, cardinal 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y las violaciones denunciadas no constituyen una lesión a la conciencia jurídica. Además, se observa que, según lo establecido en el artículo 333 del Código de Procedimiento Civil, “la invalidación no impide la ejecución de la sentencia.” Así se decide.
ADMISIÓN A TRÁMITE

SCon 12-12-05 Ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero. Exp. Nº 051903, dec. Nº 4396: Admisión por violación del derecho a recurrir Que visto los antecedentes expuestos, la decisión dictada el 21 de abril de 2005, por la Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la representación fiscal, contra la sentencia absolutoria del 17 de marzo de 2005, es violatoria del derecho a la defensa en su acepción de derecho de recurrir del fallo desfavorable o derecho a la doble instancia, consagrado en el artículo 49, cardinal 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 8, cardinal 2, letra h), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica (Tratado internacional suscrito por la República Bolivariana de Venezuela). Así como también, es violatoria del derecho que tiene el Ministerio Público de la tutela judicial efectiva, consagrada el artículo 26 de nuestra Carta Magna. [...] De conformidad con lo argumentado por el accionante en el escrito libelar, se desprende que la presente acción de amparo constitucional fue ejercida contra la decisión dictada el 21 de abril de 2005, por la Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, donde se declaró inadmisible de acuerdo a lo establecido en el artículo 468 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Vigésimo del Ministerio Público del Área Metropolitana, abogado Pedro Celestino Ramírez, contra la sentencia dictada el 17 de marzo de 2005, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en funciones de juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual absolvió al acusado Virgilio GerardoLlamozas de los delitos de homicidio calificado y porte ilícito de arma de fuego.

Por otra parte, el representante del Ministerio Público argumentó, que la doble conformidad, prevista en el artículo 468 del Código Orgánico Procesal Penal, en la cual se fundamentó la sentencia del 21 de abril de 2005 dictada por la referida Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones, le impidió la interposición de los recursos ordinarios previstos en la ley adjetiva penal, incluyendo el de casación, coartándole el derecho a acceder a todas las etapas procesales y a obtener una decisión apegada a la ley. En cuanto a la admisibilidad del amparo propuesto, luego de examinar las denuncias efectuadas por la representación fiscal y las actas que conforman el presente expediente, se advierte que la acción de amparo constitucional interpuesta cumple con los requisitos formales exigidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, encontrándose la misma acompañada de las copias certificadas de la decisión contra la que se interpuso dicha acción. Asimismo, del análisis efectuado a los autos se desprende, que la referida acción de amparo no incurre en las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 6 de la citada Ley Orgánica. Al respecto, es necesario destacar que: i) no existe recaudo alguno que haga a esta Sala concluir que haya cesado la injuria constitucional denunciada; ii) la lesión - en caso de existir - es inmediata, posible y, efectivamente, pudo ser cometida por el órgano judicial accionado; iii) aún es posible restablecer la situación jurídica que pudiera haber resultado infringida; iv) la solicitud de tutela fue presentada en tiempo oportuno, y no aparece de los autos que el accionante haya consentido expresa o tácitamente la denunciada violación; v) no existe otra vía judicial distinta al amparo para restablecer la situación denunciada; vi) no se trata de una petición de amparo contra un fallo dictado por alguna Sala de este Máximo Tribunal de la República; y vii) no está pendiente de decisión otra causa relacionada con los mismos hechos. Ahora bien, en virtud de que la presente acción de amparo constitucional ha sido interpuesta por un representante del Ministerio Público, conviene destacar que el artículo 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, reconoce la legitimación del Ministerio Público para los procesos de amparo constitucional y el artículo 15 eiusdem, establece que el representante del Ministerio Público estará a derecho en este tipo de acciones. No obstante, ha sido criterio reiterado de esta Sala que en los procesos de amparo donde el Ministerio Público sea parte, no es aplicable el

artículo 15 de la referida Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, todo a los fines de evitar una desigualdad o una indefensión de las partes dentro de un juicio que pretende evitar violaciones constitucionales, en consecuencia, el Fiscal General de la República, deberá abstenerse de comisionar a un representante de ese organismo para que intervenga en dicho proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. (Vid. Sentencias nros. 3.255 del 13 de diciembre de 2002 y 1.737 del 25 de junio de 2003). Finalmente, como quiera que en el caso sub examine la acción de amparo constitucional constituye la única vía procesal de la cual disponía el accionante para reestablecer sus derechos constitucionales presuntamente vulnerados, en consecuencia, resulta admisible prima facie, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.
INADMISIBILIDAD IN LIMINE LITIS

SCon 29-10-10 Ponencia del Magistrado José M. Delgado Ocando. Exp. Nº 10125, dec. Nº 1060: Inadmisible, no agotó las vias ordinarias De conformidad con lo argumentado por el accionante en el escrito libelar, se desprende que la presente acción de amparo constitucional fue ejercida contra la decisión dictada el 21 de abril de 2005, por la Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, donde se declaró inadmisible de acuerdo a lo establecido en el artículo 468 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Vigésimo del Ministerio Público del Área Metropolitana, abogado Pedro Celestino Ramírez, contra la sentencia dictada el 17 de marzo de 2005, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en funciones de juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual absolvió al acusado Virgilio GerardoLlamozas de los delitos de homicidio calificado y porte ilícito de arma de fuego. Por otra parte, el representante del Ministerio Público argumentó, que la doble conformidad, prevista en el artículo 468 del Código Orgánico Procesal Penal, en la cual se fundamentó la sentencia del 21 de abril de 2005 dictada por la referida Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones, le impidió la interposición de los recursos ordinarios previstos en la ley adjetiva penal, incluyendo el de casación, coartándole el derecho a

deberá abstenerse de comisionar a un representante de ese organismo para que intervenga en dicho proceso. Asimismo. iii) aún es posible restablecer la situación jurídica que pudiera haber resultado infringida. vi) no se trata de una petición de amparo contra un fallo dictado por alguna Sala de este Máximo Tribunal de la República. conviene destacar que el artículo 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. establece que el representante del Ministerio Público estará a derecho en este tipo de acciones. pudo ser cometida por el órgano judicial accionado. se advierte que la acción de amparo constitucional interpuesta cumple con los requisitos formales exigidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. del análisis efectuado a los autos se desprende.acceder a todas las etapas procesales y a obtener una decisión apegada a la ley. no es aplicable el artículo 15 de la referida Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. reconoce la legitimación del Ministerio Público para los procesos de amparo constitucional y el artículo 15 eiusdem. Ahora bien. v) no existe otra vía judicial distinta al amparo para restablecer la situación denunciada. Al respecto. en consecuencia. y no aparece de los autos que el accionante haya consentido expresa o tácitamente la denunciada violación. No obstante.es inmediata. en virtud de que la presente acción de amparo constitucional ha sido interpuesta por un representante del Ministerio Público. En cuanto a la admisibilidad del amparo propuesto. ii) la lesión . luego de examinar las denuncias efectuadas por la representación fiscal y las actas que conforman el presente expediente. iv) la solicitud de tutela fue presentada en tiempo oportuno. ha sido criterio reiterado de esta Sala que en los procesos de amparo donde el Ministerio Público sea parte. y vii) no está pendiente de decisión otra causa relacionada con los mismos hechos. es necesario destacar que: i) no existe recaudo alguno que haga a esta Sala concluir que haya cesado la injuria constitucional denunciada. todo a los fines de evitar una desigualdad o una indefensión de las partes dentro de un juicio que pretende evitar violaciones constitucionales.en caso de existir . encontrándose la misma acompañada de las copias certificadas de la decisión contra la que se interpuso dicha acción. el Fiscal General de la República. efectivamente. que la referida acción de amparo no incurre en las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 6 de la citada Ley Orgánica. posible y. de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre .

de una decisión de última instancia que puso fin a un juicio de naturaleza agraria con una cuantía superior a los cinco millones de bolívares (Bs.000.. La disposición del literal a). entonces. por lo que.la acción de amparo constitucional opera bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situación jurídico constitucional no ha sido satisfecha.. Nº 021563.. no dará satisfacción a la pretensión deducida. a través de cualquiera de los canales procesales dispuestos por el ordenamiento jurídico.01. es bueno insistir. que de no constar tales circunstancias. resulta admisible prima facie. sin entrar a analizar la idoneidad del medio procedente. ante la falta de agotamiento de la vía judicial previa. 5.°°). los tribunales deberán revisar si fue agotada la vía ordinaria o fueron ejercidos los recursos. en consecuencia. apunta a la comprensión de que el ejercicio de la tutela constitucional por parte de todos los jueces de la República. Ahora bien. SC 24-2-03 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz.en sentencia nº 1496/2001 del 13 de agosto..000. 3. en el caso concreto y en virtud de su urgencia. ante la interposición de una acción de amparo constitucional.737 del 25 de junio de 2003). asentó: “. o b) Ante la evidencia de que el uso de los medios judiciales ordinarios. (Vid. Finalmente. esta Sala. Nº 369: Situaciones en que puede optar por el amparo en lugar del recurso de casación Se trata. en sentencia n° 2369 del 23. Así se decide. en consecuencia. A tal efecto. Sentencias nros. estableció las condiciones necesarias para que operara la vía de la acción de amparo constitucional. dispuso que: „. dec.255 del 13 de diciembre de 2002 y 1. Exp. pues el carácter tuitivo que la Constitución atribuye a las vías . de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. por lo que la misma era susceptible de impugnación mediante el recurso extraordinario de casación. como quiera que en el caso sub examine la acción de amparo constitucional constituye la única vía procesal de la cual disponía el accionante para reestablecer sus derechos constitucionales presuntamente vulnerados. la consecuencia será la inadmisión de la acción.Derechos y Garantías Constitucionales. es una característica inmanente al sistema judicial venezolano.11.

. en el caso de la opción por la vía ordinaria. de manera clara. aun en el supuesto de que el agraviado haya optado por la jurisdicción ordinaria. sino. para que el artículo 6. inadmitirlo si éste pudo disponer de recursos ordinarios que no ejerció previamente. si se alega violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales. pues es sabido que aquélla constituye una vía extraordinaria de revisión/(. por argumento a contrario es admisible. numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. sino tan sólo aquellos normales que. sobre el acto cuestionado de inconstitucionalidad. también. a través del ejercicio de los recursos que ofrece la jurisdicción ordinaria. y su decisión versará exclusivamente sobre la suspensión o no. se pueda alcanzar la tutela judicial efectiva de derechos o garantías constitucionales. pues. se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. no tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable. en primer término. sobre el fundamento de que todo juez de la República es constitucional y. ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil. por ejemplo. la antinomia interna de dicho artículo autorizaría al juez a resolver el conflicto de acuerdo con . si el agraviado alega injuria constitucional. de manera provisional. por lo que bastaría con señalar que la vía existe y que su agotamiento previo es un presupuesto procesal a la admisibilidad de la acción de amparo. no sólo admitir el amparo en caso de injuria inconstitucional. En consecuencia. se consagra claramente la inadmisión de la acción cuando el agraviado haya optado por recurrir a la vías ordinarias o a los medios judiciales preexistentes. entonces. sino sólo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian.5 no sea inconsistente es necesario. la acción de amparo es inadmisible cuando el agraviado haya optado por recurrir a vías ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. Así. De otro modo. 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. No se obliga. la misma norma es inconsistente. No obstante. a utilizar en cada caso todos los medios de impugnación que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal.. caso en el cual el juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos previstos en los artículos 23. a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado. En concordancia con lo expuesto anteriormente. la Sala estima pertinente señalar que la norma prevista en el artículo 6. La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a). el actor tendrá la posibilidad de recurrir en casación o en amparo constitucional. cuando consagra que.)‟. En otras palabras. 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ahora bien. consagra simultáneamente el supuesto de admisibilidad e inadmisibilidad de la acción de amparo.procesales ordinarias les impone el deber de conservar o restablecer el goce de los derechos fundamentales. en cuyo caso el juez debe acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23. la acción de amparo será admisible.

A. esta Sala considera necesarias las siguientes precisiones: El recurso de casación es una petición extraordinaria de impugnación que persigue la nulidad de una decisión judicial contraria a derecho.. Alegaron. además. Se observa pues. lo cual conduce a la desestimación de los alegatos de inadmisibilidad de los representantes de Procesadora de Maderas Guayana C. los representantes de Procesadora de Maderas Guayana S. el querellante no agotó la vía o recurso judicial existente (casación). por ejemplo.A. indicaron. suspendía los efectos de la decisión que se impugnó en amparo. Buenos Aires. H.. para ello debe poner en evidencia las razones por las cuales decidió hacer uso de esta vía -amparo. En el caso sub examine. y no en relación con otros medios judiciales preexistentes como.las técnicas integrativas de que dispone el intérprete (KELSEN.) en la que se señaló: “En este contexto es menester indicar que la postura que sirve de fundamento al fallo apelado ha sido corregida progresivamente por esta Sala hasta el punto de considerar que la parte actora puede optar entre el ejercicio de la acción de amparo y la vía de impugnación ordinaria (vid sentencia de fecha 15 de febrero de 2000 entre otras). de Moisés Nilve. que el supuesto agraviado no justificó en su demanda el porqué optó por el amparo y no por el recurso de casación. no constituye un recurso ordinario o vía judicial ordinaria como erróneamente lo señalaron los apoderados de Procesadora de Maderas Guayana S. en el libelo de las razones por las que optó por el amparo y no por el recurso extraordinario de casación.A.A. a su juicio. (PROMAGUA) arguyeron la inadmisibilidad del amparo con fundamento en el cardinal 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. esta Sala considera necesarios algunos cambios y precisiones en su doctrina en cuanto a: i) La simple posibilidad de escogencia entre el recurso extraordinario de casación y el amparo . trad. para lo cual invocó la jurisprudencia de esta Sala que estableció dicha posibilidad. No obstante lo que antes fue expuesto.ya que de lo contrario se estarían atribuyendo a este medio procesal los mismos propósitos que el recurso de apelación. lo cual no ha sido en ningún momento la intención del legislador”. por cuanto. el recurso extraordinario de casación. (Subrayado y negrillas añadidos). 1953. Al respecto. (Caso: Stefan Mar C. Teoría Pura del Derecho. el querellante optó por la vía del amparo y no ejerció el recurso extraordinario de casación contra el fallo objeto de impugnación. En lo que a ello respecta. no obstante. lo que hace inadmisible el primero de acuerdo con la doctrina de esta Sala.” (Subrayado añadido). Eudeba.8.2000. La omisión del querellante en cuanto a la justificación o puesta en evidencia. que la puesta en evidencia o justificación por parte del demandante en amparo se exigió en lo que respecta al supuesto de escogencia entre el amparo y la vía judicial ordinaria de impugnación. y así se decide. el cual. no acarrea la inadmisibilidad del mismo conforme con el criterio que estableció esta Sala en la sentencia transcrita supra y la n° 939 del 9. (PROMAGUA).

lo que garantiza que la decisión. respecto de las sentencias sometidas a apelación en ambos efectos. aunado a la posibilidad de la obtención de protección de derechos y garantías constitucionales a través de la sentencia de casación. de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constitucionales). aun lesiva de derechos constitucionales. Sin embargo. n° 848 de 28. entre otras razones. tales argumentos no son suficientes como para que pueda prescindirse de su necesario agotamiento como medio judicial preexistente que ofrece el ordenamiento jurídico. lo que lo diferencia. (artículo 6. sin que ello signifique que sea el único. Tales cambios y precisiones se exponen a continuación con sus respectivos fundamentos de hecho y de derecho: El recurso de casación es una petición extraordinaria de impugnación cuya formalización exige el cumplimiento de ciertos requisitos formales. En criterio de esta Sala.C. a juicio de esta Sala.(sentencia n° 2369 del 23. en principio. cardinal 5.11. sea incapaz de alterar la esfera jurídica del supuesto agraviado. la causal de inadmisibilidad que establece el artículo 6. si la decisión es susceptible de impugnación mediante el recurso extraordinario de casación. en el mismo sentido.00. su falta de ejercicio configura.07. en casos de paralización de la causa. el urgente restablecimiento de la situación jurídica infringida. (Vid. s. cardinal 5. del amparo. medios o recursos judiciales preexistentes (ordinarios o extraordinarios) en un caso concreto. encontraría el querellante la justificación necesaria que lo habilitaría para la interposición de una demanda de amparo. de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. salvo que el querellante ponga en evidencia razones suficientes y valederas que justifiquen realmente la admisión del amparo respecto de una sentencia susceptible de que sea recurrida en casación.01). ii) La puesta en evidencia o justificación en la escogencia entre la vía judicial ordinaria de impugnación y el amparo (sentencia n° 939 del 9.. determina la idoneidad y eficacia del recurso de casación para el restablecimiento de la situación jurídica que se denunciare infringida. . De modo pues que. En tal caso. tanto desde el punto de vista del abogado que lo redacta (exartículo 324 del Código de Procedimiento Civil) como de la técnica necesaria para el examen de las denuncias que en el se hacen. por ejemplo. dicha escogencia sólo se justificaría en circunstancias excepcionales como. la falta de anuncio oportuno del recurso por desconocimiento de la existencia de la decisión que se hubiere dictado sin previa notificación de las partes para la continuación del juicio. la eventual irreparabilidad del daño y la circunstancial inidoneidad e ineficacia de las vías. La violación o amenaza de violación de derechos fundamentales.S. máxime si se toma en cuenta que su simple interposición suspende los efectos de la sentencia e impide su ejecución.8. a juicio de esta Sala. caso Baca). lo cual. son circunstancias determinantes de la admisibilidad y procedencia de una demanda de amparo.00).

en principio. esto es. se insiste. en el escrito continente de su demanda. como ocurre en el caso sub examine. y es posible sólo cuando las circunstancias a que se hizo referencia supra así lo ameriten. si la demanda es contraria al orden público y las buenas costumbres. recaída en el juicio de amparo constitucional ejercido por el ciudadano José Angel Rodríguez contra una orden de arresto (Expediente 0022651). sino que impropiamente establece en el artículo 6 las llamadas causales de inadmisibilidad' cuando en verdad se trata de 'causales de improcedencia de la pretensión puesto que las mismas sólo pueden decidirse al final del procedimiento y no in limine litis salvo los numerales 6 y 7 eiusdem. no la regla. el éxito de su pretensión. Ahora bien cuando en un procedimiento de amparo constitucional se solicita una medida cautelar por aplicación supletoria del Código de Procedimiento Civil. el verbo admitir proviene del latín 'mitere' que significa 'recibir. medios o recursos judiciales preexistentes (ordinarios o extraordinarios) es la excepción. 25-10-00 Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Inadmisibilidad in limine sólo por los numerales 6 y 7 art. PONENCIA DE LA MAGISTRADA Ana María Ruggeri Cova. Sentencia Nº 1. por parte del querellante. no puede decidirse una petición cautelar sin la previa existencia de un procedimiento admitido. que es permisible al juez que conozca de una solicitud de amparo constitucional pronunciarse preliminarmente sobre la "admisibilidad de la demanda". Código Orgánico Tributario y la Emergencia Financiera Esto implica que. 6 LOA SENTENCIA Corte Primera de lo Contencioso Administrativo 25-102000. entre la demanda de amparo y las vías.Corresponde entonces al supuesto agraviado la puesta en evidencia. pero en materia de amparo constitucional la 'admisión' se prevé como el acto terminal del procedimiento. . En aquel entonces se establecieron los criterios que hoy se reiteran: "La Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no prevé la 'admisión' de la demanda los efectos de darte el trámite procedimental correspondiente. o alguna disposición expresa de la Ley. es necesario que el agraviado las ponga en evidencia ante el Juez. para lo cual. en gran medida. en definitiva. las ponderará en cada caso. quien. La escogencia. dar entrada'.371: Resulta oportuno dejar sentado tal como lo hizo en sentencia de fecha 1 de febrero de 2000. es necesario que exista un procedimiento al menos admitido (carácter de instrumentalidad) salvo los específicos casos de instrumentalidad mediata (extralitem) como ocurre en materia de Derecho de autor. de tales circunstancias. tal como antes se expresó. de lo cual dependerá.

el artículo 22 del Código de Procedimiento Civil ordena aplicar a los procesos especiales las normas generales contenidas en dicho instrumento cuando no haya una disposición expresa. no era competente por la cuantía. Exp. 27-4-01 (Representaciones Parinca): Sentencia de Alzada dictada por Juez incompetente por la cuantía Consentimiento tácito SENTENCIA Sala Constitucional 27-4-01. que reputan violatoria de derechos y garantías constitucionales. se deduce con toda claridad que el evento del cual se deduce la violación a la garantía del debido proceso y al derecho a ser juzgado por su juez natural. la del . a los solos efectos del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en atención a lo establecido en los artículos 22 eiusdem y 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales”. es que el fallo ha sido dictado por un juez. el libelo de la demanda del juicio donde se produjo la sentencia. Circunstancias. cuando la realidad es que se trata de un verdadero 'procedimiento especial' a la luz del procedimiento ordinario o común establecido en el Código de Procedimiento Civil y la 'especialidad' se deriva de su cognición sumaria. Nº 001744. la moral (sic) y las buenas costumbres. Bajo estas consideraciones esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo admite la pretensión de amparo constitucional por cuanto la misma no es contraria al orden público. los especiales efectos de la sentencia etc. Caso REPRESENTACIONES PARINCA COMPAÑÍA ANÓNIMA. o alguna disposición expresa de la Ley este procedimiento en la correspondiente decisión del presente fallo. sentencia Nº 568: De todas las consideraciones expuestas en la solicitud constitucional. Ello Implica la remisión expresa que hace el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales a las normas procesales en vigor y. Para lo cual aportan como elemento de convicción. que a criterio del presunto agraviado. y un auto dictado por el órgano jurisdiccional autor del fallo cuestionado.La solución a este problema se encuentra en la consideración de la naturaleza o categoría jurídica del amparo constitucional erróneamente denominado 'acción' 'recurso' y 'proceso'. donde se niega el recurso de casación por no tener la cuantía necesaria para admitir dicho recurso. que en opinión del presunto agraviado. si queda alguna duda. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. por vía de consecuencia. y. ponen en evidencia la incompetencia del tribunal de primera instancia.

con respecto a ese juicio. sin duda alguna. Por tanto. por otra. por una parte. Además de lo expuesto. no hace de ella un asunto en el cual se encuentre decididamente interesado el orden público. Por tanto. la competencia queda consolidada en el juez que conoció en primera instancia y en el juez que conoció del recurso de apelación. Otra cosa no puede deducirse de la norma procesal. En consecuencia. que desde la perspectiva del amparo constituye conformidad con la presunta infracción pues. Esta Sala observa. Circunstancia. sin que alguna de las partes haya planteado la cuestión de la cuantía. en la oportunidad procesal correspondiente. debe considerarse consentido tácitamente. plantea el conflicto en primera instancia. debe considerarse que en la situación que se analiza no existe evidencias en autos. una vez transcurrido el trámite en primera instancia. pues. es indudable. De lo cual se infiere. por cuanto el presunto agraviado no discutió la cuestión de la competencia por la cuantía. Otra consecuencia se deduce de lo previsto en el citado artículo 60: una vez que ha cesado la posibilidad de que se solicite o se declare de oficio la declinatoria de competencia por la cuantía. el Juez Superior es. en cualquier momento del juicio en primera instancia. la incompetencia por el valor puede declararse aun de oficio. la norma procesal consolida la competencia cuando ninguna de las partes o el juez de oficio.tribunal superior que dictó la sentencia contra la cual se propone el amparo. debe ser declarado in limine litis improcedente la acción. que el evento del cual se pretende deducir la violación de derechos y garantías constitucionales. una vez concluida esa fase del juicio. de las que pueda deducirse que la parte solicitó en primera instancia la declinatoria de competencia. es evidente. no tiene la posibilidad de producir las infracciones constitucionales denunciadas. ni podría el juez superior declararla de oficio. Es decir. que el tratamiento que da el Código Procesal a la competencia por la cuantía. que una vez transcurrido el trámite del juicio en primera instancia. cesa para ellas toda posibilidad de proponerla. y. el juez natural. no puede plantearse la declinatoria de competencia por la cuantía. de acuerdo al sentido del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. que el tema de la cuantía sólo permite revisarlo en primera instancia. Ahora bien. 5-10-01(Orlando Riera Montes de Oca): Inadmisible Hizo uso de las vías ordinarias . de acuerdo a lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. sin que haya existido la discusión o la declaratoria de oficio.

o que haya usado otros medios judiciales para reparar su situación. por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. ya que el legislador. ya que ello significa que el accionante no consideraba de carácter inmediato la lesión de su situación jurídica. el lesionado no tiene derecho al amparo ya que él ha considerado que la vía utilizada es de igual entidad que la del amparo para obtener la reparación de su situación jurídica. ejerció el medio judicial preexistente que consideró idóneo para restablecer su situación jurídica presuntamente infringida. en el sentido de que sobre el mismo tema del amparo exista un juicio en curso diverso al del amparo. en el caso que nos ocupa.. el apoderado del presunto agraviado. al crear los lapsos y términos procesales.la cual fue negada . cardinal 3 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. pero es de anotar que mientras no se cumplan los lapsos procesales establecidos en las leyes.. observa la Sala que. presuntamente vulnerados por la sentencia interlocutoria dictada. Nº 01-1801. establece: “Artículo 6: No se admitirá la acción de amparo: 5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes [omissis]” Esta Sala se pronunció en sentencia N° 848 del 28 de julio de 2000 (caso Luis Alberto Baca). Ahora bien. lo hizo en el entendido de que ellos eran los necesarios y concretos para una buena administración de justicia. no puede en estos casos argüirse la dilación indebida. el 14 de noviembre de 2000. contra dicha decisión interpuso recurso de apelación que le fue oído en un solo efecto “.” La Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Caso Orlando Riera Montes de Oca. tal y como lo confiesa el propio actor en su demanda.SENTENCIA Sala Constitucional 5-10-01.. apeló la decisión dictada por el . Cuando esto ocurra. sobre el alcance de esta causal de inadmisibilidad y expresó: “Entiende este supuesto la Sala.” A la luz de lo transcrito. si tal reparación no puede lograrla en tiempo breve. con fundamento en los artículos 89. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Pedro Rafael Rondón Haaz. como pedir al juez de la causa la aplicación del control difuso de la constitucionalidad. Su opción al amparo renacería.872: La Sala observa que el demandante en amparo denunció la violación del principio in dubio pro operario y de su derecho a prestaciones sociales. esto es. Exp.. sentencia Nº 1.

la decisión dictada. Nº 00-1745. En consecuencia.SC 5-10-01 . Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. siempre y cuando sean denunciadas infracciones constitucionales ex novo. Así se decide. cuyo conocimiento y decisión. Delgado Ocando. estima la Sala que no existe una denuncia de tal gravedad que haga posible excepcionar al actor del tránsito por las vías ordinarias de impugnación. y que por tanto se verificó el supuesto contenido en la norma antes transcrita. debe ocurrir a través de un procedimiento de impugnación sumario y urgente. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR José M. (.. por los motivos expuestos. o de existir éstos.. que denunció como lesiva de sus derechos constitucionales. el 26 de julio de 2001. por lo que la acción resulta inadmisible. Así se decide. así como no se evidencia del escrito presentado que la situación en cuestión pueda subsumirse en la presunción de irreparabilidad exigida. no resulten adecuados a la realización de la justicia en la específica situación planteada. no discutidas en la controversia primigenia y atribuibles a la sentencia que dio fin al procedimiento ordinario. el cual opera en las circunstancias siguientes: luego de haberse agotado las vías ordinarias.) Por tanto. Exp. ante casos cuya posible irreparabilidad no cuente con medios judiciales preexistentes. la cual se haría patente en casos como los mencionados. en consideración a que el agravio o la amenaza requieran una reacción inmediata del aparato judicial.314: De tales motivos deriva la condición que en materia procesal se asigna al recurso de amparo constitucional. Caso Municipio Chacao. Una vez sentado lo cual. en razón de los intereses protegidos. sentencia Nº 1.presunto agraviante. razón por la cual se confirma. estando fundadas las excepciones en una presunción de irreparabilidad. la regla en esta materia es recurrir a las vías ordinarias. por el Juzgado Superior (Accidental) del Tránsito. no consta que la entidad que exige la tutela haya agotado las vías judiciales que el ordenamiento jurídico le ofrece para satisfacer su pretensión. situada la atención de la Sala en el caso bajo examen. lo que hace inadmisible la demanda de amparo interpuesta. 1-11-00 (Municipio Chacao) Inadmisible No utilizó las vías judiciales ordinarias SENTENCIA Sala Constitucional 1-11-00.

había fenecido por la falta de apelación de la decisión impugnada. bien porque pueda hacerse ejecutoria contra él mismo. en su criterio. ya que la pretensión es inadmisible.” La demandante resultó evidentemente perjudicada con la decisión... ya que la supuesta ausencia de notificación no le impedía apelar. Nº 01-0382. pues.. estaba legitimada para apelar.. oportunidad cuando se decidió dicho amparo y que constituía el 4º día hábil siguiente a aquél cuando se pronunció la decisión impugnada. cardinal 5. lo menoscabe o desmejore. que. Exp. resulte perjudicado por la decisión. obviamente. porque. citada o no. por tener interés inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio.” Además. de conformidad con el artículo 297 del Código de Procedimiento Civil: “. Exp. fue previo al 8 de marzo de 2000. se aprecia que la demandante.. en su carácter de denunciada. Esta Sala considera errada dicha apreciación.. sino todo aquel que. se aprecia que la presunta agraviante no interpuso el recurso de apelación que prevé el artículo 291 citado. en el caso de autos. Así se decide. SC 3-8-01 Ponencia del Magistrado Antonio García García.. Por los argumentos expuestos esta Sala debe confirmar la sentencia apelada.. de conformidad con el artículo 6. bien porque haga nugatorio su derecho.. no solo las partes. de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales que..ciertamente hubo en el desempeño por parte de los denunciados ciertas irregularidades en el ejercicio de sus funciones.”. sentencia Nº 1873: Amparo sobrevenido en apelación art. Lo anterior deja en evidencia que la hoy demandante tuvo conocimiento de lo resuelto en tiempo hábil para recurrir en apelación y no lo hizo.Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz.tendrán derecho a apelar de la sentencia definitiva.no podía ejercer la apelación en un proceso en el cual no ha sido citada para contestar. en un día que del contenido de autos no se pudo determinar pero que. Nº 00-1469. por cuanto en ella el Juez estableció que “. se insiste. “. sentencia Nº 1327: . no sólo estaba legitimada. confiere al amparo sobrevenido una finalidad cautelar dentro de un proceso principal. sino que pudo apelar de la decisión antes de que precluyera el lapso: interpuso amparo sobrevenido contra la resolución del 29 de febrero de 2000. 291 ccom En segundo término.

y existe la posibilidad de que el fallo pueda acarrear violaciones constitucionales... pues “. opta por la acción de amparo constitucional. y si el perjudicado utilizare el recurso de apelación contra el fallo lesivo. declaró sin lugar la acción de amparo constitucional “sobrevenida” interpuesta contra las actuaciones judiciales realizadas por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. dentro de tal recurso no podrá decidirse lo atinente a la transgresión constitucional.A Metro de Caracas” interpuso ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. ya que ante dos jueces (el del amparo y el de la apelación) cuyo deber es mantener la supremacía de la . el ciudadano Alberto Emerich Esqueda Torres. esta Sala ha establecido en anteriores fallos que cuando el recurso de apelación se oye en un solo efecto. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Comercio.. el Juzgado Superior Sexto en lo Civil.Amparo sobrevenido inadmisible. con base en las siguientes consideraciones: [.. no puede apelar e interponer amparo Señalaron los apoderados judiciales del accionante que el 16 de enero de 2001.] Al efecto. Vicente TortorielloVaralla.] DE LA SENTENCIA APELADA Mediante sentencia del 6 de febrero de 2001.. como sería lo previsto en el artículo 291 del Código de Comercio para el caso bajo examen. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicialdel Área Metropolitana de Caracas.. [. actuando con el carácter de Ministro de Infraestructura “ y representante de la República Bolivariana de Venezuela como accionista de la C. por lo cual solicitó a dicho órgano jurisdiccional que acordase la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria y que designare como Presidente encargado de la misma al ciudadano Luis Felipe Sánchez Mayorca. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. en lo concerniente a la infracción constitucional el juez del amparo será el que conozca la acción autónoma. denuncia formal de irregularidades en el cumplimiento de los deberes de los administradores y falta de vigilancia por parte de los comisarios de la Compañía Anónima Metro de Caracas. si antes de que precluya el plazo para apelar. en sustitución del solicitante del amparo constitucional. en perjuicio de una de las partes. Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. la lesionada puede optar entre acudir a la vía de apelación o la acción de amparo constitucional.

donde impera la pendencia acusada por la acción de amparo. dado que consideraron que la misma acarreaba la violación del derecho a la defensa de su representado.. Ahora bien. cuando de lo anteriormente expuesto se colige que una vez utilizada la acción de amparo constitucional quedaba imposibilitado jurídicamente para interponer el recurso de apelación con base en el mismo fundamento.”.”. cuya nulidad fue declarada hace ya varios años mediante sentencia del 21 de mayo de 1996 dictada por la extinta Corte Suprema de Justicia. pues ello demuestra el desconocimiento de la . invoquen todavía la aplicación del artículo 22 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.Constitución. Se colige entonces que la apelante pretendió utilizar ambos medios judiciales. violación del derecho a la defensa. respecto a la denuncia interpuesta. el restablecimiento de la situación jurídica infringida.. caso Luis Alberto Baca). cursa en las actas del expediente la diligencia del 24 de enero de 2001 mediante la cual los apoderados judiciales del ciudadano Vicente Tortoriello Varalla apelaron de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia que ordenó la convocatoria de la Asamblea Extraordinaria de la Compañía Anónima Metro de Caracas. surgiendo con respecto al de la alzada una litispendencia en ese sentido. en este caso la orden de celebración de la Asamblea Extraordinaria de Accionistas de C. es el juez ante quien se incoa la acción natural de jurisdicción constitucional (el amparo) el que debe decidirla. el amparo y el recurso de apelación. quienes solicitaron que “ con arreglo a lo dispuesto en el artículo 22 de la citada Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.A Metro de Caracas sean citados o notificados. Al respecto llama la atención que existan profesionales del derecho que con el propósito de lograr sus fines. lograr la suspensión de la celebración de la asamblea extraordinaria dentro de la referida compañía. Sentencia de esta Sala Constitucional del 28 de julio de 2000.A Metro de Caracas. lo que también se desprende del petitorio y del escrito de apelación presentado por los mencionados abogados.” Asimismo. (Vid. con el mismo propósito.. la pretensión por parte de los apoderados judiciales del referido ciudadano “ es necesario resaltar que el recurso de amparo interpuesto es de efectos cautelares para obtener protección inmediata del Juez que ha de conocer del recurso ordinario mediante las suspensión provisional de los efectos del acto contraventor de la Constitución. se constata de la referida diligencia del 24 de enero de 2001. y en consecuencia solicitaron la declaratoria de “NULIDAD de la decisión apelada y la reposición al estado de que los administradores y comisarios de la C.

o cuando la lesión sea irreparable. por lo que. si no pudiera lograrse un restablecimiento idéntico. En ese sentido. respectivamente. antes que se haga irreparable. se constata que la pretensión del solicitante a través de la interposición de la acción de amparo constitucional incoado era impedir la celebración de una asamblea extraordinaria y no discutir sobre el fondo del asunto referente a la convocatoria o no de la Asamblea sin oír a los administrados como pretendió innovarlo en el escrito de apelación presentado ante esta Sala Constitucional. constituye entonces una situación irreparable. la situación jurídica infringida. pues artículo 6 numerales 2 y 3 de la Ley Orgánica de Amparo consagra como causales de inadmisibilidad de la acción que la amenaza no sea inmediata. la copia certificada del acta de la Asamblea Extraordinaria de la Compañía Anónima Metro de Caracas. caso en que el amparo persigue la restitución de la situación jurídica infringida o una semejante a ella. ya que todos los Jueces de la Repúblicasiendo protectores de la integridad de la Constitución. sin tomar en consideración que como se ha dicho reiteradamente que no es cierto que per se cualquier transgresión de derechos y garantías constitucionales está sujeta de inmediato a la tutela del amparo. celebrada el 26 de enero de 2001. en consideración a lo expuesto. no siendo posible el restablecimieno de la situación jurídica infringida. es el de ser un medio judicial restablecedor.normativa aplicable o la intención malsana de lograr sus fines por cualquier medio. y menos las provenientes de la actividad procesal. 5-10-01 (Mirian Del Valle Carpio de Ariza): . Entonces. deben restablecer. consumado el hecho que supuestamente atentaba contra los derechos constitucionales del solicitante. y de los ciudadanos Jesús Ascanio Alvarado y Daisy Parejo de Calderón como Comisarios Principal y Suplente. Ello así. mediante la cual se aprobó la remoción del ciudadano Vicente Tortoriello Varalla del cargo de Presidente de la Compañía Anónima Metro de Caracas y la designación del ciudadano Luis Felipe Sánchez Mayorca para ejercer las funciones de Presidente encargado. corre en autos. el fundamento de la acción de amparo constitucional. cuyo objetivo es impedir que una situación jurídica sea lesionada en forma irreparable. al ser utilizadas las vías procesales ordinarias. y ese es el sentido que le otorga la ley. cabe destacar que uno de los caracteres principales de la acción de amparo constitucional. por la violación de derechos o garantías constitucionales. En consideración a lo expuesto. es precisamente la reparabilidad inmediata de la situación. por no ser posible el restablecimiento de la situación jurídica infringida.

en su carácter de Vicepresidenta de Constructora Romariza.. después de interpuesto aquél (caso de apelación oída en un solo efecto). y si dicho recurso fue ejercido. la vía del amparo cautelar es inadmisible. Caso Mirian Del Valle Carpio de Ariza.. fue denunciada mediante el procedimiento de jurisdicción voluntaria regulado en el artículo 291 del Código de Comercio. así lo expresó la Sala Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia: “. corresponde a esta Sala determinar si. Nº 00-1469. En primer término la Sala aprecia que la demandante. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Pedro Rafael Rondón Haaz. sentencia Nº 1. por la sentencia de fondo. Con dicho procedimiento se persigue que.873: El amparo sobrevenido tiene por finalidad “la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado” (Artículo 6. de manera que. podía interponerse recurso de apelación. pero en todos los casos será condición necesaria para su procedencia la demostración del riesgo de irreparabilidad de la violación constitucional.10.. Exp. puesto que sin aquél su finalidad preventiva sería imposible de satisfacer. incluso. si existe un medio ordinario de procedimiento que pueda resolver en definitiva sobre la validez del acto al que se atribuye la violación constitucional sobrevenida.97) Por tanto. por lo cual nada impide que esta acción puede proponerse conjuntamente con el mecanismo procesal previsto por la ley para resolver el asunto (ejem: recurso de hecho contra negativa de oír apelación) e. de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales).Amparo sobrevenido Su carácter cautelar Inadmisible porque no apeló SENTENCIA Sala Constitucional 5-10-01. La decisión que en este sentido se dicte será revisable.” (s. C. como medida de protección provisional del derecho que se alega violado o amenazado.A. mientras se juzga en forma definitiva sobre el acto recurrido. de existir indicios de irregularidades y si así lo declarase el . bien por apelación o por consulta. cardinal 5. SCC -CSJ nº 288 del 09.el amparo asume en este supuesto un rol cautelar que convierte el procedimiento judicial ordinario en una vía eficaz para el restablecimiento definitivo de la situación jurídica que le ha sido infringida al pretensor. de conformidad con las previsiones del artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. porque el amparo sólo persigue la suspensión de los efectos del acto cuestionado. contra la decisión impugnada.

podrá ordenar.tribunal. El informe de los comisarios se consignará en la Secretaría del Tribunal.”. Cuando no resulte ningún indicio de la verdad de las denuncias.tendrán derecho a apelar de la sentencia definitiva. bien porque haga nugatorio su derecho.. en su criterio. no solo las partes. luego de oídos los administradores y comisarios. sino todo aquel que. si encontrare comprobada la urgencia de proveer antes de que se reúna la asamblea.. la inspección de los libros de la compañía. el Artículo 291 del Código de Comercio prevé apelación en un solo efecto: “Cuando se abriguen fundadas sospechas de graves irregularidades en el cumplimiento de sus deberes por parte de los administradores y falta de vigilancia de los comisarios. y determinando la caución que aquellos han de prestar por los gastos que se originen de tales diligencias. así lo declarará el Tribunal.” En segundo término. a costa de los reclamantes. uno o más comisarios.. con lo cual terminará el procedimiento. resulte perjudicado por la decisión. se aprecia que la demandante.” Además. nombrando a este efecto. bien en sentido positivo o negativo.. no sólo estaba legitimada. por cuanto en ella el Juez estableció que “. acordará la convocatoria inmediata de la asamblea. estaba legitimada para apelar. ya que la supuesta ausencia de notificación no le impedía apelar. Contra estas providencias no se oirá apelación sino en un solo efecto. se aprecia que la presunta agraviante no interpuso el recurso de apelación que prevé el artículo 291 citado.ciertamente hubo en el desempeño por parte de los denunciados ciertas irregularidades en el ejercicio de sus funciones. lo menoscabe o desmejore. pues. citada o no.. de conformidad con el artículo 297 del Código de Procedimiento Civil: “. se convoque a la Asamblea de Accionistas. un número de socios que represente la quinta parte del capital social podrá denunciar los hechos al Tribunal de Comercio. por tener interés inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio. bien porque pueda hacerse ejecutoria contra él mismo.. sino que pudo apelar de la decisión antes de que precluyera el lapso: interpuso amparo sobrevenido contra la resolución del 29 de febrero de 2000... Contra esa decisión definitiva.” La demandante resultó evidentemente perjudicada con la decisión. en un día que del contenido de autos no se pudo determinar pero .. porque. “.. El Tribunal.no podía ejercer la apelación en un proceso en el cual no ha sido citada para contestar. acreditando debidamente el carácter con que proceden. en su carácter de denunciada. Esta Sala considera errada dicha apreciación. En caso contrario.

de conformidad con el . todo lo cual. Mercantil. de conformidad con el numeral 8 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. ya que la pretensión es inadmisible. con competencia en materia del trabajo. confiere al amparo sobrevenido una finalidad cautelar dentro de un proceso principal. obviamente. sentencia Nº 1. había fenecido por la falta de apelación de la decisión impugnada. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús E. fue previo al 8 de marzo de 2000. Simón Jaramillo Márquez. 5-10-01 (María Del Pilar Novo Insúa): Amparos Acumulados Dos inadmisibles por estar pendiente otra solicitud de amparo Terminado el procedimiento por inacción de parte por más de 6 meses SENTENCIA Sala Constitucional 5-10-01. esta Sala declinó en los Juzgados de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. bajo los mismos fundamentos de la presente acción. y así se declara. se constata que la apoderada actora ejerció ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil. Por los argumentos expuestos esta Sala debe ºconfirmar la sentencia apelada. todo lo cual.que. acción de amparo constitucional en contra de los presuntos agraviantes. se insiste. Caso María Del Pilar Novo Insúa. esta Sala observa que. Exp. Igualmente. del folio 685 de la primera pieza del expediente. en el expediente signado con el N° 00-0310. Nº 00-3233. mediante decisión del 20 de julio de 2000. en el caso de autos. Cabrera Romero.853: A tal efecto. cardinal 5. Así se decide. respecto a la acción de amparo ejercida en contra del ciudadano José Rey Ríos y de su apoderado judicial. con fundamento en los mismos alegatos del escrito que contiene la acción de amparo ante este Supremo Tribunal. respecto a la acción de amparo constitucional ejercida en contra del ciudadano Roberto Salas y sus apoderados judiciales. que. lo hace inadmisible. una acción de amparo constitucional ejercida por la abogada Josefina HernándezMarsán en contra del ciudadano Roberto Salas. de conformidad con el artículo 6. Lo anterior deja en evidencia que la hoy demandante tuvo conocimiento de lo resuelto en tiempo hábil para recurrir en apelación y no lo hizo. esta Sala observa que. oportunidad cuando se decidió dicho amparo y que constituía el 4º día hábil siguiente a aquél cuando se pronunció la decisión impugnada. de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales que.

En la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consta una regulación semejante. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. la hace inadmisible. caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión.la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el . y así se declara. a causa del incumplimiento de las obligaciones del actor. juez provisorio del Juzgado Superior tantas veces mencionado. Gustavo Ramírez Monja). esta Sala observa: De conformidad con los criterios jurisprudenciales asentados en las sentencias del 20 de enero de 2000 (Casos: Emery Mata Millán. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión. haya actuado de nuevo en el proceso.. y. y así se declara. a partir de esa oportunidad y hasta el presente. Finalmente. oportunidad en la que ratificó la acción de amparo constitucional en contra del abogado Saúl Bravo Romero sin que. esta Sala es competente para conocer de la acción de amparo interpuesta. 8 de diciembre de 2000 (Caso: Yoslena Chanchamire). esta Sala observa que el último acto de procedimiento de la parte actora es del 26 de septiembre de 2000. previstas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. que expresa también el decaimiento del interés del actor.. esta Sala mediante decisión del 6 de junio de 2001 (Caso: José Vicente Arenas Cáceres. A tal efecto. señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. pero en ella se prevé la figura del abandono del trámite. En el caso específico de la inacción prolongada del actor.numeral 8 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes. lo cual se deduce del paralelismo entre ese supuesto en la Ley especial y los supuestos de extinción de la instancia. en lo relativa a la acción de amparo constitucional ejercida en contra del abogado Saúl Bravo Romero. No obstante lo anterior. sentencia N° 982) estableció: “. 14 de marzo de 2000 (Caso: Elecentro). caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. y. Ahora bien. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso.

entraña el consentimiento de la misma y. aún antes de la promulgación de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. por más de seis meses. como la falta de comparecencia a la audiencia constitucional. equivale al abandono del trámite que había sido iniciado con el fin de hacer cesar aquélla situación lesiva o amenazadora de derechos fundamentales. una paralización de la causa sin impulsarla por un espacio de tiempo semejante. por tanto. Por tanto. la pérdida del derecho a obtener protección acelerada y preferente por esa vía. gratuito y no sujeto a formalidad en el que la autoridad judicial competente tiene potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella y en la que todo tiempo es hábil y el tribunal debe tramitarlo con preferencia a cualquier otro asunto. el principio de la tutela judicial efectiva no ampara la desidia o la inactividad procesal de las partes. resulta lógico deducir que soportar. tal como se desprende de la letra del artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que estatuye para el amparo –al unísono. a la tutela judicial efectiva y al derecho a una pronta decisión que le confiere la Constitución.) En criterio de la Sala. Ello es producto del reconocimiento.un procedimiento breve. el abandono del trámite a que se refiere el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales puede asumirse –entre otros supuestos. resultaría incongruente con la aludida naturaleza entender que el legislador hubiere previsto un lapso de caducidad de seis meses para la interposición de la demanda y. la tolerancia de una situación que se entiende lesiva de derechos fundamentales.de que dicha parte ha renunciado. Tal conclusión deriva de la propia naturaleza del amparo como medio judicial reservado para la tutela inmediata de los derechos y garantías constitucionales cuando las vías ordinarias no resultan idóneas. puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia. con varios tratados internacionales en materia de derechos humanos. En efecto.. cabe destacar. por otra parte. y desde otro punto de vista.proceso.una vez transcurrido un lapso de seis meses posteriores a la paralización de la causa por falta de interés procesal de la parte actora. al menos respecto a esa causa y a este medio procesal. a partir de signos inequívocos –el abandono. al propio . como consecuencia de ese carácter de urgencia que distingue al amparo. (. Así ha sido declarado por la jurisprudencia patria pacíficamente. una vez iniciado el proceso.. si el legislador ha estimado que. precisamente.

como la conducta pasiva de la parte actora. y. permitiese que se tolerase pasivamente la prolongación en el tiempo de la causa.tiempo. La publicación ordenada fue inserta en la Gaceta Oficial N° 37. encuadra en la calificación establecida por esta Sala en la sentencia antes transcrita. Así se declara”. en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral. en cuanto a los efectos en el tiempo del fallo mencionado. en protección del derecho a la tutela judicial efectiva que la Constitución garantiza a todos los justiciables y respetando. en el presente caso ha transcurrido íntegramente el lapso de treinta días. (. dentro de ese lapso.) De conformidad con lo expuesto. la extinción de la instancia. ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.252 del 02 de agosto de 2001... (Resaltado de la Sala) Es así. quien afirmó precisar la tutela urgente y preferente del amparo hace más de 1 año. en salvaguarda de los intereses de quienes tienen causas de amparo pendientes ante esta Sala y ante otros tribunales constitucionales de la República. la Sala considera que la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo. la confianza legítima que tienen éstos en la estabilidad de las decisiones judiciales.1 del Código de Procedimiento Civil-. por último. una vez acordada ésta. para que. Como se constata de lo narrado en este fallo. igualmente se precisó: “.este criterio a las causas que se encuentren paralizadas en las circunstancias expuestas en el presente fallo sino transcurridos que sean treinta (30) días contados a partir de dicha publicación –en aplicación analógica del lapso previsto en el artículo 267. a que se refiere la . la Sala ORDENA la publicación de la presente decisión en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela y no aplicará –ni lo hará ningún tribunal del país. esta Sala debe advertir que... las partes actoras puedan desvirtuar la presunción de abandono que..por tratarse de que la presente es una doctrina que ahora se declara por vez primera por este Tribunal Supremo de Justicia. sin la obtención de un pronunciamiento. por un lapso mayor a aquél. revela su inactividad.con ello. Así se declara”. hasta ahora. por falta de impulso del accionante. en la etapa de admisión o. Ahora bien.

Es más.decisión en cuestión. terminado el procedimiento. al igual que las maniobras reiteradas entorpecedoras de la justicia y las peticiones poco serias de algunos profesionales del derecho. se impone a la actora una multa por la cantidad de cinco mil bolívares (Bs. se declara el abandono de trámite. como resultado de un conjunto de actuaciones. De conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. declara: 1) Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada María Josefina Hernández-Marsán. las denuncias al Ministerio Público. como parte de la notoriedad judicial y debido al uso por este Tribunal de sistemas computarizados que permiten compilar los nombres de los abogados que por alguna razón actúan en los juicios que conoce la Sala. en la presente acción de amparo y. en contra del ciudadano José Rey Ríos y de su apoderado judicial. El sancionado deberá acreditar el pago mediante la consignación en autos del comprobante correspondiente. administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. o a los funcionarios capaces de incoar procesos de interdicción. Por lo anterior. este Tribunal Supremo de Justicia. Simón Jaramillo Márquez. todo de conformidad con el numeral 8 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. lo que a su vez permite delinear sus modos operandi y sus conexiones con otros abogado en la práctica de fraudes y posibles prevaricaciones. las sanciones disciplinarias. por cuanto la Sala estima de suma gravedad el entorpecimiento de sus labores con la presentación de acciones de amparo posteriormente abandonadas. Se aplica la multa en su límite máximo. de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana María del Pilar Novo Insúa. Decisión Por las razones expuestas.000. la Sala a partir de esta fecha acudirá a sus sistemas informativos con el fin de promover.00). . sin que la parte actora haya realizado acto alguno que desvirtúe la presunción de abandono que revela su inactividad. en consecuencia. 5. dentro de los cinco días siguientes a su notificación. las faltas a los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil. en Sala Constitucional. y así se declara. lo cual la obliga a desviar su atención de asuntos que sí requieren de urgente tutela constitucional. pagaderos a favor de la Tesorería Nacional en las oficinas del Banco Central de Venezuela.

2) Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada María Josefina Hernández-Marsán, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana María del Pilar Novo Insúa, en contra del ciudadano Roberto Salas y sus apoderados judiciales, esta Sala observa que, mediante decisión del 20 de julio de 2000, en el expediente signado con el N° 00-0310, esta Sala declinó en los Juzgados de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, con competencia en materia del trabajo, una acción de amparo constitucional ejercida por la abogada Josefina Hernández-Marsan en contra del ciudadano Roberto Salas, todo de conformidad con el numeral 8 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 3) Terminado el Procedimiento, por abandono del trámite, en la acción de amparo constitucional ejercida por la abogada María Josefina Hernández-Marsan, en contra del ciudadano Saúl Bravo Romero, en su carácter de juez provisorio del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. 20-9-01 (Trinalta C.A): Inadmisible No acompaño copia del fallo objeto del amparo SENTENCIA Sala Constitucional 20-9-01. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Iván Rincón Urdaneta. Caso Trinalta C.A. Exp. Nº 00-2762, sentencia Nº 1720: En relación con las cargas procesales de los accionantes en amparo, esta Sala Constitucional en su sentencia del 1º de febrero de 2000, caso José Amado Mejías, dispuso lo siguiente: “...el accionante además de los elementos prescritos en el citado artículo 18 deberá también señalar en su solicitud oral o escrita, las pruebas que desea promover, siendo ésta una carga cuya omisión produce la preclusión de la oportunidad, no sólo la de la oferta de la pruebas omitidas, sino la de la producción de todos los instrumentos escritos, audiovisuales o gráficos, con que cuenta para el momento de incoar la acción y que no promoviere y presentare con su escrito o interposición oral...omissis... Los amparos contra sentencias se intentarán con copia certificada del fallo objeto de la acción, a menos que por la urgencia no pueda obtenerse a tiempo la copia certificada, caso en el cual se admitirá las copias previstas en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, no obstante en la audiencia oral deberá presentarse copia auténtica de la sentencia.” (negrillas de la presente decisión).

En este sentido, tal y como ha sido expuesto en el caso de autos el amparo se interpone contra “la decisión judicial adoptada en fecha 1º de Junio de 2000, por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el cual conociendo declaró sin lugar el recurso de hecho ejercido contra la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 12 de Mayo de 2000...”. Sin embargo, es el caso que la accionante no acompañó a su escrito copia simple ni certificada del fallo que señala como objeto de la acción, razón por la cual resulta forzoso declarar la inadmisibilidad de la presente acción de amparo y así se decide. 9-10-01 (José Beltrán Tejera y otros): Inadmisible No se denuncia violación directa de derecho o garantía constitucional SENTENCIA Sala Constitucional 9-10-01. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Antonio García García. Caso José Beltrán Tejera y otros. Exp. Nº 01-351, sentencia Nº 1.904: Al respecto, es necesario indicar que, ha sido criterio reiterado de esta Sala que “(...) cuando la acción de amparo se ejerza contra una sentencia de amparo dictada en segunda instancia, aquélla será admisible únicamente si por su intermedio se denuncia la existencia, en el texto de la sentencia objeto de la acción, de un nuevo agravio constitucional, distinto al que hubiese sido conocido y juzgado en el proceso que diera lugar a la sentencia impugnada” (Sentencia del 10 de octubre del 2000. Caso: Juan Jakso Dioro Krecisz), es decir, el objeto del amparo no puede ser el cuestionamiento directo del fondo de la controversia, que ha sido debatido. Tal requerimiento es necesario, en virtud de que la acción de amparo constitucional es un mecanismo destinado exclusivamente a proteger el goce y ejercicio de los derechos constitucionales y “(...) no puede convertirse en un medio sustitutivo de los medios ordinarios y extraordinarios que dispone la ley para revisar las decisiones judiciales; que sólo procede cuando existan evidencias de haberse violado normas constitucionales, pues no puede convertirse esta opción legal en instrumento de revisión de vicios de rango legales y sub-legales, así como tampoco puede convertirse en una tercera instancia [...] en la cual se juzgue nuevamente en ella sobre el mérito de una controversia ya

conocida y juzgada por los jueces de la causa, o de hacer una valoración del mérito de las pruebas que ya fueron objeto de la soberanía de apreciación de aquellos” (Sentencia del 8 de diciembre de 2000. Caso: Haydee Morela Fernández Parra) (Subrayado de este fallo). En el caso concreto, los accionantes alegaron que la sentencia proferida por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, le transgredió su derecho constitucional al debido proceso, de manera que, aunque si bien pareciera cumplirse con los supuestos de procedencia desarrollados por esta Sala (violación de nuevos derechos constitucionales y cumplimiento de la doble instancia), los derechos constitucionales que alegaron los accionantes como trasgredidos por la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, implican, en realidad, un reexamen de la apreciación que realizaron ambos juzgados de la relación jurídica controvertida, más aún cuando se insiste en la violación del derecho al debido proceso. De lo cual se concluye que, con dichos señalamientos, se está pretendiendo replantear la incidencia ya conocida y juzgada, cuestionando la apreciación del juez -que le fue adversa- acerca de la relación jurídica controvertida, por lo cual, siendo que “(...) la acción de amparo contra sentencia, no es un medio para plantear nuevamente ante un órgano jurisdiccional un asunto ya decidido por otro mediante sentencia firme, por cuanto el juez de amparo no actúa como una nueva instancia sino como juzgador de la constitucionalidad de la decisión accionada. Así pues, si la pretensión del accionante se dirige a cuestionar la apreciación o el criterio del sentenciador sobre los hechos controvertidos o las normas legales aplicables, -lo que conllevaría a alterar los efectos de la cosa juzgada, establecida por medio de trámites procesales y contra la cual no cabe recurso alguno- (...)” (sentencia del 2 de abril de 2001. Caso: Ana María Delgado Moreno), por tales razones, considera esta Sala que la acción de tutela constitucional propuesta tiene que ser declarada inadmisible conforme con lo previsto en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al no cumplirse con los supuestos señalados ut supra para que proceda la acción de amparo constitucional contra la sentencia dictada en segunda instancia, al no haber incurrido el fallo accionado en violación directa de derecho o garantía constitucional alguna. Así se decide.

ya que puede pensarse que tal causal colide con lo antes expuesto. como pedir al juez de la causa la aplicación del control difuso de la constitucionalidad. en el sentido de que sobre el mismo tema del amparo exista un juicio en curso diverso al del amparo. Entiende este supuesto la Sala.) estableció: “La norma antes transcrita ha venido siendo interpretada por esta Sala Constitucional en diversos fallos. de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales dispone: “No se admitirá la acción de amparo: (omissis) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes”. lo hizo en el entendido de que ellos eran los necesarios y concretos para una buena administración de justicia‟. debe puntualizar esta Sala cuál es el verdadero alcance de la causal de inadmisibilidad del numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. o que haya usado otros medios judiciales para reparar su situación. dec. pero es de anotar que mientras no se cumplan los lapsos procesales establecidos en las leyes. Cuando esto ocurra. Nº ´031944. no puede en estos casos argüirse la dilación indebida. C.A. numeral 5. Exp. Así. ya que ello significa que el accionante no consideraba de carácter inmediato la lesión de su situación jurídica.-Explicado lo anterior.11. Nº 384: Requisitos de admisión cuando la parte usó vías ordinarias El artículo 6. en sentencia n° 2369/23.01 (Caso: Parabólicas Service‟s Maracay. al crear los lapsos y términos procesales.SC 1-12-03 Ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta. ya que el legislador. Su opción al amparo renacería. el lesionado no tiene derecho al amparo ya que él ha considerado que la vía utilizada es de igual entidad que la del amparo para obtener la reparación de su situación jurídica. Sobre el alcance de dicha causal de inadmisibilidad esta Sala. si tal reparación no puede lograrla en tiempo breve. se sostuvo lo siguiente: ‘10. en la sentencia nº 848/2000 del 28 de julio. . que reza: “cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o haya hecho uso de los medios judiciales preexistentes”.

De igual manera. sin que hayan sido agotados los medios o recursos adjetivos disponibles. o b) Ante la evidencia de que el uso de los medios judiciales ordinarios. en sentencia nº 1496/2001 del 13 de agosto de 2001. relativo a que la acción de amparo puede proponerse inmediatamente. A tal efecto.) De cara al segundo supuesto [literal b]. Ello así. en la vía o a través del medio correspondiente. estableció las condiciones necesarias para que operara la vía de la acción de amparo constitucional. estima esta Sala que el accionante pretende por la vía de la acción extraordinaria y especial del amparo constitucional. esto es. no haya sido satisfecha. al no ser impugnados por él en el momento oportuno. el mismo procede cuando se desprenda de las circunstancias fácticas o jurídicas que rodean la pretensión. dec. sin embargo. en la forma prevista en el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil. la Sala. resultando que para la fecha de interposición . Cabrera Romero. atacar actos procesales que adquirieron firmeza definitiva. no dará satisfacción a la pretensión deducida. revela en criterio de esta Sala Constitucional que el accionante estaba notificado de la medida de embargo decretada sobre el inmueble que él ocupaba.. (. en el caso concreto y en virtud de la urgencia de la restitución. que el uso de los medios procesales ordinarios resulta insuficiente para el restablecimiento del disfrute del bien jurídico lesionado. Nº 000126. siempre y cuando la invocación formal del derecho fundamental presuntamente vulnerado. Exp. Nº 77: Fraude procesal: inexistencia de procedimiento de ejecución de hipoteca Lo anterior. ni tampoco se haya opuesto al acuerdo de las partes de publicar un único cartel de remate. no existe en autos recaudo alguno del cual se desprenda que el mismo se haya opuesto a dicho embargo. ante la falta de agotamiento de la vía judicial previa. (subrayado de este fallo) PROCEDENCIA SC 9-3-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. dispuso que: "la acción de amparo constitucional opera bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que la vía judicial haya sido instada y que los medios recursivos hayan sido agotados.. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 554 eiusdem.

esta Sala debe examinar otro aspecto del caso bajo juzgamiento. así ellos surjan dentro de la causa.de dicha acción de amparo. en la situación jurídica infringida. Además. esto es. la acción de amparo resulta inadmisible de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. como en el de 1º de febrero del mismo año. tanto en el fallo de 20 de enero de 2000. ya se expusieron en dichos fallos. El accionante. quedando planteado el amparo con esos hechos. según el numeral 5 del artículo 18 de dicha Ley. A pesar de esta amplitud del Juez Constitucional. debe hacer una “descripción narrativa del hecho. razón por la cual esta Sala procede a confirmar la sentencia consultada en los términos expresados en este fallo y. No obstante lo anterior. el accionante señalará el derecho o garantía constitucional violado o amenazado de violación (numeral 4 del mismo artículo 18 citado). como por las partes favorecidas por ellas en el juicio donde nacieron. el 23 de febrero de 1999 (folio 92). . reconociendo además que existe un interés constitucional en ese sentido. acto. omisión y demás circunstancias que motiven la solicitud de amparo”. y a tal fin observa: De la letra del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales se desprende que la acción de amparo se rige por el principio dispositivo. fundándose además en la función del Juez Constitucional de mantener la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales. puede declarar que al actor se le violaron derechos o garantías que no invocó. esta Sala ha sostenido que el sentenciador puede cambiar la calificación jurídica propuesta por el del accionante y que por tanto en base a los hechos narrados. restableciéndole la situación jurídica desde esta nueva visión. Con respecto al derecho. sin que ellos puedan ser transformados durante el curso de la causa. Las razones para que el juez del amparo proceda así. ya que de hacerlo estaría perjudicando el derecho de defensa del accionado. esto es. y que persigue que la cobertura constitucional sea efectiva para quien la invoca. el 9 de noviembre de 1999. que guía al juez. En consecuencia. así se declara. y rebasan la sola aplicación del principio iura novit curia. el mismo no puede en el proceso de amparo suplirle hechos ni alegatos al accionante. así se trate de decisiones judiciales que pueden ser defendidas tanto por el juez que las dictó. habían pasado más de seis meses de la oportunidad en que se llevó a cabo el acto de remate.

si un juez ordena que un científico convierta a un humano en animal. La ineficacia de esas condiciones fundamentales generaría el caos social. o que condene a muerte a alguien. por afectar centralmente a la organización de ésta. El Juez que dentro de un proceso lo conociera. si no se aplican o se violan tienden a desintegrar a la Carta Fundamental. pero que no fueron alegados por el accionante. Cuando los afectados por las decisiones han sido partes en el juicio donde se constatan los hechos contrarios al orden público. las cuales. cualquier determinación cuya base sean hechos que surjan en autos. no pueden ser alteradas por la voluntad de los individuos. y ellos son generadores de esos hechos.Esta situación impide al juez de amparo tomar dentro de ese proceso como decisión. que responde por la integridad y supremacía de la Constitución. no escapa a esta Sala. siempre que sean cuestiones de orden público. ya que es la actitud procesal de las partes la que con su proceder denota la lesión al orden público. el derecho a la defensa y al debido proceso no se les está cercenando si de oficio el juez cumpliera con la función tuitiva del orden público. Esta es la solución ortodoxa. de .. por ello una Constitución no explica los conceptos de justicia. y si ello sucediere la Constitución desaparecería con todo el caos que ello causaría. que la cohesionan. son la causa por la cual existe. a pesar de la aquiescencia de las partes del juicio donde surge esa situación. 57).. sino que ella está impregnada de principios que no necesitan ser repetidos en ella. ya que ellas contrarían el orden público constitucional y las violaciones del orden público se declaran de oficio. si constata que las mismas no lesionan derecho de las partes o de terceros. o que cese el sistema democrático y se elija a un monarca. Sin embargo..” (Diccionario Jurídico Venezolano D & F. que el conocimiento de unos hechos que no fueron alegados como supuestos de hecho de las normas constitucionales denunciadas como infringidas. La Constitución. sobre las cuales el juez puede de oficio resolver y tomar decisiones.Conjunto de condiciones fundamentales de vida social instituidas en una comunidad jurídica. no sólo está formada por un texto. como ya le ocurrió a la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia y que plasmó en fallo del 24 de abril de 1998 al cual luego se hace referencia. entendido éste como el “. pueden y deben producir otras situaciones a ser tomadas en cuenta por los sentenciadores. de oficio tendría que dejar sin efectos tales determinaciones judiciales. como se dijo. ya que a pesar de ser ajenas a la pretensión de amparo. y el amparo debe ser declarado sin lugar. Basta imaginar qué pasaría. así no aparezcan en su texto. Los principios inmersos en la Constitución. porque al estar inmersos en la Constitución.. pág.

inmerso en tal regulación se encuentra el que él ejerce la jurisdicción (potestad de administrar justicia). motivo por el cual existe el proceso contencioso. la Sala de Casación Civil en fallo de fecha 24 de abril de 1998 (caso Andrés Asdrúbal Páez contra Constructora Concapsa C. la Sala de Casación dijo: . desnaturalizándolo. optó por revocar unos actos. crea el proceso y los órganos jurisdiccionales. como la de la República de Venezuela de 1961.) declaró sin lugar una acción de amparo constitucional. lo hace con el fin de que el proceso cumpla su cometido de eliminar la justicia privada. ya que de permitirse y proliferar. de democracia y otros valores. sea necesario dictar alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes. Por otra parte. y se regresaría a la larga a la vindicta privada. Tal situación resulta contraria al orden público. ordena al Juez tomar de oficio las medidas necesarias para evitar el fraude procesal y los actos contrarios a la majestad de la justicia. el que pueda decretar de oficio la nulidad de los actos procesales si éstos quebrantan leyes de orden público (artículo 212 del Código de Procedimiento Civil). y es el proceso contencioso la máxima expresión de ese Estado. Cuando el Estado decide sustituir la necesidad o tendencia de los seres humanos de hacerse justicia por sí mismo y. de oficio. no es sino un fraude que convierte a la jurisdicción en una ficción y. No utilizar al proceso contencioso para dirimir conflictos entre las partes. Es también por esa razón que el artículo 341 del mismo Código permite al juez. no admitir la demanda si es contraria al orden público. Es por esta razón. el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil. la cual no tenía explícitamente señalados como valores del Estado la ética y la justicia. ya que las instituciones no se utilizarían para el fin que fueron creadas.libertad. consagrados en el artículo 2 de la vigente Constitución. para ello.A. a pesar que el amparo fue rechazado. todo el sistema de justicia perdería la seguridad para el cual fue creado. Bajo el imperio de una Constitución. y la Sala de Casación Civil casar de oficio la sentencia que atente contra el orden público (artículo 320 del Código de Procedimiento Civil). En esa oportunidad. permitir tal situación. y así mismo. o cuando en resguardo del orden público o de las buenas costumbres. que el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil faculta al juez a proceder de oficio cuando la ley lo amerite. y que las actuaciones judiciales estarán dirigidas principalmente a resolver controversias entre partes que requieren la declaratoria de derechos. pero seguidamente al constatar que el proceso tenía vicios contra el orden público. Cuando la Constitución regula al Poder Judicial. es propender al caos social.

que el Juez que dicta la medida de suspensión lo haga sin admitir la demanda de amparo. ya que ella va a obrar como cautela sobre lo que es objeto del litigio. en este caso el amparo. para esta Sala resulta totalmente contrario a la majestad de la justicia y a normas legales expresas. También es inconcebible para esta Sala que ante un amparo contra un particular. es decir sin avocarse (sic) a conocer de la causa. cual es el caso previsto en el artículo 112 de la Ley Sobre Derechos de Autor. haga caso omiso de la prohibición del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. cuyos efectos quedan en suspenso. que no admite una demanda. La necesidad de que exista un juicio contencioso en progreso no solo es una cuestión de la estructura del proceso. Que ese mismo Juez suspenda con tal medida la ejecución de una sentencia laboral. materia que es de orden público conforme al artículo 10 de la Ley Orgánica del Trabajo.‟ Es inconcebible para esta Sala. el Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.“…Ahora bien. lo que hace necesario para su procedencia que exista una causa en curso. de seguidas. y que siendo el Juez que conoce de la querella interpuesta por Constructora Concapsa CA. como lo era el Dr. al parecer innominada y. quien decidirá en forma breve. y cual es el régimen de las medidas policiales con relación al proceso penal. Que a pesar que el amparo donde dicta la medida se incoa contra Alejandro Garavito Arciniegas. prevenidas en el artículo 60 ordinal 1º de la Constitución de la República. que un Juez. ponga en duda su competencia y se desprenda del conocimiento del expediente. de igual categoría de quien esta ejecutando el fallo de 19 de Junio de 1992. como es el Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. dicte una medida preventiva. sumaria y efectiva. la acción de amparo debe intentarse por ante un Tribunal Superior al que omitió el pronunciamiento. el cual sería aplicable por analogía ante el amparo interpuesto por Constructora Concapsa CA el cual reza en su último aparte: „En estos casos. en el fondo el mismo se está intentado contra el fallo que este dictó como Juez Superior el 19 de Junio de 1992. violando así la accesoridadque por su esencia tienen las medidas preventivas. sino que por argumento a contrario se deduce de las normas que por excepción permiten una medida preventiva antes que exista un juicio. y que ordenan que la misma se suspenda de pleno derecho si el juicio al cual iría a complementar la medida no se inicia en un determinado lapso de tiempo. con una demanda admitida. Garavito para la fecha de la acción de amparo. haya ordenado suspender la .

no puede ser extraña a esta Sala.ejecución de una sentencia. ya que la materia sobre que versaba el amparo (laboral) no era afín con la que el Juez de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil conoce. esta Sala puede tomar . como burla a la justicia que impartió el fallo que se ejecutaba. A esto se une que el expediente del amparo se extravió y quedó la suspensión de la ejecución decretada. máxime cuando de permitirse con expedientes como éste. Este cúmulo de groseras violaciones de la ley no pueden ser ajenas a esta Sala. Si el Juez saliente fue sustituido en Julio de 1992. el artículo 11 citado tiene plena aplicación y viene a equivaler en materia de grosera violación de normas de orden público. No estando la Sala conociendo de un recurso de Casación. vigente hasta el infinito. desconociendo flagrantemente el artículo 35 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que establece que ningún Juez podrá separarse de su cargo antes que su suplente o sustituto tome posesión de aquel aún cuando haya finalizado su período. ya que un caos jurídico social surgiría sí los fallos ejecutables no pueden hacerse efectivos. que está probando en autos. Resulta además sorprendente para esta Sala. podrían hacerse nugatorias todas las ejecuciones de sentencias. justificare su acción aduciendo que el fallo que se ejecutaba era inexistente porque el Juez que lo suscribió había sido jubilado. a lo que en materia de Casación se conoce como la Casación de oficio. Tal situación totalmente contraria el orden público. y que además lo haya hecho infringiendo el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. que el Juez que dictó la medida preventiva de suspensión. y los correctivos a tan ilegales situaciones los permite el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil. y mas en materia laboral que es por su esencia de orden público. que permisa al Juez a proceder de oficio cuando la ley lo autoriza para ello. no se hace nada para reconstruirlos (hasta el punto que transcurridos todos estos años no consta en autos sino el extravío) y así se paraliza todo el sistema de ejecución de sentencias. Por lo tanto para remediar la situación concreta violatoria del orden público. si Jueces incompetentes las suspenden utilizando para ello un recurso de Amparo propuesto ante ellos. o cuando en resguardo del orden público o de las buenas costumbres sea necesario dictar alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes. la sentencia dictada en Junio de ese año era existente. como lo es la inejecutabilidad del fallo laboral proveniente de medidas tomadas en franca infracción de la ley. luego se extravían los autos.

y que.. y Convengo en la presente demanda todas y cada (sic) de sus partes. y me comprometo a consignar el pago correspondiente en lapso de tres (3) días. sin ningún tipo de contención. Teniendo en consideración lo antes expuesto. Renuncio al lapso de comparecencia.providencias en base al artículo 11 del Código de Procedimiento Civil y así se declara. (folio 36). mediante diligencia de fecha 25 de junio de 1998. cuyos apellidos hacen presumir la existencia de un vínculo filial entre ellas. en el curso de la demanda antes referida.. los apoderados de la ciudadana AMALIA ZAVATTI SAJE. esta Sala Constitucional observa que.. Ofíciese a dicho Juzgado de la suspensión de la medida…”. convinó en la demanda. Así pues. ante el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil. Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En esa misma diligencia. orden que le fue notificada según oficio Nº 418 de 25 Marzo de 1993. referidos a los actos procesales efectuados por las prenombradas ciudadanas.”. el juicio se tramitó y concluyó. observa esta Sala que los recaudos que cursan en autos. y habiendo realizado un análisis exhaustivo del presente expediente.En nombre de mi Representada. obrando en defensa del orden público y en base al artículo 11 del Código de Procedimiento Civil.. . …omissis … Igualmente la Sala. se observa que el apoderado de la ciudadana SONIA SAJE DE ZAVATTI. demuestran que el fundamento de dicha demanda fue la existencia de dos letras de cambio aceptadas sin aviso y sin protesto por la demandada. en el caso de autos. una vez notificada ésta de la demanda interpuesta por la ciudadana AMALIA ZAVATTI SAJE. en los siguientes términos: “. contados a partir de la homologación del presente convenimiento. fue incoada por la ciudadana AMALIA ZAVATTI SAJE contra la ciudadana SONIA SAJE DE ZAVATTI. Igualmente. la homologación del convenimiento. revoca la orden de suspensión de la ejecución de la sentencia que adelanta el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en el expediente Nº 0208 de ese Juzgado. solicitaron al referido Juzgado Sexto. la demanda por cobro de bolívares a la cual se refiere el accionante en su escrito contentivo de la acción de amparo.

como lo fue en el caso analizado. (Ver. se hiciera en un único cartel y que se fijara como justiprecio la suma de noventa millones de bolívares.”. a fin de que con éste se cumpla la función de administrar justicia. sino únicamente el apoderado actor. conviniendo no sólo en un único cartel. Considera esta Sala que esa falta de contención significa que el proceso se utilizaba como instrumento a otros fines. resalta –entre otras cosas. Dado lo que ocurrió lógico y natural es que la “deudora” diera en pago el inmueble a la acreedora extrajudicialmente. por lo que es de deducir que la dación en pago no ocurrió porque la vía utilizada buscaba otro fin. lo cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil. en virtud de lo cual decretó medida de embargo sobre bienes de la parte demandada. las partes actuaron con un manifiesto concierto. . constituye una conducta contraria a la ética y probidad que deben guardar las partes en todo proceso. ya que la dación en pago del inmueble se podía hacer extrajudicialmente. conforme a lo previsto en el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil. quien ofreció la mitad del justiprecio. ya que no existía contención entre las partes. así como también destaca el hecho de que al acto de remate no compareció ningún postor. no era necesario el remate. “..que ambas partes convinieron igualmente. sobre todo si tomamos en cuenta que la deudora fue allanando el camino para el remate. como en efecto ocurrió. considera esta Sala que en el referido proceso. y pasado el lapso para el cumplimiento voluntario por parte de la demandada. a solicitud de la demandante. cuarenta y cinco millones de bolívares para que le fuera concedida la buena pro a su representada AMALIA ZAVATTI SAJE. del inmueble que ocupaba como arrendatario. folio 92 y vuelto). procedió a la ejecución forzosa del convenimiento.con la finalidad de hacer menos onerosa la presente ejecución. cual era el desahucio del inquilino.. esto es. Ahora bien. y no se desvíe el proceso hacia fines perversos. la cual recayó en el apartamento del cual el accionante era inquilino. Si ambas partes estaban de acuerdo en los hechos y el derecho. el Juzgado a quo. en un juicio donde el parentesco del actor y demandado parece evidente AMALIA ZAVATTI SAJE y SONIA SAJE DE ZAVATTI. y por ello el convenimiento. en que la publicación del cartel de remate del inmueble de la demanda.Homologado dicho convenimiento por el Juzgado Sexto.. Ello así. el desalojo de hecho del ciudadano JOSE ALBERTO ZAMORA QUEVEDO. sino en el avalúo. los cuales objetivamente no eran otros que desalojar al inquilino mediante el artificio del embargo y la entrega material..

actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSE ALBERTO ZAMORA QUEVEDO.333. Remítase copia del presente fallo a la Inspectoría General de Tribunales. SIFONTES y ELIO E.. al conocer y decidir la demanda referida en la presente decisión. por las razones de resguardo del orden público constitucional señaladas en este fallo. por la cantidad de noventa y tres millones trescientos treinta y tres mil treinta y tres céntimos (Bs. actuando en representación de la ciudadana AMALIA ZAVATTI SAJE.. en virtud de que el ciudadano FRANCISCO PEÑA. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. esta Sala por las razones de resguardo del orden público constitucional señaladas en este fallo.333.”. JOSE VICENTE MARCANO URRIOLA y YAMAL ABDUL HADI B. a los fines disciplinarios correspondientes. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. por los abogados JUVENCIO A. incumplió la . con fundamento en los artículos 11 y 17 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.. contra “. por los abogados JUVENCIO A. MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. en su condición de titular del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil.el procedimiento por cobro de bolívares y el acto de remate que conoció el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. declara inexistente el proceso relativo a la demanda incoada ante el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil.333.33). esta Sala Constitucional. CASTRILLO. DECISION Por los razonamientos antes expuestos. CASTRILLO. con fundamento en los artículos 11 y 17 del Código de Procedimiento Civil. 93.33).. procede a declarar inexistente el proceso relativo a la demanda incoada ante el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil..En consecuencia. contra la ciudadana SONIA SAJE DE ZAVATTI. 93.. por la cantidad de noventa y tres millones trescientos treinta y tres mil treinta y tres céntimos (Bs. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por los abogados FAIEZ ABDUL HADI B.333. CONFIRMA la sentencia dictada el 22 de septiembre de 1999. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil. actuando en representación de la ciudadana AMALIA ZAVATTI SAJE. SIFONTES y ELIO E. contra la ciudadana SONIA SAJE DE ZAVATTI. Sin embargo.

por lo que será necesario. El restablecimiento inmediato de la situación jurídica infringida. ya que dicha norma reza: „Las controversias que se susciten entre partes en reclamación de algún derecho. el citado criterio. que conforme al artículo 338 del Código de Procedimiento Civil. s.cierra la puerta a la acción de amparo constitucional. si no tienen pautado un procedimiento especial‟. la mayoría de las veces. en el casoHans Gotterried Ebert Dreger (vid. dec.nunca destaca como una violación inmediata de la Constitución. debe obtenerse en juicio ordinario. S.S. como el del juicio ordinario. Nº ´003216. SC 21-8-02 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz. la petición de la declaratoria de fraude y sus efectos: la anulación de los procesos ideológicamente forjados. ya que es necesario un término probatorio amplio. desmontar el armazón para que emerja la infracción constitucional. fuera de la jurisdicción penal. porque el fraude se encuentra oculto tras las formas prefabricadas que tendrán que ser desmontadas. y aunque existe la violación constitucional consistente en la eliminación o minimización del derecho de defensa de la víctima (artículo 49 de la vigente Constitución). le impone el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil.08. concluye la Sala que.00) se estableció que: “Ahora bien. ella -debido a las formalidades cumplidas. para que dentro de él se demuestre el fraude. no procedía decisión alguna sobre la alegada existencia de . en el caso bajo análisis. sino que requiere de alegatos y pruebas que no corresponden a un proceso breve como el del amparo constitucional. En tal sentido. aunque no en forma absoluta. se ventilarán por el procedimiento ordinario. Exp. nºs 908.” Sobre la base.obligación que en aras de la majestad de la justicia. es en principio imposible. la Sala estima pertinente hacer mención al criterio ella misma respecto de la improcedencia de denuncias de fraude procesal a través del amparo constitucional.C. tiene que ser el resultado de una declaratoria jurisdiccional. 909 y 910 de 4. La vía del juicio ordinario es la apropiada para ventilar la acción de fraude procesal adelantado mediante varias causas. y ello –en principio. La apariencia que crea la colusión no pone de manifiesto la violación inmediata de la Constitución. Nº 2086: Fraude procesal debe ser combatido por juicio ordinario Igualmente.

Delgado Ocando. Nº 01-1275. segundo. 20-9-01 (Blanca Patricia Arias): Improcedente in limine litis Es un error de juzgamiento. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús E. Caso Blanca Patricia Arias. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR José M. la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.fraude procesal a través de la decisión cuya aclaratoria se pretende. de observar directamente las normas constitucionales o de aplicar las reglas del ordenamiento jurídico desde una interpretación conforme con aquéllas. sobre todo si se toma en cuenta que no se trata de un pago de prestaciones sociales. y así se declara. el argumento según el cual el fallo impugnado habría incurrido en vicios de incompetencia de orden constitucional debe ser desechado. Todo ello con arreglo a lo dispuesto en los artículos 7. al interpretar el artículo 163 de la Constitución con el fin de determinar larazonabilidad de la pretensión del accionante. sentencia Nº 1. de asegurar la integridad de la Constitución y. ventilar tal situación mediante la apertura de una articulación probatoria de conformidad con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil. Exp. no ejerció atribuciones exclusivas de esta Sala Constitucional. ha evidenciado esta Sala que a través de la decisión de 25.04.739: Este criterio puede considerarse como un error de juzgamiento. este Alto Tribunal ha reconocido que todos los órganos judiciales tienen la potestad. 19-7-01 (Richard José Oropeza) Interpretación conforme a la Constitución SENTENCIA Sala Constitucional 19-7-01. pero en todo caso. sentencia Nº 1. Exp. cuarto. de salvaguardar los derechos y garantías constitucionales. todos de la Constitución. tercero. por lo que la Sala no podría suplir defensas que no han sido expuestas por los interesados. Al contrario de lo que éste afirma y haciendo abstracción de lo acertado o no del juicio emitido por dicha Corte al respecto. 334 (primero y segundo incisos) y 26. Caso RICHARD JOSÉ OROPEZA. primero. Nº 00-3080. de desaplicar las normas legales o sublegales contrarias a ésta. que permite en caso de impugnación del salario por cualquiera de las partes (patrono o trabajador). . Por consiguiente. sino de un procedimiento de estabilidad. no ha sido éste el fundamento de la acción de propuesta. no una violación constitucional SENTENCIA Sala Constitucional 20-9-01. y que podía aplicarse la norma establecida en el artículo 62 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Cabrera Romero.01.269: Asimismo.

a los fines de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en la disposición contemplada en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. no existen indicios de ninguna violación constitucional. con la no-aplicación de las normas denunciadas (artículo 1354 del Código Civil y 507 del Código de Procedimiento Civil). Exp. además de señalar de manera general y sin mayores detalles que se le viola el derecho a la defensa y al debido proceso.. etc. la Sala encuentra que dicha pretensión cumple los citados requisitos. sin indicar cuál era la facultad a la que tenía derecho y que le ha sido impedida. cualquier transgresión de derechos y garantías constitucionales está sujeta de tutela inmediata a la tutela del amparo y menos las provenientes de la actividad procesal.no es cierto que per se. ellos deben restablecer al ser utilizados las vías procesales ordinarias (recursos.Por otra parte.. sentencia Nº 617: Vistos los términos de la pretensión de amparo interpuesta. ya que siendo todos los jueces de la República tutores de la integridad de la Constitución.la acción de amparo constitucional. a juicio de esta Sala. por cuanto no configura el fallo impugnado. a la luz de las causales de inadmisibilidad . 2-5-01 (Oswaldo Blanco Martínez): Se objeta criterio del Juez al interpretar y aplicar la ley Manifiesta improcedencia declarada in limine litis SENTENCIA Sala Constitucional 2-5-01. Así se declara.. (. Vistas igualmente las condiciones de admisibilidad de la citada pretensión de amparo.) la situación jurídica infringida.. de interpretación o de omisión. ni al derecho de defensa. en los cuales no existe violación constitucional. una violación al debido proceso. la Sala señaló que: “.. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ. por todo lo cual. se observa que en el caso en examen. Caso Oswaldo Blanco Martínez. antes que ella se haga irreparable”. no constituye ninguna violación al debido proceso y al derecho a la defensa. Nº 00-2818. Debe concluirse entonces que se trata en este caso de un error de juzgamiento. Ha sostenido la Sala que no todo error de juzgamiento viene a constituir una violación constitucional y en atención a ello. por cuanto no se le ha impedido ninguna actuación..)declara Improcedente -in limine litis. en sentencia publicada el 28 de julio de 2000 (caso: Luis Alberto Baca). el error alegado por el accionante en la interpretación que hizo el tribunal al no considerar lo relativo a la carga de la prueba y su apreciación.

Pretende así la representación judicial de la quejosa. (. los cuales no hicieron más que interpretar y aplicar la norma jurídica que. por no hallarse incursa prima facie en las citadas causales.. la Sala encuentra que. observa también la Sala que de la simple lectura de los argumentos del demandante en amparo. resulta inevitable para la Sala rechazar.contempladas en el artículo 6 de la citada Ley Orgánica de Amparo. estimaron pertinente para la resolución del caso concreto. según se desprende tanto de la propia solicitud de amparo como de las actuaciones procesales del juicio laboral que en copia certificada se encuentran agregadas al presente expediente. aplicación que. subsanar el incumplimiento de la carga procesal de probar oportunamente lo alegado en que incurrió en el juicio laboral. Sin embargo.. Así se declara. escapa de los requisitos de procedencia del amparo contra sentencia contemplado en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. y. no cabe duda de que el asunto escapa del núcleo de los derechos fundamentales invocados y se reduce a la denuncia de la supuesta aplicación errónea de una norma de rango legal. recogidos en el capítulo I del presente fallo. 28-9-01 (Astrid Genuby González de Laborde): Improcedente in limine litis Consta por notoriedad judicial la existencia de un proceso de extradición . la pretensión es admisible. y salvo errores groseros e inexcusables.) declara IMPROCEDENTE in limine litis. surge la manifiesta improcedencia de lo pretendido en cuanto que se objeta el criterio jurídico de los tribunales de instancia. (.... a pesar de los esfuerzos retóricos de la representación judicial de la querellante para encuadrar la situación planteada en el ámbito de los derechos constitucionales. también una vez más.) Por último. la interposición de recursos manifiestamente infundados los cuales. por ende. reitera la Sala una vez más. además de constituir un incumplimiento expreso de los deberes que para las partes en juicio establece el Código de Procedimiento Civil (ex artículo 170) recargan los ya muy abultados deberes del Poder Judicial y con ello ocasionan retardo procesal. se enmarca dentro del legítimo y autónomo ejercicio de la jurisdicción por parte de los jueces.. acertadamente. En efecto. al restar tiempo y esfuerzo para conocer de otras causas.

PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero.improcedente la presente acción de amparo. En consecuencia.000. y así se declara. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Exp. consagra a favor de los particulares. a la libertad. ratificada por esa Sala el 7 de agosto de 2001. el proceso de extradición que debe seguírsele se encuentra paralizado por razones imputables a él.799: Por otra parte. 27-4-01 (María Josefina Hernández Marzán): Se solicita la condena al pago de sumas de dinero SENTENCIA Sala Constitucional 27-4-01. Nº 00-2794. sentencia Nº 576: La accionante ha incoado la presente acción de amparo con el objeto de que se declare a su favor mediante sentencia de condena. solicitado por la Embajada de Francia. 255 in fine). 200. si encontrándose en libertad.000. Caso Astrid Genuby González de Laborde. sentencia Nº 1. en muchos de sus artículos (140. así también. 281 numeral 2. Caso María Josefina Hernández Marsán. Exp. Nº 01-0654. es decir.SENTENCIA Sala Constitucional 28-9-01. según indica la decisión de la Sala de Casación Penal del 11 de julio de 2001. se ponga a derecho. a esta Sala le consta por notoriedad judicial. y que el mismo. por concepto de costas en amparo e indemnización por presunto daño moral que dicho Juez le habría causado a la accionante en un juicio civil en el que ella habría actuado como apoderada de una de las partes. a fin de realizarse la correspondiente audiencia oral. se encuentra paralizado por razones inherentes al mencionado ciudadano.00). PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús E. declarar -in limine litis. 139. la cantidad de doscientos millones de bolívares (Bs. 49 numeral 8. Por lo tanto. 259. se encuentra actualmente paralizado en la espera que el ciudadano MICHEL MARTÍN LABORDE ELIZALDE. la responsabilidad del Estado por los daños y perjuicios que puedan causárseles en el ejercicio de funciones públicas y. que el proceso de extradición solicitado por la Embajada de Francia. Cabrera Romero. al goce y ejercicio de los derechos humanos y a la igualdad. el derecho a recibir del Juez Saúl Bravo Romero. 30. esta Sala considera que mal se le puede estar violando a un ciudadano su derecho a la defensa. lo procedente en el presente caso es. consagra la responsabilidad . cursa proceso de extradición contra el ciudadano MICHEL MARTÍN LABORDE ELIZALDE. y no por causas atribuibles al país solicitante. que en la Sala de Casación Penal de este Supremo Tribunal.

podrá solicitar del Estado la tramitación judicial de su pretensión. La responsabilidad del Juez prevista en la Constitución. y con el espíritu que se desprende de todo el articulado de la citada Ley. denegación de justicia. Señala esta Sala. es decir que. inobservancia sustancial de normas procesales. que su titular pueda ser restablecido en su ejercicio y goce. como ya lo ha dicho en diversos fallos. que en el presente caso. la Ley de Carrera Judicial y el Código de Procedimiento Civil. no ha sido denunciada por la accionante infracción de derecho constitucional alguno por el juez accionado. Observa esta Sala. y tal como se desprende de los artículos 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. es decir. Considera la Sala que la procedencia de la acción de amparo. ser restablecida. . y la cuantificación del daño. que su naturaleza es restablecedora y no condenatoria ni constitutiva de derechos. en efecto. tales como la Ley Orgánica del Poder Judicial. como sería aquella acción tendiente a establecer la relación causa-efecto entre la actuación imputable a un sujeto y el daño causado a otro. parcialidad. de un procedimiento no breve ni sumario. tiene por objeto el restablecimiento a una persona de una situación jurídica particular que ha sido infringida en el ejercicio y goce de sus derechos constitucionales. ajustándose a los procedimientos previstos para ello en las leyes adjetivas. está supeditada a que se hayan infringido derechos constitucionales en una particular situación jurídica subjetiva. y pueda. sino que prevea todas las incidencias necesarias para garantizar a las partes el ejercicio del derecho constitucional a la defensa.personal de los jueces “en los términos que determine la Ley” por retardo u omisiones injustificadas. toda persona que se considere afectada moral o patrimonialmente por actuaciones ilegítimas imputables a un juez. error judicial. que necesita ser restablecido de inmediato. cohecho y prevaricación en que incurran en el ejercicio de sus funciones. de conformidad con el artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. que la acción de amparo. causado. sin lo cual la acción de amparo será improcedente. con la declaratoria de indemnización de daños y perjuicios. es decir. está igualmente establecida en diversas leyes atinentes a la actividad judicial. que requiera urgentemente. moral o patrimonial. sino que más bien lo que se pide es una condena a un demandado. que constituye la pretensión de la accionante en el caso de autos y que es propio.

de conformidad con el artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. considera esta Sala. sentencia Nº 1. a los fines de garantizar el debido proceso. por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. el auto impugnado por la vía del amparo constitucional. y así se declara 20-9-01 (Ana María Albornóz): Oída la apelación en un solo efecto viola el debido proceso no ejecutar la decisión SENTENCIA Sala Constitucional 20-9-01. en donde solicita que por cuanto fue declarada con lugar la oposición que ella hiciera.. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. se negó a realizar la entrega efectiva. una vez declarada con lugar la oposición ejercida por la hoy accionante en contra del embargo practicado sobre unos vehículos de su propiedad..Además. De lo anteriormente transcrito. la cual señaló: “Respecto a la oposición incoada por la tercera opositora. . el cual señala lo siguiente: “Vista la diligencia suscrita por la tercera opositora ciudadana Ana María Godoy. que la presente acción de amparo debe ser declarada in limine litis.. ya que había sido ejercido un recurso de apelación en contra de dicho auto. ni en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. ciudadana Ana María Godoy Albornoz.. este tribunal en virtud de que la sentencia no se encuentra definitivamente firme. una acción de “amparo constitucional de condena a pago”. no se tipifica ni en el artículo 27 constitucional. Caso Ana María Albornoz. Queda así suspendida la medida de embargo practicada sobre dichos bienes”. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. es el dictado el 2 de octubre de 2000. por cuanto se encuentran pendientes las resultas de la apelación”. Ahora bien. se abstiene de hacer la entrega del vehículo solicitado. le sea entregado el vehículo. Siendo ello así.. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. Nº 00-2979. se constata que el juzgado de primera instancia.se declara CON LUGAR.746: La sentencia que declaró con lugar la oposición ejercida por la tercera opositora. fue dictada el 9 de junio de 2000 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. asistida por el abogado Pastor Flores. improcedente. contra la medida preventiva de embargo practicada en fecha 29-02-2000 en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES INTIMATORIO interpuesta por. Exp.omissis.

que establece: “Artículo 49. invocando como fundamento de dicha denuncia el numeral 8 del artículo 49 de la Constitución.A tal efecto. Exp. por tanto. en consecuencia: (omissis). por tanto. Es así como el juzgado de primera instancia. dicho recurso se oye sólo en el efecto devolutivo y. y la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil. Caso Papelería Tecniarte C. se de lugar a la obligación de reintegrar la cosa objeto del embargo. sentencia Nº 444: Los accionantes han denunciado infringido en la situación jurídica de Papelería Tecniarte C. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. establece claramente la posibilidad de que el tercero que presente prueba fehaciente de la propiedad de la cosa objeto del embargo y que esté en su poder. al declarar con lugar la oposición realizada por la ciudadana Ana María Albornoz. existió una vulneración al debido proceso. a su vez. el cual se refiere a la oposición al embargo. establece dicho artículo que de la decisión “se oirá apelación en un sólo efecto”. que ejercida la apelación en contra del auto que declaró con lugar la oposición realizada por la hoy accionante.A. debió ejecutar su decisión. toda vez que dicho fallo tiene una naturaleza interlocutoria.. y la apelación ejercida sobre el mismo es de un sólo efecto (devolutivo).A. Queda a salvo el derecho del o de la particular de . por lo tanto. retardo u omisión injustificados.Toda persona podrá solicitar del Estado el restablecimiento o reparación de la situación jurídica lesionada por error judicial. la declare con lugar y. esto es. pueda oponerse a la ejecución del embargo que va a practicarse o ya se ejecutó y. 4-4-01 (Papelería Tecniarte): Requisitos concurrentes para la procedencia del amparo Aspectos que comprende el debido proceso SENTENCIA Sala Constitucional 4-4-01. Nº 00-2596. se ajustó a derecho.. en el sentido de hacerle entrega efectiva de los vehículos objetos del embargo. al subvertirse los efectos señalados expresamente por el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil. 8. y así se declara. su derecho al debido proceso. en el presente caso. no se suspenden las consecuencias de la sentencia dictada. esta Sala observa que el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil. Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. por lo cual debe ser ejecutada. so pena de que la alzada que conozca de la apelación. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas y.

actuaciones u omisiones judiciales está supeditada al cumplimiento de dos requisitos concurrentes: que el tribunal señalado como agraviante haya actuado “fuera de su competencia”. el artículo 27 eiusdem garantiza a toda persona el derecho a ser amparada por los tribunales de la República en el goce y ejercicio de sus derechos constitucionales mediante la acción de amparo. Dicho texto establece constitucionalmente el derecho de exigir al Estado el restablecimiento y la reparación de una particular situación jurídica por error judicial. el presunto agraviante ordenó la reposición de la causa en cuyo procedimiento se verificaron los hechos. retardo u omisión injustificados. 2 y 3. Conforme al artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo. Así lo establecen los numerales 1. en una situación jurídica subjetiva. lo que consideran atentatorio de la celeridad y economía procesales. así como el derecho de exigir responsabilidad personal del funcionario y del Estado por los daños causados. y que esa actuación u omisión lesione o amenace violar. del artículo 6 de la Ley que rige la materia. o cuando el presunto agraviante no se encuentra en posición que le permita causar tal lesión. garantía actualmente desarrollada por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. juez o jueza y del Estado. y de actuar contra éstos o éstas”. la procedencia de la acción de amparo contra decisiones. . la acción de amparo es inadmisible puesto que pierde su propósito. o cuando la lesión o la amenaza inminente de ella han cesado. sin referirse específicamente a infracciones de rango constitucional o legal. como consecuencia del cual. expresión que la jurisprudencia ha interpretado como actuación con abuso de poder. Así mismo establece el artículo 1 eiusdem. lo que ellos consideran un error judicial en la interpretación y aplicación de la ley. Por su parte. que el propósito de la acción de amparo es el restablecimiento inmediato de la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. no obstante lo cual afirman que el supuesto error puede ser corregido con el Recurso de Casación que podrán ejercer contra la sentencia definitiva.exigir responsabilidad personal del magistrado o magistrada. extralimitación o usurpación de funciones. En la presente acción de amparo los accionantes han señalado como hecho constitutivo de la infracción constitucional. un derecho constitucionalmente garantizado. de lo cual se desprende que cuando la situación jurídica es irreparable en sí misma o en una situación semejante.

La consagración constitucional del derecho al debido proceso. derecho de ser juzgado por el juez natural. ni todos los errores cometidos en la escogencia de la ley aplicable o en la interpretación de la misma constituye infracción al derecho al debido proceso. ni sus parientes dentro del segundo grado de afinidad y cuarto de consanguinidad. de modo que el accionante deberá alegar cómo y de qué manera el error judicial le impide o amenaza impedirle el goce o ejercicio del derecho que señala conculcado. Ha dicho esta Sala que es de la competencia de los jueces ordinarios corregir los errores cometidos en el curso de los procesos. derecho de ser oído. consagrado en el artículo 49 de la Constitución a favor de todo habitante de la República. expresando la actividad procesal a la que tenía derecho y que no puede ejercer como resultado del hecho constitutivo de la supuesta infracción constitucional. su cónyuge. procederá cuando los hechos presuntamente constitutivos de la infracción efectivamente impidan o amenacen impedir a un particular el goce y ejercicio inmediato de alguna de las facultades que dicho derecho al debido proceso otorga. para lo cual las leyes adjetivas prevén medios adecuados. derecho a no ser obligado a declararse culpable ni a declarar contra sí mismo. derecho a no ser condenado por un hecho no previsto en la ley como delito o falta. acceso a los órganos de administración de justicia.El derecho al debido proceso. aplicación o interpretación de la ley. en la escogencia. derecho a ser presumido inocente mientras no se demuestre lo contrario. según el caso. disponibilidad de medios que permitan ejercer la defensa adecuadamente. Solo cuando la infracción de reglas legales resulte impeditiva del goce o ejercicio de los derechos y facultades garantizados por el artículo 49 citado. preestablecimiento de medios que permitan recurrir contra los fallos condenatorios (de conformidad con las previsiones legales). así como la urgencia en el restablecimiento de la situación lesionada. previsión legal de lapsos adecuados para ejercer la defensa. comprende el derecho a defenderse ante los órganos competentes. significa que la acción de amparo ejercida por violación de algunos de los extremos allí señalados por actuación u omisión judicial. se verificará la infracción constitucional presupuesto de procedencia de la acción de amparo ejercida por violación al debido proceso. La acción de amparo ha sido . Este derecho implica notificación adecuada de los hechos imputados. acceso a pruebas. derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos. Es así como no todo error de procedimiento que cometan los jueces. que serán los tribunales o los órganos administrativos. entre otros.

no es cierto que per se. y menos las provenientes de la actividad procesal.establecida como un medio sumario y expedito para obtener el restablecimiento inmediato de situaciones jurídicas lesionadas o amenazadas de serlo por violación de los derechos constitucionalmente garantizados. y que sustituiría en el presente caso el . indicando. al ser utilizados las vías procesales ordinarias (recursos. no siendo el amparo ni una nueva instancia judicial ni un medio sustitutivo de las vías ordinarias. cualquier trasgresión de derechos y garantías constitucionales está sujeta de inmediato a la tutela del amparo. que no constituyen ninguno de los derechos y facultades garantizadas por el artículo 49 invocado. Admiten también los accionantes. no alegan cómo y de qué manera dicho presunto error judicial en la aplicación de la ley concreta la denunciada infracción de alguno de los derechos y facultades comprendidas dentro del precepto constitucional. que la decisión de reponer la causa como resultado del presunto error judicial es atentatoria de la economía y celeridad procesales. el ejercicio de cuál facultad a la que tenía derecho el presunto agraviado le ha sido impedida o amenaza de serlo.). Observa esta Sala que. que el Recurso de Casación que podrán ejercer contra la sentencia definitiva. que en el presente caso se haya verificado infracción del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. antes que ella se haga irreparable”. que se dicte una nueva sentencia por un Tribunal Superior corrigiendo el presunto error de juzgamiento denunciado. y así se declara. etc. ellos deben restablecer. en el presente caso. lo cual escapa al objeto de la pretensión propia de la acción de amparo según se señaló supra. No encuentra esta Sala. caso Luis Alberto Baca. los accionantes solicitan como reparación de la situación jurídica que señalan infringida. es una vía idónea para obtener la reparación del error judicial denunciado. la situación jurídica infringida. cuando no está previsto en el ordenamiento adjetivo otro medio igualmente sumario y eficaz para la obtención del mismo fin.. En sentencia de 28 de julio de 2000. si bien los accionantes han explicado las razones por las cuales consideran errado el juzgamiento contenido en la sentencia accionada y denuncian genéricamente infringido con ello el debido proceso. adecuando la decisión al criterio que ellos consideran acertado. Por otra parte. sí. esta Sala señaló que “. ya que siendo todos los jueces de la República tutores de la integridad de la Constitución.. es decir.

Nº 01-1114. y así se declara. Exp. así como la urgencia en el restablecimiento de la situación lesionada”. expresando la actividad procesal a la que tenía derecho y que no puede ejercer como resultado del hecho constitutivo de la supuesta infracción constitucional. En efecto. Es así como no todo error de procedimiento que cometan los jueces. significa que la acción de amparo ejercida por violación de algunos de los extremos allí señalados por actuación u omisión judicial. se verificará la infracción constitucional presupuesto de procedencia de la acción de amparo ejercida por violación al debido proceso.objeto del Recurso de Casación contra la sentencia definitiva que en dicho juicio recaiga. Siendo ello así. de modo que el acciónate deberá alegar cómo y de qué manera el error judicial le impide o amenaza impedirle el goce o ejercicio del derecho que señala conculcado. per se.A. necesariamente. Sólo cuando esos errores hagan nugatoria la Constitución. la presente acción de amparo resulta improcedente –in limine litis. derechos o garantías constitucionales ni constituyen. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.): No todo error de procedimiento viola el debido proceso No todo error de juzgamiento viola el debido proceso Tutela judicial efectiva Amparo no es tercera instancia SENTENCIA Sala Constitucional 20-9-01. sentencia Nº 1. infracción al debido proceso. atendiendo a las consideraciones expuestas. procederá cuando los hechos presuntamente constitutivos de la infracción efectivamente impidan o amenacen impedir a un particular el goce y ejercicio inmediato de alguna de las facultades que dicho derecho al debido proceso otorga. 20-9-01 (SERMÉDICA C.745: La consagración constitucional del derecho al debido proceso. los errores de juzgamiento en que podría incurrir el juez respecto de la aplicación o interpretación de normas de rango legal no contradicen.de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. al contradecir alguno de los derechos . ni todos los errores cometidos en la escogencia de la ley aplicable o en la interpretación de la misma constituye infracción al derecho al debido proceso. Caso SERMÉDICA C. Solo cuando la infracción de reglas legales resulte impeditiva del goce o ejercicio de los derechos y facultades garantizados por el artículo 49 citado.A.

en manera alguna. Ahora bien. por su parte. con el objeto de restituir al sujeto agraviado en el goce y ejercicio del derecho constitucional que le ha sido violado o amenaza de serlo. pero sin explicar de manera concreta y específica. idoneidad. Asimismo garantiza dicho artículo la gratuidad. no constituye. La acción de amparo. desarrollado sin infracción de los particulares derechos a que se refiere el artículo 49 de la Constitución y con las características de celeridad. es decir. una tercera instancia. impidiendo a alguien el ejercicio de alguno de esos derechos que le han sido conferidos procederá el ejercicio de la acción de amparo. autonomía. no siendo propio del juez de amparo entrar a conocer del fondo del asunto que se dilucida en los juicios en cuyo decurso se denuncia ocurrida una infracción constitucional en la situación jurídica subjetiva de alguna de las partes o de un tercero. responsabilidad y celeridad en la administración de justicia. en el presente caso. imparcialidad. ausencia de formalidades no esenciales y otras contempladas en los artículos 26 y 257 eiusdem. habría incurrido el juez accionado al dictar su sentencia. Por su parte. No es un medio de corrección de errores procesales y sus decisiones no producen cosa juzgada material. en su criterio. cómo y de qué manera dichas supuestas infracciones le han impedido o amenazan de impedirle el goce o ejercicio de alguno de los derechos enunciados en el citado artículo 49 . la representación judicial de la accionante ha explicado ampliamente los errores de juzgamiento y de aplicación de normas legales en que. No comprenden el derecho a la tutela judicial efectiva ni el derecho al debido proceso. el artículo 26 de la Constitución que junto con el artículo 257 eiusdem han sido denunciado infringidos. el de que la decisión resultante de un proceso sea aquella querida o que beneficie al titular de dichos derechos. así como que dicha función debe ser equitativa y expedita. El referido artículo 257 establece la instrumentalidad del proceso como medio de actualización de la justicia y define sus características esenciales indicando que éste debe ser determinado por la Ley. con el objeto de restablecer la situación jurídica subjetiva infringida.que confiere. transparencia. el derecho a obtener una decisión en derecho y el derecho que esa decisión sea efectiva. sin dilaciones indebidas ni formalismos o reposiciones inútiles. señalando que vicios de falso supuesto y de silencio de pruebas. sino que dicha decisión sea obtenida dentro del proceso legalmente establecido. independencia. es decir infracciones legales. establece el primero de ellos lo que se ha llamado el derecho a la tutela judicial efectiva que comprende el derecho de acceso a los órganos de administración de justicia.

y no INVERSIONES HERMISANT. aun en el caso de que haya habido la sustitución. de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. que se produjo una sustitución de patrono. hecho que. Caso Inversiones Hermisant. ni que se haya impedido a la accionante o se le amenace de impedirle el goce y ejercicio de los derechos constitucionales comprendidos en el numeral 1 del artículo 49 constitucional ni en ninguno de sus otros numerales. fue Hotelera Latinoamericana S. no fue probado. En efecto. a decir de la accionante. de una sociedad mercantil que no fue parte en el juicio laboral. al no desprenderse del presente expediente que el Tribunal accionado haya actuado fuera de su competencia en el sentido referido supra. la Sala considera que. no fue demostrado en el juicio laboral.A. Asimismo. además de la necesidad de haber sido alegado.A. está plenamente comprobado en autos que la demandada. pero que. atendiendo a lo expuesto. puesto que en la misma se indica que los salarios caídos reclamados por dicha persona y condenados a pagarle a la ahora accionante. en el juicio cuya pretensión fue el pago de la diferencia de prestaciones sociales. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ. C. También está plenamente probado en autos que se trata de dos sociedades mercantiles distintas y que la única relación que las vincula es una persona que es accionista de ambas compañías.787: La Sala observa que la sentencia consultada se ajustó a derecho. Exp. pero cuya determinación no es materia propia de la acción de amparo. 25-9-01 (Inversiones Hermisant C.A. podría significar un enriquecimiento sin causa en cabeza de Aixa Celis.000. que la sentencia accionada. y así lo declara. se ha debido traer a juicio al sustituyente. Siendo ello así. de ser ejecutada. ni en los artículos 26 y 257 eiusdem.00) mensuales.constitucional. esta Sala considera que la presente acción de amparo. deben calcularse a razón de setecientos mil bolívares (Bs.): Condena a pagar a quien no fue parte del juicio laboral SENTENCIA Sala Constitucional 25-9-01. sí. lo que. en este caso a pagar una suma de dinero. al estimar infringido los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso. debe ser declarada in limine litis improcedente. tuvo que haber sido probado. C. En este caso. Nº 01-1060. pues constituye un flagrante quebrantamiento de tales derechos la condena. así como tampoco se alegó en ningún momento.A. señalando. sentencia Nº 1. la . 700. en todo caso.

vulneración de los enunciados derechos constitucionales de la demandante se configuró aún más. para evitar. cuando el tribunal de la causa decretó embargo sobre bienes de la aquí demandante para garantizar la ejecución de una sentencia proferida en una causa en la que no fue parte. se cumplan a cabalidad las normas que informan y conforman el debido proceso. esta Máxima Instancia judicial ha declarado procedentes demandas de amparo ante la evidencia en autos de violaciones directas y notorias de derechos constitucionales de alguna de las partes en contienda. situaciones que vulneran. así como también la medida de embargo decretada sobre bienes de la mencionada compañía. se deja sin efecto la orden de ejecución del fallo condenatorio expedida contra INVERSIONES HERMISANT C. no sólo de la jurisdicción laboral.166: .. sentencia Nº 1. con ese sentido. 29-6-01 (Alejandro de la Cruz Moreno): Contenido del derecho al debido proceso Derecho de defensa se extiende a todo el proceso SENTENCIA Sala Constitucional 29-6-01. En conclusión. para que cumplan con el deber de indagar y preocuparse de que. Por otra parte. como también lo ha expresado esta Sala. la Sala aprovecha la ocasión para expresar que ha observado. fase procesal que la Sala ha definido como de imprescindible para que se garantice el pleno ejercicio del derecho a la defensa. Exp. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR JESÚS EDUARDO CABRERA. en cada caso. demoran la consecución de la justicia. se hace un llamado a los jueces. razón por la cual debe restablecerse la situación jurídica infringida y. Fundamentalmente. una falta de precisión en cuanto al legitimado pasivo del juicio. en el ejercicio de su competencia revisora de sentencias de amparo que provienen de la jurisdicción laboral. En efecto. Nº 00-2571. interlocutoria o definitiva. Ante esta circunstancia que ha venido observando y corrigiendo la Sala. Así se decide. las violaciones han tenido lugar en el momento de realizarse la citación del demandado. y en el momento de pronunciarse la sentencia. al fin y al cabo. la Sala considera que el Juez de la sentencia impugnada actuó fuera de su competencia en el sentido jurisprudencialmente acordado por esta Sala.A. los derechos constitucionales al acceso a la justicia y la obtención de una tutela judicial efectiva por los justiciables. así. que se propongan incidencias de nulidad y reposición y demandas de amparo que. en general. Caso Alejandro de la Cruz Moreno.

sana crítica. la decisión delatada por este amparo. las partes enfrentadas. en la aplicación concreta que de tales mecanismos realiza el juzgador (justicia material). La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. sino que sobre las mismas exista una resolución judicial que las contraponga. aunque. conforme al cual. deben disponer de mecanismos suficientes que les permitan alegar y probar las circunstancias tendientes al reconocimiento de sus intereses. el derecho a la defensa no se agota en la mera conclusión de la fase probatoria. como máxima garantía informadora del proceso como instrumento fundamental para la obtención de la justicia (artículo 257 constitucional). sino que se extiende hasta que las mismas resultas del juicio adquieran firmeza. más allá de los mecanismos adjetivos que de forma abstracta el Poder Nacional instaura por vía legislativa (justicia formal). Abundando lo expuesto. de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. cuyo tenor es el siguiente: «El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. etcétera). Como derecho de contenidos complejos. necesariamente. recoge la noción del debido proceso. el debido proceso comprende un cúmulo de situaciones jurídicas que invisten a toda persona (entendida ésta en sentido lato) inserta en una relación jurídico-procesal con el carácter de parte (en sede administrativa o jurisdiccional). Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo. en consecuencia: 1.Al respecto. en condiciones de igualdad. entre las cuales se sitúa el derecho a la defensa. se requiere no sólo que las partes hayan acudido a ejercer sus probanzas. dentro del régimen que para tal valoración resulte aplicable (tarifa legal. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga. El precepto constitucional transcrito parcialmente. y de esta forma haga valer las que considere preeminentes. En el presente caso. resolvió la cuestión de la supuesta falta de cualidad del hoy accionante. una sola de ellas resulte gananciosa. cuyas repercusiones deben incidir. Visto así. [omissis]». como garantía que exige el respeto al principio esencial de contradicción. con las excepciones establecidas en esta Constitución y la ley. acudiendo . resulta conveniente traer a colación lo previsto en el numeral 1 del artículo 49 de la Constitución.

el “documento constitutivo de la Comunidad Sánchez Avendaño” a los fines de verificar las violaciones de orden constitucional que se denuncian. además es necesario que sean enfrentados los elementos que una y otra parte aportaron al proceso. Exp. Caso AGROCOMERCIAL LOS CAOBOS. Así se declara. pues se trataba de una excepción de fondo. S. de forma consecuencial. por carecer de la condición de propietario del inmueble cuyo arrendamiento dio lugar a aquel litigio.R. con miras a determinar la verdad ínsita en los autos. la Sala ha precisado lo siguiente: . al asumir la conducta reseñada. C. al compartir los criterios expuestos en el presente fallo.A. es evidente que la sentencia objeto del presente recurso de apelación resulta acertada. debe esta Sala precisar que el alegato de la demandada en el juicio que dio lugar a la sentencia denunciada (Auto Escape Los Arales. vulneró indiscutiblemente el derecho a la defensa y.únicamente a un instrumento público (de entre otros elementos probatorios) y afirmando llanamente que tal pronunciamiento lo ejercería antes de valorar las demás pruebas promovidas. no legales Amparo no es tercera instancia SENTENCIA Sala Constitucional 2-5-01. Nº 00-0632. es una circunstancia fáctica que habiendo sido alegada en tal proceso. y conforme lo señalado anteriormente.L. que la accionante fundamenta las denuncias de conculcación de derechos constitucionales en presuntas violaciones al documento constitutivo de la Comunidad Sánchez Avendaño y en una supuesta errada apreciación de las pruebas. En fuerza de estas consideraciones. sentencia Nº 614: De igual forma se observa.): Amparo por violación de normas constitucionales.). Al respecto. respecto de este tipo de denuncias en las cuales se tenga que analizar normas de rango legal o. cabe colegir que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil. relativa a la falta de cualidad del ciudadano Alejandro de la Cruz Moreno. 2-5-01 (Agrocomercial Los Caobos C. como sucede en este caso. razón por la cual. Ahora bien. el debido proceso de quien fuera accionante y sus sucesores. para luego efectuar la correspondiente ponderación.A. como quedó relatado en la parte narrativa de esta decisión. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ. requiere de elementos probatorios suficientes que comprueben su veracidad. cometidas por el sentenciador.

es que exista una violación de rango constitucional y no legal. Tener presente lo anterior contribuiría a evitar no solo las posibilidades de fracasar al momento en que sea decidido el asunto sino también a evitar que este alto Tribunal distraiga inútilmente su tiempo examinando materias que escapan al ámbito propio de su jurisdicción. ha venido observando esta Sala que la misma se ha convertido en el modo más frecuente de ejercer este tipo de acción.” (Vid. insoslayablemente. la violación evidentemente no será de orden constitucional. y si de ello se evidencia la efectiva existencia de la violación que se alega. la sola confrontación de la situación de hecho con el derecho o garantía que se pretenden lesionados. aun cuando las mismas se fundamenten en tales derechos y garantías. es procedente. Y aun cuando resulta difícil deslindar cuándo las violaciones que se alegan son de orden constitucional o legal. que la decisión se funde en el examen de la legalidad de las actuaciones que constituyen la fuente de las violaciones denunciadas. a los fines de decidir sobre el amparo solicitado. para que se tenga presente que a los fines de la procedencia de la acción de amparo es menester la confrontación directa del hecho. Lo que se plantea en definitiva es que la tuición del amparo esté reservada para restablecer situaciones que provengan de violaciones de derechos y garantías fundamentales. pero de ninguna forma de las regulaciones legales que se establezcan. de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación. con la norma constitucional que se denuncia como conculcada. la regla que la jurisprudencia ha establecido se contrae a indicar que si la resolución del conflicto requiere.“Tal como ha sido narrado. por tanto. En este orden debe insistirse que la acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu. Se concluye entonces que debe bastar al juez. antes por el contrario. Sentencia del . acto u omisión presuntamente lesivos. Esta práctica o forma de ejercer la acción de amparo no resulta aislada o excepcional. en el presente caso la parte actora invoca como fundamento de su acción la violación de una prolija cantidad de normas de orden legal para de allí derivar la vulneración de sus derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso. la protección constitucional. ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de la legalidad. lo cual obliga a formular un llamado de atención al foro jurídico y en especial a los abogados que frecuentemente hacen uso de este medio procesal.

igualmente ya ha precisado la Sala que el amparo constitucional no puede ser usado para reabrir el debate y crear así una tercera instancia. por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. fue dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil. actuando como primera instancia constitucional. la Sala ha expresado que se denomina debido proceso a aquél proceso que reúna las garantías indispensables para que exista una tutela judicial efectiva. Nº 00-1320. sentencia Nº 206: Ha sido reiterado por esta Sala. en el procedimiento de amparo donde se produjo el fallo que ha subido en consulta a esta Sala. en numerosas decisiones. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. como expresión de la garantía del derecho fundamental de la defensa en juicio. Por otra parte. las leyes procesales deben garantizar la existencia de un procedimiento que asegure el derecho de defensa de la parte y la posibilidad de una tutela judicial efectiva. Exp. Pero la norma constitucional no establece una clase determinada de proceso. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 15-2-01 (Gladys Morales Ytriago): Debido proceso garantiza la tutela judicial efectiva La violación constitucional no se puede derivar de una infracción legal SENTENCIA Sala Constitucional 15-2-01.).31 de mayo de 2000. la importancia de la garantía constitucional del debido proceso. cuando expresa que el debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. advierte la Sala. Caso GLADYS MORALES YTRIAGO. Así como su vinculación con el respeto de las formas esenciales de los procesos judiciales. Por tanto. C. (Subrayado de la Sala). Pero. Es a esta noción a la que alude el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La sentencia contra la cual se propuso la acción constitucional.A. sino la necesidad de que cualquiera que sea la vía procesal escogida para la defensa de los derechos o intereses legítimos. caso Inversiones Kingtaurus. En este sentido. en un procedimiento de amparo contra una decisión judicial dictada el 14 de diciembre de 1999. que no existe evidencia de que haya sido tramitada la apelación o consulta previstas en el . esta Sala reitera la sentencia citada anteriormente y declara la improcedencia in limine del amparo ejercido.

declarar inadmisible la acción de amparo propuesta. al conocimiento de una causa ya iniciada. Era. sobre este aspecto de la notificación en estos casos de abocamiento. y del cual no hace ninguna referencia la decisión consultada. la Sala considera necesario un examen más detallado. lo cual constituye una evidente subversión del procedimiento establecido en las normas que regulan el trámite de la acción de amparo. y consideró: “…que en efecto el abocamiento de un nuevo juez sea ordinario. Nº 00-2076. accidental o especial. relativos a la violación del debido proceso y del derecho a la defensa. debe ser notificado a las partes. aunque no lo diga la ley expresamente. Caso DIQUES Y ASTILLEROS NACIONALES C. ejercer la recusación oportuna. una indiscutible obligación del mencionado Juzgado Superior. la Sala ha expuesto su criterio en sentencia de fecha 15 de marzo de 2000. En lugar del procedimiento previsto en el citado artículo 35. con la designación del nuevo juzgador. por encontrarse pendiente una decisión. garantizar a las partes su derecho a ser . sentencia Nº 496: En cuanto a los alegatos del accionante. desde esta perspectiva. y de proceder ésta. para permitirle a éstas. por no haberse notificado a las partes al abocarse al conocimiento del caso. con motivo de un supuesto similar. Ahora bien. Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas. admitió una acción de amparo constitucional contra el fallo dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil. Exp. de conformidad con lo establecido en el numeral 8 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. (DIANCA). en presencia de alguna de las causales taxativamente establecidas. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. caso Petra Laura Lorenzo. el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil. la Juez Temporal.A. que por apelación o consulta.artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 6-4-01 (DIANCA): Abocamiento y debido proceso Falta de notificación para reanudación de causa paralizada es indefensión SENTENCIA Sala Constitucional 6-4-01. debía examinar los mismos hechos en que se fundamenta la acción de amparo propuesta. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

por lo que la Sala acogiéndose al criterio expuesto. podría constituir una violación de la garantía constitucional del derecho a la defensa. de no ser así. porque. la falta de notificación a las partes del abocamiento de un nuevo juez al conocimiento de una causa en curso. Es necesario que existan razones legales suficientes por las cuales el accionante en amparo.oídas por un tribunal competente. su derecho a ejercer tal acto y por ello se viera afectado su derecho a la defensa. o se le negó. la acción de amparo interpuesta. por esta razón. y de lo expuesto por el accionante. el nuevo juez se encuentre incurso en alguno de los supuestos contenidos en alguna de las causales de recusación taxativamente establecidas. independiente e imparcial establecido de acuerdo a la ley. se constata en el dispositivo de la decisión que tan solo se indica “Publíquese y Déjese copia”.. ningún escrito o prueba alguna del alegato de tal circunstancia. a la tutela judicial efectiva y al debido proceso.”. que no se realizó notificación alguna para . No obstante. no obstante. Esta situación es distinta a la que surge cuando una causa se encuentra paralizada y continúa sin notificación de las partes o de una de ellas. tenga motivos para recusar al juez y fundamentarlo expresamente en las causales que establece el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. En el caso bajo estudio. no señala si la nueva juez se encontraba incursa en alguno de los supuestos contenidos en las causales de recusación o si iba a solicitar la constitución de asociados.. para que se pueda constatar que efectivamente se le impidió. no aparece en autos. efectivamente. derecho éste comprendido en el concepto mas amplio de derecho de defensa. y estima que si bien el accionante ha alegado que la falta de notificación del abocamiento de la nueva juez temporal conculcó sus derechos al debido proceso y a la defensa. considera igualmente inadmisible. caso en que esta Sala ha considerado en que se incurre en violación al derecho a la defensa. Del examen de autos. el recurso ejercido sería inútil y la situación procesal permanecería siendo la misma. para configurarse tal violación. o. considera esta Sala que. la Sala ratifica el criterio anterior. que sí procedía la constitución de asociados y era su intención solicitarla. por lo que no refleja a esta Sala que su situación jurídica fuera realmente infringida por la falta de notificación del abocamiento del juez provisorio por ausencia del titular. Siendo ello así. donde cursa la decisión dictada por el Juez José Antonio Ontiveros (a los folios 10 al 23). es necesario que.

quien fue la única que ofreció pruebas. que no se mencionan en el fallo. por mandato de los artículos 15 y 233 del Código de Procedimiento Civil. por lo que sus incumplimientos equivalen a violar el debido proceso. Observa esta Sala que el proceso estuvo desde el 31 de marzo de 1997 sin actividad hasta el 20 de septiembre de 1999. fecha en que se dictó sentencia. está garantizado por el artículo 8 de Ley Aprobatoria de la Convención Americana de Derechos Humanos Pacto San José de Costa Rica. se dice que el 31 de marzo de 1997 se admitieron las pruebas promovidas por la parte demandante. tal parálisis procesal desarraiga la estadía a derecho de las partes. el cual no admite ni siquiera consentimientos expresos o tácitos por las partes. además. Todas estas normas citadas. como lo demuestra el que no existieran notas de diferimiento. ni practicó notificación después del fallo. Constatada una infracción de tal rango. tratándose de una sentencia dictada fuera de lapso. obligaba al juez a notificar a las partes su continuación. no queda a esta Sala otra solución en resguardo de ese orden público violado. tal como se deduce de la letra del artículo 202 del Código de Procedimiento Civil. por lo que tal número de meses sin actividad procesal necesariamente paralizaba la causa.anunciarle que la causa entraba en estado de sentencia. para hacerle saber a la parte. ya que la misma no tenía una fecha preestablecida para continuar. por ejemplo. que la decisión se había dictado fuera de lapso. la falta de impulso procesal paralizó la causa. como sucede con la institución de la suspensión. según dicha norma. que por mandato del artículo 11 del Código de Procedimiento Civil. por una razón lógica. por lo que de acuerdo al fallo bajo estudio no hubo otras actuaciones a partir de esa fecha. es de orden público constitucional. son el desarrollo procesal del artículo 68 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961 y del artículo 49 de la vigente Constitución. indicando el Tribunal que las partes no presentaron los informes de Ley Tal situación de inactividad procesal en criterio de esta Sala constituye la paralización de la causa contemplada en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil. además que. En el caso de autos. lo que le permitiría ejercer el recurso de apelación. y su continuación requería de la notificación de las partes. la cual. se hacía necesario la notificación de las partes a tenor del artículo 251 eiusdem. que cercena y elimina el derecho de defensa de una parte. derecho que en lo relativo a la oportunidad para contestar demandas o ejercer recursos. el cual. En la decisión antes citada. hoy accionante. ordenar de acuerdo a lo solicitado por la .

y así se declara. es decir. puesto que no señala la accionante ni. permite a esta Sala. identificada en autos. esta Sala estima que. aunque se omitió la notificación a las partes del abocamiento del nuevo juez al conocimiento de la causa en curso. los órganos jurisdiccionales no podrán observar conductas que menoscaben la capacidad de las partes de salvaguardar. Esta última noción ha sido reflejada en el contenido del artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y .A. y tal violación contraria al orden público. ni de que en ella se hubiere dictado sentencia.querellante. y así se declara. la reposición de la causa al estado de notificación de la sentencia a la Empresa DIQUES Y ASTILLEROS NACIONALES C. debe la Sala confirmar por las razones expuestas. utilizando los medios prescritos legalmente. no sólo pueden ser ocasionadas mediante actos o actuaciones positivas. en el caso de autos. Siendo así. por lo que. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. De conformidad con esta disposición constitucional. en consecuencia. a fin de que se proceda a fijar lapso para interponer los recursos de ley. de acuerdo con los argumentos indicados en el presente fallo. en ese sentido no se ha configurado la violación del derecho que se denuncia conculcado. prohibidas constitucionalmente por contravenir el derecho fundamental a la defensa. que a la accionante se le eliminó su derecho de defensa al no notificarla de la continuación de la causa. sentencia Nº 849: El artículo 49 de la Constitución –norma que consagra el derecho al debido proceso– señala en su numeral 1 que: “La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso”. abstenciones u omisiones. Conforme a lo anterior. Pero esta Sala ha constatado de la lectura del expediente. Caso Rommel José Medina Suárez. la existencia de supuesto alguno de recusación en que el mencionado juez se encontrare presumiblemente incurso. estima esta Sala. por lo que se refiere al derecho de recusar o nombrar asociados. la sentencia consultada. no se configuró violación alguna del derecho de defensa. (DIANCA). 28-7-00 (Rommel José Medina Suárez): Indefensión por omisión SENTENCIA Sala Constitucional 28-7-00. que en el caso de autos. Estas conductas lesivas. lo ha demostrado. tomar los correctivos necesarios para enervar la pérdida del derecho de defensa delaccionante. sino también negativas. Nº 00-0408. sus intereses objeto de litigio. Exp. y tal como se ha explicado en este fallo.

Estadal o Municipal” (subrayado de la Sala). 25-9-01 (Yajaira Peña): Debido proceso incluye el respeto al procedimiento establecido por la ley SENTENCIA Sala Constitucional 25-9-01. podría también ser susceptible de configurar un caso de violación de derechos de rango constitucional” (subrayado de la sentencia citada). como la apelación interpuesta. Cónsona con las ideas esbozadas. el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil. esta Sala Constitucional. En el presente caso.Garantías Constitucionales. constituye una violación al derecho a la defensa. expresamente reconoció “la posibilidad de accionar en amparo contra un tribunal por su falta de pronunciamiento. mediante la abstención u omisión de proveer respecto de los recursos interpuestos. por sentencia de fecha 15 de febrero de 2000 (caso Arias Quevedo). tiene como finalidad garantizar que el juzgador respete el procedimiento pautado por la ley para la solución de un caso específico. en el cual se establece la procedencia de la acción de amparo constitucional “contra cualquier hecho. Exp. sentencia Nº 1.758: La Sala considera conveniente aclarar que la garantía constitucional al debido proceso contemplada en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. y ergo al debido proceso. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ. Por lo tanto. Caso YAJAIRA PEÑA. Nº 00-1468. manteniendo a las partes en una igualdad jurídica. soslayando. y así se declara. ocurre una violación al derecho al debido proceso cuando un tribunal. acto u omisión provenientes de los órganos del Poder Público Nacional. tanto las impugnaciones que previamente habían formulado los embargados contra el decreto de dicha medida y la fianza establecida. En conclusión. esta Sala considera apegada a derecho el fallo apelado. Consecuentemente. impide a una parte el ejercicio de su derecho a la defensa. por fallo del 8 de diciembre de 1999. tal como lo expresó la sentencia objeto de esta apelación. lo que quiere decir que el juzgador tiene que respetar todas las secuencias del procedimiento pautadas por la ley. [ante] situaciones que constituyen una omisión que. restableció una medida de embargo sobre bienes propiedad de los accionantes en amparo. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. como ya se señalara. Esta abstención u omisión de proveer. sería forzoso pensar que el debido proceso fue concebido por el constituyente .

en la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes. de la manera prevista en la Ley. En cuanto al derecho a la defensa. al tiempo que aplicó normas de forma incorrecta. en cuanto no apreció hechos narrados por el accionante. se le impide su participación o el ejercicio de sus derechos. Se desprende del caso bajo análisis que el Juzgado de Primera Instancia respetó el procedimiento para conocer de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada. Al respecto.A. Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Iván Rincón Urdaneta. Exp. o se le prohíbe realizar actividades probatorias.como una garantía otorgada a la parte por la cual el juez de la causa está obligado a acoger su pretensión. además. y que ajustado a derecho otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer sus defensas. sentencia Nº 05: Corresponde a esta sala analizar el alegato esgrimido por el Juzgado Superior en lo Civil. Igualmente consideró que al actuar el Tribunal de Primera Instancia. no se observa ninguna violación constitucional. es menester indicar que el derecho a la defensa y al debido proceso constituyen garantías inherentes a la persona humana y en consecuencia. aplicables a cualquier clase de procedimientos. 24-1-01 (Supermercado Fátima): Falta de decisión sobre alegaciones y pruebas como indefensión SENTENCIA Sala Constitucional 24-1-01. El derecho al debido proceso ha sido entendido como el trámite que permite oír a las partes. fuera de su ámbito de competencia vulneró el derecho al debido proceso. toda vez que este Tribunal consideró que al obligar a la empresa Supermercado Fátima al reenganche de la trabajadora despedida se estaba aplicando de manera equívoca el artículo 117 de la Ley Orgánica del Trabajo. . En consecuencia. la Jurisprudencia ha establecido que el mismo debe entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que se oigan y analicen oportunamente sus alegatos y pruebas. lo cual constituía una flagrante violación al derecho a la defensa. Nº 00-1321. hoy accionante. y que. Caso Supermercado Fátima C. en cuanto a la violación del derecho a la defensa y al debido proceso. existe violación del derecho a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo. Mercantil.

a tenor de lo dispuesto por el artículo 117. sentencia Nº 1. cuando señala en su propio fallo lo siguiente “Del precedente análisis de las pruebas evacuadas es este proceso se concluye. circunstancia esta que por demás reconoce el Juez cuya decisión fue accionada. la Sala ha tenido oportunidad de pronunciarse. C. al dictarse un fallo de esa naturaleza el Tribunal Primero de Primera Instancia vulneró los derechos constitucionales a la defensa y debido proceso invocados por la parte actora.L.”. Por lo tanto. ya que la misma norma establece que una empresa con menos de diez trabajadores no está obligada a reenganchar al trabajador despedido. caso EXPRESOS LA GUAYANESA. lo cual ha hecho en los siguientes términos: .R. puede afirmarse que el presente caso.251: Sobre el alcance de la garantía del debido proceso. tiene menos de diez trabajadores. se evidencia claramente que existió violación del derecho a la defensa y al debido proceso. Exp.Precisado lo anterior.. de la Ley Orgánica del Trabajo. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ.A. que la empresa Automercado Fátima S. no viene obligado a reenganchar a sus trabajadores pero si a pagarle las prestaciones previstas por el articulo 125 ejusdem. Al respecto debe señalarse que según el artículo 117 de la Ley Orgánica del Trabajo en su parágrafo único “Los patronos que ocupen menos de diez (10) trabajadores no estarán obligados al reenganche del trabajador despedido pero si al pago de las prestaciones e indemnizaciones a que se refiere el artículo 125 de esta Ley. primeramente. y así se declara. parágrafo único. cuando el despido no obedezca a una justa causa. siendo que en autos comprobó la parte patronal que la empresa Supermercado Fátima era una empresa con menos de diez trabajadores. ya que los alegatos y pruebas relativas a la comprobación de que la empresa Supermercado Fátima era una sociedad mercantil con menos de diez trabajadores. cuando el despido no obedezca causa justificada” (sic). no se tomaron en consideración al momento de dictar la sentencia accionada. y así se declara. Nº 00-3139. en cuya razón. 17-7-01 (Expresos La Guayanesa): Alcance de la garantía del debido proceso Indefensión Notificación en la sede del Tribunal SENTENCIA Sala Constitucional 17-7-01. De manera tal que el Tribunal Primero de Primera Instancia no tenía que dictar un fallo en el cual condenara al patrono al reenganche del trabajador despedido.

la prohibición de indefensión.M. Bosch Editor. y una de las interpretaciones que cabe extraer de dichas referencias es que el proceso debido es el concepto aglutinador de lo que se ha llamado el Derecho Constitucional Procesal. p. 1. p. el Jurado y el Habeas Corpus. el derecho a la prueba.. Ello.“La garantía constitucional del „ debido proceso ‟. que el proceso debido es la manifestación jurisdiccional del Estado de Derecho en nuestro país‟ (Esparza Leibar. J. representa el género que compendía en sí la totalidad de las garantías constitucionales del proceso. J.M. instituciones fuera de ese precepto. El Principio del Proceso debido. Podemos así afirmar. 242). informadas e integradas en el principio general del derecho al proceso debido‟ (Gómez Colomer.A. 1995. Iñaki. En la doctrina. porque en unión con la declaración del art. enunciada en el encabezamiento del artículo 49 de la Constitución de la República. Juan Luis. Barcelona. de acceder a las pruebas y de disponer del . que son sustentadas. „. el Jurado y el Habeas Corpus son también manifestaciones del Estado de Derecho. la citada garantía del „ debido proceso ha sido considerada en los términos siguientes: „Desde la promulgación de la Constitución y de forma progresiva.1. España. cabe hacer mención expresa del derecho fundamental que representa para el justiciable la garantía de la defensa. en los términos siguientes: „El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. por ceñirnos a lo procesal. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga. numerales 1 y 3. en el ámbito de las garantías constitucionales del proceso. el derecho de acción. S. en consecuencia: 1. por ejemplo. Barcelona. etc. pero también abarca. configurativas de los derechos fundamentales del justiciable.. sobre lo que nada ha dicho por cierto aún la jurisprudencia constitucional española. 17).. de la Constitución de la República. 24 de la Constitución española.. Ahora bien. contemplada en el artículo 49. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso.el principio del proceso debido es algo más que todo el núcleo que forma el importantísimo art. España. en su prólogo a la obra El Principio del Proceso debido.. 1995. el derecho a todas las garantías (ahora entendido como principio residual). y ello en armonía tanto con el origen y posterior desarrollo como la naturaleza de la institución.A. se hace referencia al proceso debido.. Bosch Editor S. Sin duda comprende. tanto por parte de la doctrina como de la jurisprudencia.

C.. Por tanto. normativamente tutelada. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo. „.tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.S...) implica el respeto del esencial principio de contradicción‟ (Sentencia del Tribunal Constitucional Español 48/86. mediante la oportunidad dialéctica de alegar y justificar procesalmente el reconocimiento judicial de sus derechos e intereses. R 197/1981-‟ (Sentencia del Tribunal Constitucional Español 4/1982. cuando los titulares de derechos e intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su defensa –S de 23 de noviembre de 1981. 3. pues. la posibilidad de un juicio contradictorio en que las partes puedan hacer valer sus derechos e intereses legítimos‟ (Sentencia del Tribunal Constitucional Español 123/189.. se conculca. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso. y expresado bajo el clásico principio procesal nemine damnatursine auditur. R 202/1981-. (debe respetarse) el derecho de defensa de las partes contendientes o que legalmente debieran serlo. de obrar y controvertir en los procesos en que haya de juzgarse sobre sus intereses in concreto. R 189/1981-. 31. se configura un supuesto de indefensión cuando. „.. representa la garantía constitucional de la defensa en el proceso.. sin habérsele permitido el ejercicio de su derecho de contradicción” (s. proscribiendo la desigualdad de las partes –S de 23 de abril de 1981. como ha señalado este Tribunal. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. estriba en la posibilidad.‟. nº 515. Este derecho de defensa y bilateralidad. la garantía constitucional de la defensa ha sido considerada en los términos siguientes: „. de 26 de abril). esto es. se causa perjuicio directo e inmediato a un sujeto de derecho sin habérsele dado audiencia. con las excepciones establecidas en esta Constitución y en la ley. de 6 de julio).. En la jurisprudencia española. para el justiciable. De la anterior transcripción debe resaltarse la idea de que para que exista una vulneración a la garantía al debido proceso del justiciable... por contener tal norma un mandato dirigido al legislador y al intérprete en el sentido de promover la contradicción –S de 31 de marzo de 1981. En suma. de 8 febrero). por otra parte ya reconocido legalmente antes de la Constitución. cabe afirmar que el contenido esencial del derecho fundamental que. en determinado procedimiento judicial. la prohibición de la indefensión (. (el) derecho de defensa implica. .05..2000).

Esta apreciación de la falta de notificación de la decisión condenatoria es suficiente para desestimar la denuncia del tercero adhesivo relativa a que el quejoso contaba con otros medios judiciales para restablecer la situación jurídica denunciada como infringida. Así se decide. el medio idóneo. debía tenerse que el mismo era la sede del Tribunal. debe considerarse que la sentencia condenatoria no fue debidamente notificada a la parte afectada. ante el juzgamiento que se produzca sobre los intereses en concreto del justiciable. verificándose de esta forma. ciertamente. pues. se dictó fuera de lapso. sin que la misma hubiere sido debidamente notificada a la parte demandada. no puede entenderse como válida.debe verificarse un evento de indefensión. según los dispuesto en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. debía tenerse como domicilio procesal de la parte demandada la sede del tribunal. como lo señaló el fallo apelado. pero. al momento de que el quejoso dio contestación de la demanda que por cobro de prestaciones sociales y demás beneficios laborales intentó en su contra el ciudadano LUIS ALBERTO GUACARE LÓPEZ no fijó domicilio procesal alguno. puede ejercerse la demanda de amparo. 20-9-01 (Blanca Patricia Arias): Aspectos que comprende el debido proceso Vías procesales ordinarias de protección Falta de indicación de la facultad procesal conculcada . efectivamente. En este caso en particular. el quejoso denuncia que la sentencia condenatoria que le habría sido notificada en la persona de la ciudadana Esperanza Medina. En conclusión. es decir que no se permita el derecho de obrar o contradecir. una vez evidenciado que tal recurso no pudo ejercerse por la falta de notificación de la sentencia. por el recurso de apelación. La Sala constata que. pues desconoce que tal persona haya sido trabajadora de “Expresos La Guayanesa” y alega que al no haber constituido la compañía domicilio procesal. debiendo en consecuencia fijarse en la sede del tribunal la boleta de notificación del fallo condenatorio. para someter a revisión el fallo era el recurso de apelación. una violación a los derechos a la defensa y al debido proceso. lo cual impidió que el quejoso pudiera ejercer el derecho a la defensa. representado en este caso. se observa que la sentencia identificada como lesiva de derechos constitucionales. En efecto.

. Caso Blanca Patricia Arias. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. un derecho constitucional garantizado. La accionante denunció como el hecho constitutivo de la infracción constitucional. derecho a ser presumido inocente mientras no se demuestre lo contrario.000. .el derecho a defenderse ante los órganos competentes. Tal como lo Sala lo ha expresado en otras decisiones. por cuanto el tribunal autor del acto presuntamente lesivo. previsión legal de lapsos adecuados para ejercer la defensa. acceso a los órganos de administración de justicia. preestablecimiento de medios que permitan recurrir contra los fallos condenatorios (de conformidad con las previsiones legales. violó el derecho al debido proceso y el derecho de la defensa de la misma. el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece la procedencia de la acción de amparo contra decisiones. consideró la presunta agraviada que al Juez admitir como cierto el sueldo mínimo señalado en ciento cincuenta mil bolívares (Bs.00) por el patrono. del 4 de abril de 2001 (caso: Papelería Tecniarte C. el criterio aplicado por el juez para considerar como válido para el cálculo de las indemnizaciones a cancelar.A). disponibilidad de medios para permitir ejercer la defensa adecuadamente. sentencia Nº 1. derecho a ser oído. que el tribunal supuestamente agraviante haya actuado fuera de su competencia y que esta actuación u omisión lesione o amenace violar una situación jurídica subjetiva. Este derecho implica notificación adecuada de los hechos imputados. no tomó en cuenta al dictar su fallo el contenido de las disposiciones legales recogidas en los artículos 1. y la finalidad de la acción de amparo es el restablecimiento de la situación jurídica infringida. la accionante señaló que se le violó el derecho al debido proceso y a la defensa. que serán los tribunales o los órganos administrativos. el salario mínimo fijo señalado por el patrono y con el cual no estaba de acuerdo la trabajadora. 150. Según se expreso en la decisión de esta Sala. Nº 00-30-80. Al respecto.SENTENCIA Sala Constitucional 20-9-01. sin mayores pruebas y pese a la opinión contraria de la trabajadora.354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil. y lo consideran atentatorio contra los derechos antes invocados.739: En el presente caso. acceso a pruebas. el debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela comprende: “. actuaciones u omisiones judiciales supeditada al cumplimiento de dos requisitos concurrentes. según el caso. Exp..

.derecho de ser juzgado por el juez natural. al considerar el sueldo a tomar en cuenta para el pago indicado por el patrono. cuando no está previsto en el ordenamiento adjetivo otro medio igualmente sumario y eficaz para la obtención del mismo fin. significa que la acción de amparo ejercida por violación de algunos de los extremos allí señalados por actuación u omisión judicial. expresando la actividad procesal a la que tenía derecho y que no puede ejercer como resultado del hecho constitutivo de la supuesta infracción constitucional así como la urgencia en la restablecimiento de la situación lesionada. entre otros. su .” En el presente caso. Solo cuando la infracción de reglas legales resulte impeditiva del goce o ejercicio de los derechos y facultades garantizados por el artículo 49 citado. derecho a no ser condenado por un hecho no previsto en la ley como delito o falta. derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos. La acción de amparo ha sido establecida como medio sumario y expedito para obtener el restablecimiento inmediato de situaciones jurídicas lesionadas o amenazadas de serlo por violación de los derechos constitucionales garantizados. Ha dicho esta Sala que es de la competencia de los juicios ordinarios corregir los errores cometidos en el curso de los procesos. procederá cuando los hechos presuntamente constitutivos de la infracción efectivamente impidan o amenacen impedir a un particular el goce y ejercicio inmediato de algunas de las facultades que dicho derecho al debido proceso otorga. derecho a no ser obligado a declararse culpable ni a declarar contra sí misma.. ni sus parientes dentro del segundo grado de afinidad y cuarto de consanguinidad. constituye una violación a las normas consagradas en el Código Civil y el Código de Procedimiento Civil sobre las pruebas. La consagración constitucional del derecho al debido proceso. para lo cual las leyes adjetivas prevén medios adecuados. Es así como no todo error de procedimiento que cometan los jueces. de modo que el accionante deberá alegar como y de que manera el error judicial le impide o amenaza impedirle el goce o ejercicio del derecho que señala conculcado. ni todos los errores cometidos en la escogencia de la ley aplicable o en la interpretación de la misma constituye infracción al derecho al debido proceso. la accionante alegó que la interpretación que hizo el juez. aplicación o interpretación de la ley. no siendo el amparo ni una nueva instancia judicial ni un medio sustitutivo de las vías ordinarias. en la escogencia. su cónyuge. se verificará la infracción constitucional presupuesto de procedencia de la acción de amparo ejercida por violación al debido proceso.

ha sido un criterio de los Jueces de los Tribunales Superiores del Trabajo. monto fijo que era aceptado también por el patrono. por cuanto no se le ha impedido ninguna actuación. además de señalar de manera general y sin mayores detalles que se le viola el derecho a la defensa y al debido proceso. sin indicar . La interpretación que hace el juzgador sobre el sueldo. el dilucidar los conceptos que pudieran ser considerados como salarios. ya que siendo todos los jueces de la República tutores de la integridad de la Constitución. en sentencia publicada el 28 de julio de 2000 (caso: Luis Alberto Baca). sin incluir los otros conceptos. ellos deben restablecer al ser utilizados las vías procesales ordinarias (recursos. se observa que en el caso en examen. no constituye ninguna violación al debido proceso y al derecho a la defensa. considerando como sueldo. tal como lo alegaba la accionante. Este criterio puede considerarse como un error de juzgamiento.apreciación y valoración. antes que ella se haga irreparable”. pero en todo caso. los cuales consideran que resulta inapropiado e inconducente.no es cierto que per se. y por ello se le está violando el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa. y que podía aplicarse la norma establecida en el artículo 62 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. sobre todo si se toma en cuenta que no se trata de un pago de prestaciones sociales. el error alegado por el accionante en la interpretación que hizo el tribunal al no considerar lo relativo a la carga de la prueba y su apreciación. dejando fuera del procedimiento de estabilidad laboral. cualquier transgresión de derechos y garantías constitucionales está sujeta de tutela inmediata a la tutela del amparo y menos las provenientes de la actividad procesal. sino de un procedimiento de estabilidad. que permite en caso de impugnación del salario por cualquiera de las partes (patrono o trabajador). Por otra parte.) la situación jurídica infringida. Ha sostenido la Sala que no todo error de juzgamiento viene a constituir una violación constitucional y en atención a ello. discutir si un determinado ingreso puede o no calificarse como salario en un procedimiento de estabilidad laboral y por ello lo excluye de la controversia... pero no indicó de qué manera el citado error incurre en la violación de tales derechos. etc. ventilar tal situación mediante la apertura de una articulación probatoria de conformidad con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil. no ha sido éste el fundamento de la acción de propuesta. así como tampoco señaló el ejercicio de cuál facultad. por lo que la Sala no podría suplir defensas que no han sido expuestas por los interesados. le ha sido impedida o amenaza de serlo. el salario fijo señalado por la trabajadora. la Sala señaló que: “. a la que tenía derecho el agraviado.

PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR Jesús Eduardo Cabrera Romero. antes que reconocerle la utilización efectiva de su derecho. con la no-aplicación de las normas denunciadas (artículo 1354 del Código Civil y 507 del Código de Procedimiento Civil). En fin. por todo lo cual. Exp. dejándolo sin la defensa de la recepción de sus alegatos. Caso Aeropullmans. el cual lo establece como interpretación vinculante: 1. Siendo la defensa un derecho inviolable en todo estado del proceso. Es esta clase de interpretación la que garantiza la realización de la justicia. sentencia Nº 1. las normas deben interpretarse a favor de la parte que de manera expresa e inequívoca hace uso de sus medios de defensa. de interpretación o de omisión. en los cuales no existe violación constitucional. dentro de los elementos del debido proceso. Debe concluirse entonces que se trata en este caso de un error de juzgamiento. y que en situaciones ambiguas u oscuras. tal como lo reconoce el artículo 49 de la vigente Constitución. se prefiera considerar que el demandado no contestó la demanda. cuando surja alguna duda sobre la preclusión de la oportunidad para contestar la demanda. Nº 00-0312.cuál era la facultad a la que tenía derecho y que le ha sido impedida. considera esta Sala que la manifestación inequívoca por parte del demandado de hacer uso de su derecho a contestar la demanda. una violación al debido proceso. que como fin del proceso establece el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ni al derecho de defensa 21-11-00 (Aeropullmans) In dubio pro defensa Oportunidad para contestar la demanda SENTENCIA Sala Constitucional 21-11-00. De allí que.385: Para decidir esta Sala tiene previamente que determinar el alcance que debe tener el derecho de defensa con relación al demandado. por cuanto no configura el fallo impugnado. ante cualquier ambigüedad y oscuridad de la ley. y aparezca en autos la voluntad . la Sala interpreta que en casos de duda. Resulta un absurdo jurídico que la ficción impere sobre la realidad. debe siempre ser interpretado a su favor. derecho que además estaba consagrado en el artículo 68 de la derogada Constitución de la República de Venezuela de 1961. no existen indicios de ninguna violación constitucional. a juicio de esta Sala.

deben dejarse correr íntegros. que los términos procesales prevenidos por el legislador para que se actúe dentro de ellos. es decir. por él podrá darse por citado un apoderado que tenga facultad expresa para ello (artículo 217 ejusdem). en este caso del demandado. esta voluntad debe imperar sobre la duda. 2. pueda darse por citado si ha realizado alguna diligencia en el proceso o ha estado presente en un acto del mismo. Siendo así. Según ambos artículos. mediante diligencia suscrita por el Secretario. No solo en aras de salvaguardar el derecho de defensa de las partes.de contestar. que quien no pueda dar por citado expresamente a su mandante.. el apoderado no puede dar por emplazado a un poderdante. no puede estar dirigida a un apoderado que carece de facultad para darse por citado. Resulta chocante para esta Sala. Luego. la interpretación de las normas debe contener la regla in dubio pro defensa. y contrario a la tutela del derecho a la defensa. sino que parte de un supuesto que no dimana del artículo 216 del Código de Procedimiento Civil. no entiende esta Sala cómo el artículo 216 ha sido interpretado en el sentido que un apoderado sin facultad expresa para darse por citado por su mandante.Dentro de este orden de ideas. . con la citación presunta. ya que dicha norma. mediante un acto auténtico e inequívoco. sino del mantenimiento de la transparencia y la responsabilidad en la administración de justicia (artículo 26 de la vigente Constitución). y el término preclusivo debe interpretarse en el sentido que permite la recepción de la contestación de la demanda que efectivamente conste en autos y que por motivos interpretativos se duda que se haya realizado dentro del término destinado por la ley para ello. Tal interpretación no solo es absurda y contraria al derecho de defensa del demandado. el demandado puede darse por citado personalmente (artículo 216 ejusdem). sí lo pueda hacer tácitamente. Igualmente. observa además la Sala. a menos que la ley señale expresamente que la actuación agota el término al momento en que ella ocurra. la interpretación que se ha dado a los artículos 216 y 217 del Código de Procedimiento Civil. y sería la mas aberrante interpretación. Sólo un desprecio por la correcta hermenéutica y por la tutela del derecho de defensa ha llevado a interpretaciones como la apuntada. si la facultad especial no existe.

aún le quedan dos días para oponerse a otras que ignoró en su primera actuación. ya que ha de pensar que la parte que actúa puede hacerlo varias veces dentro del lapso. aún le quedan cuatro días más. Se trata de lapsos en beneficio de las partes. el mismo se agota desde el momento que se obra. y más bien se le disminuiría su derecho a la defensa. sin ambigüedades. dentro de los tres días siguientes al término de promoción de pruebas. complementando su primera actuación. Conforme al artículo 397 del Código de Procedimiento Civil. si el actor tiene cinco días para subsanar dentro de ellos. el artículo 350 del citado código. puede presentar otros escritos. con la finalidad de garantizar a las partes que puedan utilizar. es clave en el mantenimiento del derecho de defensa y la interpretación de cómo se computan los términos no puede ser otra que la comentada. expresa un plazo de cinco días siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento porque se actúa dentro de él. El artículo 358 eiusdem expresa que la contestación de la demanda si se hubieren opuesto las cuestiones previas de los ordinales 2º al 6º. Quien formaliza el recurso de casación dentro del lapso establecido en el artículo 317 de la en el artículo 317 del Código de Procedimiento Civil. pero si considerare que no lo hizo bien. Es mas. o que algo le faltó. antes del fin del lapso donde complemente el presentado. si la ley no señala que en estos términos señalados por el legislador para que las partes actúen dentro de ellos.La seguridad para las actuaciones y la preclusión de los lapsos. Si una de ellas el primer día se opone a la admisión de algunas pruebas. su derecho a defenderse. En una interpretación estricta del ordinal 2º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. Fuera de la necesidad de mantener una interpretación cónsona con la protección del derecho de defensa del demandado. y lo mismo puede hacer quien promueve pruebas antes que precluya el término de promoción del artículo 396 del Código de Procedimiento Civil. el término para contestar la demanda si se subsanó . necesariamente hay que dejarlo consumir totalmente. tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a aquél en que la parte actora subsane voluntariamente el defecto de omisión. sin que esté causando ningún daño a su contraparte. si no pudiere reformar lo que creyere conveniente. pueden las partes oponerse a la admisión de las pruebas de la contraparte. Para realizar tal subsanación. ya que expresamente no indica la norma que se agote el lapso con su actuación. podría subsanar el primer día de ellos.

y siendo la contestación la única oportunidad en la cual el demandado puede oponer sus argumentos para plantear el themadecidendum (conforme el principio de preclusividad). Así se declara. para de allí computar el término para contestar la demanda. En tal sentido. y por ello debe ordenarse la reposición de la causa al estado de que las partes. A juicio de esta Sala. porque para que automáticamente el proceso pase a otra etapa. no resulta cierto que elaccionante haya dado contestación a la demanda extemporáneamente. y que agotados éstos. promuevan las pruebas que creyeren convenientes. Esa interpretación literal obliga al demandado a arrogarse al tribunal donde cursa el juicio. quedará el juicio abierto a pruebas. cuando reza que al día siguiente del vencimiento del lapso de emplazamiento. porque dentro de los cinco días siguientes se contesta al fondo. es necesario que exista un hito fijo. ausencia de decreto o providencia del juez abriendo la causa a pruebas. la desestimación de la misma por parte del Juez de la causa (al considerarla erróneamente extemporánea) lesionó flagrantemente el derecho a la defensa de la sociedad mercantil accionante. día a día. el Tribunal de la causa ha debido esperar el vencimiento del lapso para subsanar. motivo por el cual considera esta Sala que la interpretación del a quo atentó contra el derecho de defensa que garantizaba el artículo 68 de la abrogada Constitución de 1961. es que vencidos los cinco días para subsanar. sin necesidad de decreto o providencia alguna del juez. que es lo que se deduce del texto del artículo 388 del Código de Procedimiento Civil. para que se infiera en un nuevo estadio procesal. no sujeto a interpretación o al azar. ingresa el proceso en la etapa de pruebas. refuerza la interpretación que da esta Sala al artículo 388 del Código de Procedimiento Civil. previa notificación. comienza a correr desde el día en que se subsanó. es decir. y al no hacerlo así perjudicó al demandado en uno de los actos claves del proceso. ante el reconocimiento de la realidad ante la ficción. que también es de cinco días. . para mantener la igualdad de las partes y en beneficio del derecho de defensa del demandado. consume el lapso para contestar. durante los cinco siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento.el defecto que originó la cuestión previa. Esta última circunstancia. sujeto a cualquier sorpresa o hasta lo fortuito. lo que garantiza la igualdad y el cabal ejercicio del derecho a la defensa. En el caso de autos. del final de un término independientemente de en cuál fecha dentro de él se contestó la demanda.

No es que el formalismo se encuentre desterrado del proceso. la Sala observa que los mismos no se refieren a violaciones de derechos constitucionales. la cual está exclusivamente destinada a restablecer la situación jurídica infringida por violación directa de derechos y garantías constitucionales. Comparte esta Sala el criterio del juez a quo del amparo en los señalamientos del solicitante sobre las actuaciones cumplidas por el juez de la causa que dio origen al proceso de autos. en verdad. Acerca de esta materia. elprocedimentalismo que choca con los principios quedó condenado a muerte. son exageraciones interpretativas que tienen que desaparecer con la vigente Constitución.). ya que las formalidades esenciales son garantías del derecho de defensa de las partes. Lo contrario desvirtuaría la naturaleza misma de la acción de tutela constitucional. según la cual: “(. C. o que el apoderado que no produjera el poder. . las denuncias en conocimiento versan sobre la presunta violación de disposiciones legales y no constitucionales. daba por citado a litisconsortes facultativos que no eran sus poderdantes. Exp. sentencia Nº 1.el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil.494: Infracción de normas legales Analizados los planteamientos expuestos en la solicitud de amparo constitucional. mediante sentencia de fecha 31 de mayo de 2000 (Caso: INVERSIONES KINGTAURUS. pues no se observan lesiones directas y flagrantes al ejercicio de ningún derecho que le acuerde al solicitante la Constitución. durante la vigencia de la abrogada de 1961. daba por emplazado a su mandante si éste después le otorgaba un poder. no existe alegato que permita establecer una relación inmediata entre los hechos narrados y alguna garantía constitucional. acto u omisión presuntamente lesivos. aunque nunca han debido existir. llegando a extremos como que un abogado que pidiera en el archivo un expediente.) a los fines de la procedencia de la acción de amparo es menester la confrontación directa del hecho. sin cumplir con las otras normas y con los principios.. Encuentra esta Sala que.SC 27-9-00 Ponencia del Magistrado José M. Más aún. relación que constituye un elemento fundamental de la pretensión de amparo.A. Nº 00-0313.. Interpretar -por ejemplo. sino que el acto superfluo. Delgado Ocando. Así lo expresó esta Sala. el control que al respecto debe ejercerse escapa de dicho ámbito jurisdiccional. reitera esta Sala que no es de la jurisdicción de amparo dilucidar problemas de legalidad.

ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de la legalidad. y es del ámbito del juzgamiento de los jueces.” En esta oportunidad considera esta Sala necesario abundar sobre la base argumental de los conceptos comentados. que se refieren a su actividad y entendimiento.vulnerados. corregir los quebrantamientos señalados. Lo que se plantea en definitiva es que la tuición del amparo esté reservada para restablecer situaciones que provengan de violaciones de derechos y garantías fundamentales. es pertinente y oportuno reiterar doctrina sentada en fecha muy reciente al respecto: “Para que el amparo proceda.con la norma constitucional que se denuncia como conculcada. es necesario que exista una infracción por acción u omisión a una norma constitucional. en principio los derechos fundamentales no quedan enervados… en un proceso puede surgir el quebrantamiento de normas procesales. de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación. de la infracción de un derecho o garantía constitucional. es que exista una violación de rango constitucional y no legal. Cuando estos vicios se refieren a las normas de instrumentación del derecho constitucional. no constituyen infracción constitucional alguna. A tal efecto. en consideración de la tendencia que se observa en la casuística relativa a las razones que se esgrimen como sustento de la acción de amparo. Tener presente lo anterior contribuiría a evitar no sólo las posibilidades de fracasar al momento en que sea decidido el asunto sino también a evitar que este alto Tribunal distraiga inútilmente su tiempo examinando materias que escapan al ámbito propio de su jurisdicción. En este orden debe insistirse que la acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu. pero de ninguna forma de las regulaciones legales que se establezcan. porque la norma deja de aplicarse. su omisión. los cuales pueden producir nulidades o ser declarados sin lugar. por sí mismos. aun cuando las mismas se fundamenten en tales derechos y garantías. sea esta realizada mediante desconocimiento. mala praxis. Estos no se ven -en principio. o errada interpretación de normas legales o sub-legales. Estos vicios. se aplica mal o se interpreta erradamente. siempre que ella enerve el goce y ejercicio pleno de un derecho constitucional…” Hay que distinguir entre la incorrecta aplicación de una norma. pero ello no quiere decir que una parte ha quedado . o los errores en su interpretación.

Esto trae como consecuencia. Pero. la aplicación o interpretación del derecho ordinario. si puede pedir su corrección dentro de él. perjudicándose así la situación jurídica de alguien. pero no la de amparo. se trata de la reafirmación de los valores constitucionales. y si tal urgencia no existe. que hayan podido lesionar los derechos fundamentales. revisar la interpretación que de éstas ha realizado la administración pública o los órganos de la administración de justicia. constituyen una violación directa de la Constitución…”. puede revisar. Se tratará de una restricción ilegal que originará acciones del perjudicado. a menos que de ella se derive una infracción directa de la Constitución. o establecer si los hechos de los que se deducen las violaciones constitucionales. a que la controversia sea resuelta en un plazo razonable y a que. el amparo tampoco debe proceder. Pero cuando el tipo de vicio aludido deja sin aplicación o menoscaba un derecho o garantía constitucional eliminándolo.indefensa. en la cual el juez que conoce del amparo puede pronunciarse acerca del contenido o aplicación de las normas constitucionales que desarrollan los derechos fundamentales. no es necesario acudir a la vía del amparo. El accionante manifestó que fueron violados los derechos a la defensa y al debido proceso. No se trata de una nueva instancia judicial o administrativa. ni de la sustitución de los medios ordinarios para la tutela de los derechos o intereses. Si la inmediatez no existe. que en el procedimiento de amparo el juez enjuicia las actuaciones de los órganos del poder público o de los particulares. la misma . sino a la ordinaria. se da uno de los supuestos para que proceda el amparo. por ejemplo. una vez dictada sentencia motivada. gozan del derecho y garantía constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva. y no puede ser corregido dentro de los cauces normales. no porque el amparo sea una vía extraordinaria. Al respecto reitera esta Sala que ciertamente todas las personas llamadas a un proceso o que de alguna otra manera intervengan en el mismo. sino porque su supuesto de procedencia es la urgencia en el restablecimiento de la situación o en el rechazo a la amenaza. al no quedar cercenado el derecho de propiedad del dueño. La Administración puede tomar erradamente una decisión sobre unos bienes. cuando de inmediato se hace necesario restablecer la situación jurídica lesionada o amenazada de lesión. por parte de la administración o los órganos judiciales. a que se respete el debido proceso. pero esto no significa que le prive al dueño el derecho de propiedad. en particular en la condición de partes. en ningún caso. en el sentido de tener igual acceso a la jurisdicción para su defensa.

Exp. 24 de la Constitución española. Solicitante MANUEL T. J. sobre lo que nada ha dicho por cierto aún la jurisprudencia . el derecho a la prueba. Bosch Editor S. que el proceso debido es la manifestación jurisdiccional del Estado de Derecho en nuestro país” (Esparza Leibar. configurativas de los derechos fundamentales del justiciable. en el caso subiudice.. consta en autos que el accionante fue oído en la causa que dio origen al proceso de amparo. ha tenido pleno acceso a los autos y oportunidad para ejercer las acciones. representa el género que compendia en sí la totalidad de las garantías constitucionales del proceso. No encuentra esta Sala en los autos. el derecho de acción. Podemos así afirmar.se ejecute a los fines de que se verifique la efectividad de sus pronunciamientos. por ejemplo. etc. considera que. España. 1995. tanto por parte de la doctrina como de la jurisprudencia. pero también abarca. la citada garantía del “debido proceso” ha sido considerada en los términos siguientes: “Desde la promulgación de la Constitución y de forma progresiva. por ceñirnos a lo procesal. no se incurrió en violación directa de garantía o derecho constitucional alguno. la prohibición de indefensión. Sin duda comprende.M. p. Nº 00-0586. TROCONIS VILLARREAL.el principio del proceso debido es algo más que todo el núcleo que forma el importantísimo art. excepciones o defensas que le corresponden de acuerdo a la Ley. se hace referencia al proceso debido. En la doctrina. el Jurado y el Habeas Corpus.. sentencia Nº 515: La garantía constitucional del “debido proceso”. instituciones fuera de ese precepto.. 31-5-00 (Manuel Machado): Definición de debido proceso y garantía de defensa Tercero propietario del bien rematado SENTENCIA Sala Constitucional 31-5-2000. Barcelona. y una de las interpretaciones que cabe extraer de dichas referencias es que el proceso debido es el concepto aglutinador de lo que se ha llamado el Derecho Constitucional Procesal.. “. En el presente caso. el derecho a todas las garantías (ahora entendido como principio residual). Así se declara. y ello en armonía tanto con el origen y posterior desarrollo como la naturaleza de la institución. MACHADO BOLÍVAR. evidencia de que el Tribunal haya incurrido en las violaciones denunciadas. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR MOISÉS A. enunciada en el encabezamiento del artículo 49 de la Constitución de la República. Iñaki. Por tanto. El Principio del Proceso debido.A. 242).

cabe hacer mención expresa del derecho fundamental que representa para el justiciable la garantía de la defensa. p.. que son sustentadas..A.M. 1995. (el) derecho de defensa implica. España.constitucional española. Este derecho de defensa y bilateralidad.. mediante la oportunidad dialéctica de alegar y justificar procesalmente el reconocimiento judicial de sus derechos e intereses. 3. la posibilidad de un juicio contradictorio en que las partes puedan hacer valer sus derechos e intereses legítimos” (Sentencia del Tribunal Constitucional Español 123/189. como ha señalado este Tribunal. por otra parte ya reconocido legalmente antes de la Constitución. 17).. la garantía constitucional de la defensa ha sido considerada en los términos siguientes: “. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. cuando los titulares de derechos e intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su defensa –S de 23 de noviembre de 1981. en el ámbito de las garantías constitucionales del proceso..1. informadas e integradas en el principio general del derecho al proceso debido” (Gómez Colomer. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso. de 6 de julio). ". en los términos siguientes: “El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas... el Jurado y el Habeas Corpus son también manifestaciones del Estado de Derecho. de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Bosch Editor. S.. Ello. Ahora bien. pues. proscribiendo la desigualdad de las partes –S de 23 . numerales 1 y 3. R 189/1981-.. en consecuencia: 1. Juan Luis. y expresado bajo el clásico principio procesal nemine damnatursine auditur. porque en unión con la declaración del art.. (debe respetarse) el derecho de defensa de las partes contendientes o que legalmente debieran serlo. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga. 1.. de 26 de abril). se conculca.”. contemplada en el artículo 49. con las excepciones establecidas en esta Constitución y en la ley. en su prólogo a la obra El Principio del Proceso debido.) implica el respeto del esencial principio de contradicción” (Sentencia del Tribunal Constitucional Español 48/86. En la jurisprudencia española. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo. de la Constitución de la República. ". J. la prohibición de la indefensión (. Barcelona.

se causa perjuicio directo e inmediato a un sujeto de derecho sin habérsele dado audiencia. .. de obrar y controvertir en los procesos en que haya de juzgarse sobre sus intereses in concreto. normativamente tutelada. así como la vigente en su artículo 49. Por tanto. R 202/1981-. y un elemento para que pueda existir el debido proceso. quien además debe existir como órgano jurisdiccional con anterioridad a los hechos litigiosos sin que pueda crearse un órgano jurisdiccional para conocer únicamente dichos hechos después de ocurridos. estriba en la posibilidad. por contener tal norma un mandato dirigido al legislador y al intérprete en el sentido de promover la contradicción –S de 31 de marzo de 1981.Como el ser juzgado por el juez natural es una garantía judicial. cabe afirmar que el contenido esencial del derecho fundamental que. el 24 de marzo de 2000 (caso Atilio Agelvis Alarcón y otros) se precisa el contenido y alcance de la garantía del juez natural de la siguiente forma: “. esto es. Exp. en determinado procedimiento judicial. con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias. sin habérsele permitido el ejercicio de su derecho de contradicción.de abril de 1981. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga. SC 7-6-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. Nº 520: Violación de la garantía del juez natural hace la sentencia inexistente En una sentencia dictada por esta Sala. El citado artículo 49 de la vigente Constitución es claro al respecto: En su numeral 4. la abrogada Constitución de 1961 en su artículo 69. Nº 000380. para el justiciable. consagran el derecho de las personas naturales o jurídicas de ser juzgadas por dicho juez. reza: “Artículo 49: El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas y. en consecuencia: …Omissis… 4. o especiales. representa la garantía constitucional de la defensa en el proceso. R 197/1981-" (Sentencia del Tribunal Constitucional Español 4/1982. se configura un supuesto de indefensión cuando. ni podrá ser procesada por tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto”. En suma. dec. Cabrera Romero.. de 8 febrero).

no sólo se emana de los tipos que conforman las causales de recusación e inhibición..La comentada garantía judicial. La parcialidad objetiva de éste. el conocimiento de una causa. en el sentido de no recibir órdenes o instrucciones de persona alguna en el ejercicio de su magistratura. no es concebible que sobre ella existan pactos válidos de las partes. y en consecuencia la parte así lesionada careció de juez natural. ni que los Tribunales al resolver conflictos atribuyan a jueces diversos al natural. ello no significa que la parte fue juzgada por un juez imparcial si los motivos de parcialidad existieron. Editorial Tecnos. surgen de la garantía judicial que ofrecen los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. entendido el orden público como un valor destinado a mantener la armonía necesaria y básica para el desarrollo e integración de la sociedad. La transparencia en la administración de justicia. es reconocida como un derecho humano por el artículo 8 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana de Derechos Humanos. como lo garantiza el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. El convenio expreso o tácito de las partes en ese sentido. como lo señala el autor Vicente Gimeno Sendra (Constitución y Proceso. Dichos requisitos. deben confluir varios requisitos para que pueda considerarse tal.En la persona del juez natural.(omissis) “. Pacto San José de Costa Rica y por el artículo 14 de la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 4) preexistir como juez. y así una recusación hubiese sido declarada sin lugar. 3) tratarse de una persona identificada e identificable. de manera que en la especialidad a . constituyen infracciones constitucionales de orden público. Dada su importancia.. y son los siguientes: 1) Ser independiente. separable como tal de las influencias psicológicas y sociales que puedan gravitar sobre el juez y que le crean inclinaciones inconscientes. básicamente. 5) ser un juez idóneo. Esta garantía judicial es una de las claves de la convivencia social y por ello confluyen en ella la condición de derecho humano de jerarquía constitucional y de disposición de orden público.. al igual que la decisión judicial que trastoque al juez natural. Madrid 1988) y de la exigencia de su constitución legítima. con anterioridad al acaecimiento de los hechos que se van a juzgar. que garantiza el artículo 26 de la vigente Constitución se encuentra ligada a la imparcialidad del juez. no ser un Tribunal de excepción. además de ser un juez predeterminado por la ley. sino de otras conductas a favor de una de las partes. lo cual se refiere a una imparcialidad consciente y objetiva. es decir. para ejercer la jurisdicción sobre el caso. 2) ser imparcial..

el juez sea apto para juzgar. y 6) que el juez sea competente por la materia. Esta declaración. plantea el problema de las consecuencias que tiene en la sentencia dictada. qué efectos produce en el fallo proferido. El requisito de la idoneidad es relevante en la solución del presente caso. en otras palabras. accidentales o temporales. SC 16-7-01 Ponencia del Magistrado Carmen Zuleta de Merchán. Exp. hace inexistente la actividad jurisdiccional.899 de 24 de febrero de 2000. Es decir. siempre que para la decisión del conflicto se hayan tomado en cuenta todos los jueces que podrían ser llamados a conocer. la decisión a cuyo pronunciamiento aparezca que no han concurrido todos los jueces llamados por la ley. Nº 011286. pone de relieve que el incumplimiento de la garantía del juez predeterminado en la Ley -lo que incluye su legítima constitución-. La infracción de la garantía del Juez Natural. para efectuar la sustitución de los jueces por sus ausencias absolutas. situación que no ocurrió en este caso. la violación del orden público constitucional. Se considerará competente por la materia aquel que fuera declarado tal al decidirse un conflicto de competencia. publicadas en la Gaceta Oficial N° 36. de igual pertinencia en la consideración del juez natural que tenía la Constitución derogada y en las consideraciones de la Constitución vigente.. lo que atiende a razones de política judicial ligada a la importancia de las circunscripciones judiciales. Este requisito no se disminuye por el hecho de que el conocimiento de varias materias puedan atribuirse a un solo juez. y es el resultado de lo dispuesto en el artículo 255 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que exige concursos de oposición para el ingreso y ascenso en la carrera judicial.que se refiere su competencia..”. Nº 1238: . constatar que no intervinieron en su formación los jueces predeterminados en la Ley o dictado en un procedimiento en el cual no se siguieron las reglas previstas en la ley. dec. en el que se declara que no se considerará como sentencia ni se ejecutará. lo que se ve apuntalado por la existencia de Normas de Evaluación y Concursos de Oposición de Funcionarios del Poder Judicial dictados por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. pues sólo puede dictar la sentencia quien tiene en la normativa vigente y de acuerdo a las reglas establecidas en ella. o creando en la decisión del conflicto no se haya incurrido en un error inexcusable en las normas sobre competencia. La respuesta se encuentra en el artículo 246 del Código de Procedimiento Civil. la responsabilidad de administrar justicia. sea un especialista en el área jurisdiccional donde vaya a obrar.

Conocer de las acciones que se propongan contra la República. o algún Instituto Autónomo o empresa en la cual el Estado tenga participación decisiva. a tribunales distintos a los señalados en la referida Ley Orgánica. si su cuantía excede de un millón de bolívares.Los Tribunales previstos en el artículo anterior. si el conocimiento del litigio no está atribuido a otra autoridad. pero no pasa de .De cualquier acción que se proponga contra la República o algún Instituto Autónomo o empresa en la cual el Estado tenga participación decisiva. en sus respectivas circunscripciones: (omissis) 2. “Artículo 182. el conocimiento de las mismas corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa. numeral 2 y 185 numeral 6 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. a los fines de determinar la competencia del tribunal de la jurisdicción contencioso administrativa se debe precisar si existen disposiciones que atribuyan el conocimiento de determinados litigios. con la promulgación de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia se estableció un sistema conforme al cual la competencia para conocer de los juicios en los cuales los institutos autónomos sean demandados corresponderá a los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa..... Tal supuesto lo encontramos consagrado en el artículo 142. en contra de los institutos autónomos. En otras palabras.Es de la competencia de la Corte como más alto Tribunal de la República: (omissis) 15.. al no existir disposición alguna en contrario por lo que respecta a las demandas de naturaleza civil y mercantil que se intenten contra los institutos autónomos. si su cuantía no excede de un millón de bolívares y su conocimiento no está atribuido a otra autoridad” “Artículo 185. Por tanto.La Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo. conocerán también. si su cuantía excede de cinco millones de bolívares. y su conocimiento no está atribuido a otra autoridad”. será competente para conocer: omissis 6.Caso de sentencia inexistente por incompetencia del juez Ahora bien. numeral 15. que dispone: “Artículo 42.De cualquier acción que se proponga contra la República o algún Instituto Autónomo o empresa en la cual el Estado tenga participación decisiva. 182. de acuerdo con la cuantía..

derechos . para garantizar en forma más efectiva la defensa de sus entes e intereses se confunden con los de toda la colectividad nacional.cinco millones de bolívares y su conocimiento no está atribuido por la Ley a otra autoridad”. a menos que el conocimiento del asunto esté atribuido por la ley a otra autoridad. lo cual no deja dudas de que la competencia de los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa comprende a toda acción. por el fuero especial que se crea cuando el demandado es un órgano administrativo. página 393). fiscales..j. todas las acciones contra dichas entidades. militares. donde se dispuso. así deviene como excluyente de aquélla. manifestado en las Disposiciones Transitorias de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia relativas a la jurisdicción contencioso-administrativa que tanto la República como los Institutos Autónomos y empresas en las cuales el Estado tenga participación decisiva. deja de tener aplicación solamente cuando existan jurisdicciones especiales que conozcan de determinadas materias conforme a procedimiento también especiales. la cual. los preceptos normativos citados son claros cuando se refieren a cualquier acción. y que esta Sala comparte. con excepción de las competencias especiales atribuidas a otra autoridad. En el caso de autos es evidente la transgresión de los principios del debido proceso y el juez natural contenidos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. agrarios. De manera que. Ante el expresado fuero especial deben ser deducidas. supone la exclusión de las normas de competencia de los tribunales de Derecho común (civil y mercantil). independientemente de su naturaleza. por lo que es procedente afirmar que esta atribución de competencias para conocer de las pretensiones ordinarias en contra de la Administración. Así lo entendió la entonces Corte Suprema de Justicia en sentencia del 19 de enero de 1984 (Gaceta Forense Nº 123. sino que dicho fuero. de carrera administrativa etcétera”. Esta excepción hecha en la norma no significa que la competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa es una competencia residual que sólo funciona en el caso de que no exista ningún otro tribunal que en razón de la materia haya podido conocer del asunto (civil o mercantil). como ocurre por e. con los juicios laborales. por lo consiguiente. instituido en razón de los sujetos pasivos del proceso y no en razón de la materia. gocen de un fuero especial ante el cual deban ser llevados como demandados. lo siguiente: “Ha sido propósito del Legislador.

que su régimen orgánico y procesal no permite calificarlo de órgano especial o excepcional” (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 29 del 15 de febrero de 2000. en atención al fuero atrayente que posee la jurisdicción contencioso administrativa para conocer de las demandas incoadas contra la República. Caso: Enrique Méndez Labrador).) el incumplimiento de la garantía del juez predeterminado en la Ley lo que incluye su legítima constitución-. que el órgano judicial haya sido creado previamente por la norma jurídica. y.constitucionales concebidos en la jurisprudencia de esta Sala.001). (Sentencia Nº 80 del 1º de febrero de 2. la de un proceso sin dilaciones indebidas y por supuesto. que ésta lo haya investido de autoridad con anterioridad al hecho motivador de la actuación y proceso judicial. la de ejecución de las sentencias que se dicten en tales procesos”. .el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantías. “(. en segundo lugar. y entre las cuales se mencionan las del ser oído.. en principio. y la violación del debido proceso “operará. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42. numeral 15 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.. y su existencia será imputable al Juez que con su conducta impida a alguna de las partes la utilización efectiva de los medios o recursos que la ley pone a su alcance para la defensa de sus derechos”. al operar los principios legales señalados ut supra. los Institutos Autónomos y las Empresas del Estado independientemente de la naturaleza de la acción. que sea aquél al que le corresponde el conocimiento según las normas vigentes con anterioridad. la articulación de un proceso debido. la de obtener una resolución de fondo con fundamento en derecho.A. imparcial e independiente. el acceso a la justicia y a los recursos legalmente establecidos. en los siguientes términos: “El derecho al juez natural consiste en la necesidad de que el proceso sea decido por el juez ordinario predeterminado en la ley. hace inexistente la actividad jurisdiccional.. en tercer lugar. la de ser juzgado por un tribunal competente. la responsabilidad de administrar justicia” (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 520 del 7 de junio de 2000. dentro de un proceso ya instaurado. Esto supone. “. Caso: Mercantil Internacional C.). Así. se precisa que la demanda formulada por reconvención contra el Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía enervó la competencia del juez ordinario. que amparan al ciudadano.. pues sólo puede dictar la sentencia quien tiene en la normativa vigente y de acuerdo a las reglas establecidas en ella. la presunción de inocencia. Esto es. en primer lugar.

Por otra parte. pues tal circunstancia no podía ser desconocida fundamentándose en la existencia de caducidad de la acción. que no fue impugnado en su debida oportunidad. Nº 07: Procedimiento en el juicio de amparo constitucional Por mandato del artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. y por tanto revisables en cualquier estado del proceso. se aplicará sin discriminación a todas las actuaciones judiciales. el procedimiento de la acción de amparo Constitucional será oral. en franca contradicción con lo dispuesto en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil. Cabrera Romero. Nº 00010. sobre lo cual debe observar esta Sala Constitucional que por ser la jurisdicción y la competencia materias de estricto orden público. a la mayor brevedad. dec. Exp. que impone el debido proceso. Son las características de oralidad y ausencia de formalidades que rigen estos procedimientos las que permiten que la autoridad judicial restablezca inmediatamente.Determinado lo anterior. gratuito y no sujeto a formalidades. numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. lo sostenido por el Juzgado Superior que conoció en primera instancia del amparo constitucional. el cual. que la cuestión de la competencia fue resuelta por un fallo distinto al accionado. y por lo tanto las normas procesales . como lo señala dicho artículo. todo proceso jurisdiccional contencioso debe ceñirse al artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. breve. dicho Juzgado. público. por lo que los elementos que conforman el debido proceso deben estar presentes en el procedimiento de amparo. Aplicación inmediata del artículo 27 CRBV La aplicación inmediata del artículo 27 de la vigente Constitución. le llama la atención a la Sala. conmina a la Sala a adaptar el procedimiento de amparo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales a las prescripciones del artículo 27 ejusdem. consintiendo tácitamente en la incompetencia que pudiese existir. pues para el momento de la interposición del referido amparo había operado la caducidad de la acción. al establecer en su decisión. en los términos previstos en el artículo 6. PROCEDIMIENTO DE AMPARO SC 1-2-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. en su condición de juez constitucional debió advertir la falta aludida del tribunal de instancia mercantil.

en relación con el procedimiento de amparo previsto en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. así sea breve. tiene derecho a que se le oiga a fin de defenderse. excepto la prueba instrumental que tendrá los valores establecidos en los artículos 1359 y1360 del Código Civil para los documentos públicos y en el artículo 1363 del mismo Código para los documentos privados auténticos y otros que merezcan autenticidad. y por esto el procedimiento de las acciones de amparo deberá contener los elementos que conforman el debido proceso. sino la de la producción de todos los instrumentos escritos. de disponer del tiempo. las cuales serán en materia de amparo vinculantes para los tribunales de la República.Con relación a los amparos que no se interpongan contra sentencias. audiovisuales o gráficos. de establecer interpretaciones sobre el contenido y alcance de las normas y principios constitucionales. de contradecir y controlar los medios de prueba ofrecidos por el promovente. obrando dentro de la facultad que le otorga el artículo 335 ejusdem. el proceso se iniciará por escrito o en forma oral conforme a lo señalado en dichos artículos. Derecho a ser oído En consecuencia. para preparar su defensa. siendo esta una carga cuya omisión produce la preclusión de la oportunidad. de la posibilidad. excepto el cautelar. Ante esas realidades que emanan de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. pero el accionante además de los elementos prescritos en el citado artículo 18 deberá también señalar en su solicitud. . no solo la de la oferta de las pruebas omitidas.. el agraviante. con que cuenta para el momento de incoar la acción y que no promoviere y presentare con su escrito o interposición oral. prefiriéndose entre los instrumentos a producir los auténticos. lo que involucra que se le notifique efectivamente de la solicitud de amparo. que tienen todas las partes. entre ellos los documentos públicos administrativos. distinguiendo si se trata de amparos contra sentencias o de los otros amparos. El principio de libertad de medios regirá estos procedimientos.contenidas en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales deben igualmente adecuarse a las prescripciones del citado artículo 49. tal como lo expresan los artículos 16 y 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. de la siguiente forma: 1. las pruebas que desea promover. interpreta los citados artículos 27 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. valorándose las pruebas por la sana crítica. oral o escrita. la Sala Constitucional.

Falta de comparecencia del alegado agraviado La falta de comparencia del presunto agraviado dará por terminado el procedimiento. para que concurran al tribunal a conocer el día en que se celebrará la audiencia oral. o comunicación telefónica. y esta o este decidirá si hay lugar a pruebas. propondrán sus alegatos y defensas ante la Sala Constitucional o el tribunal que conozca de la causa en primera instancia. correo electrónico. caso en que el presunto agraviante podrá ofrecer las que considere legales y pertinentes. al igual que las circunstancias del proceso. oralmente. dentro de las noventa y seis (96) horas a partir de la última notificación efectuada. bien por el órgano jurisdiccional o bien por el Alguacil del mismo. Citación para la audiencia Admitida la acción. así como los medios ofrecidos por él se recogerán en un acta. ordenarán que se amplíen los hechos y las pruebas. se ordenará la citación del presunto agraviante y la notificación del Ministerio Público. la cual tendrá lugar. a menos que el Tribunal considere que los hechos alegados afectan el orden público. o se corrijan los defectos u omisiones de la solicitud. Todo ello conforme a los artículos 17 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.Admisión o inadmisión Los Tribunales o la Sala Constitucional que conozcan de la solicitud de amparo. o cualquier medio de comunicación interpersonal. constancia detallada de haberse efectuado la citación o notificación y de sus consecuencias. la notificación podrá ser practicada mediante boleta. Los hechos esenciales para la defensa del agraviante. tanto en su fijación como para su práctica. caso en que podrá inquirir sobre los . también preclusivo. en autos. ya que este es el criterio que rige la admisibilidad de las pruebas. indicándose en la notificación la fecha de comparecencia del presunto agraviante y dejando el Secretario del órgano jurisdiccional. Para dar cumplimiento a la brevedad y falta de formalidad. por aplicación de los artículos de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. admitirán o no el amparo. Audiencia oral En la fecha de la comparecencia que constituirá una audiencia oral y pública. telegrama. Falta de comparecencia del señalado como agraviante La falta de comparecencia del presunto agraviante a la audiencia oral aquí señalada producirá los efectos previstos en el artículo 23 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. fax. las partes. para lo cual se señalará un lapso.

en un lapso breve. de ser admisibles. . los trámites como se desarrollarán las audiencias y la evacuación de las pruebas. Resolución de incidencias sin formalismos Debido al mandato constitucional de que el procedimiento de amparo no estará sujeto a formalidades. en cuyo caso expondrá de forma oral los términos del dispositivo del fallo. cualquiera de los litis consortes que concurran a los actos. Estudio y decisión Una vez concluido el debate oral o las pruebas. Admisión y práctica de pruebas El órgano jurisdiccional. representará al consorcio. ya que conforme al principio general contenido en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 14 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Litisconsortes En caso de litis consorcios necesarios activos o pasivos. con inmediación del órgano en cumplimiento del requisito de la oralidad o podrá diferir para el día inmediato posterior la evacuación de las pruebas. como el comprendido en el artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. su evacuación. en materia de orden público el juez podrá tomar de oficio las providencias que creyere necesarias. pero la sentencia escrita la redactará el ponente o quien el Presidente del Tribunal Colegiado decida. y ordenará.hechos alegados. El fallo lo comunicará el juez o el presidente del Tribunal colegiado. también en la misma audiencia. que se realizará en ese mismo día. las dictará en las audiencias el tribunal que conozca del amparo. en la misma audiencia. si fueran necesarias. pero siempre con inmediación del tribunal. se decida que los actos orales sean a puerta cerrada. el juez o el Tribunal en el mismo día estudiará individualmente el expediente o deliberará (en los caso de los Tribunales colegiados) y podrá: a) decidir inmediatamente. decretará cuáles son las pruebas admisibles y necesarias. a menos que por protección a derechos civiles de rango constitucional. El dispositivo del fallo surtirá los efectos previstos en el artículo 29 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. siempre manteniendo la igualdad entre las partes y el derecho de defensa. el cual deberá ser publicado íntegramente dentro de los cinco (5) días siguientes a la audiencia en la cual se dictó la decisión correspondiente. Todas las actuaciones serán públicas.

dejando copia de la decisión para la ejecución inmediata.mientras que la sentencia se adaptará a lo previsto en el artículo 32 ejusdem. a menos que por el volumen de consultas a decidir se haga necesario prorrogar las decisiones conforma al orden de entrada de las consultas al Tribunal de la segunda instancia. en cuanto a las pruebas que se evacuen en las audiencias orales. Interrogatorio de la parte Los Jueces Constitucionales siempre podrán interrogar a las partes y a los comparecientes. que la sentencia será consultada con el Tribunal Superior respectivo. De no apelarse. esto es. la cual se oirá en un sólo efecto a menos que se trate del fallo dictado en un proceso que. Este Tribunal decidirá en un lapso no mayor de treinta (30) días. deberá seguirse el procedimiento seguido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. las cuales se verterán en actas que permitan al juez de la Alzada conocer el devenir probatorio. por la vía de la apelación o consulta. Grabación y transcripción de las pruebas Cuando se trate de causas que cursen ante tribunales cuyas decisiones serán conocidas por otros jueces o por esta Sala. Apelación y consulta Contra la decisión dictada en primera instancia. El artículo 189 del Código Procedimiento Civil regirá la confección de las actas. La falta de decisión equivaldrá a una denegación de justicia. por excepción. se levantará un acta que firmarán los intervinientes. o a petición de alguna de las partes o del Ministerio Público. se grabarán o registrarán las actuaciones. b) Diferir la audiencia por un lapso que en ningún momento será mayor de cuarenta y ocho (48) horas. . Además. en la audiencia ante el Tribunal que conozca en primera instancia en que se evacuen estas pruebas de lo actuado. tenga una sola instancia. a menos que las partes soliciten que los soportes de los actas se envíen al Tribunal Superior. por estimar que es necesaria la presentación o evacuación de alguna prueba que sea fundamental para decidir el caso. pero ser el fallo susceptible de consulta. podrá apelarse dentro de los tres (3) días siguientes a la publicación del fallo. al cual se le remitirá inmediatamente el expediente.

se hizo presente como interesado . mas no después. en el proceso de amparo.Amparo contra sentencias Notificación del juez y las partes 2. se notificará al juez o encargado del Tribunal. observa que en el proceso de amparo constitucional objeto de la presente apelación.. SC 4-4-01 Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero. Los amparos contra sentencias se intentarán con copia certificada del fallo objeto de la acción. las formalidades se simplificarán aún más y por un medio de comunicación escrita que deberá anexarse al expediente de la causa donde se emitió el fallo. el a quo ordenó notificar al Juez que dictó la sentencia accionada y al Fiscal del Ministerio Publico. la parte actora en el juicio que dio lugar a la sentencia impugnada. actuando como máximo intérprete de la Constitución y con el objeto de establecer directrices para la aplicación de las normas constitucionales. el a quo obvió notificar a la parte actora en el juicio que finalizó en la sentencia objeto de la acción de amparo constitucional. Sin embargo. Exp. 442: Plazo para sustentar la apelación Como punto previo. Comparecencia de la parte en el juicio Las partes del juicio donde se dictó el fallo impugnado podrán hacerse partes. en la que ellos manifestarán sus razones y argumentos respecto a la acción. examinará la decisión impugnada. Falta de comparecencia del juez La falta de comparecencia del Juez que dicte el fallo impugnado o de quien esté a cargo del Tribunal. así como a las partes en su domicilio procesal. a menos que por la urgencia no pueda obtenerse a tiempo la copia certificada. Los terceros coadyuvantes deberán demostrar su interés legítimo y directo para intervenir en los procesos de amparo de cualquier clase antes de la audiencia pública. 002186.Cuando el amparo sea contra sentencias. sin necesidad de probar su interés. no obstante en la audiencia oral deberá presentarse copia auténtica de la sentencia. esta Sala. antes y aún dentro de la audiencia pública. caso en el cual se admitirán las copias previstas en el artículo 429 del Código Procedimiento Civil. dec. A pesar de ello. inmediatamente a su recepción. y el órgano que conoce del amparo. de la oportunidad en que habrá de realizarse la audiencia oral. no significará aceptación de los hechos. al momento de admitir la acción de amparo. ciudadano FRANCISCO THOMAS DOMÍNGUEZ QUINTANA.

dec. el cual ratifica y concreta en esta ocasión. no será necesario notificar a la parte accionante del amparo constitucional. que en las acciones de amparo constitucional contra decisiones judiciales. diferentes a laaccionante. involucradas en el juicio que dio origen a la sentencia de la cual se alega una presunta inconstitucionalidad. a su vez. en vista del interés inminente de las partes en el juicio que resultó en la sentencia accionada. actuando según lo expresa la sentencia accionada como “tercero coadyuvante”. sí es obligatorio para el Juez que conozca de la acción de amparo constitucional contra decisiones judiciales. es necesario igualmente que. lógicamente. En el presente caso. lo que implica un signo inequívoco de aceptación de lo actuado. es necesario. En este sentido. Por otra parte. parte en el juicio que concluyó con la sentencia accionada. como punto previo. en fecha 4 de octubre de 2000. este plazo debe considerarse como un plazo preclusivo para que las partes interpongan cualquier escrito relacionado con el expediente. SC 15-3-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. ya que dicha parte compareció en la audiencia constitucional y en ningún momento alegó una posible violación a sus derechos. quien es. esta Sala considera inadmisible el mismo para la presente decisión en vista de que fue consignado luego de haber transcurrido los treinta (30) días establecidos en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales para que el ad quem conozca de la apelación o consulta de la sentencia de amparo constitucional. si ésta se encuentra a derecho en el proceso de amparo. Exp. esta Sala considera que habiendo la Ley establecido un plazo para que el tribunal de alzada decida la apelación de la sentencia de amparo constitucional. y ASI SE DECLARA. Ha sido el criterio de esta Sala.en la audiencia constitucional. En tal sentido. notificar a las mismas de la solicitud de amparo interpuesta. Empero. no se considera que existió violación al derecho a la defensa de la otra parte presente en el juicio del cual derivó la sentencia impugnada. a fin de evitar la violación al derecho fundamental a la defensa de dichas partes. Nº 98: . por el abogado Genaro Goateche en representación del ciudadano FRANCISCO THOMAS DOMÍNGUEZ QUINTANA. En este sentido. Nº 00146. notificar a todas aquellas partes. esta Sala se pronuncie sobre la admisibilidad del escrito presentado en este expediente. Cabrera Romero.

por la necesidad de la incorporación del hecho a la cultura. etc. Editorial Bibliográfica Argentina 1945). Por ello son hechos notorios sucesos como el desastre de Tacoa.Hecho notorio En el derecho medieval existía el principio “notoria non egent probatione”. puede decirse que la concepción clásica del hecho notorio. o por vías audiovisuales. la caída de un sector del puente sobre el lago de Maracaibo. por lo que muy bien podría llamársele el hecho comunicacional y puede tenerse como una categoría entre los hechos notorios. pero que adquiere difusión pública uniforme por los medios de comunicación social. concepto que comparte esta Sala. La conceptualización de que debe entenderse por dicho hecho. de lo que se conversa en un círculo social. siendo la definición del tratadista italiano Piero Calamandrei. La necesidad que el hecho notorio formara parte de la cultura de un grupo social. después del cual pierde trascendencia y su recuerdo solo se guarda en bibliotecas o instituciones . o de los ejemplos o recuerdos. Hecho comunicacional como notorios categoría dentro de los hechos Pero el mundo actual. acotó que la sola publicación por algún medio de comunicación social. Dichos hechos no se podrán proyectar hacia el futuro. para adquirir allí relevancia probatoria. y tal requisito sigue vigente con relación a los hechos pasados o a los hechos que pierden vigencia para la colectividad. si no se incorporan a la cultura y por ello la Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia en fallo de 21 de julio de 1993. no convertía al hecho en notorio. Ceñidos a la definición de Calamandrei. ha sido discutido por diferentes autores. tal vez la de mayor aceptación. se integre a la memoria colectiva. se hacía impretermitible en épocas donde la transmisión del conocimiento sobre los hechos tenía una difusión lenta. ya que la noticia aislada no se incorpora a la cultura. sin la certeza de que el hecho fuere “conocido y sabido por el común de la gente en una época determinada”. el cual en principio no se puede afirmar si es cierto o no. la segunda guerra mundial. por lo que se trata de un principio que informa al proceso en general. El principio de que lo notorio no requiere prueba fue acogido en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil. que el. ya que forma parte de la cultura de un grupo o círculo social en una época o momento determinado. requiere. con lo que adquiere connotación de referencia en el hablar cotidiano. los eventos de octubre de 1945. con el auge de la comunicación escrita mediante periódicos. cual es el hecho publicitado. que exoneraba de prueba al hecho notorio. por su importancia. sin uniformidad con respecto a la sociedad que los recibía. así como por el artículo 215 del Código Orgánico Procesal Penal. ha generado la presencia de otro hecho. El maestro Calamandrei lo definía así: “se consideran notorios aquellos hechos el conocimiento de los cuales forma parte de la cultura normal propia de un determinado círculo social en el tiempo en que se produce la decisión”. en su obra Definición del Hecho Notorio (Estudios Sobre El Proceso Civil. a pesar que en un momento determinado eran conocidos como trascendentales por la mayoría de la población. o forma parte de los refranes.

incluso como parte de los hechos que debe adquirir para engrosar su conocimiento sobre su entorno social. podrían ser falsas. tenía importancia solo en un espacio y tiempo limitado y a veces breve. permite a los componentes de la sociedad referirse a él y comentar el suceso. como presupuesto de la radicación Pensar que este hecho del cual toma conciencia no sólo el juez. El hecho comunicacional puede tener validez en un lugar y momento determinado El hecho publicitado o comunicacional no es un hecho notorio en el sentido clásico. los medios de comunicación social escritos. pero que para la fecha del fallo formaba parte del saber mayoritario de un círculo o grupo social. de la existencia de crímenes y otros delitos. ya que su importancia o transcendencia era relativa. De esta manera. de la existencia de juicios. o a el podía accederse. y esa situación de certeza se consolida cuando el hecho no es desmentido a pesar que ocupa un espacio reiterado en los medios de comunicación social. De un hecho comunicacional de este tipo. . el que las fotografías de los posibles reconocidos no deben haber recibido publicidad previa al acto de reconocimiento. a veces breve. de los viajes del Presidente de la República. publicitan un hecho como cierto. Es esta difusión comunicacional una de las fuentes de la “sensación o escándalo público” que toma en cuenta el artículo 59 del Código Orgánico Procesal Penal. Así. como sucedido. de los nombramientos que hace el Congreso. etc. de la cultura. Estas noticias publicitadas por los medios (por varios) de manera uniforme. sino un gran sector del colectivo. oye radio o ve televisión. que la doctrina enseña que es un requisito de validez del reconocimiento de individuos en rueda de personas. ya que puede no incorporarse como permanente a la cultura del grupo social. y desde este ángulo se puede afirmar que forma parte durante épocas. sin embargo su publicidad lo hace conocido como cierto en un momento dado por un gran sector del conglomerado.parecidas. es de igual entidad que los otros hechos litigiosos. y que se consolida como tal. es una irrealidad. radiales o audiovisuales. el colectivo se entera de conflictos armados. para el que se entera de ellas son hechos verdaderos sucedidos. pero mientras no se desmientan y se repitan como ciertas. así luego desaparezca. que en forma transitoria y puntual hace del conocimiento general un hecho que durante cierto espacio de tiempo. o tomar conciencia de un mensaje. Se trata de un efecto de la comunicación masiva. no puede escapar un juez que en la vida actual. Tan irreal es. lee periódicos. como sucede con la propaganda o publicidad masiva. cuando la mayoría de los medios siguen reseñando las andanzas y compromisos de ese equipo. así su recuerdo no se haya dilatado en el tiempo. Que un identificado grupo de béisbol es el campeón de Venezuela. es un hecho que se presenta como cierto por la comunicación social. incluyendo al juez.

Este concepto moderno del hecho notorio diverge del hecho público. Este último parte de diversos criterios conceptuales. Unos consideran que atiende a una ficción legal de conocimiento, desligado de una difusión suficiente. Un ejemplo es el hecho que goza de los efectos del registro público, o de la publicación en periódicos oficiales; otra vertiente para conceptualizarlo, lo señala como el que tiene lugar en sitios públicos, criterio también ajeno a su difusión; y una última es, que el hecho público es aquel que surge de actos del poder público.

Notoriedad judicial
El hecho comunicacional, fuente de este tipo particular de hecho notorio que se ha delineado, es tan utilizable por el juez como el hecho cuyo saber adquiere por su oficio en el ejercicio de sus funciones, y no privadamente como particular, lo que constituye la notoriedad judicial y que está referido a lo que sucede en el tribunal a su cargo, como existencia y manejo de la tablilla que anuncia el despacho; o lo relativo al calendario judicial, a los cuales se refiere el juzgador sin que consten en autos copias de los mismos; notoriedad judicial que incluye el conocimiento por el juez de la existencia de otros juicios que cursan en su tribunal, así como el de los fallos dictados en ellos.

No es necesaria la prueba del hecho comunicacional
¿Puede el juez fijar al hecho comunicacional, como un hecho probado, sin que conste en autos elementos que lo verifiquen? Si se interpreta estrictamente el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, el cual es un principio general, el juez sólo puede sentenciar en base a lo probado en autos, con excepción del hecho notorio. Tiene así vigencia el vetusto principio que lo que no está en el expediente no está en el mundo. Pero si observamos las sentencias, encontramos que ellas contienen un cúmulo de hechos que no están probados en autos, pero que son parte del conocimiento del juez como ente social, sin que puedan tildarse muchos de ellos ni siquiera como hechos notorios. Así, los jueces se refieren a fenómenos naturales transitorios, a hechos que están patentes en las ciudades (existencia de calles, edificios, etc.), a sentencias de otros tribunales que se citan como jurisprudencia, a obras de derecho o de otras ciencias o artes, al escándalo público que genera un caso, a la hora de los actos, sin que existan en autos pruebas de ellos. Si esto es posible con esos hechos, que casi se confunden con el saber privado del juez, con mucha mayor razón será posible que el sentenciador disponga como ciertos y los fije en autos, a los hechoscomunicacionales que se publicitan hacia todo el colectivo y que en un momento dado se hacen notorios (así sea transitoriamente) para ese colectivo. Esta realidad lleva a esta Sala a considerar que el hecho comunicacional, como un tipo de notoriedad, puede ser fijado como cierto por el juez sin necesidad que conste en autos, ya que la publicidad que él ha recibido permite, tanto al juez como a los miembros de la sociedad, conocer su existencia, lo que significa que el sentenciador realmente no está haciendo uso de su saber privado; y pudiendo los miembros del colectivo, tener en un momento determinado, igual conocimiento de la existencia del hecho, porque negar su uso procesal.

Puede también ser acreditado por el juez o por las partes
El hecho comunicacional puede ser acreditado por el juez o por las partes con los instrumentos contentivos de lo publicado, o por grabaciones o videos, por ejemplo, de las emisiones radiofónicas o de las audiovisuales, que demuestren la difusión del hecho, su uniformidad en los distintos medios y su consolidación; es decir, lo que constituye la noticia. Pero el juez, conocedor de dicho hecho, también puede fijarlo en base a su saber personal, el cual, debido a la difusión, debe ser también conocido por el juez de la alzada, o puede tener acceso a él en caso que no lo conociera o dudase. Tal conocimiento debe darse por cierto, ya que solo personas totalmente desaprensivos en un grupo social hacia el cual se dirije el hecho, podrían ignorarlo; y un juez no puede ser de esta categoría de personas. Planteado así la realidad de tal hecho y sus efectos, concatenado con la justicia responsable y sin formalismos inútiles que el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela contempla; aunado a que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, tal como lo establece el artículo 257 de la vigente Constitución, y que el Estado venezolano es de derecho y de justicia, como lo expresa el artículo 2 ejusdem, en aras a esa justicia expedita e idónea que señala el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a pesar de que el hecho comunicacional y su incorporación a los autos de oficio por el juez, no está prevenido expresamente en la ley, ante su realidad y el tratamiento que se viene dando en los fallos a otros hechos, incluso de menos difusión, esta Sala considera que para desarrollar un proceso justo, idóneo y sin formalismos inútiles, el sentenciador puede dar como ciertos los hechos comunicacionales con los caracteres que luego se indican, y por ello puede fijar como cierto, los hechos que de una manera uniforme fueron objeto de difusión por los medios de comunicación, considerándolos una categoría de hechos notorios, de corta duración. […]

El hecho notorio excede el conocimiento personal del juez
Por la vía de la información periodística, el colectivo adquiere conocimiento, al menos en lo esencial, de determinados hechos y al todo el mundo conocer el hecho o tener acceso a tal conocimiento, no se hace necesario con respecto al proceso, mantener la prohibición del artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, principio general del derecho (que no se puede sentenciar sino de acuerdo a lo probado en autos). Tal principio persigue que el juez no haga uso de su saber personal sobre el caso, ya que de hacerlo surgiría una incompatibilidad psicológica entre la función de juez y la de testigo, tal como lo decía el Maestro Calamandrei en la página 195 de la obra antes citada; además de coartarle a las partes el control de la prueba, ya que ellas no podrán ejercer el principio de control de hechos que solo conoce el juez y los vierte al proceso, minimizando así el derecho de defensa que consagra el artículo 49 de la vigente Constitución. Pero con los hechos publicitados la situación es distinta, todos conocen o pueden conocer de ellos lo mismo, y mal puede hablarse que se trata de un conocimiento

personal del juez incontrolable para las partes. Es por ello que la prohibición del artículo12 Código de Procedimiento Civil, con su sentido protector de las partes, no opera ante este tipo de hecho, producto de los tiempos actuales y del desarrollo de la comunicación.

Características del hecho comunicacional
Es cierto que el hecho comunicacional, como cualquier otro hecho, puede ser falso, pero dicho hecho tiene características que lo individualizan y crean una sensación de veracidad que debe ser tomada en cuenta por el sentenciador. Esos caracteres confluyentes son: 1) Se trata de un hecho, no de una opinión o un testimonio, si no de un evento reseñado por el medio como noticia; 2) Su difusión es simultánea por varios medios de comunicación social escritos, audiovisuales, o radiales, lo cual puede venir acompañado de imágenes; 3) Es necesario que el hecho no resulte sujeto a rectificaciones, a dudas sobre su existencia, a presunciones sobre la falsedad del mismo, que surjan de los mismos medios que lo comunican, o de otros y, es lo que esta Sala ha llamado antes la consolidación del hecho, lo cual ocurre en un tiempo prudencialmente calculado por el juez, a raíz de su comunicación; y 4) Que los hechos sean contemporáneos para la fecha del juicio o de la sentencia que los tomará en cuenta. El que el hecho sea falso, como ya se dijo, es una posibilidad mínima, pero que siempre puede ser opuesto y constatado en la misma instancia, si es la parte quien pretende valerse de él, o en la alzada si proviene del juez; y hasta puede ser confrontado dentro del recurso de Casación, mediante el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. Resulta un despilfarro probatorio y un ritualismo excesivo, contrario a las previsiones de una justicia idónea, responsable, sin dilaciones indebidas y sin formalismos, que consagra el artículo 26 de la vigente Constitución, que se deba probar formalmente en un juicio, por ejemplo, que la Línea Aeropostal Venezolana es una línea aérea; que fulano es el Gobernador de un Estado;, o que existen bebidas gaseosas ligeras, o que el equipo Magallanes es un equipo de béisbol; o que José Luis Rodríguez es un cantante; o Rudy Rodríguez una actriz; o que una persona fue asesinada, y que su presunto victimario resultó absuelto; se trata de conocimientos de igual entidad que el difundido por la prensa en el sentido que un día y hora determinado hubo una gran congestión de transito en una avenida, o se cayó un puente en ella, etc.

Ante la duda del conocimiento por el juez, la parte puede acreditar el hecho comunicacional
No existe en las leyes procesales una oportunidad para que las partes consulten a los jueces sobre su conocimiento del hecho notorio clásico, o del notorio comunicacional, lo que carga a las partes, sobre todo con respecto a estos últimos, a probarlos mediante las publicaciones o copias de los audiovisuales, si es que dudan que el juez no los conozca. A tenor del artículo 432 del Código de Procedimiento Civil los actos que la ley ordena se publique en periódicos son considerados fidedignos, lo que involucra que el periódico que los contiene también los son, salvo prueba en contrario. Ahora bien, si el ejemplar de la prensa se reputa, sin más, que emana del editor en esos casos, y que dicho ejemplar

dentro de tal recurso no podrá decidirse lo atinente a la transgresión constitucional. siempre que reúna las condiciones que permiten al hecho comunicacional considerarse notorio. o a los que se negó la apelación o el recurso de hecho. las cosas no podrán volver a la situación anterior ni a una semejante. igual valor probatorio debe tener el periódico como tal en lo que al resto de su contenido expresa. opta por la acción de amparo. 5 art. en lo concerniente a la infracción constitucional el juez del amparo será el que conozca la acción autónoma. Como en todo caso de agravio constitucional. no amparo sobrevenido Esta Sala. o acudir a la acción de amparo. Nº 1282: Num. el mismo y sus consecuencias queda a la calificación del juez. caso en que la parte considera que por este camino restablecerá su situación. donde impera la pendencia acusada por la acción de amparo. se le cierra la de la apelación sobre la materia que versa el amparo. ya que lo acordado en esas sentencias sí se ejecuta. ya que ante dos jueces (el del amparo y el de la apelación) cuyo deber es mantener la supremacía de la Constitución. pero sólo cuando esa ejecución va a causar agravio constitucional a la situación jurídica de una parte.representa la edición de ese día. si el agraviado opta por la vía del amparo. es que ella podrá acudir a la vía del amparo para proteger su situación jurídica. Exp. Nº 011062. Para que el juez pueda fijarlo como hecho debe reunir las características anotadas Pero para el juez. 6 LOA es medida cautelar. ya que concretado el agravio. Cabrera Romero. surgiendo con respecto al de la alzada una litispendencia en ese sentido. conocedor del hecho. y si el perjudicado utilizare el recurso de apelación contra el fallo lesivo. Con respecto a los fallos cuya apelación se oye en un solo efecto. dec.. estableció lo siguiente: “2. Viceversa. Si antes de que precluya el plazo para apelar. si contienen violaciones constitucionales en perjuicio de una de las partes.La situación varía con los fallos cuya apelación se oye en un solo efecto. si el . Por ello. la lesionada puede optar entre acudir a la vía de la apelación. es el juez ante quien se incoa la acción natural de jurisdicción constitucional (el amparo) el que debe decidirla. en decisión del 28 de julio de 2000 (Caso: Luis Alberto Baca). SC 12-6-02 Ponencia del Magistrado Jesús E. de oficio puede acogerlo y fijarlo en el fallo.

cuando menos. por lo tanto el objeto de cada proceso es diferente. en su condición de norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico. el apelante podrá incoar amparo autónomo. el amparo constitucional no es -como se ha pretendido. el juez está obligado no solo a garantizar a la persona el acceso a los órganos de administración de justicia. Siendo rector del proceso. o la adopción de . Cuando la Constitución. y ante tal escogencia. imparcial e idónea. y además. Asimismo. en decisión del 16 de noviembre de 2001 (Caso: Jairo Cipriano Rodríguez). para la efectiva resolución de los conflictos y el mantenimiento de la paz social. esta Sala estableció que: “En su condición de director del proceso. por causas atribuibles al tribunal. el juez interviene de forma protagónica en la realización de este instrumento fundamental para la realización de la justicia. Por todas estas razones. el juzgador no puede postrarse ante la inactividad de las partes. de una decisión sujeta a la Constitución. el amparo y la apelación pueden coexistir. si la apelación no fuere resuelta en el tiempo pautado por la ley. le está imponiendo el deber constitucional de hacer valer. sino a velar porque esa justicia se imparta de forma. La Constitución fundamenta la validez de todas las normas del ordenamiento y regula la aplicación de las normas válidas. precisamente de una “norma concreta”. siendo la actuación judicial el medio para la emanación de una norma. resuelva la apelación no decidida. indistintamente del proceso de que se trate. permanentemente. los principios asociados al valor justicia. es porque considera que este recurso es el óptimo para lograr el restablecimiento de la situación jurídica infringida. cuando el recurso de apelación tiene por objeto la decisión de infracciones distintas a las constitucionales. le exige que sea el principal garante de la actuación circunstanciada de la ley y de sus propios mandatos normativos. ni adoptar una actitud inerte o estática. sino asumir la posición activa que le exige el propio Texto Fundamental.agraviado hace uso de la apelación. y el juez que conoce el amparo debe ponderar lo aquí señalado para darle o no curso”.un correctivo ilimitado a cualquier situación procesal que afecte a las partes. y sobre todo expedita. evitando las dilaciones indebidas. Sin embargo. para que el juez competente conozca de la infracción que generó la dilación indebida. el amparo que se incoare sería inadmisible a tenor de lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. de la jerarquía del juez o de la competencia que le ha conferido expresamente el ordenamiento. Es por ello que. En general.

de orden y disciplina. . que la doctrina del llamado amparo sobrevenido se fundamentó. por error. .. en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. De forma tal que todo juez está en la obligación de asegurar la integridad de la Constitución.omissis. Esos poderes jurisdiccionales.. sino la ley adjetiva y destacadamente en nuestro ordenamiento. como órgano del Poder Público. En este orden de ideas.. constituyen auténticas herramientas correctivas.. No solo la Constitución. hasta el deber de decisión (artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y artículos 6 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal). que son indispensables para administrar justicia de forma idónea y eficaz. y especialmente.No se admitirá la acción de amparo: . en el ejercicio de sus funciones debe sujetarse a las atribuciones definidas en la Constitución y en la ley. retardo u omisión. observa esta Sala Constitucional.omissis.A Electricidad de Valencia del 23 de febrero de 1995).. confieren al juez ordinario poderes de actuación verdaderamente funcionales..omissis. el Código de Procedimiento Civil y el Código Orgánico Procesal Penal. que dispone expresamente: “Artículo 6. lo cual debe hacer en el ámbito de su competencia y conforme a lo previsto en la Constitución y la ley. que puede y debe ejercitarlas el juzgador para conducir el proceso. sin preferencias ni desigualdades (artículo 15 del Código de Procedimiento Civil y artículo 12 del Código Orgánico Procesal Penal). el Juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23... o por la inobservancia sustancial de las normas procesales. siendo responsable personalmente por violación del ordenamiento integralmente considerado... y que van desde el deber de mantener a las partes en igualdad de condiciones.. En tal caso. desde los primeros pronunciamientos de la extinta Corte Suprema de Justicia (caso: C... 24 y 26 de la presente Ley. El juez. al alegarse la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales. a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado.formalismos no esenciales e inútiles a la finalidad del proceso.

como se ha pretendido lo sea el “sobrevenido” sino el reconocimiento de la potestad cautelar del juez que puede a posteriori (una vez abierta la vía de la impugnación en el proceso ordinario). ordenar la suspensión provisional de los efectos de un acto que conoce en vía principal. el objeto principal de la acción de amparo constitucional.. de contradictorio y de inmediatez. no obstante se haya optado por la vía de los recursos. por considerarla idónea para cumplir el fin perseguido. si es que ellos no resultan idóneos para evitar o restablecer la situación jurídica infringida. Esto quiere decir. suspendiendo los efectos de la nueva actuación inconstitucional. contiene una causal de inadmisibilidad de la acción de amparo. la apelación y demás medios defensivos). La Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. puede el tribunal que conoce. preservando los derechos de las partes en el proceso. deberá dictar la providencia cautelar. ocurridas de forma sobrevenida en el proceso ordinario que se revisa (por medio de las vías y medios judiciales ordinarios preexistentes). el juez puede. adoptar medidas cautelares. acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23. razón por la cual. a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado. Sin embargo. a solicitud de parte. numeral 5. recursos. que frente a situaciones acaecidas ex novo. ante flagrantes vulneraciones (no necesariamente sobrevenidas al proceso ordinario) y frente a la amenaza de violación de derechos y garantías constitucionales. Esta . ajustándose a los principios de celeridad. y que vulneren o amenacen violar la esfera constitucionalmente protegida. contenidos en los mencionados artículos. no establece per se una modalidad de amparo. Es la obligación del Juez Constitucional impedir que las violaciones reales o temidas. se consoliden y hagan irreparable la situación jurídica de la víctima. garantizando así. el mantenimiento del status quo procesal. etc. antes que el daño se haga irreparable. frente a intervenciones abruptamente violatorias. sigue siendo proteger las situaciones jurídicas de los accionantes frente a violaciones que infrinjan sus derechos constitucionales.Advierte esta Sala que el dispositivo contenido en el artículo 6. 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo. Esto último significa que el Juez. que provengan de los sujetos procesales o de terceros. por haber sido cuestionado a través de los medios ordinarios. lo que permite que en algunos casos proceda la acción de amparo incoada a pesar de que están pendientes oposiciones. que se expresa en la no admisión de los amparos cuando se verifique que el accionante optó previamente por la vía ordinaria (utilizando los recursos.

que dispone expresamente: . observa esta Sala Constitucional. Nº 1525: En relación con el denominado por la doctrina “amparo sobrevenido”. como lo serían las medidas cautelares. que la doctrina del llamado amparo sobrevenido se fundamentó.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.A Electricidad de Valencia del 23 de febrero de 1995). Nº 011663. debió solicitar ante el juez que conocía el primer recurso ejercido (la apelación) las medidas cautelares necesarias para suspender los efectos del acto impugnado. dentro del proceso. para evitar que una supuesta infracción constitucional se materialice. Es así. buscando evitar la materialización de los efectos del fallo que impugnó por vía del recurso ordinario de la apelación. SC 4-6-02 Amparo sobrevenido Ponencia del Magistrado Jesús E. y así se declara. ha dicho esta Sala que el mismo no existe en la forma interpretada por la doctrina venezolana y con relación a la previsión del numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ello hace que la acción de amparo constitucional.realidad es la que permisa al Juez que conoce dentro del proceso de una violación constitucional. evitarla o repararla aplicando los artículos 23. de conformidad con el artículo 6. resultara inadmisible. De acuerdo con los fallos que han sido parcialmente transcritos. razón por la cual. esta Sala pasa a revocar la decisión objeto de la presente consulta. dec. el accionante. en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Exp. y así debió ser declarado por el a quo. 24 y 26 eiusdem. desde los primeros pronunciamientos de la extinta Corte Suprema de Justicia (caso: C. repara la situación inconstitucional”. el juez que conoce de la apelación –la cual ha sido ejercida en primer término por el accionante-. esta Sala. como en el presente caso. Cabrera Romero. con lo que por vía incidental impide o repara el agravio constitucional sin llegar al proceso de amparo.se refiere al amparo. hasta tanto se decidiese el fondo del asunto controvertido. contaría con todos los medios que el ordenamiento jurídico le otorga. el cual resulta innecesario ya que el juez. a pesar que la ley – equívocamente ante este supuesto. ha señalado lo siguiente: “En este orden de ideas. en su sentencia de 16 de noviembre de 2001 (Caso: Jairo Cipriano Rodríguez). en vez de ejercer una acción autónoma de amparo constitucional.

acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23. la apelación y demás medios defensivos). 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo. ordenar la suspensión provisional de los efectos de un acto que conoce en vía principal.. y que vulneren o amenacen violar la esfera constitucionalmente protegida. numeral 5. no establece per se una modalidad de amparo. el mantenimiento del status quo procesal. ocurridas de forma sobrevenida en el proceso ordinario que se revisa (por medio de las vías y medios judiciales ordinarios preexistentes). que provengan de los sujetos procesales o de terceros.. deberá dictar la . a solicitud de parte. Esto último significa que el Juez. ante flagrantes vulneraciones (no necesariamente sobrevenidas al proceso ordinario) y frente a la amenaza de violación de derechos y garantías constitucionales. Advierte esta Sala que el dispositivo contenido en el artículo 6. frente a intervenciones abruptamente violatorias... el Juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23. preservando los derechos de las partes en el proceso. por haber sido cuestionado a través de los medios ordinarios. que se expresa en la no admisión de los amparos cuando se verifique que el accionante optó previamente por la vía ordinaria (utilizando los recursos.5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. 24 y 26 de la presente Ley. garantizando así. contenidos en los mencionados artículos. La Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. el juez puede.. puede el tribunal que conoce. que frente a situaciones acaecidas ex novo. adoptar medidas cautelares. no obstante se haya optado por la vía de los recursos. a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado. ajustándose a los principios de celeridad. sigue siendo proteger las situaciones jurídicas de los accionantes frente a violaciones que infrinjan sus derechos constitucionales. como se ha pretendido lo sea el “sobrevenido” sino el reconocimiento de la potestad cautelar del juez que puede a posteriori (una vez abierta la vía de la impugnación en el proceso ordinario). a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado. razón por la cual.omissis.“Artículo 6.No se admitirá la acción de amparo: . al alegarse la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales. por considerarla idónea para cumplir el fin perseguido. Sin embargo. el objeto principal de la acción de amparo constitucional. de contradictorio y de inmediatez. Esto quiere decir. En tal caso. contiene una causal de inadmisibilidad de la acción de amparo.

etc. Así se declara. el juez deberá ejercer los poderes jurisdiccionales de ordenación y disciplina. si es que ellos no resultan idóneos para evitar o restablecer la situación jurídica infringida. o bien de la acción u omisión imputable a los auxiliares de justicia y demás funcionarios judiciales). interpuesto ante el juez que esté conociendo la causa luce como una reiteración. se consoliden y hagan irreparable la situación jurídica de la víctima. de auxiliares de justicia o de funcionarios judiciales diferentes al juez. de terceros. lo que permite que en algunos casos proceda la acción de amparo incoada a pesar de que están pendientes oposiciones. no dio respuesta oportuna y efectiva.providencia cautelar. antes que el daño se haga irreparable. 24 y 26 eiusdem. Observa igualmente esta Sala Constitucional. e incluso exigir la colaboración de otros Poderes Públicos para mantener el orden público procesal.se refiere al amparo. Esta realidad es la que permisa al Juez que conoce dentro del proceso de una violación constitucional. como una insistencia inoficiosa ante quien al ser requerido por los medios ordinarios. recursos. dentro del proceso. como lo tiene establecido esta Sala. suspendiendo los efectos de la nueva actuación inconstitucional. a pesar que la ley – equívocamente ante este supuesto. repara la situación inconstitucional. siendo el amparo autónomo fundado en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. según el caso. los obstáculos que impidan el desarrollo o la continuación del proceso dentro de la normalidad. de otro juez relacionado con la causa o de un funcionario auxiliar bajo su dependencia. ante la inactividad del juez requerido para que ejerza sus poderes de control y demás correctivos ordinarios. no es un remedio procesal idóneo. De forma que luce poco coherente con los principios . El amparo frente a la conducta transgresora de una de las partes. En este caso particular del denominado “amparo sobrevenido”.. este último deberá remover ex officio o a instancia de parte. Indistintamente del agente de la presunta vulneración (provenga de actuaciones de las partes o de terceros. el cual resulta innecesario ya que el juez. que para el caso de que las violaciones a derechos y garantías constitucionales surjan en el curso de un proceso debido a actuaciones de las partes. Es la obligación del Juez Constitucional impedir que las violaciones reales o temidas. evitarla o repararla aplicando los artículos 23. con lo que por vía incidental impide o repara el agravio constitucional sin llegar al proceso de amparo. de un tercero. la vía correcta. imparcialidad y transparencia que exige el ordenamiento constitucional y legal.

u otra medida cautelar. En ese caso. de terceros. para que corrigiera actuaciones inconstitucionales de las partes. por su parte. en manera alguna. dicho remedio procesal. las medidas necesarias para mantener el equilibrio. quien pudiendo restablecer la situación jurídica lesionada ejerciendo los poderes conferidos por el ordenamiento. y así se declara. la suspensión de los efectos del acto que considera lesivo. separadamente ejercieron una acción de amparo. idoneidad e igualdad del proceso. sustanciar y decidir. ejercieron el recurso de apelación contra el auto que consideraron lesivo de sus derechos constitucionales y.de celeridad y eficacia del proceso que. quien al ser requerido por los medios ordinarios (Código de Procedimiento Civil o Código Orgánico Procesal Penal) no subsanó la situación violatoria y desestimó sus amplios poderes correctivos del proceso. el juez. Aunado a ello. ante el mismo juez que conocía de la apelación. ahora. actuará y cambiará su criterio adverso a la solicitud previa a la interposición del amparo. ni siquiera en cuaderno separado. el juez en su condición de rector y ordenador del proceso debe adoptar y ejecutar oficiosamente. como en el presente caso. Será entonces el juez superior quien conozca por vía de amparo de la omisión o inactividad imputable al juez de la causa. el procedimiento ordinario no prevea la apelación a doble efecto. deberá si resulta necesario y procedente. mientras se decide el recurso ordinario ejercido. de conformidad con el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. subversión del procedimiento. es perfectamente viable que quien considere lesionados sus derechos constitucionales por una actuación judicial. ello aún cuando. debe preservar motu proprio la legalidad y constitucionalidad del proceso. y así se declara. se abstuvo de ejercer los amplios poderes de control y dirección del proceso que le atribuye el ordenamiento jurídico. Los accionantes. lo cual no puede considerarse. ante la acción de amparo sobrevenido. para solicitar la suspensión de los efectos del .” (Subrayados añadidos) De conformidad con los criterios expresados en la sentencia parcialmente transcrita. dictar la medida que considere apropiada para evitar la consumación o el mayor daño que pueda producirse en el caso concreto. además de ejercer el recurso ordinario previsto en la ley para restituir la correcta aplicación de la normativa que haya sido infringida. de encontrar que de los autos se desprende al menos la apariencia de la verificación de la lesión constitucional denunciada. solicite al juez que conoce de dicho recurso. No puede el Juez. que al ser requerido por los medios ordinarios. de auxiliares de justicia o de funcionarios judiciales diferentes a él. como sí lo consideró el a quo.

o en las leyes adjetivas ordinarias que resulten aplicables por remisión del artículo 48 de la misma citada Ley. el juzgador. los formalismos inútiles. solo puede ser declarada cuando se comprueba la presencia de alguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en los artículos 6 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. la Constitución. también. escogieron un procedimiento que no está prohibido y que puede inferirse del texto legal invocado como fundamento de su proceder. el Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión.auto cuestionado. por lo que ello. considera esta Sala. las infracciones constitucionales y solicitar al juez. y así lo ratifica. Nº 00-0562. en el escrito de fundamentos de la apelación. Ahora bien. SC 6-6-01 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz. Sin embargo. ocurrió en el presente caso en que la acción de amparo fue considerada inadmisible por interpretar. cuando lo más adecuado y expedito era denunciar. no puede ser causa ni fundamento de la declaratoria de inadmisibilidad de la presente causa. de conformidad con el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. sentencia Nº 982: Extinción del amparo por inactividad de las partes por más de 6 meses Según estatuye el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil -derecho común en materia procesal-. en el presente caso no se ajustaron a las formas más expeditas y adecuadas. en las circunstancias específicas señaladas. para conocer del recurso de apelación que habían ejercido. según reconoce la . y no como. todo ello ante el mismo juez competente. que la inadmisibilidad de la acción de amparo. por lo que. de conformidad con el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ha dicho esta Sala. negando la existencia evidente del poder cautelar excepcional que dicho texto otorga al juez que conoce del recurso ordinario que haya sido ejercido contra un acto judicial. en sus artículos 26 y 257. el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Exp. que aunque los accionantes. la misma suspensión de los referidos efectos. Así se declara. denunciando su inconstitucionalidad. indebidamente. determina que las formalidades no esenciales no deben ser óbice para la administración de justicia y proscribe.

La falta inicial de esta "necesidad de tutela" (interés procesal) impide el juicio sobre el mérito de la pretensión del actor y por ello se sanciona con la declaratoria de inadmisibilidad de la pretensión. permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos fundamentales por esta vía. caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. Ahora bien. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión. En el caso específico de la inacción prolongada del actor. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. lo cual se deduce del paralelismo entre ese supuesto en la Ley especial y los supuestos de extinción de la . de forma tal que hace cesar la permanencia a derecho de las partes. sin actividad. Tal inactividad. caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. pero en ella se prevé la figura del abandono del trámite. En efecto. el interés procesal es la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela. En la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consta una regulación semejante. en el marco del proceso breve.). la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. tal como lo reflejan las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. cesación.e. señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes. caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil.misma norma. que expresa también el decaimiento del interés del actor. lo que produce un decaimiento del interés procesal en que se administre la justicia acelerada y preferente (ex artículo 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) que proporciona el amparo constitucional. sumario y eficaz del amparo. consentimiento. la causa puede quedar paralizada. p. elección de otra vía de protección judicial. Finalmente. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso. varias de las cuales recogen supuestos de falta de interés procesal (por irreparabilidad. éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso.

En criterio de la Sala. previstas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.609). Ello es producto del reconocimiento. Ed.un procedimiento breve. esta Sala tiene establecido que tal actitud en el proceso.una vez transcurrido un lapso de seis meses posteriores a la paralización de la causa por falta de interés procesal de la parte actora. T. S C. gratuito y no sujeto a formalidad en el que la autoridad judicial competente tiene potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella y en la que todo tiempo es hábil y el tribunal debe tramitarlo con preferencia a cualquier otro asunto. p. a causa del incumplimiento de las obligaciones del actor. el Tribunal Constitucional español ha declarado que no puede pretender beneficiarse en vía de amparo constitucional quien ha demostrado una total pasividad y ha incurrido en una notoria falta de diligencia procesal y de colaboración con la administración de justicia. por cuanto el servicio público debe atender un juicio que ocupa espacio en el archivo judicial. y desde otro punto de vista. a partir de signos inequívocos –el abandono. precisamente.de que dicha parte ha renunciado.00). Por su parte.05. En este sentido. a la tutela judicial efectiva y al derecho a una pronta decisión que le confiere la Constitución. el abandono del trámite a que se refiere el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales puede asumirse –entre otros supuestos. pero que no avanza hacia su fin natural (Cfr. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso.C. Así ha sido declarado por la jurisprudencia patria pacíficamente. al menos respecto a esa causa y a este medio procesal. tal como se desprende de la letra del artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que estatuye para el amparo –al unísono. aún antes de la promulgación de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. cabe destacar. puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia. como la falta de comparecencia a la audiencia constitucional. por otra parte. 16. . “Jurisprudencia Constitucional 1981-1995”. el principio de la tutela judicial efectiva no ampara la desidia o la inactividad procesal de las partes. 22/92 de 14 de febrero. 1997. Madrid. Tomás. nº 363. Tal conclusión deriva de la propia naturaleza del amparo como medio judicial reservado para la tutela inmediata de los derechos y garantías constitucionales cuando las vías ordinarias no resultan idóneas. (Cfr. Cívitas. con varios tratados internacionales en materia de derechos humanos. constituye una afrenta al sistema de justicia. s.instancia. además. en GUI MORI. s.

por un lapso mayor a aquél. Podría incluso haber mala fe en la inactividad –aunque la buena debe presumirse. una vez acordada ésta. y.00). En este sentido. la tolerancia de una situación que se entiende lesiva de derechos fundamentales. la pérdida del derecho a obtener protección acelerada y preferente por esa vía. una paralización de la causa sin impulsarla por un espacio de tiempo semejante. resulta lógico deducir que soportar. De conformidad con lo expuesto. s. al propio tiempo. como consecuencia de ese carácter de urgencia que distingue al amparo. alterando así ilegítimamente el carácter temporal e instrumental de dicho restablecimiento en perjuicio de aquél contra cuyos intereses opera la medida. en la etapa de admisión o. esta circunstancia no releva al actor.05. ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.cuando se ha obtenido una medida cautelar en la oportunidad de la admisión que restablece instrumentalmente la situación jurídica infringida. por falta de impulso del accionante. a pesar de que el dictado de la providencia que libró la orden de notificación coloca el peso de la reanudación del procedimiento en cabeza del Tribunal. en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral. Así. resultaría incongruente con la aludida naturaleza entender que el legislador hubiere previsto un lapso de caducidad de seis meses para la interposición de la demanda y. entraña el consentimiento de la misma y. Por tanto. sin la obtención de un pronunciamiento. si el legislador ha estimado que. 16. equivale al abandono del trámite que había sido iniciado con el fin de hacer cesar aquélla situación lesiva o amenazadora de derechos fundamentales. supuestamente urgido de la tutela constitucional. nº 363. la Sala considera que la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo. ante la falta de idoneidad de las vías ordinarias de protección constitucional.. la extinción de la instancia. . el restablecimiento urgente de una determinada situación jurídica todavía reparable. tal conducta del presunto agraviado. conduce a presumir que el interés procesal respecto de este medio particular de protección de los derechos fundamentales decayó y que la inactividad no debe premiarse manteniendo vivo un proceso especial en el cual las partes no manifiestan interés (Cfr. por tanto. de su carga de tomar conocimiento de la causa y de actuar en el procedimiento a través del cual pretendía. por más de seis meses.con ello. una vez iniciado el proceso. S C. Así se declara.En efecto. permitiese que se tolerase pasivamente la prolongación en el tiempo de la causa.

el juez o el Tribuna l en el mismo día estudiará individualmente el expediente o deliberará (en los casos de los Tribunales colegiados) y podrá: a) decidir inmediatamente. es necesario reiterar lo señalado por esta Sala en Sentencia del 1° de febrero de 2000. no se limita al “dispositivo” contentivo del restablecimiento o no de la situación jurídica infringida. o a petición de alguna de las partes o del Ministerio Público. el Juzgado Superior haya dictado sentencia conforme lo exige la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la doctrina vinculante de esta Sala Constitucional. se observa la ausencia de decisión formal y materialmente suficiente que. es necesaria para que se entienda agotada la instancia o terminado el proceso en su primer grado de conocimiento. de un mandamiento de amparo. la decisión que exige el artículo 32 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.” De forma tal que. En efecto. Caso: José A. Cabrera Romero. En tal sentido. mientras que la sentencia se adaptará a lo previsto en el artículo 32 ejusdem. una vez celebrada la Audiencia Constitucional el 20 de noviembre de 2000. El fallo lo comunicará el juez o el presidente del Tribunal colegiado. . Exp. pero la sentencia escrita la redactará el ponente o quien el Presidente del Tribunal Colegiado decida. no obstante la declaratoria de inadmisibilidad contenida en el Acta de la Audiencia Constitucional. b) Diferir la audiencia por un lapso que en ningún momento será mayor de cuarenta y ocho (48) horas.SENTENCIA DE AMPARO SC 30-10-01 Ponencia del Magistrado Jesús E. Mejía Betancourt. Nº 2082: Requisitos de la sentencia de amparo En primer lugar. Nº 003123. dec. y en caso de procedencia de la acción. observa esta Sala que de un análisis del expediente no se evidencia que. el cual deberá ser publicado íntegramente dentro de los cinco (5) días siguientes a la audiencia en la cual se dictó la decisión correspondiente. por estimar que es necesaria la presentación o evacuación de alguna prueba que sea fundamental para decidir el caso. El dispositivo del fallo surtirá los efectos previstos en el artículo 29 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. en la que se precisó que: “Una vez concluido el debate oral o las pruebas. en el caso sub iudice. en cuyo caso expondrá de forma oral los términos del dispositivo del fallo.

RECURSOS SC 28-6-00 (Ratificado en 14-3-03. Si bien el dispositivo surte efectos materiales. o por la existencia de alguna de las causales del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. elementos éstos. una sentencia motivada. que daría lugar a la declaratoria de inadmisibilidad. Así se declara. que se obtienen especialmente de la Audiencia Constitucional. del ente privado o de la persona contra cuya resolución o acto u omisión se conceda el amparo. la sentencia de amparo debe contener mención de la fijación de los hechos y del derecho aducido por las partes. sino que se requiere una sentencia fundada en Derecho. siempre y en todo caso se debe producir una decisión. no siendo suficiente con que se dicte el dispositivo del fallo en la Audiencia Constitucional. Igualmente. es de precisar que toda acción de amparo debe finalizar con una sentencia de fondo. distintas a la que declara su procedencia. presentes en la sentencia de amparo. que es un acto complejo.ordenando a los órganos del Poder Público que acaten la decisión. no obstante dicte el dispositivo ex ante en la mencionada Audiencia. al separar en dos momentos el juzgamiento. debe cumplir con las exigencias del artículo 32 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. B) Determinación precisa de la orden a cumplirse. Observa esta Sala que. de celebrarse ésta. la ratio decidendi. sea procedente o no. a las posibles decisiones que se pueden producir en el proceso de amparo. el cual dispone: “Artículo 32. la cual deberá explanar. dec. sea admisible o no. C) Plazo para cumplir lo resuelto”. Por el contrario. ampliar y fijar en la sentencia. que se extienden en el fallo. cualquiera sea la decisión que contenga. que se dicta en la Audiencia Constitucional y la ratio decidendi y demás elementos decisorios. Nº 535) . el cual solo se produce con la sentencia de amparo. esto es. Adaptando el contenido del ex-artículo 32. con las especificaciones necesarias para su ejecución. no es el acto jurídicamente definitivo. debiendo el juzgador en amparo explicitar la interpretación que hace del derecho aplicable y el conjunto de razonamientos que lo condujeron a producir una determinada decisión.La sentencia que acuerde el amparo constitucional deberá cumplir las siguientes exigencias formales: A) Mención concreta de la autoridad. salvo que falte algún presupuesto o requisito procesal y que no sea corregido oportunamente. acto en el que el juzgador se crea su propia convicción para decidir y esboza la ratio decidendi.. la decisión exhaustiva y suficiente que exige los principios de certeza y de seguridad jurídica. el dispositivo.

El mecanismo antes aludido ha sido creado para que los particulares afectados puedan tramitar la acción de amparo para defender sus derechos e intereses de una manera más expedita. dec. De esta manera. Nº 00-713. Es en este momento. y es contra ésta última decisión. se aprecia claramente que para este supuesto de hecho. se está menoscabando su derecho a la defensa. Exp. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la adopción de la decisión. quien decidirá conforme a lo establecido en esta Ley.están en la obligación de remitir la misma a un Juez de Primera Instancia. se les está dando la oportunidad de que otro Juzgado revise obligatoriamente la decisión en cuestión. al interpretar el alcance de la atribución a esta Sala Constitucional contenida en el numeral 10 del señalado artículo 336. cabe destacar que no por el hecho de que las partes no puedan ejercer recurso de apelación contra la decisión de los Juzgados de Municipio. Nº 649 : Consulta de las decisiones de amparo de los jueces de municipio y posterior apelación de la decisión de primera instancia En efecto. de la Constitución. dada la inexistencia de un Juzgado de Primera Instancia en la localidad de que se trate. caso Corporación de Turismo de Venezuela (Corpoturismo). ya que la primera instancia se agota cuando el Juzgado de Primera Instancia correspondiente se pronuncie sobre la referida consulta. Cabrera Romero.Ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta. se interpondrá la acción de amparo ante cualquier Juez de la localidad. sino la consulta obligatoria de la sentencia. no está previsto el recurso de apelación. que se considera agotada la doble instancia. dichos Juzgados -de la localidad. antes por el contrario. Por otra parte. sentencia Nº 654: Potestad de revisión de sentencias definitivamente firmes En sentencia de 6 de febrero de 2001. Nº 011471. el legislador también establece que en el plazo de las veinticuatro horas siguientes al pronunciamiento de la decisión. SC 26-3-02 Ponencia del Magistrado Jesús E. actos u omisiones constitutivos de la violación o amenaza de violación del derecho o de la garantía constitucionales se produzcan en lugar donde no funcionen Tribunales de Primera Instancia. esta Sala estableció: . que las partes pueden ejercer el recurso de apelación para que conozca en segunda instancia el Juzgado Superior correspondiente. el artículo 9 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece: “Cuando los hechos. para que éste conozca en consulta. Exp. Ahora bien. el Juez la enviará en consulta al Tribunal de Primera Instancia competente” (subrayado de la Sala).

3. 1. dictadas por las demás Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier juzgado o tribunal del país. excepcional. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las demás Salas de este Tribunal o por los demás tribunales o juzgados del país apartándose u obviando expresa o tácitamente alguna interpretación de la Constitución contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado.2. en el presente . 1. Sólo de manera extraordinaria. realizando un errado control de constitucionalidad alaplicar indebidamente la norma constitucional.“ VI DELIMITACION DE LA POTESTAD DE REVISION DE SENTENCIAS DEFINITIVAMENTE FIRMES Por lo antes expuesto. esta Sala considera que la potestad de revisión extraordinaria de sentencias definitivamente firmes de las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y de los demás tribunales y juzgados del país se encuentra delimitada de la siguiente manera: Con base en una interpretación uniforme de la Constitución y considerando la garantía de la cosa juzgada establecida en el numeral 7º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivarianade Venezuela.4. Y en cuanto a las decisiones de las otras Salas de este Tribunal es inadmisible cualquier demanda incluyendo la acción de amparo constitucional contra cualquier tipo de sentencia dictada por ellas. restringida y discrecional. 1. en principio. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas por los tribunales de la República o las demás Salas del Tribunal Supremo de Justicia. según el criterio de la Sala. es inadmisible la revisión de sentencias definitivamente firmes en juicios ordinarios de cualquier naturaleza por parte de esta Sala. De conformidad con el criterio citado anteriormente en cuanto a la admisibilidad de los recursos extraordinarios de revisión. esta Sala posee la potestad de revisar lo siguiente: 1. y definido a continuación. en un error grotesco en cuanto a la interpretación de la Constitución o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretación de la norma constitucional. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las demás Salas de este Tribunal o por los demás tribunales o juzgados del país que de manera evidente hayan incurrido. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier carácter.1. En estos casos hay también un errado control constitucional”. con excepción del proceso de revisión extraordinario establecido en la Constitución.

caso no se dan los supuestos necesarios para que esta Sala pueda conocer de la revisión de una sentencia que ha adquirido el carácter de cosa juzgada. es decir. en todo caso. puesto que la sentencia que cuya revisión se solicita no es una sentencia de amparo definitivamente firme. . en el presente caso. que no invoca el recurrente que existe una interpretación establecida que permita definir que en la sentencia recurrida hubo una interpretación contraria a algún criterio jurisprudencial previamente establecido por esta Sala. Así se decide. ni cita el recurrente algún criterio interpretativo de normas constitucionales que haya sido asentado por esta Sala y que resulte infringido por dicha sentencia. tampoco es una sentencia de control de la constitucionalidad expreso o tácito de leyes o normas jurídicas. considera esta Sala que. no existen los elementos necesarios para declarar la admisibilidad de la presente solicitud de revisión y. esta Sala considera que la revisión que se solicita en nada contribuye a la uniformidad de la interpretación de normas y principios constitucionales. En atención a lo expuesto. no considera esta Sala que existe en ella un grotesco error de interpretación de norma constitucional.