UNIDAD DIDCTICA X

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL

183

184
INTRODUCCIN Recuerde indagar acerca de los siguientes temas a lo largo de esta unidad: Teora que fundamenta la responsabilidad internacional de un estado. El acto ilcito internacional. Imputabilidad. Responsabilidad del estado por actos de sus rganos y por hechos de sus ciudadanos. La responsabilidad en la sucesin de estados y gobiernos. Efecto de la responsabilidad internacional. La reparacin: su naturaleza, modalidad y alcances. Proteccin diplomtica: condiciones y efectos. Jurisprudencia. La clusula Calvo. Responsabilidad de las organizaciones internacionales. En este mdulo trataremos de aclarar algunos aspectos relacionados fundamentalmente con el acto ilcito internacional.

EL ACTO ILCITO INTERNACIONAL Elementos El acto ilcito internacional es la violacin del derecho internacional por quien tienen subjetividad internacional. Existe un amplio consenso sobre sus elementos. En primer lugar es posible encontrar la existencia de un elemento subjetivo que podemos definir como el comportamiento de uno o ms rganos estatales. Luego un elemento objetivo que est representado por la ilicitud de ese comportamiento. El elemento subjetivo El hecho de que el autor del ilcito sea un rgano del estado cobra relevancia en los ilcitos de accin, aunque sta desaparece en el caso de los delitos por omisin, a menos en cuanto al derecho internacional. La organizacin del estado debe entenderse en sentido amplio, comprendiendo a todos los rganos que participan del poder de gobierno de una comunidad. Por lo tanto al estado le sern atribuidas las acciones ilcitas cometidas tanto por los rganos como por los individuos a los que

185
el derecho interno atribuye potestad de gobierno, inclusive las acciones cometidas por particulares que de hecho ejerzan funciones pblicas, aunque en este caso en la medida que lo permita el derecho interno. Como ejemplo de actos cometidos por particulares que ejercen funciones de hecho, se ha citado el caso de la captura del criminal nazi Adolfo Eichmann, llevada a cabo en territorio argentino por agentes israeles; o el secuestro de los diplomticos estadounidenses en su embajada en Tehern por parte de estudiantes islmicos en 1979, desde el momento en que el gobierno iran aprob oficialmente esas acciones. En principio el derecho internacional no asigna la posibilidad abstracta de que un acto del poder legislativo o un reglamento de la administracin puedan comprometer la responsabilidad del estado, por el mero hecho de ser contrarias al derecho internacional. Sin embargo, en cuanto tales actos legislativos puedan o sean ejecutados concretamente, generarn la responsabilidad del estado. As fue resuelto por un tribunal EE UU- El Salvador en el asunto relativo a la revocacin de una concesin ya acordada a una sociedad estadounidense. Una cuestin interesante es la relativa a saber si los actos cometidos por los rganos de un estado fuera de su competencia, igualmente generan responsabilidad del estado o slo afectan al individuo que los cometi. Por ejemplo asesinatos, detenciones fuera del territorio, etc. Una parte de la doctrina, igualmente asigna responsabilidad al estado por los actos fuera de su competencia que ejecutan los rganos (responsabilidad por la accin). Al mismo resultado, pero por otro camino, arriba una segunda teora, al sostener que la responsabilidad del estado consistira en no haber tomado las medidas para prevenir los ilcitos (responsabilidad por la omisin). As en el caso MALLEN (1927) donde un alguacil disfraza una venganza particular como un arresto oficial, se tom en consideracin que el alguacil haba exhibido la insignia de su cargo. En el caso YOUMANS (1926), hubo un motn contra algunos extranjeros y las autoridades enviaron a un teniente con tropas para dispersarlo. Las tropas en vez de dispensar las turbas abrieron fuego contra los extranjeros sitiados. A pesar que los actos realizados fueron totalmente contrarios a las rdenes expresas, igualmente se adjudic la responsabilidad al estado, puesto que los soldados se hallaban armados, uniformados y a las rdenes de un oficial. Respecto de los actos cometidos por particulares que daan a individuos, rganos o estados extranjeros, solo son imputados al estado y por lo tanto generan su responsabilidad si ha existido tolerancia y/o complicidad por parte del estado. Por ejemplo si no ha procedido a adoptar medidas de prevencin o de castigo. El elemento objetivo. Se trata de la ilicitud o antijuricidad del comportamiento que se verifica en cuanto un acto del estado no se ajusta o conforma a las exigencias del derecho internacional. Debe tenerse en cuenta que existen circunstancias que excluyen la antijuricidad del comportamiento, y son las llamadas causas de exclusin de la ilicitud. En primer trmino, excluye la ilicitud el consentimiento del estado damnificado, salvo que se trate de la violacin de una norma de ius cogens (ejemplo normas sobre agresin o sobre autodeterminacin de los pueblos).

186
Tambin excluye la ilicitud la autodefensa. Esto es, las acciones de contramedidas, represalia y legtima defensa aunque importen la violacin del derecho internacional. La fuerza mayor y el caso fortuito son entendidas por parte de la doctrina como causas de exclusin de la ilicitud. Si bien existe consenso en que el distress, o sea el estado de necesidad del individuo-rgano o los individuos confiados a l, es causa de exclusin de la ilicitud (ejemplo: un buque que se refugia en un puerto prohibido a causa de una tempestad que pone en riesgo la supervivencia), se discute si el estado de necesidad del estado en s mismo es admisible como causa de exclusin. Es famoso el caso del rapto de las Sabinas, pero existen otros supuestos como la expansin territorial, etc.). Si bien no se trata de una cuestin definitivamente resuelta para el derecho internacional, la mayora de la doctrina no admite esta justificacin. Los reducidos antecedentes a su favor son extremadamente restrictivos. (art. 33 del Proyecto de la Comisin de Derecho Internacional sobre Responsabilidad de los Estados). Otra causa de exclusin sealada incipientemente por la doctrina publicista e inclusive por la doctrina de la Corte Suprema de Justicia Argentina in re Fibraca Constructora c/ Comisin Tcnica Mixta Salto Grande, es la relativa al cumplimiento de los principios fundamentales de la Constitucin del estado, siempre que no sean a su vez contrarios al ius cogens. Otros elementos: la culpa y el dao. Desde los tiempos de Hugo Grocio, la responsabilidad del estado se configur sobre la base de que el comportamiento antijurdico fuera intencional o fruto de negligencia. (Sentencia de la Corte Internacional en el caso del Canal de Corf. 1949). A principios de este siglo, Anzilotti, en su obra Corso di Diritto Internacionale sostuvo que la responsabilidad se fundaba en la mera comisin de un comportamiento contrario al derecho internacional, aunque la responsabilidad quedaba supeditada a la inexistencia de causas de justificacin (responsabilidad objetiva relativa). Desde el punto de vista prctico, la exigencia de culpa en el autor, limita considerablemente la posibilidad de considerar responsable a un estado desde que la prueba de la intencin o de la negligencia resultan muy difciles. Sin embargo este argumento no es definitivo. La razn decisiva est en que el derecho internacional no contiene un requisito general de malicia o negligencia como condicin de la responsabilidad. 1- As, un estado ha sido condenado por errores cometidos por sus agentes u rganos, aunque stos los hubieran cometido bona fide. Tal los casos Kling (1930), Wanderer (1921), a Russian Indemnity (1912). 2- En varios otros casos, fallados por tribunales arbitrales, se asimil el concepto de culpa a la omisin de la debida diligencia, siendo sta el contenido mismo de la conducta impuesta por el derecho internacional. As en los casos: Alabama Claims (1872) y British Claims in Spanish Morocco (1925).

187
En las fuentes formales encontramos un tercer tipo de responsabilidad: la del riesgo creado. Tal el caso de la Convencin sobre responsabilidad internacional por los daos causados por objetos espaciales, del 29/3/1972 (ratificada por Argentina el 17/11/1986), que en su art. 2 establece que el estado que lanz el objeto espacial tiene la responsabilidad absoluta de la reparacin de los daos causados por ste a la superficie de la tierra o a las aeronaves en vuelo. Como se advierte aqu se estatuye la responsabilidad objetiva absoluta, sin admitirse la existencia de causas de justificacin. Como dato ilustrativo considrese que los daos a otros objetos espaciales se rigen por el rgimen de la responsabilidad por culpa (art. 3). La misma solucin adopt la Convencin de Roma de 1952 con respecto a los daos causados por los aviones en tierra y la Convencin de Pars de 1960 sobre dao nuclear. En resumen, salvo los casos expresamente establecidos -como los ejemplificados- rige la regla de la responsabilidad objetiva relativa, es decir que no es necesaria la intencin o la negligencia del autor para generar su responsabilidad. Basta la mera existencia de la conducta contraria al derecho internacional, aunque se admiten causas de exclusin de la responsabilidad. Respecto del dao, la Comisin Internacional determin que no constituye un elemento del ilcito internacional, toda vez que en el derecho internacional actual hay normas cuya violacin es considerada un ilcito contra todos los dems estados (discriminacin, autodeterminacin, prohibicin del uso de la fuerza, derechos humanos), aunque no se vea afectado un inters concreto y directo de ellos. La reparacin del acto ilcito internacional. Reparacin es un trmino genrico que comprende las diferentes maneras por las que un estado puede cumplir o liberarse de la responsabilidad internacional. Esta palabra surge del art 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Asimismo la Corte Permanente de Justicia Internacional, en el ao 1928 al resolver el caso Chorzow Factory, estableci que se trata de un principio del derecho internacional derivado de la necesidad de borrar todas las consecuencias de un acto ilcito, hasta el punto de restablecer la situacin que, probablemente hubiera existido si no se hubiera cometido el acto. De aqu se sigue que en primer lugar la restitucin debe ser en especie, y slo si sta no fuera posible deben pagarse los daos sufridos. Cuando los daos ocasionados son de ndole no material nos encontramos ante un supuesto de satisfaccin. Resumiendo entonces, la reparacin puede consistir en: a) restitucin, b) indemnizacin, c) satisfaccin. La restitucin. Como se ha dicho, el propsito de la restitucin en especie es volver las cosas al estado anterior al acto u omisin ilcitos. Una doctrina contraria se gest a principios de siglo en la doctrina de la Corte Permanente de Arbitraje, especialmente a partir del caso: Russian Indemnity ( 1912).

188
La extensin de la restitucin debe ser completa. Este principio se conoce como el restitutio in integrum. Una excepcin resulta del caso en que las partes otorgaran al rbitro, mediante el compromiso arbitral, la discrecin para decidir la mejor forma de reparacin. Esta misma regla es la estatuida en el art 35 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Esta discrecin nace de la existencia de supuestos, tanto de hecho como jurdicos, que impiden la restitucin integral. Si una nave ilcitamente confiscada ha naufragado, ser imposible para el estado captor restituirla. La imposibilidad jurdica se da cuando una norma constitucional, de derecho internacional, o una sentencia definitiva, impide cumplir en especie. La indemnizacin. El laudo arbitral de 1923 en el caso Lusitania, sigui la doctrina del caso Chorzow establecindose que la reparacin de un mal en el derecho internacional puede consistir en una indemnizacin pecuniaria correspondiente al valor que tendra la restitucin en especie. Los rbitros, en el caso Alabama, establecieron que solamente deban pagarse los daos directos, quedando los daos indirectos sin indemnizacin, as por ejemplo, el encarecimiento del seguro y la prolongacin de la guerra no resultaron indemnizables. Actualmente el principio excluye a los daos que no tienen una conexin evidente y directa con el acto ilcito, sin importar si aquellos son directos o indirectos. Similar principio rige el caso de las prdidas de las utilidades o lucrum cesan. Las prdidas de utilidad sern indemnizables siempre que hubiera sido consecuencia inmediata del hecho ilcito su no percepcin. Las ganancias presuntas, remotas o especulativas son desestimadas por los tribunales. Respecto de los intereses la situacin es distinta y ellos son admitidos desde la fecha del dao. La Corte Permanente de Justicia Internacional consider justo el 6 % anual teniendo en cuenta la situacin financiera del mundo y las condiciones prevalecientes en los prstamos pblicos. En algunos casos ( Putman- 1927; Massey- 1927; ) se ha impuesto un monto como forma moderada de sancin contra el gobierno que incurri en el acto ilcito a fin de inducir a cambiar las circunstancias que dieron origen al ilcito. Sin embargo, esta prctica es contraria al concepto fundamental de la reparacin de una infraccin internacional y ha sido rechazada por decisiones posteriores. La satisfaccin. Esta es la forma de reparacin para el perjuicio no material o el dao moral a la personalidad del estado. En una poca, consista en la rendicin de honores saludando a la bandera, o servicios fnebres con honores militares. Hoy da, la satisfaccin ha quedado circunscripta al pedido de

189
disculpa o a una presentacin oficial de excusas. En el caso del Canal de Corf, como en el caso blgaro-israel de julio de 1955, la Corte Internacional declar que la presentacin efectuada ante el tribunal por un estado que admite su responsabilidad internacional es en s misma una satisfaccin apropiada. AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS LOCALES Y LA CLUSULA CALVO La Corte Internacional de Justicia ha declarado que la regla de que los recursos jurdicos locales deben agotarse antes de poder establecerse procedimientos internacionales, es una regla de Derecho Internacional bien establecida, segn se dispusiera en el caso Interhandel (1959). Los casos comprendidos en la regla son aquellas quejas formuladas por los estados en el ejercicio de su derecho de conceder proteccin diplomtica a favor de sus nacionales. Se encuentran excluidas de la regla las quejas basadas en una violacin directa del derecho internacional que cause un perjuicio inmediato a otro estado, y cuando dicho estado no reclama por el dao causado a uno de sus nacionales. Esto es as ya que por principio los estados no estn sujetos a la jurisdiccin de tribunales extranjeros, por lo que las violaciones al derecho internacional no pueden someterse a la adjudicacin por parte de los tribunales nacionales del estado ofensor. Tampoco sera posible, sin necesidad de previamente haber agotado los recursos locales, pedir a un tribunal internacional que realice una declaracin genrica acerca de una posible violacin por parte de un estado de su obligacin derivada de un tratado, ya que as sera muy fcil omitir la regla del recurso legal interno mediante el establecimiento de juicios declarativos que indudablemente influiran en sentencias nacionales posteriores. FUNCIN Y FUNDAMENTO DE LA REGLA La funcin de la regla es dar la oportunidad al estado demandado de hacer justicia de acuerdo a su propio sistema jurdico, obtener una declaracin de sus propios tribunales, antes de que se lo declare internacionalmente responsable. Es aclaratorio el fundamento dado en el caso Interhandel, acerca de que antes de tener que comparecer ante un tribunal internacional, el estado en donde se ha cometido la violacin tiene que tener la oportunidad de repararlo por sus propios medios, dentro de su sistema jurdico interno. Subrayamos nuevamente un principio que rige en D.I.: la soberana de los estados. Justamente all radica el primer fundamento de esta regla: debe darse prioridad a la jurisdiccin de los tribunales locales. Alcance de la regla en cuanto a los recursos. De acuerdo con las ms recientes y autorizadas formulaciones de esta regla, debe recurrirse a la totalidad del sistema de proteccin jurdica, segn se encuentre establecido por el derecho interno, sin diferenciar entre recursos ordinarios y extraordinarios. Podra recurrirse a los tribunales constitucionales (donde stos existieran) y a los tribunales administrativos.

190
Alcance de la regla en cuanto a los medios procesales y al fondo de la reclamacin. Una reciente jurisprudencia arbitral ha decidido que el reclamante privado, para agotar los recursos locales, tiene que presentar ante los tribunales locales todo el material que razonablemente est disponible y que pueda ser esencial para el xito del caso. El estado demandado podra alegar que los recursos locales no han sido agotados, cuando la parte no hubiera aducido los argumentos necesarios, o no haya presentado pruebas esenciales. Casos en que la regla, an siendo pertinente, no es aplicable. La regla no es aplicable si de hecho, no existen recursos locales que agotar. Esa falta de recursos puede deberse a la inmunidad judicial del soberano de acuerdo con el derecho interno, o a una disposicin del derecho interno que prohba los litigios contra el gobierno en el mbito de los casos a que pertenece la reclamacin del extranjero. Excepciones a la regla. stas son las verdaderas excepciones a la regla. La regla no es aplicable cuando los recursos existentes son obviamente intiles o manifiestamente ineficaces. Obstculos que se pueden presentar Obstculos del derecho interno: Cuando los recursos del derecho interno son insuficientes o inaptos para lograr la reparacin. En el caso Ambatielos tambin se dijo que no haba obligacin de recurrir ante el tribunal nacional, que solamente tiene funciones investigativas y carece de jurisdiccin para disponer una compensacin. Tampoco es necesario acudir a los recursos del derecho interno, cuando existe una ley nacional que determina la decisin de estos, dejando sin esperanzas de xito a las acciones intentadas (caso Panevezys-Saldutiskis railway). Obstculos debidos a circunstancias de hecho: No se exige el agotamiento del los recursos internos cuando stos sean vctimas de una ineficacia prctica tal como el completo sometimiento del poder judicial de un estado a su gobierno ( caso Anglo- Iranian Oil Company ), o el hecho de que los jueces que han de resolver el recurso hayan sido designados por los mismos legisladores que aprobaron la ley que resulta la base de la reclamacin (caso Tinoco Arbitration). Otra circunstancia de hecho que ha sido considerada es la excesiva demora en la administracin de justicia, lo que constituye el reflejo del principio justicia demorada es justicia denegada. Sin embargo no es posible indicar un tiempo en el que se configure este obstculo puesto que depende de las circunstancias de cada caso.

191
Clusula Calvo Recibe este nombre la estipulacin contenida dentro de un contrato, entre un extranjero y un gobierno, por la cual, el extranjero se obliga a no acudir al gobierno de su nacionalidad para que lo proteja en esa relacin contractual. La crtica principal a la validez de esta clusula es que un particular no puede renunciar el derecho de su gobierno a proteger a sus ciudadanos en el extranjero y hacer que la dignidad de ese estado no sufra lesin debido a las ofensas infligidas a sus nacionales. La respuesta habitual a esta objecin es que lo que el extranjero renuncia no es al derecho de proteccin diplomtica posedo por el estado de su nacionalidad, sino a su propia facultad de requerir esa proteccin. Ms all de la mentada discusin doctrinal la jurisprudencia arbitral ha sostenido la validez de la clusula Calvo (International Fisheries 1930 y North American Dredjing 1926 ). Sin embargo se ha establecido que la renuncia se aplica con estrictez a la materia del contrato. En razn de ello, a pesar de una renuncia previa, sera posible para un extranjero pedir proteccin a su estado nacional, por denegacin de justicia y no as por el incumplimiento mismo del contrato. Excepciones a la clusula La doctrina ha sostenido siempre que la renuncia perda validez si el gobierno reclamado alegaba la nulidad o invalidez del contrato. Para que la renuncia sea operativa es necesario que sea explcita y formulada en trminos inequvocos y adems debe ser asumida en un acuerdo con el gobierno central, y no con un municipio o corporacin pblica.

192 ACTIVIDADES

1) Explique con sus palabras el concepto de represalia. 2) Cul es el lmite ms importante a la represalia?. 3) Qu es la restitutio in integrum? 4) Qu resolucin tom el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el 19/11/1990 respecto de Irak? 5) Respecto de la Proteccin Diplomtica: a - En qu consiste? b - Describa las condiciones para su ejercicio c - Se puede renunciar a ella? En qu casos? 6) Cuando y por qu naci la llamada Doctrina Calvo?