Está en la página 1de 15

163

UNIDAD DIDCTICA IX

LIMITACIONES A LA PROPIEDAD PRIVADA

164

165 INTRODUCCIN
A lo largo de esta unidad didctica abordaremos algunos puntos referidos a las limitaciones a la propiedad privada. Para este fin, definiremos previamente el concepto de propiedad para luego analizar los principios y caracteres de las restricciones administrativas. CONCEPTO CONSTITUCIONAL DE PROPIEDAD En el art. 17 de la Carta Magna se hace referencia a una breve y precisa disposicin sobre la propiedad y a sus vicisitudes, siendo ellas: el derecho a la propiedad, la expropiacin, los servicios personales y la confiscacin de bienes. En sentido amplio, propiedad comprende todos los derechos patrimoniales. El uso del vocablo en los trminos de los arts. 14 y 17, lo sostuvo el alto Tribunal Nacional afirmando que ...comprende todos los intereses apreciables que un hombre pueda poseer fuera de s mismo, fuera de su vida y de su libertad... Caso Borrdie, P. E., c/ Municipalidad de la Capital, 1925, Fallo 145-307. Estas mismas normas refieren a una caracterstica que es propia de todo derecho, que no es absoluto y por lo tanto son susceptibles de limitacin legal en vista de un inters privado o pblico, regulados por lo tanto por el derecho civil y el administrativo. LIMITACIONES A LA PROPIEDAD PRIVADA Restricciones administrativas Es la limitacin administrativa que tempera slo el carcter absoluto de la propiedad, imponiendo condiciones legales del ejercicio normal u ordinario de ste derecho en beneficio pblico o de la comunidad, permaneciendo inalterable la propiedad misma. Sus caracteres jurdicos son:

Generalidad respecto de los administrados. Imposicin normal de la propiedad con carcter actual y vigente. Imposicin de las obligaciones de dejar hacer, no hacer y hacer. Ser variada e ilimitada en nmero y clase. Ser no indemnizable. Ser imprescriptible y ejecutoria. Cualquier bien puede ser objeto de ella.

Las restricciones hallan el lmite en la imposibilidad de exceder la condicin normal del ejercicio dominial, la razonabilidad y la integridad. Es competencia concurrente el establecimiento de las mismas, por lo que tanto Nacin como Provincia pueden disponerla (arts. 3, 72 inc. 12 y 30, 122 y 126 de C.N.)

166
Servidumbres Es un derecho real sobre el inmueble ajeno afectado al beneficio de un tercero. (art. 2970 C. C.) Es la limitacin jurdica del ejercicio del derecho de propiedad en inters privado o pblico y por lo tanto, existe una servidumbre civil y una administrativa. El carcter que afecta esta institucin es la exclusividad del dominio, quedando restringido el uso y goce del mismo y no su disponibilidad. Por lo tanto, impone al propietario la obligacin de no hacer, o dejar de hacer o permitir hacer en su inmueble en beneficio de otra persona. La servidumbre administrativa es el derecho real pblico, que integra la dominicalidad pblica, constituido por una entidad pblica sobre un inmueble ajeno, con el objeto de que ste sirva al uso pblico. Los caracteres de las servidumbres son: Derecho real pblico o desmembramiento de la plenitud jurdica de un bien determinado. Bienes muebles, inmuebles y derechos que integran el dominio pblico y el derecho de uso. Constituido por una entidad pblica estatal o no estatal. Sobre fondos sirvientes privados o pblicos. Las formas de constitucin de la servidumbre administrativa pueden ser por: Ley formal nacional o provincial, de carcter general o especial en la que se determina la competencia del rgano. Acto administrativo fundado en ley. Contrato administrativo. Accesin. Usucapin. Indemnizacin De la norma del art. 14 de la Constitucin Nacional surge el deber resarcitorio y proporcional de reparar econmicamente el desmembramiento del dominio para asegurar la inviolabilidad de la propiedad privada. Expropiacin Instituto jurdico pblico por el cual, el estado priva coactivamente de la propiedad de un bien al titular del derecho, debiendo cumplir un procedimiento y el abono de una indemnizacin en dinero, previa, justa, integral y nica. El rgimen legal se encuentra en: el plexo normativo de la Constitucin Nacional (arts. 17 y 121), la ley nacional n21.499 que regula esta institucin, las respectivas leyes provinciales y en los Cdigos de Minera y Civil. La causa de utilidad pblica de la expropiacin, que es el presupuesto jurdico esencial, tiene doble implicancia: Como garanta constitucional o resguardo de la propiedad privada y por el inters social como razn justificante.

167
La calificacin de utilidad pblica es competencia concurrente del Congreso Nacional y de la legislaturas locales. El objeto expropiable es la propiedad desde el punto de vista constitucional desarrollado ut supra. Pueden serlo todos los objetos materiales e inmateriales susceptibles de valor econmico, los bienes de dominio pblico de las provincias y excepcionalmente los de la nacin, los inmuebles del culto catlico y del subsuelo independientemente de la superficie. La expropiacin puede ser total o parcial y en este ltimo caso si el remanente resulte intil o inadecuado, el propietario puede solicitar la expropiacin total. El sujeto activo originario, como titular de la facultad expropiatoria, son el estado nacional y las provincias. No obstante, la ejecucin de la expropiacin puede ser llevada a cabo por sujetos activos derivados como entes pblicos no estatales o particulares autorizados por ley. El sujeto beneficiario es en principio el estado aunque puede destinarlo a una persona particular. El sujeto pasivo es el titular del bien objeto de la declaracin de utilidad pblica. Abandono La expropiacin se ejecuta en virtud de procedimientos reglados por ley como lo son: el procedimiento administrativo de avenimiento, cesin amistosa y concertacin directa; y el procedimiento judicial o contencioso expropiatorio. Dictada la ley que efectiviza la expropiacin y vencidos los trminos para que ella se ejecute sin que se lleve a cabo, ser imposible que el desapoderamiento se produzca ya que vencido los trminos legales, la declaracin de utilidad pblica es inexistente y los bienes afectados no podrn ser expropiados. Slo se reconocen tres situaciones en las cuales lo antes dicho no procede: Cuando medie una ley especial que disponga lo contrario. Por ley orgnica o municipal de expropiacin en virtud de una ordenanza. En la llamada expropiacin diferida. Expropiacin irregular Es la accin procesal a la cual se halla facultado el sujeto expropiado a fin de que el expropiante adquiera el bien calificado de utilidad pblica. Este instituto se encuentra regulado por la ley 21.499 (Ttulo VIII, arts. 51 a 56), y a su vez va jurisprudencial se determinaron requisitos para que proceda, a saber: Ley calificante de utilidad pblica del bien. Apoderacin por parte del expropiante del bien sin el pago previo de la indemnizacin. Impedimento para disponer de cosas muebles e inmuebles en estado de indisponibilidad. Uso indebido por parte del estado de la restriccin a la propiedad.

168
Retrocesin Es la accin legal administrativa por la cual el expropiado puede solicitar al expropiante que no cumple o satisface la causa de utilidad pblica, el reintegro del bien expropiado. (Ley 21.499, arts. 35 a 50) Las situaciones que habilitan a esta accin son dos: Cambio de destino. Destino frustrado. La retrocesin puede ser llevada a cabo por un procedimiento prejudicial o administrativo de avenimiento, cesin amistosa o concertacin directa; o uno judicial. El efecto primordial de este instituto es la devolucin del bien al apropiado y el reintegro al expropiante de la suma percibida como indemnizacin.

169 ACTIVIDADES
1) Defina el concepto de servidumbre y determine cul puede ser su origen. 2) Qu normas son aplicable a las Servidumbres Administrativas? 3) Luego de leer con detenimiento el caso Allevato, Francisco E. C/ Segba S/ Desalojo (Anexo 9-a) conteste. a) Influy el bien pblico o inters general para que la Cmara haya hecho lugar a la prescripcin adquisitiva de la servidumbre de electroducto? En qu sentido? b) La Cmara ha expresado que la propiedad de una servidumbre administrativa se puede adquirir por hechos: Qu expresa la legislacin administrativa de electroducto (decreto ley 19.552/72) y la ley 24.065? Considera que se ha fallado en contra de la ley? Por qu? Cul debi ser el procedimiento para constituir la servidumbre de electroducto? 4) Lea con atencin el fallo Sanabria, Blas y otra c. Municipalidad de la ciudad de Buenos Aires (Anexo 9-b) y responda. a) Qu criterios doctrinarios dismiles encuentra entre lo expresado en su dictamen por el Procurador General y la Corte Suprema de Justicia en la sentencia? b) La Corte Suprema hasta el presente caso haba seguido una misma directriz, en la que expresaba ninguna expropiacin debe ser practicada por el imperativo constitucional (art. 17) si no responde a una causa de utilidad pblica, calificada por ley La Corte, ahora se aparta de dicha lnea y pese ala ausencia de la calificacin legal a la demanda de expropiacin irregular. Para ello acude a dos argumentos Cules son? c) Considera que el presente caso tiene bases legales para demandar por expropiacin irregular o se debi demandar por daos y perjuicios provocados por la restriccin al dominio impuesta por la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires? Justifique.

170 ANEXO 9-a


CNFed. Civil y Com., sala II, agosto 24 de 1995 (**). Allevato, Francisco E. c. Segba. 2 Instancia. Buenos Aires, agosto 24 de 1995. Se ajusta a derecho la sentencia apelada? La doctora Mariani de Vidal dijo: I. Francisco E. Allevato promovi este juicio contra Servicios Elctricos del Gran Buenos Aires (SEGBA S. A.), en su calidad de propietario de la finca ubicada en la calle Melin ... de esta Capital Federal (conf. informe de fs. 4/5 vta.). demandndose a sta el desalojo de un sector de su inmueble de aproximadamente de 32,55 metros cuadrados que, en forma ilegtima segn sostiene, habra utilizado SEGBA S. A. para instalar una cmara transformadora a los fines de la prestacin del servicio de electicidad a su cargo. Como los reclamos extrajudiciales que efectuara no arrojaron resultados positivos, pide aqu se ordene el desalojo de SEGBA S. A. y que se la condene a reintegrarle la porcin de la finca ocupada en sus condiciones originales. Contest la emplazada, sosteniendo que la instalacin de la cmara transformadora a la que se refiere la actora fue autorizada mediante el pertinente contrato constituido de servidumbre, celebrado con los antecesores de la peticionaria (sera el que, en focopias, corre a fs. 31/ 33, que no pudo alcanzar concrecin formal en virtud de la disolucin de la firma que deba suscribirlo como titular del fundo sirviente -de all deriva la inexistencia de inscripcin alguna sobre el particular en el Registro de la Propiedad inmueble-. No obstante, seala que las antecesoras en el dominio que en la actualidad ostenta Allevato no se opusieron a que la parte necesaria del predio fuera ocupada e inclusive construida la cmara transformadora, que lo fue en el ao 1943; y agrega que por sus dimensiones Allevato debi tener conocimiento de la existencia de aqulla al adquirir el inmueble en el ao 1986 (conf. fs. 5 vta.) sin formular ninguna objecin al respecto de la poca de adquisicin, la primera de las cuales la plantea con la interposicin de demanda, seis aos despus. Opone, asimismo, la defensa de prescripcin adquisitiva de la servidumbre en cuestin con los dispuesto en los arts. 3017 y 3027 del Cd. Civil y en la circunstancia de que a pesar de no haber cumplimentado las formalidaddes requeridas respecto del convenio la servidumbre se materializ en la prctica ejercitndosela desde entonces pacfica, ininterrumpida y visiblemente durante 48 aos. La sentencia de fs. 140/42 vta. juzg atendibles razones de SEGBA S. A. y, consecuentemente, rechaz la demanda, con costas a la accidente. Apel sta y fund su recurso a fs. 151/153, pieza replicada por su contraria a fs. 154/155. II. En primer lugar debe dejarse aclarado que la construcin de la cmara trasformadora (admitida por la accionante al absolver posiciones: conf. fs. 68, posiciones 2 a 5 ) y su uso posterior por la demanda, afectan lo exclusivo de su derecho de dominio, comportando el ejercicio de una verdadera servidumbre y no una mera restriccin del dominio de la actora como esta parece entenderlo al alegar (con. fs. 130 vta.). Efectivamente, a diferencia de las restricciones (que por tal motivo no se inscriben en el Registro de la Propiedad inmueble), no configura el ejercicio de una servidumbre el estatuto normal de la propiedad sino que se trata de una verdadera desmembracin de ella, constitutivo de un derecho real de diasfrute sobre cosa ajena (acerca de la diferencia entre restricciones al dominio y servidumbres, ver nota al

171
art. 2611 y al art. 2970, Cd.Civil: conf. Marianhoff. M. S. Tratado de Derecho Administrativo, ed. 1973 t. IV. N 1262/1264; mi obra Curso de Derechos Reales, 2a. ed., vol, 2. P. 9/10). Sealo que las servidumbres administrativas o de derecho pblico como sera el supuesto de autos: Servidumbre de electroducto guardan una obvia afinidad sustancial con las servidumbres de derecho privado, de lo cual deriva que los principios que gobiernan a stas ltimas resulten aplicables a las primeras (conf. Marienhoff. M., ob. Cit., n 1263 y 1265, ap. b): Bielsa, R. Derecho Administrativo, ed, 1947. T. 3. P. 404). Tambin me importa rescatar que la servidumbre es susceptible de constituirse sobre el fundo sirviente para satisfacer cualquier fin que persiga el titular de la carga (arg. Art. 3000 Cd. Civil: conf. Marienhoff, M. Ob. Cit. N 1265). Aun cuando ste no sea titular de un predio dominante -se tratara entonces de una servidumbre personal (arg. Art. 2972, Cd. Civil)- ya que la idea de un predio dominante no es esencial a las servidumbres administrativas, establecidas en beneficio de la comunidad de un servicio administrativo prestado directamente por el Estado o a travs de un concesionario tal hiptesis de autos (conf. ;Marienhoff, M. Ob. Cit. N 1268). Las servidumbres administrativas pueden derivar de una ley formal de un acto administrativo fundado en ley, de un contrato onoroso o gratuito del denominado destino del padre de familia arts. 2978 y 2994, Cd. Civil de una disposicin de ltima voluntad, de una servidumbre que revive (art. 2995, Cd. Civil: ver mi obra Derechos Reales de disfrute sobre la cosa ajena, ed. 1970, p. 176/180) o de mero hechos; estos ltimos pueden manifestarse de dos modos: la accesin y la prescripcin (cpnf. Marienhoff. M., ob. Cit. N 1269; Bielsa R. Ob. Cit. P. 417; Villegas Basavilbaso, B. Derecho Administrativo, ed. 1949 1956, t. 6. P. 190): cabe admvertir que no forma modo de adquirir la servidumbre de electroducto lo dispuesto en el art. 14 de la ley 19.552, que involucra nicamente a uno de dichoas modos el convenio, pero no descarta la constitucin por otros distintos, como resulta de su simple lectura (en sentido similar, Marienhoff. M. Ob. Cit. n 1269, p. 94). Apelando a las normas del derecho comn, en la mejor de las hiptesis para la actora toda vez que el criterio del derecho administrativo es ms amplio al respecto (conf. Marienhoff, M. Ob. Cit. n 1269 apart. d) 95)se advierte que slo las servidumbres contnuas y aparentes son susceptibles de ser adquirida por prescripcin; si no renen estos dos caracteres la posesin, aunque sea inmemoral, no lo basta para establecerlas (art. 3017. Cd. Civil). Son servidumbres contnuas aqullas cuyo uso es puede ser contnuo sin hecho actual del hombre ... Las servidumbres no dejan de ser continuas aunque el ejercicio de ellas se interrumpa por intervalos mas o menos largos a causas de obstculos cuya remocin exija el hecho del hombre (art. 2975 y su nota. Cd. Civil). Servidumbres aparentes o visibles son aqullas que se anuncian por singnos exteriores, como una puerta, una ventana (art. 2976, Cd. Civil). III. En el sub lite, la instalacin de la cmara trasformadora tuvo lugar en el ao 1943 sobre el predio propiedad del actor (conf. plano que luce en el sobre de documentos reservados), ya exista cuando ste adquiri el inmueble , ocupado aproximadamente 32 m 2 de su superficie, dadas sus dimensiones resulta perfectamente visible y de su instalacin tena perfecto conocimiento Allevato al momento de la compra (conf. su absolucin de fs. 67, posiciones 2a. a 5a.). Lo dicho revela que la servidumbre ejercida por Segba S.A. ( y luego por su continuadora Edenor), no puede dudarse de que tambin es continua toda vez, puesto el mecanismo en

172
movimiento, la servidumbre se ejerce por si sola, o sea que no es necesario para su ejercicio el hecho actual del hombre (conf. peritaje del ingeniero electricista designado de oficio por el a quo, fs 117, p. 3) quien manifiesta que aunque la puerta de la cmara transformadora est cerrada con candado es posible oir el rumor producido por la vibracin del transformador que est funcionando dentro de la cmara transformadora; ven sobre el punto mi obra. Curso de Derechos Reales, 2a. ed., vol. 3, p. 76). Acota el perito ingeniero asimismo, que la cmara transformadora se encuentra funcionando en la actualidad, abastece de energa elctrica a la red propia de Edenor -indica el experto la zona aproximada que es abastecida a travs de la cmara transformadora- aun cuando no sucede lo propio con las lineas del propietario del inmueble donde se encuentra asentada la cmara, las que han sido desconectadas (confs. Fs. 116 a 121, especialmente fs. 120). En tales condiciones, puede concluirse sin hesitar en que Segba S.A. arrib a la titularidad de la servidumbre de electroducto por el modo indicado en el art. 3017, del Cd. Civil, es decir, por prescripcin adquisitiva (esta defensa la esgrimi la demada en su responde y, aunque no recibi tratamiento por el a quo, me autorizan apronunciarme sobre ella los trminos de la contestacin de agravios nica oportunidad que tuvo la demandada vencedora a traer el asunto a conocimiento de la alzada y lo dispuesto por el art. 278, Cd. Procesal), por aparecer reunidos los requisitos propios para su consumacin. No habiendo sido comprobadas circunstancias suspensivas o interruptivas del curso de la aludida usurpacin (obsrvese que el propio actor slo intent la demanda de desalojo varios aos despus de la compra de la finca (el 10/4/92, segn cargo de fs. 12 vta.). aun cuando tenia conocimiento de la ocupacin al celebrar dicho contrato (conf. absolucin. Fs. 68, a la 5a.) y hacrsele tradicin del bien, pues de lo contrario no habra podido arribar a la calidad de propietario que aqu hace valer (arg. Art. 2383, Cd. Civil). En cuanto a la falta de inscripcin de la servidumbre en el Registro de la Propiedad Inmueble, advierto que la demanda opuso aqu la prescripcin adquisitiva como defensa (arg. Art. 25, ley 14.159); habiendo logrado que sta fuera acogida. En otras palabras, la demanda ha obtenido ser declarada adquiriente por usucapin y de este modo, titular de la servidumbre de electroducto que aqu se trata -usucapin que se haba consumado aun antes de la compra del seor Allevato, compra que tuvo lugar en el ao 1986, conforme de la fotocopia del respectivo folio real agregada a fs. 4 y vta. -; le incumbir ahora la tarea de hacerla registrar en debida forma, por la va que estime corresponder (conf. Mariani de Vidal, M. Goldenberg, A. Kiper, C. y juicio de usucapin, La ley 1989-E, 1084). Con todo lo cual va dicho que la demanda no revista el carcter de ocupante indebido o intruso que la actora le enrostrara en la pieza de inicio de manera que no puede ser legitimada pasiva en esta accin de desalojo. Finalmente, creo de inters sealar: a) que la ley 19.552 entr en vigencia en abril de 1972 (arg. Art. 2. Cd. Civil; habiendo sido aqulla publicada en el Boletn Oficial del 13/4/72), es decir cuando se haba consumado tal prescripcin adquisitiva a favor de Segba S. A. (arg. Art. 3, Cd. Civil y art. 2 ley 17.940; conf. Moisset de Espanes, L. Irretroactividad de la ley en el nuevo artculo 3 del Cdigo Civil, 1976, p. 148): b) que sostiene Allevato que de haber conocido la existencia de la servidumbre no abra adquirido la finca o ubiera pagado por ella un menor precio. Empero, confes que la cmara transformadora ya se hallaba instalada al momento de su compra que ocupaba aproximadamente 32 cm2 de la superficie del inmueble, que era perfectamente visible y que l conoca la existencia, del mencionado centro de transformacin en ese momento (conf. fs. 68 posiciones 2a. a 5a.): por consiguiente si, a pesar de ello lo adquiri sin revisar, las necesarias averiguaciones o lo adquirido a un precio ms eleva-

173
do que el que hubiera pagado de conocer la ocupacin de Segba (extremos que, por lo dems, no se encuentran acreditados), slo a l mismo cabe imputar las consecuencias de su propia conducta discrecional (arg. Arts. 512 y 1111. Cd. Civil: conf. Corte Suprema. Fallos: 275:218 La Ley 137-257: 277:251: 280:395 La Ley 147-680.28.908- S:299:373:302:478: entre otros). V. Por lo expuesto, propongo confirmar la sentencia apelada. Con costas a la recurrente vencida (art. 68 primera parte. Cd. Procesal). Es mi voto. Los doctores Vocos Conesa y Bonifati por razones anlogas a las aducidad por la doctora Mariani de Vidal, votaron en el mismo sentido. Por lo que resulta del acuerdo procedente confirmase la sentencia apelada. Impngase las costas de alzadas a la recurrente vencida. Determinados que fueron el monto del juicio y los honorarios de la anterior instancia el tribunal efectuar las regulaciones correspondientes a los trabajos de alzada. -Marina Mariani de Vidal - Eduardo Vocos Conesa. -Nerio N. Bonffall.

174 ANEXO 9-b


39.871 - CS, agosto 21-1986 Ovando Sanabria, Blas y otra c. Municipalidad de la ciudad de Buenos Aires. DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN 1 Contra la sentencia de la sala G de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que hizo lugar a la expropiacin irregular reclamada en autos, interpuso la Municipalidad de la ciudad de Buenos Aires recurso estraordinario, cuya denegatoria ha dado origen a la presente queja. El tribunal a quo destac que la propiedad de los actores no result afectada por la traza de la Autopista Perito Moreno, pero se encuentra comprendida en la zona de retiro obligatorio. Esta restriccin impide a sus titulares construir en 90,90 m2 del predio, debiendo conservar el rea como espacio verde; slo el remanente resulta apto para edificar, pero sus dimensiones -7,25m2-lo tornan improvechable. Basada en estas circunstancias, la sentencia enteni que la limitacin dominial resultaba confiscatoria y acogi la accin expropiatoria, deducida por los propietarios, haciendo aplicacin del art. 51, inc. c) de la ley 21.499, en la inteligencia de que esta causal no requiere ley previa que declare de utilidad pblica el inmueble. En la sistesis de los razonamientos del fallo, se dijo, resulta tan patente en el caso la violacin del derecho de propiedad de los actores, que encuentro procedente la expropiacin inversa promovida, aun sin la ley previa que declare la utilidad pblica, puesto que en el caso presente, los efectos de la llamada restriccin administrativa importan desposeer a un propietario, en beneficio de la comunidad, la que se beneficiar a expensas del particular, sin indemnizacin alguna. La demanda se agravia contra este pronunciamiento y, en lo sustancial plantea su inconstitucionalidad por haber hecho lugar a la expropiacin sin que el inmueble hubiere sido previamente afectado a utilidad pblica por ley, segn lo dispuesto en el art. 17 de la Ley Fundamental. Agrega que, a su juicio, la sentencia lesiona el principio de divisin de los poderes al saltearse la exigencia constitucional que atribuye al Legislativo la calificacin del bien como necesario para la comunidad. Discurre, por otra parte, acerca del contenido de la propiedad y las limitaciones al dominio impuestas en el inters pblico, afirmando que la contemplada en la litis no resulta confiscatoria pues no incorpora porcin alguna del inmueble al dominio pblico y, adems, encuadra dentro del poder de polica municipal, que es independiente y distinto del poder estatal que permite tomar la propiedad privada por razones de utilidad pblica. Considera, tambin que se ha agraviado la igualdad ante la ley, dado que el sentenciante ha hecho operar la garanta de la propiedad en beneficio exclusivo de la parte actora, con olvido de la proteccin que el art. 17 del Constitucin Nacional acuerda a su parte. 2 Desde un punto de vista formal, encuentro que el recurso extraordinario resulta procedente, toda vez que media cuestin federal suficiente al haber sido planteada la inconstitucionalidad de la interpretacin otorgada por el a quo a la norma expropiatoria, que en autos reviste carcter local por ser de aplicacin al Municipio de la Capital Federal, y el resultado del fallo es adverso al derecho que la apelante sustent en la Constitucin Nacional. En tal sentido, recuerdo que esta Corte ha entendido que una ley puede ser atacada de inconstitucional no tan solo por lo que es en s, sino por la interpretacin con que ha sido aplicada por los tribunales locales, la cual puede hallarse en conflicto con un precepto de la Constitucin (Fallos, 185-353); aclarando, en cuanto al alcance de su jurisdiccin en estos casos, que es ajeno al recurso todo lo relativo a la interpretacin de la ley, debindose aceptar la que le ha dado el tribunal local en uso de facultades propias y exclusivas, correspondiendo nicamente decidir si tal interpretacin se halla o no en conflicto con las disposiciones constitucionales, que sirven

175
de base a la apelacin (Fallos, 102-379; y sent. De junio 25-1985, in re: Estado de la Provincia de Corrientes c. Hctor J. Boo y/o quien resulte responsable s/expropiacin E.36-XX [ED, 116-320]). En otras palabras no cabe discutir en esta instancia si la situacin prevista en el art. 51, inc. c) de la ley 21.499 no requiere la previa declaracin de utilidad pblica por ley formal, puesto que la Corte debe aceptar como vlida la interpretacin que en tal sentido formul el a quo, debiendo en cambio discernir si con este alcance resulta incostitucional. 3 En cuanto al fondo de la cuestin, creo conveniente sealar que desde muy antiguo tiene dicho el Tribunal que un requisito esencial para que tenga lugar el proceso expropiatorio es la calificacin que debe realizar el rgano legislativo, porque el art. 17 de la Constitucin disponiendo en su inc. 2, que la expropiacin sea autorizada por ley, libra a la discrecin exclusiva del Congreso el juicio sobre la utilidad pblica en los casos ocurrentes (Fallos 4311, p. 321; ver en la misma doctrina, por ejemplo: Fallos 253-502). Al analizar este recaudo, en oportunidad de sostener en el Senado de la Nacin un proyecto de ley de expropiacin de terrenos circundantes al asiento de la legislatura, sostuvo Joaqun V. Gonzalez: la segunda limitacin que establece la Constitucin a la facultad legislativa, es la de que la utilidad pblica debe ser calificada por la ley. En este sentido se ve claramente que la Constitucin ha querido garantir el derecho privado. La facultad de disponer de la propiedad y alterar el rgimen Jurdico inherente a la persona privada, es una facultad soberana, inherente a la de dictar cdigos y legislar para el inters pblico, pero corresponde, segn la terminologa de nuestra Constitucin, calificar esa facultad de inalienable, es decir, que no podra cederla y, mucho menos, renunciarla ante la oposicin particular porque es una facultad inmune, inherente a la soberana del cuerpo legislativo; se propone allanar el derecho privado, eliminar la resistencia individual en obsequio al gran objeto del bien pblico que ha tenido en vista al permitir esta restriccin excepcional al derecho privado. As, dice Cooley, uno de los jueces ms ilustres de los tribunales americanos, autor clsico del comentario constitucional de los Estados Unidos: No es justo que el propietario sea odo sobre esta cuestin de la calificacin, porque si lo fuera, el propsito pblico podra ser desconocido por una sentencia contraria a la necesidad de la obra pblica. Y esto importara anular, suprimir la facultad legislativa que la Constitucin ha establecido y entregado al Congreso como nico depositario (La Expropiacin en el Derecho Pblico Argentino, Buenos Aires, 1915, t. I, ps, 44 y 45). A mi modo de ver, el Instituto de la expropiacin irregular o inversa tambin ha sido establecido en resguardo del inters privado para lograr que un propietario cuyo bien ha sido calificado de utilidad pblica y que, por tal causa, ve de un modo u otro afectada la incolumidad de su patrimonio, pueda reaccionar frente a la autoridad reticente en dar curso al procedimiento expropiatorio y exigirlo, tanto en sede administrativa como judicial. En este caso la calificacin legal, exigida por el art. 17 de la Constitucin Nacional, que en el comentario transcripto hemos visto reputada como inalienable del Congreso, opera tambin en resguardo del inters pblico; porque, de otro modo, como lo ha resuelto el a quo, quedara en manos del particular determinar cundo es exigible a la autoridad pblica la apropiacin de un bien cuya necesidad para la comunidad no ha sido meritada por el rgano del poder de autoridad sealado por la constitucin. En el sub lite se ha impuesto al municipio la adquisicin de un inmueble que no estuvo en la intencin de sus rganos de gobierno incorporar al patrimonio pblico, so pretexto de que las restricciones dominiales que le haban sido impuestas por la norma comunal resultaban

176
confiscatorias; pero tal solucin ha desatendido el inters pblico que debe presidir todo el proceso expropiatorio dado que no hay indicio alguno que nos permita inferir que el predio fuera calificado de utilidad pblica por ley del Congreso, en ejercicio de la atribucin conferida por el art. 67, inc. 27 de la Ley Fundamental. En tales condiciones, juzgo aplicable a la causa las consideraciones que formulara V.E. en Fallos, 191-424; al analizar el tan mentado requisito de la calificacin legal reafirmado por la entonces ley de expropiacin 18 (arts. 2 y 3): Tales preceptos, claros y categricos, consagran una garanta constitucional en favor del propietario y una restriccin de iguales caracteres para el poder pblico en cuanto no pueden sustituir el poder Ejecutivo o el Judicial- su criterio sobre la utilidad pblica, al del Congreso para que se transfiera el dominio al Estado o a una entidad de servicio pblico quitndosela a su titular anterior (p.437). Lo afirmado me lleva a propiciar la declaracin de inconstitucionalidad de la interpretacin jurisprudencial que prescinde la causa de utilidad pblica, calificada por la ley, al acoger la expropiacin irregular de un bien; pero debo aclarar que tal solucin no desdea las posibles limitaciones dominiales que podran afectar la garanta de la propiedad, asegurada por los arts. 14 y 17 de la Constitucin, provenientes de las normas urbansticas, pues en tal supuesto estimo que median otros recursos en favor del propietario que le permiten la satisfaccin de su legtimo inters sin mengua de los preceptos constitucionales. En tal orden de ideas, V.E. dijo en el fallo citado en ltimo trmino que no toda restriccin o perturbacin al ejercicio de los derechos inherentes al dominio da nacimiento a una accin por expropiacin; y las acciones e interdictos posesorios, las acciones negatoria y reividicatoria, - y la de nulidad de la norma insconstitucional, agregara por mi parte-, as como las acciones por daos y perjuicios son medios eficaces que la ley pone al alcance del agraviado para obtener del Estado respeto y desagravio; sostenido en sntesis que no se puede, en cambio, obligar a expropiar sin ley (ver p- 437). Por las razones expuestas, soy de opinin que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario trado por la demandada, revocar el fallo y mandar que se dicte nueva sentencia de acuerdo con los principios reseados. Marzo 29 de 1986. Juan O. Gauna. Buenos Aires, agosto 21 de 1986.- Considerando: 1 Que contra el pronunciamiento de la sala G de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que confirm el de primera instancia que haba hecho lugar a la demanda por expropiacin inversa, la demandada dedujo el recurso extraordinario cuya denegacin motiv esta queja. 2 Que los agravios del apelante suscitan cuestin federal bastante para su examen en la va intentada, ya que se encuentra planteada la inconstitucionalidad de la interpretacin dada por el a quo al art. 51 inc. C) de la ley 21.499 (ED, 71-796) que rige como ley para las expropiaciones de la Comuna metropolitana- y la solucin del fallo ha sido adversa a la inteligencia sustentada por el recurrente sobre la base de lo dispuesto por el art. 17 de la Constitucin Nacional (Fallos, 102- 379; 185-353 y causa E. 36 XX, Estado de la Provincia de Corrientes c. Hctor J. Boo y/o quien resulte responsable s/expropiacin fallada en junio 25- 1985. 3 Que aun cuando fuera opinable al alcance asignado por la alzada al art. 51 inc. C) , este tribunal no puede prescindir del resultado de la interpretacin ni del hecho de que sta no vulnera la exigencia del art. 17 de la Constitucin Nacional, en cuanto a la necesidad de ley previa que autorice la procedencia de la expropiacin. 4 Que, en efecto, de un anlisis integral y sistemtico de las disposiciones de la ley 21.499, surge que el legislador ha previsto en forma expresa distintas situaciones en las que procede la expropiacin irregular con prescindencia de la voluntad del ente expropiante, al conjugar en

177
forma armnica el inters general de la comunidad, por un lado y las legtimas prerrogativas de los particulares, por el otro. 5 Que, entre esas hiptesis, se advierten los casos en que, sin mediar declaracin de utilidad pblica o afectacin directa, la propia ley faculta al particular a reclamar la expropiacin inversa cuando de modo directo o reflejo siempre con motivo de otra ley que declare la utilidad pblica- resultare indisponible un bien por su evidente dificultad para poder utilizarlo en condiciones normales (arts. 8, 9, 51, citada ley 21.499). 6 Que la restriccin que recae sobre el inmueble objeto de esta litis es consecuencia directa de la traza de la Av. Perito Moreno (Ordenanza 34.776/78), que impide a su titular la libre disponibilidad del predio, toda vez que la carga administrativa impuesta ostenta un carcter y una extensin tales que desnaturalizan el ejercicio del derecho de propiedad, como se desprende del informe tcnico emanado de la demanda que determina que la superficie es edificable reglamentariamente, pero resulta intil dadas las escasas dimensiones con que cuenta. 7 Que, por ser ello as, no se advierte la violacin a los preceptos constitucionales invocados, dado que la ley en estudio admite expresamente la procedencia de la expropiacin inversa respecto de bienes afectados indirectamente por una ley de utilidad pblica y consagra como caracterstica sobresaliente en contraposicin con leyes anteriores- una adecuada proteccin de los particulares y una correlativa responsabilidad del Estado como artfice de obras pblicas. 8 Que no se trata de dejar en manos de los ciudadanos de exigir una expropiacin a su arbitrio, sino de que la procedencia de la accin se vincule de modo mediato o inmediato con una ley previa, pues la voluntad estatal no resulta fundamento excluyente de otros motivos igualmente trascendentes y dignos de tutela por esta va, segn lo ha reconocido virtualmente la decisin de la Cmara con argumentos suficientes para frustrar la alegada inconstitucional de la interpretacin de la norma legal y pone de manifiesto, ante la falta de planteo directo de su inconstitucionalidad, la viabilidad de la solucin impugnada. 9 Que, por lo dems, toda disquisicin sobre el punto tendra connotaciones puramente acadmicas, ya que por resultar manifiesta la lesin al derecho de propiedad, la discriminacin que persigue la Municipalidad llevara al planteamiento de otro tipo de reclamos administrativos y, eventualmente, de un largo proceso, con la gravosa consecuencia para el particular de tener que soportar el menoscabo a su derecho de dominio cuya proteccin reconoce profunda raingambre constitucional. Por ello, y odo el procurador general, se declara admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia. Con costas. Agrguese la queja al principal. Notifquese y devulvase. Augusto C.J. Belluscio. Carlos S. Fayt. Enrique S. Petracchi. Jorge A. Bacqu.