EL ORIGEN DEL ESTADO Preguntarse por el origen y los lmites de la autoridad pblica constituye una constante filosfica que

se retrotrae nada menos que a los tiempos de Efialtes y Pericles, lderes del partido demcrata ateniense del siglo V a. C. Sabido esto, la filosofa poltica es una rama del conocimiento que estudia las formas en que los seres humanos organizan la convivencia dentro del espacio pblico: social y comunitario. Ello significa, entonces, que la filosofa poltica se ocupa del ejercicio y legitimidad del poder, de la justicia y la injusticia, de los tipos de gobierno, etctera. Sealemos que el trmino poder procede del vocablo latino potere y significa tener la facultad de hacer algo. En consecuencia, y por definicin, todos los seres humanos disponemos de una capacidad, de una disposicin para llevar a cabo una serie de fines. De ah, el dicho de poder es querer. Sin embargo, hay otro tipo de poder que va ms all de los mrgenes de accin de las personas concretas. Nos referimos al poder poltico. ste por naturaleza excede, y en mucho, los lmites de actuacin individuales. Es ms, por la potencia enorme que posee a la hora de regular u ordenar cualquier faceta de la vida social, el poder poltico siempre acta y se estructura en un nivel superior ubicndose, por tanto, en el marco pblico de lo supraindividual y comunitario. Con lo cual, all donde hay una organizacin de ndole colectiva existe poder poltico, y all donde hay grupos humanos organizados se erigen unos gobernantes con autoridad para ejercer el poder poltico. Imaginemos ahora que unos jvenes son abandonados en una isla y, sin contacto con el mundo exterior, tienen la oportunidad de crear una sociedad: establecern relaciones de jerarqua o pondrn en marcha, por el contrario, una sociedad sin lderes? Esta situacin fue planteada por el Premio Nobel de literatura William Golding en su novela El Seor de la moscas (1954). Vocacin jurdica del poder poltico A lo largo de los siglos ha sido habitual ver a quien posee autoridad (o facultad) para organizar reas de la vida social dictar preceptos que mandan o prohben algo a los gobernados. Pues bien, se denomina legalidad a ese ordenamiento jurdico en virtud del cual las personas estn sometidas a las leyes vigentes. La legalidad es, pues, un concepto eminentemente jurdico. Por el contrario, la legitimidad constituye un trmino fundamentalmente filosfico, pues habla de lo permitido segn justicia y razn. Por supuesto, antes de la llegada de las democracias parlamentarias era muy frecuente confundir legalidad con legitimidad, ley con justicia. Tan frecuente que en el pasado los gobernantes, o depositarios del poder poltico, se comportaban utilizando la coaccin y la fuerza con el fin de que los gobernados obedeciesen sus normas. Enredo terrible del que se dio perfectamente cuenta el filsofo francs Blaise Pascal (1623-1662) cuando, en una de las mximas de su obra Pensamientos, dej dicho: <<No pudiendo hacer que se obedezca a la justicia, se hace que sea justo obedecer a la fuerza; no pudiendo fortificar la justicia, se ha justificado la fuerza a fin de que lo justo y lo fuerte fueran juntos>>. Qu consecuencia se derivaba del hecho de que la legalidad no fuese acorde con la legitimidad? Una en especial, a saber: que la promulgacin de leyes no implicaba, por muy legales que dichas leyes fuesen, que stas estuvieran en consonancia con la justicia o que tuvieran en cuenta los principios del bien comn. Pongamos un ejemplo que delata el divorcio

entre legalidad y legitimidad. Refiere Alexis de Tocqueville en su ensayo La democracia en Amrica (1840, vol. II) lo que Madame de Svign escribi en una carta, fechada en Rochers el 30 de octubre de 1675: Quieres que te d noticias de Rennes? Ahora tenemos un tributo de cien mil escudos y si no se abona en veinticuatro horas, hay que pagar el doble y te lo pueden cobrar los soldados. Han clausurado y desalojado una calle entera de las grandes, y han prohibido que se d cobijo a sus habitantes bajo pena de cadena perpetua. A resultas de lo cual, contemplamos a esos miserables, mujeres recin paridas, viejos y nios, vagando sollozantes o abandonando esta villa sin saber a dnde ir, sin tener con qu sustentarse ni dnde dormir. Antes de ayer pusieron en la noria al violn que empez el baile y el robo del papel timbrado. Lo han descuartizado y sus cuatro cuartos los han puestos en las cuatro esquinas de la villa. Han detenido a sesenta vecinos y empezarn a colgarlos maana.

Montesquieu supo dar una imagen acertada del autoritarismo cuando en su clebre ensayo titulado Del Espritu de las leyes (1735) relat con irona la siguiente ancdota: <<estando Carlos XII en Bender, hall cierta resistencia en el senado de Suecia y escribi que les enviara una de sus botas para que les mandase. Esta bota hubiese mandado como un rey desptico>>. Qu quiere decir Montesquieu? Pues que el poder poltico (o poder de dominio), a travs de excesos y coacciones (la bota), estaba escandalosamente equiparado con el ejercicio de la fuerza y la obediencia forzosa a la ley. Por este motivo, y como subraya con acierto el filsofo contemporneo Jrgen Habermas (1929-), el poder poltico tuvo que ser domesticado por la razn. Y eso solo se logr con la llegada del constitucionalismo que, adems de desbaratar la teora del soberanismo absoluto, defendi la relacin entre legalidad y legitimidad, y adems subray que <<veritas no auctoritas facit legem>>, es decir, que la verdad, que no la autoridad, hace la ley. 1. constitucionalismo Para salir del estado de arbitrariedad fue preciso buscar un marco legal ms justo, esto es, legtimo. Pero, al mismo tiempo fue preciso poner en marcha un marco legal que tambin incluyese y regulase la actuacin de los propios gobernantes. Con estos dos objetivos naci una manera nueva de entender el poder poltico y, por tanto, una nueva forma de enfocar jurdicamente las relaciones entre gobernantes y gobernados. Los fines que movieron a los defensores del constitucionalismo quedaban plasmados en el afn de crear un corpus jurdico o conjunto de normas que fuesen comunes de cuyo cumplimiento no escapen ni los propios gobernantes, racionales, normas que no emanan del capricho de quien detenta el mando poltico, y que limitaran los abusos del poder, normas que puedan de facto establecer la separacin de los poderes polticos. Con estas reivindicaciones surgi la monarqua constitucional de 1689 que va a devenir un hito en la historia de Occidente. Y decimos que va a constituir un autntico hito porque, por un lado, surge en la Inglaterra de finales del siglo XVII cuando la mayora de las naciones de Europa viva inmersa bajo regmenes monrquicos no constitucionales. Tanto es as que tenemos que esperar a 1820, a 1822 y a 1830 para ver respectivamente al rey de Espaa, Fernando VII, al rey de Portugal, Juan VI, y al rey de Francia, Luis Felipe, jurar la Constitucin.

Pero, por otro lado, y repetimos, fue un atntico hito por el hecho no menos importante de que el sistema constitucional de gobierno haba logrado mermar de forma novedosa las potestades (o poderes) del monarca en 1689. Al ser ste despojado de sus antiguas e ilimitadas potestades, el gobernante pudo ser humanizado y, como cualquier persona, vivir sometido a las normas que marcaba la Constitucin. En estas circunstancias, el rey precisaba, pues, para ejercer sus funciones, de la aprobacin de sus sbditos.

Desde unas novedossimas coordenadas de modernidad poltica se haba gestado dentro del Estado una revolucin copernicana en la forma de dirigir y administrar los asuntos pblicos: el Rey que en otros tiempos haba encarnado la ley (Rex Lex), ahora viva dentro del marco constitucional, o sea, sometido como cualquier otra persona a los preceptos de la Ley. Y la Ley estaba por encima de todos, obligaba a todos por igual, y a ella deba tambin obediencia el propio Rey. Es, ms, a partir de un cambio profundo de las reglas del juego, el derecho civil pudo triunfar sobre la antigua concepcin del poder poltico. Fortalecido el constitucionalismo, el uso del Parlamento iba a ir minando, sin posibilidad de marcha atrs, la estructura absolutista del Estado. Y lo ms importante, a travs de esa convencin poltica llamada Parlamento el poder ya no volvera a estar personificado en un solo individuo, el soberano, sino en una asamblea de delegados erigidos en soberanos. El contrato social El constitucionalismo exige convenios, pactos en la arena poltica. No es casual que, en Inglaterra, en pleno siglo XVII se fraguara e instalase una serie de ideas en torno a la necesidad del contrato social. Los defensores del contractualismo intentaban, desde el mundo del Derecho, explicar los orgenes del Estado para, a partir de hiptesis ms o menos verosmiles, extrapolar el pasado al presente y justificar de este modo la naturaleza "pactista" del poder poltico. Dicho de otra manera. Los que apoyaban la teora del contrato social procedan no solo a iluminarnos los pasadizos del tiempo, sino a reconstruir los caminos de la Historia dando por supuestos acontecimientos no sucedidos, pero que en su opinin habran podido suceder. Dos fueron los paladines del contractualismo: Hobbes y Locke. El primero influir en Rousseau, el segundo tendr enorme ascendencia sobre el pensamiento poltico de Montesquieu. 1.1 el contrato social a) Thomas Hobbes (1588-1679): Cuando Hobbes procedi en su obra Leviatn (1651) a exponer los ejes de su filosofa poltica, en su Inglaterra natal pugnaban dos partidos. Por un lado, estaban los Monrquicos, que apoyaban los fundamentos de la monarqua absoluta aduciendo que esta institucin proceda directamente de Dios. Y, por otro, los Parlamentaristas cuyos miembros reclamaban, por medio de la instauracin de un gobierno asambleario democrtico, la limitacin de la soberana real. Hobbes, que no se inclin por ninguna de estas concepciones, se mova en el eclecticismo. Y aunque mantuvo la creencia de que la autoridad reside en la persona del rey motivo por el cual fue criticado por los Parlamentaristas-, tambin subray que el poder del monarca no provena de Dios, razn por la que fue rechazado entre los Monrquicos. Y es que Hobbes postulaba la separacin entre religin y poltica, as como la ruptura y quebrantamiento de la legalidad sobrenatural. Lo cual implicaba aceptar que el monarca era un mortal, y no un representante de Dios en la Tierra.

Para Hobbes los seres humanos, mucho antes de convivir en sociedad, haban vivido asilvestrados, sin normas y no conociendo ms ley que la fuerza. En esas condiciones cada

hombre poda desplegar su poder y, por instinto de autoconservacin, emplear la violencia frente a otros con el fin de salvaguardar su vida. En el estado de naturaleza suceda que <<homo homini lupus>>, que el hombre es el lobo para el hombre, pensaba Hobbes. Pues bien, para salir de tan atroz situacin fue necesario, argumenta Hobbes, un poder centralizado (el Estado) que humanizara la realidad. O mejor, fue necesario crear un Estado fuerte o Leviatn que impusiera la paz, favoreciendo que cada hombre renunciara a su derecho originario de autodefensa. Pero, cmo se alcanzaba ese Leviatn o cmo se ceda el dominio individual a favor de la potestad y jurisdiccin del Estado? En definitiva, cmo se unificaban dentro de una estructura poltica los deseos de cada persona? Pues, por medio de un pacto social. As, segn Hobbes, el Estado era fruto de un contrato libre entre seres humanos que, al acatar y reconocer la autoridad del Estado, decidieron perder su libertad y, a cambio de proteccin (defensa de la vida, de la paz y de la propiedad), admitan someterse ante quien o quienes posean el poder poltico. Y es que en la perspectiva de Hobbes el Estado estaba administrado bien por un individuo, bien por una elite, que en calidad de soberano o soberanos regan los destinos y la voluntad del Estado. La monarqua o, en su caso, la aristocracia pasaba a poseer de manera absoluta todos los resortes del poder poltico que, de principio a fin, era indivisible. Y adems de que nunca exista espacio para la soberana popular, en el modelo contractual hobbesiano de obediencia sumisa a la Ley no haba posibilidad alguna de libertad. Tampoco cauces para elevar quejas ante la injusticia del Poder. b) John Locke (1632-1704): Locke expuso sus teoras en sus Ensayos sobre el gobierno civil (16601662), Carta sobre la tolerancia (1689), etc. Comparti con Hobbes la creencia de que el pacto social bastaba por s para explicar el origen del Estado. A pesar de este paralelismo, Locke no acept nunca que el contrato social fuera un medio para despojar a la ciudadana de sus derechos y justificar, de paso, el poder absoluto. A diferencia de la concepcin pesimista de Hobbes sobre la ley del ms fuerte, Locke desarroll un visin optimista del estado de naturaleza, ya que para este filsofo los derechos (a la vida, a la salud, a la libertad, a la propiedad) resultaban inalienables. Dicho de otra manera. Los derechos que pertenecan por naturaleza al ser humano no podan ser enajenados bajo ninguna circunstancia o por ningn motivo. Pero, si en el estado de naturaleza cada persona haba de respetar los preceptos que marcaba la ley natural y, llegado el caso, poda castigar al que transgrediendo dichos preceptos generase dao, cmo era posible lograr imponer la razn en medio de actos de sinrazn o, lo que es igual, cmo era posible que un individuo en un acto de legtima defensa fuese al mismo tiempo juez, parte y verdugo? Fueron estas limitaciones, inherentes al estado de naturaleza, las que segn Locke motivaron el abandono del estado natural y, a la postre, la aceptacin de un contrato social. Dicho de otro modo: los seres humanos se constituyeron en comunidad tras renunciar a su originario derecho natural (a defenderse, a juzgar y castigar los delitos). Es ms, al pactar la creacin de un poder pblico y colectivo (el Estado) buscaron los medios para lograr no solo la imparcialidad de las leyes, sino una autoridad competente para que stas se cumplieran con justicia y desde la equidad. Sin embargo, poda ocurrir que el Estado, alejndose de su funcin (el bien del pueblo y la defensa del derecho natural de todos y cada uno de los ciudadanos), dejase tanto de aplicar

los criterios de imparcialidad como de utilizar el principio de justicia social. En esa circunstancia, precisa Locke, el pacto social quedara totalmente destruido, quedara completamente anulado. Y ello por qu? Porque, a su juicio, si la constitucin del Estado nunca supone la prdida o anulacin de los derechos naturales, existentes en el estado de naturaleza, entonces ningn poder puede valer ms que la libertad de los individuos y ninguna persona y/o institucin tiene potestad para actuar imponiendo su derecho sobre los derechos de la ciudadana. 1.2 legitimidad La legitimidad del poder se ha percibido de maneras distintas a lo largo de la historia. Max Weber (1864-1920) propuso una perspectiva interesante. Segn este filsofo y socilogo alemn hay tres formas bsicas de legitimidad: 1.- La legitimidad basada en la tradicin se fundamenta en la costumbre y tiende a asentarse y a justificar hbitos de conducta tanto en el ser humano, de manera individual, como sobre la comunidad, de forma colectiva. De hecho, las antiguas monarquas perpetuaban dinsticamente su poder basndose en la fuerza de la tradicin, o sea, en el hecho de que sus antepasados haban gobernado desde siglos atrs y por la inercia de los tiempos. Nadie cuestionaba, as, su derecho a mandar aunque, en otros casos, la legitimidad de la tradicin se amparaba asimismo en la idea de que los reyes encarnaban la voluntad divina. 2.- La legitimidad basada en el carisma alude a la capacidad especial que poseen algunas personas para atraer o fascinar a las dems. Rasgos caracteriolgicos y temperamentales, como seguridad, autoconfianza, firmeza, inerrancia, convierten a determinados individuos en depositarios de la autoridad del Estado. El carisma es sociolgicamente algo muy caprichoso y variable, y por ello el poder basado en esta forma de legitimidad no solo posee rasgos autoritarios, sino que adems puede acabar abruptamente con quienes lo encarnan. Fue el caso de Mussolini, de Hitler, Stalin, entre otros. Apegados a esta concepcin carismtica y bonapartista del poder, autores como Oswald Spengler (1880-1936) o Friedrich Nietzsche (1844-1900) han credo que el Estado depende de la existencia de individuos que, en virtud de sus cualidades suprahumanas, deben hacerse con las riendas del poder. 3.- La legitimidad basada en la legalidad descansa en el hecho de que el poder se busca, alcanza y mantiene dentro de un marco de respeto legal considerado justo. NO EXISTEN EXCEPCIONES JURDICAS. Esta es la forma de legitimidad que se se basa en el convenio, en el acuerdo y en el refrendo de la ciudadana. Es la legitimidad elaborada racionalmente y acatada democrticamente, en la que los derechos y obligaciones son aceptados mediante el consentimiento recproco de un pacto social. A estas ideas hay que aadir otra: para Max Weber el Estado era neutro, es decir, no irradia en s mismo una finalidad ni buena ni mala, pues es una entidad que posee el monopolio sobre el uso legtimo de la fuerza. Lo que implica que el Estado puede servir para cualquier finalidad que la sociedad se proponga, sea aqulla buena o mala. En consecuencia, el Estado como instrumento social es en s mismo neutro, aunque los usos que deriven de l puedan ser buenos o malos.