INTRODUCCIN A LA PRAGMTICA. MARIA VICTORIA ESCANDELL LA PRAGMTICA. La pragmtica es una disciplina bastante reciente introducida por C.

Morris que utiliz el trmino de pragmtica por primera vez para designar la ciencia de los signos en relacin con sus intrpretes. De este modo, la pragmtica pasaba a ocupar un lugar unto a la semntica ! la sinta"is# la pragmtica toma el lengua e tal ! como se mani$iesta, es decir, inmerso en una situacin comunicativa concreta% la semntica &ace abstraccin de los usuarios ! se centra en la relacin entre los signos ! los ob etos a los que aquellos representan% ! la sinta"is atiende slo a las relaciones e"istentes entre los signos, prescindiendo de los usuarios ! de los signi$icados. 'l concepto de pragmtica resultaba demasiado amplio. 'sta amplitud es la causa de que &o! no se pueda &ablar de una sola pragmtica , sino tantas como centros de inters puedan aislarse. La pragmtica es una perspectiva di$erente desde la que contemplar los $enmenos, una perspectiva que parte de los datos o$recidos por la gramtica ! toma luego en consideracin los elementos e"traling()sticos que condicionan el uso e$ectivo del lengua e. 'n este sentido, la pragmtica no pretende invadir el terreno de la investigacin gramatical, sino, en todo caso, complementarlo. 1. Qu es la pra !"#$%a& *e entiende por pragmtica el estudio de los principios que regulan el uso del lengua e en la comunicacin, es decir, las consideraciones que determinan tanto el empleo de un enunciado concreto por parte de un &ablante concreto en una situacin comunicativa concreta, como su interpretacin por parte del destinatario. La pragmtica es, por lo tanto, una disciplina que toma en consideracin los $actores e"traling()sticos que determinan el uso del lengua e '. Tres pr()le!as *e pra !"#$%a. +.,. 'l -./0L'M1 D'L *234252C1D/ 4/ C/46'4C2/41L. 7a! dos ideas que gozan de gran popularidad ! di$usin 8la de que las lenguas son cdigos, ! la de que comunicarse consiste en codi$icar ! descodi$icar in$ormacin9 ! que pueden resultar :tiles en algunos momentos, pero dibu an slo un esquema mu! simpli$icado de la comunicacin. 'n la pag. ,;, 'scandell ilustra con dos te"tos de 6oltaire ! de Le<is Carrol que se pueden dar distintos signi$icados a una misma palabra seg:n quien la use ! en qu ocasiones. Contamos siempre con la posibilidad de que &a!a una cierta separacin entre lo que se dice 8entre los signi$icados literales de las palabras que se pronuncian9 ! lo que se quiere decir 8la intencin comunicativa sub!acente9. 7emos credo comple os mecanismos de in$erencia que entran en $uncionamiento automticamente para &acernos recuperar lo que nuestros interlocutores quisieron decir a partir de lo que realmente dijeron. 'stamos usando constantemente estrategias que nos conducen a conte"tualizarlo todo de la me or manera posible para que enca e ! tenga sentido. +.+. *24=1>2* ? C/4='>=/. 'l espa@ol es una lengua de orden de palabras relativamente libre. 's verdad que &a! una relacin entre grado de caracterizacin mor$olgica ! orden de palabras, pero es ileg)timo e"traer de a&) la conclusin de que , en las lenguas cu!o orden de palabras no viene $i ado de manera estricta por la sinta"is, todas las variantes posibles son absolutamente equivalentes en todos los conte"tos. 'n resumen, si contemplamos los &ec&os desde un punto de vista general, resulta evidente que incluso algunos aspectos t)picamente gramaticales, como el orden de las palabras, estn determinados por $actores de tipo conte"tual o situacional, especialmente a lo que se re$iere al contraste entre la in$ormacin que se presenta como compartida por los interlocutores ! la que se considera nueva. La cuestin no puede, pues, plantearse e"clusivamente en trminos de correccin gramatical, sino tambin de adecuacin discursiva. +.A. .'5'.4C21 ? D'2>2*. Desde el punto de vista de la comunicacin, comprender una $rase no consiste simplemente en recuperar signi$icados, sino tambin en identi$icar re$erentes. 4o basta con entender las palabras% &a! que saber a qu ob etos, &ec&os o situaciones se re$ieren. La asignacin de re$erencia constitu!e, pues, un paso previo e imprescindible para la adecuada

comprensin de las $rases, ! slo la situacin puede proporcionar los datos necesarios para que el destinatario comprenda per$ectamente la realidad a la que se est re$iriendo su interlocutor. =odos los datos que $altan dependen directamente de la situacin comunicativa. Si no cierras la puerta, Kiko se escapar. 8pag. +B9. *lo la situacin comunicativa me puede se@alar a qu puerta e"actamente se est re$iriendo ! quin es e"actamente CiDo. =odas las lenguas tienen $ormas especiales para &acer re$erencia a los di$erentes elementos de la situacin# son los de)cticos. 'ntre ellos no slo se encuentran los pronombres personales de primera ! segunda persona en todas sus $ormas, los demostrativos, los posesivos, ! muc&os adverbios de lugar ! tiempo% debemos contar tambin los mor$emas de tiempo de la $le"in verbal ! las $rmulas de tratamiento, adems de todas las $ormas ana$ricas ! cata$ricas. De nuevo, requisitos imprescindibles para conseguir una interpretacin plena son los $actores e"traling()sticos, como conocer la identidad del emisor o del destinatario ! conocer las circunstancias de lugar ! tiempo de emisin. +. La ,e%es$*a* *e la pra !"#$%a. La distancia que e"iste a veces entre lo que literalmente se dice ! lo que realmente se quiere decir, la adecuacin de las secuencias gramaticales al conte"to ! a la situacin, o la asignacin correcta de re$erente como paso previo para la comprensin total de los enunciados son tres tipos de $enmenos que escapan a una caracterizacin precisa en trminos estrictamente gramaticales. 1s), una teor)a general del lengua e deber dar respuesta adecuada, al menos, a las siguientes preguntas# Cmo es posible que lo que decimos y lo que queremos decir puedan no coincidir? Cmo es posible que, a pesar de todo, nos sigamos entendiendo? Qu parte de lo que entendemos depende del significado de las palabras que usamos? Qu parte depende de otra cosa? De qu otra cosa? 'stos problemas constitu!en el centro de inters de la pragmtica. Maria 6ictoria 'scandell quiere de ar bien claro que su intencin no es que la pragmtica sustitu!a a la re$le"in gramatical, ni tampoco que &a!a que mezclar indiscriminadamente ambos en$oques, sino que las e"plicaciones que o$recen la gramtica ! la pragmtica deben entenderse siempre como complementarias. CONCEPTOS -SICOS DE PRAGMTICA 's necesario proporcionar una caracterizacin precisa de los di$erentes tipos de elementos que con$iguran la situacin comunicativa. 'l modelo de anlisis pragmtico que vamos a proponer est constituido por dos clases de elementos# de naturaleza material, fsica , en cuanto que son entidades ob!eti"as, descriptibles e#ternamente$ De naturaleza inmaterial, ya que se trata de los diferentes tipos de relaciones que se establecen entre los primeros$ Los componentes materiales. %& %'()*+$

Con el nombre de emisor se designa a la persona que produce intencionalmente una e"presin ling()stica en un momento dado, !a sea oralmente o por escrito. 'l concepto de emisor est entendido aqu) re$irindose a un su eto real, con sus conocimientos, creencia ! actitudes, capaz de establecer toda un red de di$erentes relaciones con su entorno. En emisor es el &ablante que est &aciendo uso de la palabra en un determinado momento, ! lo es slo cuando emite su mensa e. Mientras que la condicin del &ablante es de carcter abstracto, ! usualmente no se pierde nunca 8un &ablante de una lengua es alguien que tiene los conocimientos de dic&a lengua ! sigue siendo &ablante incluso si est

callado9, la de emisor es muc&o ms concreta ! est en $uncin de una situacin ! un tiempo precisos. Con emisor no nos re$erimos a una categor)a absoluta, sino a una posicin determinada por las circunstancias. %& D%),(-.,.+(*$

Con el nombre de destinatario se designa a la persona 8o personas9 a la8s9 que el emisor dirige su enunciado ! con la8s9 que normalmente suele intercambiar su papel en la comunicacin de tipo dialogante. 5rente a receptor, la palabra destinatario slo se re$iere a su etos, ! no a simples mecanismos de descodi$icacin. -or otra parte, destinatario se opone a oyente en el mismo sentido en que emisor se opone ahablante# un o!ente es todo aquel que tiene la capacidad abstracta de comprender un determinado cdigo ling()stico% el destinatario es la persona a la que se &a dirigido un mensa e. La intencionalidad se convierte tambin en una nota distintiva. 4o puede considerarse destinatario a un receptor cualquiera, o a un o!ente ocasional# alguien que capta por casualidad una conversacin no es su destinatario. 'l destinatario es siempre el receptor elegido por el emisor% adems, el mensa e est construido espec)$icamente para l. 'ste &ec&o es de capital importancia, !a que nuestro mensa e variar en $uncin del destinatario que esco amos 8no es lo mismo &ablar a un ni@o o a un adulto, a un amigo a alguien que apenas se conoce,... incluso el escritor que no conoce a sus posibles receptores pre$igura una imagen ideal del tipo de personas a quienes le gustar)a que estuviera dirigida su obra, ! se constru!e un modelo de destinatario. Ena de las tareas del emisor consistir en analizar ! evaluar adecuadamente las circunstancias que concurren en su interlocutor para poder calcular con "ito su intervencin. %& %-/-C(.D*$

*e trata de la produccin ling()stica que produce el emisor. 'l trmino enunciado se usa espec)$icamente para &acer re$erencia a un mensa e construido seg:n un cdigo ling()stico. Cada una de las intervenciones de un emisor es un enunciado% su e"tensin es paralela a la de la condicin de emisor. 'l enunciado est, por tanto, enmarcado entre dos pausas, ! delimitado por el cambio de emisor. 'llo implica que no &a! l)mites gramaticales a la nocin deenunciado. Los :nicos criterios que resultan vlidos son los de naturaleza discursiva, los que vienen dados por cada &ec&o comunicativo particular. La actualizacin de una oracin 8unidad abstracta, estructural, de$inida seg:n criterios $ormales9 puede constituir en muc&os casos un enunciado, pero no todo enunciado es la actualizacin de una oracin. *e establece, de nuevo, una distincin entre un concepto gramatical 8oracin9 ! otro pragmtico 8enunciado9. 'l vocabulario pragmtico va cobrando entidad e independencia $rente a la terminolog)a que usualmente se emplea para describir &ec&os ! $enmenos gramaticales. %& %-,*+-* 0* )(,/.C(1- %)2.C(*3,%'2*+.&4$

's el soporte $)sico, el decorado en el que se realiza la enunciacin 8el conte"to $)sico9. 2nclu!e como $actores principales las coordenadas de espacio ! tiempo. 'n muc&os casos es un $actor determinante# las circunstancias que imponen el aqu ! el ahora in$lu!en decisivamente en la $orma del enunciado. '. L(s %(!p(,e,#es rela%$(,ales .$,!a#er$ales/. Ms signi$icativos que los propios elementos son las relaciones que se establecen entre ellos que dan lugar a conceptualizaciones sub etivas% stas, a su vez, generan principios reguladores de la conducta que se ob etivan en $orma de le!es emp)ricas 8es decir, de regularidades observables de naturaleza no prescriptiva9. +.,. L1 245/.M1C2F4 -.13MG=2C1. -or informacin pragmtica entenderemos el con unto de conocimientos, creencias, supuestos, opiniones ! sentimientos de un individuo en un momento cualquiera de la interaccin verbal. 'misor ! destinatario, en cuanto su etos, poseen una serie de e"periencias anteriores relativas al mundo, a los dems, a lo que les rodea... La in$ormacin pragmtica comprende todo lo que constitu!e nuestro universo mental, desde lo ms ob etivo a las man)as ms personales. *iguiendo a DiD 8,HIH9, puede decirse que la in$ormacin pragmtica consta de tres subcomponentes# general5 comprende el conocimiento del mundo, de sus caractersticas naturales, culturales,$$$6

situacional5 abarca el conocimiento deri"ado de lo que los interlocutores perciben durante la interaccin6 y contextual5 incluye lo que se deri"a de las e#presiones ling7sticas intercambiadas en el discurso inmediatamente precedente$ La in$ormacin pragmtica, por l o tanto, es de naturaleza claramente sub etiva 8interiorizacin del mundo9% ello no implica, sin embargo, que la in$ormacin pragmtica de cada individuo sea radicalmente di$erente de la de los otros. De &ec&o, los interlocutores suelen compartir enormes parcelas de in$ormacin, que comprenden los conocimientos cient)$icos, las opiniones estereotipadas, o la visin del mundo que impone la pertenencia a una determinada cultura. 'l lengua e, sin duda, es otra de esas parcelas que se suponen comunes. La idea de que los interlocutores comparten una parcela de in$ormacin pragmtica, conocida como hiptesis del conocimiento mutuo, no se &a visto libre de cr)ticas. *perber ! Jilson sostienen que es prcticamente imposible delimitar con precisin esa parcela ! sobre todo, saber e"actamente qu se comparte ! qu se sabe que se comparte. *u propuesta consiste en sustituir esta &iptesis por la del entorno cognoscitivo compartido, seg:n la cual lo que los interlocutores comparten es un con unto de &ec&os cu!a representacin mental dan como verdadera por ser directamente perceptible o in$erible. 'sta teor)a es demasiado restrictiva. De todos modos, no es preciso tener una certeza del ,BBK sobre lo que se comparte% lo que se da por supuesto suele ser su$iciente para asegurar la inteligibilidad en la ma!or)a de los casos. -uede aceptarse, pues, sin grandes reparos que los interlocutores comparten una parcela de in$ormacin pragmtica de dimensiones variables ! que, adems, cada uno constru!e una &iptesis sobre dic&a parcela ! sobre la in$ormacin del otro. De lo adecuado de estas &iptesis depender en gran medida el "ito ! la comprensin. 'l punto central de la comunicacin, en cambio, se sit:a con muc&a $recuencia $uera de esa parcela com:n# esto ocurre ,por e emplo, en los casos en los que el emisor in$orma al destinatario de algo que ste ignora. 1&ora bien, incluso la in$ormacin nueva debe poder ser identi$icada ! situada correctamente a partir de los conocimientos de esa parcela com:n. *eg:n 1u<era, si no tuviramos ning:n tipo de in$ormacin previa a la que ligar lo nuevo que se nos dice, todo enunciado resultar)a ininterpretable. 'l con unto de conocimientos ! creencias de los interlocutores desempe@a, pues, un papel $undamental, !a que &ace posible la comunicacin. ? decimos que es un principio regulador de la conducta porque tanto la propia in$ormacin pragmtica como las teor)as sobre el otro determinan ! condicionan el contenido ! la $orma del enunciado. +.+. L1 24='4C2F4. *e trata de la relacin entre el emisor ! su in$ormacin pragmtica, de un lado, ! el destinatario ! el entorno, del otro. *e muestra siempre como una relacin de dinmica, de voluntad de cambio. La postura ms e"tendida &o! d)a es que dic&a relacin es un relacin de causa L e$ecto# la intencin se e"plica a partir del &ec&o de que todo discurso es un tipo de accin% dic&o de otro modo, de las marcas ! resultados de la accin se deduce la intencin. La comunicacin &umana tiene como $inalidad $undamental el alcanzar ciertos ob etivos en relacin con otras personas# &ablamos con una determinada intencin ! el instrumento utilizado para conseguir esa intencin es el lengua e. La intencin $unciona como un principio regulador de la conducta en el sentido de que conduce al &ablante a utilizar los medios que considere ms idneos para alcanzar sus $ines. -arret distingue entre intencin ! accin intencional# mientras que la primera puede ser simplemente privada, interior, ! no llegar a mani$estarse e"ternamente, la accin intencional siempre se mani$iesta, ! debe entenders e como la puesta en prctica e$ectiva de una intencin. 'l silencio, en cuanto accin voluntaria ! consciente, puede ser tambin un medio indirecto para conseguir determinados ob etivos. 'l silencio tiene autntico valor comunicativo cuando se presenta como alternativa real al uso de la palabra. De todos modos, la decisin de &ablar suele &acerse de manera rpida ! espontnea, no suele ser una tarea larga ! laboriosa. 4ormalmente es ms lenta le decisin de no &ablar que la de &acerlo.

'"iste una segunda perspectiva desde la que se puede contemplar tambin el concepto de intencin, ! es aquella que adopta el destinatario. 's necesario tratar de descubrir la intencin concreta con que $ueron elegidas las $ormas utilizadas por el emisor para la correcta interpretacin de los enunciados. +.A. L1 .'L1C2F4 */C21L. 'l tercer tipo de relacin que tomamos en cuenta es la que e"iste entre los interlocutores por el mero &ec&o de pertenecer a una sociedad. *u papel es $undamental en la comunicacin !a que el emisor constru!e un enunciado a la medida del destinatario. *e debe tener en cuenta, por lo tanto, el grado de relacin social entre ambos. '. S$ ,$0$%a*( e $,#erpre#a%$1,. 'l significado 8o contenido semntico9 es la in$ormacin codi$icada en la e"presin ling()stica. *e trata, por tanto, de un signi$icado determinado por las reglas internas del propio sistema ling()stico. La interpretacin, en cambio, pone !a en uego los mecanismos pragmticos. -uede de$inirse como la $uncin entre el signi$icado codi$icado en la e"presin ling()stica utilizada, de un lado, ! la in$ormacin pragmtica con que cuenta el destinatario, del otro. La tarea del destinatario consiste, pues, en intentar reconstruir en cada caso la intencin comunicativa del emisor de acuerdo con los datos que le proporciona su in$ormacin pragmtica. -ara ello, eval:a el conte"to verbal ! no verbal del intercambio comunicativo, buscando la in$ormacin suplementaria que necesite para poder in$erir un mensa e adecuado al propsito com:n de la comunicacin. 'n consecuencia, la interpretacin concreta de un enunciado en una situacin dada no podr ser ob eto del anlisis semntico, !a que para determinarlo es necesario &acer intervenir elementos e"traling()sticos. EL DESARROLLO DE LA PRAGMTICA GRICE 2 EL PRINCIPIO DE COOPERACIN. 1.3 Pu,#(s *e par#$*a. 3rice se centra en el estudio de ls principios que regulan la interpretacin de los enunciados. '.3 su #e(r4a. +.,. 'L -.24C2-2/ D' C//-'.1C2F4 ? L1* MG>2M1*. 3rice propone una serie de principios no normativos, que se suponen aceptados tcitamente por cuantos participan de buen grado en una conversacin. =odos ellos se inclu!en en lo que l llama principio de cooperacin. *e podr)a establecer un principio general, que es el que se supone que observan los participantes# haga que su contribucin a la conversacin sea, en cada momento, la requerida por el propsito o la direccin del intercambio comunicativo en el que est usted involucrado. 4o se trata de un principio prescriptivo, sino de un principio descriptivo# es simplemente una condicin de racionalidad que resulta bsica para que el discurso inteligible ! tenga sentido. De &ec&o, el principio de cooperacin de 3rice es, en el $ondo, un cierto tipo de condicin preparatoria que se espera que los participantes observen. Cuando los participantes no se a ustan a l, la conversacin es incone"a ! absurda. 'ste principio se desarrolla en otras normas de menor rango que, a su vez, se subdividen en m"imas ms espec)$icas# Cantidad5 se relaciona con la cantidad de informacin que debe darse$ Comprende las siguientes m8#imas5 que su contribucin sea todo lo informati"a que requiera el propsito del di8logo, pero que no sea m8s informati"a de lo necesario$ Cualidad5 intente que su contribucin sea "erdadera $ 'odalidad5 sea claro 5 e"ite la oscuridad de la e#presin, e"ite la ambig7edad, sea bre"e, sea ordenado$

'l incumplimiento de estas normas ! m"imas produce o ciertos de sentido, o ciertas sanciones sociales a ustadas a la gravedad de la transgresin.

+.+. =2-/* D' C/4='42D/* 2M-LMC2=/*. Ena distincin $undamental en la teor)a de 3rice es la que establece entre lo que se dice# corresponde bsicamente al contenido proposicional del enunciado% ! lo que se comunica# es toda la in$ormacin que se transmite con el enunciado, pero que es di$erente de su contenido proposicional. *e trata por tanto de un contenido impl)cito, ! recibe el nombre de implicatura. '"isten dos tipos de implicaturas# Implicaturas convencionales5 son aquellas que deri"an directamente de los significados de las palabras, y no de factores conte#tuales o situacionales$ Implicaturas no convencionales5 se generan por la inter"encin interpuesta de otros principios$ 2ueden ser de dos tipos5 conversacionales5 cuando los principios que 9ay que in"ocar son los que regulan la con"ersacin 0el principio de cooperacin y sus m8#imas4$ No conversacionales: cuando los principios en !uego son de otra naturaleza 0esttica, social o moral4$ :stas, a su "ez, pueden ser5 generalizadas: las que no dependen directamente del conte#to de emisin$ Particularizadas: las que s dependen decisi"amente de dic9o conte#to$ +.3 Las $!pl$%a#uras %(,5ersa%$(,ales. A.,. 'L 24CEM-L2M2'4=/ D' L1* MG>2M1*. Las implicaturas conversacionales se generan combinando tres clases de elementos# la in$ormacin contenida en el enunciado% los $actores que con$iguran el conte"to ! la situacin de emisin% ! los principios conversacionales. La implicatura se convierte, as), en el camino necesario para reconstruir el autntico contenido que se &a tratado de comunicar. A.+. 2M-L2C1=E.1* ? MG>2M1*. Las implicaturas pueden surgir para tender el puente necesario entre la aparente violacin de una m"ima ! la presuncin de que, a pesar de ello, el principio de cooperacin sigue vigente. A.A. 2M-L2C1=E.1* ? C/4='>=/. 'n la relacin de las implicaturas con el conte"to, 3rice distingue entre implicaturas particulari adas e implicaturas generali adas. Las primeras se producen por el &ec&o de decir algo en un determinado conte"to, mientras que las segundas tienen lugar independientemente de cul sea el conte"to en que se emiten. Las implicaturas que dependen de la m"ima de relacin suelen ser particularizadas, !a que necesitan actuar sobre los conocimientos conte"tuales compartidos. A.N. -./-2'D1D'* C1.1C='.M*=2C1* D' L1* 2M-L2C1=E.1* C/46'.*1C2/41L'*. Las propiedades propuestas por 3rice son las siguientes# Cancelabilidad: las implicaturas con"ersacionales son cancelables, sea a;adiendo al enunciado en que aparecen una cl8usula que las in"alide de manera e#plcita, sea emitiendo dic9o enunciado en un conte#to que indique claramente que se est8 "iolando de manera flagrante el principio de cooperacin$ No separabilidad: las implicaturas con"ersacionales que no se basan en la "iolacin de las m8#imas de manera dependen del contenido e#presado, y no del particular modo de e#presarlo$ No convencionalidad: las implicaturas con"ersacionales no forman parte del significado con"encional de las e#presiones a las que se ligan$ No deducibilidad lgica: las implicaturas con"ersacionales no son propiedades lgicamente deducibles o inferibles a partir de lo dic9o6 es decir, no dependen de lo que se dice, sino m8s bien del 9ec9o de decir lo que se dice$

Indeterminacin: lo que se implica con"ersacionalmente posee un cierto grado de indeterminacin, ya que las maneras de conseguir restaurar la "igencia del principio de cooperacin y de las m8#imas pueden ser "arias y di"ersas$ 6.3 Al u,as %r4#$%as. *e considera que, mientras no se demuestre lo contrario, el principio de cooperacin ! las m"imas estn siendo observados por todos los participantes en el dilogo. ? cuando aparentemente esto no es as) con respecto slo a una de las m"imas, opera otra estrategia que trata de restituir su cumplimiento, reinterpretando lo dic&o, de tal manera que se obtiene, por medio de una implicatura conversacional, un nuevo contenido signi$icativo no contradictorio con el principio de cooperacin. De este modo, la nocin de implicatura permite cubrir la distancia que separa lo que se dice ! lo que e$ectivamente se comunica 8es decir, e"plicar un tipo de signi$icado del que la semntica no puede dar cuenta9. 1 pesar de su inters, el en$oque de 3rice resulta, en parte, reduccionista. 7ablar no es slo desarrollar una actividad casi puramente mecnica destinada a transmitir una in$ormacin ob etiva de la me or manera posible% es decir, no consiste en proporcionar sin ambig(edad la cantidad precisa de datos necesarios ! verdaderos. *in embargo, tal ser)a el resultado obtenido por una aplicacin estricta de las m"imas que integran el principio de cooperacin. 'l propio autor se dio cuenta de que su $ormulacin era insu$iciente. SPER-ER 2 7ILSON LA TEOR8A DE LA RELEVANCIA. 'sta teor)a se alinea claramente con aquellas teor)as que ponen el n$asis en la idea de que lo que decimos no coincide siempre con lo que queremos decir. 1.3 Al u,(s pu,#(s *e par#$*a. *perber ! Jilson parten de dos ideas# la de que comunicarse no consiste simplemente en empaquetar los pensamientos o ideas en $orma de palabras ! enviarlos al destinatario para que, al desempaquetarlos, recupere los pensamientos e ideas que estaban en la mente del emisor% ! la de que la comunicacin no es simplemente una cuestin de codi$icar ! descodi$icar in$ormacin. '.3 El !(*el(. +.,. C/D252C1C2F4LD'*C/D252C1C2F4 ? /*='4*2F4L245'.'4C21. *eg:n *perber ! Jilson, la comunicacin &umana pone en $uncionamiento dos tipos de mecanismos di$erentes# uno basado en la codi$icacin ! descodi$icacin, ! otro basado en la ostensin ! la inferencia. Los &umanos, por tanto, nos comunicamos por medios di$erentes# el primero es de tipo convencional, ! consiste en utilizar correspondencias constantes ! previamente establecidas entre se@ales ! mensa es% ! el segundo es de naturaleza no convencional, ! se basa en atraer la atencin del interlocutor sobre alg:n &ec&o concreto para &acerle ver e in$erir el contenido que se quiere comunicar. 1 su vez, se denomina ostensivo a cualquier comportamiento que &ace mani$iesta la intencin de &acer mani$iesto algo. La inferencia es el proceso por el cual se otorga validez a un supuesto sobre la base de validez de otro supuesto. +.+. 'L -./C'*/ D' 245'.'4C21. La in$erencia es el proceso que nos &ace aceptar como verdadero un supuesto sobre la base de la verdad de otro supuesto. En supuesto es cada uno de los pensamientos que un individuo tiene catalogados como representaciones del mundo real, son representaciones que un individuo acepta como verdaderas 8esto es, representaciones di$erentes de las opiniones personales, las creencias, los deseos, etc.9. una in$erencia es, por tanto, un proceso de tipo deductivo, aunque no necesariamente a ustado a las le!es de la lgica clsica. *in embargo, no todos los supuestos son igualmente verdaderos 8 cuando &a! contradiccin entre dos supuestos, nos decantamos por el que nos parece ms veros)mil% ! cuando nos &allamos ante dos posibilidades, tendemos a elegir la que nos parece ms segura9. 'l ma!or o menor peso de un supuesto procede de la propia &istoria de supuesto. 'n principio, la $uerza de un supuesto depende de la manera en que ste se &a adquirido# cuando es $ruto de la e"periencia directa del individuo, su peso es ma!or. Le

siguen en importancia aquellos que &an sido transmitidos por otras personas, !, en este caso, la $uerza del supuesto est en relacin directa con el ma!or o menor crdito que le otorguemos a quien nos lo &a transmitido. -ero el peso de los supuestos puede variar por con el tiempo ! con las circunstancias. La importancia relativa de los supuestos es decisiva a la &ora de e"traer in$erencias# si &emos convenido en que una in$erencia produce un supuesto a partir de otro, parece claro que la primera restriccin que act:a sobre las in$erencias tendr que ver con el grado de $uerza del supuesto que le sirve de base. En supuesto cu!a veracidad es absoluta dar lugar a una in$erencia ms $uerte que la que pueda obtenerse de un supuesto dudoso. -ara *perber ! Jilson, se generar)an a travs de un sistema $ormal de deducciones. Ena de las $unciones ms importantes del mecanismo deductivo es la de derivar automticamente las implicaciones de cualquier in$ormacin nueva en relacin con los supuestos e in$ormaciones que !a se poseen. 1 este tipo de in$erencia se le conoce como implicacin conte!tual, porque en esta teor)a se denomina conte!to al con unto de premisas que se usan en la interpretacin de un enunciado. 1s), toda nueva pieza de in$ormacin que se nos o$rece es automticamente procesada por nuestro sistema deductivo en relacin con los supuestos contenidos en nuestra mente. 4o basta, por tanto, con identi$icar el contenido del enunciado. +.A. L1 .'L'614C21. De la in$ormacin que no da lugar a e$ectos conte"tuales de ning:n tipo se dice que es irrelevante. 7a! tres casos t)picos en los que una in$ormacin no origina cambios en el conte"to# cuando la in$ormacin es nueva, pero de una naturaleza tal que no permite ninguna clase de interaccin con la in$ormacin previa% cuando la in$ormacin !a se conoc)a, ! el nuevo supuesto no modi$ica la $uerza de los supuestos anteriores% ! cuando la in$ormacin es claramente inco&erente con respecto al conte"to !, adems, su $uerza es tan dbil que no lo modi$ica. Contrariamente, una in$ormacin resulta relevante en un conte"to si da lugar a e$ectos conte"tuales. *in embargo, esta caracterizacin sobre lo que es relevante o no resulta todav)a insu$iciente por dos razones# la relevancia es cuestin de grado ! la relevancia deriva de la relacin entre un supuesto que nos viene dado ! un conte"to% lo que no est especi$icado es la $orma en que se determina dic&o conte"to. -ara resolver el primer problema, *perber ! Jilson sugieren que no basta con calcular el e$ecto, es necesario relacionarlo tambin con el es$uerzo que &a sido necesario invertir para lograr dic&o e$ecto. -ara resolver el segundo problema, dicen que el conte"to no viene dado de antemano, sino que el destinatario de un enunciado lo elige en cada momento. Lo dado, por tanto, no es el conte"to, sino la presuncin de que lo que se &a dic&o es relevante. De todos los est)mulos que recibimos, procesamos slo una m)nima parte# precisamente aquella que, en principio, nos parece ms relevante. Ser relevante no es una caracter)stica intr)nseca de los enunciados. *e trata ms bien de una propiedad que surge de la relacin entre enunciado ! conte"to, esto es, entre el enunciado, por una parte, ! un individuo con su particular con unto de supuestos en una situacin concreta, por otra. Lo que puede ser relevante para alguien en un momento dado, puede no serlo para otra persona, o puede no serlo para l mismo en otras circunstancias. 'l principio de relevancia supone que el que comunica utiliza el est)mulo que le parece ms relevante para la persona cu!o entorno trata de modi$icar. 'ste principio debe considerarse no como una m"ima que puede seguirse o violarse, sino ms bien como una generalizacin sobre el $uncionamiento de la comunicacin ostensivoOin$erencial# se aplica sin e"cepcin, se sigue aunque no se conozca, ! no podr)a violarse ni aun queriendo. +.3 El 0u,%$(,a!$e,#( *e la %(!u,$%a%$1, 5er)al. *perber ! Jilson distinguen aqu) e!plicatura e implicatura. -or e!plicatura entienden el contenido que se comunica e"pl)citamente por medio del enunciado. "mplicatura se re$iere, en cambio, al contenido que se deduce ! constru!e basndose en supuestos anteriores. 4o &a! que identi$icar directamente e!plicatura con contenido descodificado, e implicatura con contenido inferido. A.,. L1 D'='.M241C2F4 D' L1* '>-L2C1=E.1*. La primera tarea del destinatario para interpretar un enunciado es recuperar las e"plicaturas de dic&o enunciado ! asignarle una $orma proposicional :nica. -ara ello, el primer paso es descodi$icarlo correctamente. =ras la

descodi$icacin tiene que entrar en $uncionamiento un proceso in$erencial que consta de tres subtareas# desambiguacin, asignacin de re$erentes ! enriquecimiento o especi$icacin de re$erencia de las e"presiones vagas. *lo si la eleccin ms evidente no $unciona por alguna razn, entramos en un proceso consciente de decisin. -arece que nuestro cerebro $iltra inmediatamente toda la in$ormacin ! slo nos da acceso a la que me or cumple con los requisitos de la situacin. 'l principio general que rige estos tres procesos es, lgicamente, el de relevancia# el destinatario elige, en cada caso, la opcin que implica menor es$uerzo ! que, a la vez, da lugar a ma!ores e$ectos conte"tuales. A.+. L1 D'='.M241C2F4 D' L1* 2M-L2C1=E.1*. -ara *perber ! Jilson las implicaturas son representaciones de alg:n &ec&o del mundo real que el emisor trata de &acer mani$iesto a su interlocutor sin e"presarlo e"pl)citamente. Las $uentes de las que proceden las implicaturas pueden ser de varios tipos# pueden tomarse directamente del conte"to, recuperarse del conocimiento enciclopdico almacenado en la memoria o deducirse por in$erencia a partir de las e"plicaturas ! el conte"to. =anto las premisas elaboradas como las conclusiones sacadas para la per$ecta interpretacin de un enunciado estn predeterminadas por el emisor# el emisor las &a calculado ! espera que su interlocutor las recupere e"actamente. 1s), el emisor es responsable de su veracidad# puesto que slo recuperando esas premisas, ! no otras, se puede obtener una interpretacin que resulte co&erente con el principio de relevancia. Las implicaturas e"isten porque la interpretacin que se logra resulta muc&o ms rica que la que se obtendr)a simplemente con una respuesta totalmente directa. 'n este sentido, la relevancia aumenta, porque procesando un solo enunciado se &ace mani$iesta una gran cantidad de supuestos. 6.3 C(,se%ue,%$as *e la #e(r4a. &a comunicacin "erbal y la comunicacin no "erbal, en el fondo, no son dos tipos de comunicacin radicalmente diferentes$ )e demuestra que entre lengua y comunicacin no 9ay una relacin de correspondencia biun"oca$ -o es el <nico medio del que se sir"e la comunicacin 9umana$ &a comunicacin 9umana pone en marc9a a la "ez dos clases de procesos comunicati"os5 el de codificacin=descodificacin y el de ostensin=inferencia$ 9.3 Al u,as %r4#$%as al !(*el( *e rele5a,%$a. %s una teora claramente reduccionista5 la comunicacin se entiende en trminos de procesamiento e intercambio de informacin$ %l enfoque e#clusi"amente cognosciti"o borra o desdibu!a la dimensin social de la comunicacin$ EL ESTUDIO DE LA CORTES8A. 1.3 la 5ar$a,#e s(%$al *e la %(!u,$%a%$1,. 'l lengua e es el ms poderoso medio de relacin interpersonal. -or ello, lo utilizamos cuando pretendemos determinados ob etivos, cu!a consecucin depende ms o menos directamente de otras personas. 4o se trata tan slo de que el lengua e sirva de ve&)culo para las propias intenciones, sino que debe serlo tambin de una interaccin con los dems. Conseguir la colaboracin del destinatario es una de las tareas $undamentales de la comunicacin, ! constitu!e el ob etivo intermedio que &a! que lograr para alcanzar el resultado $inal. La naturaleza de esta relacin que debe darse entre el emisor ! el destinatario depende de la interaccin de una comple a serie de $actores sociales# la edad, el se"o, el grado de conocimiento previo, la posicin social, la autoridad, la erarqu)a... '.3 La %(r#es4a: ,(r!a s(%$al ( es#ra#e $a %(,5ersa%$(,al.

'n primer lugar, la cortesa puede entenderse como un conjunto de normas sociales, establecidas por cada sociedad, que regulan el comportamiento adecuado de sus miembros, pro&ibiendo algunas $ormas de conducta ! $avoreciendo otras# lo que se a usta a las normas se considera corts ! lo que no se a usta a ellas es sancionado como descorts. -uesto que se trata de normas e"ternas, es esperable que lo que puede ser corts en una sociedad sea descorts en otra. Eno de los aspectos en que resulta ms patente la interrelacin entre cortes)a ! $ormas ling()sticas es la que se re$iere a las $ormas de tratamiento o dcticos sociales. Cada uno debe tratar al otro de acuerdo con las posiciones que ambos ocupen dentro de la escala social. =oda modi$icacin imprevista tiene consecuencias sociales inmediatas. La inadecuacin viene dada tanto cuando se trata a la otra persona con un tono $amiliar cuando sta pertenece a un rango social superior, como cuando se utiliza un trato e"cesivamente $ormal con una persona con la que siempre se &a tenido un trato cordial ! $amiliar, !a que es signo evidente de una voluntad de distanciamiento ! en$riamiento de esa relacin. 'n segundo lugar, la cortesa puede entenderse como un conjunto de estrategias conversacionales. 'l emisor debe tener en cuenta que su enunciado se adapte no slo a sus intenciones ! a sus ob etivos, sino tambin a la categor)a ! al papel social del destinatario. -or ello, no es di$)cil imaginar la importancia de utilizar convenientemente todos los medios que posee el lengua e para mantener una relacin cordial, especialmente cuando el &ablante debe en$rentarse a un con$licto entre sus ob etivos ! los de su destinatario, ! quiere, a la vez, no romper sus buenas relaciones con l. +.,. L1 ='4*2F4 '4=.' L1 C/.='*M1 ? L/* -.24C2-2/* C/46'.*1C2/41L'*. 'l principio de cooperacin ten)a como meta asegurar una transmisin de in$ormacin e$icaz. La cortes)a, sin embargo, es una estrategia al servicio de las relaciones sociales. -uesto que se trata de ob etivos diversos, es esperable que entre ellos se puedan crear con$lictos de inters. 1s), &a! ciertos enunciados que pueden transgredir las m"imas del principio de cooperacin ! que se e"plica ! se &ace leg)tima al considerar la cortes)a como un principio superior. -or tanto, en ocasiones, como cuando transmitimos una mala noticia, se pre$erir el circunloquio en lugar de una $ormulacin clara ! directa. 2ncluso cuando las situaciones no son tan graves, el uso de estrategias de cortes)a sirve para atenuar el carcter negativo de algunas a$irmaciones. *in embargo, cuando lo importante es transmitir e$icazmente una in$ormacin, ! especialmente cuando esa in$ormacin interesa en particular al destinatario, la necesidad de concisin ! claridad &acen prevalecer los principios conversacionales por encima de la cortes)a. 'sto contrastes sugieren que &a! una di$erencia clara motivada por el tipo de discurso ! por sus ob etivos prioritarios. *e dice que el intercambio es interaccional, cuando lo que importa es el mantenimiento de las relaciones sociales, ! vence la cortes)a% ! es transaccional,cuando lo importante es la transmisin e$icaz de in$ormacin, ! tienen prioridad los principios conversacionales. LAS E;PLICACIONES PRAGMTICAS CONECTIVAS< EL CASO DE LA CON=UNCIN Y 4o basta con unir por medio de y dos oraciones cualesquiera para que el resultado sea aceptable# > Un tringulo tiene tres lados y ayer com pollo. e cas y tuvo un !i"o # $uvo un !i"o y se cas.

La con uncin copulativa no es simplemente una marca de suma o adicin% su signi$icado convencional comprende, al menos, dos valores ms#cone!in 8las dos proposiciones son parte de la misma situacin9 ! sucesin 8el primer acontecimiento es anterior al segundo9. 1dems, la con uncin y puede adquirir nuevos valores de causalidad, condicionalidad, lugar, resultado,... 'l primer problema es que la lista de valores no est cerrada, ! podr)a alargarse a:n ms. Como consecuencia de ello, la de$inicin del signi$icado de y no tiene el grado de e"plicitud ! precisin requerido. 'n segundo lugar, nos &allamos tambin con problemas de inadecuacin descriptiva. 'n tercer lugar, en la ma!or parte de los casos puede eliminarse la y. #or $ltimo, en cuanto a los valores de y, la coincidencia entre lenguas mu! di$erentes es absoluta.

*in embargo, el que la y adquiera uno u otro valor depende de las capacidades de in$erencia propias de la especie &umana ! no de propiedades particulares de los di$erentes cdigos ling()sticos. La e"plicacin es que cada una de las di$erentes interpretaciones que obtenemos es consecuencia de nuestro conocimiento del mundo ! del conte"to ! la situacin comunicativa en que se emite el enunciado. La solucin es, por tanto, pragmtica. LOS ENUNCIADOS INTERROGATIVOS. Las oraciones interrogativas aparecen caracterizadas de la manera siguiente# cuando nos dirigimos a uno o varios o!entes para que nos resuelvan una duda o nos digan algo que ignoramos, $ormulamos oraciones interrogativas directas, caracterizadas por su entonacin incon$undible 8.1'9. *in embargo, aplicando este criterio, nos encontramos con oraciones interrogativas en las que no aparece ning:n tipo de duda o ignorancia !, en cambio, se entienden como una peticin, una o$erta, un mandato, una a$irmacin en$tica,... -or una parte, las caracter)sticas $ormales que sirven para di$erenciar e"ternamente una oracin interrogativa de otras modalidades oracionales son portadoras de un signi$icado $i o, general, com:n a todas las realizaciones particulares de uan oracin interrogativa. -or otra parte, los di$erentes valores que un enunciado interrogativo puede tener 8pregunta, peticin de con$irmacin, o$recimiento, sugerencia, a$irmacin en$tica,...9 no dependen slo de la con$iguracin oracional, sino de la con uncin entre el signi$icado que deriva de la estructura gramatical, de un lado, ! de ciertos $actores pragmticos que rodean ! con$orman el acto de enunciacin. De esta manera, sern los elementos precisos de la situacin comunicativa 8ob etivo, conocimientos compartidos, entorno de emisin, relacin entre los interlocutores,...9 los que determinen el valor concreto. LA MET>ORA. Eno de los principales problemas que debe tratar de resolver la pragmtica es el de cmo es posible que no siempre &a!a coincidencia entre lo que decimos ! lo que queremos decir. 4uestro lengua e cotidiano est lleno de met$oras que se reconocen sin necesidad de tener que recurrir a ning:n conte"to o situacin particular, ni a ning:n supuesto sobre las intenciones del emisor. 7a! dos teor)as que e"plican cul es el mecanismo concreto que &ace esto posible# la teor)a de la interaccin de rasgos ! la teor)a de la comparacin elidida. La semntica debe ocuparse del signi$icado de las oraciones, ! debe asignar a cada oracin un signi$icado determinado por sus propias reglas, sin traspasar el umbral de lo ling()stico. Lo :nico que puede decir una teor)a semntica es que una oracin como %ste hombre es un buitre es una $alsedad categorial porque establece una clasi$icacin anmala. -or ello, el mbito adecuado para dar cuenta de los principios ! estrategias que regulan el uso ! la interpretacin de las met$oras es el de la pragmtica. La necesidad de un en$oque pragmtico se basa, por tanto, en la comprobacin de que, para interpretar las met$oras, no basta con los mecanismos de descodi$icacin, sino que se requiere el concurso de principios deductivos ms generales. 3rice propone una solucin basada en el concepto de implicatura. 3rice concibe las met$oras como violaciones abiertas de la m"ima de cualidad. *i se quiere mantener la suposicin de que el emisor est siendo cooperativo, &a! que buscar la implicatura que restaure la vigencia de la m"ima. -ara *earle, la interpretacin de las met$oras se basa en la e"istencia de ciertos patrones de in$erencia que $uncionan regularmente. 'n ellos pueden distinguirse tres tipos de estrategias di$erentes# de reconocimiento, de clculo ! de restriccin. 'l modelo de *earle muestra con claridad que las interpretaciones dependen decisivamente de estrategias, in$ormaciones ! conocimientos que no son estrictamente gramaticales. -ara *perber ! Jilson, las met$oras se consideran como consecuencia de una b:squeda de ma!or relevancia. =odos los tropos se caracterizan por ser tipos de enunciados en que el emisor e"presa abiertamente una creencia que espera que nadie considere literalmente verdadera.