Está en la página 1de 5

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL LITORAL

Facultad de Humanidades y Ciencias Profesorado y Licenciatura en Filosofa TRABAJO PRCTICO N 1 Asignatura: Filosofa Moderna. Unidad II: Ren Descartes y la reunificacin del saber. Tema: La exposicin sistemtica de los principios metafsicos en las obras de madurez del filsofo. Introduccin: En el presente trabajo prctico les proponemos realizar un conjunto de actividades acordes con los objetivos generales de la asignatura y los contenidos tericos del programa. El objetivo especfico del mismo es que puedan lograr una apropiada comprensin de algunos puntos fundamentales de la exposicin sistemtica de los principios metafsicos que Ren Descartes ofrece en sus Meditaciones metafsicas (1641, en latn; 1647, en francs). Bibliografa obligatoria: Descartes R., Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas, traduccin e introduccin de Vidal Pea, Madrid, Alfaguara, 1977. Nuestras citas corresponden a esta edicin, decidimos citar solo la pgina despus de cada cita. Alumno: Garca, Juan Diego.

1. Qu papel cumple en la Primera Meditacin la hiptesis del genio maligno? Esta hiptesis, es intercambiable con la del Dios omnipotente? Si no es as, qu diferencias pueden advertirse entre ambas?
Soy el nico hombre en la tierra y acaso no haya tierra ni hombre Acaso un dios me engaa He soado la duda y la certidumbre... (Fragmento de Descartes- J.L. Borges)

1- Descartes en la Primera Meditacin se propone como objetivo derribar los fundamentos sobre los cuales se han construido sus opiniones y la ciencia misma, para luego poder fundar un nuevo orden del saber, firme y constante(pg. 17). Su arma metodolgica para llevar a cabo tal propsito es la duda, por lo cual, considerar falso todo aquello que no se le presente a su espritu de manera clara e indubitable, en otros trminos, supondr que todo lo que tenga la menor posibilidad de duda, debe ser descartado. Es en este contexto, en el cual, luego de dudar del conocimiento que nos dan los sentidos, de las ciencias compuestas y

de las simples (matemticas), se expone por un lado, la idea del Dios engaador y la hiptesis del Genio Maligno. Consideramos que, gracias a estas dos ideas Descartes puede llevar su duda al extremo, al punto tal dudar de las verdades matemticas, de que 2+2 sea 4, por lo tanto, estamos en condiciones de afirmar, que la hiptesis del Genio Maligno cumple el papel de ser tan solo un recurso metodolgico, sin dudas creativo, para poder hiperbolizar la duda y llevar a cabo lo propuesto al inicio de la meditacin, de modo que s alguna idea se presenta clara y distinta pesar del Genio Maligno, Descartes habr encontrado una verdad firme y simple para iniciar el orden gnoseolgico que propone instituir. Ahora bien, creemos que la idea del Dios engaador, no es intercambiable por la del Genio Maligno, ya que alude a un problema filosfico de mayor rango y por lo tanto tiene otras implicancias. Si bien creemos que ambas ideas son funcionales para dudar de las verdades matemticas1, sostenemos que no lo hacen de la misma manera. Para el pensamiento cartesiano, la consecuencia de afirmar la existencia del Dios falaz implicara que no hay una correspondencia entre el orden de la Razn humana (su capacidad cognoscitiva), y el Orden de las Verdades Eternas, creadas por Dios. Si esto es as, hay que entender que, si Dios al crearnos quiso que me engae cuantas veces sumo dos ms tres, es porque cre la Razn con una especie de falla estructural o esencial, por la cual no tendra acceso a ninguna Verdad propiamente dicha. Habra, por lo tanto, un abismo insalvable entre la razn del hombre y la Verdad. Para Descartes este es el problema filosficamente grave, ya que, si existe tal Dios engaador solo queda la puerta abierta al escepticismo y no a una ciencia con carcter universal y eterno, que es lo que l propone fundar, porque la mera existencia de tal Dios afecta rotundamente al establecimiento de cualquier certeza. Desde la perspectiva del mal, quiz sea ms grave, ya que cada vez que me parece actuar correctamente en realidad peco porque mis preceptos morales no se adecan con los Preceptos creados por Dios. Con respecto al Genio Maligno, entendemos que lo nico que implica dicha hiptesis es lo siguiente; existe una fuerza externa al Yo (no omnipotente, ya que el Orden de Verdades Eternas no depende de l), pero lo suficientemente poderoso para hacer que, por distintos motivos, yo me engae cuando creo que algo es verdadero, pero implicara solo un error subjetivo, que quedara eliminado con la certeza del Cogito; por ms que el Genio me este engaando si me engaa es porque pienso que me engaa si pienso soy. Es decir que no pondra en tela de juicio la capacidad del Yo para conocer el Orden de verdades eternas (y creadas). Por lo tanto consideramos que lo importante a tener en cuenta, en la diferencia entre El Genio Maligno y el Dios falaz, es en primer lugar la diferencia de acuerdo a la potencia que deriva en que el primero no compromete el establecimiento de la certeza como s lo hara el Dios engaador; en la Meditacin Tercera Descartes afirma debo examinar si hay Diosy si resulta haberlo debo tambin examinar si puede ser engaador; pus sin conocer esas dos verdades, o veo cmo voy a poder alcanzar certeza de cosa alguna.(pg. 32, subrayado nuestro)2.
1

En la Meditacin Tercera, cuando habla de la duda acerca de las verdades matemticas, Descartes solo menciona al Dios engaador. 2 En la misma pg. sin embargo tambin vemos la tensin Yo-Dios, que por momentos parecera matizar lo que venimos afirmando. Resumimos. Primero, en la Tercera Meditacin, Descartes establece el criterio de verdad sin haber demostrado la existencia de Dios, lo cual permite preguntar el criterio de verdad lo pone (enuncia y justifica) el Yo? Si esto es as, sera coherente con la afirmacin; engeme quien pueda, que lo que nunca podr ser hacer que yo no sea nada, mientras yo est pensando que soy algo n i que dos ms tres sean distinto de cinco, ni otras cosas semejantes que veo claramente no poder ser de otro modo que como las concibo (pg. 32). Creemos que lo curioso en esta parte de la meditacin, es que no menciona al Genio Maligno, sino al Dios engaador, por lo tanto, creemos que deja el interrogante

2. En la Segunda Meditacin, por qu dice Descartes que el sentir precisamente considerado, no es otra cosa que pensar? En qu relacin se encuentra esta definicin con el propsito de esa Meditacin, a saber, que la naturaleza del espritu humano es ms fcil de conocer que el cuerpo? 2- Luego de haber encontrado la primera verdad en el orden gnoseolgico, el Cogito, es decir, que si pienso, existo, lo cual implica que el nico atributo inseparable del Yo es el pensamiento, Descartes se pregunta Qu soy, entonces? Dando una respuesta, a primera instancias un tanto llamativa, el francs afirma; soy una cosa pensante, es decir, una cosa que duda, que entiende, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina y que siente.(Pg. 26) Con esta afirmacin, el autor, nos da a entender que tanto la imaginacin como el sentir (tener percepciones sensibles) son en ltima instancia, distintos modos de pensar. Consideramos que esta tesis es no menor, ya que su consecuencia directa es que, no hay relacin del Yo con el Mundo exterior que no est mediada por un acto de conciencia del Yo. De modo que, cuando veo o siento un cuerpo exterior, para Descartes, en realidad juzgo que veo o siento un cuerpo exterior, de la misma manera que sin estar seguro de la existencia misma del Mundo exterior puedo afirmar que me parece ver o sentir cosas. Aqu tenemos que tener en cuenta que no est en juego el contenido del Mundo, si existe o no existe si es claro y distinto o no, cualquiera sea la respuesta a esta pregunta no modifica la tesis que sostiene que el sentir es un modo de pensar. Lo importante de estas proposiciones es que el juzgar y el parecer, son formas del pensar, por lo tanto hasta lo que parece ms distante al pensamiento y la accin del Yo, como la percepcin sensible, tiene en realidad siempre como mediacin un acto psquico propio del Yo. Es por esto que Descartes seala la falencia de nuestro lenguaje, y propone que hablando con precisin, cuando vemos algo deberamos decir, pienso que veo X. En la Meditacin el siguiente pasaje es clave; Pero de lo que se trata aqu de notar es que la impresin que de ella (la cera) recibimos, o la accin por cuyo medio la percibimos, no es la visin, un tacto o una imaginacin, y no lo ha sido nunca, aunque as lo pareciera antes, sino slo una inspeccin del espritu, la cual puede ser imperfecta o confusa, como lo era antes o bien clara y distinta (pg.29, subrayado nuestro). Aqu expresamente el autor explicita lo que venimos afirmando; siempre hay una accin de la conciencia del Yo que media todos sus actos con respecto al Mundo externo. La conciencia sera el peaje inevitable por el cual deben pasar las cosas externas (o ms bien quiz por el que el Yo sale al Mundo externo). Esta concepcin acerca de los modos del pensar le permite a Descartes por un lado reafirmar, la existencia indubitable del Yo, si hasta el sentir implica pensar, pienso que siento = existo, pero tambin le permite al francs sostener que el alma es ms cognoscible que el cuerpo, ya que en efecto, como a veces nos parece ver o sentir cuerpos, sean estos claros y distintos o confusos, en ambos casos no puede dudar de la existencia de mi Espritu. Adems, todo aquello que nos de conocimiento de la existencia de un cuerpo, supone la existencia del Yo. Hasta aqu Descartes ha probado la existencia del Yo sin probar la de los cuerpos, pero si existen los cuerpos el Yo no puede no existir.

abierto, ya que, si al criterio de Verdad lo pone el Yo, por lo tanto, las ideas que el Yo conciba de acuerdo a tal criterio sern verdaderas (como 2+3=5) ser as a pesar del Dios engaador? Ahora bien en muchos otros numerosos pasajes (al final de la Quinta Meditacin) es claro que para Descartes, la certeza no depende del Yo sino de Dios advierto que la certidumbre de todas las dems cosas depende de ella (certeza de Dios bondadoso) tan por completo, que sin ese conocimiento sera imposible saber nunca nada perfectamente. (Subrayado nuestro, pg. 58)

3. Cmo explica Descartes en la Cuarta Meditacin el problema del error? Qu argumentos utiliza para intentar conciliar este problema y el del pecado con la perfeccin de Dios? 3- En la Cuarta Meditacin, Descartes explica, que el problema del error o del mal se debe al concurso de dos facultades propias del Yo; por un lado el entendimiento y por otro la voluntad. En este problema entran en juego estas dos facultades, porque debemos tener en cuenta que para Descartes, el error o el mal, no estn precisamente en tener ideas falsas o deseos impuros, sino propiamente en el juicio o en la accin (Pg. 33). Es por esto que para el francs, no podemos decir propiamente que el entendimiento finito erra o se equivoca, ya que no es la facultad por lo cual afirmamos o negamos (hacemos o no hacemos) sino que es la facultad que se encarga de concebir (con ms o menos claridad) las ideas o las posibles acciones. No hay pecado de pensamiento u omisin, sino que requiere siempre la accin. Por otro lado, el Yo tiene la voluntad infinita o el libre albedrio (que lo hace semejante a su Creador), esta facultad es la encargada de hacer o no hacer determinados actos o de juzgar, es decir, de afirmar o negar las proposiciones que el entendimiento finito concibe. Esta facultad es libre porque no est coaccionada o determinada por una fuerza exterior a elegir.3 As, Descartes explica, que el error o el pecado, tiene su origen en que la capacidad volitiva del Yo es mucho ms amplia que el entendimiento, lo que produce que tendemos a juzgar o a actuar muchas veces, sin haber concebido con claridad y distincin. As el error sera una imprudencia de la voluntad, que se apresura a emitir juicios o a actuar, sobre cuestiones que el entendimiento no ha terminado de resolver. Esta teora de error tiene tambin como fin desligar a Dios de la responsabilidad de nuestros errores. Al comienzo de la Cuarta Meditacin, Descartes niega la posibilidad de Dios nos engae ya que esto demostrara una imperfeccin, lo cual es contradictorio con la esencia de Dios. Si bien considera que Dios me pudiera haber creado de tal modo que no me equivocar nunca, esto no lo hace responsable de mis errores, ya que el Yo tiene siempre la libertad de suspender el juicio cuando el entendimiento no concibe clara y distintamente, adems ignoramos las causas finales por las cuales Dios acta. Por otro lado, el error o el pecado son privaciones de ser, por lo cual no pueden ser causados por Dios. stos no son otra cosa que un mal uso de la libertad infinita propia del Yo, ya que el entendimiento, por ms que es finito, si procede de modo ordenado (siguiendo su propio mtodo nunca se equivocara).

Tesis, entendemos nosotros, totalmente matizable. El mismo Descartes luego de afirmarla (pg. 48) se encarga de complejizarla. Resumimos rpidamente; cuando el Yo concibe por el entendimiento una idea clara y distinta, prcticamente no puede no afirmarla de una gran claridad que haba en mi entendimiento deriv una fuerte inclinacin en mi voluntad. Si bien el autor va a considerar que esto aumento mi libertad y no que la disminuye; tanta mayor libertad llegu a creer, cuanta menor fue mi indiferencia, creemos que la libertad del Yo as queda restringida o limitada , ante el Orden de Verdades eternas. El Yo luego de haber descubierto una Verdad clara y distinta no puede ponerla en duda y se ve forzado a afirmarla. Ante las ideas confusas en cambio siempre tiene la libertad de suspender el juicio. Creemos que justamente que si existe un Orden de Verdades que coacciona mi libre arbitrio, qu sentido tiene afirmar que el mismo es infinito? Otra de las cuestiones que consideramos problemticas aqu, es si esta coaccin del Orden al Yo excede a la terico y llega a la prctico, Descartes parecera sostener un intelectualismo socrtico , citamos un fragmento de una carta a Mersenne donde parecera inclinarse as; Rechaza usted lo que he dicho, que basta con juzgar bien para actuar bien (Carta a Mersenne de mayo de 1637 -nosotros la citamos de un artculo de J. P Sartre titulado La libertad cartesiana, ya que no disponemos de la carta en su totalidad)

4. Reconstruye brevemente la demostracin de la existencia del mundo exterior y de sus propiedades, considerando tanto el supuesto fundamental del que parte, a saber: que Dios no es falaz (Descartes, 1977: 67), como lo que nos ensea la naturaleza. A propsito de esta ltima, por qu puede decirse que tal reconstruccin tiene un sentido eminentemente biolgico? 4- En la Sexta Meditacin, Descartes se propone demostrar la existencia de la sustancia extensa o el mundo corpreo. Resumimos rpidamente su argumentacin. Por una lado el Yo tiene la idea clara y distinta de extensin, siendo sta absolutamente distinta a la esencia de la sustancia pensante (Quinta Meditacin), por otro lado tambin tiene ciertas facultades que no le son esenciales, (podramos decir accidentales -?-) que no son pura inteleccin como el imaginar o el sentir. Estas facultades generan en el Yo las ideas de cosas extensas, de cosas corpreas, y nos inclinan a pensar la posibilidad de que estas existan fuera de m, ya que no se las puede explicar por la sola inteleccin sino que, pareciera que requieren de un objeto exterior al Yo. Como Dios no es falaz (demostrado en la Tercera Meditacin -pg. 44- y en la Cuarta Pues, en primer lugar reconozco que es imposible que Dios me engae nunca, puesto que en fraude y engao hay una especie de imperfeccin-pg. 45), como Dios no me engaa y me ha dado una fuerte inclinacin a creer esas ideas me son dadas por las cosas corpreas, tengo que afirmar la existencia de las mismas. Ahora bien, como seala Descartes, el (pensar) que siento cosas ajenas a mi Yo es lo que hace que pueda pensar en otra sustancia distinta al Yo, en la sustancia extensa. Pero la garanta de existencia de la misma esta justamente en que Dios no es falaz, sin Dios habra un abismo inconmensurable entre el Yo y el Mundo. Tambin sostiene Descartes, que las cosas exteriores al Yo no son como las perciben las facultades accidentales (imaginacin y sensibilidad), sino ms bien como las piensa de manera clara y distinta la sustancia pensante. Por lo tanto lo real, la esencia, de los cuerpos, son sus determinaciones cuantitativo-matemticas, todo lo que abarca la extensin de las cosas. Continuando con la Meditacin, Descartes hace la distincin entre Naturaleza como el Orden dispuesto por Dios, y naturaleza en el sentido biologicista. Este ltimo es importante con respecto al tema de la sustancia corprea, porque de algn modo el orden biolgico sirve al Yo, no para acceder al conocimiento claro y distinto, sino para conservar su cuerpo, as Descartes afirmar la naturaleza me ensea que existen otros cuerpos en torno al mo, de los que debo perseguir algunos y evitar otros. ( Pg. 68). Este sentido biolgico de naturaleza, orientado a que el Yo conserve su cuerpo valoriza los sentidos ya que estos no parecen engaarnos en lo tocante a lo til o daoso para conservacin del cuerpo.

Muy buen trabajo: 10 (diez)