Está en la página 1de 8

Seccin Segunda de la Audiencia Rollo: Procedimiento abreviado Provincial N Rollo: 0000004/2011 Plaza San Agustn n 6 NIG: 3501632220050014973 Las

Palmas de Gran Canaria Telfono: 928 32 50 02 Resolucin: Sentencia 000066/2011 Fax.: 928 32 50 32 Proc. origen: Procedimiento abreviado N proc. origen: 0000079/2010 Jdo. origen: Juzgado de Instruccin N 8 de Las Palmas de Gran Canaria Intervencin: Interviniente: Abogado: Procurador: Denunciante Eloisa Afonso Morales Imputado Iltmo. Ayuntamiento De Santa Brigida Imputado Jose Antonio Vega JOSE MARIA Pilar Garca Coello Martin DOMINGUEZ SILVA Imputado Jose Maria Lupiola NESTOR Joaqun Garca Gomez CAYETANO GarcaCaballero Cuyas Garca Imputado Adolfo Manuel RAFAEL TRUJILLO Alejandro Valido Fernandez Pinazo CALVO Farray

SENTENCIA
Ilmos. Sres. PRESIDENTA: Da. Pilar Parejo Pablos MAGISTRADOS: D. Nicols Acosta Gonzlez ( ponente) Da. Mara del Pilar Verstegui Hernndez

En Las Palmas de Gran Canaria a 28 de junio de 2011 Vistos en esta Seccin Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas en juicio oral y pblico los presentes autos de Procedimiento Abreviado 79/2010 procedentes del Juzgado de Instruccin Nmero Ocho de los de Las Palmas de Gran Canaria, que ha dado lugar al Rollo de Sala 4/2011, en el que aparecen, como acusados, Jos Antonio Vega Martn, mayor de edad, nacido el 11 de julio de 1950 en San Mateo, hijo de Francisco y de Olimpia, con DNI 42.726.005, sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representado por la Procuradora de los Tribunales Da. Pilar Garca Coello y asistido de Letrado D. Jos Mara Domnguez Silva, Jos Mara Lupiola Gmez, mayor de edad, nacido el 12 de junio de 1951 en Las Palmas de Gran Canaria, hijo de Antonio y de Pilar, con DNI 42.720.095, sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representado por el Procurador de los Tribunales D. Joaqun Garca Caballero y asistido de Letrado D. Nstor Cayetano Garca Cuys Garca, y contra Adolfo Manuel Fernndez Pinazo, mayor de edad, nacido el 13 de diciembre de 1956, en Zjar, Granada, hijo de Ramn y de Manuela,

con DNI 42.779.533, sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representado por el Procurador de los Tribunales, D. Alejandro Valido Farray y asistido de Letrado D. Rafael Trujillo Calvo, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal en calidad de acusacin pblica, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Nicols Acosta Gonzlez quien expresa el parecer de la Sala ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas consider los hechos como constitutivos de un delito de falsificacin de documento oficial, de art. 390.1.4, del que son criminalmente responsables en concepto de autores los acusados, Jos Mara Lupiola Gmez y Adolfo Manuel Fernndez Pinazo, y en calidad de cooperador necesario Jos Antonio Vega Martn, en el que concurre la circunstancias del nmero 4 del art. 65, solicitando, para los dos primeros, la imposicin de una pena de prisin de cuatro aos, que lleva aparejada la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de quince meses, con cuota diaria de 20 euros, y cuatro aos de inhabilitacin especial para el ejercicio de la funcin pblica, y para al tercero la de prisin de dos aos, que lleva aparejada la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de tres meses, con cuota diaria de 20 euros, y un ao de inhabilitacin especial para el ejercicio de la funcin pblica, y el abono de las costas procesales. SEGUNDO.- Las defensas de los acusados interesaron la libre absolucin de los mismos. TERCERO.- Que sealado el juicio oral este se celebr en los trminos que resultan del acta del plenario. HECHOS PROBADOS Son hechos probados, y as se declara expresamente, que en el segundo semestre del ao 2002 la empresa propiedad del acusado. Jos Antonio Vega Martn, ejecut, en el trmino municipal de Santa Brgida, Provincia de Las Palmas, la denominada Obra de Saneamientos Integrales, Fase 2 en las zonas conocidas como Carretera de Hoya Bravo, Casa Castillo y La Presa, las cuales , con un presupuesto de 121.719,40 euros, fueron incluidas dentro del POL del Cabildo Insular de Gran Canaria correspondiente a los aos 2000-2006, para lo cual contaba con fondos FEDER de la Unin Europea. Que el da 15 de noviembre de 2002, y tras el examen de las obras ejecutadas, el referido Jos Antonio, como contratista, y los tambin acusados Jos Mara Lupiola Gmez, Arquitecto del Ayuntamiento de Santa Brgida, actuando como representante del rgano de contratacin, y Adolfo Fernndez Pinazo, Ingeniero Tcnico Industrial de la citada corporacin municipal, como director tcnico de la obra, redactaron y firmaron el acta de recepcin de la obra en la que declaran que las mismas se han efectuado con observancia estricta de las prescripciones contenidas en el proyecto encontrando la misma en buen estado por lo que el tcnico designado por la corporacin contratante y representante de esta las da por recibidas. El importe de la referida subvencin sera finalmente abonado por el Cabildo Insular de Gran Canaria en el mes de mayo de 2003 una vez que sus propios tcnicos verificaron la misma y se completaron las acometidas privadas que varios titulares de viviendas cercanas estaban ejecutando ,y que no estaban incluidas dentro del referido proyecto, sin que se haya demostrado que la obra en cuestin no

estuviese concluida el referido 15 de noviembre de 2002 ni que el acta de recepcin se elaborase con la nica finalidad de evitar la prdida de la subvencin, concedida por el Cabildo Insular, por parte del Ayuntamiento de Santa Brgida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Antes de entrar en el anlisis de los hechos declarados probados procede dar respuesta a la pretensin formulada por las defensas, en el trmite de cuestiones previas y reiterada en el de informe, ya anunciada en algunos de sus escritos de calificacin provisional, de que se declare la prescripcin del delito objeto de imputacin en esta causa, falsedad en documento oficial, dado que el mismo debe entenderse instrumental respecto del delito de fraude de subvenciones del art. 308 lo que debe suponer que se considere que, entre ambos, concurre un concurso de leyes que provoca la aplicacin de la norma especial, la del referido art. 308, que ya estaba prescrito al tiempo de reaperturarse las presentes diligencias. Como ya adelantamos en el trmite de cuestiones previas, esta Sala estima que, en este caso, no procede acceder a las pretensiones planteadas por las defensas. Y es que, como ellas mismas reconocen, el nico delito objeto de acusacin es el de falsedad documental sin que se haya incluido, adems, como tal, el del art. 308 del C.Penal con lo que ningn concurso de leyes puede existir. Es ms, si bien es cierto que el Fiscal, al presentar la calificacin provisional, indica que no acusa por un delito de fraude de subvenciones por estar el mismo ya prescrito, no lo es menos que, como acertadamente destac en su informe al contestar las cuestiones previas suscitadas por las defensas, no estamos ante un documento a travs del cual los acusados falsean las condiciones requeridas para la obtencin de una subvencin por cuanto que la subvencin, como tal, y as lo explic claramente el testigo Pedro Pablo Quesada, tcnico del Cabildo Insular, ya haba sido concedida una vez que el Ayuntamiento de Santa Brgida present la documentacin oportuna para la ejecucin de las obras en la red de saneamiento de diversas zonas del municipio e , incluso, el documento en cuestin ni siquiera era determinante del pago de la subvencin pues, como tambin sostuvo el funcionario del Cabildo Jos Lus Daz Daz, el abono de la misma slo se producira en virtud de la firma de la certificacin final de obra por un tcnico de su departamento de forma que no estamos, repetimos, ante una falsificacin instrumental, como se ha entendido por las defensas pues ni fue determinante de la concesin de la subvencin ni lo fue del abono del importe de la misma. Dicho lo anterior debemos destacar que son varias las sentencias de Audiencias Provinciales que, en cualquier caso, estiman que la relacin entre el delito del art. 308 y el de falsedad no es de concurso de leyes sino de delitos, entre otras las SAP de Jan de 12 de marzo de 2007 y de AP Asturias de 5 de mayo de 2004, y adems debemos reiterar el contenido de la STS de 25 de junio de 2010 en el que se estableca que ocurriera o no la utilizacin ulterior de los documentos falsos, y, por ello, se cometiera o no con su utilizacin un delito tributario, no exime de la responsabilidad penal por la falsedad, que es autnoma y se consuma desde el momento mismo de la confeccin mendaz de los documentos con destino a su presentacin ante los rganos administrativos correspondientes. Por ltimo tampoco compartimos la valoracin que se hace por las defensas de la STS de 21 de junio de 2006 pues la misma deja bien claro que no puede admitir la pretensin de que el fraude de subvenciones absorbe el delito de falsedad

documental porque, en primer lugar, seala, el presente procedimiento no se sigue por el delito del art. 308. -que est siendo investigado en diligencias aparte, Procedimiento Abreviado 14/03- por lo que ningn problema de concurso de normas puede suscitarse en relacin a un delito que no es objeto de acusacin ,que es justamente lo que sucede en este proceso , aadiendo incluso ms adelante que .debiendo solo recordarse que la existencia de la excusa absolutoria del art. 308.4 determine a sensu contrario que cuando existan esas falsedades instrumentales se producira un concurso de delitos. Por todo ello no procede acceder a admitir la prescripcin alegada por las defensas. SEGUNDO.- Los hechos declarados probados no son legalmente constitutivos del delito de falsedad en documento oficial por el que se formulaba acusacin en esta causa. Como se indicaba en la STS de 3 de junio de 2004, la doctrina de esta Sala Casacional exige como requisitos precisos para definir y caracterizar la falsedad documental los siguientes: 1) El elemento objetivo o material, propio de toda falsedad, de mutacin de la verdad por algunos de los procedimientos enumerados en el artculo 390 del Cdigo Penal (2) que la mutatio veritatis recaiga sobre elementos esenciales del documento y tenga suficiente entidad para afectar los normales efectos de las relaciones jurdicas, con lo que se excluyen de la consideracin de delito los mudamientos de verdad inocuos o intrascendentes para la finalidad del documentos; 3) el elemento subjetivo, o dolo falsario, consistente en el agente de la conciencia y voluntad de transmutar la realidad sentencias del Tribunal Supremo de 21 noviembre 1995 ,26 abril 1997 .La incriminacin de las conductas falsarias encuentra su razn de ser en la necesidad de proteger la fe y la seguridad en el trfico jurdico, evitando que tengan acceso a la va civil o mercantil elementos probatorios falsos que puedan alterar la realidad jurdica de forma perjudicial para las partes afectadas. En este sentido la falsedad punitiva slo tiene virtualidad punitiva cuando afecta a elementos esenciales y no cuando versa sobre extremos inocuos o intrascendentes sentencia del Tribunal Supremo de 9 junio 1999 .Respecto al elemento subjetivo, el delito de falsedad documental requiere la voluntad de alterar conscientemente la verdad por medio de una accin que requiere trastocar la realidad, convirtiendo en veraz lo que no lo es, y a la vez atacando la confianza que la sociedad tiene depositada en el valor de los documentos, se logren o no los fines perseguidos sentencia del Tribunal Supremo de 28 de octubre de 1997 (RJ 1997\7843). Intencin maliciosa que ha de quedar acreditada y probada, rechazndose la imputacin falsaria, cuando esa supuesta falsedad no guarda entidad suficiente para perturbar el trfico jurdico, ni idoneidad para alterar la legitimidad y veracidad del documento. Lo importante es que aquella mutatio veritatis recaiga sobre extremos esenciales y no inocuos o intrascendentes sentencia del Tribunal Supremo de 26 de noviembre de 1990 (RJ 1990\9162), segn un criterio ms cualitativo que cuantitativo sentencia del Tribunal Supremo de 21 de enero de 1994 (RJ 1994\84). Pues bien, en este caso no podemos hablar del referido delito de falsedad en documento oficial dado que falta el primero de los elementos del delito, esto es, la mutacin de la verdad en relacin con elementos esenciales del documento en cuestin con entidad suficiente como para afectar los normales efectos de las relaciones jurdicas y es que basndose la acusacin mantenida en la falta de veracidad de la afirmacin contenida en el acta unida al folio 395, por el que el Ayuntamiento de Santa Brgida recepciona las obras ejecutadas en la red de saneamiento, relativa a la total ejecucin de las mismas conforme a lo proyectado, de la prueba desarrollada en el plenario en modo alguno puede estimarse demostrado que lo recogido en el citado documento no se correspondiese con la realidad, es decir, no fuese verdad.

TERCERO.- El Ministerio Fiscal articul su acusacin a partir de tres grupos de pruebas fundamentales, esto es, la declaracin de los tcnicos del Cabildo, la de diversos funcionarios de la guardia civil y la de la denunciante en todo este proceso, Da. Elosa Afonso Morales, vecina de la zona conocida como Carretera de Hoya Bravo, prueba toda esta que, en cualquier caso, parte de la que, sin duda, resulta ser el eje central de la acusacin, los informes emitidos por Juan Alberto Domnguez del Rosario, Ingeniero Tcnico de Obras Pblicas del Cabildo Insular de Gran Canaria, unidos a los folios 339 y siguientes, en los que se recoge que a la fecha de emisin de los mismos, el primero de ellos est datado el 20 de febrero de 2003, las obras a las que se haca referencia en el acta de recepcin que se presume falsa no haban sido concluidas. En principio, y con tan contundente afirmacin, pareciera que es evidente la comisin del delito de falsedad documental por el que acusa el Ministerio Fiscal pues no puede ser dicho informe ms contradictorio con el contenido del acta unida al folio 395 que declara las obras concluidas y ejecutadas segn lo proyectado. Sin embargo dicha contundencia, y cualquier viso de falsedad, en consecuencia, desaparece cuando analizamos el propio informe, que sorprendentemente no aclara en momento alguno qu defectos presenta la obra o qu parte de la misma no se ha realizado, y, sobre todo, cuando estudiamos la declaracin que dicho testigo prest en el plenario donde aclar, de forma reiterada, que la obra objeto de adjudicacin, en realidad, estaba prcticamente terminada cuando l la examin y preguntado, tambin de forma reiterada, a qu se refera con la expresin prcticamente indic que, en realidad, su dictamen responde a una actuacin conservadora de la obra que el Cabildo iba a subvencionar aadiendo que cuando visit la misma lo que comprob es que varios vecinos de la zona, en esos momentos, tenan zanjas abiertas para llevar a cabo las acometidas desde sus casas hasta la red de saneamiento ejecutada por el acusado Jos Antonio Vega , red que, por tanto, tal y como l mismo aclar ,ya deba estar en servicio, o lo que es lo mismo, ejecutada, y que ante la posibilidad de que tales acometidas pudieran , de alguna forma, causar desperfectos en el colector general, a pesar de estar el mismo ya concluido, prefiri diferir la firma de la certificacin final para garantizar, el tiempo del pago, el adecuado estado de la misma. Si a ello aadimos que, como todos los testigos indicaron en el plenario, la ejecucin de las referidas acometidas particulares no eran parte del proyecto de saneamiento, fase 2, del Ayuntamiento de Santa Brgida, objeto del acta de recepcin que se afirma por la acusacin que es falsa, y, por tanto, no era obra subvencionada por el Cabildo, de hecho se trataba de obras individuales y ejecutadas por los particulares a su costa, con libre eleccin de contratista, previa la obtencin de licencia y abono de tasas para engancharse a la red, sin que adems existiese plazo alguno para llevarlas a cabo, y que el referido testigo fue incapaz de sealar, al margen de tales actuaciones, algn tipo de defecto, fallo o incumplimiento de lo proyectado en las obras en cuestin ( no aludi a la existencia de zanjas abiertas, al margen de, reiteramos, las que desarrollaban los particulares de la zona, tuberas no instaladas o pozos no preparados, por ejemplo) resulta evidente que dichos informes y testifical no puede servir de base para considerar demostrado que el documento que consta al folio 395 no es reflejo de la realidad existente en ese momento. Esta circunstancia determina que carezcan de valor probatorio a tal fin los informes que constan en autos emitidos por diversos servicios del Cabildo Insular, por ejemplo folio 334, por cuanto que, como sealaron en el juicio oral los testigos Pedro Pablo Quesada Quesada y Jos Luis Daz Daz, en todos ellos se parti de los dictmenes elaborados en su momento por Juan Alberto Domnguez a partir de cuyas aclaraciones ya hemos visto que no slo no se puede establecer defecto o falta alguna en la obra sino que, incluso, lo que avala es la tesis de las defensas en el sentido de que las que se desarrollaban con posterioridad a noviembre de 2002 resultaban ser las acometidas privadas de los vecinos as como las de una acometida de riego que llevaba a cabo una entidad particular que pudo ser vista por el propio Juan Alberto, como admiti en su testifical. A ello debemos aadir que

Jos Lus Daz Daz, superior jerrquico de Juan Alberto , declar que cuando l acudi a visitar la obra en diciembre la zanja estaba tapada y el colector colocado y de ah que no quepa considerar la referida prueba como apta para afirmar que los acusados faltaron a la verdad en noviembre de 2002 y para destruir la presuncin de inocencia de la que gozan los tres imputados. CUARTO.- Junto a los tcnicos del Cabildo Insular la acusacin pblica ha propuesto a diversos funcionarios de la guardia civil , as como las actas de inspeccin ocular levantadas en su da por los mismos, y diversas fotos, en orden a acreditar que, en torno a los meses de enero y febrero de 2003, las obras objeto de este procedimiento estaban an en ejecucin. Nuevamente, en este caso, dichas pruebas no sirven a tal fin. Y es que difcilmente se puede sostener que las obras de la red de saneamiento estaban en ejecucin en enero de 2003 cuando en el acta de inspeccin ocular, folio 8, levantada el 30 de enero de ese ao lo nico que se hace constar es la existencia de una zanja abierta de 60 centmetros de profundidad por 50 de ancho desde la que se ve un tubo de color negro. Ignoramos el servicio al que va destinado el tubo en cuestin pero an admitiendo que sirva a la red de saneamiento lo cierto es que tan limitado defecto no permite concluir que se falt a la verdad cuando se declar que la obra estaba ejecutada sobre todo si tenemos presente que, justamente, las actuaciones de la guardia civil lo que vienen a demostrar es que, por la misma lnea en la que se haba instalado la red de saneamiento, la Comunidad de Regantes Madrosilos, en esas fechas, en enero de 2003, estaba ejecutando obras para la instalacin de una tubera de aguas depuradas y as consta en la Resolucin , folio 13, de la Agencia de Proteccin del Medio Urbano y Natural del Gobierno de Canarias, que ordena la suspensin de las obras por carecer de las preceptivas autorizaciones, al punto de que en el informe elaborado por agentes de dicho cuerpo policial, el 14 de marzo de 2003, al folio 431 vuelto, expresamente se recoge que a fecha 29 de enero de 2003 las obras que se ejecutaban eran las destinadas a instalar una tubera de riego siendo su responsable Agustn de la Nuez Prez, socio de la comunidad de regantes Madrosilos que aprovechaban la zanja de la obra municipal de alcantarillado, circunstancia que l mismo admiti al declarar en el acto del juicio oral. Si a todo ello unimos que la testifical prestada en el plenario por los funcionarios de la guardia civil ha estado plagada de olvidos y se caracteriza por su falta de precisin dado el tiempo transcurrido ( los agentes fueron incapaces de explicar la razn por la que en ocasiones mencionaban al acusado Jos Antonio Vega como contratista de las obras que pudieron observar cuando que la nica persona que identifican es a Agustn de la Nuez, que desarrollaba una distinta de la de aquel), la conclusin a alcanzar debe ser la misma que la expuesta en el fundamento anterior, esto es, la imposibilidad de que sola, o junto al resto de las desarrolladas en el plenario, la misma nos permita atisbar la ms mnima falsedad en el documento de 15 de noviembre de 2002 y tenga fuerza probatoria suficiente como para destruir la presuncin de inocencia. QUINTO.- Tambin ha amparado su peticin de condena el Ministerio Fiscal en las declaraciones prestadas por Da. Elosa Afonso Morales as como en la documentacin unida a las diligencias, que fundamentalmente ha sido aportada por la misma, y , en particular, en un bando del Alcalde de Santa Brgida de 9 de mayo de 2003 , propuesto al inicio de las sesiones del juicio oral, en el que se informa de la ejecucin de las obras de saneamiento en el barrio de Hoya Bravo. Es verdad que Da Elosa, en su declaracin en el plenario, fue contundente a la hora de afirmar que la obra de la red de saneamiento en modo alguno qued concluida en noviembre de 2002 y aadi que continu, como mnimo, hasta mediados de 2003. Sin embargo dicha afirmacin no slo es contradictoria, incluso, con los informes de los expertos del Cabildo Insular, pues, como mucho, la obra , an admitiendo, a los meros efectos dialcticos, las tesis de la acusacin sobre la falsedad del acta de recepcin, debieron estar totalmente concluidas antes del mes de mayo de 2003, fecha en la que se abona el importe de las mismas, sino que,

adems , en nuestra opinin est claramente condicionada por la situacin que ha debido padecer la testigo que, en todo momento, ha actuado en defensa de sus legtimos intereses y que ha llegado al punto de que, por ejemplo, en un Juzgado de lo Penal se haya dictado sentencia condenando por prevaricacin al Alcalde de Santa Brgida y a uno de los concejales de dicha corporacin municipal , por actuaciones ejecutadas en el ao 2002 y que afectaban directamente a aquella, folios 166 y siguientes. Y es que no es de extraar que la misma haya entendido que la obra estaba en ejecucin cuando que, conforme a lo que hemos expuesto, despus de tener que soportar la obra de saneamiento, a continuacin se encuentra con que, en la misma zanja, se ejecutan nuevas obras que en realidad son de la red de aguas depuradas y que, en el mismo lugar, los vecinos llevan a cabo las acometidas particulares hasta el colector que haba sido instalado poco antes de forma que, en realidad, la zona debi estar en obras de forma casi constante durante bastante tiempo ms all de noviembre del ao 2002 y todo ello le impeda, as lo aclar, el normal uso de la carretera que conduca a su casa y afectaba a las tuberas que le suministraban agua potable. Dicha confusin, perfectamente entendible, reiteramos, se evidencia an ms si examinamos el folio 434 de los autos que resultan ser unas manifestaciones que Da. Elosa realiz el 8 de marzo de 2003 ante el Seprona en la que queda claro que , cuando se refiere a obras en ejecucin habla de las correspondiente a la instalacin de una tubera de aguas depuradas, y que cuando menciona las obras de alcantarillado lo hace para expresar su disconformidad no con el hecho de que se estuviesen desarrollando en esos momentos sino con la forma en la que fueron ejecutadas por el contratista al punto de que cuando expresamente cita las obras correspondientes al 21 de enero de 2003 menciona las que fueron paralizadas por la Agencia de Proteccin del Medio Urbano y Natural que no fueron otras que las de la Comunidad de Regantes Madrosilos. En consecuencia, no cabe , a partir de su testimonio, considerar demostrados los hechos de la acusacin ni, a tal fin, aportan dato relevante alguno las mltiples fotografas unidas a la causa, parte de ellas en el propio plenario, de las que incluso se desconoce el momento en el que fueron realizadas con lo cual ignoramos a qu realidad y, sobre todo , a qu da o mes , pueden hacer referencia. Lo mismo sucede con el bando del Alcalde de Santa Brgida aportado por el Ministerio Fiscal. El que en mayo de 2003 se comunique a los vecinos la ejecucin de la obra correspondiente a la red de saneamiento no significa que no se terminase hasta esa fecha pues, repetimos, incluso los tcnicos del Cabildo le dieron su visto bueno antes del referido mes. Es ms, si ya en febrero se realizaron por dichos vecinos acometidas privadas, as lo pudo comprobar Juan Alberto Domnguez, es evidente que la informacin que en el bando se contena era realmente innecesaria dado que resultaba ser ya un dato que se haba trasladado a los interesados. En definitiva, pues, a partir de todo lo dicho hasta el momento, valorando en conjunto la prueba desarrollada en el plenario, debemos concluir que no se ha demostrado la falta de veracidad en la declaracin contenida en el acta de recepcin de obra de 15 de noviembre de 2002, a pesar de toda la practicada es imposible identificar defecto o unidad de obra no ejecutada en ese momento y, por tanto, debe llevar a considerar que no se ha practicado en esta causa prueba de cargo suficiente como para entender destruida la presuncin de inocencia de la que gozan los acusados y de ah que deba dictarse una sentencia absolutoria. SEXTO.- De acuerdo con el art. 123 del C. Penal procede declarar las costas de oficio. Vistos los preceptos legales citados y dems de pertinente y general aplicacin, por la Autoridad que nos confiere la Constitucin Espaola, FALLO

QUE DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a los acusados, Jos Antonio Vega Martn, Jos Mara Lupiola Gmez y Adolfo Manuel Fernndez Pinazo del delito de falsedad en documento oficial que les imputaba el Ministerio Fiscal, declarando de oficio las costas de esta alzada. Una vez firme esta resolucin queden sin efecto las medidas cautelares acordadas en esta causa Notifquese esta resolucin a las partes a las que se har saber que contra la misma cabe interponer recurso de casacin en el plazo de cinco das, a contar desde la ltima notificacin de la sentencia, con los requisitos previstos en los art. 855 y concordantes de la LECRIM As por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando en la instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.