El Costo de la Disponibilidad Mayo 2009

El Costo de la Disponibilidad Es una prctica comn definir, al menos acotar, los presupuestos econmicos de mantenimiento en la industria sobre la base de bench marking, por ejemplo tomando en cuenta el muy conocido cociente entre el costo del mantenimiento y el de reposicin del activo. Sin cuestionar este criterio globalmente aceptado, el objetivo de este trabajo es desarrollar un enfoque posible para resolver la cuestin: Cul es el Costo de Mantenimiento reparaciones, en un tiempo total de evaluacin. Es una medida histrica (hecho consumado). Entonces, si: TTR: Tiempos de Reparacin T: Tiempo Total Evaluado RQ: Cantidad de Reparaciones desarrolladas en T

MTTR =

TTR
T

asociado al logro de un determinado objetivo de Factor de Disponibilidad, con una probabilidad de xito definida?, en un complejo industrial.
Para comenzar con esto, vamos a homologar previamente algunos sencillos conceptos bsicos de aplicacin: Factor de Disponibilidad (AF): porcentaje de tiempo en que el complejo est apto para producir (disponible) en relacin al total del tiempo calendario evaluado. Entonces, si: UT: Tiempo de Indisponibilidad T: Tiempo Total Evaluado

RQ

A su vez, tambin se define:

MTTR =

Donde a se la conoce como Mantenibilidad, y que sera entonces la relacin entre la cantidad de reparaciones desarrolladas en un perodo de tiempo total a evaluar, y la sumatoria de los tiempos insumidos en cada reparacin, en ese perodo. Disponibilidad (A): relacin entre el MTBF y ste ms el MTTR.

AF =

T UT T

A=

Tasa de Fallos (): Cantidad de Fallos contabilizados en un Tiempo definido. Es una medida histrica (hecho consumado). Est claro (y se da por descontado) que es conocido el concepto de fallo en relacin a la funcin definida, con sus parmetros de aceptacin, conforme a la filosofa del RCM. Se menciona asimismo que tambin consistentemente con los conceptos de RCM, la tasa de fallos puede ser genrica (cualquier fallo) u orientada a modos de fallo especficos, dependiendo la eleccin particular de las necesidades de aplicacin. Tambin se asume conocido que la medicin se desarrolla tpicamente sobre una poblacin, lo que hace que la cantidad de fallos sea el verificado en el espacio muestral definido, y el tiempo computado el correspondiente al producto del tiempo calendario transcurrido multiplicado por el tamao de la muestra. Entonces, si: FQ: Cantidad de Fallos T: Tiempo Total Evaluado

Confiabilidad (R): probabilidad matemtica de que un activo conjunto de ellos alcancen el xito en el desempeo de su funcin definida, en un perodo de tiempo determinado. Es una prediccin estadstica (a futuro). Si asumimos un escenario de fallos aleatorios (como demuestran ser alrededor del 80% de los fallos una vez superada la etapa de fallos de infancia), lo que equivale estadsticamente a adoptar una distribucin exponencial, y si: : Tasa de Fallos Aleatorios T: Tiempo Total Evaluado

MTBF MTBF + MTTR

R = e T
Tiempo Medio No Productivo (MDT): Promedio de los perodos de tiempo de no produccin, en un tiempo total de evaluacin. Entonces, si: NPT: Tiempo de No Productivo T: Tiempo Total Evaluado NPPQ: Cantidad de Perodos de Tiempos No Productivos

Tiempo Medio entre Fallos (MTBF): inversa aritmtica de la Tasa de Fallos. Es una medida histrica (hecho consumado).

FQ T

MDT =

NPT
T

NPPQ

MTBF =

Tiempo Medio de Reparacin (MTTR): Promedio de los perodos de tiempo insumidos para las

A esta altura quedar claro que A (que es funcin de los MTBF y MTTR) se asocia a un enfoque de mantenimiento y AF (que es funcin del tiempo de produccin) a uno productivo. Con esto en mente, vamos a comenzar entendiendo las sensibles diferencias entre A y AF, que pondrn en la superficie lo importante de no confundir conceptualmente uno
Pgina 1 de 3

Ing. Jorge Kalocai Supervisor de Confiabilidad en E, I & SC Mantenimiento Profertil SA - Argentina

El Costo de la Disponibilidad Mayo 2009

con otro. Para evidenciarlo pondremos las cosas en el contexto de un ejemplo numrico: Supongamos un escenario en el que, desde una perspectiva productiva, se propone como objetivo el logro de una cantidad mxima de 5 das no productivos, en 1 ao calendario (estos 5 das se tomarn como la medida del MDT). Esto implica: AF= 98,63% Si ahora tomramos este valor de AF como el de A (los forzamos iguales A=98,63%), en base a una sencilla formulacin algebraica que no detallaremos aqu (pero que se desprende de las expresiones bsicas mostradas), y si asumimos un MTTR del 70% del MDT (por ejemplo), resulta que: R (1 ao)=23,5% Lo cual significa que, si la Disponibilidad demostrable fuese de A=98,63%, asumiendo un MTTR del 70% del MDT, la probabilidad de alcanzar el xito productivo planteado (AF=98,63%) en el ao siguiente es de tan slo 23,5%. Supongamos ahora que el mismo escenario de propuesta de un objetivo de logro de una cantidad mxima de 5 das no productivos en 1 ao calendario, se plantea alcanzarlo con una probabilidad de xito de 95%. Si repetimos la premisa de un MTTR del 70% del MDT, resulta entonces que la A que debisemos demostrar para satisfacer lo pedido es: A=99,95% Lo cual significa que, para lograr un AF de 98,63% (5 das no productivos en 1 ao calendario) asumiendo un MTTR del 70% del MDT, con una probabilidad de xito del 95%, se debe trabajar para obtener un valor de A de 99,95%. A primera vista se podra pensar que no hay gran diferencia entre una A de 98,63% y otra de 99,95%. Veamos entonces qu significa en trminos ms evidentes, para lo cual desarrollaremos a su vez otro ejemplo numrico. Supongamos que un modo de fallo determinado (orientamos en este ejemplo el concepto de fallo a modo de fallo), presenta un MTTR de 24 hs sobre un perodo de evaluacin de 1 ao calendario. En tal contexto, una A de 98,63% implicar un MTBF de 72 aos. Si ahora proponemos una A de 99,95% para el mismo MTTR de 1 da, el MTBF requerido se eleva a 1999 aos. Otro camino ciertamente sera disminuir el MTTR. Ir de un A de 98,63% a otra de 99,95% manteniendo un MTBF de 72 aos, implicara reducir el MTTR de 1 da (el planteo original) a poco menos de 52 minutos.
Ing. Jorge Kalocai Supervisor de Confiabilidad en E, I & SC Mantenimiento Profertil SA - Argentina

No cabe duda que el ejemplo pone a las claras que, cuando hablamos de A y dado que usualmente MTBF >> MTTR, son necesario importantes incrementos de MTBF importantes decrementos de MTTR, para el logro de mnimos incrementos de A. La cuestin inmediata ahora es, obviamente, cules son las acciones concretas de mantenimiento que soportan el logro de un objetivo de A. Como ya vimos desde su expresin algebraica, A depende de MTBF y MTTR, lo que es lo mismo, de y de . Aumentar A implica aumentar el MTBF y disminuir el MTTR. El control de la Tasa de Fallos se logra con un adecuado planteo de planes de mantenimiento preventivo y predictivo (PM/PdM), mientras que el control de depender del correcto desarrollo de los procedimientos de reparacin y estrategias de repuestos. No es objeto de este trabajo mostrar alternativas de desarrollo de planes de mantenimiento, procedimientos de reparacin y estrategias de repuestos, pero s se mencionar que para todo esto es extensamente aconsejable tomar en cuenta el uso de herramientas como RCM, FMEA, PMO, RCA, RBI, LOPA y RCS. No se pierde de vista que obviar el desarrollo en detalle de lo mencionado en este ltimo prrafo, no es una cuestin menor. Esto dara para pensar por ejemplo que si no se explica cmo los planes PM/PdM permiten controlar numricamente , todo esto podra no pasar de ser un bonito planteo terico. Para resolver esta duda razonable, sin entrar en profundos detalles, se mencionarn algunos conceptos que concurren a la sabia filosofa del RCM: o Para disear un plan de mantenimiento, hay que entender previamente cules son los fallos que se quieren manejar. o Los Modos de Fallo potenciales se deben proponer en base a la previa definicin de las Funciones y los Fallos Funcionales, con atencin a explcitos parmetros y criterios de aceptacin. o Un completo conjunto de Modos de Fallo para un activo determinado, se puede listar con el auxilio de FMEA. Por otro lado y esto si fuese posible y necesario, el mismo mtodo de puntuacin asociado al FMEA permitir una seleccin previa de los Modos de Fallo ms importantes. o Las acciones de mantenimiento orientadas a resolver cada Modo de Fallo, deben observar un criterio de costo-efectividad. o Las acciones predictivas y/o preventivas orientadas a resolver cada Modo de Fallo, deben tomar en cuenta el perodo P-F del mismo a los efectos de proponer una
Pgina 2 de 3

El Costo de la Disponibilidad Mayo 2009

frecuencia de intervencin, y su contenido conceptual tendr como objetivo predecir y/o prevenir el fallo. Se destaca: la frecuencia de intervencin est en funcin del perodo P-F y no de , que es una confusin bastante comn. Con todo esto en consideracin, va resultando ms claro que un plan de mantenimiento pensado en base a los fallos que se quieren manejar, con acciones especficas y frecuencias adecuadas, permitir tomar control sobre , en trminos de anticipacin y prevencin de la ocurrencia de la prdida de una determinada funcin. Por supuesto, para que cualquier accin preventiva sea ejecutable sin afectar la funcin que se quiere conservar, la arquitectura constructiva del sistema que provee la funcin deber ser adecuada. Donde no lo fuere y se lo encuentre costo-efectivamente conveniente, hay una oportunidad de mejora que deber ser evaluada en funcin de su relacin costo-beneficio. Un captulo aparte merece el mencionado LOPA (como una de la herramientas posibles), cuyo campo de aplicacin alcanza especficamente a los sistemas de seguridad, y lo mismo para RBI en relacin a los equipos estticos. Una vez desarrollado lo anterior, ser necesario un conjunto de recursos de mantenimiento para su planificacin, programacin y ejecucin. Volviendo no obstante al primer hilo del planteo, si hablamos del logro de un objetivo de AF para una planta completa, ciertamente hablamos de lo mismo para A (en el marco de un valor de R como condicin de borde). Y para ir desde un planteo de A para una planta completa a los planes PM/PdM y los procedimientos de reparacin y estrategias de repuestos, hace falta comprender cmo la funcin de cada activo impacta sobre la funcin del complejo bajo anlisis; y aqu es donde se propone el uso de rboles de Fallos (FTA). Para alimentar los FTA, se propone la utilizacin de RCM y/o FMEA y/o RBI para la identificacin y parametrizacin de los Modos de Fallo, cada uno con sus Causas Iniciadoras y sus correspondientes MTBF y MTTR. La arquitectura lgica que interconecta las hiptesis de fallo hasta llegar a lo que se conoce como Evento Tope (en el lenguaje del FTA), permitir el clculo de la A y MTBF del mismo, que no es otra cosa que la funcin de la planta bajo estudio. Desde ya que estos FTA se podrn componer desde una desagregacin previa en sistemas ms pequeos, conforme lo permita el proceso involucrado y de acuerdo a la mejor conveniencia. Y cmo se conecta esto con costos?. El desarrollo de los FTA (en base a RCM y/o FMEA y/o RBI), permitir el diseo de los planes con el grado de detalle necesario. Tampoco es objeto de este
Ing. Jorge Kalocai Supervisor de Confiabilidad en E, I & SC Mantenimiento Profertil SA - Argentina

trabajo, pero se menciona que todas las herramientas de confiabilidad mencionadas bien pueden armonizarse en el marco de un modelo de integracin cooperativa, donde el RCA, el FMEA y el LOPA concurran a enriquecer las salidas de RCM, PMO y RBI. El RCS por su parte, cumple su funcin en la definicin de los stocks de repuestos ptimos necesarios. Es evidente a esta altura que, en trminos de aplicacin prctica, se habrn de seleccionar las herramientas que se juzguen balanceadamente valiosas en atencin a la complejidad del problema a resolver. Lo que s se resalta es que cualquiera sea el conjunto de tcnicas de apoyo utilizadas, es importante el desarrollo del FTA para establecer con el grado de detalle necesario, la relacin entre las actividades de mantenimiento y la A obtenible. Y es justamente esta definicin detallada la que permite conectar A con los costos de mantenimiento asociados. Para hacerlo ms claro, los planes y procedimientos diseados son los que deben permitir ganar control sobre la tasa de fallos y la mantenibilidad , en trminos numricos. Siendo estos dos parmetros los datos de entrada de las hiptesis de fallos en el marco del FTA cuyo clculo final arrojar el valor de A de su Evento Tope, queda explcita la relacin de clculo entre los MTBF y MTTR de cada hiptesis de fallo y la A del sistema considerado. Si encadenamos todos los conceptos expuestos, vemos que el costo del mantenimiento crece proporcionalmente con la demanda de AF. Siendo que a su vez el objetivo de AF se vincula a los presupuestos de produccin y stos con los objetivos de ganancia de la compaa vemos que, para un complejo dado, aumentar volmenes de produccin incrementa las ganancias slo hasta el punto en que los costos de mantenimiento asociados al sostenimiento del AF requerido, comienzan a hacer disminuir la ganancia final. El conocimiento del lgebra de este balance, permite tomar decisiones de objetivos productivos consistentes con costos de mantenimiento (que desde ya, no son los nicos que concurren al costo final). Este planteo integral no slo permite dimensionar consistentemente un presupuesto econmico de mantenimiento, sino que adems le da un cuerpo estructurado, hilvanado y slido a las estrategias del rea, en base a los requerimientos productivos del complejo a mantener, en trminos de AF y R.

Pgina 3 de 3