Está en la página 1de 11

EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:
CUADERNO:
PRINCIPAL
ESCRITO:
No. 01-2014
SUMILLA:
DEMANDA NULIDAD DE
COSA
JUZGADA
FRAUDULENTA
SEOR(A) JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CORONEL
PORTILLO DISTRITO JUDICIAL DE UCAYALI:
GERARDO VICENTE COCHAS RAMN,
identificado con DNI N 06680373, representado
por JESS OSWALDO FLORES GONZALES,
conforme al poder que se adjunta a la presente,
inscrito en la Partida Registral No. 11098482 del
Registro de Mandatos y Poderes de los
Registros Pblicos Zona Registral VI Sede
Pucallpa, con domicilio real en el Jr. Huallaga
160, Oficina 212, Cercado de Lima, provincia y
departamento de Lima, sealando domicilio
procesal en la Av. Miraflores, Calle Walter
Adrianzn, Manzana E, Lote 16, AA.HH. Mario
Dolcci Franchini distrito de Callera, ante su
Despacho interpongo demanda en los siguientes
trminos:
I. PETITORIO, VIA PROCEDIMENTAL Y EMPLAZADOS
Que, en la va de PROCESO DE CONOCIMIENTO, al amparo de lo
establecido por los artculos I, VI del T.P. y 122, in fine, 178 y dems
pertinentes del CPC, interpongo demanda de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, acumulativa, objetiva y originaria de pretensiones, con el
objeto de que se declare:
1.1.

LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA,


contenida en la Resolucin No. 11, de fecha 03 de mayo del ao
2011, recada en el Expediente No. 2010-289-JMY-JX-01-F,
proceso tramitado por el JUZGADO MIXTO DE YARINACOCH;
sentencia que declar FUNDADA la Demanda de Adopcin
interpuesta por GERARDO DARICK MERINO HUERTAS y
MILAGRITOS DEL CARMEN GMEZ ROMANO (en lo sucesivo,
los demandantes), contra mi representado GERARDO VICENTE
COCHAS RAMN; y

1.2.

LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA , emitida mediante


Resolucin No. 07, de fecha 28 de junio del ao 2012, dictada
por la Sala Civil y Afines de este Corte Superior de Justicia, la
misma que APRUEBA la resolucin nmero once precitada; con lo
dems que contiene.

Ambas sentencias han sido dictadas de modo fraudulento, bajo la causal


de colusin y fraude cometida por los entonces demandantes, en el
Expediente No. 2010-289-JMY-JX-01-F, donde se ha sorprendido a los
Magistrados que emplazamos con esta demanda, y afectado el principio
del derecho al DEBIDO PROCESO, consagrado constitucionalmente en
el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin.
As mismo, con la presente demanda deber emplazarse a:
- Magistrado del Juzgado Mixto de Yarinacocha, doctor ALFREDO
MIRABAL FLORES, a quien deber notificrsele en el local de dicho
Juzgado, sito en el Jr. 2 de Mayo N 160, distrito de Yarinacocha,
provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali;
- Magistrados de la Sala Civil y Afines, en ese entonces, seores:
EDGAR GILBERTO PADILLA VSQUEZ, JENNY CECILIA VARGAS
LVARES y HEBERT ANDERSON SALDAA SAAVEDRA, a quienes se
les deber notificar en la Sede de dicha Sala.
- Al Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, a
quien deber notificrsele en ()
Amparo la demanda en los siguientes fundamentos:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. El da 04 de Febrero del ao 2006 contraje matrimonio con mi esposa
Gloria Alexandra Gmez Romano, producto de la relacin naci nuestro
hijo Josas Gerardo Cochas Gmez el da 21 de Marzo de 2007,
falleciendo mi esposa el 19 de Marzo de 2009.
2. En Mayo del ao 2009 mi representado se queda sin trabajo y
despus de 06 meses, en Noviembre de ese mismo ao, pudo
conseguir trabajo como Ingeniero en el continente africano,
especficamente en el pas de GUINEA ECUATORIAL.
3. Como se comprender, Guinea Ecuatorial es un pas africano que no
ofrece muchas seguridades a un nio de apenas 02 aos, sobre todo
porque mi representado hubiera estado solo con su hijo, sin dejar de
sealar que en frica existe varias enfermedades que son pandmicas,
es por ello que tuvo necesariamente que dejar a su hijo en nuestro pas,

pues no quera arriesgar su frgil salud e integridad trasladndolo a un


pas tan lejano.
4. Como se entiende, cualquier persona hubiera buscado a familiares de
confianza para que se encarguen del cuidado de su hijo, y eso es lo que
hizo exactamente mi representado, los dej con sus cuados, los tos
de Josas, los ahora demandados.
5. Sin embargo, a pesar de la distancia, NUNCA descuidaba la
atencin de su menor hijo, prueba plena y objetiva de ello son los emails (ANEXO A-8), donde el mismo demandado en este proceso le
peda las remesas para el cuidado de su menor hijo, lo cual acredita ,
primero, que el demandado s conoca del paradero de mi representado
y, segundo, que estaba consciente de que el menor no se encontraba
en desamparo; esto ltimo se demuestra con los vouchers de las
remesas que se le giraban (ANEXO A-14).
6. El da 23 de abril del ao 2010 los demandados inician en mi contra
una demanda de adopcin con la pretensin de que mi hijo sea
declarado hijo suyo, engaando al Juzgado al declarar hechos falsos
para configurar los supuestos de su FRAUDULENTA PRETENSIN:
a. Mintieron al declarar que mi representado no ha tenido jams atencin
ni cario hacia su menor hijo: FALSO, lo pruebo con las FOTOS en las
se les puede ver a mi representado y a su hijo Josas muy felices en
diferentes edades del nio, fotos que adjunto a la denuncia en el ANEXO
A-13.
b. Mienten al declarar que jams mi representado ejerci el cuidado y
tenencia del menor, lo cual es FALSO, de los correos electrnicos, que
se anexan, se puede apreciar que, a pesar de trabajar lejos de casa
(Guinea Ecuatorial frica), viajaba a encontrarse con su familia y
adems enviaba remesas a los propios demandados a travs de la
madre de mi representado, que se encuentra en Per, para que lo
destinen a las necesidades de su menor hijo Josas.
c. Mintieron dolosamente al Juzgado al colocar en el petitorio de su
fraudulenta demanda de adopcin que desconocan el domicilio de mi
representado y colocar en el OTROS una DECLARACIN BAJO
JURAMENTO que (cito textualmente): han agotado todas las gestiones
destinadas a conocer el domicilio del demandado GERARDO VICENTE
COCHAS RAMN, por lo que solicitamos se le notifique por edictos y se
designe un curador procesal. Ello es simplemente: FALSO, pues los
demandantes mantenan comunicacin con mi representado para pedirle
dinero, no slo para su hijo.
7. El 30 de Setiembre del ao 2010 el curador procesal, quien actu
movido con engaos por los demandantes, contesta la demanda.

8. Lo ms indignante es que en pleno trmite de la demanda de


adopcin, y trascurridos ms de seis meses de presentada sta, el
por entonces demandante GERARDO DARICK MERINO HUERTAS por
medio de su correo electrnico geryckk@hotmail.com me remite el da 09
de Noviembre del ao 2010 los datos de la cuenta del Banco
Continental a su nombre para que le enve las remesas para atender a
las necesidades del nio Josas.
9. Sin embargo, EN ESOS CORREOS QUE LE ENVI A MI
REPRESENTADO, JAMAS LE INFORM QUE LE ESTABA
ENTABLANDO UNA DEMANDA para despojarle de la patria potestad
de su menor hijo. Ameritndose con ello el FRAUDE y COLUSIN de los
denunciados en contra de mi representado, incluso cabe la posibilidad
que con su propio dinero, hayan sufragado la demanda de
adopcin, lo cual indigna an ms.
10. El da 01 de Diciembre de 2010, un mes despus de iniciar la
demanda de adopcin, el ahora denunciado tuvo la desvergenza de
enviarle a mi representado otro correo electrnico pidindole ms dinero,
pero EN ESOS CORREOS QUE LE ENVI A MI REPRESENTADO
TAMPOCO LE INFORM, QUE LE ESTABA ENTABLANDO UNA
DEMANDA para despojarle de la patria potestad de su menor hijo. Qu
ms prueba tangible de nuestra demanda.
11. Mediante el Informe Social de fecha 24 de febrero de 2011, el cual
obra en el Expediente anexado a fojas 158, los demandantes GERARDO
DARICK MERINO HUERTAS y MILAGRITOS DEL CARMEN GMEZ
ROMANO mienten a la Trabajadora Social afirmando falsamente que
la esposa, de mi representado, les pidi en su lecho de muerte que de
ningn modo le entregasen a su propio hijo, y que nunca volvieron a
tener comunicacin con mi representado, LO CUAL ES
ABSOLUTAMENTE FALSO y, por supuesto, lo pruebo con los correos
electrnicos que adjunto en el ANEXO A-9, como es el caso del correo
de fecha 06 de julio de 2006 donde la esposa de mi patrocinado le
INFORMA a ste que creo que mi familia se ha vuelto loca desde que
me case pero ya no me van a chantajear, lo que deja entrever una
situacin familiar de aprovechamiento indebido en su contra, lo que
explica lo sucedido, solo que en este caso, el seriamente afectado es mi
representado.
12. El 06 de Enero del 2011 se realiz la Audiencia nica.
13. El 03 de Mayo de 2011 se expidi la sentencia en primera instancia
que declara FUNDADA la demanda.
14. El 09 de Noviembre de 2011 mi representado envi un correo
electrnico a GERARDO DARICK MERINO HUERTAS comunicndole

de su visita a Per, para compartir el tiempo con su hijo, pero


nuevamente NUNCA LE INFORM DE LA EXISTENCIA DE UNA
SENTENCIA EN SU CONTRA DONDE LE ARREBATABA LA PATRIA
POTESTAD DE SU MENOR HIJO.
15. El 22 de Noviembre de 2011 RESOLUCIN NMERO CINCO de
fecha 22 de noviembre del 2011, en el expediente de vista 00016-20110-2402-SP-FC-01 ADOPCIN (CONSULTA) emitida por la CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI Sala Civil y Afines, el Colegiado
advirti oportunamente que a mi representado nunca se le haba
notificado, cuando menos, en el domicilio de su DNI declarando en su
segundo considerando que: Verificados los autos, se advierte que si
bien es cierto, se notific va edictos al demandado y al no haber
contestado la demanda se nombr curador procesal, mediante
resolucin nmero tres, obrante a fojas 108; resulta necesario,
previamente a resolver la consulta elevada y a fin de no vulnerar el
debido proceso y el derecho a la tutela jurisdiccional, dado la naturaleza
del presente proceso, remitir la presente causa al Juzgado de Origen a
efectos, de que notifique la resolucin nmero once, que contiene la
sentencia de fecha 03 de mayo del 2011, al demandado Gerardo
Vicente Cochas Ramn, en el domicilio que aparece indicado en su
ficha RENIEC; Fundamentos por los cuales, la Sala Superior
Especializada en lo Civil y Afines de esta Superior Corte de Justicia,
DISPUSIERON: Dejar sin efecto la Resolucin N 01, de fecha 23 de
junio del 2011, en el extremo que fija fecha para la Vista de la Causa;
ORDENARON devolver los autos al Juzgado de origen a efectos de
que proceda a NOTIFICAR la sentencia al demandado en el
domicilio precisado en su ficha RENIEC. Notificndose y los
devolvieron.
16. Sin embargo los por entonces demandantes nunca le avisaron a mi
representado ni advirtieron al Juzgado de que estaban teniendo
COMUNICACIN PERMANENTE con mi representado, con lo cual
incurren no slo en FRAUDE y COLUSIN, sino en delito del cual
tomaremos las acciones penales correspondientes.
17. El 08 de enero de 2012 ante la insistencia del demandado
GERARDO DARICK MERINO HUERTAS de pedir cada vez ms y ms
dinero, sin darle cuentas a mi representado de su destino, ste le escribe
un correo electrnico hacindole ver que le est cubriendo todos los
gastos de su menor hijo y que no entiende por qu le pide ms dinero.
18. El 28 de junio de 2012 se emite la sentencia de vista que
APRUEBA la sentencia de primera instancia que le despoja de la patria
potestad a mi representado, entregndose en adopcin a su menor hijo a
los demandados.

19. Aqu un punto relevante: en la ltima estada de mi representado


en el Per, (29 de Marzo a 01 de Mayo de 2013), en uno de los ltimos
das, el 30 de Abril de 2013, en circunstancias que mi representado se
encontraba con su hijo Josas en casa de los ahora denunciados, antes
de despedirse el menor Josas le pide a su padre Gerardo Cochas que
revise sus tareas, cuando mi representado termina de revisarlo y cierra el
folder se encuentra con la sorpresa que tena los apellidos de sus
tos, entonces les pido explicaciones a los denunciados y stos le dijeron
que haban hecho un adopcin provisional para que en el Colegio no
se sintiera mal.
20. Ante semejante respuesta y al ENTERARSE RECIN que su hijo
Josas Gerardo Cochas Gmez ahora se llama Josas Gerardo
Merino Gmez por un proceso del cual nunca nadie le haba
comunicado mi representado me otorg poder (ANEXO A-3), qu
ms palmaria prueba de su indefensin, como lo advirtiera la Sala Civil
y Afines, lo que vicia el proceso y lo torno completamente nulo. Y
pasados los das nunca le dieron informacin de cmo haban realizado
esa adopcin provisional ya que, tal como se demuestra en el
Certificado de Movimiento Migratorio (ANEXO A-16) tuvo que salir del
pas el 01 de Mayo de 2013, ya que tena que seguir con su trabajo fuera
de Per.
21. As lo hechos, posteriormente averiguaramos la forma y modo como
fue despojado de su patria potestad mi representado, situacin que per
se autoriza a tener que interponer la presente demanda, con un probado
inters y legitimidad para obrar. Es por ello que denunciamos (valga la
expresin) el fraude y colusin incurrido en el proceso de adopcin
subyacente.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.


El artculo 178 del CPC, regula una innovadora figura procesal, como es
la que venimos invocando en autos, segn la cual (parte pertinente).
() a travs de un proceso de conocimiento la
nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al proceso,
alegando que el proceso que se origina ha sido seguido
con fraude, o colusin, afectando el derecho a un
debido proceso, cometido por una, o por ambas
partes, o por el Juez o por ste y aquellas.

Evidentemente, aqu nos encontramos ante el supuesto en el que el


fraude ha sido cometido por una de las partes, los seores GERARDO

DARICK MERINO HUERTAS y MILAGRITOS DEL CARMEN GMEZ


ROMANO, sorprendiendo a los Magistrados y a la Justicia, por lo que
deben ser sancionados, en este caso, con la declaracin de nulidad del
proceso seguido irregularmente, por decir lo menos, por lo que nuestro
Sistema Jurdico no puede reconocer la validez de tales
pronunciamientos judiciales.
Al respecto, nuestra jurisprudencia tiene dicho que:
Entre otras caractersticas de la pretensin
nulificante de cosa juzgada fraudulenta, destaca
la idea de que se trata de un remedio
excepcional y residual, es decir, es excepcional,
por cuanto opera en las circunstancias que slo la
ley procesal establece; y es residual (subsidiario)
por cuanto opera cuando por lo menos el
perjudicado
haya
intentado
agotar
los
mecanismos impugnativos internos del proceso
en el que se ha expedido la resolucin
fraudulenta, de ah que funciona como ltima ratio
para enervar o impedir la produccin de la cosa
juzgada viciada con fraude procesal.1;
Efectivamente ante un caso excepcional e indito como el nuestro, no cabe
sino una solucin igualmente excepcional, como la que contempla nuestro
marco procesal civil, al cual apelamos en busca de tutela.
Pero tambin nuestra jurisprudencia ha sostenido:

La nulidad de cosa juzgada fraudulenta tiene como


caractersticas: a) el de tratarse de un remedio
excepcional, pues procede slo para las causales
establecidas por ley; b) el de ser residual, pues no
puede ser utilizada si existen otros mecanismos
internos y ordinarios con los cuales se subsane
el vicio, de donde se tiene que es imprescindible
el haber agotado todos los mecanismos previos
dentro de un proceso para su cuestionamiento;
c) el ser extraordinario, pues la decisin judicial
que se cuestiona debe haber sido obtenida con
fraude, agraviando al espritu de justicia;
reconocindose en doctrina que cuando exista
duda en torno a la existencia del fraude, el
pronunciamiento deber ser contrario a la
pretensin de anulacin; y d) el ser limitado, pues
su declaracin slo afectar los actos viciados del
fraude2;
CASACIN NO. 3145-1999-AREQUIPA, El Peruano el 17 de septiembre del 2000,
p. 6297. Cdigo Civil y otros. Jurista Editores, Lima 2004, pg. 529
2
CASACIN NO. 160-2000-CONO NORTE, El Peruano el 30 de enero del 2000, p.
6140. Cdigo Civil y otros. P. 529-530.
1

Aqu en nuestro caso, queda claro que las decisiones judiciales que nos vemos
obligados a cuestionar, se sustentan en un previo y doloso fraude procesal
de los seores GERARDO DARICK MERINO HUERTAS y MILAGRITOS

DEL CARMEN GMEZ ROMANO, y no solo eso, sino que tambin ello
trasluce un reproche tico, que esperamos la Justicia enmiende, siendo
los hechos que denunciamos claros, sin margen de duda razonable.
Adicionalmente, recordemos que en el caso de la adopcin se han
incurrido en contravenciones procesales contra el artculo 1553 del
Cdigo Procesal Civil, al no notificrseme la demanda, a sabiendas, de
que me encontraba en el frica trabajando en las operaciones mineras.
Los correos que adjunta prueban tal situacin.
Asimismo, probamos la temeraridad de los demandados al interponer
la demanda de adopcin en mi contra y ocultarme el trmite del
proceso, incurriendo en temeridad alegando hechos contrarios a la
realidad al afirmar desconocer mi domicilio y utilizando el proceso
para fines claramente ilegales (insertar declaraciones falsas en
documentos e inducir a error a funcionario pblico) y con propsitos
fraudulentos (despojarme de la patria potestad de mi hijo) incurriendo en
los supuestos de los incisos 2 y 4 del artculo 112 del cdigo procesal
civil
En consecuencia, existen argumentos claros y pruebas contundentes y a
la vez objetivas de la COLUSIN Y FRAUDE con AFECTACIN AL
DEBIDO PROCESO estipulados en el artculo 178 del CPC, que ha
operado en nuestro caso.
Para concluir no podemos sino hacer nuestras la cita doctrinal siguiente
sobre el fraude procesal, segn la cual:
consiste en la actividad de uno o varios actos, de
uno o ms sujetos procesales, tendiente a lograr,
a travs de la actividad procesal normal, pero de
manera insidiosa, maquinada y, por ende, indirecta,
un dao ilcito que en definitiva se produzca, en
perjuicio de un sujeto pasivo que normalmente
ser tercero al proceso, pero que puede ser la
contraparte y generalmente tambin el juez, en tanto
se le haga cmplice involuntario del fraude .4

Artculo 155 del CPC.- El acto de la notificacin tiene por objeto poner en
conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales. El Juez,
en decisin motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena al proceso.
4
BIDART GELSI, Nocin del fraude procesal, Revista de Derecho Procesal
Iberoamericano, 1970- I, p. 31-32.

En efecto, en nuestro caso se cumplen los supuestos resaltados de la cita


antes glosada: son dos los sujetos procesales implicados en los hechos
(GERARDO DARICK MERINO HUERTAS y MILAGRITOS DEL
CARMEN GMEZ ROMANO), quienes han maquinado preordenada y
dolosamente un inexistente y falsa situacin de abandono del hijo de mi
representado, cuando de autos podr constatarse lo contrario; con ello han
causado un repudiable dao ilcito a mi representado, tercero en el proceso
seguido a sus espaldas y sin darle la oportunidad de ser odo y expresar los
hechos que hoy resumimos y que, sobre todo, probamos para mejor resolver
este litis.

IV. MONTO DEL PETITORIO.


Inapreciable en dinero.
V. MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia de DNI del accionante GERARDO VICENTE COCHAS
RAMN
2. Copia de DNI de JESS OSWALDO FLORES GONZALES,
representante legal del accionante.
3. Vigencia de poder que otorga GERARDO VICENTE COCHAS
RAMN a JESS OSWALDO FLORES GONZALES suscribiente
de la presente demanda, tal como consta en el asiento A00001 de
la partida registral 11098482.
4. Copia certificada del Acta de Matrimonio celebrado entre mi
representado y mi fenecida esposa Gloria Alexandra Gmez
Romano, el 4 de febrero de 2006.
5. Copia certificada del Acta de Nacimiento de mi hijo Josas Gerardo
Cochas Gmez nacido el 21 de marzo de 2007.
6. Copia certificada de Acta de Nacimiento que fraudulentamente
consiguieron los demandados cambiando el nombre de mi hijo a
Josas Gerardo Merino Huertas, y colocando se como padres de
mi menor hijo.
7. Copia certificada del acta de defuncin de mi esposa Gloria
Alexandra Gmez Romano fallecida el 19 de marzo de 2009
8. Impresin de mensajes de correo electrnico de los aos 2010 y
2011 donde figura 1) uno que remit al correo rrl16@hotmail.com
que corresponde a Rosario Ramn Lorenzo, mi madre, donde se
acredita que mi menor hijo no se encontraba en abandono, todo lo
contrario, me encontraba pendiente de sus gasto y necesidades y
tena una cuenta bancaria donde enviaba las remesas respectivas;
y 2) otro que el correo geryckk@hotmail.com correspondiente a
Gerardo Darick Merino Huertas me remite comunicndome que no
le alcanza los pagos que estoy efectuando porque tiene que pagar
adems el de sus hijos. Aqu consta adems el adelanto de
remesas y los depsitos que enviaba para que se encargue de los
gatos de mi hijo.
9. Impresin de un mensaje de un correo electrnico que envi a mi
representado, su esposa comunicndole su preocupacin por el

modo como sus familiares estaban aprovechndose de mi estancia


lejos de casa para su propio provecho.
10.
Impresin de pgina del Facebook de Gerardo Darick Merino
Huertas donde se acredita que el correo a que se remitieron los
comunicados sobre las remeses le pertenecen a esta persona.
11.
Copias certificadas del expediente N 2010-289-JMDY-JX01-F donde se aprecian los actos procesales que vician el proceso
de fraude y colusin.
12.
Copia certificada de la sentencia de primera instancia
resolucin nmero once, que contiene la sentencia de fecha 03 de
mayo del 2011, la misma que se denuncia en el presente proceso.
13.
Fotografas familiares donde aparezco con mi esposa e hijo,
acreditando que no abandone ni desampare nunca el hogar
familiar a diferencia de la falsa versin que los demandados
argumentaron en el proceso denunciado para lograr inducir a error
al juez.
14.
Copias legalizadas de los vouchers de los depsitos que se
realizaban a la cuenta de los ahora denunciados y que deban ser
destinados para los gastos del hijo de mi representado.
15.
Copia legalizada de la partida registral 11051352 donde
consta que los demandados
12/11/2010 adquirieron una
propiedad en Pucallpa, justo en los das en los que mi
representado les enviaba remesas de dinero para atender a las
necesidades de su menor hijo.
16.
Copia certificada del Certificado de Movimiento Migratorio de
mi representado en donde se especifica las entradas y salidas del
pas de mi representado.
ANEXOS
A-1. Copia de DNI del accionante GERARDO VICENTE COCHAS
RAMN.
A-2. Copia de DNI de JESS OSWALDO FLORES GONZALES.
A-3. Vigencia de poder que otorga GERARDO VICENTE COCHAS
RAMN a JESS OSWALDO FLORES GONZALES inscrito en el
asiento A00001 de la partida registral 11098482.
A-4. Copia certificada del Acta de Matrimonio celebrado entre mi
representado y su fenecida esposa Gloria Alexandra Gmez Romano, el
4 de febrero de 2006.
A-6. Copia certificada del Acta de Nacimiento de Josas Gerardo
Cochas Gmez nacido el 21 de marzo de 2007.
A-5. Copia certificada de Acta de Nacimiento con el nombre de mi hijo
cambiando a Josas Gerardo Merino Huertas.
A-7. Copia certificada del acta de defuncin de Gloria Alexandra Gmez
Romano fallecida el 19 de marzo de 2009.
A-8. Impresin de mensajes de correo electrnico del 2013.
A-9. Impresin de un mensaje de un correo electrnico del 06 de Julio
de 2006.

A-10. Impresin de pgina del facebook de Gerardo Darick Merino


Huertas.
A-11. Copias fedateadas del expediente N 2010-289-JMDY-JX-01-F.
A-12. Copias fedateadas de la sentencia de primera instancia resolucin
nmero once, que contiene la sentencia de fecha 03 de mayo del 2011.
A-13. Fotografas familiares donde aparezco con mi hijo en diferentes
momentos.
A-14. Copias legalizadas de los vouchers de los depsitos que se
realizaban a la cuenta de los ahora denunciados.
A-15. Copia simple de la Partida Registral 11051352 del 12/11/2010.
A-16. Copia certificada del Certificado de Movimiento Migratorio N
32471/2013/IN/1601.
POR TANTO:
A Ud., seor Juez solicito se sirva ADMITIR la demanda y, en su
oportunidad, declararla FUNDADA, de acuerdo a Ley y a Justicia.
PRIMER OTROSI DIGO: REPRESENTACIN PROCESAL: Que, otorgo
las facultades de representacin mencionados en el artculo 74 del CPC,
al letrado que autoriza la presente, a quien le otorg la autorizacin para
que en mrito del artculo 290 del T.U.O. de la Ley Orgnica del Poder
Judicial pueda presentar los escritos pertinentes; estando enterado de los
alcances de dicha representacin y sealando como mi domicilio real el
precisado en el exordio de esta demanda.
SEGUNDO OTROS DIGO: DENUNCIA CIVIL: Al amparo del artculo
102 del CPC, interpongo denuncia civil contra las siguientes personas:
- MERINO HUERTAS GERARDO DARICK, identificado con DNI
03693938, a quien deber notificrsele en su domicilio ubicado en la
urbanizacin Pedro Portillo, Mz. F, Lote 5 (FONAVI) Yarinacocha; y
- MILAGRITOS DEL CARMEN GMEZ ROMANO, identificada con DNI
42063055, a quien deber notificrsele en su domicilio ubicado en la
urbanizacin Pedro Portillo, Mz. F, Lote 5 (FONAVI) Yarinacocha
TERCER OTROS DIGO: TASAS Y COPIAS: Que, al amparo del artculo
134 del CPC, adjunto los recibos de pago de las tasas judiciales por
concepto de ofrecimiento de pruebas, y por derecho de notificacin
judicial correspondiente, as como las copias de la demanda y anexos en
cantidad suficiente.
Pucallpa, 27 de enero de 2014