ORIGINALES

Acta Bioethica 2009; 15 (1): 11-20

LOS PARADIGMAS DE FUNDAMENTACIN EN LA TICA CONTEMPORNEA

Ricardo Maliandi*, Oscar Ther**, Sergio Cecchetto***
Resumen: Este artculo revisa la fundamentacin tica (o de normas o valoraciones morales), problema bsico del nivel de reexin designado habitualmente como normativo. Se exponen las diferentes actitudes desde las cuales se busca esclarecer el por qu de los fenmenos morales, siguiendo una clasicacin basada en la distincin entre empirismo (emparentado con el consecuencialismo) y apriorismo (en algn punto ligado con el deontologismo). Asimismo, se subrayan las insuciencias y debilidades de ambos planteos, proyectando su utilidad para una posterior tarea de fundamentacin en el mbito de la biotica. Palabras clave: tica, fundamentacin, empirismo, apriorismo

THE PARADIGMS OF BASES IN CONTEMPORARY ETHICS

Abstract: This article reviews the task of ethical reasoning (or of norms or moral valuation), the basic problem of the level of reection typically labeled as normative. The article shows dierent attitudes from which to seek to clarify the why of moral phenomenon, following a classication based on the distinction between empiricism (related to consequentialism) and a priorism (at some point linked with deontologism). Also, insuciencies and weaknesses of both statements are highlighted, projecting its usefulness for a future task of statements of reason in the context of bioethics. Key words: ethics, basis, empiricism, apriorism

OS PARADIGMAS DE FUNDAMENTAO NA TICA CONTEMPORNEA

Resumo: Este artigo revisa a fundamentao tica (ou de normas ou valoraes morais), problema bsico no nvel de reexo designado habitualmente como normativo. So expostos as diferentes atitudes a partir das quais se busca esclarecer o porqu dos fenmenos morais, seguindo uma classicao baseada na distino entre empirismo (parecido com o consequencialismo) e apriorismo (em algum ponto ligado com o deontologismo). Desta maneira, so destacados as limitaes e debilidades de ambas as posies, projetando sua utilidade para uma tarefa posterior de fundamentao no mbito da biotica. Palavras chave: tica, fundamentao, empirismo, apriorismo

* ** ***

Doctor en Filosofa, Universidades Nacionales de Mar del Plata y de Lans, Argentina Doctor en Medicina, Universidad Nacional de Lans, Argentina Doctor en Filosofa, Consejo Nacional de Investigaciones Cientcas y Tcnicas (CONICET), Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina Correspondencia: sergiocecchetto@gmail.com

11

Los paradigmas de fundamentacin en la tica contempornea - Ricardo Maliandi, scar Ther, Sergio Cecchetto

Introduccin
La tica entendida como disciplina losca se ha abocado desde hace veinticinco siglos a la spera tarea y la importante responsabilidad de esclarecer el sentido de los fenmenos morales, y en particular de las valoraciones y las normas asociadas a esos fenmenos. En todo cuanto se reere a ellos trata esencialmente de dos cosas: del enjuiciamiento, la apreciacin o ponderacin de las conductas en la interaccin social, y de las prescripciones acerca de cmo debera ser esa interaccin. El gran problema de la tica es, entonces, si lo moral y por tanto los conceptos de deber y bien tiene un sentido y, en tal caso, cul es ese sentido. La fundamentacin tica (o la de normas o valoraciones morales) se plantea como problema bsico al menos en el nivel de reexin, designado habitualmente como tica normativa. Qu signica fundamentacin? En trminos generales, se trata de una operacin racional. Sin embargo, puede entendrsela de dos modos distintos: ya sea como una suerte de construccin arquitectnica, en el sentido de establecer las bases de un sistema, o bien como una reconstruccin, es decir, como la explicitacin de algo implcito o el esclarecimiento de algo oscuro. En este ltimo caso, fundamentar es hacer visible algo que no se vea y que, sin embargo, sirve de sostn a lo que se ve. Equivale a proporcionar una respuesta a la pregunta por qu?, pero una respuesta racionalmente satisfactoria, es decir, una que convierta en superua o inadecuada cualquier insistencia con la misma pregunta. Hablar de paradigmas en la tarea de fundamentar la tica implica, entonces, la hiptesis de que no es imposible una fundamentacin tica reconstructiva. Ello depende asimismo de que puedan presentarse buenos argumentos en su favor. Que los argumentos sean buenos depender de que resistan con xito las objeciones principales del escepticismo tico y de que permitan mostrar lo que est necesariamente supuesto en los fenmenos morales. Lo primero es la parte negativa de la fundamentacin y se deriva de la necesidad de probar su posibilidad tica contra los reparos que de hecho y con insistencia se le ha formulado a esta tarea; lo segundo corresponde a la parte positiva, constituye la reconstruccin propiamente dicha y tiene que enunciar claramente el principio fundante (o mejor, los principios), es decir, proporcionar criterios para la legitimacin de normas y valoraciones.

Bien y deber tendrn sentido si la reexin puede mostrar razones esto es, fundamentos de lo que se considera bueno o de lo que se cree que se debe hacer. Aqu reside el problema central de la tica, la inquietud racional que convierte a sta en una disciplina losca. Y la discrepancia bsica tiene lugar entre los que creen imposible encontrar estas razones aunque su escepticismo tiene grados y matices diferentes(1,2) y los que avalan la posibilidad de fundamentacin, y tienen entonces que formular alguna propuesta convincente y coherente. Estos ltimos recurren a criterios muy variados para formular sus propuestas. Se comprende que el problema central de la tica ha sido y sigue siendo si es o no posible encontrar los fundamentos de los fenmenos morales. Si se acepta tal posibilidad, corresponde atender a cules son esos fundamentos y cmo se los demuestra. En los apartados siguientes haremos un breve recorrido por los principales intentos fundacionistas, indicando cules han sido, en cada caso, sus aportaciones particulares y sus respectivos defectos.

2. La insuciencia estructural de las fundamentaciones empiristas

Es tradicional reconocer que existen al menos dos tipos de fundamentacin tica: la deontolgica y la teleolgica. La primera pone el acento sobre el concepto de deber; la segunda sobre el de bienes y nes. A esta ltima suele denominrsela tambin consecuencialista o del xito, ya que establece como criterio tico la consideracin de los efectos (directos y/o indirectos, reales y/o posibles), mientras que la primera se conoce asimismo como tica de la intencin o de los principios, porque remite a esas instancias(3)1. Cualquiera de las dos es correcta y permite reconocer la mayora de los intentos fundacionistas. El deontologismo (o tica de la conviccin) ve el fundamento en algn principio. Este puede variar mucho segn la teora tica que lo postule. Es deontolgica la tica kantiana, pero lo es asimismo la cristiana. Adems, no siempre el principio es uno solo: hay formas de principialismo pluralista. Por su parte, el teleologismo (o
1 Max Weber propuso la distincin entre tica de la conviccin (Gesinnungsethik) y tica de la responsabilidad (Verantwortungsethik). Esa dicotoma, ms frecuentemente usada entre los autores germnicos, corresponde aproximadamente a la de deontologismo-teleologismo (o consecuencialismo), comn en la lengua inglesa.

12

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

consecuencialismo, o tica de la responsabilidad) dene el carcter moral de un acto segn el tipo de consecuencias que de hecho produce o que tiene mayor posibilidad de producir. El modelo ms notorio y difundido es el utilitarismo, que presenta numerosas variantes. Para una exposicin ms clara y que consigne con mayor profundidad las diferentes actitudes desde las cuales se busca el por qu de los fenmenos morales, nos parece preferible seguir una clasicacin basada en la distincin entre empirismo y apriorismo. Las fundamentaciones empiristas se emparentan, sin duda, con las consecuencialistas, pero no coinciden necesariamente con stas. Las apriorsticas, por su parte, tampoco son necesariamente deontologistas y abarcan propuestas tan diversas como la tica kantiana, la tica material de los valores y la tica del discurso. Las principales objeciones que pueden presentarse a los intentos empiristas de fundamentacin no son nuevas. Ya fueron presentadas por Kant y jams han sido sucientemente respondidas. Por el contrario, se han reforzado desde entonces y podran ser expuestas echando mano a tres vas argumentativas: a) Es imposible inferir principios desde experiencias ticas, dado que tales experiencias slo son concebibles en el marco de principios que constituyen el necesario contexto de referencia para distinguir lo que es tico de lo que corresponde a otros mbitos. b) Tampoco es posible explicar lo tico partiendo de experiencias extraticas. Todo intento en ese sentido incurre en una incoherencia lgica que ya haba sido advertida por David Hume y ms tarde bautizada por G. E. Moore como falacia naturalista. c) Los intentos de fundar el deber en la experiencia desembocan, como ya lo advirti Kant, en escepticismo (es decir, en negacin de la posibilidad de fundamentacin), porque la experiencia muestra que los deberes son constantemente infringidos, y dan a las propuestas deontolgicas la apariencia de fantasas derivadas de la imaginacin humana. La importancia decisiva de Kant en el tratamiento y solucin del problema de la fundamentacin tica estriba especialmente en haber demostrado que esa fundamentacin tiene que ser independiente tanto de la metafsica dogmtica como de cualquiera forma de experiencia. Con ello estableci a la vez la autonoma de la tica normativa.

Respecto de la metafsica, l hablaba de principios espurios racionales que aluden a la perfeccin, y que eran el teolgico y el ontolgico. El teolgico es rechazable no slo porque remite al concepto de una voluntad omniperfecta y divina, que tiene que inferirse a partir del concepto de moralidad (y por tanto, si se usara ese concepto como premisa para inferir desde all el de moralidad, se incurrira en una petitio principii)2, sino tambin y especialmente porque, si aquella falacia se evitara, habra que vincularlo a cosas tales como las terribles representaciones del poder y del afn de venganza(4), lo cual es precisamente opuesto al sentido de la moralidad. El concepto ontolgico tambin es rechazable, pues es vaco o indeterminado; adems, presupone la misma moralidad que se pretende fundamentar. Kant lo considera, sin embargo, preferible al teolgico, porque al menos prescinde de la sensibilidad y slo apela al tribunal de la razn pura. De todos modos, ambos principios quedan impugnados porque representan la heteronoma de la voluntad. Tambin hay, segn Kant, dos principios empricos espurios, igualmente basados en esa heteronoma. Los dos derivan del concepto de felicidad: el de la felicidad propia y del sentimiento moral(4). El primero sera el principio de lo que hoy denominamos hedonismo egosta; el segundo est ligado a los moralistas britnicos del siglo XVIII (Hume, Adam Smith, Hutcheson) y al utilitarismo (o hedonismo social). Segn Kant, ninguno de ellos es apto para fundar leyes morales, porque todos apelan a circunstancias contingentes de la naturaleza humana de las que no cabe inferir una justicacin con validez universal y necesaria. Kant aade que el peor de los dos es el de la felicidad propia, no slo porque pretendiendo ser emprico contradice precisamente a la experiencia de que no siempre el bien obrar conduce al bienestar, ni slo porque confunde el ser bueno con el ser feliz, sino en particular porque falsea el sentido autntico de la moralidad, en tanto impide distinguir entre las causas de la virtud y las del vicio. El principio del sentimiento moral en cambio le parece ms acorde a la moralidad, porque valora positivamente la virtud al no confundir lo moral con el provecho. No obstante, como los
2 La fundamentacin teolgica representa, en denitiva, una especie de recurso al argumento de autoridad y, por tanto, no es un verdadero intento de fundamentacin, sino que ms bien deja en suspenso el problema.

13

Los paradigmas de fundamentacin en la tica contempornea - Ricardo Maliandi, scar Ther, Sergio Cecchetto

sentimientos son mltiples y distintos entre s no garantizan leyes universales ni la validez de juicios, con lo cual resulta que tampoco este principio proporciona un fundamento. Si se excluyen las reapariciones modernas y posmodernas del hedonismo (cuyos orgenes se remontan a los escritos de cirenaicos y epicreos), podra decirse que los principios ticos empricos ms relevantes, al menos en los ltimos dos siglos, fueron el de la tica utilitarista y el de la evolucionista. Nos referiremos brevemente a estas dos poderosas corrientes. El utilitarismo fue el resultado de una gradual conuencia entre la tradicin hedonista grecorromana y la tradicin empirista britnica(5,6). En relacin con esta ltima, resultan particularmente relevantes los aportes de moralistas britnicos del siglo XVIII, e incluso un poco anteriores a Shaftesbury (Anthony Ashley), quien ya hablaba del sentimiento moral como una especie de funcin natural consistente en aprehender los hechos morales. Es interesante sealar que Shaftesbury rechazaba toda forma de hedonismo, pues sostena que el bien no debera confundirse con el placer. A su vez, Francis Hutcheson retom y desarroll la idea del sentimiento moral (moral sense), pero tambin anticip la frmula del principio de utilidad, que l refera ms a la poltica que a la tica. Hablaba de la mayor felicidad de la mayor cantidad de miembros de una nacin como criterio para la evaluacin de los logros de naciones en general. A lo largo del siglo XVIII (y a travs de autores tan importantes como Hume, Adam Smith, el obispo Butler o los psiclogos asociacionistas David Hartley y Joseph Priestley, entre otros) se desarrolla lo que habra de conocerse como utilitarismo y que ha constituido, sin lugar a dudas, una de las corrientes ms importantes de la tica contempornea. Generalmente se considera a Jeremy Bentham como el fundador de esta corriente. l formul explcitamente el principio de utilidad, segn el cual la moralidad de un acto se mide por la cantidad de felicidad que produce y por la cantidad de gente que alcanza a disfrutarla. Felicidad se entiende, a su vez, en sentido hedonista, como maximizacin del placer y minimizacin del dolor; de modo que se pueden establecer criterios para un clculo de utilidad (o de felicidad). Bentham haba indicado expresamente siete criterios (todos ellos cuantitativos) referidos al placer: intensidad, duracin, certeza o seguridad,

proximidad, fecundidad, pureza menor mezcla con dolor y extensin cantidad de beneciarios. Pero la verdadera eclosin del utilitarismo tuvo lugar en el siglo XIX, en conjuncin con el positivismo originario de Francia (Comte), particularmente a travs de la obra de John Stuart Mill. ste critic a Bentham por su concepcin puramente cuantitativa del placer y le aadi la distincin cualitativa entre placeres superiores y placeres inferiores (fuente de cuantiosas discusiones ulteriores). Pero hay otro punto de discrepancia entre Mill y Bentham que ha sido posiblemente ms relevante. Desde sus comienzos el utilitarismo haba padecido la objecin proveniente de tempranos detractores de que es posible concebir situaciones en las que la maximizacin del placer implica la comisin de alguna injusticia, y es obvio que semejante posibilidad resulta incompatible con la moralidad. Mill haba esbozado ya una inteligente respuesta al sealar que el desprestigio de las normas generalmente aceptadas produce a la larga mayor dolor que placer. En otros trminos, no interesan tanto las consecuencias de un acto particular sino las de un tipo general de actos o, ms rigurosamente, las que se derivan del respeto a la regla general, que a su vez justica o no un acto determinado. Esto dio lugar a la distincin (particularmente importante en la tica anglosajona del siglo XX) entre utilitarismo de actos y utilitarismo de reglas(5,7-9), contraposicin signicativa, sobre todo si se est atento a la conictividad intrnseca del ethos. La importancia del utilitarismo en la historia de la tica es evidente. El principio de utilidad ha sido una aportacin universal inestimable como lo prueba, entre otras cosas, el hecho de que a menudo ha sido y sigue siendo aceptado, aunque con reservas, tambin por teoras no utilitaristas. A pesar de ello, creemos que su propuesta de fundamentacin tica fracasa irremisiblemente. Por de pronto, los utilitaristas no han logrado superar las objeciones sealadas por Kant respecto de los principios empricos, que son en denitiva los mismos que se han seguido proponiendo. El problema de cmo administrar mejor la felicidad o el placer (y la disminucin del dolor) entre los seres humanos es, en tanto cuestin tica, una arista del problema de la justicia. Y si se piensa en la ecacia de tal administracin se est aludiendo a lo que se conoce como arte de vivir. Pero la felicidad en cuanto tal o el placer, o el dolor no es un problema tico.

14

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Para la fundamentacin resulta absolutamente necesario distinguir los problemas ticos de otros que se relacionan ms bien con la prudencia, la sensatez, los consejos clnicos o incluso la astucia. Es cierto que a menudo se trata de zonas limtrofes y que eso puede llevar a confusiones; pero la tica consiste precisamente en ese esfuerzo de esclarecimiento. El concepto utilitarista del mayor benecio para el mayor nmero no indica por s mismo cmo debe resolverse la distribucin en casos dudosos, como aquellos en que el problema no es el del nmero de personas afectadas, sino la necesidad de optar entre el benecio de una persona y el de otra, sobre todo si la decisin depende directamente de una de esas personas. Por otra parte, con frecuencia estn en conicto distintas clases de benecios (o de perjuicios) o, ms complejo an, distintos principios. Estas situaciones no son tematizadas por el utilitarismo y hasta se requerira averiguar si son acaso tematizables. Desde un punto de vista formal, el principio de utilidad no se reere necesariamente a la felicidad, sino en general al bien, que puede concebirse de diversos modos. Pero cualquiera sea el concepto de bien que se proponga o se adopte, la obligatoriedad de su maximizacin estar necesariamente presupuesta. Desde el punto de vista material, de contenidos, se suele distinguir entre un utilitarismo hedonista y otro idealista. El primero, a su vez, presenta variables, segn que el bien se entienda como placer o como alegra, o en sentido negativo como minimizacin del dolor o de la tristeza(10). Esas posibles variantes del principio de utilidad resultan muy sugerentes en orden a un posible reconocimiento de una pluralidad de principios o, como suele decirse ahora en biotica, para la formulacin de un principialismo pluralista. Queremos decir con esto que, aunque mantenido dentro de sus pautas habituales, el utilitarismo no alcanza a percibir (y menos a solucionar) sus propios conictos intrnsecos, cumple en general con las condiciones bsicas para contribuir al anlisis de la conictividad del ethos. Una contribucin semejante sera posible en la medida en que los pensadores utilitaristas no se encerraran en simplicaciones unilaterales, y en que los no utilitaristas admitieran que el utilitarismo brinda efectivamente instrumentos conceptuales y metodolgicos imprescindibles para desenvolverse dentro del estado actual de las investigaciones ticas. Esto ltimo requerira la disponibilidad a transitar

el gran laberinto utilitarista con el hilo de Ariadna de conceptos apriorsticos. Se comprendera mejor entonces que hay que estar atentos a las consecuencias de los actos e incluso que la complejidad propia de la accin humana puede justicar que sea necesario hacer clculos sobre ella. Desde luego, tampoco habra que olvidar los peligros del laberinto: siempre habr un Minotauro decidido a hacernos creer que en esa tarea se agota el ethos, es decir, que todo es explicable mediante clculos y medicin de consecuencias. La tica evolucionista es la otra gran propuesta de fundamentacin tica que opera desde el empirismo. La idea de evolucin tambin proviene de pocas remotas, pero comenz a imponerse en el mbito biolgico en el siglo XIX de modo casi paralelo al auge del utilitarismo con la teora de Charles Darwin. Las premisas cientficas de la evolucin biolgica fueron anteriores a Darwin y se discuta sobre ellas de manera ms o menos abierta en distintas disciplinas. Pero la teora alcanz relieve mundial slo a partir de la propuesta darwiniana y de su amplia difusin en las dcadas siguientes. Fue entonces cuando comenz a perlarse la ocurrencia de aplicarla a las cuestiones morales y la idea de que con esa teora se dispona de una original y peligrosa fundamentacin tica. Conceptos como el de supervivencia de los ms aptos, en efecto, podan explicar fenmenos biolgicos, pero resultaban amenazadores e irresponsables utilizados en el campo de la praxis humana(11). El mencionado paralelismo con las propuestas utilitaristas se hizo especialmente ntido porque un pensador victoriano, Herbert Spencer, defensor de ideas evolucionistas incluso desde antes de la publicacin de El origen de las especies (1859)3, tena conexiones intelectuales y amistosas con J. S. Mill. El libro de Darwin, a pesar de las controversias que suscit y acaso precisamente por ellas, favoreci la difusin de la losofa spenceriana de la evolucin. sta no se limitaba a lo biolgico, sino que se extenda a todas las reas del
3 Spencer haba publicado ya en 1852 dos ensayos (Teora de la poblacin e Hiptesis de la evolucin) y en 1855 sus Principios de Psicologa, en los cuales ya propona la teora de la evolucin como principio general de la realidad e indicaba cmo poda aplicarse a la realidad psquica. Poco despus public su Tratado sobre el progreso: su ley y sus causas, en el que presentaba el principio de evolucin como ley del devenir histrico. Al aparecer las obras de Darwin, Spencer continu produciendo una serie de libros en los que fue mostrando la validez del principio de la evolucin no slo en lo biolgico, sino en todos los mbitos y para todas las ciencias.

15

Los paradigmas de fundamentacin en la tica contempornea - Ricardo Maliandi, scar Ther, Sergio Cecchetto

conocimiento, incluyendo la tica. Spencer propona un principio esttico (de conservacin de la fuerza) y otro dinmico (la ley de la evolucin o del progreso) que se formulaba en los siguientes trminos: La materia evoluciona a travs de un principio de integracin, en el cual pasa de una homogeneidad indeterminada e incoherente a una heterogeneidad determinada y coherente; y agregaba que el movimiento disipado se transforma paralelamente. En el marco de esta teora, la tica era concebida como una disciplina sociolgica destinada a demostrar que tambin en los fenmenos morales se cumple la ley de la evolucin. En el Estado primitivo predominaban las virtudes guerreras, que van perdiendo importancia a medida que las sociedades progresan y son nalmente rechazadas por el Estado industrial, en el cual el bienestar social (supuesto del utilitarismo que Spencer admita como criterio tico) no depende ya de conquistas violentas sino de las fuerzas de produccin. En la sociedad libre y pacca el Estado se limita a salvaguardar la justicia. Para este modo de pensar, el principio de evolucin constitua el fundamento de la tica, proporcionando el nico criterio cientco para reconocer normas y acciones morales. Todos los fenmenos contribuyen a una progresiva integracin social, en la cual el individuo deja de ser un tomo indiferenciado y se convierte gradualmente en un elemento activo y solidario. Es interesante advertir cmo la idea evolutiva se combina en esta tica con la de altruismo, que provena de Comte. El progreso tico evolutivo marcha necesariamente hacia una sociedad totalmente altruista, es decir, una sociedad perfecta en la que ya no se requeriran normas morales. Es obvio que estos ingenuos pronsticos no se cumplieron hasta ahora ni tampoco parecen plausibles. La trgica paradoja fue ms bien que precisamente las ticas evolucionistas inspiradas en Spencer desembocaron en lo que hoy se designa como darwinismo social, una corriente que oreci promediando el siglo XIX y que a su vez sirvi de estmulo a teoras racistas, sociales, nacionalistas, biologicistas y eugenistas que se enseorearon durante toda la centuria siguiente. Los darwinistas sociales llevan esa designacin porque se apoyaban en las ideas de lucha por la existencia (una nocin spenceriana) y de triunfo de los ms aptos (una idea desarrollada en El origen de las especies), y equiparaban el sentido que poda atribursele a esas nociones en el terreno biolgico a la esfera social.

Darwin mismo no era un darwinista social, porque no alentaba ninguna propuesta acerca de cmo deba ser la sociedad humana y evitaba comprometer su teora con connotaciones ticas. Pero para muchos (Walter Bagehot, Ludwig Gumplowicz, Gustav Ratzenhofer, Lester F. Ward, Gobineau y otros) la tentacin de una aplicacin normativa del darwinismo resultaba irresistible. En realidad, ya lo haba sido en lneas generales desde mucho tiempo antes. La idea de que los ms fuertes se imponen de hecho es casi una tautologa y, por tanto, nada tiene de original. Pero por primera vez entonces se utiliz el aparato cientco de la biologa para certicar, justicar y naturalizar las desigualdades entre individuos y grupos humanos. La tergiversacin (y de nuevo, con comisin de falacia naturalista) consiste en armar que eso debe ser as o que la imposicin es de derecho, es decir, se ineren conclusiones normativas de premisas descriptivas. Desde el comienzo se formularon crticas serias al darwinismo social, sobre todo por parte de Jacques Novikov y Peter Kropotkin. A partir de este enfrentamiento se produjo una polmica en el campo evolucionista acerca de si lo que verdaderamente contribuye a la evolucin es la lucha o bien la solidaridad y el apoyo mutuo. Pero aqu los adversarios coincidan (y coinciden) en un supuesto comn: que la tica slo era comprensible y posible de fundamentar en el sentido de una evolucin social. Esto tuvo que ser cuestionado desde fuera de aquella polmica. Conviene distinguir, por lo pronto, entre el problema de la evolucin de la tica y el de la tica de la evolucin. El primero alude a la gnesis y el desarrollo del ethos, ya sea en general o en sus formas particulares. Esta cuestin puede ser estudiada por la tica descriptiva desde perspectivas sociolgicas o antropolgicoculturales, psicolgicas, histricas, entre otras, y aporta conocimientos que pueden ser tiles a la tica normativa, pero que no deben confundirse con el cometido especco de sta. El segundo problema, en cambio, es tico-normativo y se reere a un tipo especco de propuesta de fundamentacin empirista. No plantea cuestiones de gnesis (aunque ocasionalmente el estudio de stas puede serle til), sino de validez. Las ticas evolucionistas o evolutivas suelen confundir esos dos tipos de problemas, como ocurre incluso en propuestas formuladas en el ltimo tercio del siglo XX desde la sociobiologa.

16

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Por otra parte, las concepciones ligadas al darwinismo social estn hoy presentes, unas veces con disimulo y otras desembozadamente, en el pensamiento economicista neoliberal. La creciente injusticia social, las desigualdades ilimitadas, la prepotencia del podero capitalista, los estragos del desempleo, entre otros, son expuestos entonces como si se tratara de hechos justicables. La situacin derivada de esa forma de darwinismo social se ha vuelto particularmente nociva para el gnero humano a travs de la globalizacin econmica, dado que sta no se acompaa al menos hasta ahora de una globalizacin tica. Aquello que siempre haba sido denunciado y combatido desde las diversas variantes del marxismo, hoy, tras el desmoronamiento de los regmenes comunistas, parece haberse convertido en una invulnerable fuente de injusticia que opera falazmente en nombre de la libertad. Hay, sin embargo, pensadores que denuncian este tipo de falacias y ponen de relieve la necesidad de aclarar el verdadero sentido de los conceptos de igualdad y desigualdad(12); otros que, desde distintas perspectivas, creen an en la posibilidad de una tica global(13) y aun otros lsofos preocupados por alcanzar una tica que exceda la mera escala antropolgica(14-16). Por cierto, existen teoras ticas evolucionistas diversas, pero puede decirse que muchas de ellas incurren, con mayor o menor intensidad, en darwinismo social. A estas cabe, en general, la objecin que ya haba anticipado Thomas Huxley, es decir, que desde el punto de vista moral resulta inadmisible proponer la supervivencia de los ms aptos o, lo que viene a ser casi lo mismo, justicar la opresin de los dbiles por parte de los fuertes, la de los pobres por parte de los ricos, la de los nativos por parte de los colonos, entre otras. No slo la pretensin de encontrar all los fundamentos ticos, sino tambin cualquier mera sugerencia en esa direccin, destruye el concepto mismo de moralidad. Precisamente, la gnesis de la moralidad, tal como la han entendido los etlogos, indica que lo moral representa un intento de compensacin cultural de un desequilibrio etolgico natural. El hombre compensa mediante la tcnica ciertos defectos naturales de la especie que determinaban un desequilibrio ecolgico (incapacidad de adaptacin al medio). Esta situacin ya fue entrevista en el mito de Prometeo y se comprendi cabalmente con la antropologa losca del siglo XX(17,18). Pero a su vez esa relativa compensacin

ecolgica dio lugar a un desequilibrio etolgico, ya que la tcnica dot al hombre de un indito poder de destruccin de sus congneres, rompiendo el natural equilibrio que las especies tienen entre sus instintos de represin de conductas agresivas intraespeccas y sus posibilidades orgnicas efectivas de ejercer dichas conductas. La invencin de la moral habra constituido, segn opinin de los etlogos, un esfuerzo por compensar el desequilibrio etolgico inaugurado por la tcnica. Hablar de moralidad, entonces, implica hablar de esos esfuerzos de recuperacin de equilibrio, los cuales no pueden conciliarse con el desequilibrio implcito en la supervivencia de los ms aptos. Ahora bien, tampoco son estrictamente fundamentables las ticas evolutivas que no incurren en darwinismo social. El efecto comn a todas las teoras de este tipo es por de pronto la inevitable comisin de falacia naturalista. La facticidad evolutiva (que a esta altura del desarrollo cientco ya no puede ponerse en duda, aunque se pueda y se deba discutir an sobre las causas, caractersticas y factores de la evolucin misma) no puede servir de base para la normatividad moral. Estamos an muy lejos de saberlo todo acerca de la evolucin astrofsica biolgica; pero aun cuando llegramos a saberlo todo, ello no nos autorizara a usar ese saber como fundamento de la moralidad de nuestras acciones. A pesar de todo lo antedicho y de modo similar a lo sealado respecto de la fundamentacin utilitarista, tampoco es lcito excluir toda consideracin a la evolucin en una fundamentacin tica autntica, porque el problema de la gnesis y la evolucin del ethos es tambin uno de los factores de su complejidad. As como es menester prestar atencin a las consecuencias de los actos, tambin hay que prestar odos a la evolucin del ethos, indudable fuente de conictos. Tanto la tica utilitarista como la evolucionista corren constantemente el riesgo de la deriva escptica o relativista. Y lo mismo ocurre con los dems intentos de fundamentacin emprica, como los que se han dado ocasionalmente en el marxismo, el psicoanlisis, la lingstica, entre otros. Todos ellos, por otra parte, tienden muy fuertemente a incurrir en lo que puede denominarse falacia empirista(19): argumentar bajo el supuesto de que todo cuanto no proviene de la experiencia sensible puede reducirse a una especie de quimera metafsica. All reside precisamente el mayor defecto estructural de las fundamentaciones orientadas 17

Los paradigmas de fundamentacin en la tica contempornea - Ricardo Maliandi, scar Ther, Sergio Cecchetto

hacia conceptos empricos: no en la mera imprecisin de tales conceptos que, por otra parte, no deberan perderse jams de vista, sino en la obstinada incomprensin que acompaa a esas pretendidas fundamentaciones respecto del a priori. ste no constituye un ms all, sino precisamente un ms ac de lo emprico; es, en cada caso, lo que condiciona la posibilidad de la experiencia. Las posturas empiristas se niegan a admitirlo y acaso por esto las ticas correspondientes desembocan a menudo en relativismo u otras formas de negar la posibilidad ltima de fundamentacin.

est ms all de la experiencia, sino lo que est ms ac de sta, puesto que se trata de sus condiciones de posibilidad. Aqu nos interesa el que Kant pese a proporcionar en la Crtica de la razn pura una fundamentacin trascendental de la teora del conocimiento y pese a reconocer que hay tambin en la tica un problema trascendental (el de cmo es posible y por qu es necesaria una proposicin prctica sinttica a priori, el imperativo categrico)(4: 391) renuncia desde un comienzo (20:A14-15, B28-29, A801, B829, A805, B833) a aportar una fundamentacin trascendental en este campo(21), porque la tica no puede prescindir totalmente de conceptos empricos, porque resulta imposible resolver satisfactoriamente el mencionado problema trascendental de la tica y, finalmente, porque lo que est en la base de la moral (es decir, la libertad) no slo no puede ser fundamentada sino que tampoco necesita serlo, ya que lo que corresponde no es su fundamentacin sino su defensa. Puede decirse que la fundamentacin que ofrece Kant, aunque no sea de tipo trascendental, es claramente apriorstica. El principio de su tica es el imperativo categrico (frmula que expresa el mandato racional de respetar, en la accin, la universalidad de la ley). Este imperativo es una proposicin prctica sinttica a priori. En ello reside la especial importancia de la tica kantiana. Despus de ella resultan anacrnicos los intentos, repetidos a lo largo de los siglos XIX y XX, de alcanzar para la tica fundamentaciones empricas (a menudo apoyadas en conocimientos cientcos), lo mismo que los intentos de abrazar fundamentaciones metafsicas. El apriorismo tico kantiano va indisolublemente unido a la inauguracin de la tica como disciplina autnoma. Esto signica que para fundamentar normas morales ya no es lcito recurrir a la experiencia ni a entidades que se encuentren ms all de ella. Con Kant la tica normativa se vuelve consciente de que su principal tarea consiste en la tematizacin de los fundamentos del ethos4. Despus de Kant la propuesta ms importante para una fundamentacin apriorstica, ya a comienzos del siglo XX, fue posiblemente la de la tica material de los valores, representada por Max Scheler y Nicolai
4 Contra la tesis de Kant, no est excluida por completo la posibilidad de una fundamentacin trascendental, tal como demuestra la propuesta tico-discursiva de Karl-Otto Apel.

3. Dicultades de las fundamentaciones apriorsticas

Hay que reconocer que, a pesar de lo enunciado hasta ahora, no toda fundamentacin apriorstica da automticamente en el clavo. Las obstinaciones de los empiristas en negarse a admitir lo a priori no son totalmente arbitrarias, sino que arraigan en reiteradas comprobaciones fcticas, ya que con frecuencia la losofa se vale del a priori para la imposicin autoritaria de determinadas ideas. Dentro de las fundamentaciones ticas a priori hay que tener en cuenta el pensamiento de Kant. La sistematizacin del apriorismo inaugurada por el pensamiento kantiano representa una primera constatacin de la diferencia entre ideas innatas y conocimiento a priori. A diferencia de la tradicin cartesiana, que subsista en Leibniz, la seguridad apodctica o en general la evidencia de algo, segn Kant, no depende de ideas que estn presentes en la mente de todo ser humano, sino de aquello que condiciona la posibilidad de toda experiencia. Kant descubre la reexin trascendental, es decir, la capacidad de la razn para analizar sus propias bases operativas. Dado que sta interviene activamente en el conocimiento (el objeto de la experiencia fenmeno es constituido por la aplicacin de las categoras al material de la intuicin sensible), el conocimiento de eso mismo no puede ser a su vez un conocimiento emprico, sino que debe ser un conocimiento puro, y esto signica a priori. Es lo no mezclado con lo emprico(20:A 11). En directa relacin con tal concepto, el conocimiento trascendental no se ocupa de objetos, sino de nuestro modo de conocer objetos, en cuanto que tal modo ha de ser posible a priori(20:A12,B26). Kant entiende lo trascendental como una manera de conocer no lo que

18

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Hartmann. La dicultad reside en que estos lsofos, cuyas teoras ticas han sido de gran riqueza temtica, vuelven a incurrir en procedimientos metafsicos. Ambos aportaron esmerados anlisis fenomenolgicos de todos los aspectos de la moralidad, aunque con especial dedicacin de los axiolgicos. Pero la fundamentacin que propusieron consisti en el recurso a las intuiciones de valor, y esto fue su taln de Aquiles. Quizs existan evidencias axiolgicas intuitivas, pero si se pretende esgrimirlas como fundamentos se queda expuesto a la objecin de que, en caso de discrepancias intuitivas (circunstancia muy frecuente), se carece de criterio para saber cul es la intuicin correcta. Las crticas a la tica material de los valores vinieron de posturas tan diversas como el existencialismo y el neopositivismo, y coincidieron en enfatizar la insalvable ingenuidad presente en el intuicionismo. Aquella tica se derrumb, lamentablemente, antes de que el pensamiento losco pudiese aprovechar sus verdaderos aportes, que eran copiosos. El intuicionismo axiolgico constituye una peculiar fundamentacin metafsica que no recurre a principios racionales, como los que haba refutado Kant, sino, por el contrario, a la intuicin emocional de los valores. En Scheler y Hartmann hay una discordancia entre la monumental construccin

de la teora y el endeble cimiento en que fue apoyada. Adems, el recurso al sentimiento como fundamento tico ya haba sido usado, con intenciones empiristas y no demasiado xito, por los moralistas britnicos del siglo XVIII. La gran contribucin de la tica material de los valores, en cambio, est en haber puesto de relieve la relacin entre la complejidad del ethos y sus estructuras conictivas.

4. A modo de conclusin
A lo largo de este escrito se han expuesto las diferentes actitudes desde las cuales se busca esclarecer el por qu de los fenmenos morales, siguiendo una clasicacin basada en la distincin entre empirismo y apriorismo. Hemos considerado a estas posturas como paradigmas de fundamentacin dentro de la tica contempornea, dadas su vigencia, fortaleza y difusin. Pero asimismo hemos subrayado las insuciencias y debilidades que esconden ambas posiciones tericas en sus muchas variantes, las cuales detentan ancos que se prestan a la crtica. Esclarecer estos aspectos se muestra tarea indispensable y til para todos aquellos ocupados en la tarea de fundamentacin en el mbito de la biotica, a n de cuentas una tica losca aplicada al campo de las ciencias de la vida y la atencin de la salud.

Referencias
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Maliandi R. La tica cuestionada. Buenos Aires: Almagesto; 1998: 297-329. Maliandi R, Ther O. Teora y praxis de los principios bioticos. Remedios de Escalada: UNLa; 2008: pp. 13-22. Maliandi R. tica: conceptos y problemas. Buenos Aires: Biblos; 2004: 76-103. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ausgabe: Akad; 1962: 443. Guisn E. Utilitarismo. En: AA.VV. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa. Madrid: Trotta; 1992: 269-295. Guisn E. Maniesto hedonista. Barcelona: Anthropos; 1990. Brandt R. Teora tica. Madrid: Alianza; 1982: 438-467. Frankena WK. tica. Mxico: Uteha; 1965: 47-57. Hoerster N. Problemas de tica normativa. Buenos Aires: Alfa; 1975: 45-147. Maisoneuve J. Los sentimientos. Barcelona: Oikos-Tau; 1973: 56-57. Cecchetto S. La biologa contra la democracia. Eugenesia, herencia y prejuicio en Argentina, 1880-1940. Mar del Plata, EUDEM; 2008. Sen A. Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza; 1995. Kng H. Una tica mundial para la economa y la poltica. Madrid: Trotta; 1999. Jonas H. El principio de responsabilidad. Barcelona: Herder; 1979. Apel K-O. Auseinandersetzungen in Erprobung des transcendental-pragmatischen Ansatzes. Francfort del Meno: Suhrkamp; 1988. Apel K-O. La globalizacin y la necesidad de una tica universal. Erasmus. Revista para el dilogo intercultural 1999; 1(1): 7-28.

19

Los paradigmas de fundamentacin en la tica contempornea - Ricardo Maliandi, scar Ther, Sergio Cecchetto

17. 18. 19. 20. 21.

Maliandi R. Cultura y conicto. Buenos Aires: Biblos; 1984: pp. 109-130. Cecchetto S. Tcnica(s), articialidad y naturaleza. Tpicos. Revista de Filosofa de Santa Fe 2007; 15: 131-139. Maliandi R. Volver a la razn. Buenos Aires: Biblos; 1997: 145-147. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Ausgabe: Akad; 1964. Fernndez G. Es trascendental la tica kantiana? Cuadernos de tica 1992; 14: 9-19.

Recibido: 20 de enero de 2009 Aceptado: 9 de febrero de 2009 20