Está en la página 1de 7

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTES ACUMULADOS 3788-2008 y 91-2009 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. Guatemala, veintiuno de abril de dos mil nueve.

En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintisis de agosto de dos mil ocho, dictada por la Cmara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia, en el amparo promovido por Ana Mara del Rosario Valds Basagoitia de Paiz, Jos Estuardo Valds Paiz y Carmen Mara Valds Paiz de Aguilar, contra la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. Los postulantes actuaron con el patrocinio del abogado Gerardo Recinos Jo. ANTECEDENTES I. EL AMPARO. A) Interposicin y autoridad: presentado el veinticinco de julio de dos mil siete en la Cmara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado: auto de cinco de julio de dos mil siete, por medio del cual la autoridad impugnada declar sin lugar la solicitud de aclaracin interpuesta por los postulantes en contra del auto de catorce de mayo de dos mil siete, mismo que confirm el auto de diecisiete de agosto de dos mil seis, emitido por el Juez Noveno de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala. B) Violaciones que denuncian: derecho de defensa, peticin, igualdad, libertad, justicia, libre acceso a tribunales y debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por los postulantes y de las constancias procesales, se resume: a) los postulantes promovieron ante el Juzgado Noveno de Primera Instancia del Ramo Civil de Guatemala un juicio ordinario, mismo que se encuentra acumulado al juicio ordinario nmero C dos noventa y ocho cuatro mil ciento cuarenta y uno (C2-98-4141) tambin promovido por los postulantes en contra de Mara del Carmen Del Busto Ledesma, Araceli Valds del Busto y Karla Mara Valds del Busto, mismo que corresponde a un Juicio Ordinario de Reconocimiento de derecho de propiedad sobre la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad al nmero cuatro mil ochocientos sesenta y tres (4863), folio doscientos veinticuatro (224) del libro ciento veintiuno (121) de Santa Rosa; b) En el proceso anteriormente identificado, el Juzgado Noveno de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, con fecha diecisiete de agosto de dos mil seis dict una resolucin por medio de la cual enmend el procedimiento de forma parcial; c) en virtud que los postulantes consideraron que la resolucin anteriormente descrita afectaba sus derechos, interpusieron recurso de apelacin en contra de la misma, impugnacin que fue elevada a conocimiento de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, misma que resolvi confirmar el auto venido en grado bajo el argumento que el Juez de Primera Instancia estaba en lo correcto al no otorgarles las apelaciones interpuestas, ya que las mismas no correspondan a las resoluciones apeladas y eran inexistentes dentro del Juicio, es decir, resultaban ser resoluciones que nunca se dictaron; d) ante esa situacin los amparistas, interpusieron recurso de aclaracin en contra del auto anteriormente descrito, indicando que la apelacin iba dirigida en contra de la resolucin de veinticinco de junio de dos mil seis, y no como la Sala lo haba razonado, que supuestamente dichos recursos se haban planteado en contra de las resoluciones de veintinueve de junio de dos mil seis; e) el cinco de julio de dos mil siete, la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y

Mercantil, dict un auto acto reclamado- por medio del cual declar sin lugar el recurso de aclaracin interpuesto, sin mayor argumento, y sin corregir o aclarar las fechas y argumentaciones esgrimidas, limitndose a indicar que si coincida la fecha de la resolucin impugnada con la fecha del fallo apelado. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocaron las literales a), b), c), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citaron los artculos 4, 12, 28, 29 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 4 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 8 inciso 1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos; 66 y 67 incisos 1 y 4 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; y, 16 y 68 de la Ley del Organismo Judicial. II. TRMITE DEL AMPARO: A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Mara del Carmen del Busto Ledesma, Araceli Valds del Busto, Karla Mara Valds del Busto, Fidel Solares Martnez y Arnulfo Napolen Herrera Castillo. C) Remisin de antecedentes: a) Expediente de apelacin nmero ciento treinta dos mil siete (130-2007) a cargo del oficial segundo tramitado en la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil; b) juicio ordinario nmero C dos noventa y ocho cuatro mil ciento cuarenta y uno (C2-98-4141) a cargo del oficial tercero, tramitado en le Juzgado Noveno de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento Guatemala. D) Prueba: a) expediente de apelacin nmero ciento treinta dos mil siete (130-2007) a cargo del oficial segundo tramitado en la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil; b) juicio ordinario nmero C dos noventa y ocho cuatro mil ciento cuarenta y uno (C2-984141) a cargo del oficial tercero, tramitado en el Juzgado Noveno de Primera Instancia del Ramo Civil de Guatemala; c) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: el Tribunal consider: ...Efectuado el estudio de los antecedentes del amparo,

se estima que la autoridad impugnada al declarar sin lugar el recurso de aclaracin, lo hizo dentro de la esfera de sus atribuciones, al considerar que () En el presente caso, Ana Mara Del Rosario Valds Basagoitia de Paiz, Jos Estuardo Valds Paiz Y Carmen Mara Valds Paiz de Aguilar, solicitan que la resolucin de fecha catorce de mayo de dos mil siete, dictada por esta Sala sea aclarada indicando que el auto se refiere a una fecha que no corresponde y que no es congruente con las actuaciones, porque segn los recurrentes la apelacin fue presentada en contra de la resolucin de fecha veintinueve de junio de dos mil seis. Esta Sala estima que el auto del cual se pide aclaracin no contiene trminos oscuros, ambiguos ni contradictorios que ameriten ser aclarados, y la pretensin de los solicitantes no puede ser acogida, toda vez que los mismos en el escrito identificado con el nmero cuatrocientos diecinueve apelan la resolucin de fecha diecisiete de agosto de dos mil seis y en el escrito identificado con el nmero un mil cuatrocientos noventa y ocho, del registro interno de este Tribunal, reiteraron los argumentos refirindose al mismo auto por el cual se enmienda el procedimiento, y pidieron se declarara con lugar el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin de fecha diecisiete del mes de agosto del ao dos mi seis, revocando la misma, por lo que debern examinar detenidamente las actuaciones de mrito. En consecuencia, el recurso de aclaracin deviene improcedente por no darse los presupuestos necesarios para la procedencia de la aclaracin interpuesta (). Lo anterior sealado denota la inexistencia de una tesis fundada en la que la accin de amparo se pueda sustentar para otorgar la proteccin constitucional, por cuanto que no se evidencia que con el actuar de la autoridad recurrida se vulnere el derecho de igualdad, debido proceso ni seguridad jurdica, por lo que el actuar de la Sala reclamada

se encuentra enmarcada dentro de las atribuciones que las leyes le otorgan. Para el caso que ahora se resuelve, la Sala impugnada, al realizar las actividades contenidas en el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, tales como la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado, concluy en la improcedencia del recurso de aclaracin interpuesto por los postulantes. Ello refleja que dicha autoridad aplic correctamente una facultad conferida por el artculo 597 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, sin que el ejercicio de dicha facultad denote violacin a derecho fundamental alguno. y al resolver declar: DENIEGA por improcedente el amparo planteado por Ana Mara Del Rosario Valds Basagoitia de Paiz, Jos Estuardo Valds Paiz Y Carmen Mara Valds Paiz de Aguilar. En consecuencia: a) impone una multa de un mil quetzales al abogado patrocinante Gerardo Recinos Jo quien deber hacerla efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco da siguientes a partir de estar firme este fallo, cuyo cobro en caso de incumplimiento, se har por la va legal correspondiente; b) condena en costas a los solicitantes; y, c) oportunamente, remtanse a la Corte de Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para los efectos contenidos en el artculo 81 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
III. APELACIN Ana Mara del Rosario Valds Basagoitia de Paiz, Jos Estuardo Valds Paiz y Carmen Mara Valds Paiz de Aguilar, interponentes, apelaron. IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA. A) Los postulantes, reiteraron los argumentos vertidos en el memorial de interposicin de la accin de amparo y alegaron que la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, viol sus derechos del debido proceso, defensa y peticin causndoles un agravio al rechazar las solicitudes de apelacin y aclaracin planteadas, pues tomaron fechas que no corresponden con las apelaciones interpuestas. B) Mara del Carmen del Busto Ledesma, Araceli Valds del Busto y Karla Mara Valds del Busto, terceros interesados, manifestaron su total oposicin al amparo planteado, en virtud que consideran que los amparistas han utilizado ese medio como mecanismo para obstaculizar el juicio ordinario que se ventila ante el Juez de Primer grado, el cual se encuentra en fase de sentencia por mas de ocho aos aproximadamente. Solicitaron que se confirme la sentencia de primer grado. C) El Ministerio Pblico, argument que comparte el criterio sustentado por el tribunal de primer grado ya que los postulantes pretenden que por medio del amparo se revise lo decidido por la autoridad impugnada, misma que actu conforme a lo establecido en el artculo 597 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil que autoriza a los juzgadores a resolver lo que proceda en la resolucin de las solicitudes de aclaracin y ampliacin, de manera que, siendo facultad de la autoridad recurrida declarar sin lugar el recurso de aclaracin sometido a su conocimiento, no causa agravio a los solicitantes del amparo que amerite ser reparado por esa va. El hecho que lo decidido por el tribunal de apelacin no se encuentre con las pretensiones de los amparistas, no implica vulneracin a sus derechos constitucionales. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto. CONSIDERANDO -IEn materia judicial, el amparo es improcedente si la autoridad impugnada ha circunscrito su actuacin dentro de la potestad de juzgar conferida a ella por la Constitucin, y la misma es carente de efecto infractor a derecho constitucional alguno.

- II En el caso que se examina, es objeto de reclamo en amparo el auto de cinco de julio de dos mil siete, por medio del cual la autoridad impugnada declar sin lugar una solicitud de aclaracin planteada por los postulantes en contra de la sentencia de cinco de julio de dos mil siete. La decisin de desestimacin de tal solicitud, es considerada por los amparistas como agraviante de derechos fundamentales. Los antecedentes remitidos muestran que contra la sentencia de catorce de mayo dos mil siete proferida por la autoridad impugnada, los postulantes de amparo promovieron recurso de aclaracin, pretendiendo por medio de este remedio procesal se aclararan las fechas de las resoluciones en contra de las cuales ellos plantearon recurso de apelacin. Una vez admitido formalmente el recurso de aclaracin planteado, la autoridad impugnada declar su improcedencia (decisin reclamada en amparo), tras considerar, entre otras cosas que: el auto del cual se pide aclaracin no contiene trminos oscuros,

ambiguos ni contradictorios que ameriten ser aclarados, y la pretensin de los solicitantes no puede ser acogida, toda vez que los mismos en el escrito identificado con el nmero cuatrocientos diecinueve apelan la resolucin de fecha diecisiete de agosto del dos mil seis y en el escrito identificado con el nmero un mil cuatrocientos noventa y ocho, del registro Interno de este Tribunal, reiteraron los argumentos refirindose al mismo auto por el cual se enmienda el procedimiento, y pidieron se declarara con lugar el recurso de apelacin interpuesto en contra de la resolucin de fecha diecisiete del mes de agosto del ao dos mil seis, revocando la misma, por lo que debern examinar detenidamente las actuaciones de mrito.
Para declarar la improcedencia de la solicitud de aclaracin, la autoridad responsable ejercit una potestad de juzgar de acuerdo con el artculo 597 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. Y respecto a lo que se considera agraviante en los trminos contenidos en el planteamiento introductorio de amparo, esta Corte reitera en esta sentencia, el criterio jurisprudencial expresado en caso similar, en la sentencia de uno de octubre de mil novecientos noventa y siete (Expediente 14-97; Gaceta 46; pgina 167), en la que se consider que: La ley contempla la aclaracin y la ampliacin como

instrumentos por medio de los cuales las partes involucradas en el proceso pueden hacer corregir deficiencias de las que adolezca la resolucin respectiva. As, la aclaracin sirve en el caso de que los conceptos contenidos en tal resolucin sean oscuros, ambiguos o contradictorios; y la ampliacin, cuando el juzgado o tribunal de conocimiento hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los que vers la cuestin juzgada. Como se ve, el efecto que conlleva el acogimiento de cualquiera de esos instrumentos de control opera nica y exclusivamente en la forma de la resolucin, sin que por ello se afecte la esencia o el fondo de lo que se decidi; de ah que al atacar la sustancialidad de lo decidido por ese medio, lo hace, en primer lugar, inidneo, y, luego, su desestimacin no es ms que la consecuencia lgico jurdica que emite el tribunal reclamado basado en la ley reguladora, por lo que en el caso aqu examinado (auto que declar sin lugar la aclaracin y la ampliacin que interpuso contra la sentencia emitida en el juicio laboral identificado en los antecedentes), no puede producirle agravio a la parte interesada, por lo que resulta improsperable su peticin de amparo, debindose declararse sin lugar;
reiteracin que fundamenta la decisin de esta Corte en cuanto a declarar la notoria improcedencia de la proteccin constitucional que se solicita. Atendiendo todo lo anterior, esta Corte concluye que el amparo que se solicita es notoriamente improcedente, razn por la cual debe confirmarse la denegatoria que del

mismo se acord en la sentencia de primer grado, respaldo que se hace en atencin a las razones en este fallo consideradas. LEYES APLICABLES Artculos 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 43, 45, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ PRESIDENTE ROBERTO MOLINA BARRETO MAGISTRADO MARIO PREZ GUERRA MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL MAGISTRAD0 JORGE MARIO LVAREZ QUIRS MAGISTRADO

HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ MAGISTRADO

AYLN ORDOEZ REYNA SECRETARIA GENERAL

ACLARACIN EXPEDIENTES ACUMULADOS 3788-2008 y 91-2009 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dieciocho de junio de dos mil nueve. Se tienen a la vista para resolver las solicitudes de aclaracin presentadas por Ana Mara del Rosario Valds Basagoitia de Paiz, Jos Estuardo Valds Paiz y Carmen Mara Valds Paiz de Aguilar, contra la sentencia de veintiuno de abril de dos mil nueve, dictada por esta Corte dentro de los expedientes acumulados de apelacin de sentencia de amparo, en la accin constitucional homnima promovida por los recurrentes contra la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. ANTECEDENTES I) DEL PLANTEAMIENTO DEL AMPARO Y DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO: Los postulantes promovieron amparo sealando como acto reclamado el auto de cinco de julio de dos mil siete, por medio del cual la autoridad impugnada declar sin lugar una solicitud de aclaracin interpuesta por ellos en contra de la resolucin de catorce de mayo de ese mismo ao, por el que se confirm el fallo de diecisiete de agosto de dos mil seis, emitido por el Juez Noveno de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala.

El veintisis de agosto de dos mil ocho la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio resolvi denegar por improcedente el amparo interpuesto, ya que consider que el actuar de la autoridad recurrida se encontraba enmarcada dentro de las atribuciones que la ley le otorga. II) DE LA SENTENCIA DICTADA POR ESTE CORTE. Este Tribunal, en sentencia de veintiuno de abril de dos mil nueve, confirm la sentencia venida en grado en cuanto denegar la proteccin constitucional solicitada. III) DE LOS MOTIVOS REFERIDOS EN LOS ESCRITOS DE ACLARACIN: Ana Mara del Rosario Valds Basagoitia de Paiz, Jos Estuardo Valds Paiz y Carmen Mara Valds Paiz de Aguilar solicitan que la sentencia dictada por esta Corte sea aclarada en virtud que consideran que dentro de dicho fallo existen situaciones ambiguas y contradictorias que no estn claras, ya que: i) en el considerando uno, de una vez establece que el amparo es improcedente, lo cual no debera de haber sido as, ya que se declara sin lugar el recurso de apelacin interpuesto sin antes hacer una consideracin clara y precisa de todos los hechos y elementos de conviccin que dieron origen en primer lugar a la apelacin y en consecuencia a la accin de amparo; ii) asimismo, argumentan que en el segundo considerando hay contradiccin en el sentido que se estableci que los postulantes presentaron amparo en contra del auto de cinco de julio de dos mil siete, y luego se estableci que fue en contra de una sentencia, lo cual consideran que es incongruente; iii) continan indicando que en el segundo prrafo del considerando dos se estableci que presentaron aclaracin en contra de la sentencia de catorce de mayo de dos mil siete, y la misma no fue la resolucin en contra de la cual se present el amparo; y iv) aunado a lo anterior, consignaron que en el mismo considerando se estableci: sentencia emitida en el juicio laboral y el juicio no es laboral sino que ordinario, por lo que considera que existen incongruencias en la sentencia. CONSIDERANDO -IConforme al artculo 70 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad "Cuando los conceptos de un auto o de una sentencia, sean obscuros,

ambiguos o contradictorios, podr pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los que versare el amparo, podr solicitarse la ampliacin".

-IIEn el presente caso, analizada la sentencia objetada, se aprecia que en ella no concurren conceptos obscuros, ambiguos o contradictorios que posibiliten la aclaracin que contra ella se solicita, ya que en el fallo cuestionado no se advierte la concurrencia de las deficiencias argumentadas, en consecuencia, las solicitudes de aclaracin deben ser declaradas sin lugar. LEYES APLICABLES Artculo citado y, 268 y 272 inciso i) de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 71, 149, 163 inciso i) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Sin lugar las solicitudes de aclaracin presentadas por Ana Mara del Rosario Valds Basagoitia de Paiz, Jos Estuardo Valds Paiz y Carmen Mara Valds Paiz de

Aguilar. II) Notifquese.


JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ PRESIDENTE ROBERTO MOLINA BARRETO MAGISTRADO MARIO PREZ GUERRA MAGISTRADO HILARIO RODERICO PINEDA SNCHEZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO GLADYS CHACN CORADO MAGISTRADA JORGE MARIO LVAREZ QUIRS MAGISTRADO

GEOVANI SALGUERO SALVADOR SUBSECRETARIO GENERAL