SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0121/2013 -L Sucre, 20 de marzo de 2013 SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA Magistrada Relatora: D ra.

Edith V ilma Oroz Carrasco Accin de ampa ro constituciona l Expediente: 2011-23708-43-AAC Departamento: Cochaba mba En revisin la Resolucin 002/2011, de 18 de mayo, cursante de fs. 224 a 228, pronunciada dentro de la accin de amparo constituciona l interpuesta por Rocio Pearanda Gamarra contra Marcela Vidaurre Inturias, Presidenta; Neda Velasco Arze, y Cesar Cabrera Rom n, Vocales miembros de la Comisin Primera de Conciliacin del Ilustre Colegio de Abogados de Cochabamba (ICAC). I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido de la demanda Por memoria l presentado el 21 de a bril de 2011, cursante de fs. 11 a 1 4, la accionante expone los siguientes argumentos: I.1.1. Hechos que motivan la accin Refiere que el 20 de septiembre de 2010, Luis Orlando Camacho Siles present una denuncia en su contra por la supuesta infraccin a la Ley de la Abogaca y del Cdigo de tica Profesional para el Ejercicio de la Abogaca, en la que habra incurrido la ahora accionante en su condicin de Abogada, a l presenta r una querella en contra suya sin cumplir con el requisito previo de licencia del ICAC. Afirm que celebrada la audiencia de conciliacin el 24 de noviembre de 2010, no se lleg a ningn acuerdo y posteriormente present un memoria l de 30 del mismo mes y ao, pidiendo se rechace la denuncia por temeraria; sin emba rgo, mediante Auto de 4 de a bril de 2011, los ahora de mandados resuelven declarar procedente la denuncia plantea da por Luis Orlando Camacho Siles sin una debida y exigible motivacin. I.1.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados Seala lesionados sus derechos a l debido proceso, y a la peticin, as c omo la garanta de presuncin de inocencia, citando los arts. 24, 115.II y 116.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio Solicita se conceda la tutela, y por tanto se disponga la anulacin del Auto de 4 de abril de 2011. I.2. Audiencia y Resolucin del Tribuna l de ga ra ntas Efectuada la audiencia pblica el 18 de mayo de 2011, conforme consta en acta cursante de fs. 222 a 223 vta., se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin La accionante, se ratific en los a rgumentos de la demanda de accin de amparo constitucional, y en audiencia, a travs de su a bogado, sea l que: a) La resolucin impugnada no resuelve el memoria l de 24 de noviembre de 2011, que solicita el rechazo de la denuncia, generando as la fa lta de motivacin y la lesin al debido proceso; b) Las autorida des ahora demandadas incumplieron con su deber de resolver si Luis Orlando Camacho Siles actu como parte o como a boga do en el proceso de divorcio; y, c) Al no haberse llega do a una conciliacin, se a dmiti la denuncia sin ninguna fundamentacin.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas Marcela Vidaurre Inturia s, Neda Velasco Arze y Cesar Cabrera Romn, Presidenta y Vocales de la Comisin Primera de Conciliacin del ICA C por intermedio de sus abogados, y de acuerdo al informe escrito cursa nte de fs. 117 a 120 vta., presentado y ledo en a udiencia, manifestaron que: 1) La Comisin ha cumplido a cabalidad el procedimiento con el objeto de que las pa rtes puedan lograr una solucin amigable; sin embargo, al no existir voluntad en conciliar sus posiciones, se emiti la Resolucin de 4 de a bril de 2011, disponiendo la remisin de los antecedentes ante el Tribunal de Honor, instancia en la que ambas partes harn valer sus pretensiones; 2) La resolucin ahora impugnada est debidamente motiva da, en razn a que la misma solamente es una determinacin expresa de la volunta d de las partes de no resolver amiga blemente el conflicto, y no es equiparable a una resolucin de imputacin, n i siquiera de apertura de proceso disciplinario; 3) Respecto de la supuesta falta de respuesta a la solicitud de rechazo de denuncia; la comisin de conciliacin no tiene competencia ni atribuciones pa ra rechaza r una denuncia, solamente para facilita r la c onciliacin, y si sta no prospera, para remitir el caso a l Tribunal de Honor; y, 4) En audiencia de conciliacin, ambas partes expresaron no tener ninguna intencin de concilia r, solicitaron se remitan los antecedentes a l Tribunal de Honor y manifestaron su volunta d de someterse al proceso disciplinario. I.2.3. Intervencin del tercero interesado Luis Orlando Camacho Siles, dio lectura a su informe escrito presentado en audiencia, de fs. 220 a 221, afirmando que: i) La Comisin de Concilia cin solo ha remitido los antecedente al T ribunal de Honor, por lo cual, no habindose iniciado el proceso, la accionante no puede a legar proceso indebido; ii) La Resolucin recurrida no es sancionatoria; y, iii) La accionante demostr su acuerdo con que se remitan antecedentes al Tribuna l de Honor. I.2.4. Resolucin La Sala Social y A dministrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal D epartamental de Justicia - de Cochaba mba, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 002/2011, de 18 de m ayo cursante de fs. 224 a 228; concedi en parte la tutela solicitada, disponiendo la anulacin de obra dos hasta la Resolucin de 4 de abril de 2011, dictada por la Comisin de Conciliacin del ICAC, y ordenando se dicte nueva resolucin que contenga la mo tivacin y fundamentacin extraadas, en base a los siguientes fundamentos: a) Se advierte que los Voca les de la Comisin de Conciliacin, al margen de citar los a ntecedentes del caso, se limita ron a sealar la disposicin legal que establece la modalidad de resolucin a dictar; omitiendo motivarla y fundamentarla; b) Cualquier resolucin que concluya con un procedimiento o trmite, como es el referido a la conciliacin, debe inexcusablemente ser motiva da y fundamentada; y, c) No se advierte la vulneracin a l derecho de peticin de la accionante, toda vez que la Comisin de Conciliacin se pronunci con la resolucin de 4 de abril de 2011, no estando obligada a responder en trmino positivos y favorables al peticionante. I.3. Consideraciones de Sala Por mandato de las normas previstas por el a rt. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; la S ala Plena del T ribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero d e 2012, a objeto de la liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los T ribunales de ga rantas hasta el 31 de diciembre de 2011, modifica da por la Disposicin T ransitoria Segunda del Cdigo Procesal Constitucional vigente desde el 6 de a gosto de 201 2, con la referida competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo. II. CONCLUSIONES Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

II.1.Mara Cecilia Prada Rosas por memoria l de 2 de a gosto de 2010, dirigido a l Juez de Sentencia P enal de Turno del Distrito Judicial -ahora departamento - de Cochabamba; present querella y acusacin particular contra Luis Orlando Camacho Siles, por la supuesta comisin de los de litos de difamacin e injurias; refiriendo que, dentro del proceso de divorci que sigue contra el ahora tercer interesado ante el Juzgado P rimero de P artido de Familia, fue objeto de una serie de insultos, afrentas y agresiones que con la intencin de des acreditarla, fueron plasmados en los escritos y memoria les presenta dos por este ltimo. (fs. 142 a 147 vta.). II.2.Luis Orlando Camacho Siles mediante memoria l de 14 de septiembre de 2010, dirigido a l Presidente del ICAC; denunci la infraccin a l art. 43 de la L ey de la Abogaca (LA) y a los arts. 4, 5, 15, 14 y 17 del Cdigo de tica Profesional pa ra el Ejercicio de la Abogaca (CEPA), en la que habra incurrido Roco Peara nda Gamarra, Abogada de M ara Cecilia Prada Rosas, al presentar una querella en s u contra ante el Juez de T urno en lo Pena l sin que el T ribuna l de Honor del ICAC le conceda la L icencia previa para el referido juzgamiento (fs. 156 a 157). II.3.Remitida la denuncia ante la Comisin de C onciliacin de Turno del ICAC, fue admitida por Resolucin de 30 de septiembre de 2010, de la Comisin Primera de Conciliacin del ICAC; asimismo se design a Cesar Cabrera Roman como Vocal conciliador, quien media nte Decreto de 12 de noviembre del mismo ao, seala da y hora de audiencia de conciliaci n para el 18 del indicado mes y ao a horas 17:30 (fs. 158 y 161). II.4.Frente a la inasistencia de la aboga da denunciada, se seal nueva audiencia de conciliacin para el 24 de noviembre de 2010 a horas 17:30; inaugurada en la misma, Luis Orlando Camach o Siles se ratific en el tenor de su denuncia; por su parte Roco P earanda Gamarra solicit que el trmite prosiga conforme el procedimiento. No ha bindose llegado de esta forma a ningn acuerdo para la solucin del conflicto va conciliacin. (fs. 163 a 165). II.5.A travs del informe remitido el 3 de diciembre de 2010, a la Comisin Primera de Conciliacin del ICAC; Csar Cabrera Romn, Vocal conciliador, afirma que, celebrada la audiencia de conciliacin, el denunciado se ratific en el tenor de s u denuncia, por su parte, la denunciada manifiesta que asiste por respeto y cumplir la forma lidad (sic) del procedimiento y que esta dispuesta a que el trmite prosiga. Por lo que no existiendo acuerdo entre las partes para soluciona r el conflicto va conciliacin, elev su informe para los fines consiguientes de ley (fs. 105). II.6.Por memoria l, presentado el 30 de noviembre del 2010, dirigido al Tribunal de Honor del ICAC, la accionante, solicita que se rechace la denuncia por ser temeraria, indicando qu e, cuando Luis Orlando Camacho Siles proba blemente cometi los delitos contra el honor y la dignidad de su cliente, lo hizo en su condicin de demandante; por lo cual, entiende que no debe solicitar ningn permiso al T ribunal de Honor del ICAC para represe ntar a su cliente Ma ra Cecilia Prada Rosas en la querella interpuesta contra el ahora tercer interesado (fs. 102 a 103). II.7.Por Auto de 4 de abril de 2011, la Comisin Primera de Conciliacin del ICAC, despus de efectuar una exposicin de los anteced entes de la denuncia presentada, su tramitacin ante la C omisin de Conciliacin, la solicitud de recha zo de la denuncia, la normativa que sustenta su decisin, as como el informe del Voca l conciliador; declar procedente la denuncia pla nteada por Luis Or lando Camacho Siles contra Roco Pea randa Gamarra, disponiendo la remisin de los a ntecedentes ante el Tribunal de Honor del ICAC, y precisando a su vez que el funda mento de su resolucin lo constituyen las disposiciones lega les citadas y el informe del V ocal Conciliador que denota que el denunciado se ratific en el tenor de la denuncia y por su parte la denunciada manifiesta que asiste por respeto (sic) que su disposicin a que el tr mite prosiga conforme procedimiento (fs. 106). III. FUNDAMENTOS JUR DICOS DEL FALLO La accionante, considera vulnerados sus derechos al debido proceso, a la peticin, y la garanta de presuncin de inocencia; toda vez las autoridades demandadas, al

dicta r el Auto de 4 de a bril de 2011, decla rando procedente la denuncia in terpuesta por Luis Orlando Camacho Siles en su contra, y disponiendo la remisin de los antecedentes ante el Tribunal de Honor del ICAC; han omitido el deber de motivar y fundamenta r su resolucin, as como la obligacin de pronunciarse respecto del memoria l de 30 de noviembre del 2010, por el que se solicita el rechazo de la denuncia. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada. III.1.De la Natura leza jurdica de la a ccin de a mparo constituciona l La accin de ampa ro constitucional es un procedimiento jurisdicciona l de tramitacin especial y sumarsima, por la cua l se demanda la restitucin o el restablecimiento de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley , con excepcin de aquellos que corresponden ser tutelados por las acciones de libertad, de proteccin de privacidad o popular. Esta accin tutelar ha sido descrita en su natura leza por la jurisprudencia constitucional; as tenemos la SCP 0139/2012 de 4 d e mayo, que precis: La Constitucin Poltica del Estado, en la S eccin II, del Captulo segundo (Acciones de Defensa) del T tulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamenta les del Esta do - derechos, deberes y garantas) ha instituido la accin de a mparo constituciona l. En ese marco, el art. 128 establece: 'La Accin de Ampa ro C onstitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilega les o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colect iva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley'. A su vez el art. 129.I de la CPE, resa lta que: 'La Accin de Amparo Constituciona l se interpondr por la persona que se crea afecta da, po r otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal pa ra la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'. III.2.De los derechos y la garanta invocados por la accionante y su configuracin en la Constitucin vigente III.2.1.Del derecho a l debido proceso Al respecto la SC 1450/2010 -R de 4 de octubre refiri: se encuentra reconocido constitucionalmente como derecho y garanta a la vez, el a rt. 115.II de la CPE, establece que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, y el art. 117.I de la misma Ley Suprema complementa en sentido de que ninguna persona puede ser condena da sin haber sido oda y juzgada previa mente en un debido proceso. Tambin est reconocido en las normas interna ciona les de derechos humanos, como ser el art. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, qu e lo enmarca como una garanta judicial, a l igua l que el a rt. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP). En cuanto a sus a lcances, este Tribuna l a travs de la SC 0160/2010 -R de 17 de mayo, sea l que el debido proceso:' ya fue desarrollado y entendido por este Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo esta blecido por disposiciones jurdicas genera les aplicables a todos aquellos que se ha llen en una situacin s imilar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos po r la Constitucin P oltica del Esta do as como los Convenios y Tratados Internaciona les (las negrillas son nuestras). III.2.2.Del derecho a la peticin Entre los Derechos Civiles que reconoce la Constitucin Poltica del Esta do se encuentra el derecho a la Peticin, configurado como el derecho de obtener una respuesta forma l y pronta de todo servidor sea pblico o privado, as como de las instancias administrativas o judicia les; frente a una solicitud individual o colectiva, oral o escrita, sin que se e xija al peticionario otro requisito que su identificacin. As, el art. 24 de la Ley Fundamenta l establece: Toda persona tiene derecho a la

peticin de manera individua l o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta forma l y pronta. Pa ra el ejercicio de este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario . Por su parte la SCP 1063/2012 de 5 de septiembre, desa rrollando la norma constitucional antes referida, y citando a la SC 2277/2010 -R de 19 de noviembre, seal: El derecho a peticin, formula do ante instancias administrativas u rganos jurisdicciona les, significa que el servidor pblico o privado a l cual va dirigida est obliga do a da r respuesta, que debe generar satisfaccin de parte de quien la recibe y que permita afirmar que el derecho de peticin tiene un sentido, efica cia, que es un instrumento rea lmente dinmico. La peticin necesita ser contestada , argumentada, lo que implica ser atendida, sin que admita el silencio como respuesta o la respuesta sin motivacin. (Las negrillas nos pertenecen). III.2.3.De la presuncin de inocencia y su configuracin La presuncin de inocencia, al igual que el debido proceso, ha sido definida por la Constitucin Poltica del Estado, los T ratados y Convenios Internac iona les de Derecho Humanos y la jurisprudencia constitucional, como principio , garanta y derecho, siendo en efecto tutelable a travs de presente accin de defensa. As, la SCP 0756/2012, de 13 de agosto, respecto del principio de presuncin de inocencia precis: El art. 117.I de la CPE, consagra el principio de presuncin de inocencia, que acompaa al imputado hasta que la sentencia se encuentre debidamente ejecutoria da. En ese sentido, dicho precepto constituciona l establece a continuacin, que: ' Na die sufrir sancin pena l que no haya sido impuesta por autoridad competente en sentencia ejecutoriada '. Por su parte, el a rt. 1 del Cdigo de Procedimiento P enal (CPP), prev que: 'Nadie ser condenado a sancin a lguna si no es por sentencia ejecutoriada ' (las negrillas son nuestras). La Constitucin Poltica del Estado configura la presuncin de inocencia como una garanta, a l disponerla dentro de las garantas jurisdicciona les a los derechos; as, el a rt. 116.I la Ley fundamental establece: Se garant iza la presuncin de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda, sobre la norma aplicable, regir la ms favorable al imputado o procesado ; por su parte el art. 6 del Cdigo de Procedimiento P enal (CP P), determina que, mientras no se declare la culpabilidad de todo imputado en sentencia ejecutoriada, este ser considerado inocente y tratado como ta l en todo momento. En cuanto a su configuracin como derecho, la SC 509/2012 de 9 de julio de 2012, aclarando el entendimiento asumido por la SC 1667/2010 -R de 25 de octubre, seal: El principio de presuncin de inocencia, como se tiene dicho, es la vertiente procesa l del principio de culpabilidad , y est expresamente consagrado como ga ranta en el a rt. 16.I de la CPE. Tambin se encuentra previsto, como derecho, en el a rt. 14.2 del PIDCP, que esta blece que 'Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilida d conforme a ley', y en el art. 8.2 de la CADH que determina que 'Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad ' (las negrillas son aadidas). III.3.De la debida motivacin de las resoluciones en los procesos disciplinarios La SCP 1089/2012, de 5 de septiembre, recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, respecto a los a lcances del debido p roceso y la necesidad de fundamentar y motivar la resoluciones, deriv la referida exigencia por extensin a los procesos disciplinarios, sea lando: " es necesario recordar que la garanta del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigenc ia de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una re solucin resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, pa ra lo cu al, tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el justiciable a l momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma , pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantiva s y procesales aplicables a l caso, sino que tambin la decisin est regida por

los principio s y va lores supremos rectores que rigen al juzga dor, eliminndose cualquier inters y pa rcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi . De la jurisprudencia constituciona l desarrolla da precedentemen te, se tiene que tambin al interior de los procesos administrativos entre los cuales se encuentran los procesos disciplinarios, es exigible el respeto al derecho a l debido proceso, y como consecuencia de ello, la exigencia del respeto de cada uno de sus presupuestos constitutivos o configurativos entre los cua les se encuentra la exigencia de que toda resolucin que emane de este mbito se encuentre debidamente fundamentada y motivada (las negrillas son nuestras). III.4.Del procedimiento disciplinario ant e los T ribunales de Honor de los Colegios de Abogados de Bolivia y las caractersticas del tr mite previo ante la Comisin de Conciliacin El procedimiento disciplinario seguido contra los profesiona les abogados por vulneracin a normas ticas en el ejerc icio de su profesin, as como los rganos que intervienen en el procedimiento disciplinario, fue descrito por la SC 0295/2011, de 29 de marzo; que, precisando la competencia de los T ribunales de Honor de los Colegios Depa rtamenta les de Aboga dos y del T rib una l Naciona l de Honor del Colegio Naciona l de Abogados para conocer en primera y en segunda instancia respectivamente - las denuncias por infracciones ticas, sea l: Dentro de ese marco, corresponde sealar que el procedimiento dentro de los procesos disciplinarios seguidos contra los profesiona les abogados por vulneracin de normas ticas en el ejercicio de su profesin, est regida a un proceso disciplinario que es conocido y resuelto en primera instancia por los tribunales de honor de los colegios departamenta les de abogados, en el entendido de que todos los aboga dos en el ejercicio profesional pertenecen a un ente colegiado, as el a rt. 4 del Reglamento de Procesos D isciplina rios ante los Tribunales de Honor de los Colegios de Abogados de Bolivia, res pecto a los tribunales de honor depa rtamenta les, sea l: En cada Colegio Depa rtamenta l de Abogados existir un Tribunal de Honor ( ) y con competencia pa ra conocer y resolver en primera instancia las denuncias que se plantearen contra los abogados por inf racciones ticas'. Ahora bien, las resoluciones emitidas por esa instancia son apelables ante el Tribunal Naciona l de Honor Naciona l del CONAL AB, sujetndose ambas instancias a las normas contenidas en la Ley de la Abogaca, el Cdigo de tica Profesional para el ejercicio de la Abogaca, y las normas especia les de acuerdo a la instancia en que se sustancia como el Estatuto del CONALAB, su Reglamento y el Procedimiento del Colegio Nacional de Honor, as el art. 25 del Reglamento de Proceso Disciplinarios, establece que: Contra la Resolucin pronuncia da por el Tribunal de Honor Departamental, proceder el recurso de apelacin en el efec to suspensivo, debiendo interponerse, por la parte que se creyere a graviada, en el plazo perentorio de tres das desde la notificacin fundamentado el a gra vio sufrido , procesos disciplinarios que estn sujetos a las normas del ordenamiento jurdico y por ende regidos por los elementos que constituyen la garanta del debido proceso (las negrilla s son nuestras). En cuanto a la fina lidad de la Comisin de Conciliacin, el Reglamento de Procesos Disciplina rios ante los T ribunales de Honor de los Colegios de Abogados de Bolivia, a momento de definir la s competencias de los organismos que intervienen en la sustanciacin de los pro cesos disciplina rios por infracciones ticas, establece en su art. 3 que la Comisin de Conciliacin tiene la funcin principa l de procurar la conciliacin entre las pa rtes por infracciones ticas; asimismo, los arts. 4 y 5 del referido Reglamento, en conc ordancia con los a rts. 26 y 34 del CEPA, disponen la competencia de los T ribunales de Honor Departamentales y del Tribunal Naciona l de Honor, para conocer y resolver infracciones ticas en primera y segunda instancia respectivamente. Ahora bien, respecto al trmite previo ante la C omisin de Conciliacin, el a rt. 42 del CEPA, describe el mismo de la siguiente manera: El proceso discip linario ser iniciado a denuncia de parte, de la comisin, o de oficio por el Directorio Ejecutivo Departamental, organismo que pasar la denuncia a su Comisin de Conciliacin la que despus de buscar conciliacin entre partes determinar la procedencia o

improcedencia de la denuncia. En el primer caso, dispondr la remisin al Tribuna l de Honor Depa rtamenta l para la sustanci acin del proceso, en el segundo, el archivo de obrados (las negrillas son nuestras) El trmite de conciliacin descrito lneas arriba, fue precisado por los a rts. 13 a l 19 del Reglamento de Procesos D isciplinarios antes referido, distinguindose las siguientes etapas: 1) El inicio del proceso con la denuncia que debe reunir requisitos formales de a dmisibilidad y su presentacin en la Secretara Permanente de la entida d colegia da; 2) La remisin de la denuncia, por parte del Presidente del Colegio Depa rta menta l de Abogados, a la Comisin de Conciliacin, que deber admitir la misma, designar al Voca l conciliador y seala r da y hora de audiencia de conciliacin disponiendo la citacin a las partes; 3) La celebracin de la audiencia conciliatoria y, a su co nclusin, el envo del informe sobre la conciliacin intentada y del acta correspondiente por parte del Voca l conciliador al Presidente de la Comisin de Conciliacin; y, 4) La Resolucin de la Comisin de Conciliacin que determina la procedencia o improc edencia de la denuncia, disponiendo, en el primer caso la remisin a l Tribunal de Honor, y en el segundo caso el archivo de obrados mediante resolucin motivada y fundamentada en derecho. As expuesto el trmite previo ante la Comisin de Conciliacin, se advierten ciertas caractersticas que lo diferencian del procedimiento que se sigue posteriormente ante los Tribunales de Honor; una de ellas se a dvierte en la funcin del Vocal conciliador, quien se limita a buscar la reconciliacin de los intereses de la s partes, sin asumir competencia para el conocimiento y resolucin de la denuncia interpuesta. De esta ma nera, la denuncia es presentada ante la Secretara del respectivo Colegio y una vez que el Presidente de la entida d colegia da remite la misma a la Comi sin de Conciliacin, este rgano la admite sin mayor trmite, sealando da y hora de audiencia, disponiendo la citacin de las partes y designando al Vocal Conciliador; asimismo despus de intenta da la conciliacin, el referido Vocal eleva su informe a l a Comisin de Conciliacin para que en base a l mismo, se resuelva la procedencia o improcedencia de la denuncia . Por otro lado, la Resolucin de la Comisin de Conciliacin, se encuentra sujeta a la volunta d de las partes y al carcter vinculante del acu erdo arribado, a diferencia de los T ribunales de Honor que sujetan sus resoluciones a la constatacin de la existencia de la infraccin tica demandada ; por esta razn, el trmite prev pa ra ste rgano dos formas de resolucin: i) La procedencia de la den uncia, al no haberse solucionado el conflicto va conciliacin, o por inconcurrencia del abogado denunciado, disponiendo su remisin al Tribuna l de Honor; y, ii) La improcedencia de la denuncia, por haberse arribado a una acuerdo tota l en la solucin del c onflicto que vincula a ambas partes, o por inconcurrencia del aboga do denuncia nte, disponiendo el a rchivo de obrados. III.5.Anlisis del caso concreto De los datos del proceso y las Conclusiones II.1 al II.5 de la presente Sentencia Constituciona l P lurin acional, se advierte que el proceso disciplinario seguido ante la Comisin de Conciliacin del Tribunal de Honor del ICAC, a instancia de Luis Orlando Camacho Siles contra la ahora acciona nte, se inici y tramit de conformidad los arts. 42 del CEPA y 13 a l 19 del Reglamento de Procesos Disciplina rios ante los T ribunales de Honor de los Colegios de Abogados de Bolivia; de esta manera, una vez recibida la denuncia de 14 de septiembre de 2010, el Presidente del ICAC la remiti a la Comisin Primera de Concili acin del ICAC, que admiti la denuncia y design a l Vocal Concilia dor. Celebra da que fue la audiencia de conciliacin el 24 de noviembre de 2010, ambas partes demostraron su inters por que la tramitacin siga su curso sin concilia r sus posiciones ni lleg a r a acuerdo alguno; con estos antecedentes el Vocal Conciliador elev informe a la Comisin Primera de Conciliacin del ICAC, indicando que no existi acuerdo entre las partes para solucionar el conflicto va conciliacin. Asimismo, conforme a las Concl usiones II.6 y II.7, se tiene que la ahora accionante present un memoria l dirigido a l Tribuna l de Honor del Colegio de A bogados solicitando que la denuncia sea rechazada por temeraria; memorial que fue considerado, mas no resuelto, por el Auto de 4 de a bril de 2011, que decla r procedente la denuncia planteada por Luis Orla ndo Camacho Sil es contra Roco Pearanda Gamarra, y dispuso la remisin de antecedentes ante el Tribunal de Honor del ICAC.

En virtud a lo expuesto y de acuerdo a los Fundamentos Jur dicos III.3 y III.4 desarrolla dos en esta Sentencia Constituciona l Plurinacional, se evidencia que la Comisin P rimera de Conciliacin del ICAC, al dictar el Auto de 4 de abril de 2011; ha realizado una correcta aplicacin del a rt. 42 del CEPA y los arts. 13 al 19 del Reglamento de P rocesos Disciplinarios ante los Tribunales de Honor de los Colegios de Abogados de Bolivia; asimismo, ha fundamentado y motiva do debida mente su resolucin de procedencia, de acuerdo a la normativa lega l y a las ca ractersticas que rigen el trmite previo de conciliacin en los procedimientos disciplinarios ante la Comisin de Conciliacin y los Tribuna les de Honor de los Colegios de Abogados de Bolivia. Finalmente, y conforme a los Fundamentos Jurdicos antes expuestos, la acci onante, no puede pretender que la Comisin de Concilia cin, se pronuncie sobre el fondo de la denuncia o resuelva la solicitud de rechazo de la misma, que si bien fueron consideradas en el Auto de 4 de abril de 2011; estas consideraciones tuvieron por finalida d el demostrar la falta de volunta d de las partes en llegar a un a cuerdo y la inexistencia de solucin del conflicto va conciliacin, en ra zn a que la referida Comisin se limita a buscar la reconciliacin de los intereses de las partes y no asume competencia para resolver la denuncia interpuesta, menos an para disponer su rechazo; esca pando as a sus atribuciones la resolucin del memoria l de 30 de noviembre de 2010, que deber ser considerado y resuelto en primera instancia por el T ribunal de Honor del ICAC. Por lo que no se advierte la vulneracin de los derechos al debido proceso, a la peticin, ni a la garanta de presuncin de inocencia aducidos por la ahora accionante. En consecuencia, el T ribunal de garantas, a l ha ber concedido en pa rte la t utela solicitada, no efectu una adecuada compulsa de los antecedentes del caso y no emple correctamente la jurisprudencia aplica ble al mismo. POR TANTO El Tribunal Constitucional Plurinacional en su S ala Liquida dora T ransitoria, en virtud de lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve: 1REVOCAR la Resolucin 002/2011, de 18 de mayo de 2011, cursante de fs. 224 a 228, pronunciada por la Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicia l -ahora Tribunal Departamental de Justicia - de Cochabamba; y, en consecuencia: DENEGA R la tutela solicitada. 2Por el transcurso del tiempo, se modula los efectos del presente fa llo y se deja firme y subsistente todos los actos y resoluciones que hubiesen s ido realizados y pronunciadas en cumplimiento de la decisin del Tribuna l de ga rantas constitucionales. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurina ciona l. Fdo. Dra. B lanca Isabel Alarcn Yampasi MAGISTRADA Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chvez MAGISTRADO Fdo. Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar MAGISTRADA Fdo. Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco MAGISTRADA

Fdo. Dr. Zenn Hugo Ba carreza Mora les MAGISTRADO