Está en la página 1de 16

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Alejandro Dorna Deductivismo versus inductivismo? Croquis para una reflexin tolerante en psicologia Revista Latinoamericana de Psicologa, vol. 17, nm. 1, 1985, pp. 57-71, Fundacin Universitaria Konrad Lorenz Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80517102

Revista Latinoamericana de Psicologa, ISSN (Versin impresa): 0120-0534 revistalatinomaericana@fukl.edu Fundacin Universitaria Konrad Lorenz Colombia

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

REVISTA 1985

LATINOAMERICANA DE PSICOLOGIA VOLUMEN 17 - N9 1 57-71

DEDUCTIVISMO VERSUS IN DUCTIVISMO? CROQUIS PARA UNA REFLEXION TOLERANTE EN PSICOLOGIA


ALEJANDRO DORNA

Universidad de Paris VIII Deductivsm and inductivism are very important methods in research. Their role in science and in the particular case of psychology, is outined. Both are useful, althoug they are in constant opposition. The hypothetcaf-deductive method, derived from rationalism, has more prestigue than the inductive method, derived from empiricism. Induction is probably the method of choice in a young science such as psychology. The degree of development of the discipline, personal factors of the investigator, and the social situation, determine the election of one of the two methods, deduetivism or inductivism.

INTRODUCCION
La literatura destinada a introducirnos en los "bulevares" de la ciencia, en oposicin a los "bosques" metafsicos, hace permanentemente mencin a los procesos (para algunos) y procedimientos (para otros) de la induccin y la deduccin. Desde la partida, nuestra atencin est centrada en la aprehencin de una rivalidad metodolgica, pero a poco andar los trminos se revelan mucho ms complejos. Los "bulevares" de la ciencia se adentran en el "bosque" de la metafsica. De all que para nuestra sorpresa encontramos al borde y a veces en el medio de funcionales autopistas algunas hierbas especulativas y a veces se ven crecer arbustos y rboles metafsicos. Paralelamente los bosques de la filosofa son atravesados por algunos senderos de concreto, incluso en ocasiones alguna "carretera" los cruza.

Direccin: Alejandro Dorna, 15 rue Sto Bernard, 75011 Paris, France.

58

DORNA

Para un espritu cientfico la confusin entre "bosques" y "carreteras" puede resultar molesta. Pero tambin provechosa. Todo depender de dos cosas: del momento y lo que se quiere. As, un picnic en un bosquecillo a las orillas del camino puede ser agradable. Nuestra sensibilidad (los experimentalistas tambin tienen una) puede llenarse de gozo ante un paisaje hermoso en una curva de la ruta. y as sucesivamente. Claro est que cuando las autopistas son mal cuidadas, suelen ser progresivamente invadidas por la maleza y corren el riesgo de transformarse en bosque: la naturaleza se venga sutilmente de quienes pretenden desentraar sus secretos. Los libros de metodologa y de epistemologa poco nos alertan sobre los cdigos de la circulacin. Muchas cosas se dan por sabidas. Es como si la comunidad cientfica diera por sentado que todos han pasado por una auto-escuela. Error. La mayora pasa por una dificil experiencia de seli-made-man. Definitivamente no hay -aunen los supermercados una gua completa sobre sealizaciones epistemolgicas. Los excesos de velocidad, los virajes bruscos, las fallas mecnicas y otros miles de imponderables tampoco ayudan mucho para tener una certeza completa sobre las decisiones tomadas. POSTURA T ACTICA Hay una cuestin de oficio y de gusto cuando tratamos de dirimir los alcances y los lmites de nociones tales como induccin y deduccin. Ciertamente son encrucijadas metodolgicas, pero en gran medida su eleccin antagnica o complementaria tiene mucho que ver con algunas premisas -a veces inconfesadas- que hacen parte de nuestra epistemologa, es decir, de la manera como concebimos y como enfrentamos (queremos ... ) los problemas. Si la ciencia ha pretendido ser distinta a otras formas de obtener conocimiento, su apoyo ms slido ha sido el diseo de una metodologa oportuna (etimolgicamente: que nos conduce a puerto), y la posibilidad de preveer ciertos eventos. El nfasis puesto en la induccin o la deduccin corresponde ms que una estrategia de conocimiento (llegar a puerto) a una filigrama de medidas tcticas, en muchas ocasiones sutilmente amalgamadas, para construir teora explicativa. Que una teora sea a la vez predictiva y explicativa o simplemente explicativa, nos muestra en toda su complejidad las variantes que puede introducir el discurso cientfico. En el caso de los trminos induccin y deduccin descubrimos el peso de tradiciones antiguas que han marcado la lgica de la reflexin cientfica. No en vano Sknner (1953) para citar a un epistemlogo en psicologa, nos define la ciencia como una actitud, es decir, una cierta visin identificable (algunos dirn estructuran te) del quehacer cientfico.

DEDUCTIVISMO

VS. INDUCTIVISMO?

59

Aceptaremos que se trata de tcticas en la medida que tambin sostengamos una cierta posicin pragmtica, y en ese sentido ubiquemos a la induccin como algo anterior a la deduccin, o viceversa, pero eso nos remitir a criterios de la sociologa de la ciencia: qu queremos y qu podemos. En caso contrario haremos prevalecer una frmula sobre otra. Y bien entendido, razones sobran para postular los antagonismos. Nuestra posicin concuerda con lo primero, pero simpatiza con lo segundo. As, reconocemos la multideterminacin que influye en nuestras decisiones metodolgicas (en lo tctico) en un momento dado. Preciso es asumir, posteriormente las consecuencias de una u otra decisin. Pero, al mismo tiempo, en trminos de la reflexin epistemolgica propiamente tal, cabe profundizar los alcances de una y otra tctica. y dicho todo esto, lejos de nuestro nimo, introducir una dimensin eclctica frente al problema. Se trata ms bien de distinguir dos momentos distintos, incluso dos niveles (que no abordaremos en este artculo) de apreciacin: uno, la lgica de "justificacin", y otro, la lgica de "descubrimiento" (Serrano, 1980). Dentro de la lgica de la justificacin una herramienta conceprual para dirimir los impases tcticos, por ejemplo, es el llamado principio de Occam: tenemos el derecho de integrar a nuestro conocimiento slamente aquello que emerge del testimonio irrefutable de la experiencia (Kolakowski, 1976). Otra herramienta seran los criterios aportados por el operacionalismo, como una manera de exigir definiciones precisas de los trminos empleados. Y evidentemente, la demarcacin mayor estar dada por el uso o no de la experimentacin. En ese sentido una posicin pragmtica frente a la utilizacin de la induccin y/o la deduccin, precisar de todas maneras, ms tarde o ms temprano, de una confrontacin con la experiencia. Debemos acordar que la lgica de la investigacin busca: un conocimiento demostrable, pblico, reproducible y comunicable. All interviene la posibilidad de hacer uso de la experimentacin. Para ambos razonamientos (inductivo y deductivo) la experimentacin tiene un status similar. La cuestin es: cundo se utiliza! Preciso es entonces, despejar desde ya la impresin corriente que asimila a los procedimientos (hipottico) deductivos como simple especulacin, y ms an como reidos con los criterios de la experimentacin, en la medida que se comparten los objetivos estratgicos de la "prctica" cientfica: resolver problemas. LA TRAMA LOGICA Daremos por sentado que el lector acepta la posibilidad del conocimiento cientfico como algo independiente del sujeto. En caso

60

DORNA

contrario todo el resto de la argumentacin tendr muy poco sentido. Damos por establecido que: existimos tenemos sensaciones los sentidos son testigos. Yeso est fundado en una cierta lgica. La cuestin estriba en la extensin de nuestro conocimiento ms all de la experiencia personal. Evidentemente es bien difcil dilucidar si la conviccin a propsito de que "el sol saldr maana" es razonable o no. En cambio podemos tratar de determinar el tipo de principios (generales) que permiten justificar nuestra afirmacin. De all surgir la lgica (logos discurso) cuya elaboracin implica el encadenamiento de reglas de razonamiento que permiten la extensin del conocimiento, pero claro basadas en una peticin de principio sobre la uniformidad de la naturaleza.

La ciencia dentro de esta lgica tiene como misin poner en evidencia los ejemplos del principio de uniformidad: el supuesto bsico es que cuando un hecho se repite un cierto nmero de veces resulta plausible verlo reaparecer. De all arranca la bsqueda de una causa identificable, pero su formulacin en tanto ley o principio general se enuncia en trminos de probabilidad, jams como certeza absoluta.

El problema se plantea as: puede un gran nmero de casos que apoyan la exactitud de la ley general en el pasado, damos una seguridad sobre dicha regularidad en el futuro? Como seala Russell (1912): si dos hechos se han producido a menudo conjuntamente y nunca en forma separada, sta constatacin no basta para probar de manera irrefutable que volvern a producirse conjuntamente una prxima vez.
Lo nico que se puede afirmar es que el grado de probabilidad es alto. Pero, siguiendo el razonamiento, la probabilidad de una ley general es menor que la de un caso particular, puesto que si la ley general se revela verdadera, forzosamente el caso particular lo ser, mientras el caso puede serlo sin que necesariamente la ley general lo sea. La probabilidad ser mayor en la medida que los casos de asociacin se repitan. Detrs de esta justificacin lgica se sitan los principios inductivistas que expresan: -Que cuando un hecho (X) se encuentra asociado con otro hecho (Y) y nunca se ha disociado, mayor ser el nmero de casos de asociacin de X y Y Y mayor la probabilidad que vuelvan a estarlo una vez ms.

DEDUCTIVISMO

VS. INDUCTIVISMO?

61

-Que en las mismas condiciones, un nmero suficiente de casos de asociacin transformar la probabilidad de una nueva asociacin en una casi certeza y har que el principio general se aproxime a la certeza. Por su parte McGuigan (1972) nos ofrece una sabrosa reconstruccin en un cuadro sinptico de la lgica inductiva, utilizando el razonamiento de ... Sherlock Holmesl As como la induccin representa una peticin de principio utilizando razonamientos fundados sobre lo que nos revela la experiencia, pero sin ser probada por la misma, tambin tenemos otros principios lgicos sobre los cuales se apoya el razonamiento: hacemas alusin al principio de la deduccin. Veremos ms adelante con un poco ms de detalle la sincronizacin y caracterizacin -en parte antagnicade los principios aludidos. Por el momento nos contentaremos simplemente con enunciarlos en su forma ms corriente. En una primera aproximacin etimolgica las nociones de induccin y deduccin nos envan a formas de razonamiento alternativos: -La induccin apunta a una operacin lgica que consiste en remontarse desde los hechos a las leyes, de los casos particulares a proposiciones ms generales. -La deduccin representa un procedimiento lgico, de reglas, mediante el cual se parte de uno (o varios) juicio (s) que expresan conocimientos ya adquiridos (o hiptesis) para derivar otro juicio particularizado o implicacin de los antecedentes. La caracterizacin de la induccin y la deduccin se hace desde la perspectiva metodolgica. Se trata de tipos distintos de razonamiento. El razonar es crear raciocinio y juicios respecto a conceptos y sus relaciones, para producir proposiciones. La tradicin sobre el pensamiento abstracto nos invita a aceptar que el razonamiento se realiza a travs de abstracciones, representaciones o imgenes, de los objetos, propiedades, procesos y relaciones. Estas ltimas se tratan de probar en dos formas: por medio de la razn, es decir estableciendo demostraciones lgicas, y por medio de la experimentacn como medio de verificacin. Este desdoblamiento del proceso del conocimiento tiene su expresin en trminos metodolgicos en relacin al punto de partida: desde lo particular o desde lo general. Conviene tener presente que en el funcionamiento miento cientfico, distinguimos dos niveles (De Gortari, del pensa1978):

a) El de razn: la formacin de conceptos, la indagacin acerca de su naturaleza, y la comprensin terica de la realidad. La concepcin racional del universo se desarrolla en forma activa e imagi-

62

DORNA

nativa, capaz de crear nuevas ideas ms all de los sistemas ya conocidos. Hay una posibilidad de cambiar cualquier sistema establecido racionalmente, pero estableciendo los fundamentos para la construccin de un nuevo sistema. b) El de raciocinio: operacin que consiste en ordenar, agrupar vincular y combinar, conforme a ciertas reglas, los conceptos formados por la razn. Se opera igualmente con abstracciones pero sin Investigar su contenido ni su naturaleza, y funciona dentro de pautas preestablecidas. Una de sus caractersticas es el automatismo. As, un clculo, no es un razonamiento sino un raciocinio. La fundamentacin de ambos niveles introduce adems su vinculacin y transformacin recproca. La reflexin racional se convierte en raciocinio con la formalizacin de un sistema conocido. A su vez, la formalizacin (raciocinio estructurado) seala los lmites de un conocimiento determinado abriendo nuevas puertas a la reflexin razonada. Los razonamientos discursivos son los que enuncian ciertas proposiciones para mostrar: la certeza, la falsedad o la posibilidad de llegar a una conclusin. La inferencia discursiva es una argumentacin mediante la cual se desprende de las proposiciones antecedentes una conclusin lgica. Es en ese sentido que se consideran la induccin y la deduccin como razonamientos. Este ltimo visto como un encadenamiento formal riguroso de proposiciones (omitiendo su contenido), mientras el primero vendra a ser situado como el paso que lleva desde los datos o resultados experimentales (proposiciones protocolares) para alcanzar una explicacin general sin hacer una justificacin estricta de la manera como estn vinculadas las proposiciones. Sin duda el mtodo deductivo ha conocido la ms temprana sistematizacin y la ms amplia difusin dentro de nuestra cultura greco-romana. La perspectiva deductivista ha conocido una amplia g.ama de cultivadores, especialmente dentro de las ciencias (?) de la lgica y las matemticas. En cambio, la induccin tambin antigua, conoce un desarrollo ms independiente y fecundo solo a partir de sus sistematizadores renacentistas, especialmente Bacon, pero para djicamente puede ser considerada como la primera piedra del pensamiento. CARACTERIZACION DEL METODO DEDUCTIVO

Fue Aristteles quien en gran medida estableci las reglas de la deduccin. El juicio enunciado como predicado nada aade al contenido del sujeto. Algunas inferencias deductivas han sido clasificadas de diferentes maneras, pero no es el caso sealarlas aqu.

DEDUCTIVISMO

VS. INDUCTIVISMO?

63

Sin embargo, la base del encadenamiento lgico de las proposiciones parti de: a) Proposiciones desde el punto de vista de su extensin: Universales - Particulares b) Proposiciones desde el punto de vista de su comprehensin: - Afirmativas - Negativas La frmula ms corriente bajo la cual se expresa el principio deductivo asume la estructura siguiente: todo lo que est implicado en una proposicin verdadera es tambin verdadero. Esto precisa de la admisin de ciertas reglas generales, entre las cuales hay tres que han sido escogidas (sin una gran razn vlida como seala Russell) para representar los principios rectores del pensamiento: -Principio de identidad: una cosa es idntica a s misma (A=A). -Principio de contradiccin: nada puede ser y no ser al mismo tiempo. -Principio de exclusin: todo debe ser o no ser. Todos estos principios son evidentes en s mismos y deben ser aceptados como tales. Sin embargo es preciso admitir que los principios de la lgica no son conocidos y no pueden ser probados por la experiencia, puesto que toda prueba los presupone. He all, una de las controversias mayores, la cual opone a racionalistas, defensores de las 'ideas innatas" y empiristas, defensores de que nuestro conocimiento deriva "directamente de la experiencia", En mayor o menor medida la discusin entre inductivismo y deductivismo, con nfasis en los "ismos", revela dicha querella (empirismo - racionalismo). El silogismo fue una regla consagrada en la deduccin lgica y considerada como paradigma de explicacin (demostracin). Sin pretender ms que bosquejar algunos rasgos del proceso deductivo consignaremos los siguientes: (sin jerarqua). -Partir de lo general a lo particular. -El objeto, en trminos lgicos, es un todo indivisible en sus partes. -La operacin consiste en construir el objeto. -La preocupacin bsica consiste en extraer (inferir) las implicaciones de las premisas dadas.

G4

DORNA

-Los criterios y reglas utilizados son bsicamente lgicos pero pueden verificarse por la va experimental, siempre que el proceso deductivo haya sido realizado. -La deduccin slo puede desarrollar las implicaciones conteo nidas en las premisas. -La inferencia deductiva considera 3 alternativas: certeza, falsedad e imposibilidad. En suma, como han sealado Cohen y Nagel (1934): "la esencia de la deduccin no es la inferencia de conclusiones particulares a partir de proposiciones universales, sino la inferencia de conclusiones implicadas necesariamente por las premisas". Bays (1974) destaca como un razonamiento deductivo la apreciacin hecha por Halley respecto a que los cometas se mueven en rbitas, Para Bays el razonamiento sera aproximadamente as: "Si los cuerpos fsicos obedecen a las leyes de Newton y este cometa que estoy observando es un cuerpo fsico, entonces tambin debe obedecerlas". El desarrollo moderno del enfoque deductivo ha dado origen a la frmula metodolgica denominada mtodo hipottico deductivo. No cabe duda que esta perspectiva ha marcado todos los manuales de metodologa donde un captulo obligado es la formulacin de hiptesis. Toda investigacin cientfica digna de ese nombre asume como necesaria la estructuracin de hiptesis. Veremos ms adelante, en acuerdo con Bays (1974) que poco sentido tiene actualmente proseguir la querella en torno a la "necesidad" de las hiptesis y por tanto podemos aceptar que los cientficos formulan hiptesis, pero ellas asumirn un status distinto, en la medida que las simpatas de los investigadores vayan hacia un razonamiento deductivo o hacia otro de tipo inductivo. CARACTERIZACION DEL METODO INDUCTIVO

Paradjicamente en muchos textos de metodologa o introduccin a la epistemologa, se le asigna al proceso inductivo un rol menor en la elaboracin de teoras. La razn estriba fundamentalmente en la definicin que se propone de teora. As, Bergmann (1961) dice: "leyes deductivamente conectadas (pocas) de las cuales se han deducido otras (ms) y de las que se espera deducir otras". Todo se pasa como si la teora surgiera de la elaboracin abstracta de lo observado (construccin del objeto), para luego descender desde la proposicin general hacia proposiciones especficas experimentales. No es casual entonces encontrarse con la creencia que asigna al cientfico (genial) una suerte de presuposicin certera. As, en

DEDUCTIVI5MO

VS. INDUCTIVISMO?

un esbozo analtico-biogrfico sobre Newton, el ensayista J. M. Keynes (1951) se permite avanzar la siguiente argumentacin: "Sospecho que sus experimentos (los de Newton) eran siempre un medio no de descubrir, sino de verificar lo que de antemano saba" (sic). He all, uno de los rasgos esenciales de la querella que an se mantiene entre partidarios ortodoxos de la induccin vs. la deduccin. Querella justificable en trminos estrictamente epistemolgicos, pero menos apasionante en relacin a la prctica cientfica, como lo hemos insinuado al inicio de estas reflexiones. En fin, volvamos a la caracterizacin de la induccin. Trazaremos algunos aspectos de la misma, sin pretender hacerlo en un orden jerrquico: -Partir de lo particular a lo general, como una operacin emprico-lgica para generalizar con base en la experiencia. -La observacin de la realidad para establecer criterios de verdad. -Los criterios son emprico-lgicos y se demuestran por la va de la experimentacin. -Permite desarrollar nuevos conocimientos acerca de la realidad. -Se infiere de la experiencia pasada para predecir la experiencia futura. Se funda en el cumplimiento de relaciones determinadas en procesos ya verificados, y luego se aplican a nuevos casos no comprendidos en el conjunto de la experimentacin. -La inferencia inductiva se plantea en trminos de probabilidad. La alternativa de imposibilidad se mantiene abierta ya que existe un nmero infinito de aproximaciones crecientes. -El mtodo inductivo conlleva necesariamente una autocorreccin constante y crtica. Las inferencias inductivas se ubican en la primera lnea del ejercicio de la ciencia emprica: la induccin es "amplificante" en el sentido de establecer generalizaciones cada vez ms amplias en funcin de las experiencias realizadas. El carcter "primitivo" de la lgica inductiva puede ejemplificarse a travs de algunos interrogantes que seguramente el hombre ha tratado de responder desde el inicio: -En qu se apoya el juicio de necesidad que establece que el sol debe salir porque lo hemos visto salir "n" veces? -Es legtima la afirmacin de que a partir de la observacin de que "n" hojas, de "n" rboles, son verdes, todas las hojas de todos los rboles lo son? He all, una aceptacin convencional o arbitraria. El criterio de verificacin puede en cierta manera ponerse en duda. A$f, lo

66

DORNA

ha efectuado Popper (1965) desde una perspectiva deductivista a ultranza, postulando la imposibilidad de verificar una induccin, y en cambio la posibilidad de "falsificar". Cuestin de gran inters epistemolgico como "demarcacin" entre ciencia y metafsica, pero que para ciertos autores no es suficiente para rechazar la induccin. Desde una perspectiva puramente emprica ya Bernard (1865) haba dado una respuesta: "Un descubrimiento es en general una relacin imprevista que no se encuentra comprendida en la teora, porque si 10 estuviera, estara prevista". Bien entendido, ambos autores hacen referencia a asuntos distintos. Para Popper 10 que se discute es el status lgico de la verificacin, mientras para Bernard es la capacidad de las deducciones para descubrir. He all, una vez ms, un deslizamiento hacia la querella epistemolgica deductivismo vs, inductvsmo, pero que pese a su inters escapa a nuestro propsito inmediato. UNA COMPATIBILIDAD PRAGMATICA

Hay riesgo de soslayar la importante discusin epistemolgica que se agita tras los "ismos" de la deduccin y la induccin pasando por la querella del racionalismo y el empirismo, para remontarse hasta la lucha intestina entre nominalistas y universalistas. Y a pesar que en estas cuestiones nuestras simpatas se inclinan por el inductivismo, el empirismo y el nominalismo y esa "deleznable" tradicin positivista, creemos mucho ms til reconocer que la investigacin se hace generalmente en forma distinta a la que ensean los libros sobre estas materias. En efecto, creemos que existe una interesante y a la larga insoslayable problemtica epistemolgica (en cierta manera esttica) detrs de la pregunta: Deductivismo versus inductivismo? Sin embargo, en un plano pragmtico inmediato, la oposicin nos parece poco justificada, pues en los hechos la investigacin se ha transformado en un ir y venir inductivo-deductivo y viceversa. Trataremos de ilustrar esta opinin. En nuestra opinin las estrategias cientficas funcionan, grosso modo. haciendo alusin a una cierta estratificacin o jerarqua ideal que privilegia -especialmente en la poca modernauna cierta idea de la construccin de las teoras. Este sentido constructvsta toma la forma piramidal. Bergman (1961) escribe: "la ciencia explica mediante leyes lo que el cientfico ha descrito antes mediante constataciones de hechos singulares". Dicha constructividad se d en trminos de inclusin siempre y cuando se trate de leyes (hiptesis) demostradas. As, en la Figura 1, los descubrimientos de la fsica se incluyen unos a otros con un mayor grado de generalizacin:

DEDUCTIVISMO

VS. INDUCTIVISMO?

57

FIGURA

I. Descubrimientos

de la FHilla

Otra manera de ver el mismo fenmeno puede ser grafieado .. gn Feyerabend (1974), como formacin de una teora nueva, de la manera siguiente. (Figura 2).

TEORlA NUEVA

EXITOS DE LA TEORIA VIEJA


FIGURA 2. Formacin de Teora.

FRACASOS DE

LA TEORIA VIEJA

Se desprende de todo esto que la pirmide sita en su vrtice el mximo grado de explicacin de los casos particulares que foraa. su base. En ese sentido tenemos:

68

DORNA

-se parte de casos singulares.


-Se descubren leyes (uniformidades empricamente demostrables). -Se subordinan las leyes en trminos incluyentes -Se progresa hacia una ley nica explicativa. Dentro de estos esquemas de construccin, las tcticas (procedimientos y principios lgicos) de la induccin y la deduccin se desenvuelven en un doble movimiento: ascendente y descendente (metafricamente), bajo las formas de procedimientos: a) Hipottico-deductivos (descendentes) El investigador formula una (s) hiptesis (solucin a un problema), define sus trminos, disea experimentos y recoge evidencia emprica que le permita aceptar o rechazar su hiptesis. b) Analtico-Inductivo (ascendente). El investigador, con o sin hiptesis previa, tratar de averiguar qu pasa si dos variables se encuentran relacionadas funcionalmente bajo condiciones de experimentacin u observacin controlada. Una vez establecida la relacin (repetible) se postula una ley o generalizacin inductiva. Resulta evidente en la actualidad que ambas perspectivas tcticas han obtenido xitos valiosos en las ciencias desarrolladas que han generado paradigmas y una masa crtica emprica. Sin embargo, en acuerdo con Bays (1974) nos sentimos ms inclinados a la utilizacin paciente y laboriosa de los procedimientos analtico-inductivos, en las ciencias nuevas, como es el caso de la psicologa y sociologa, e incluso me atrevera a afirmar en el caso de la economa . Algunas de las razones de esta simpata por el mtodo analtico inductivo son: a) El gran riesgo de elaborar modelos hipotticos deductivos (macro teoras) apoyadas en poca evidencia emprica que solo conducen a desarrollar la investigacin en un solo sentido, desaprovechando otras alternativas. b) Resulta un hecho -al menos en psicologa- que la construccin de modelos de ese tipo hipottico-deductivo poco lleva al desarrollo de una tecnologa eficaz. Por el contrario se han revelado generalmente estriles. c) La presencia siempre real del efecto Rosenthal, es decir, el acomodo de los resultados a las hiptesis.

Para una mayor profundizacin de la posicin inductiva del conductismo radical recomendamos el trabajo de Ruiz (1975).

DEDUCTIVISM

VS. INDUCTIVISMO?

69

d) Retomando las palabras de Bernard: "sucede muy a menudo que quienes creen demasiado en sus teoras no eren lo bastante con las teoras de los otros". e) En gran medida cabe sealar que un descubrimiento es una relacin imprevista que no se encuentra dentro de la teora, pues en caso contrario no lo sera. f) La construccin de teoras hipottico-deductivas crea impases epistemolgicos y metodolgicos, los cuales tratan de ser resueltos a expensas de la rigurosidad, e incluso haciendo concesiones a criterios metacientcos, siendo ms vulnerables a la influencia de ciertas ideologas. Todo lo cual nos conduce a considerar otro aspecto que deja. mos pendiente en un punto anterior: el rol de las hiptesis. Decamos que la formulacin Q no de hiptesis, ms que un fenmeno de antagonismo revela una de las facetas tcticas a las que acabamos de dar un status ms especfico. La versin ms popularizada del mtodo cientfico ha concentrado una buena dosis de privilegio a la necesidad de la formulacin de las hiptesis. La "construccin del objeto" en la jerga racionalista. Y en cierta manera se trata de una sobrevaloracin justificada, pues incluso los inductivistas cuando hacen investigacin experimental (laboratorio o campo) tambin se plantean algunas conjeturas, las cuales por su informalidad siendo semejantes a las hiptesis de los deductivistas no alcanzan dicho status. La cuestin gira entonces ms en el grado de elaboracin y formalidad que asumen las hiptesis que en su necesidad imperativa. Si seguimos el razonamiento de Bays (1974) nos es posible eludir los antagonismos, a condicin de hacer una distincin entre: a) Hiptesis explcitamente formuladas de acuerdo a una normativa estricta, que son justamente aquellas que se adscriben a los llamados procedimientos hipottico-deductivos. La hiptesis, siempre es una formulacin previa al experimento o la observacin. En buena medida es una gua para la experimentacin, capaz de indicar cuales sern las variables pertinentes. En este caso se intenta confirmar o invalidar una prediccin an no verificada sobre un evento concreto. La frmula lgica que asumen las hiptesis en este caso se expresa: "Si ... entonces ... ". b) Microhiptesis implcitamente o informalmente formuladas. En gran medida son las que han asumido la mayora de los que arbitrariamente podramos denominar inductivistas (como es el caso en psicologa, del conductismo radical). La microhiptesis surge al mismo tiempo que la investigacin se realiza. En lugar de pretender validar una formulacin previa, se trata simplemente de averiguar el cambio de una variable en una situacin dada. En este caso el

DORNA

ronocimiento cientfico vendr dado por los datos empricos y no por la hiptesis, los cuales, bien entendidos podrn de manera incidental confirmar o no una hiptesis. A MODO DE CONCLUSIONES Sin pretender dar por agotado un tema tan amplio, complejo
y pertinente para el ejercicio de la investigacin y la reflexin epis-

temolgica, podemos concluir estas breves notas en un tono modecado "1 prctico. Tanto la induccin como la deduccin pertenecen a la prctica de los investigadores y son igualmente legtimos. En los hechos resulta dificil separar ambas tcticas, siendo en cierta medida fases del mismo proceso que se resuelven la una en la otra (pese a estar en pugna constante) en la medida que se progresa en la construccin de una teora con base emprica. La pugna est siempre presente, pues nos enva permanentemente a las dicotomas clsicas: entre lo particular y lo universal, entre lo concreto y lo abstracto, entre lo individual y lo colectivo. Pese a los logros prestigiosos de la deduccin como encarnacin absoluta de la idea racional, conviene reconocer que la induccin (con menos encanto lgico) se sita en la base misma de toda empresa cientfica, ya que dificil es omitir que los juicios utilizados tomo premisas en las inferencias deductivas, proceden inevitablemente de los datos experimentales previamente obtenidos, los cuales son conclusiones establecidas a travs de la induccin. Entonces ms que una eleccin de tcticas, se trata, en primer lugar del grado de desarrollo alcanzado por la ciencia en la cual se trabaja, y en segundo lugar de las cualidades personales del investigador sin olvidar sus gustos y la situacin en la cual se encuentra inmerso.
REFERENCIAS R. (19'74). Introdueci6n al mtodo cientifico en psicologJ. Barcelona: Fontanella. Bergmann, G. (1961). Filosof/a de la ciencia. Traducido del inglt!s. Madrid: Tecnos. Bernard, C. (1966). Introduction ti la medicine exprimentale. Pars: Garnier. (Original 1865). Collen. M.. y Nagel, E. (1968). Introduccin a la lgica 'J al mtodo cientfico. Traducido del ingls. Buenos Aires: Amorrurtu. (Original 19M). De Gortari. E. (1978). El mtodo de las ciencias. Mxico: Crijalbo. }'eyerabend. P. (1974). Contra el mtodo. Buenos Aires: Ariel. Lolakowskl. L. (1976), La philosophie positiviste. Pans: Deneel, Bay~,

DEDUCTIVISMO VS. INDUCTIVISMO?

71

MataIon, B. (1974). Science et critique: a propos de K. Popper. Pars: Contrepont. Matalon, B. (1978). Les limites de la prevson scientifique. Trait elementaire de prevision et de prospectioe. Pars: Decoufle. McGuigan. F. J. (1972). Psicologia experimental. Traducido del ingls. Mxico: Trillas. Popper, K. (1965). La lgica del descubrimiento cienttiico. Traducido del ingls. Madrid: Tecnos. Ruiz, R. (1975). El papel de la teora en el behaviorismo de B. F. Skinner, Caracas: Universidad Central de Venezuela. Russell, B. (1980). Problemes de philosophie. Traducido del ingls. Pars: Payot. (Original 1912). Serrano, J. (1980). Filosofia de la ciencia. Editorial Centro de Estudios Educativos. Skinner, B. F. (1970). Ciencia y conducta humana. Traducido del ingls. Barcelona: Fontanella. (Original 19511).

También podría gustarte