Catherine Rannoux

La ngation dans Fin de partie de S. Beckett

In: L'Information Grammaticale, N. 79, 1998. pp. 12-15.

Citer ce document / Cite this document : Rannoux Catherine. La ngation dans Fin de partie de S. Beckett. In: L'Information Grammaticale, N. 79, 1998. pp. 12-15. doi : 10.3406/igram.1998.2844 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/igram_0222-9838_1998_num_79_1_2844

LA NGATION DANS FIN DE PARTIE DE S. BECKETT

Catherine RANNOUX

Une des caractristiques de l'uvre de Beckett est d'avoir donn lieu une abondante critique d'inspiration philoso phique, caractristique laquelle n'chappe pas Fin de Partiel). L'intrt d'une telle approche n'est gure discu table, et de la masse des commentaires critiques se dgage aujourd'hui une forme de consensus dans les jugements ports sur l'uvre : reviennent avec rgularit un certain nombre de concepts (en tte, P absurde (2)). Il reste toute fois se garder de l'effet d'vidence qu'acquirent les juge ments par leur ritration mme. La lecture des textes beckettiens que la critique a pris l'habitude de ranger sous des tiquettes gnrales ( thtre du dsuvrement , thtre de la drision , etc.) requiert une grande prudence dans le recours aux catgories prconstruites, et on ne peut qu'in viter se mfier autant des vieilles questions que des vieilles rponses (FP, 56), surtout du caractre systmat ique de ces dernires. Il ne s'agit pas ici de prjuger de la validit de telle ou telle approche critique, mais d'oprer un retour la lettre du texte en privilgiant non pas une lecture antrieure de FP, mais des formes de l'nonc afin de voir comment peut s'laborer le sens. Cette dmarche modeste permet d'viter tout figement de la lecture dans des cert itudes pralables. Notre choix, forcment restreint, porte sur les constructions ngatives, trs reprsentes dans FP. Dans le cadre de cette tude, l'analyse ne saurait avoir la prtention l'exhaustivit, mais il s'agira de proposer quelques pistes de rflexion partir de remarques formelles portant de faon prioritaire sur la ngation grammaticale plutt que lexicale. En franais, la ngation grammaticale permet de constituer des noncs ngatifs en ayant recours des morphmes appartenant des classes grammaticales diffrentes ; il peut s'agir autant de pronoms ( personne, rien,... ), de dter minants ( aucun, nul,... ) que d'adverbes ( jamais, plus, pas,... ). Un premier constat fait apparatre que les phrases de dialogue (3) de FP privilgient trs nettement deux formes, ne. ..pas et ne. ..plus , aux dpens des autres morphmes ngatifs. On sait par ailleurs qu'en franais moderne, l'expression de la ngation varie selon les niveaux 1 . Dsormais abrg FP. L'dition de rfrence est celle des ditions de Minuit. Les numros de page seront indiqus entre parenthses. 2. Catgorie de l'absurde que S. Beckett rejetait d'un premptoire Il est absurde de dire que quelque chose est absurde (cit par Charles Juliet dans Rencontre avec Samuel Beckett, Paris, Fata Morgana, 1986, p. 49) 3. Cette tude laisse dlibrment de ct les formes de la ngation rencontres dans les didascalies. 12

de langue et la distinction crit/oral : le discordantiel ne , qui historiquement tait le vritable marqueur ngatif, se trouve aujourd'hui frquemment omis l'oral, laissant ainsi au forclusif le rle plein de marque de la ngation. Or, le texte de FP, en sa qualit de dialogue thtral, peut oscil ler entre deux modles : celui du parl et celui de l'crit. L'observation des choix de construction rvle en ralit une sorte de solution intermdiaire : d'une part les phrases verbales prsentent quasi systmatiquement la particule adverbiale ne , d'autre part les interro-ngatives sont massivement construites sans inversion du sujet dans le cas de pronom personnel sujet : Tu ne veux pas ton chien ? (FP, 90) Il ne peut pas se sauver? (FP, 75) ou dans le cas de l'emploi du pronom dmonstratif : Ce n'est pas l'heure de mon calmant ? (FP, 21 , 26, etc.) On note deux interro-ngatives prsentant une inversion du sujet pronominal ; chaque fois, il s'agit d'une interrogation partielle construite avec l'adverbe pourquoi qui semble ainsi bien tre la cause de l'inversion. Dans les deux cas, au caractre mcanique de l'inversion d la prsence de l'adverbe interrogatif s'ajoute une valeur smantique : l'i nversion devient l'indice soit des choix stylistiques, soit des jeux de drision qui fissurent les nonciations ; la deuxime occurrence se prsente comme une question rhtorique qui vient rpondre, en en rfutant la validit, une prcdente question, celle-ci ayant subi une dislocation gauche du sujet par effet d'insistance : Hamm. Est-ce qu'il marche ? [...] Le rveil, est-ce qu'il marche ? Clov. Pourquoi ne marcherait-il pas ? (FP, 67) Se juxtaposent alors ici deux modles langagiers dans la syntaxe de l'interrogation, discrte manifestation du carac tre stylis qu'offre la reprsentation de l'oral dans le thtre de Beckett. La premire occurrence d'inversion de sujet pronominal, pour sa part, entrane un pitinement phonique superpos ant l'nonc d'une question brutale une forme d'onoma tope grotesque, [tyty] : Pourquoi ne me tues-tu pas ? (FP, 22) Le texte prsente une autre occurrence d'interro-ngative avec inversion du sujet, mais il s'agit alors du cas o le sujet

L'Information grammaticale n 79, octobre 1998

est un GN, ce qui entrane une inversion complexe favor ise galement par la longueur de l'nonc : Une intelligence, revenue sur terre, ne serait-elle pas tente de se faire des ides, force de nous observer ? (FP, 49) Pour ce qui est de la forme de la ngation, on constate le maintien marqu des deux lments de la ngation dans la phrase verbale, elle-mme largement majoritaire par rapport des constructions sans verbe (4). Le texte de FPne prsente que deux occurrences de construction ngative un seul lment, dans un mme schma phrastique puisqu'il s'agit dans les deux cas de phrase verbale l'impratif. On pourr aitventuellement penser que l'effacement de la particule adverbiale ne est motiv par le mode impratif, mode de discours par excellence. En ralit, le texte prsente d'autres emplois de phrases l'impratif o se maintient le discordantiel. Ainsi : Hamm. [...] Ne reste pas l, tu me fais peur. (FP, 48) Nagg. Ne dis pas a. (FP, 30) Hamm. Ne chante pas ! (FP, 95), etc. L'examen rapide des deux fragments sans discordantiel rvle qu'il n'y a pas changement soudain de modle langa gier ; ils sont l'un comme l'autre l'indice du travail de styl isation du parl auquel se livre Beckett. L'un omet le premier lment de la ngation par respect d'un schma rythmique qui permet de faire entendre un autre nonc sous celui formul par Nagg selon le principe de l'-peu-prs et du calembour cynique : Toccupe pas de mes moignons (FP 24) se superpose alors sans problme au moins brutal occupetoi de tes oignons , l'omission de ne tant requise par le phnomne d'cho invers ( [okyptwa /tokyppa]). Quant au deuxime fragment, il impose la construction un terme par le caractre quasi lexicalis de l'expression : Clov. Parle pas de malheur. (FP, 52) (5) Ces donnes trs simples sur la construction de la ngation dans la phrase verbale font apparatre dans les choix d'cri turede FP la persistance d'une tension entre deux niveaux langagiers : le dtail rvle le dosage auquel procde cette criture pour crer l'illusion d'un oral spontan et familier. Il convient de s'interroger maintenant sur les emplois respect ifs des deux ngations dont il a t dit plus haut qu'elles taient nettement privilgies dans le dialogue de FP. L'examen du texte montre une convergence des valeurs de ne... pas et de ne plus : les deux formes de ngation manifestent galement des usages polmiques associs des usages descriptifs. En revanche, l'tude de leur contexte d'apparition fait apparatre une distribution distincte pour chacune des deux formes de ngation. 4. On note quelques constructions non verbales qui font appel au pas , renforant encore sa frquence : pas la peine (FP, 20, 90, 103, 105), pas encore, pas encore (FP, 23), Pas besoin de lunette (FP, 44), etc. 5. L'hypothse psychologisante d'une rpartition distincte de l'emploi de la ngation selon le statut des personnages n'a ici aucune validit ; Clov comme Nagg emploient rgulirement la ngation deux termes, une rplique de Clov prsentant galement le ne expltif : moins que ce ne soit un morpion. (FP, p. 50)

1. NGATION POLEMIQUE, NEGATION DESCRIPTIVE L'emploi de la ngation totale ne... pas s'avre nettement majoritaire dans les dialogues de FP, par rapport celui de la ngation partielle ne... plus dont on peut noter cepen dant une quarantaine d'occurrences. Ce dsquilibre en faveur de ne... pas n'empche nullement la convergence des interprtations de chacune des deux formes. Rappelons que la ngation polmique s'oppose la ngation descript ive dans la mesure o celle-ci porte seulement sur le contenu de l'nonc. L'vnement ou l'tat dnot sont simplement rejets comme contraires la ralit. De son ct, la ngation polmique met en jeu la polyphonie du discours : le locuteur s'oppose une affirmation d'autrui, qu'il vise rfuter. Il reprend dans son discours une affi rmation qu'il attribue autrui, que celui-ci l'ait formul ou non, pour la nier. (6) Le dialogue qui oppose les diffrents person nagesde FP relve essentiellement de la stichomythie, dans un change rapide de phrases courtes ponctu par des silences qu'indique l'insistante didascalie un temps . L'change devient alors frquemment le lieu d'oppositions systmatiques, voire paradoxales ; ainsi dans un mouve ment de retournement mcanique, la ngation sert aussi bien l'expression de la contradiction (1) qu' celle de la surenchre (2) : Clov. Vous voulez donc tous que je vous quitte ? Hamm. Bien sr. Clov. Alors je vous quitterai. Hamm. Tu ne peux pas nous quitter. (1) Clov. Alors je ne vous quitterai pas. (2) (FP, 55) Dans cette mcanique du dialogue, la ngation polmique semble devoir jouer un rle privilgi, permettant le rejet ou le refus systmatique du point de vue d'autrui. La prise en compte des phrases verbales ngatives atteste de cette prdominance de l'usage polmique dans FP. Ainsi on constate de trs nombreux emplois o l'assertion ngative ne se dfinit pas comme un nonc premier, spontan, mais vient en rplique un nonc pralable. Il s'avre cepen dant que la ngation descriptive, pourtant habituellement moins atteste que la ngation polmique, trouve sa place dans le dialogue. Elle intervient ainsi comme constat pur (1 ), se mlant parfois aux emplois de la ngation polmique (2, 3,4): Clov. Fais ceci, fais cela, et je le fais. Je ne refuse jamais (1). Pourquoi ? Hamm. Tu ne peux pas. (2) Clov. Bientt je ne le ferai plus. (3) Hamm. Tu ne le pourras plus. (4) (FP, 61) 6. M. Riegel, J.-Ch. Pellat, R. Rioul, Grammaire mthodique du franais, PUF, 1 994, p. 424-425. Reprenant la thorie de la polyphonie, Claude Muller prcise encore la distinction entre les deux interprtations de la ngation : dans l'usage polmique, le locuteur est responsable de la ngation, la propos ition sur laquelle elle porte est prsente comme relevant d'un autre enonc iateur. Par contre, dans la ngation descriptive, le locuteur utilise la ngat ioncomme un prdicat parmi d'autres : il est galement l'enonciateur de l'argument de la ngation. ( La ngation comme jugement : une applicat ion aux interrongatives , in LINX, numro spcial La Ngation , sous la direction de Pierre Attal, 1994, p. 206.) 13

L'Information grammaticale n 79, octobre 1998

Remarquons ici que l'enchanement des ngations pol miques portant sur des semi-auxiliaires de modalit (pouvoir) ou sur la proforme faire entrane une certaine confusion dans l'interprtation : la dclinaison des termes ngatifs reste le seul lment stable du discours alors que sous l'a pparente continuit lexicale des formes verbales se manifeste une certaine confusion rfrentielle. De quoi s'agit-il en somme dans le glissement de (2) (3) puis (4) ? De ne plus pouvoir faire? ou de ne plus pouvoir ne plus faire, i.e. ne plus pouvoir refuser?... La rponse semble importer peu, seule demeure constante la perspective d'un avenir barr par la ngation. De fait, au-del de l'alternance de ses inte rprtations entre polmique et descriptive, ce qui fait une des particularits de l'emploi de la ngation dans FP est le carac tresystmatique de son retour qui martle l'nonc au point de devenir un mode de formulation privilgi par rapport l'assertion positive : Hamm. Il fait jour ? Clov. Il ne fait pas nuit. Hamm. Je te demande s'il fait jour ! (FP, 85) Ce caractre systmatique permet ainsi d'oprer un bouclage enonciatif, en jouant de la valeur positive que conservent dans des contextes interrogatifs certains termes ngatifs. Tel est le cas dans cette rplique incisive de Clov, qui impose une relecture ironique de la question pose et enferme momentanment l'nonciation dans une impasse : Hamm. As-tu jamais pens une chose ? Clov. Jamais. (FP, 56) L'importance de la forme ngative dans le dialogue fait de celui-ci le lieu de l'expression obstine du refus, du rejet et de l'opposition, ou de l'absence, dclinant les variantes inte rprtatives sous toutes leurs formes. L'examen des emplois respectifs de ne... pas et de ne... plus rvle alors les relations des sujets parlants au monde et fait apparatre le dessin d'une reprsentation de la temporalit dans le discours. 2. NE. ..PAS ET LA MODALISATION La forme ne... pas , si elle est largement dominante dans l'nonc, manifeste une prdilection pour deux contextes particuliers. C'est en effet elle que l'on va rencontrer prior itairement dans la construction des verbes et auxiliaires modaux, aux dpens de ne. ..plus ; de mme le relev montre qu'il s'agit de la forme servant construire ngat ivement le prsentatif c'est , celui-ci tant ici employ essentiellement en modalit interrogative. Ces deux types de contextes demandent qu'on s'arrte sur chacun. Parmi les verbes et semi-auxiliaires modaux concerns par la ngation totale, l'un se dtache trs nettement par sa frquence : il s'agit de pouvoir pour lequel on compte une vingtaine d'occurrences ; nous lui associerons ici, du fait de sa proximit smantique, le verbe savoir qui revient priodiquement la forme ngative (une dizaine d'occur rences), ce qui le place en frquence devant vouloir (huit occurrences), falloir (une seule) ; la forme devoir , quant elle, n'apparat pas en contexte ngatif. En affinant 14

encore l'observation, on constate que la rpartition des formes pronominales sujets varie entre pouvoir et savoir : ainsi ne pas savoir est exclusivement nonc propos de la personne du locuteur, la forme verbale tant chaque fois au prsent. Ne pas pouvoir se rpartit en revanche de faon relativement quilibre entre le JE (dix occurrences, dont sept au prsent, et toutes dans une phrase assertive) et le TU (huit occurrences dont six au prsent ; trois appartiennent des phrases interrogatives). Enfin, on ne compte que quatre occurrences de ne pas pouvoir associes la troisime personne (deux emplois avec IL, deux avec ON). Si pouvoir et savoir ont en commun la possibilit d'exprimer la capacit (donc l'incapacit), parti cularit qui parat justifier l'emploi dominant de ces deux formes verbales, il s'agit ici d'noncer essentiellement une incapacit morale ou intellectuelle : Clov. Je ne pourrais pas t'achever (FP, 55) / ( Pourquoi ne rentres-tu pas ?) Nell. Je ne sais pas. (FP, 31) La valeur morale est largement privilgie par rapport l'e xpression de l'incapacit physique puisqu'on ne rencontre dans cette dernire valeur que des emplois de pouvoir : Clov. Je ne peux pas m'asseoir. (FP, 54) Il semble donc bien que le discours manifeste une attrac tion lmentaire entre les actants de renonciation et ce qui est de l'ordre de l'incapacit. Le discours ainsi organis autour des modalits met en scne une impuissance fonda mentale du JE et du TU. Qu'il s'agisse de pouvoir faire ou de savoir faire , le rsultat est prioritairement de l'ordre de la nullit, de l'chec pour JE comme pour TU. Simple constat d'un rapport au monde fond sur l'impossibilit d'agir, ou rejet marqu de toute tentative faite par l'autre pour chap per l'enfermement ( Tu ne pourras pas me quitter FP, 66), la modalit ainsi prise dans la ngation totale manifeste une subjectivit dfinie prioritairement par l'impuissance et la soumission cet tat de fait. Il s'agit bien de la descript ion d'une condition fondamentale : l'impuissance, qu'elle relve du ne pas pouvoir ou du ne pas savoir tmoigne de la dpendance du sujet par rapport au monde dont il parle. La modalit volitive, dont l'expression reste plus restreinte la forme ngative, se dfinit pour sa part comme la deuxime modalit en frquence dans le dialogue. De faon significative, le ne pas vouloir se disperse davan tage entre les formes pronominales : sur les huit occurrences, je ne veux pas n'apparat que deux fois, dans une succes sion de deux refus de Clov (FP, 90). On note galement un emploi avec IL (FP, 68), et un emploi avec VOUS imaginairement adress dans le soliloque final de Hamm (FP, 111). La figure privilgie du ne pas vouloir , lequel reste encore un mode de vouloir, est celle de l'allocutaire ; mais de faon remarquable, chacune des quatre occurrences se trouve limite par la formulation d'une interrogation. Il s'agit alors de solliciter par anticipation un vouloir dont le locuteur est en fait l'objet, et dont l'aboutissement s'avre des plus hypo thtiques : Hamm. Embrasse-moi. (Un temps.) Tu ne veux pas m'embrasser ? Clov. Non. [...]

L'Information grammaticale n 79, octobre 1998

Hamm. Donne-moi la main au moins. (Un temps.) Tu ne veux pas me donner la main ? Clov. Je ne veux pas te toucher. (FP, 89-90) Sous la requte qui emprunte les marques de la volition se manifeste alors nouveau l'impuissance fondamentale du sujet, impuissance ici agir sur le dsir d'autrui : la stratgie d'autorit, tout d'abord avance, laisse place une dmarche plus prudente qui interroge apparemment l'intention d'autrui. Ds lors, l'interprtation des interro-ngatives oscille entre ngation argumentative (orientant la rponse vers l'affirma tive) et ngation vraie (entranant une rponse d'accord ngat if : en effet, je ne veux pas t'embrasser ). Dans le rapport instaur par le discours entre modalits, ngation et rpartitions des personnes, c'est l'attitude des sujets parlants face au monde qui se donne lire, attitude dfinie fondamentalement par l'chec, le refus ou l'impui ssance. Face la rsistance que lui oppose ainsi l'extrieur, il ne reste gure au sujet parlant que de tenter d'amadouer le rel par des formulations prudentes. L'interro-ngative s'avre l'une des formes de cette approche o le dsir prend les dtours que lui autorise la ngation. Le prsentatif c'est , qui prend appui sur l'actualit de la situation d'nonc iation, voit sa valeur assertive fortement attnue dans la majorit de ses emplois ngatifs (il est exclusivement ni par la ngation totale ne... pas ) : dans huit occurrences sur douze, c'est sous la forme interrogative qu'il apparat, permettant une formulation attnue du dsir ; ainsi, c'est sous cette forme interro-ngative que revient systmat iquementla requte de Hamm, Ce n'est pas l'heure de mon calmant ? , laquelle Clov oppose des refus gradus jusqu'au refus dfinitif ( il n'y a plus de calmant ). Simple ancrage dictique, le c'est dfinit dans ses emplois interrongatifs moins l'tat du monde qu'il ne dessine les contours d'un dsir qui n'ose s'noncer dcouvert. 3. NE. ..PLUS : LE DESSIN D'UNE TEMPORALIT Si la ngation ne. ..pas se voit privilgie dans les contextes modaux et la construction - essentiellement inte rrogative - du prsentatif c'est , la forme ne. ..plus est associe un contexte l'intrieur duquel cette ngation entre trs peu en concurrence avec la ngation totale : il s'agit de la ngation du prsentatif il y a . On note ainsi seize il n'y a plus contre seulement trois il n'y a pas , chacune des constructions intervenant dans des phrases dclaratives. Alors que ne. ..pas apparat prioritairement dans la dfinition des sujets parlants, de leurs dsirs ou inca pacits, ne. ..plus dessine les contours d'un univers marqu par une rupture temporelle : Plus indique la rupture d'une continuit temporelle. Il dcoupe la succession tempor elle en distinguant un avant et un aprs [...]. Il donne l'avant un statut de prsuppos. i7). A propos de ce prsent atif, A. Jaubert crivait : [il] est un prsentatif paradoxal, "rebelle la rfrence" disait J.-CI. Chevalier, et son effet de rel est abstrait. Il se contente de statuer sur l'existence, avec du reste une propension marque pour la modalisat ion ngative, ou restrictive. (8) Cette propension se vrifie dans le dialogue de FP, o rgulirement les ordres ou les

invitations agir reoivent une fin de non-recevoir par l'non ciation d'une disparition : Hamm. Va me chercher deux roues de bicyclette. Clov. Il n'y a plus de roues de bicyclette (FP, 22) Hamm. Donne-lui sa bouillie. Clov. Il n'y a plus de bouillie. Hamm. ( Nagg). Il n'y a plus de bouillie. Tu n'auras jamais plus de bouillie. (FP, 23) Le il n'y a plus , qui marque une csure temporelle dfi nitive partir du moment de renonciation, est ici amplifi par une formule de surenchre, le prsentatif et sa neutral it actantielle laissant place une prise partie directe et menaante de l'allocutaire : du il n'y a plus , le discours passe la menace immdiate du tu n'auras plus ; dans un tel contexte, la csure temporelle marque par le ne... plus par rapport un avant se mtamorphose en la dfinition d'un jamais marqu par le vide et l'absence : plus de drage, plus de plaids, plus de calmant, plus de cercueils, le paradigme se dcline ainsi de faon grotesque ou sinistre, imposant l'ide qu'il fut un temps o il y avait , c'est-dire tout simplement qu'il fut un temps. Comme l'crit trs justement B. Clment, Quand il n'y a plus de temps, on est prcisment prisonnier du ne... plus qui divise, quoi qu'on fasse, le temps en deux : le temps du temps, suivi d'une sorte de temps sans temps qui n'a pas d'autre moyen pour se donner quelque crdit que l'usage, systmatique et enrag, de ce ne... plus utilis prcisment pour mettre fin toute possibilit de priptie (9). L'association de ne... plus avec le prsentatif il y a relve alors d'un mouvement naturel dans l'univers de FP, puisqu'il s'agit prcisment d'en finir enfin. Ds les premiers mots, le dialogue est parcouru par cette tension vers la fin, mais une fin sans cesse repousse et lorsque la pice s'achve, c'est en se retournant vers son dbut. Au il n'y a plus font cho la fois les allusions nostalgiques un pass dont les contours restent incertains ( Autrefois FP, 20, 32, 61 ; Ah hier! , FP, 30, 34 ; etc.) et les aspirations une fin, laquelle n'en finit pas d'advenir. L'univers de FP se voit ainsi doublement clos : par les ne. ..pas des personnages et les ne... plus d'une temporalit qui s'est teinte sans que finisse jamais pour autant la partie. Catherine RANNOUX Universit de Poitiers BIBLIOGRAPHIE SLECTIVE Langue Franaise n 94, mai 1992, Les Ngations . Langue Franaise n 62, mai 1984, La ngation . La Ngation , actes du colloque de Paris X-Nanterre, nov. 1992, sous la direction de P. Attal, LINX, n spcial, 1994. Clment, Bruno, L'uvre sans qualits, Rhtorique de Samuel Beckett, Seuil, 1994. 7. Grammaire mthodique du franais, p. 41 8. 8. A. Jaubert, La lecture pragmatique, Hachette Suprieur, 1990, p. 1 1 1 . Je souligne. La rfrence J.-CI. Chevalier renvoie au n 1 de Langue fran aise, fvrier 1969, p. 89-92. 9. B. Clment, L'uvre sans qualits, Rhtorique de Samuel Beckett, Seuil, p. 270. 15

L'Information grammaticale n 79, octobre 1998