Está en la página 1de 88

.It 03 Suprema Corte de justicia de la Naci6n Av. Jos Mar;l Pino Su&rez, Nni. 2 C.P. 06065, MMco, D.F.

L a edici6n de esZi obra estu5-u a l cuidado de la Direccin Generdi de la Conrdinacibn de Compilaci6n y Jistematizacin de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. ~usm%ci6n de porcada: V i d de poca sobre la Real Audiencia, cartula del libro Los Tiibu?zales de l a Nueva E s p a r z a . tornado de SCHROEDER CORDERO: Francisco Aituro. La Szlprcnza Coee deJzw-ticiaa,s z trnsito y dest#~ao> SCJN, ;.lxico, 1985.

Suprema Corte deJusticia de la Nacin

Centro

de Consulta de

fnfarmacin Jurdica

LIC. L-

GUAD&WE ROSALES GUERRERO

SUPREMA CORTE D E JUSTCiA D E LA N A C I ~ N


Ministro Markdno Azuela Gitrn
PTe.sidentf3

Primera Sala NIinist~iL Oiga NI&a Sncliez Cordero d e Garca Vllegds


PTe.sirlentcI

Ministro Jos Ramn Cosso Da2 Ministro Jos d e Jess Gudio Pelayo Ministro Juan N. Silva Meld blinistro Sergio A. Valls Ilemndez

Segunda Sala Ministro Jun V a 2 Romcro


P~~szcle7ltc

Ministro Smgio Salvador Aguirrc A n g ~ u m o Ministro Genro I):ivid Gngora I'imeiitel Ministm bIargariFa Beatriz Luna Ramos Ministro &illerni 1 . ora^ hfayagoitu

Comit de Publicaciones y PromociBn Edncativa RIinl~ltrt iLIarki11o Bmcla GitrUn Minislra Mirgtdta Beatriz 1,iina Ramos Miiihtzi (31gt~ bI:~ri:lS&nclie.~ Coxcle~o d e C>AIC%~ Villegzs Cniiteditorial Vr. hnli~tido de 1.um vih
S$l:rtttir?lt,Igre~~rtirir de Ad??ti?zstran',i~d

Lic.. 1 a t w d Vc'nic: Cinracho Squiui;~s


LPin*ctc#a (;i.,zr>iJldeD~qiasidi~

1)ii Lucio <:,ilxrra .iciccvcdo l>f%,ctur <teEstrKIii,.~ f/$s&i~~icos

CONTENIDO

Presentacin I'rlogo Introduccin

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XrLl
P R m I PARTE

El concepto de jurisprudencia en hfxico


Captulo 1. Breves referencias histricas del concepto de . . jur~spnidencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l. El derecliu roi~ano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. El derecho ingls y norteainericano
1 c n c i

3
4
21

................

3. La jiirisptxidencia en Mxico. Tradicin romana y comilaon

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

4. Juispniclencia francesa. Tradicin rornanista, derecho es-

. . . . . . . . . . . . . . 34 5. Aigunos antecedentes de fa jurisprudencia en Mxico. . 35


crito y sntesis &decisiones judiciales Captulo 11. El concepto de jurisprudencia en el contexto normtiv0 mexicano vigente.

............................

43

1. Diversas acepciones de la palabra jurisprudencia

. . . . . 44

2. El concepto de jurisprudencia para efectos de este estudio

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

3. L a jurispnidencia como fuente material de derecho . . . 56 4. Las finalidades de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . 64


Captulo 111. Sistema nonnativo de la jurisprudencia del Poder Judicial Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos 2. Ley de Amparo . . . . . . . . . .

71 71

. . . . ... . .. ... . . . . . . ....

3. Ley orgnica del Poder Judicial de la Federacin . . . . . 4. Ley reglamentaria de las fracciones 1 y ii del artculo 105
constimcid

75 84

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
SEGUNDA PARTE

Estudio de la \misprudencia (parte generan


Gapitulo 1. Enunciado de reglas y principios para un estudio sisteiitiitico de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gipmlo II.1;t emisin de criterios provenientes de pronunciamientos de rganos terminales como naos susceptibles
de integras jurisprudencia . . 2. L a nocin del &unal

95

... .. . .. .. .

. . . . . . . . . . . . 101

2. La wf*dae&tica o cS~dad del pronunciamiento temiinal

. . 102 terminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

3. La necesaria identificacin de los pronunciamientos tterminales emitidos por los tribunales colegiados de circuito
y su incidencia en las reglas de integracin de un criterb
jurisprudencia1

. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 105

4. El origen de1 concepto de terminalidad . . . . . . . . . . . . . . . 122


Capt~ilo 111. L a idoneidad del rgano jurisdiccional como aracterstica de los pronunciamientos susceptibles de i n t e p r jurispnidencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
1. L a idoneidad del rgano y las facultades del pleno de la

Suprema Cotre cle Justicia de la Nacin derivadas del p -

rdo sfiptimo del mculo 94 de la consrit~tcin federal . . 192 2. El acuerdo plenario 5/2001 como insimmento para determinar la idoneidad de los tribunales colegiados de circuito como rganos emisoes de criterios jurisprudenciales

194

3. a idoneidad del rgano y la nocin de que los Crib~rnales


colegiados de cirnuto slo pueden sentar jurispmdencia respecto de asuntos de su exclusiva competenci.~ . . . . . 205

Captuio N La reiteracin. Regla. general de los mecanis~nos


jurisprudenciales del Poder Jitdicidl de la Federacin

......

21 5

1. La jurisprudeticia por reiterrtcin, su integracin en

asuritus de atnparo y en los distintos a dicha va

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 2. La LaUanlada "jurisprudencia no escrita'' . . . . . . . . . . . . . . . . . 220


constitucional..

3. La jurisprudencia por reiteracin como mecanismo aplicable a los pronunciamientos preparatorios distintos cle

la mtio ~lecide~zdi en las sentencias de contradiccin


de tesis

........................................ 232

4.LU jurispnzdencia por reiteracin en contextos diversos al


Pocler Judiciiil de la Federacin

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

~apttilo V. Votacin idnea en los asuntos susceptibles de integrar jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243


1,. El i~ncepto de vt)trici(,nidnea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 2.I.a voticih y Ia ~u&spmclencia pcr contradiccin de tesis 249

Captulo W. Iiuplical>ilidaddel principio de irreuoa~%ivi.dad de la ley a los criterios jurispnidenciales . . . . . . . . . . . . . . . . 261 1. Difereticis entre acto legislativo y jitrispmdencia . . . . . 261
2. jtirispn~clencia e inaplicabildac a ella en la solucin de

conflictos de leyes etl el tiempo . .

. . . . .. . . . . . . . . . . .

264

3 Aplic:tci<in de nticva jwispntciencia a astititos no resueltos,


pero :~t"rocealnietite iiliciados antes de su confomuci6n 267
~ ~ ~VII. ~ Piclelic1;td ~ ~ i etitre u ejec~itoiim ~ o y sinopsis, prevalencia

clv Ir< parte coitsider;1ttivactt kas sentencias . . . . . . . . . . . . . . . 273 (.2ipiliilo lstll. 1-1jt5r:isqti:t <lelos ciiteiios judiciales . . . . . . . 291

Capitrilc) 1 . E1 pliricip$>mxistituciotiai de oh1igatoriedad cie

lii ittrispix~~ien~~.~ y su in<:icki~ski en la activicLid ju~i~diccional 297 1. I"utlrktinento ctcl piincipio de obligatorieclad de la
itizis~>fi'iiclci~~ck~ . . .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . , . . 297 2.Conteriiil; del piincipio de obligatoriedad y sus efectos vitii.iilantcs.. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

3. (k>n,nstin~encii\.s cie kt inapiicilcin & la j1u4spmdencia .. 299 .r. bfotl~entcx que determinan b ohtigmii&ad & jurispnidencia . ..

. . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

., . . .

327

5. L a jurisprudencia del Poder Judicial de la Fedetacin sobre interpretacin de leyes lm-alesy el pensamiento de Jorge Irritil y Kamrez de Aguikar ilina invasin de la
Federacin en la esfera de atribuciones estatales? . . . . . . 330

6. La ohligatoriedtld de kn jurisprudencia y las autoridades


. . a<lrmmstsdtivas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

7. h inaplicacin de la iiuispmdencia por los funcionarios

pertenecientes al servicio de administraci6n tributaria y por agentes dei Ministerio PbKc~. . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 Captulo X. La eficacia pess~~asiva de la razones contenidas en

las: tesis aisladas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365


XI. 1.a jurisptuciencia temtica y su aplicacin ana-

Ihgica

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379 1. iinab)g?a y ju1ispnit1encia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 2. I,os criterios t~~xlticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388 3. I aiteipfetacin confonne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397

Captulo X?I. La cita o invocaci6n de la jurispnidencia

.... . .

4 7

Giptulo X I I . Interrupcin, modificacin y aclaracin de la jt~rWpruciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . 415


1. Interrupcin de la jurisprudencia. . . . . . . . . . . . . . . . .

. ..

415

2. Interrupcin ea la continuidad de un ctiterio susceptible

de integrar urisprude11~3a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

3. Medicacin de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

6. Inexistencia,in>prt>cectenciz~ y dedaracin de que la contradiccin de tesis ha qneclado sin matesia

..... . . . . .

670

7. Principio de no afeaacin de kas situaciones j~i&dicas


concretas derivadas de tos asuntos de donde provienen los criterios contradic~osios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709

Captulo 11. I a jurisprudencia regulada en la ley regkan~entasia de las f~~cciunes 1y 1 1 del 2w'cuio 305 constinlcional
1. bI&nica

... de inte~.%ciOn jurispn~dtrncial . . . . . . . . . . . .

721 721

2. Caix~c;terL$tic~~s de los co~~siderandos qiie integran juris-

pi'nclc!n~<a en esta especie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727

Ci~pit,t11~> 111. JusLsplxtdenci:t del Txibund Electoral clel Poder


Jurlick11J c l:i Pc'derttcihn

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739 l. lt13glas g<~rietllIci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. , 739


t i

2. furi~1>ru~icncia por cotltradiccin dc tesis en matesi:,

. . . . . . . . . . . , , . , , . , . , . , . . . . . . . 742 . i . 1)iticsiirtl tic- la jurisj-irtiderrcia en nlateri;~ electcml . . . 772

. ....

toda vez que determina el sentido en que deben aplicarse las uorrnas co~nstitucionales y derns normas secundanas. Esta circ~~nstmcia obliga a lila elabt>mcinconstante de obras que exptiquen el ala~nce cle esta importante fuente del derecl~o. Desde

a jurisprudencia establecida por e! Poder Judicial de la Federacin es pieza esencial en el rden jurdico nacional,

hace tiempo la Supxema Corte de JusTicia de la Nacin ha publicado wabajos relatisos a1 temrt, conlo Zajllripmdencia ert M&co
y L a jrtri~sprirdcllcfaSu intcginci&~;en esta ocasin presenta un

8sttddjo si~sterizdtim cle k 4 jut+&prudenciu.

i i

obra, estructurada en tres partes, ofrece abundante mfor-

niacim en torno del concepto de jurispdencia. Los interesados etl criocer las diversas concepciones que esta figura ha tenida

a tra+=& rle la Ilistorka, tiallar& reveladores antecedentes que se remontan al derecho romano, d igual que datos alusivos a la tradicibn j~~rr'dica del conzmo~? tm?Por otro lado, el libro analiza Ias

principales caractensticas de la jurisprudencia nacional, la cornpetencia de los rganos facultados para establecerla y el i n d o e . 1 1 que se ha pi~blicado oficialmente desde 187'0. Iguah11ent.e~ el libro aborda con un enfoque analtico la jurLspritdencia establecida al resolverse contradiccjones de tesis, controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad,as como la que emite d Tii13unal Electoral del Poder Judicial de la Federacin. Sin &da esta obra del Dr. Emmanuel Rosales Guerrero es l 1 m herramienta de gran ayuda para los estudiosos del derecho y dems personas interesadas en comprender una institucin kmdamental para el orden jurdico nacional. Con eUa, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ratifica el compromiso de difundir las ohrds tendientes a promover una cultura de legalidad.

Comit de Pzlbllcacionesy PrornCndn Edu~ducaCava de l a Suprema Corte deJ&cia rle la Nacidn

Ministro Mariano hela Guitrn bfinistra E A a s g a d t a Beatriz Luna R m s hfini~tra Olga Snchez Cordero de Garca'Villegas

onoc a Emmanuel Rosales Guerrero en enero de 1999, epoca en la que conclu mi periodo como Presidente de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin y entr en funciones como

hlinistro adscrito a la Segunda Sala. Lo invit a colaborar en mi ponencia como Secretario e Estudio y Cuenta, y debo mencionar que esta decisin la toniS apoyado en la experiencia que Emmanuel haba acumulado durmte su estada en el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, avalada por su dedicacin como estudiante en el otrora Instituto de Especializacin Judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn me lo hizo saber el seor Magistrado Carlos Amado Yez, pues baila laborado bajo sus rdenes; y a su turno, por plticas con el seor Ministro Don Arturo Serrano Robles, ex Director de dicha Institucin docente.

Al comienzo de su etapa corno Secretario de Estudio y Cuenta, tuvo que familiarizarse, a grandes zancadas, con la tcnica y

procedimientos propios de la jurisdiccin que despiiega la Supre-

ma Corte de Justicia; y despus de varias alas y baias en su prep:rracin, ms altas que bajas, al despuntar enero c k 2002,lo nombre
coosdinadc)~ de mi ponenciri, funcin que desempe Ixtsta nii retiro colno Presidente de la Segunda Sala y como Ministro e 1 1 activo. a finales de noviembre de 2003.

Durante nuestra relacin joriqdiccional. sienlpre me preocupt: por transnutirle, no slo a 1 sino a todos los Uitegrantes de mi somticoponencia, la itiipoiirlllda que conlleva el enc~idramiento jurdico cte los ac'tos, hechos y negocios que contempla 12 ley como fienet-iidiircs de clerechos, conlpetencias, obligacines, proliibiciones, elc., no solo por su vestitnenta y apariencia externa, ni por

k>s rionil>resesta~n~bticos que ocasiowalmente se les siwa, sino p o r la 1101ld~ri-a. fines y w m a de sxs elenlentos intrnsecos. Mtodo qiic se reflejO en divet';os psoyects que de ini ponencia se presentarori u1 Pleno y a la %ta.V6aiise los asuntos: Cotitradiccin cle Tesis .i&2002-SS, Contradiccin de Tesis 39/99, Amparo en Revisih 181)/L001,, hpzaro en I<ekisi>n 2289196, Amparo en Revisi6n
l99.j2002. Al repasar el contenido del nianuscrit que tengo la

r>saci:tde prc~logar, advierto que esa metodologa es la misma c p anima sil tilistanch.

Por otro lcio, la obra que se presenta muewn Ia existenda de que se nutre en los precedentes del tns Alto una met<xk>loga TiIb11naiI de L a Repilhlica y, ademis, en los ordenamientos n o m tivos apiiw.bles: de suerte que es riostra apuntabrj la locatizacin

de los temas con valor vinculante, conio la jurispnidencia y, adems, coadyuvar2 a justipreciar su alcance y contenido a fin de fijar la eficacia que corresponde a las tesis aisladas.

Los csiterios jurisprudenciales y los que no lo integran, pero que se citan a lo largo de la obra, llevan consigo las referencias de locaiizacin, tanto en el Semandrio,rudiCinl de la Federacin como en el sistema computarizado IUS, que allanan la consulta de la obra y videncian s.1 utilidad prctica. Cabe apuntar, asimismo, que la mencin de los gneros nornlativos (leyes y reglamentos fedesdies o locales, acuerdos, etctera), se apareja con las fechas de publicacin en el Diano Oficial de la Federacin o en otras fuentes oficiales de difusin, segn el caso.

El libro se compone de tres partes. E n la prifnera, el autor se propone definir el concepto de la jurispnidencia ciel Poder Juciicia de ks, Federxi6n, ucceiendo a elemtritos de tipo histrico, doctrinario y nonilatnio. Por otro lado, hace un sealamiento de su teleologia y P a identifica como un mecanismo de determinacin de criterios judiciales previsto en el articulo 94, prrafo octavo, de la Constitucin Federal de F a Repihlica, que son obligatorios para todos los tribunales, con10 se expresa en los aac~ilos 192 y 193de
la k y de Amparo. Se ocupa, adenxjs, de la jurispridencia que

emirt.n los rganos j~irisdiccionales federales de instanctas terminales, niediante la cual se persigtie la uniformidad de los criterios sobe interpretacin de la Constitiiun, tratados internacionales, Iqes y reglamentos locxdes o federales, con la halidad de genefar

situaciones de seguzidad jurldica y certeza respecto de la intespretacin cle Z a s nnnas de derecho aplicables a casos concretos. En la segunda parte, el aittor prosigue con la desc~ipci6n de las rcgkhs ga~eraies que rigen la aplica~in de l a jurispn~denua y sealri algu~ios qiemplrx paa su puesta en prctica, ttlles como la identiilacin de las resoit~d~~nes terminales clue son kas nicas susceptible~de forn~arjxu+ispn~c\nicia; la jerarqua fusisdiccional que pwce el >1rpint>emisor del c:ritrrio vinudiinte; la desuipcin cie la rr.itcr:icii~~ cntrio xg1a genexal iic.1 sistenla de irttegraciti jnsispniricncial: I:i v<>taci.ia,n id6nei de Its cotnporientes de los rganos ~iicisdic:ci~~cli~Lvs, coturr ccincIiciiin sirte cpa ~zon de los precedentes clrcts kcrn CIC inrcgiar jririspn~det~ci;i 1xijo el sistnna de reitemciOn; ta itckpli~::rhilkktitt4 priix:ipio de i t ~ t z o a c t i v icle i la ley en Ir1 jurisl>rtiitc:t~~..il L : p:{rtir de kis difcre11cias que esisten entle e l acto jr~isl;iriv< > y las preccd~lltt>s jt~lici:tles;la it~~p)rian<:ia de LIS ejeazttiri;~~ 1 ~ t irtct~~:x,iti 6 ~ ki iiiristiiiickt1cia y el vcilor siibsidano de tos

r<!siiiwaics i~ '.tesis''. f~i.errrc al tt?r.u coriipleto de ls faltos de ctonde


i[i!t\dt\itt~. ;%si~ 0 1 1 kt ~ )f~ece'iasia wl;rciht~de

fidelidad que debe a.sistir aSlitrc.c l critc~lo rlifiill<iici(? e 1 1 un refiuoicnsinptico clet contvptv r'.".tw p i i t s s ~ x ~ d cti i > ei texto C ~ C l : u sentencay In rei~cin cie
ii!r.~n(rria.r r.tilrc I t w c~itvties y 10s 6rSitlos b~bilitados por l:~ ley p m ~ ili)kirk>s drlctiter?ii siticulnrite!; el valor de las tesis aisladas; Irt
i<k,tltiit.;iziGti y 1 3 . ; i%sl;ts <le:iplic'nci<>n de 10s Ihtil'~<tos aiten0s
IViiv.irit?gliis.:4sf c:trlllr3 14 sisttttlta tljgic:o

p:&racitar, publicas> inWtum@r. tt><~rti5ii~ir y acti~ac la jurhprudencia; asimismo se exponen


t<ri ~it:,llletlt~>s ciewrkptivc3sy

e1rnurrlriadu t<>c&nteconte&o

(j@-

$Ir de k>8t?iit%i< i> ~ . : tdspfi~ci~ la; identicacibn tl~ de

++oclrs

como referentrs de Ias reghs de integracin jurispntdencial y la ctescripcin de la actividad de la Ct)ordit~acin de Cotnpilacin y Sistematizacin de Tesis y ckl Setnnr~ar~oJ~~~iicial le la Federacin, con~o garantes de 18 exctinicl de los criterios ciifundicios.

La tercera parte se refiere a las especies cte jiirisprudencia que


et~umem y su replacion especial, por ejeniplo, la que elnana del prcedinliento de cot,tradicci>nde tesis, la poveniente de los "consicler~ndos decisiorios" de sentencias de acciones de inconstitucionalici;ici y contCoi,ersizs constitucionales, y la descripcin geneixl

de la juispnidencia en i x ~ ~ t eelec.tora1 i+~ federal.


Con gran satisfaccitl forn1~110 fastos au.glrios a~idmicos, y

p o r qu no, taii~bin centaiistic.os, para e1 utc>rcle esta obra,

mes

se~wrai~ie~ite ser utilizada 1 1 0 slo pira la cita de jurispnidencia, o para 1 a investig~cinde 10s criterios que surgen en cl seno de la acti\-idad iuriscliccioti:tl, sino tainhin pira la sedacciii de las tesis de los trit>unaiesdel Poder Jiidicial cie la Feder;tcin, pues en siis notas se e.;cticirin:ui los diferentes problemas que frecuenteinente se presentan en la prictica judicial. El atitor iitiliz u11 lenguaje sende l ilos ~ dten1:ts cillo y coinprenhible qiie peiniite a p k u la p r o f ~ ~ t ~ c ahordado~s.

Wxico, D.F., junio de 2005

&linistro en retiroJos Vicente @naco Alemn

ste mbajo se dirige a quienes estn involucrados en la actividad jurisdiccion:~I-judicatura comn o federal y litigio- y que tienen c~iriosidad por conocer el funcionamiento cie la jurisprudencia, as como sus efectos vinculantes. Como su nombre lo indica, se trata de un manual para realizar un estudio ordenado de dicha institucin.

El trabajo se divide en tres partes en ias que se pretende introducir al lector en la nocin histrica y positiva de la jurispmdencia, asi conlo poner de relieve la existencia de reglas y principios, algunzas veces inadvertidas, que provienen de la ley y que sirven tle ftindamento a dicha institricin, tales como el principio de termintii&ci, la noci0n de tribunal teminal, el concepto de votacin idnea, la kabilitacin normativa del rgano jilrisiccional para emitir cxiterios jurisprudenciales, o L a reiteracin como regla genera1 de integracin jurispmdencial. Iguahente, en fa parte fuial se hace mencin a detalle de los mecanismos excepcionales

de conformacin de la jurisprudencia como la contradiccin de tesis, la jurisprudencia en tnateria electoral federal o las considelaciones de las sentelicias de acciones de inconstitucionalidad y contr(~versiaa constitucionaies

hinenrrrblemetlte, en rnuchas ocasiones esras reglas y principios son desconocidos y desatendidos cuando su apreciacin es necesaria -e incluso indispensat>le- a fin clc determinar la existencia, validez o aplicabilidad,de un criterio ju&ci:d o jurispnidencial
: 1 1111 CifSO

co11creto.

Est? ~it:sc~lictr> provoca que se caiga en el vicio de desvalorar

a la iiistitttcixl impidietido que logre sus cometidos conlo, por


c1jcttiq3ii,ciiat~clo un critcxio careiite <le los :<tributosde una juris~>txitlt.iici:r ex c~x~siderado conio tal; c~rando se reconoce eficacia
~,ritcrit>s iiii'ispt~ideci:~I~s al~:ttidonados, superados o

modifica-

q\1e
rliatidts

c ' 1 3

rstrictc) setitiido tio debeflan ser tomados en cuenta; o

~ ~ f c i : i d e c~.ile~ios r t > ~ jurispri~clldenciales en trminos de ley

soti irniplird13st1:ijo pretextos injustificados o artificiales que inde-

Iriri:ittlelitt: son acrpt~dos o ton~nclos p vlidos, precisamente

pc3r dt3scoti~~c'imietrto cle la tneciinic de conforn~acin de ["lcie~ici:~ y de Stls regias de aplicrtcin.

jiiris-

tisi: el i~esc~~riocuriie~~t(:) de las reglas y principios que rigen el


funciotiamiento de la iui~sprudetich por parte de los juzgadores f ' m l e s o de1 orden cozx~~ acma la generacibn de un estado

de itiseguri&idi~ircilca qae Imce ntigrrto& la decisin constituciona1

contenida en el octavo p.Arrafo del artculo 94 del Pacto Federal, dirigida por extensin en la Ley de Amparo a todas las autoridades jurisdiccionales de la Repblica sin excepcin, y que las constrie a utilizar criterios judiciales unifomes a fin de que asuntos con las mismas caractersticas o referidos a casos sustancialmente idnticosono sean resueltos en diversos sentidos dependiendo de las diferentes pticas de los juzgadores a quienes compete la solucin del caso, sino que todos esos negocios juridicos sean fallados con la aplicacin del nico criterio jurisprudencia1 obligatorio de encontrdrse ste establecido, logrando as un estado de equidad e igwaldad para los justiciables.

La jurisprudencia, adecuadarnente utilizada y contemalizada


en un entorno jurisdiccional responsable de su uso, puede constituir tambin un instrumento para la prediccin de los fallos judiciales, situacin que, de lograrse, puede agilizar los juicios y hasta puede evitarlos en ciertos casos, pues el mecanismo jurispnidencial l>usca aprovechar la experiencia de casos pretritos para la solucin de juicios y decisiones jurisdiccionales futuras.

Asimismo se p r ~ e n d e hacer un digesto que contenga los ordenamiento~ nls importantes que deben valorarse en los procesos de creacin, redaccin, integracin y aplicacin de la junsprudencia, pues el marco normativo que regula a la jurisprudencia no se enalentra solamente en la Constitucin Federal, la Ley de Amparo o la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, como durante aos ocurri, pues se han emitido acuerdos que han acrecentado

i norn~atividadaplicible. La coleccin de ordenamientos que


aclu se contiene y faci1it.a la apreciacin de la jurispnidencia emitida por los Or#mos facultados del Poder Judicial de la Federacihn, y permite I comp~sac.in de regias y principios entre los diversos sistenlas que existen en Mexico, pues se recopih tambin la nornmtividad aplicable en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, 'Iiibiml de lo Contencioso Administrativo lel Distrito Fcder6il y TribtiriaI Siiperior Agmio; se Iiacen ciertas referencias a

k m t'otictcrcs Judiciles cle los Estaclos y hasta se sacan a la luz preceptcts p<>cxt conocidos e inutilizados sobre la al3ficadn de la ju~ispruri~ncia (xrr ;ilikoriciactes :$cln~iiiistir~tivas en el contexto del Servicio de t\~~tninisiaeis TribuViria y en Irt Procuradutkd General <Sc lii Xk*plit~ticti. 'l:.tnil,ifsi st*tctce ciki, refcreslcci y eq~licwin de ;tlgunos crit~vitjs iiiti.;~~siitlctici;t1t~i ik~t'ekiclres cie k c txiturdeut
tk91ii:i;i.

le la jikrispni-

I'~.rr kis c.;tst~i.i.eristi~~~s cle la obm se rstitn conveniente ~:trrtst~tw c:rr k su texte) krs cI:%t(>s de voticiC>ti y precedtmtes de 1 s rk+sistr.iilwrit:is r irivtmid:~. p c s inclependientenlente de que en
.\\~llti:tiL~L' .;llS

p~ilcs k:i [1;1s.1


ki

oiict

tliuck a cierk~s tesis y :I su genealoga

<ociriiorianlrlos

11lori~i6n ckl lectc)r, lo cierto es q ~ i e la

itiscn,-i6izt:ti~~~pfctzi de s i s drttos ev3r;i la renusin a[ lector a o t t x


rrlrt:rs

dc la Feciemc.i6n, cuuipKen& as el trbjriisit [tricticrr pri<t<?t~diri<t.

3 1 St*rtcin:tsi<io jiidici,rl

PRIMERA PARTE
El concepto i i jurZspmdmcia en Mxico

CAPTULO I
Brwes refere~~cias IJistrias del co~~cepto d.e&~r&-pmdencia

ste tral~ajo no pretende profundizar en aspectos histricos, tericos o doctrinaros de la jurisprudencia; tampoco se trata de un repaso de los diversos nlecanismos de integracin jurispr~rctencial que han existido en las leyes histricas sobre la rnateria, aunque habr partes en las que se haga referencia a sistenias vigetltes en otras pocas.
L o que se husca es poner d alcance de los dedicados al anli-

sis de precedentes judiciales una herramienta que les permita conocer, de manera general, la mecnicz de creacin y aplicacin de la jurispnidencia, a s como difundir tanto sus reglas lgicas y nomiativas, colno la interpretacin del Poder Judicial de la Federacin a propsito de ellas.
No obstante en este captulo resulta conveniente hacer, en apre-

tada snte,is, referencia de algunos elementos histricos que servirn para lograr una mejor coinprensin de la institucin jurispsudencial.

La nocin actual de "jurisprudenci.a" tuvo sus inicios en la Roma antigua, que s e considera la cuna de la ciencia jurdica cle los sistemas latinos; as pues, la tradicin jurisdiccional romana que sirvi a nuesiro concepto moderno d e jurisprudencia. se dividi en cinco etapas: arcaica, antigua, preclsica, clsica y posclsica. Al respecto, el jiirista espaol Manuel Atienra apun-

ta lo siguiente:
B l origen ile la ciencia de1 Derecho Occidental esia en b jurispni&iicia lo que no &ja de ser llamativo,Mientnds que muws ovss tradiciones de la cultura uccidental (por ejemplo, 1;i escultura, ia 1iter;iturio la iiosofa) suelen remontarse a la Greckd clsia, en el punto de p.partida es Roma Cul es la el nio cte la ji~rL$pmdencsa razn d d c ello? Desde luego Ir>s griegos poseyeron un Derecho, Ilcvaroti s 1 3 h o importantes obr~s legisk~tivas (como la de SolOn en Acems i, la de Licurw enEsparrrz) y emihiemn tratados de fil<xsofia del clereclio de valor duradrro... pero no cftnocieionla figura de1 iurlqta, del profesional del derccho. Quienes desqefiaban l a ? finicionei iurdicas (de jueces, aho@dos, legisladores, et&terd, i;inti>en Grecia conio wi olrs puehtos de la .sntiged.ad clnca, no posc<anxmaespccidpzpmcim ju~din, sino que eran hombre3 poiticos, L ~ W K S cn ztbnc~, niiun2mx de clase?superiores.. . i a F,gura del jurl!ta es i m creaci6n original de Romd, pero el jurisra romxpano, por lu menos, en el prriodo de mjvimo desarroUo de la jurispmdimc k , no era un opctacior olel clered~o, sino quien posea y elabo~~ba los con%ximientw t*rnim~snecrsdos para la realizdcibnprcki del i)crec11o?

Atirna, Manuel, Elsartido del rlmcbq la. ed.,Ed. Anei, Barcelona, EVA,

2001; p. 227.

A) P O ARCAICA ~ QWSPRWMCR DIVINA)


Esta priniera etapa estuvo influida por la cultura griega, cuyo

pens~nlietltofilosfico y jurdico estaba fuertemente inspirado


en cuestiones de ndole divina, es por eso, quiz, que los ms

antiguos juristas de los que se tiene noticia eran sacerdotes del Estado o sacerdotes pblicos, en cuyas manos estaban la aplicacin y el desarrollo del derecho sacro; es decir, se trataba de pmcientes juristas que pertenecan a Colegios de Pontfices o Colegios C<'erclotales; es pur ello que los critmios jurisdiccionales existentes en esa poca, eran criterios o doctrinas jurisprudencias pontifi

.'. c~o s

sacerdotales, caracterizadas por ser incontrovertibles e

incuestional~les, dado su supuesto origen divino. Sobre este perioclo. Rodolfo Sohm seiiala:
[. ..l la jiirispnidei~ci;rr<.>nmul t~ivu su origctt en e1 CI<-gio de los

printfices. asesores tknicos, p~imero de 1:~justicia real y r1~2s tnde cie los ciinsiilcs y los pretoires. SLLI~ con~i~uniertt~s del dereclio cst4bar1 rcl<:iortadcx~ con la erlcia & . 13 seligiiin y la ashoio$a. Su rnisiOn era interpretar la voliinrad divina' clavc, par&los anti.gwos: de todo c l circlcn jurdico."

Conio dato relevante, clebe mencioname que es en esta poca c~i~nclo se crea la Ley de las XI Tablas, que constit~~ye el ms antiguo e irnpo~ante antecedente legislativo del derecho r o m o .
%la poc conctuyh a finales de la Repblica, en el ao

a. C., y

a partir de entances ta jurisdiccin reservada a sacerdotes y escribas se tom Iica y phticri. El jusista e historiador holands Guillemio Floris M;ugadant en su obra Det~chopriuudo mfizanorefiere lo sig~iente:
[. . .j en la

Roma Arcaic:t.. . cran los s-sferolotes quienes disponan de F>niiul;tirigi~hspara la <.t.leitra<:inde los cont1;itos y los ritos cesales. les. colegio sacercl<italdesignaba cada ao a uno de sus miembros para que ~iicra consultas jiuicas al purbio, basnck)se en estas fhiidas o~c~nopoliaadzts por el s;xcerdocio y resistradas en 10s Libr~.Poiztf~icales. Un Fac:tor :tdici<,n;dc~ue espiica tan destacada posici6n dc los lucrufrtiites e111 : vido jiirclica estfilx~ ctl el hecho de c{u(: stos erati casi los iiicos qiic saba11leer y c , ~ i l > i r . ~

R) gl'OCti\ I'RE:CL~ICA(Li\ MSPOLX%Y U sEcUL~RIZ~CI~N DELDERECHO)


T ~SYUvez que la jiirisdiccihn y la jurispnidencia se volvieron Pdicas

y p~lrlici~s surgieron los p~udeiltes, juristas que no pertellehn a

It>scolegios cle pontffices: <giiieriese?n~>ezaron a emitir opiniones,

[xcpar:tr rrtidios y brindar ;tscsor;ts a tas que se llam

t~spciriscl.

RSCIS intir~xts se hac~ktn consistir en opinitines o aqiimentos paat


asesttmr. en fom: eficiente, y op<)rtcina, a los ciudadanos romanos y ;il Es~ido e incluso se referan a tenzls juci~diccioailc~ actezns,

geri<:t-altrreritc se autkin sin obtener a candsio sernunerac+C>n alguna. lo rxml les v:diii
;I

los ju~sc-nsuItos el reconodt&ento y la ohtenCifin

de un gran prestigio civico. Sin embargo, con el transcurso del tiempo la lil>ertadpara unitir la m-\po~~sa provoc su creacin excesiva,

k> que hxjcio consigo desconfianza y dispersin en la produccin jurdica de teorks, opiniones y asesoras absurdas e insostenibles
q 1 1 e paulatinamente llevaron a

la extincin de dicha prctica.

A la

?rJ571UliSZ es

factible considerarla como un antecedente cte

la nociOn actual de iurispr~idencFa, en mzn del imnejo de clocwinas para la solitcin cie un negocio jurdico.

Los maestros de derecho romano Marta Morineaii Iduaae y


Koinhn Iglesias Gonzilez, con respecto a este peilodo, estinran lo si'mtiente
Paulatimmcnte la fimcin iurispnidencial se fue seciartz~ndo; es? cs* de rdigiosa i.potntitic;rll se conrit.ti0 en laica. E I ~ este proc.eso poclerms sziialar tres grandes nxoxncntos: el priincyo rlianclo Qleo Flavkt, secretario de rin sacerdote, public las fmiukis procesales (izts Fluuirinz~m), en 304 a. C., cinctient:i aiios nljs arde, en 251 a, C. el ~>rinicr pontfice plebel:r>. 'fiherio Q~runcino, conienz* a dar coiisiiltas pt~licai,$?>re ~micezlacfe ctercc210 ! : fin:nlente, en 20i a. C.. Sexto Eiio Petol puI>licsu '@@~.zTtiia. obra en tres lilxos que constihiye el primer tratad si%emrico de cierccho y s i refiere a las XI Tablas, sti intwl>ret;rcin y a l;is f6nnulai prr)~.esales (Izs aelianiln~!. As, el cicrecbo dej6 de. estar h;ijo el exd-liisivttdominio de 1s pontfices y su conocimienrrt se h0.c piilico."

Es decir, a fines de la Repblica, ya generalizado y seculaka-

cto el conocimiento del deredlo, empiezan a emitir iibremenie


diriimenes juristas profanos, que no pefienecen al Aito Colegado $acerdotaI y que, ratumlmente, carecen de la autoridad oficial necesaria para atribuir, a sus opiniones, fuerza obligatoria?

C.@OCA C L ~ C A(EL IMPERIO DE AUGUSTO Y EL IUS PUBLICEKESP0iWEM)fl


L a poct ~ILsica da inicio con el principado de Augusto y termina con la rnuerte ciel cinperador Alejandro Severo en el ao 235 d. C. Durctnte esta epoca la doctrina jurisdiccional adquiri carcter oficial y :ilcanz sil ulixinlo esplendor, al grado de ser reconocida ctririo el elemento 111Zii iml>orianceen la estructura del derecho ro-

niano. tt~dit vm que deti5s de la prhctica del pretor" y de la legiskic'icitr po&xtkrr* que liivc) sus inicios en el periodo anterior a travs

ck. ki

le:!poirsri, se

rricor~trdl~an los coilsejos de carcter tcnico

ctlijiidos por verdadems jurista^.^ El tnnperaclor ~ u g u s t o confiri a

i . . i ft!sjrt>nscz, dtirnt%e su goiI>it-mo, el caficterde figura pblica y alent w stl pI%icticC1. et>tre10s jiiriscons~l~tos tnectiante su estatalizacin u t>ficirtii.z;icii>n; en virtud de1 ot<>rgm~iento de autorizaciones ii~pe.. zia1e~ qtzt, wliSlirat1 p!.>liwmente su emisin.

i l liebpectc),el jurista espaol &PdnuelAttem opim lo siguiente:

'
S

9iu>rim.wntirrk,.

q , .cit.. V . 52.

kI,i#isvdlili>nriiuino qi~c adcnii~mb iuiticium ~tot~otiiu o en lss prnt~iaiiis de rste imprno. iifiXc!?e%4n*r.J J ~ CIpx*cii>, . Ct,t?~@*~<fit de l~isImia ~f?>~i>ziIdeI dembo, la. ed., lid. Porra, S . I . srr<rn.l<lsr. pi,. 53 y s.

La caci<:tersic;i fundamental de la jurisprucienua de la poca clsica es ei adlisis casustico Uevado a cabo por los jurisras. Su actividad inclmenrai consista en la elaboracin ctc respuesvas, de soluciolies, a o l' casos que les planteaban los particulares y que tenan fuer~a vinculante pam 10s jueces, en virtud de la autc~ridad que le cnceci:z el prtlcipe a los juristas ms desmcados (cd i z a nspo~zda'e~zli ex auctof~ifnlep~i~cipis>.~

?>e acuerdo con lo anterior, es posible afimar que el mdto de


l a doctrina jurisdiccional romana, produci<ia durante esta poca, no radic) en la labor texica ni en su procluccin legislativa, sino funclan~entaltnente en Ia fom~aen que 1t)s juristas resolvan y propon:in la solucirn justa y equitativa de las cuestiones que cotidianarnei~te iban sucecliendo; es decir, los romanos otorgaban gran valor al conocitniento del i~~fsf)i-ude~z.so judsti pmdente y no al de la ley, es por eso cjue el ~ a t x del r jurisct~nsulto romano se ponclera

a 1rz1v.s de sil hdl>itoprdctico pala itlterpretzr rectamente Pas leyes


y plicarias opurtiinamente a los casos cliie se les presentaban,
r 0 1 1 W 1 1 r w cumpla varias fitnLa vicia prufrsionai los iiuiscolls~litou ciones: rrspr,nLem. C L L ~ ~ > L ? a,qere Y~). .Y scfihim... L:f p r i m a de eias consistia en d a ' co>nsultasverixiit-s siJb?ecasos p6tcricc~sr el cavere en redactar clocutlientos jiirdicos; e1 agcrrr en ssisijr a las palies clttrantc el litigio y, fin;~lrncx~te, el s c r i b ~ ? cn , elaborar obras doctrid e s & clcrecho, adems cle la labor downte que oniihin clesempeii:~l>ari.-Dumntla Rrlxhlica ya n o 7 8 encontramos con grandes jn~sc<>nsult<ts: Quiiito Mucio Escvo1a, el primero qiie realir?) una compilaci,n del det-echo de la pola en s u ohm llls CjziZle, de 18

libros; Aqdio Galo, alumno del anterior, qiuen escribi numer<lsas obms y Servio Suipicio, el psimer comentarista de los edictos dd pletor.'

Bajo ese contexTo el emperador Augusto pretet~diendoerradicar los resabios dejados por tos juristas ulteriores, as como aprove&r la sabidura de los jurismns~~ltos de sil poca en beneficio de
su?fines polticos, decidi iimtar su proliferacin, facul~dndo tU-

camente a los mas destacados para que slo ellos pudierdn emitir dictarnenes en nombre del emperad~r.'~

El juri.ta e histohdor argentino Carlos Ignacio Massini, refinndise al emperador Augusto en el notable estudio histrico-jurdico tituiado Laprudetzciujzwfdicu, seiiala lo siguiente:

t...] otorg,, en los comienzos de la era uistiana, d lus publdce


tzymrrd@n,&ex nz~cn~+tutep~>rlnc@is a los mis notables juristas de la RLXIY.~ Xnperial, lo hizo envirtud de su reconocida cailiddd de iutiv priid~tfzti.~, es decir, de poseedores, en grado eminente, de i m especial forma de eonodmiento jurdico: el "prulrnciaf". Papinimo, Liipiano, F;tyc>,Paulo givIxiestino. se destacal~anrntre los hombres de dn%clif> rommo por su especial aptitud para investigar cujl era la solucihn j t ~ s ? para ~ cada uno de L o s casos concretos sobre los que se les cc>~~snitaba. Ese inocimiento acertado de lo que era derecho en cncl~ simicin singular -1hxtdo itlris pn~den- &o posteriormente t>i nr)nhre: por una derivacinlingstica, a la "cienciadel d<:recI1oVy a kis norntas que tienen su origen las sentencias de los WibusAcs. Pero con el transnuso del tiempo, el uso de la plabm

BUnZS B~.RL%bS KiSrRlC& DEL C O 8 C E i O DSJUEISPRUDEVCIA

sc fue restringiendo a estas dos acepciones derivadas, sobre todo a la ltima, sin que el conocimiento de lo justo concrcto conservai;l el clsico apefativo de "prudencial". Lo que es ms, la misma palabra "prudencia" fue &jeto de un pauiatino descrdito, pasando a significar la simple cautela o una actitud de apocamiento o de temor excesivo; para el lenguaje rmlgar, el "prudente" se t r m f o m 6 de un virtuoso en un timorato, sienipre dispuesto a evitar ci~alquier riesgo o aventura. Resultaba difci1,por ello, hablar de "prudencia jurdicai' como de u11modo especial e indispensable de conocimiento del derecho, por Io que pas6 al olvido la accpci<inpnlnen del tmuno. que designaba al conocimiento de lo justo en su & h a concrecin."

Por su parte, Roberto Hctor Gordillo Montesinos refiere lo


siguiente:
La i?lt#@??>tan'opz1dey1tiurn co~istituye la pili-te nuclcvr del ius civile
dlisico, e1 iiis civile propianiente ciict~o consiste en la sopa interpreiaciil de los prudentes <D&atiao nig~*sto de Justiniano 1,2, 2, 12). 12 actuici6n del ji~riscor~siilto piittlicdrio sc desenvuelve a trav4.s de las siguientes :ictivi&tles: al i)spoird#~e~ sietnpre y cuindn el ptrllc!tis int:rpret: al ius y emite opiiuc~ncs y dimarnenes getleralmente a ixopi5siti. de iin jtiicio p a solicitud de magistrados, jueces cuando asiste y aconseja a los particlilay paticulareq b) ctzf~eir, res eti !a re&c*:i6n <le cklusulai.. . explicndoles l a importancia y alcimnces de los recnicis~~ios jurdicos, ocTivida<lsta, ms propia de los nlanos (tnk,Zlioiresf; cf iage?", cuando ascsocl a tos Iicigmtes y a sus dttfrmorcs (otatotrts, afcocaii), siendo estor; itimos ls q t . en la pstcticr ztbogan por las p a n a en juicio; d) scrihem, al elahorar y publicar literatitra junciica a t r d s de izsp<~rzsa (respuesta a (sobre wsos reales o imaginarios can fines consultas), qum,sti07z~%

didcticos), Digesta (colecciones ordenadas ... con comentarios y casos prcticos), comentarios adSabinzbm(acerca del iw dz*iIe)y ad F?~icrtfm (acerca del ius hono?arittin), as como monografas relauvas a materias especffcas del derecho psi~ado.'~

El profesor de derecho romano de la Universidad de Npoles, Vicente Arangio-Ruiz, en su obra seala lo siguiente:
A lado de las fuentes autoritarias del derecho... todas entorpeudac en myor o menor grado en si1 eficiencia por haber sido en ciertai n~omwws la espresin de fuinias p~lticas superadas o <lesistema?? riuevos ain no desanollados por completo, la jurisprudencia del Princip~cio continu <riinipliendo la misin de guiar 1 2 evolucin del Dereclio... No resulta fjcil a los homhres de cienci~ ponerse de aciterclo sohre si la jurispnidenci:t de esta &pocadebe considerarse tr,:is o menos que la Rgul>licana.Ante todn, puede observarse qw. tnientm a f i i m de I s Repih1ic:i 1 5 1pirispruclencia, an vivaz y a<.tiv$irna,c~i1e6 f~rnadmenteredxtc,idaa L I ~ A posici6n sc~und&a, :iI tener Li c~nlitcin itir~lca stis rgnos oficiales en las ~mrnhlcas Iegislativz~s y eespzcialiilenti: en los nlagistradosj~~sdice~zfes, k t tspo< i : del t~rinciyu&rl<r, que nirccfa en el campo de fa legislacin de risfi:rtio)s de &'T~IIIeficiencia. itr13iii cotic&r en uias amplia medid:* con 1:i . .icixvid:id .' <te10s jitsistzis ... Najo el principdo de Auyi8to se pioik.~iijo un asontcri~ni~%to a l <riallos :intigtios recrinocleron una gran itiflittirick~ m i ct enczi~izamientcide ia acTivi&d jurispruclenciat. I.:ir efecto, este Enipeiadur crc6 el izlsrcspondiendoque l oicairienic poclEi zonceder ionit.) privilegio a los tns clestacados i~~~'Istxs y iriedhr~lc el ctzal qucdal>nnautrizados a emitir opiniosurr... n w posiiile indicar con =actitud nes I<.T ci?tcm?fr~itc

a que jueces se extenda esta obligacin de someterse a las respuestas de los juristas privilegiados.. . se sabe que pesaba sobre los jueces llamarlos a decidir la cuestin segn las normas del procedimiento frmula~o.'"

Despus del Ixnperio de Augusto se mantuvo la costirmhre de tos jiiriscomul~osde emitir dictmenes a nombre del prncipe; es decir, se continu con el zuspunchlice rwpondendi y Abtano, al final de su mandato imperial, detemin que los dictmenes, de los juristas investidos de dicha facultad, tuvieran fuerza de ley. En este sentido Rodoifo Sobm expresa:
[..1 es prctica constante, desde el emperador Tiberio, que los juristas t a s eminentes recilren citr1 emperador el jus wsP<)di. n sea el

clermho a emitir dictimmes obligdtorios para el juez, p a r ae 1judm plimttrs nnmb~ado en el p r e s o , y para el magistrado."'

Es de esta manera como la do~Wna jurisdiccional fomada por en cuanto los prudentes facultados con el iitlspublke n-~pndenrEi, fue investida con fuerza de ley e integrada por las discusiones pblicas hatttlidas en el foro y por las respuestas de los pnidentes, se convirtib en una de las fuentes del derecho civil romano, siendo ias otras tres: las leyes escritas, las legis actiones, y l o s edictos de los pretores y de los dems Magistrados.

Con respecto a lo que se entiende por "Magistrados', en esti etapa del derecho romano, ia maestra Marta Morineari Idurte y Roman Iglesias Gomlez, sealan:

[...l al referirnos a los magistrados, en este caso lo bacen~c)sen


relacin con aquellos cuya labor era la de administrar justicia; esto es, los pretores y ediles en la ciudad de Roma y los gobernadores en las prodncias.. . Cuando uno de estos magistrados enlraba en funciones generdmente por el tnnino de un ao, era usnal que publicase un edicto; es decir, una especie de programa en el que expona la forma en que iba a desarrollar su magbtratilra... De esta manen al aplicar el derecho de acuerdo con las simadones que se iban presaando, los magistrados creaban derecho al adtninistrar justicia, aplicah,m el derecho civil (iurs ciuz'les advuandif, pero taml1i6n lo complementaban cuando as se requera (iuds civiles .si@piendi) y, finalmente si era necesario corregan el propio derecho civii (iz&s cptifi.~ cordgendi causa)... Por lo tanto, se advierte que a patir de metlios procesales, de la aclln para apiicar y completar cl deeclio civil y de la excepcin con el objeto de corregirlo, se esk cre~111~ko detccho.. .Fate derecho crea& por los magistrados sc lkuila derecito honorario -i%s bonomrilrm y como dice Kunkel (HistoriiT del clerecho mlano), no co~stituy un cuerpo cerrado freutr: nl ckrecho civil, con el que slo excepcionalmente w contrJponeocorno en el caso de la propiedad o de la herencia a donde inclitso c.siste una doble regkamentacin. En la mayora de los casos sin enihargo. d derecho honorario se limit a ayudar, coinpleva o erst?giral deecho c i d , partiado de l para conformar juntos un todo amnic: el sistema jurdico romano."

Durante este periodo se entenda por juricpmdencia:

1F

bf'>T"U~t h*f-

?&mi&"

Id-$, 0P. .t., p. 15.

RRBES REPZaeNCWS HIST&IWS DEL CONCEPTO DEJURISPRUDENCIA

1 5

i.. .l a aquellas opiniones emitidas por los jurisconsultos sobre las diversas cuestiones que se les planteaban, ya fuesen presentadas por particulare.4, o por los propios magistrados. Fueron pues, los junsconsultas los que al interpretar el derecho le otorgaron a ste un carcter do~~riinal.. . Los primeros jurisconsultos fueron los sacerdotes y de ellos los pontfices quienes, adems de tener d monopolio de las frmulas procesales, se dedicaron a interpretar el derecho, fijando el contenido y alcance cle la Ley de las XII TaMas, primera gran ley escrita del derecho romano.. .'' La decadencia de esta poca comenz cuando 10s emperadores

se dedicaron a emitir personalniente los eclictos, decretos, snandatos

y epstolas imperkales, por intercesin de los jurisconsultos como


simples consejeros o asesores juiilicos.

Estos acontecnientos provocaron que la participacin de los juristas, en la elaboiriciti del derecho, se reclujera a una simple activi-

dad de coi;tt>oracin piblica e n su c,di&d de funcionarios del poder


estatal stlprclno, lo cwal trajo como consecuaicia n~ktural una npidii decadencia de la doctrina jucisiccional clisica en b pcra tarda.

Otra situaciwn cliie acarre la decadencia del sisteina fue la


seii;ilada por CuiUemio Fit>risMawdant, quien al respecto mencir>nlo siguiente:
ved n % L s itensmmte~ la neceDurante el siglo E, se cltj6 sentir, ca~la sidad de ordenar dos sectores del & d o positiva la iuff&pnr&gz.~a

y las constimciones. En vadad f d .f:~ban bibliotecas que relmierai1 sistm~%icamente todas kas dispmiciones>+gentes::I~WIL%, come) tod a 6 no exista la inlprm?d, los libros se copial~an a mano. iQui& poda &-tizar entonces Ia autenticidad de opinicmes atiibuid,~ a jurisconsultos investidos de izispcbblice raponri<e17ciC Rn pri~Ticamente imposible a abogados y jueces couocrr el derecho positivo Y se impona una depuracin general?'

Durante esta poca existi tambin la figura c i d Juez-Rey

pdnceps romano; como un ejemplo de ello puede citarse 121 actudcien de Antonio Po y de Marco Aurelio, quienes luciertm con glw ria y esplendor en el campo jurdico gracias a que contaban con id asesoda de los ms grandes juristas de la poca. A este respecto, el profesor de derecho romano de fa Uni~wsi&adde Munich, Ulrolfgang Kunkel, opina lo siguiente:
Aunque la. .. legisladn quedara.. . en manos de los rganos republicanus y fuera dirigida slo de modo indirecto por el prilzceps. no obselnte, desde un principio liuho una porcin de mmiaiid.adrs cle legislar rnn las que el princepr;, de mudo discreto, pero no por ello menos eficaz, ;tctuaba arando de manera independiente nuevus nomus jurclicas. Todas estas mddidades mm~aban, mjs o tnenos, de1 ~zlocielo de l a pmduccin jurdica de los m&strados; s610 q ~ e la escala em y 2 de antemano diversa, pues el mbito de poder c a s i ililnitndo del prI,'c~'ps y1 1 duracin viralicia de su mandato confedan u sus prescripciones una autoridad que las decisiones de los iriagistizdos republicanos anudes nunca haWan teni&.. .'"

$7

zx

hfdcpdnni, <'ruiilrmiriL>Lrrris.op. cit,p. 74. Kvn!eI, Wc>If@ng, FBsIorior defrierrcho mmario, (vad. de la u.ed. a l r i n . p<nJuan ~ iciquel,

Catedrjtin>de Derecho n o F%Wa,IW. PP. 136-137.

d e1 % Univessi&d de Bsrcelod, 92. d . . E'I. A r i a~smim;

I>) POCA POSTCL~~GA (LAS COMPWGONES BEJIISTNMIO)


A esta pca se le conoce tambin corno del derecho vulgar o

perio>docisico tardo.'7 En efecto: el estaf~lecirniento de la monarqua absoluta, que concentr todos los poderes en un solo hombre, uejo como consecuencia el surgimiento de un desecho escrito de origen legislativo, lo que, evictentenlente,prt)voc6 que las mpo')~~~ra de los juristas ya no constituyeran el principal instrumento de solucin de los proI3lemas jurdicos que la realidad plantealx, sino de cuestiones generdes y abstra~?as. As, en el ao 528 d. C . Justiniano rnandii cvnlpilar 10s izrspuhlice tesp~~~zderzdi, ~r~y coleccin a conocenlos con el nombre de Digesto Krnano, el cild contiene ckxtrina tanto jurdica coino jurisdiccioilal y leyes de 39 perito..;privilegkados con el izd.sspui7lice

q~(>-~r~,?erzdi, junto con i3 de orrvs juristss que carecfan re dicha


facultad, pero que gozaban de la simpatia cle Justiniano, quien orden que tambikn se incluye~an. E n ese doc.t~uinento se 1~fcngi una de las definiciones dsicas del concepto de jurisprudencia, e:.(t~omda por el propio Ulpho, quien expres que la jurisprudencia es "la noticia o conocimiento de las cosas hum:miasy &tinas, as como la ciencia de lo justo y de lo Uljusm".

Al no gozar ya del ius publice respondendi, los juristas dejaron

de dar soluciones a los problemas jurIdicos concretos que se les plantehhbn, p r a dedicarse a La ensrama y a desempears es1 cargos pblicos, lo cual provoc que la juiisprudenci~ se convirtiera as$en la ciencia del cteredio.
El proceso de wan$fomdciUn de 1% jurispmdencia, como

actunukacin de experiencias a una ciencia del derecho, se enfrent a 10s problemas fundatnenrales: que ofrece la consuuccin de cualquier ciesici;~, 'la c w L ' deb6 ser funsimenta&a en pxincipios generaie" ya que eran stos los micos instmmentos con los yue se c o n t h w esa &poca. De esa fni~na surgieron las definiciones de los conceptos jirririccis 11xsiinportantes, sin mayt>rmetodo que el de hacer uso <leinrhr~:ciic.ir,nc~s uxiio prenlisas pra l deducci6n de en~mcitdos. E&%si COII~L:> lit juriq~i~~dencia se convini0 en uti instiu~~ento que

ck:t;.recriilxi y 1rrevenLz ~~ro1>leni~s que ain no 11aWan ocurriclo en la 1iiJcri~i~ :ilejfirillnse (1t: rija manera del plaiireamiento de stducicitics piim crrda cxtso c;oric:reto; es decir, se alej de aquella reflesiiiript~tdencial que canpeitha en pocas rilteriores. Race as kr c(it~cqzc:i0n cle.1xrekca6ifidaclsobre la solucirn de conirmrsias.
L a p1-ictjc11inlperial ~ i concesi>n e del privilegio a juristas destacad<* fiidiiz<> c m el en~perador l'l~rio.~'

Los conceptos descritos son conocidos a la fecha gracias a la labor desarrollada durante la Edad Media por un p p o cle est~idiosos de histvria y cfel dereclio, m tiempos de Justuiiano, llamado "los Glosaclores".
El trat)ajo de "los Glosadores", particularniente e1 referido a l.ds

leyes en los tiempos de justiniano, lo denominaron COtpz~s Iu,I-& Civilis; y comprenda ia 1egislaciGn de Justiniano que se encuentra en tas siguientes d m s : las Ir?stit~&i, el DigestoO el CocZex g las

Noztekas?'
El tratadista francs Eugetie Petit,,se refiere a 1 2escuela de "los <;losaclores" en los siguienres t6miirios:
Par jefe de esta esalela treneir de Bolotiia, <]U($ 1ntiri0ltacia rmdiados clel siglo XII. t~rofei6 e1 dtwrli con lucjclcz, de$atic>cli~cpuk~i, que mntiutiarcin su i>I>1"i1.l.o~i wttro n ? cci.lt:bres, ~ fi~tie~~c>s pocs i~dos dc+s[?t.;l>ll(ii q.;l>lll<: el, fiict.011Blilg~rif,>, & k ~ & ~ r s ~ s h l .Jztc<drn y liugo. l a s iuri~c<)rwtiltos (le esti escitela esIirdiari,n <;l cClerech(~ rnla~l<> so*giiti I;is cole<:ciotics <le Jtistiniurio cuyo eoni~~txto cke.%le esta <ipor..r, totrXi el rion>hre de C<I@ILS Izrris ciuilis, por opusid6n al ..i~tptd.s izntfs cc<ztzu>ii~:l. Biiscrt el sentitlcr de dic210s trxtns comeni5ti<ioIoiy a~.~rlienctct ntnas magii~ales o interlinelr!s Ilairt;~dzs glosas de: Jontlr provit!ne el tiorn;l?re? de gtu~lclores. En el siglo XXlII fue terniint1ck3 su trabajo y y:~ no crean n e ~erdeccioiizzn ; kh1; notas ilc su?

l-iisfin-io rlr <miiim e $tralz~,iirarrcs$o2ftic1~. 7IN.kN. &6si>, Andfis ,%m f<r>$ts en cu IZWI.pp. 205 y loii, kscrihr el pc<idr> ih,f~~ssfilrlirj*in>y ct>nrespc~~to:a su PaL?~i<ircr>cGczd<in xp~nrn: "Se le repro& a ~ustiniiii<i ci Iraliiiler riii~taili texttx hnsia P~caIos %des que re<.ucrdm b drrreztt <le~ L LFe,~siscic~~~w S hItrhafar i r p ' ~ ~ pr<%clmt% s y c!'rurhino d dedr: 'la voluntad de rui aperador tiene efectos <le 1 , porqrie el pueblo mBiI4<K$kd delegad 3 en su piitu5pe sri poda absoluw y su id~fmia".

''

antecesores. Acussio, mutrto hacia el ao 1260. coxnpuso y public d s @0wS la Glosa grande, en la cual se reuna con la su\fas,todas P de sus predecesora. -La obra de los groiadores es considerable. Se les ha criticado con razn, su ignorancia C - historia y nial gusto de sus ejemplus. Aunque tampoco hay que olvidar que, Ilegiidos despuF 'le varios siglos de barbatie, se vean privados de tctdas las fuentes histri~xs y literarias que ms tarde hNieron los jurisconsu~tos a su disposicin. Reducida? al texto de las compilaciones de Justintano, son prueba a menudo es1 la interpretacin de leyes nis oscuras, de enorme penetracin.-Gracias a pacientsimas rebuscas, han podilo a~ablecerentre las diferentes partes de e s a obra aprosmaciones y repudiaciones, de las cuales disfmtaron hoy en cl. En fin se k a n aplicado para la correccin del mismo texto. Esta posesin de diversos manuscritos del Dgevto, han llegado, por un examen general de v:&riantes,a establecer un texto, adoptado desde entonces por regla general y Hamido por esta razn la Vulgaa t.t?sio c~<r:gcri~z. LOS @ o s a d ~ i stxnetiaon ~s ai mismo trabajo de crticd k>snwniiscritos de Pas Instituciones del Cdigo y del Autbmzh'a~m,, que terik~ti e i ? . t r e Irlanos. De 134 Novelas qne contiene esta colecciirti, rstu&.u~nilas mas importantes. en nmero de 97. divididas en niie?vccidiatin+rrs,dejando a aun lado las otras como intiles (exuaorditiarias y extravagantesi. Qlando alguna constitucin del Cdigo st: rnixiifica por 111x3 sim~ela se ha heclro de esta n11vela un exb-acto <r rmun~~ti, in,wrtc e11el thdigo, seguido de la ley as modificada. son ibmacias aut-nricas(nzcthenricwi),del nomEstas il~~oraiiot>es bre l e liis d x a s donde son tomadas.-Puede f o m e idea de la inlliicncisr c k los glos:ldores audienclo que son los que despert~rnn en Buropn LI iifici6n a 10s estudios jiiridicos. Uno de ellos, Vacano, ilcvfiri Ingiaterra trianuscritos de les colt~ciones de Jusniano, nisedando en Oidonl Iliich d ano 144. <>noglosador, Placentuio, fund baLia d ao 1180, en MontlxUior, una escuela de derecho, contrihuyenclo con su en.X:iianzd a propagar en el medio & de Francia, d nrnocimirnto del cuerpo del derecho de Justinho. El ebmdio de esta legislacin tom hien prnnto tal vuelo que el papa Honofio EI,

pan asegurdr la preponderancia del derecho cannico, prohibi en 1220 enseat' en la L?nivemi&d cle Pars el D~erccho romo.E s t a proliibii:i>nno impidi>a este clerecho extenderse t n toda Francia, pero q~~cdantlo partiidamie~~t~ 1 ley de las psovi11ci-dsme~dionaes que fommixan los antigiios reinos de <Kvisigodos y de los borg~fiones.~~

Lo descrito mczestra una nocin que tradicionalnlente se ha


presentado en los juicios de origen latino, que consisten en que el juz.gxior est preparado pasa resolver el juicio con elenientos basrantes, descie antes de que el juicZo se presente.
La reverencia hacia el derecho preestablecido y el derecho

escrito como su principaf illiiifestacin pas6 de Roma a las traciiciones jurcticas kmcesas y espaolas, entre otras, y desde aqullas Iles a los pi~eI>los kz~tinw'~inericanos.~~ 1.0s anteriores elementosi han sido coxisidexados genesalmente, como el origen his16ricode la jurisprudencia.

I'or otra paste, &he tiacesse eqpecidl ir~encin del sistema angloa-

nirsicano conlo antecedente cie la instituci6n jurispnidencial mesicangi it travs del C')narnon LUZL:, el cual se caracteriza por un respeto al derecho escrito, como en Los sistemas latinos, pero con

22

l~etit, ~ugcme, m & o lumnnn, BcL ?osra, Xiuco, 2 % pp. 66 y 67. a ~Igunii ~,a-riente de la ducirina lo dmmmina St~Ih<nty Lsic

22

ESTIBIO S i S T E D b ? N C ODR IAJmUSTR1iUKVl;14

una carga de reconocimiento y ~aiidez jundica mayor liaci !os pre.cedentes judiciales y a la ley. Al lado del Co?fttnou%, k a irlyuit$"' y el derecho legislado constituyen las fuentes del derecho escritc). Como no son ot>jetode este trabajo los dos ltimc~s instmxnentos iurdicos, slo se har su mencin sin entrar en detalles. En la doctrina de los sistemas jurdicos conteniporneos,a este sistema se le llama Derecho Angioamericano;Li el cual se diferencia de los sistemas jurdicos de tradicin romanista, entre otras cuestiones, por la incorporacin del elemento casusticn como factor de decisin en los asuntos jurisdiccionales a travs de los precedentes judiciales. Es decir, p a r a resolver una controversia de orden jurisdiccional, mis que atender al texto de la norma previamente establecida, se prd~ere acudir al contenido de las sentencias anteriores que resolvieron casos sirnilares, en virtud de que estos fallos contienen decisiones qne representan expedencia jurisdicciomd y que fiieron constniidds a partir de interpretacionesy construccio~xesdc tipo argument;ttiVo que, por su precedencia y ul:ilizacin en asuntos vel~dict)~, merecen ser atendidos con el objeto [le lograr condicionesde equidad en el dictado de la resolucin c<mesponclieiite.

L ? 8qt,i<Vc%smmnn<ri<lii m e l cirrecho ii~qles f<mt ia nciciirn intcrpieidtiv% qiir tiene como

p~sitpuestok ohwnci<rnde msiruacii in$~sta en -> de apc;lriit&icme la ley, supuco en ri ~ult sc *litV"Ta 1%interprriaLim de ia n<>ma a e,% a s o concreto con el objeto de que ia zni~nui. por motii-<uEsfi?ras, pr~idu7rri z~wkdos mm>shjubms tt induw scprnniu el canihio <Icarnrido por el qnc proiluca un rc~iultiido conip1rtameotte uso. 21 Pata pmfctn<iini n id esnidh dci eiecho ingles y nortcameimo, s-ugime concu1pj.r h obn GIL? 6x.arI?l~as,Ec&>ecIxo ar,glrnwi~tica~u~ strzdfo ~.yadiiriiro 3, c<,rzp~ra~lo dd Cwntno~i L6iii: Zd. cd.: Pid. Porra, hl&*icu. 198'2. p. a.

Las ideas anteriores se condensaron ntidamente por Don Lucio Cabrera Acevedo, quien expres:
L a revei-nci liacia la ley deriva del derecl~o francs y de la iegitimidad otti;ada a las asambleas legislativas por el pensmiento de Kiisseau. En carnl>io,e11el derecho angiosajn ha habido mayor estna por las sentencias, que en el cornnzon Iaw revisttn la liierza de un precedente en virtud de s t u ? ~ decisk, y as adquirieron un carcter cusilegisltivo, pues son obligatoillts e q u o m m . Es por eso interesante d cambio que se oper6 en Mxico durinte 1~ segunda mimd del siglo X X al seguir el principie de la jurispmdencia oMigatoria que aclquirih caracteres seniejantes a los del comtuoiz lalr.y pztraldo al de la iitsticia constitucional aparecida en los paises

europeo^.^'

Pos su parte, Emilio &tf~:ls;t apunta que p~t-a los :inglosajones, la fuerza del precedente es tan prUxima a la ley que seta insensato coriibarir el ya adrriitido, ciiiio si se traeara de apartar la ley inisnya e11el caso particular de una contro~~ersia judicial. El alegato del al~ogado consiste en la dertlos&icin de que el caso de ~ L cliente I esth arnj~amdo por ejecutorias cjtte lian resuelto casos semejantes; los fallos se funclari en las ejecutorias, cuyas palabras se acotan textualtnente."
c esta triaticra. el cierecho angloamerirano. si bien de i m Iado
.4e

fot~iia en el Urgano legislativo. sea el Palamento o el Congreso

; i

Cat>mm.i<wedn, Liiuu, "Lj.i~spmden'ia';m Ir& Srtprnia Co>BrirpatIcirzp <.lt<x,ncu~t~lr,ltro

.jzd?U2icySi;12T2T ?4i5xico, 1985. p. 225. L X.it,sm, Buio, iU,iici& coia1itucii,?1al. Ed. Porrii. SA., kfkxico, 1-5, p.

198.

Genenl, del otro -y ms importante-, se construyepor

fmiacin

de principios contenidos en las decisiones y precedentes judiciales aplicados principalmente por los antiguos trl>walesingleses lianados Comtnon fatu Cou>tscomoson %e King:s Aench, Cornnzon Pk~n y me Excbequer as como los modernos tribuitales de igual categora tanto en Inglaterra como m Estados lindos de Norteanfica. Jay M. Feinman descnbe la fuerza de fa solucion del =so concreto en el sistema norteamericano, de la siguiente manera:
Con fricuuicia d ia impresi6n de que d derecho forma parte dcl orden natu~rl de las cosas. La L t y y las dccSsiones jurdims porfan cnncebirse en efecto c.olno inevit:aI>lrs, hechos fiindados cn los ininutshlei principios de i a justicia: no como producto de la accirn humana. Jiieces y &ogudus suela hablar como si la ley actuara xno~~icia pcx inici.dtiva propia, ajena a toda intromisin.. . Falso. l a Ley la hace la gente. El derecho 1- los precedentes no cicen nada; los que dei:ims sonios nnsocros.')

El Lierecho si~~glosrrjn se iclentifica con la historia antigua de la


era11Uretaikt, que se cracteriz por ser confusa, oscura y llena de leyendas ax1ccsn;iles. En los primeros pueblos primitivos ingleses, fi>rnxtdospor tribus y clanes, no existi Lin conjuilto normativo o sistenxl jufclico sino un conjunto cle 'ost~tmt>resy usos que paufatixaiilentese d>servarande inanera generalizada, en las &tint:4s regirxies de la nsula britnica.

Luego de largds luclts y conquistas, los ingleses reorganizaron la estruciura poltica del pas instaurando el sistetiia feudal; que dividi al tersitrtrio en grandes latifundios, mcla uno bajo el dominio de L I ~ Iseor feudal.a El gmn refo>madory fundador del sisema ingles fue el rey Enrique It, quien centraliz la justicia de este pas en la corona y
organiztj el sizterna judicial tomndolo racional e hizo cle l a instan-

cia real una justicia abiertia*no slo para los nobles sino para todos los hwnbres del reino. Dej que funcionaran los antiguos tnbunales populares locales, pero los catrilogfi conlo tnl>~mles de primera instancia?cuyas reso1ucic)neseran recurribles ante la justicin real."Tan~bib el sisterna de justicia de los senores feudales,

lo cet~tjrtlizb en su persona y en cd Consejo. EstaMeci jueces a lo

29 En el feiiibiismrr, como es subido, e! poder alis<rlua> y las acriI>ucioncb g func.im~es del Estado drsc~i~sai>m iiircci;uiicntr en ia flgurri ilrl rey. ipirii. coiiiiriendo tiiul<a.10 d e l c ~ ~ l[mi; xt ck~imciric en los 8crires Srud,%ler I > ~ L = la a<lrniniaincin inirn>ade 10s fttbdos o rrrrirotios. 3') E s iiit<.res~cire esftidiar esa etapa de 1;i 1,istfirkk (le1<leta.ixi inglCs y i>lxeiisrel irnlxcrri que Y A teiirifi en siseniits iiuii"a latinosaiin ejcu~piu que II:ttnz poder<xmnieiire la :itencincs d 11%rnoiio "efri:tii <Iei.i>lutIvo'' <leLLS ailelicir,ncs, &rrali. jiltLscc.iAili thri~insi de 1rm ju<doscorresp.uir.!r ai Xey; los jurcei tiencm iui'r j~uiuliccii>n defiva<k> n Origimrii y cixaii&i .% intrrpoiic el rrclimo <Iv iig,ellri<li o ,zp<,d: regresa U : Rey. Inchis<isl ~'spccl<> :+pare<:c pu1dic~did;i c i i el Se,zmzritir,J~iiciN' de /IL< I ~ e ~ d ~ ~ ~ una i c i tesis r i n desi~7ad;i 'le lrn e5t~idio sobre e! lema. <pi reali~i> e, ?.iit~is%m S<afi%cI R<>jimt Ville:ws* diclia Wsis cs ! a s3gnia1t.c: 'A13R5A<X<>fl,P.3 QI7E CONSXST2 El. FPRC,T(.> L)i?VOLI 711'0 1 x 3 M. l a fundhix iiiris&<:ciondcomspondi6 eti su-ori:~>nc% como se %,he, ;ti iriliw'tno: mas c<ini<i Cste, Dnle la iin~~osil>i!iddci rtniatenal <leatnidei :l to<l<u los cma sra~lrri<l<is a str wniiiemci6n. ruin neciiiidarl <Ir iklisar el ekrcicio de ma fut~diin m l.?luir . .> ..:, ,<.,,,i.,l,., ,,,,l!%I.. .,l::.,t,% ~ I c!.. [X "< S <,>,,,,#,8,,< ~,,,,>., r v d > : , , < ,1,) 1,. .t , . . .. ,i,.,:,., >,m:, ,, 8.. ,.lv,., ,,~ , , < I c .J., .,l,,,l\,t., ,J,<,,<,,< ,,l .,,!>\.Y.%,, ,, ,],,,," .,,,,,.lc.t,, . ..!.1< ]l ii..liii l..,,, < . . . \ , i < i < , . < i . .iiillir.ll.illri... ri,,ii.'liiIl~.i11. i1,11, ,ll,i.i~~~....iliii,I,,Ll Ili., Ilentro rtc iii ztcrual teora tnpanita de p o d w adop~ida par ntiestro derecilo, t;U funcih del s o l i e r r a como es aal>idi>, es ejcciiidr fxa loc Triiiunti1es Supcziores diJusticia que. al corimcr enapelicihn rlc lri &lb= ' i r sus inft~riorcs, no II%;.cn sirro ejcrcc-cmla mimx jrk7litud il'.j~mtisdictirin 1 3ki+cuiWd oue nea uin ficcin del derecho se eriticndc dele~m&a los Iuec~s u . uue con b nprlacin~ se devuelve sd siiptior, y <pee8 ~ m i ' a m e n l c en la que cr>ilNstc d e f ~ ~ devr.$luti. co vv Jc aciuWi&,'.Zi. f $ p ~ ~ S2.F.. i l , i-r,l. 57 Cuana parte, p. 13, 'ierczer~ Saln. Kcgisrn>IUS 241,836.

.,,

{S,..

,,,,

.., ,.,

,,<,

<..<lb,

.,,

26

ESTUDIO S I S ~ ~ T t C DE OL4JLiK1FPRGDB6Clh

largo del reino para administrar justicia en nombre de la Corona." Cre, adems, algunas instituciones como el Consejo del Rey o

Cf~TidRegis, que se convirtieron en la columna vertebral del sistema jurdico y poitico ingl6s. A d e d s de las instituciones anteriores: se debe a Enrique 11 la fiuidaci6n de la ~ wInguisicirz., l que es el antecedente del juicio del sistema angloamericano, donde los por jiirados?~iracterstico vecinos eran los encargados de llevar los juicios en sustitucin de los ,judcesy 13 Real I)octr&zci,que inicialmente fue creada para no altemr 1:i paz de alguna persona?cosa o propiedad.

Ile eseas Iyases slaci un sistenlil jtufdico mucfio nls consistente y r;rciosial que dibiiji, el singular pedid del Conzmo~z hui. Los jueces, p i x iiulxrrtir iusiicia, contirlxui con ciertas disposiciones generales
<i<i iipcl Icgisk~t:i~o llru~i:iti~s ult-itso decretos reales; stos no tenan
Itis ctinictt:sisric;is que actimllnesite tienen

las leyes y codificacio-

m ! . ; . I.os ~it:igisti-:ttlos ftindal~t~ siis resoluciones en las costumbres

gencr;i1titcritc! rcvntic>cid~is y vaceptldas nor la ,~oblacin, de modo


<imtruantl 4sii1sse eitlt>ezaron 1 1 refleiar

en los fallos, actquuieron

u:ilick y fuerza lesil :alal ser re,itcmdasuna y otra vez por las senWnti~s: kie :isI c<is%lr> se les dio el nonlbre de preccdeuts. En esa

vinutl. los orec~tleiites seil.ln de referencia a futuros juqpdores


~ Kkr I solucim de

tilirvos casos anr~l~~gos, y con el t i m p o fiega-

ron a ac1qt1ilir el crir&cterde ~ b l i ~ t o r icaract&zados o, en

de la cloctrim del stare decirzs que es la costumbre de respetar la autoridad moral de tas decisiones tomadas por los jueces en los asuntos antesioses, sobre todo citanclo dichas decisiones provinieran de los juzgadores de alto rango. Asiiiusmo los precedentes Ivgraron hoiriogeneizar ya por completo las nvmas consuetudinarias ciel reino, surgiendo as el caracterstico sistetna juzfclico propio del C'omr~aon LauP Estas descripciones nos revelan la cse~lcitr de los prececlcnte.~ en el dereciio y nos permiten entender la formcion bistBrica que les ciio origen. As, el inodelo jurdico en estudio tuvo que extenderse tt todos acp~eiius pases conqriistclt>s por Inglaterra, a patir de

I era de las grandes expk~ncic>nes iniciada en el siglo XVI, cuando las potencias naviems europeas i.Espa&,x, Inglterri, Pranc,ia 5; i'ortugal pri~ici~lrnente) se repxtieron el mundo, inlpiaritando en sus colonias I~II~LL~IS, costutnbres, religiones 11,por supuesto, ciencias iirridicas.

cl caso panicular del clerecho ingl&s, ste fue itlstaurado en

las tmce colorrias I>riilanicas,sititachs al noreste del cvntinente


ameri<:ano,tloilile con el cotrcr d d tie~xipo se ttr<nsfo~nl, en un sistenya con cacicterstic:is propias, y si bien es verciatl este no se :i~xtrtii de los linearnientos peculiares del Corr%tnort L ~ z ze11 i kt relativo a str deredro cotrilin, 1c> cierto c.; que en Norteaiuerica et sisteii~a desat~0116 grados rns evohidonados en lo que rcspecra a la

aplicacin del derecho constucional y su organizaci6n poltica," y sobre todo despus de su independencia cle kt cororia inglesa. En las dos ltiniris dcacdclas del siglo X71I se preserit, en p actividad judicial angloaniericana un fen0nieno que ha siclo conocido doctrinalnlente como la "re~~ielta contra el foimalismo"; y es que en el contexto del Cwzlon Law, 1a aplicacin del dtiredio e n Inglaterra y Estados LJnidos resulrabd kis~aci' por el peso de los precedentes, de la tradicin, lo que ificultab un desarrollo en el campo jurdico acorde con los nuevos intercstis sociales y entonces se presenth, principalmente en Estados Unidos, un fenmeno a travs del cual se atac la construccin del derecllo, constituynose lo que actualmente se conoce como "realisirio jurdic~norteamericmuio"." Y es que la ciencia iurdica, al e m a : no de dnc.tnnas o leyes sino del contenido cte tina serie de "casos paradigmticos", expa+n~mth un retroceso. Se e s t i n ~ que a ~ el derecho se enconmba estansacio al igual que los fallos judiciales, rnxinie si se toma e 1 1 euenr (pie el clereciho M a progresar junto con la sociedad en la ~ u ase l encontr incnistartct y 1a 1raioraci6n de los precedentes j ~ i diciles se hacEi prescindiendo de SUS conexiones con c~iestiones sociiiles o ticas.
A s s1irgi6 ia lLinaia rwuelta contra el formalismo ule la juris-

pr~iclrr1cj.a o "judspstdencia sociolgica," encabezada por el Juez

Ilolmes quien reaccion frente a una manera de entender el deredio que lleva1,a a estimar cotno el mejor argumento a favor de una nc)mm, el hcclio de que sta hubiese estado vigente "desde tiempos de Enrique 1V". Frente al peso de la tra&ci6n, Oliver Wendell Holmes hizo hiricapie en los elelnentos empricos y pragmticos clel derecho (ethqiie sociolgico), con la ntjcin de que "el derecho no es solan~enteuwa idea lgica, sino una icfea de fuerza", con ello surgi su fanlosa definicin de derecho como "las predicciones de lo que los jueces ha511 de Iiecl~o,"'~ y con esto casnbi el sentido
de la fuerza del precedente judicial; de esa manera poclra c~implir-

se con e1 principio de la Constitucijn Norteamericana que autoriza a los jueces a desaplicar una norma cuando sra sea cositrasia al Pacto Federal, pen-> siempre respetando los principios de supsemacia constitucio~ul.~~ Ls ideas del jfistice Oliver \Vendel EIolnies titeson retniaclas pos k1 Supresiiit Cr~jstecie Justicia Nortemericam, y al fidkarse el c'astj \Test Coast Hotel & Co. vs. I'asrish, L19371, cl ministro SutiierLncl zipuntij: I'iic jt~dicidl fiiri<:ti<tn is rfiat f ititeqjrettion; it docs not inclucle the priwcr of ai~ientlnient iincier tthc guise of interpretdtion. To tiiiss tlie p i n t t>fdiffesenceLhciween thc tmro, is to miss al1that tbe gtbrase '.s~igmine law of tfie Ind"" stands f(x atid to conveit what \vas

ii rciu, b ti>t.prZ?</ictiiir~ of mhai ~b~iri<&wssL,dll r2o irrJi~ci IIoiint-i, C ~ ~ . i i W ~ n ~ l"p. c l lm. , pp 20 s 130; hticiira, 41;inulil. o>.cii, pp 2367 237. a ;; cqm~i6" ".stq,>rr~i.ze Iaro qfti'<~ lar,& proi,icne dei texto clcl mculo VI, drmul&2, rie $ Conctitiicidn de Ini E$indi>i Uni'lm <le NoRea~n&i~"~ 'le 1787 que con,sagri d principio de supreilw-ctd consiir~~ci<urrf, dicho precepto p v C 10 si@tSc"tc:A?tjc<i.IT. C . . ) C:l%rit.w2n , b a7irst~t!~ti015

'"

"

intrncled as inescapable and endwing mandates into mere moral refiewions..."

La funcin iudicwl es ia interpretcin: no inciuye el p o d a de

cnrre~ir baio el disfraz de la interpretaah. Pero perderse en las diferencias tntre las dos cosas, es tanto como perder el sentido de para que los inela frac "ley suprema e este pas" que fue CT~A&A ludiblesy perdurables man&tos Iconitituciodes) no sean convertidos en enmeras refiexiones moraies."

Otro caso que esta referido a las ideas realistas de Holmes se

~vntiene en la notable sentencia de dichoJusficern el caso Schenek


t~s, EsVddos Unidos de Norteatnt.rica correspondiente a 1919 doncle

se cEeteztitin6:

La i:iic,\tititi. en cada caso. es rletirrrii~tar si tas palabras usadas prosustanvocan un peligro c1;ii.o presente que proclucir los citllex c p c i Cos~greso tiene rkrecho a prevenir. Rs una cuesti6n de pn1si1t1i&tU y iie gracia .'

irriri rht. frirrs q t h r IhitoJ Sakv ahiLh s?ri<rJll>u ftiicdu ~ ~ I ~ U ~ I <tho~oJ L I ~ ~ and L P al1 muffes rt~<uii~~ or u,i~i& sltiii lu. tlitidt?, s'ti~nd<.rfhi. Azuf~o>i?z~ o f lag LI~~ited ,Stc&s, Jonii of lis*riiriti: ntzti l b ~ ~ f i i ioi i ~e~ in ~ Suti! ~ v sh'rll6~bomd themb~ a)+, thiw irr the C ' x s ~ ttrihta or ciztc.? @')/'nar i<rtri lit tbe n*rinz,)i >iott~$tl#.<tefirEil>hr. U tnd~~cci~m ai s@oI de dicho ;tnit?d<r. arrki li~s si~uieniei icmiio~is; 'i~rulo \T. c...) CLusula 2: para iaarmc&, g las Iry.i de bniis**dirs litidi* <Fe se expicbm ronariegl~ s elh. nci mino md<%b s tmtsdw &bm<ti* iiq ~ t v %u. rcklx~ii Ixq,~ I:?a ~ n t ~ & de d l<isZseidaiIr&&% s e & la ley S u p ~ m de ie.m) r i e rn (oi i i . pais't Y LiiJuues en toii<iB.fLIclii>debe& cmr oliiigadm n o M s d o s . maiquier :LXSZ <SI b <tili?libx$i>i~ n Iris<ierr,do E.-radcz. urnudo,in~ulxistnF trr~d drl amor) ' Mc cliwkey, Mcilrx ti.. &TLJ.? iii C n ~ t s t ~ ~ ~ 1957. t ~ Vlnap,~ ~ ~ a Bxks. l ~ ~ A i niN~mBn&m. ~ ~ ~ i h v Stxk. tinire<i$tatcs niAini-ri~%; p. 5.

" "

,rd~i6,c ,k l t,~,,l,~,

;liidn'cc1. Supmtm Com de J~z&u

i:umiJn c>nwx>, Gt&Icn~ti~. E&* hist6&vs cte le .%@x~wze cene <le~smdaam~idm de de b Nsci6%,iXzemi6n Grnuai dc Comunicacion M , LOML E,. ESS.

Holmes fue considerado un propuisor del pensamiento jurdico y de la prctica judiciat, pero no un pensador sistemtico. El jurista que logr un planteamiento articulado del enfoque sociolgico del clerecl~o en k a Unin Americana fue Roscoe Pound, quien desarroll uia ingente labor cientfica en numerosos escritos, siendo el ms importante. el denominado Tbe Sf>irit of Comtnon Luw, escrito en
1921 e incluso traducido al

En el sistema norteamericano las decisiones o precedentes judiciales son indispensables y se divulgan a de repertorios o colecciones de sentencias denominadas Lazo mports. cvnstituyndose as un verdadero sistema de derecho judicial al lado del derecho legislativo, donde el primero tiene aun mayor vala qiie el segundo. L a divulgacin de 10s precedentes cone a wrgo del De~artccme~~to de Estado y, en la mayor parte de los Estados, las decisiones de la jiirisdiccin suprema son public-adas igualmente por lai autoridacles estatales o por uiya firma privada, previo acuer-

do con ellas. La nublicacin oficial no anilla e1 papel de las editoriales nrivadas en la difusizn de hs sentencias? Las colecciones de precedentes mSs importantes en el derecho norteanlericano son el Anizotawd Reprt Systenz y el ~Vatiortal

Rqorter 3)~stem.

I'ound, Rmc<ir,Thr @ttit ooj'Co:oiirmi Inu: 1921, a i d .espaola: KI q b n n < del Com,?2on Le=: pix Josi.Puig Rnitau, ROsch Cdm Bditorial, Ban%loM, 1%<0. Cfi Tunc, Ande y Suvnne Tunc, hZ dezz?cho d# los Bskzdar Cnldios de i\'r~ltrrzliIrica. I~istit~~c~~~~ws~~~diciul~s, jieiztrsg. tCc?zicur, Instituto de IXrecho Cony>are de la Univeisidad NaciwaI Aut6nom de Mxico, Tmp%nte LTNvesitaria, 1957, pp. 495 )-4%.

'

El antecedente ms renioto de los rganos de dihisin nortean~ericxnos es el repertorio de sentencias Kt?&y:s136mch R@riF. que se c:onoca durante la poca colond. Pero pese a su ;uofic?al'idacI conlo inecanismo de divulgacin de precedentes, se ha reconocih en Estados Unidos que el medio primoroial de difusirn c h los antia colonia britnica fueron las cjbras de guos fallos ingleses rlurante L los juristas ingleses sir Edward C ~ k e y' sir ~ Wiiiiam 131ackstone."' En tos aos siguientes a la inctependencia de las colonias britnicas (1776 a 1789) no hubo ningn medio de iiusin oficial de los precedentes judiciales, hasta que despus del a b itiil~lamente sefialado, en el Estado de Connecricut, el jurista Kuby tom la iniciatjva de cliiunclir las sentencias pul>licadaspor la Corte Superior

de ese Rst:tdo, idea que posteriormente fue retomada en otros Est:iclos y as naci la nociii de los Tc>porteisqueeran las personas euc:~sgac~:~s de p ~ t b l i ~los i r f a h , actividad que fue oficiatizada

lv,ist.a .LsO(i en Nueva Yosk y Kentucky, clonde se expidieron los


pri11ien)sniribr%nicntr?s pblicos de rrpol-teys. La Suprerna Corte adoptii tambifn el sistema y cii 1828 Ricliard Peters fue el primer reporter oficial del iUto Tril>unal,seguido por sus prectecevores D:tiiiis, C~ancE1 y \Veattrn, h s ~ que a en 1871 aparecieron los Arnercan
I<~pcirls y al I:rdi> de ellos las clos colecciones privadas ms impor-

ratites ailtes mencionadas: el A?zltotl~tecl R p a s System y el Natiofzul1\><%>0t1<~ .5'Ssfery~."

Con el objet de facilirar la localizacin de los precedentes en las c<Aeccionesde ellos, se publican tambin en forma regular los

citulicin books. digessts o ndices."b


I>acla la diversidad de mecanismos de difirsin pblicos y privados cle los cnrerios jucciales, en el sisteina norteamericano se ba tei~ido qtte acudir a la unificacin del mtodo de cita de tos prececlentes. 1-LI de achitirse que ningn fomlato h:t teniclo reconoaunque cuatro importantes misras de derecho cimiento ~innirtle, han unificado este itspecto, y son: la Clu?n.Dia Luw Keuim: la
t u m ~ Ln.1~' d Keuieu~> la liniv~siQ! c?fPe~ztzsy1e>a-?ziu L a w Kevieu: y

el Elle LazuJoz~r~ml. que al efecto han publicado el maniral para la unificzici6n de citas den<:)niinado A Zhz<foom1. Sysfprtz CItutiov,. Por ltimo, es irnpostante sealar que el vktr del precedente divulgaclo proviene de las minutas origindes o certi8cadas de1 ?i~l>~inal crilisor. y que los repoxts condicionrin su eficacia a 1a existencia de atpi61las, por lo clue, si bien en principio su cita es suficientc, ello no in~pide que en la aplicacim judicial en las Cortes se elexre petici~i a efecto de corrt>hrar la existencia, autenticidad y serttitlo del precedente judicial utilizado.

Como 1112s adelnte se ver, los dos eletlientos histricos que fueron descritos constituyen las bases de Ia nocin actual de la

jurispntdencia en el contexto normativo vigente en Mxico, pues


sta retorna del derecho latino y de los sistemas jurdicos que de l

eiwanaron. la necesidad de establecer herramientas que ayuden al juzgador a resolver un proceso antes de que kste se presente (preestablecimiento de elenlentos de ~uicio) en respeto a los principios del derecho escdto, nentras que, por otro ladcr, retorna de1 derecho an@oamericanoy del Cornrnon Lazo, la fuerza cuasinormtiva del precedente judiciaI como fuente material de derecho.

FAsten autores que h>c&izanen sus obras, los antecedentesde lid jur@mdeilcia, excLusivamente en la Wddicin romana, y otros como

Mi.gxi ttc06ta Koliiero y Alfonso Prez Fonseca que, por el conwario,


:&mnn que la jurisy>t~~den&, t i conlo nuestro derecho la hU recogido. proxrime de Inglaterra y de Estados Unirlos de Norteamrica. 1 $ 1 1e presente ri;dxjo
1 1 0

se estinw. que los orgenes sean de

tnw.iiciOti Ixwarnente latina n a~-i@ct;trnericand, sino ms bien una cotril>inaci)~~ c k :initi:rs en los t.imins descritos: la preconcepcifiti tlel derechc~ con ai~terioridad a la controversia a resolver y la tratficitiri del (tececbo escrito (derecllo mmano), por 1 x 1 lado, y

I:I ~Rci~cbi de k>sprecedentes iucciales como origen de un derec:Iio rn;itcri:d itie~eclic> angloamericiin<~j~ por (>&o.

d ,ftRLSI>RDIfErfCL4FRttlPCESd. TRADICIO.VROMANSFA, DERECHO


ZtKRIFO F~YTBSIS DB D X C ~ S ~ O , ~ ~ S ~ ~ D I C ~ S
En :ti[ ekal>orcim de este estcdio no pasa ina.dve&do que exislira
una terCe1"d intIiiencki en la jurispmclencia nnieima, proveniente

del derecho francs, de donde tambin se retornan los principios de derecho escrito; sin einbargo, por tratarse del desamolio oarticx!lar de una ca~actrrstica del desecho romano, se considera ini~ecesario Iiacer mayor mencin al respecto, aunque s es importante poner nfasis en que la estructura acnial de las tesis. con un rubro y texto, proviene precisamente del derecho procesal francs, pues con el nacimiento de la llamada escuela exegtica (18001880), se entendi a la jurisprudeiicia como sntesis de dec-isiones

j~iliciies;'~ concepcii'n que se desprende del Culso de dmcho

civil.fi-ancs de Cl~asles Aubry y Charles Rau, y que tambin fue


desarrollada por Cfiarles Deniolom1,e; oiros autores con concepciories similares fueron Atlwnase Jourdan, F~ancois Geny, hlarcel Planiol; JuIien Ronnase. Louis Jossermd Anlbroise Colin, Henri Capitarlt, los licrrnanos f-Ieri,Len yJean ,Mazeaud,Georges Scelle, Paiil Esniein, LeOn J~iUiot de la Moiindiere y Henri, Lay-Unihl.""

5. .ALGUNOS Rh"ECEBER!TES DE LA J(IRISPR[iDENCIA E N MLWCO. US DLYCCUSIOiVES SOBRE EL "PKNCIPIODE RBIAFNDAD DE L4S StXTBA'CkY DEA4fPMO';*9E2 I N T O DE INCORPOHCI~NAJ DHECHO bBlT&VO DE L 4 [UDICIAL KmmiYORTEMEIRIW Y LOS RRPORB, Y OTRAS AI'OR7:4CIONES Dfi IGMCIO hiXRLYG4l
La jur~prudencia en Mx~co proviene de la facultad de la Suprema
Corte de Tusti& de la Nacin ?''a interpretar las leyes y no como

"

jd?prudrncia como dnte.sis de Ueciiiones judicides", cfi j&L$l& &arra,Jorse Mari", en Los so~zfifo,sg drilencio lle lajir>Ssprz~d~'nc(ri ?~z~c~<cizirn, W&I, M&ici>, 21104, pp. 177 y SS '" Itddern, di.,pp 182 a 204. '' Existe urza iniportantt. cozficntc hi316riea que smtien'e que la @amada"Fm~t%la Oren' O

re.

36

ESTUDIO S L ~ ~ I ~ I I X U I I JE C ~ ~ S P R ~ ~ ~ C ~

tin

insti~~cicin propia del juicio de amparo, aunque frecuente-

tirente atnt~as han sido asociadas a pesar de sus notorias diferencias y finalidades. Esta relacin enlpsica de conceptos surge del clesarroll histrico de 1;i jurisprudencia -el cual regularniente se l ~ venido a presentdo con motivo de reformas: ennliendas y cambios relacionados con d juicio de amparo-, y de la circ~znstancia de (pe las reglas genexdes de ktegaci6n, moclScaci6n e interrupse contienen en Ia Ley de AmpATO. cin de la jurispn~clencia
PJjurispriidencia, en su conno~acin actual, tiene sil origen en las

cliscusi(mes del Co~lgireso Constit~iyente de 1857 y, en la mayora de

los textos se ha remrrociclo a Ignsicio Luis Vallarta conio su cre;i&r.


e11virntcl de ;it~$l>ufrseIe expresamente h propuesta sobre el tnecliinisino itiris~idenci;il, lo que ziprece en e1 t a t o de la init-itiva del liicv.xitivo Frcied cpe dio luga a la L e y cle Ampiuo cle :l%% psesenP'icl;i cirrte el Ctnigrcso tic. Ia t.iniOt1Csicttldct la C;l%~rade Seatc1oii-s 1

cica oii&vn).pero ellx~s~icki por cliclio jiirist jliscietise en su entonces c:lr;ic?crde I3r~~silknte de l a S I I $ ? ~ ~ .Corte C L ~ deJusticia.

Sin crnlxirgu. tlrm I.wic>C;it>reraAcevecIo: despus de una

serla e irrterc%lritr, im-critigi%ciin, artllu3 a conclusicmes diversas

i tixiril,iir dr r<4;itR-i~&*d dc LIS srizteititts ili uittp:arov iio cimna ruit-cianlentc del ~iilfsmiirnio ?e3drinnwC)iem,c:i<?d~nii.nte el 181 pxop%~\-a al (hngrr-;<? Or,i~rUtii)wnie <L:I S ' , p ~ m no fuv (? <ltl".n L a iikik'. arriticlif!li. Al p~~rew? ~xisren niritrnes 1- elcnmtos <piedihuhm ese c<nic'pto m ir ii>nniiriit>n<ruriii~i-~i de icI<iil.~Er>ciirxirniii que se :iir>ulr a Rejiin. cluien a SU ucz. rfilim: m i a c i z r r x Je 1 : i icln\. Tuin quc GSIC iii ruin6 dcl 1>ensat1tirnfi, <lele*st~ dr .rc,cquL.villr. flechas <%kw eclaracioiiies.? p*>r m~rilpanirL~\ cl mmr, t i o sr utillc:c e n este cns&>~r la nirncihn .76~miuiu .)ten>"sin 'l'dncipiode rekrtividadde kir: clinmciaa de .trnpsr~~'~ parJrefrriimosU In resla m n si4Ii:11* eii riiicka sent:nchw de ttmp:t:tm a n < r rlt'izcn i.fectl>s L ~ L <IVZZILII~SV~<I L x>bn~enrese IL:lmSr~n a ump.irrra irli UiiiiniCii~>i r$uesolici~&mn 1s (~mnecLii>nfcdml, sin her&cbmioncs~e~rilles.
L!L,

que parecen coritraclecir funcladaixnte las versiones valiartistas de los origeries cle la jurisprudencia. I;n pruner tlato priwiene del Congreso Constituyente de 1857, especifiarnente en l a parte concerniente a 1a discusin acerca de Federal ~ del juicio de arriparo, y paiicularla irict)rporacin 31 P U C irlente de1 llamado I'~-i~zcipi de ~z~latit~idacl de l o s sentwtcias r l ~ ?

at~lpnn~. En el disenso, :ill#unos cot~stitucionaiistasdiscreparon


de la idea de que la sentencia que cleclara k a l incoristititciotlalidadde

una ley s6So surte efectos a favor de k)s quejo>sosque pidieron runparo, y cr)rrioaiguniento cle coilti:tpo?;iciOn se refirieron : I nicclio tie control constitiicioiial nortcaniericano Ifatxiado,jz~.c~ic~~zl ~a~~iez~p'
y :I las f;i<:iiltadestte los trilxitiales 1io1T~incricanc)s pira revis:rr la constitucionaliclau clc h s leyes y declara su "ariticonstitucjottalidad" con efectos etga
oirttrc!~,el

nxis ve1xen1etltt. e ii>f<>rm~cio de

ese grupo ct)nr;titucion:iliritaopositor hre clot~ Ignacio rll;ilisc;tl." 1;)s disc~lasionei en hvor tle l:i decktizciOn general de inc:onstituciunalidad de leyes eri amparo no friictificarc)n; el principio c k relati\~idrcl de las sentencias prev~leci6, pero el clel~ate y hs inwrve11cir)nesde lgwacio %ir,iscat,'%si cotil sus ilustrativas referenciirs a Isj~ldic:ix"ll ~2~1ieu a'los y F~>COI?.S t~ortearnericanf).is prociujeron
10s siguientes logros:

" i Se I~JFSL~lci sisternii nont-arnerinmtr ;t traves del cual se cttntd* is iorL\itucionnii&a~l 'ic las Icyv*,s.<:(Y. Farilidez ~ % s : t d o , I'rsxcis<:o. -La nl>r,ir i < iJuez h.l.irshali y iu d<r&tia <i<: i~fiidiciai Rcview". en i L s 6 i ~ i d i o i ~ J i r ) i M i c x iir,rt.<tfltrciott~ n la. mi.. liSA\I. M&i-o, LOOS,pp. Z 5 ? 3 7 1 SI Gfi. C~%l>rer& ~\ct%cdn~ 1.uc.i~~. t f , . e#:., 11. 2 9 , e, i;lc>m%$tui?cxIs ~ ~ ~ l i zque t r ~ ku t s~~nki>ciaaprrecleil tmer h m i s i m hk*m que tm:t ici: u ! c<r?in bix:e\ifi en E&;dos i;nidt2s ..."

a) L a publicacin de las sentencias de amparo, y

b) L a conciencia en el Congreso Constituyente del sistetm hveteraclo de precedentes del CofnmonLazu, asl como de la fuerza
~wasi Ie@slativade los precedente? iuciiciales en Norieanlefica. Fue hasta 1 Zey de At11pdro dc 1869 (propuesta por el propio Igmcio Mariscal, entonces blinistro de Justicia e Instruccin Pblica) que se h i tnanifiesta fa urgente necesickad de uniformar los de nomas, o diclio en otras palabras, criterios en la interpre~aci6n <leunificar la interprwacin clel de~echo,'~ iac~dtando a la Suprema Cc)~te cleJiisticia para estos efectos. L a propuesta no fue tortnicnte acepvada debillo a clye en :t~~zclh Cpoca el p:isatsxires;tba polticaint.nte por una etapz de rc!pul>;iitii 1i:rckxel cetit~alisnm, y la uniforrnaci0n de los criterios iiidit&ilespor parte de Supreiim Cone de jiisticia de 1 W~ci6n, cot~ ef~~ctos vincokdtofius a la roralidad de los Jiieces de la Repl)lic:k icr>mtiticLs y federalesi?p d k r ser cotisicIera&ai>x& prcticri central.
Stri eti~f>:tr~c~. con &ho proyecto hui> logros p:trciales para

hk~ris~?tI pues a pesar de1 rcchazo por parte del Coilgrcsccso 3 lit ide tle hcultnr a la Supreti~.i Corte deJusti<ii:i pasa emitir criterios judien 13 Kepl~lirn, cuando menos k>gr> que se ciales ct)?ligatf.~rios recoiiocier:~la tieci.sid:ui de u ~ f o ~ n rlos a r ositerios judiciales, lo

que se reflej en la nueva ley al tnomento de imponer la obligacin a los Jueces de llistrito cie qiie, una vez ciictadas las sentencias, stas fueran remitida al a Suprefna Corte de Justicia de la Nacin, oficiosamente, para su revisin y de esta iiianesa el Alto Tril-runal retiivo la fac~iltad de resolver. en ltima instancia, st>t>re el juicio de alnparo y evitar coi1 ello el caos y dispersin de los ciiterios que rigen los fallos jurisdiccio)sules.
Es evidente que Mariscal fue introxliiciendo paulalinarilentc

diversos conceptos del derectio nortea~neric;uio Cprincipafmente el valor y peso jlirdic<~ de las razones contenidas en los precedentes jiidici:*les) e inclitso escril>iun pequeiio crpsculo, en octubre de
1878. titiilado algunas reflexiones sobre el ji~icit) de anllxtr(.>; en 61

tieiine~ nticlzinles~te las t:antcterIsticas de: la jusispriidencis y princip:tl~iietite su sistc!~ria cle ob1igitt)ricdade infegzaci6n niecliante 1 apr(fixci0ri de 5 resolitciones dictada,: en e1 mismo snitiofo, sin ninguna eti ctits;t. En ese niisslio :ano (18781, el entosxces 1)resitlt:nte tle la Supreni:l Corte tle Justickt, Jose ,\k~rkiIglesias, descoiloci la ie*lidacI
de 1;1 reelecxim c k Selxi$t:tinLerdo de Tefaopa cr>snoI'resic~esitede fa

Iit'ptilica. Ello niotiv, que se ~(.)I\~icrrt a cstucar tina reforma

;I

la Ley de Amparo de lXi9 con crl?jcto de "despolitizar" la C ~ f i e . ' ~ ~

Es coriretiirniz nirncii>narque t r discuii<in sol,:e la p<"iihirrefiitrrrr :t !;i Lcy de Anprnr h;i!ih c<xnenz:%ch Ucsttc el ,i de octultrr iii 1877. ira que puviic cmi3iirar con Li rcsim iti dicha fccii;~ ~ I L iiprcce C en II&turiir rld .1~~~pcztn en .IlCvic-~ Swprctlia i<$rte rk Jktstki* de i i Xsisiitn. l. lii. *d.,1'39, p. 15: <lur.rnte<lchopriiceso le.@h3tim, sobre ia i n % t r i : k z ,se praenmnu< ditaads inicizrivds, t:ilr,w rciino b pre.sent:%<i:t por Lis mt<x~ms %k8,qi.mdu5dl- LISupEarn (;unecii.Justicia dc-bNaciinr14 de&ril de IWS. o$. cit., pp. p . 4 p S, n ia ixizil sir : t ~ x % n ~ ? j n r r i i r ,

n :

En el proceso de refomis se present tin:i iniciativa del Ejecutivo Federal que fue materialrriente elaborada en su noml~re por Igiacio Luis Vallana, quien para entonces ya era Presidente de la Suprema Corte deJusticia de la Nacin, y ste, quiz inspisado en el pematniento de Mariscal: propuso el sistetna jurisprudencia1 d e s rroliado por el segundo, coincidiendo en el establecimiento cie criterios obligtosios Ltespris de cinco precedentes. As, despues del proceso legislativo, la Ley de Ailiparo de 1882 fue la primexa en contener la jurispnidencia en los artculos 34, 41, .47 y 770, cuyos textos eran ls siguientes: Aiici11o34. Is setiirnciasprunimciadas pos los jueces, sern en todo cso hin<laclasrn el leso ~:c~nstiti~cional de c v aplicacin se trate. Paz1 su clel~idainterprer;tci(>nsc atender2 al senticti>que lc hayan dado las cjecutoxkzs de la Siipsenm Corte y Ias doctrin;iris de los itl~tores.'~ .A~ticiilo .il.Ins sentencias cie la Supirma f:sce deben ser fundadas exj>onie~do iss mmntii que considese t ~ ~ ~ sel ~tnliunal tes p a n . Fundai-ki inrt>ipr<!k?cin que hace de los temis cte la Constitucin y rcsolvieri<iopos la apIicaci61i <fee s t o i r o s las ciieiriones conaiti~ciot::ilcs que sc t a n en el jiiicio. Ciiztndo esas sentencias no se voten pos ui~:i~uil~i~id, la minoda nianifestnri tanilin por escrito los nicitiv~)~ de su dis~nsi6n.~"

I'riivrcto de k?:y 1:i presciIL?d:~ pl>rd Bjcc~itivn Frdml <le118x1, iI>dem,m. 441 y SS.. einh~r&rti ninlerillizx:nte por el i'msidwrtc de 1s sujuinrtni Corte <k]usticn. Ion Igmcin luir valkm, a b que ncoinp:uio wmhiCn un pio!-ci<r de ley, 7 qiie tinalmrnte fuc upr<*o& con ligrnr -di-

R~%c~<>,I<s.
" Texto Inin>iiU> dc V w , Ycmando. e&<:& fiinimikudi $ n3~ocrri ltv (le il~iqximy (i(irmtas

rri~lI11LI1mdes de IISSg. Esclitilla Uhre di: I)ercclio,, h r n 1 &=el I)ona C11~ruE&*. l?G> p. 1.a. e . il2itfe8~. p. 217,

&ISsico,

HEbYFSHBERw:BSHB~KIC6DEI.1~O~I~YIDD~J.RISPEI~~~~CtA

Artculo 47.Las sentencias de los jueccs de Distrito, las ejecutorias de la Siiprenm Coite y los votos de la n~inorla de que habla el anculo 41 se pul>licar&n en el Peridico Oficial del Pooder judicial Pederal. Los tribuliales para fijar el derecho pblico, tendrn como la Cbnstitucin federal, as ejcc~itorias regla suprenia de ct~nducta cixie ia intepi-eteii, las le)-e.s em;utadas de ella y os tralaclos cte la Kephliw con ias naciones e m g e r a s (sic)?' Artculo 70. La coxiecsi6n o denegacibn del ainparo conw e1 teso exptwo de b Cunstituciti o c<x~tr& $u inteipretaci6n fijada por la Supreni;i Corte, por 10 menos en cinco ejectit<)rinas unif<>nnes,"sc castig~ri Lon LL:irdicta de eiilplrn y con prisin (le 6 meses a 3 a~hs si e1 juez ha obrado clollolr)sasnente, y si solo ha procedido por falta cic h . ttuccii~i~ o desciiido, quedar2 suspeiiso de sus funcionespor uti ao.5"

Evicletire~nenre. :laste la r~ti 3 Lucio Cabrcrd Aceveclo ci~dndo

i ? ~ < > sKomt*ro t~ y

Pre~ Fuweca, as como Jorge i\lario Maga-

llOn Ibarra'"t:irnbi+n consideran a Ignxio Mariscal corno padre de

.Rceivs dc b i<kr:tciiir~i. 12iis tiien; Li rr<& qix: pxieik. x s v k a IOSJULY~Sc k m~.,ii\-o pazd ~lr<>n~l&~c:i.tr ari hll, itiIt~&il;iecinrnrc que p ~ ~ ~ ~ r tmt>i&~ ' l r ~"LKLIIII~II~O : 1 Itn Liil~Lliidnas ~ s oa p o n e id c m ~diiiiicm> clc iir* ra<ris que ~ r * l i c una t ~ \i&~ir~ <lewmtk+r.i a jiicpnidenci$tix~a'timcii>nal,<rr m<; irruiLl<ir> u?tnc<B,if~> de ti i t ~ w ~ ~ ~ z t ~ i i icimio s u &ars~mtii~n lu <Ir i ~ ~ ~ cm1 ctm rmlticx, ~ ralrlci
Cfi. Vega, Fcmando. <e. itt.. p. 274. O & rabxr.thiie~cdo, Lricio, o[,. cit.p. S?. "";e, ,\c<~srzzK m r o . Miwcl y Aifozuw?l>i.rczF w s e a . ne~tci~i)j~s~~r~u&~tn~~l *ttc~1~:tcai~i, la. n i . , l>ona. &<&rico, S%$, $'P. 30 y 31: h1iig~ifin Ibsiiii;.k>lyrbude, los sof!icias.s rl sIfe>7z:fo'fe l aj#t~qii>lult~ici~c mextczma, la. rd.. I!N.4M, bIexi<:'i.210t14, pp. 255-259.

"

"

El concepto dejurispmdench en el contexto mmtitm mxz'camvigente

n derecho la palabra "jurhprudencia" admite varias acepciones, verbigratia, se le ha reconocido como el estudio del derecho en generd, como el estudio de las doctrinas judi~lales (como la "jurisprudencia de intereses alemana" o la "jurisprudencia sociolgica norte ame rica^"),^ como otm f o m de llamar a la Fiosofa del derecho o a su proceso intelectivocognoscitivo.En el se entiende por jurisprudencia a los temas jurdicos derecho ingl&s referidos a conceptos fundamenrales de derecho e, inclusive, desde

om,punto de vista, se ie hzasimikado como sinnimo del acto mentd


de juicio que desarrolia un juez al momento de dictar una sentencia. El jurista holands Guillermo Floris Margadant, en su obra El

derechoprrrudo mnauno como intmduccin a la cz~ltutura jurida'ca

Veme 1% voces: sJn%&pmdencia alemana de intereses" y 7w'3pmdrna sacioigica Norrea&asS, en Bciclqmdi1r2iJzwid OIWBA, t XW Jaa-Lega, E& Dri&ll, S R , Buenos Aires, Argentina, 1978, pp. 6 2 1 y 629.

62

contemporrzea, a propsito de fa connotacin de la palabra


jurispmdencia, opina que se trata de un tmino que por su variedad de sentidos puede llegar a ser peligroso, en virtud que ste signika: a) la ciencia del derecho en general: b) el conjunto de tesis judiciaies iinportantes y apunta que esta connotacin es una "terminologa especialmente francesa"; c) el conjunto de opiniones einitidas por famosos juciscimsultos, agregando que esto constituye un terminologa "tpicamente romana", y d) las doctrinas e ideas que se exponen, en Mxico, m el llamado curso de "Introducc i h al estiidio del derecho", cc~nstituyendo esto la terminologa cspecificamente inglesa.

Es decu; con la palabra jf8risprinAencia se presenta el fennien de la ,poIisew~in, Iti cual cnsiste en que una sola unidad l&-

ca puede t.ener o trailsmi~ un abanico de significados. El origen <lela r i m y o i i l i de los tmzinos p<dist.niicosreside en itna maloga ct~tre ctus conceptos que permite que la denominacin de un concepto ~ L S C a1 o t r ~ . " ~

tiiir~1<116gi~1111ente la pidlakr es un cuftisa~o que proviene del kit jurispi'u<lcritia, que deriva de jus (que significa ciereclir>)y
ptrk-

iie~ztia (previsin u conocinurtito), las que conjunvanente pueden

<i1

.itci3r.ir

%ir&.

Endquc ? J33i.w Htises. fi2 e~p&riol,js~>7dIico, la. ed., : * e l ,

R.axdma Z W ,

1'9. X l p 23)

entenderse como: "sabio, conocedor".

prudencia de lo justo. Tambin se ha conside-

rado que proviene depn*dens, prudentis, que literalmente signif~can

En un interesante artculo el Dr. Rolando Tamayo y Salmorn

hace una descripcin in extemo de los mltiples significados de la palabra jurisprudencia, dependiendo del contexto en el que se le ubique, sea como fundamento de derecho, como predicados disposicionales, como elemento que juega entre los conceptos derecho ( l u s ) y decir el derecho (ius dicmn),o entre los diversos conceptos prudencia (pmdentia) y prudencia o reflexin del derecho

(pmdentia iuris),la jurispmdencia como ciencia, como teora para


conocer el derecho, como concepto romano proveniente de la interpretacin del derecho autorizada en las XII Tablas, como sistema para una ciencia del derecho (iurisprudentiu seu Scientiu

iuris), como reflejo de la experiencia, entre otros conceptos.@


El procesalista uruguayo Eduardo Couture, en el mismo sentido de lo anterior, opina que prudentiu, pprudentiae son una deformacin de providens, providentis, que, a su vez, son el participio presente del verbo pravideo. pmuidem, que es "prever" y por tanto significa originalnlente "el que prev, el previsor, el que est a1 tanto, el que sabe, sabio"."

Tamayo y Salmo&, Rolando, .'Ju&pm&ncia y formulacin judichl del derecho <pri>c@inm. 21, octubre 2M)4, PP. 193 a 215. Couhsre, Eduardo, WcabrrJalaojrddico m especial >ofren& al d e ~ ~ ~ o p c e s a l p o s i i i ~ ~ o r$igcniatcmprn>-o,6a. reimpresin, Depslma, Buenos Aires, 1%7, p. 372.
trm?, en Iso~onza Re~>lstt< de Teomy Filosqfia da1 D m h o del

'"

Prudentia es una contraccin de pmvidentia, que a su vez se


compone de pm que significa "antes" y video, "ver"; es decir, la providencia puede ser entendida como "ver de antemano" o "anticipadamente".

Es importante destacar que la jurispnidencia implica la p m dentia y no fa sapientia; para describir la nocin de prudencia,
Cicctron se refiri a ella de la siguiente manera: " m n z apeden&lzkm

,fitgimda?zmmscientid; es decir, es el arte que nos lleva a alcanzar


unas cosas y huir de otras." Se traduce en otras lenguas como: junsprudmca en portuS-&. juri~pn~cdence en ingls y francs, guirispn*denza en italiano

y jil?'isp?'rrci8nzen aleliln; en esta lengua tmbin se le trddttce


cc~iilo Reclitsak~e~zch~ip, jzulikcstzrr, Recbfspecb~ng?~
C o m ya iaantes se dijo, en el apai~ado de antecedentes r o m nist~t Liipiano definid a la jutispntdenci como la ciencia de lo

iiisto y cle b inj~tst), en los siguientes tmlinos: jzlsti atque injusti


scii?rrlirr. Definiciirn coincidente con el sentido etimolgico de la

'iPw&pn~claicka de lo jitsto. En otmdefinicihn, el propio ju~sconsultu ro>xlx~rto se refiri a la juris~rud~md.a en los siguientes tminos:
ciivt~rc~vrt~~z atqtde IJ~lirianaru.m uerum notita, jwti adqz4e, ipfust

<n
<";S

crr. rsI~%hs,Jmn, Bmebo mnrcr>w.1%. d., Ed. Anci, Barcelona,p. 59. RnivcI~>~.sdia l3dtmnic3 RtbliShm, Inc Editonfor Mkico,Bueios Aires, CarJcas. Madtid, I*~mrn, io ~Ie.imeiro, Santizz Sao Paulo. Laipdiu apndice en egxl>ioldde~%B~ltigramfiea, ' h x ) 1% Guztzlririii SSf%iri?~irnor. Polglm, 1W9&m2illes, Kentucky, U n W sama o f AmdaRn~i:tnd,Gwd Iirit~in. p . 627.

scienti; es decir, "el conocimiento de las cosas humanas y divinas, fa ciencia de lo jusro y de lo injusto".@
La prudencia es uIia virtud subjetiva que permite al hombre

conocer aquello que debe evitar, nocin que, trasladada al derecho, bien puede entenderse como la virtud para distinguir entre lo justo y Y o injusto.

E concepto anterior proviene de la jurisprudencia anaitica ingle-

sa ~~"prudence o tbeory o f law),creada por John Austin," quien la desarroll a partir de lai ideas de Jeremy Bentham, rle quien tom
la nocin de que "el daecho es un conjunto de mandatos dirigidos

por el soberano a sus dibditos y respaldados por l a coaccin"; pero


reconoci que los mecanismas de coaccin clehlan ser ejercidos con prudencia, puesto que el derecho y su aplicacin representan un medio para ordenar a la sociedad y, por tanto, son un instrumento de
1~x5 cambios sociales. Para Austin exicte una

diferencia ntida entre lo

que e$ y debe ser el derecho, que es de b que se ocupa la jurisprudencia (comoestudio pmFunctn de los diversos temas juddicos) y lo que es objeto de la ley o ciencia de la legislacin. De donde afir-

m que " l alegislacinpresupone l a existencia de la jurisprudencia"."

Ulesh'~-Redondo, Juan, &p"ItOrio bilingrle de dePticlu~r@& N & y nzdwymu' &ddiC(U mmrrrws, kcrn-ajmriol, la.ed..Ed.Civitas y Univemidzd CompIutense de hlalind, 1986,p. 72. 'O Pma ertuaiar el sn.cis &l pea%miento y biopfi de John hustim es tecMnen&AbIe la sinopsis dabwada p a d Dr. Rolando Tam3yoy Salmor& rn su obn:ZZ?metCtrnpamema teda ~gemral dd demho, Bd. memis, Mexico, 2003, pp. 17 a 9 4 .As m n o Tmayu Vaienzueia, Jos Aih-, "h tema del demko de I-1.U. Harr'; publicado en la R a W de & Facu16ud deDerecho de la U,UAM. t. LU nm. 2 ' 1 7 . & o de 2002. un. 219 a 233.

De lo apunxado en los prrafos anteriores, puede desprenderse la idea general de la jurisprudencia, como el estudio amplio, razonado y profundo del dereclio, y a este concepto tato, se te ha denominado "jurisprudencia dogmtica". El Dr. Rolando Tamayo y Salmorn describe con claridad este concepto ,aniplio de jurisprudencia, en los siguientes trminos:
La expresin 'dogmtica jurdiw' (exp~sin equivaiente a ciencia

a actidel derecho o a juri<pmden&d,en su.smtido&sico) c k s i p l vidad que redizan los juristas cuando, q u e juristas, describen el deseclio. Actividad que los juristas lial?ilualmentedenominamos: docuina.-En 1 0 que sigue har uso preferentemente del c h i n o .jucih,sclcncia'(iz~?%sp?li&iztiU)~ el L I I ~significa yirocl &te* extuf: cono;~&ientodel de~chcf; ste es su significado originario.-Teniendo en cuenca lo antk'riomlente apuesto, puedo caracterizar la jurisprudencia corno b disciplina conocid:+ c(~tnnn~ente como doctrina que ciescrihe y eaplic;~ el matetbl tenido por derecho, sin cuestionar iu vrflidc".-Nomalu~~m%e la jurispmdenc& dogm:'zt ' l c d se encuentra en 10s eiCIit<>i;cle los jusist:%s. Cualdo 10s ju~%..tas hacen jurispmdenci.1 so p'cqssito es descril~ir un de,terminadc> derecho?

t ? el ~ triismo osden cie icleas, Ronalti hvorkin en su obra Takfn

Rigltts SvtSnirs&.describe a la jiirispnidencia como las cuestiones


rea~lcitetntesdoncle no est ckva de que manera han de resol-

vase los psoblen~as conceptiiales que van ni4s aU de las tcnicas orCtiilitrkdsde la prsctica juria, y a las que se ha denominado en el cierecho ingl& como "ciiestiones de jurispmdencia" y, que por ello, los jueces no e s t h de acuerdo con respecto a si se trata de

temas que convenga resolverlos por estar referidos a temas tan esenciales, que por ello son dogmticos y se provienen de cuestiones que soti motivo de anaisis a la luz de la 'Teora del d e s e c h ~ " . ~ Eduardo Garca Mynez, se refiere a la "jurisprudencia dogmtica" descrita como "jurisprudencia tcnica", a la cual describe

en los siguientes tminos:


1 . a jurispnidencia tecnica tiene por objeto la exposicin o r d e d a y

cobaente de Is preceptos jurdicos que se hallan en vigor en tina epoca y lugar determinad os^ y d estudio de los problems relativos a su interpretacin y aplicacin...'

ki jurisprudericia desde este enfoque impoaa e 1 estudio del

cierecho y sus relaciones con

1.d

filosofa, la mmal, Ia reiigih~, 1a

setOrica, la medicina, la histod, la filologa, e t c t e ~ aPor . ~ ~todos esos canlpos ha d e espigar el jurista, porque shlo a s lograr adentrarse en la anchurosa realidad de la vida, sin eml~rgo no a travs de iin conocimiento especulativ-o, sino Inrjctico, pues la "prudenciii deel derecho, no es i a "sapiencia" o "enidjcin" del derecho.

En derecho procesal. &rnhin se considera a la jurisprudencia co-

mo Luis enseanla doctiinal que deriva de 1 sdecisiones o fallos de

< , p I>n.orkin, . Konild, L r s demcbos R~nel~~nza, 2002, pp. . , d s ,6. -.

"

.=ti<? vdd. de iIlm<;usrdvino, SS. rrimpnsii>n,Mel;

exc% htynez, F~WU&, It~hdttccirlz al est,alb do1 demchoO 4%. d., 8 dP o I ~~ ~,x k m ,

~ f dame i God&m< Jorse, "El ikwho cotiio jurispnidencii", en A~lslulir. R-rrn ilel rnsitirto d~.Docirmmaci e hcat@aci>t Jt~*di~ de s b Facultad de Deredio de la U~ve&&d P m & a t n i , nm. 12, 1994, pp.13 ? s.

"

1998, p. 124.

las autoridades encargadas de resolver los procesos jurisdiccionales, el trmino en esta rea del derecho comprende los principios y doctrinas establecidas en las sentencias y acinaciones de los uibunales.

En Espaa, a la jurisprudencia de los tribunales se le conoce tambin como "doctrina",segn se desprende del Cdko Civil de aquel pas, que refiere: "con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y tos principios generales del dere~ho".'~ En comeniario a la norma antes sealada, para el civilista espaol Jos Castn Tobeas la jurisprudencia es: "la doctrina sentada por los iribunales, cualquiera que sea su clase y categora, al decidir las cvestiones sometidas a e110s":~ Por otra parte, el Ministro Arhuo Serrano Robles, notable maestro de rrnlparo, define a la jurisprudencia como:
el conjiinto de reglas o nonnas que la autoridad jurisdiccional: que cuenta con atribuciones al respecto7deriva de la interpretacin de detemhadas prevenciones del dereclio positivo, que precisan e 1 contenido que delle atribuirse y el alcance que debe darse a stas, y que, al ser reitemdas cierto nmero de veces en sentido uniforme, nn contranadn, son cll>ligdtoriaspara quien debe decdir c a s o s concretos regidos por aquellas prevenci~~nes."

. ~ 1.6 del CingoCi*si ~ ~ Espoi. ~ l ~ ~ ' " m t l ~ 1 TWU~~S lo*, . D e d o <:libil~rpaliol,comn FWL t. I, vol. I, 12a. d., %osch. Frcdom, 19% p Tal. " Semno BoNrsFAnuro, "Ampar<zai mdtwW adminimsi+n"en 1ManlialdeI~~icio de A w q oip. 1, pub!icado pork Suprema CortedeJ& de h Nadn, 2s.ed.,T h d s , b%xzco,194,p. 175.

''

La Primera Sala del Alto Tribunal de ia Repblica, tambin se Iva pronunciado cie manera descriptiva en tomo a la conceptuaiizacin de \a jurisprudencia emulndola a una forma de interpretacin, lo que se hizo en los siguientes trminos:
Registro TUS: 260,866. Sexta epoca. Instanciza: Primera Sala. Fuente: SenzaMo/rrdtciaL de la Federacirr. Tomo: Segunda Parte, p. 58.
INTERPIG~ACIP-I Y JriWSPRWF,NCLA. interpretar la ley es desentrasar su sentido y por ello la urispnidenciaes una fama deinterpretacin judicial, la de mayor importsncia, que tiene fuerza ol>ligatorka segn 10 determinan los artculnc 193 y 193 his de la Ley de Amparo refomda en vigor?sesn se trate de jiifisprnd~m-ia establecida por la SuprenIri Cone de Ju5'1icia funcionando en Heno o a travs de sus Salav. I?n sjntcsis: I a jurispn~dencia es 13. d4igatori~ inttqxrtacin y detemi~xacindel %sentido cte la ley, deliiendo actcafarse. ia que enziienrn veente en el momento de apIicxr aquell:* a 10s asconcretas, residta ;ihsur& pretender que cn el perodo de mdez de una cicr&Jjiirispn~denciase juz~wend p n w casos con intepretaci<tnes ya superadios y niodific:dos por eib quc es la imica ;tplical>le.

,Am~~aro duecto 2349101, Miguel XLp)r Faras. 24 de plio de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Uust.mlante. Registra E S : 261,096, Smm kpoc. Imtmcja: Pdmera Sala. F u e n t e Smwara~~rio jz1c1ici11Jcle la Fedc1raci6t~ Torno: Segunda Parte,

p. 86.
JURISPRUIIENM. NATURALEZA. La jurisprudencia, en el fondo, consiste e n la interpretacien cozecta y v&!icla & la ley que necesariamente se tiene que hacer al aplicar sta.

Amparo &cto 7971/60 Jos G. Romo. 20 de fchiero de 1961 Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Riven Silva.

2. EL CONCEI?TO DEJiiiSPRUDENCL4 PRRA EFECTOS DE ESTE ESTUDIO


En el presente trabajo, a la jurisprudencia se le conqiderar en su connotaci6n judicial y nomtiva vigente en el sistema jurdico mexicano; es decir, como un mecanismo que ha sido constitucional y nonnativamente instituido, atyas destinatarios y sujetos obligados son los trii~~~ndes locales o fedenles, y sus finalidades son esrablecer unifc>m~rnente los ~nterios jurisdiccionales jekquicos de fu~Ter cA?Iigatorioy de nahkmlez vinculante derivados de la interpretacin y apliaicin del derecho escriio por los tfibunales de mayor rango,

p m k esUb1ecer partiietros valorativos, en orden l@codescendente, que simi a 10s juzgadrires para el adecuado desd11011o de su

actividad iurisdiccic~nal y pam lograr ciesti seguridad jurdica en los gol>e,nxidoscti iespecto a 1%sut~jetiviidad que puede contenerse en

u n : ( re%>1~1t:ion j~idiciiil, a grado ttil que 1.J inobsewacia inexcusable od e x . ~ ~ i ~ ~ ~ de i las ~~ tesis c n cnsagrad.as ro en tales criterios obligatcxior;, se:! re~rrc~cktble a sus inaplicadwes cuando no medie justa causa o tegtlura jt~stific"dcion para no acatarh.
Es decir, 1:t jurispniciencia es el cxiterio jirdicial de contenido intexpr~Wtivo, referio a Isley, emitido por autoridad competente, que adquiere un carcter obligatorio que vinatla a todas las auto-

rich&s judsdiccionaier; del pas cuya con~truccinderiva de las de,cisiot~es o faiios cle los rganos habilitadas al momento que interpretan, desemaikan; explican o complementan la ley.

La jurisprudencia mexicana es un elemento cte d i s i s jurdico y


decisi6n relevante por emanar de los precedentes o doctrims judiciales cuya of~semmcia se ordena o reconlienda a los tribunales o jueces inferiores; se tram de la nx~tt~ia1i;racin de Irt ac~&aciafrase "seguir el precedente", que se wdd~ice en "ciictar sentencias congnientes o confomirs con las en~itidtls en casos iguales o anlogos por los rganos jurisdiccionales ~uperi<lres",~ y reprrsentli u m fc)rnu de intcrprerrtaciiin y creac.ion del clereclro que se encuenwd en tensin con ki prc)Men&tica de la ~ i i u cle ~d ias soiiiciones coxre.ctas.") Estos conjuntos de ciecisiones de los tril>un:ilesfederales rnexicanos sobre una materkt ckte~x~iinada poseen tiierza "tmdicionaLniente c)t,ligatoria" derivacltt de 1;t Co)iistitucihn, ptm :iim no cenii-ndola (caso de 1:s tesis aisbds). se imponen por el valor pet; su:isivt) clc siis razones y ki riutc~ridarl tel rg:ino del que ernanen.
Por ser el resulracio de la :ictivicl:id iurisclicciot~al y derivada de

procesos 10gic11s~ se ha cor~~iderzxclc~ a la jitfispmdericria, en el terreno cie


1:1

filosttfia del ciereclro, coitz un2 inctuccicn dc k a fenotr~e-

nolo)gi:$ juficidi~l rw~iltntr de 1:t reiteracih de pinpt)sicio~ies alhstraciits y fctics;" csra iclei ha siito exf>licticl~x c k rnaners nriqr

clara por Luis Recaseris Siclres en su tratado ,~l<merul ~/ej?~f).sof~f


del dei-a:hoen lox sigiiicrr~tes trnninos:

E...] los uit>unalestienen que confrontas reglas jurdicas con Los


casos concreto% s e encuentran ante problemas de interpr~ucin que les fuerzan a precisar ei sentido de la Ley. Y con ello, los tribunales rratan de coordinar sus juicios en un sistema lgico. Ocurre, adems, que, aunque en principio la funcin de los jueces se limita a aplicar el derecho, la aplicacin judicial conduce no slo a la aplicacin de normas previamente formuladas, sino tambin a la integracin de stas con otras exigidas de las condiciones sociales, econmicas y por la uansfom~acin tecnicas?'

Es importante sefalar tambin que el presente trabajo solainente estar referido a la jurispmdencia que emite el Poder Judickil de la Federacin en el sistema normativo vigente, lo que aitqrdere especial relevancia en virtud de que el Poder Judicial de

13 Fed.eivacin,no es el nico rgano facultado para sentar esta dt...-> :sc tlr. criterios vinculatorios, pues, a su lado, existen numerosos
sistthinttsclc integmci6ii juriqxudencid referidos a los Poderes

Jtttiiciales,Tril>undesSuperiores de Justicia o Supremos Tribunales de los 1.:st:tdos de la RepWica y del Distrito Federal, Tribunales
ttc1t1inhk~ivc>s del orden federal y estatal y, en general, a los rga-

nos juiisc~icciowdesdel pah. Para ilustrar esta afimiacin, basta i.ccr)rdar, 3 manera de ejeniplo, la jurisprudencia que pubea el
'rriburial Siiperirtr de Justicia del Distrito en su medio de difusi6n &nominad Artales deJurispru~iefzcia; la jurispmdencia que exniten los Tribunales Agrarios que se pubica en su Rw&& do los

"'

Riccuwre Sithes, Luis, Tnitn'to w e r a f deJrIosofm del & & o O 1 9 % . p. 2x1.

14a. ed,Po*,

MWw,

Tribunales Agrarios, o bien, Ia jurisprudencia que emite el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en trminos de los artculos 259 a 263 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Algunas de las menciones que se efectuadn en el desarrollo de este trabajo, pueden incidir en fa apreciacin valorativa y tcnica de la jurisprudencia de rganos distintos a los pertenecientes al Poder Judicial de la Federacin, sin embargo hay que insistir en que no es la finalidad de este trabajo el estudio exhaustivo de todos los sistemas de integracin jurisprudencial, sino exclusivamente el ya sealado. Iguali%~ente, es importante dejar en claro que aqu se har referencia a la jurisprudencia en su contexto iiomativo vigente

y actual, en virtud de que Ios sistemas de integracin jurispnidencial, si bien, desde su incorporacin al sistema jurdico mexicano, han mostrado caractersticas nis o menos similares o unifornles (sohre todo en el Ilam~do sistema de reiteracin), lo cieno es que en el desarrollo histrico de esta institucin s se han ido prcsenando cambios, dtenciones formales y siistanciales, niodificaciones de las estructuras de los tribunales faculvados para emitirla con respecto al nmero de sus integrantes, y hasta se han incorporado nuevas formas de integriar jurisprudencia que antes no exisr;in; es decir, los sistemas de integracin de la jurisprudencia son cambiantes, formal o sustancialmente, de una poca a otra; correspondiendo a este estudio, solamente, el anlisis del sistema vigente en la actual Novena poca como ya se apunt.

3. M JUmSPKUDENCM COMO PWNTEMATPRW. DE DERPCHO

se &

s ~ en a la doctrina si la jurisprudencia es o no fuente de

derecho. E] disenso surgi a partir de las concepcit>nessobre el principio de antorickad formal de la ley, proveniente cie la Revolucin Francesa, el cual se origin como el criterio de que s%oal legislador corresponde crear la ley, idea que despus fue adopta da por 1a Escuela Exegtica. El punto de choclue se resunle en considerar a los jueces como servidores de la ley y sta es la suprema expresin democrAtifa y soberana del Estado; consecuentemente, aqusla es el verdadero y exclusivo "Seor del Estado". Es patente que, con este criterio, la jurisprx~dncia nunca podra ser considerada fuente de derecho, pero la dodrina ha evolucionado notoriat~~ente." En la actualidad se recluza la idea de que el Juez sea un aiitdniata y se le reconoce sil facultad y necesidad para emitir actos

de jitido que resuelvan controversias y negocios jurdicos, aun


ante el silencio, ausenci;~, oscuridad o insuficiencia de las ilomas, lo qut: implica el reconocimiento de que los juzgadores son interpretm de k 1 ley y, pot. tanto, la actividad judicial ya no representa un papel mcraniente pasivo, sino que la sentencia. en tales condicioile~, viene . iser una nomi21 jurdica indiviclual o inciidua]iza-

hi, rUinbi411lian~ada por Han.; Kelsen, autor de estas i h s , conlo


"Co~~~~C de i fnotinas in generales al>stractas"," L a tenclencia

actual se dirige a considerar a la jurisprudencia emitida por tsibunales jurisdiccionales como una fuente materiai de derecho, como nianifestaciones externas del derecho, o como derecho subordinado a la ley. En Mxico, el concepto de la norma individualizada ha sido difiindido principalmente por Eduardo Garca i~1ynez~ y por Luis Recasens Sicl~es,Y' destacando que este itimo denomin a este concepto kelseniano "La metodologa de la jurispnrdencia". Incluso el Ministro Ulises Scbmil Ordez como Presidente del Alto Tribunal de la Repblica en conferencia titulada "Las Competencias ]u~$sdiccionalesde la Suprema Corte de Justicia de la Nacin", que dict el 28 de agosto de 1991con motivo del Quincuagsimo Aniversario de la fundacin del entonces denominado Ttibunal Fiscal de b Federacin al hacer mencin de lo que es .'Objeto de examen de la regulandad constitucional" en la Suprema Corte de Justicia, aludi a "Lasnormas jurdicas i n d i ~ i d u a l i z a ~ " . " ~
A propsito de la discusin encaminada a analizar si la juris-

prudencia es o no fuente d e derecho, es recomendable la lectura del trabajo realizado por Felipe Clemente de Diego, quien

de Derecho, C ) Mlidez y Eficacu, subinaso hi Nomias G e n d e s y Nomas ~~dividwdes, p & k a sO y s i 5 ; y NandMmica. XiJemrquade k s Nomas, P ) Lagunas de 1 2 l q y G) ~ o mgenerales s -das por actos judiciales, pp. 174 r 182. &a b l a ~ ~ t e Eduardo, z, op. dl, pp. 75y SS. ~ecdsens Siches. Luis, +mxl~~ccilr a 7 esttldio del derecho, 1 9 7 0 ,13%. ed., blwco, Z W ,
1. El conceptcr

"

p. 195y s . V&~ciIn~iendutop0felP~~idcntr&e~fe~nTabuna1~L~m~1uireIao1~1~p.~t3.

fuera Presidente del Tribunal Supremo de Espalia, tidado

jurisprudmzcia comofuente del derecho" escrito en 1925; se tmta de un discurso pronunciado por dicho jurista en la apemira de cursos de la Real Academia deJufispnrdenca y Legidacin, correspondiente a la sealada anualidad, la cual slo se cita como referencia pues no es i a finalidad de este trabajo la profundizacin de ese debate."
Asimismo, sobre el tema de la jurisprudencia como fuente material de derecho, adquieren relevancia los comentarios del Ministro Geniro David Gngora Pimentel quien considera que:

L...l no existe c~nWIdic~iIl dgum al sostener que la jwispmdencia no dehe considerarse como medio creador de normas formalniente Legales y en otro aspecto, sostener 1a fimcin creadora de la nitsnia imtitucit&n cicdndo el caso de un criterio que se convirti posteriormente en precepto legal, pues es evidente que ei citado criterio fue adoptado como norma formalmentelegal por medio de un acto <ir1 Congreso de la Unin acaecido posteriormente a la sitstei1tac.i6n cle dicha opini6n, o sea que la jurisprudencia en citewi6n no constituyo una regla de conducta formalmente legal, ~:ISCIque fue srtt>cionada por el Poder Legislativo ... La jurispmdelicia s es una tente materkal del derecho eii Mxico, ?anta por & m a r bs p;lrticuiaridades tkcnicas que caracterizan a dichas hieiitrs, como por contar con l o s atributos de generadad, absU?~cciCm y ohligstoriedad anta menciomds, en su aspeao de interpxctacin de lil ley."

*'
8s

S m Mwin. hfadrid, 1957, pp. 120 n 122.

<;f~.Clemen% <leDies), Felipe, I,rsti~~<cio~z~ & ~Iemcbo ciuil e~wnol. t. 1,

~refica~~ulio

<Y~q<na I'i~natel. G w m ,Lntn>ibtccrii>a niesh,dlo <IttIJi~<cio d#Ampm, 5%.e d . . Ed.P o & ,

ht2xko. V B 5 .

m.532-53,

En tomo al &mo tema, el Ministro Jubiiado Arturo Semano Robles opina:


La jurispnidencia se equipara a la ley porque, aunque formalmente no es norma jurdica, lo es materialmente m cuanto posee los atributos esenciales ie aqulla, que son la generalidad, la abseaccin y la irnpeirrtividad. Y es obligatoria porque as lo establece la Constitucin en su artculo 94, el que remite a la Ley Regkamentaria para el efecto de precisar los trminos de tal obiigdtot%e&d."'

Ignacio Burpa, en su obra, El juicio de ampam, opina que la jurispnidencia fue elevacla a rango de fuente del derecho segn las rcfomias constitucionales de 1950, en virtud cie que as se puso de inanifiesto en la iniciativa presidencial de 23 de octubre de 1950 donde se a f i d :
IA fraccin XII del ;t%tculo 107 cte esta Iriiciativa co)x~sic1cra que la ley iietcrntinar los casas en qne sea olr1ig;xtoria iei jurisprudencia le

los Tritx~nales del Po~1erJudicj;il de iela Fedemcin, asi como las reqiiisitos paci su mt,dificacin. Estitn:tmos pertinente la inc~usiii de esra riotma en l a (:onstituci>n por scr fut'nte de derecho la inri%pmden&&, lo cual explica el <xmicterde I?ligat<)tiecieid qiie le crresponcie ip,r,almente que a los rnanciatms legales.

Sir) embargo, el tnisino autor opina que si bien se traed de una fuente de derccho, tan11->i&n lo es que carece de autoi~oma pues la jurispniilencia, al ser interp~taci6n de la ley, tiene una validez secunckaria, y concluye que, a falta de noma, tina tesis jurispnidtrncial

" )

SCIP~U Robles8ilra1x3, t@. cit., p. 175.

no puede tener justificacin ni validez deontolgica. o en otras

palabras, no puede haber jurispn%dackd sin leyAlfonso Noriega, por su parte opina que:
pa d o c w siempre ha considerado a 1% junspnldtlicia comri una Fuente de derecho. Tmdiciomlmente se han dasifiado las fuentes del derecho en fuentes reales, fuentes fomiales y fiientes histricas, o bien en fuentes directas e interpretativas. Ahora bien, en mi opinin, la jurispludena como fuente de derechos, es una fuente f o d , material, di@ e interpretativa. Es fuente fomaIl porque la juzispnidencia se equipara a la misma ley r n su F u e n obligamria: sin Ilegdr a mnituir formalmente una noma jurdica; pero puede x r un elemento valedeo para Izntegacihn de una disposicin le&, en un a s o concreto. Es fuente materia porque por sus funciones cle confumar, supr e interpretar Id ley, desenWa el sentido de la iilisnia, aportando al dereclio, el significado riginai de h ley. Es hente directa en Vnto que k ley no puede prever todas las incsbl>Iessituaciones y re&menWlas en su debida f o n , por 10 que L .juisprndena en &esas situaciones de silencio en la ley, integra el detedio. erigindaqe en ese caso concreto como fuente ~ U P C T del ~ cl~?IlIo. E? filmte intrrpret'dtiva al desentraiiar d sigdfii x l o de tc&s Ias fonnas jukiicas definiendo el espritu del IegkL?<ior.En nucstm sistema jurdico fa jurisprudencia apareca como ftie11ic formal e interpretativa del derecho, pero poswriomente, nim consecuencia dc i m refonnas de 1950, 1 2 juzi$pniden&d fue elevacia al ~ ' ~ r i c tde e r fuente formal, niaterial, directa e interpretativa del ji-rc~ho.Por orra prte. la refomra de 1950, h e ratificada y & 198?' aun anpacl por la refom~r

I '

"'

Dp.

C k Rwp" Osihuek~, I$mciu~ Efjuicio de Atllpam, 2%. d., U d m M Porra, stexc~. 1992, " 5 ysz*. ?truiega,Ationm, ~~'cn'uize.~rie n*/Mm,t. 11, i i .ed, E& P O & & : bf&ko, IW. p. 1 0

Con respecto al tema de considerar a la jurispnidencia como


fuente del derecho, s o n interesantes, la9 comentarios del jurista espaol ngel Latorre: La doctrina estalr>lecida por los Tribunales en sus sentencias (jurispriidenc?d. como es coshimlxe ltamaria entre nosotros) no es hoy en nuesuo derecho ni en los otros sistemas contitlentales o inspirados en ellos, fuente autnoma d d derecho, al menos en tctortd. En los sistems anglosajones, en Cdmbio, las decisiones de los Tribunales f w n la fuente ms significativa de dercclio.. . Ti1tnhi.n histOricamente el derecho creado por los jueces tiene gran iniporbncia. Pero un conjunto de factores h i ~ que o a raz de la revoIuci>nfrancesa se produjese una h a t e reaccin contra h adnusin de la itirispmdc%ua como fuente de clereclio. La sitpremada total de la Ley que pruclanw. h revnluci6n. y el dogma de la ~vdrwisi cie poderes hacen que se asigrie a los @reces inicmente 1U misin de aplicar la ley, niientrxs que sir crecin q11eda resma& al Poder Legislativo. R deja de ser curioso que t:d deduccin de ki cloctriria de la ~sqari>cihn cte poderes derive de uria interpretacin (a111 c ) .k u titile) da& por Mcx~te~]uieu al sistcnla p>lIticoy lcgd dr Inglatma, donde precisamente fa fitrispn~dencia eiri entonces, y sigue siendcr, fucr~te de derecho. Perco, en todo caso, desde la rtn.oluci(>n cluecid ccinsa@ad<; en el contininite e1 principi~~ de que los jueces no piteden dictar nomas generales y que sus saten&as silo sientan derecho resptY:tc> a los casos cor~cretos que decicien.-Es discutible, ski en~lxrgo, en cyu nicdi& estas afirmaci<~nes tericas crlircsponden a la realidad. L;i labor de los Trihumfes . no se ha li~nitzidc) ni p<>& 1itriiPJfsea Ia aplicacih me&nici;i de las leyes, sino que las han interpreta<loy a&ptadr~con gran flex?i>itidad a Is catnt~kntes neersidadc,ssoci:rles y a l a infinita variedad de los problemas prktias que la realidad plantea & a a da. Para el jurista; la jitrispiuciencia tiale tanta ittiportnncia como la Ley, y sin dia no puede conoctlse la autentica ftsonoma de un derecho... La importancia evidente que fe% la jurispntclencia hace que se pueda pensar, en a l p o s

..

casos, en una aproximacin entre os sistemas jwldicos continentales y los anglosajones. Es cierto que un estudio comparativo de la jurisprudencia en ambos tipos de derecho puede ser sumamente til para iluminar ciertas similitudes de fondo, ocnltas a veces por la diversidad de las tcnim. Sin embargo, existen diferencias importantes que conviene no olvidar. Ia principd no estriba, como suelen sealar, en el hecho de que los derechos anglosajones consideren vinculante una sola sentencia mientras que los continentales requieran de una doctrina continuada en varias de ellas, sino en la distinta funcin que tiene esa vinculacin. En Ingtaterra. su funcin fue sobre todo limitar la libemd del juez, dar fortaleza a un derecho que de oteo moda reposa& en aiterios muy vagas, como la "costumbre general del reino". En tos pases connentales, en cambio, e1 valor de la jurisprudench ha estribadoprecisamente en lo contraro: En &r elasticidad a derechos demashdo rgidos por derivar de !ves escriws poco flexibles. En ambos casos, la junipndencia ejerce lo que piidiera bmasse una fi1nci6ncompensadora en d sistema jurlclic-o, pero con findidades opuesta cagn las necesidades de <x\& sistema.*

Por su parte. el n?Siistru Jos de Jess Gudio Pelayo, apunrA:


En mi ~pinin~ el error consiste en considerar que la ley y la jirrisprwicncia son cosa.5 distintas, criando en realidad la jurispntdencia is la fomra, L3. nica forma vlida, como dehe interptetiim la ley, es parte eseilci.al de la ley, no un aadido que el legisiador pueda decidir que a unos o b l i e y a owns no. En ovas palabras. la ley dice cmcia y nic~mente lo que la jurisprudencia dice que ~lise, no tiene, ni puede tener, otro sentido ni otro significado. En consecnencia, p a r a toda autoridad la ley ordena lo que la

yo

UUme% &gel, Iirrndiicci~i al demua l a . cd., Bd. &el, S.A., Wircelona, Espaha, 20018

@P.66 y 6 7 .

juri.spmdenda dice que ordena. pero no nicamente pard los 6rganos jurisdiccionales?

En sentido similar estn las opiniones del Ministro Jubilado Carlos de Silva Nava en su artculo "La jurisprudencia, hterpreracin y creacin del derecho",* y del espaol Josep Aguil Regla, para quienes los precedentes judiciales constituyen normas materiales de derecho provenientes de las autoridades jurisdiccionales que son el resultado de interpretaciones e incluso de discusiones que provman la tensin entre derecho y justicia,

y si bien es verdad, la creacin de esta forma de derecho, deriva


de un derecho anterior, creada por el rgano legislativo, ello no resta creatividad, sentido y diieccionalidad a los precedentes ]udiciale~?~ Eduardo Garca de Enterra, por su parte, considera que a travs de la jurisprudencia, el juez paaiculariza un derecho previo, pero al desarrollar la funcin jurisdiccional aporta valores propios de libre creacin del derecho que significan necesariamente un elemento innovador."

"

93 GudiIIo Prlayo,Jo* deJe&+, "Reflexiones cn tomo3 ia o h I ~ ~ c ~ ~ t de i(a ~ pcispiu&nci~&", id en AS li'rF. Ra:kfn del Z?wtiabmde Doc~metlmn'h e Ifivesh'~acirz Julidicmde La Pauiivad de I>c&o de la Univesid.nd Panamericsna, nm.,18.198. pp.142. ue silva NW, cai(os, *La ju~piudencis, icueqe&dn y Ueddn del derecho: en fnmpma'Gfi p,ii~ay dedsI6n jwJtcia( can. RodolEo Vzc,ue%, Xa. ed., Dis&ncione Fomniara,~ f 2003,pp. ~ 137a ~ f56. ~ , e A @ 1 6 K % & , Jsq, T d e las f m M del de>ecbo y da1 orden jundl~o,Ed. Mel, 8a~Iona, Espaa, ZWJ, pp. 101 a 123. e @ . Gania de Snteda, Eduardo,M Co11stif~1cin como nomay el 7Wbund ConsEitucbnd Ed.Civitas, & & d , E s p i i , 1994,p. 2%.

Con independencia de las opiniones apuntadas y sin el afn de parricipar en el debate acadmico que impopa identificar a la jucisprudencia como fuente de derecho, lo cierto es que la institucin de referencia se caracteriza por ser resultado de la creatividad de los Jueces al ejercer su funcin ju~sdiccional a partic de la interpretacin de las nomas, sihlacin que pennite considerarla como fuente material de derecho, adems de que el mismo carcter le fue expresamente reconocido en la exposicin de motivos de la refomia del aaciilo 107, fraccin XiI, consscional de 23 de octulxe de 1950.

Acotado el concepto de la jurispnidencia para efectos de este estudio, l; en &acin con si1 naturaleza y leyes que delinean sus :tlcr~iicc%, se liest~ca yiie las fitiafidades perseguidas pos esta insti-

tuctti, ji?vs?o modo, son las siguientes:


'1. L a jiirisprudencla constihiye un mecanismo de deteminacihn

de criterios julickles ol>ligatorios,instalado en el mtrco jurcuco des& el texto constitucional y por sus caractecisticas,

representa iina foma de poder, por su fuerza de ley.'>i


d. A t 1 ~ ~ ide - s SI pprincjpal mecanismo, que es h obligatoriedad,

se pretende evitar la inconmens~wabilidad del universo de

6 C .

G 1 .Rubio Llmnte. Pr<UiciSco>, I@,iomo &llrlpor&- (esrudiosmbr~ ~iCoMucl6n), la. d . , C e m Ih Vutdis Con,?3mondeidc ~ ~ d r ixqx&<: d, lW7, pp. 6633.651.

CONCEPTO DE JCRISPRCDEL(MBN FI,COXTOiTOirO NOKMKTIVO :OlEXI?A%O WGFFm

65

decisiones judiciales, con el objeto de que los criterios definidos sean conmensurables y precedibles.

3. La obligtoriead de la jurisprudencia deriva del texto constin~. cional, de donde se sigue que, por sus caractersticas, no es dable
concjderar que su finalidad vinculante choque con otros principios k~namentates o constitucionales como el de autonoma o independencia de los Jueces y iVIagiswddos federales o de las enticlades federativas, ni de las autoridades j~insdiccionales de tenrqua menor a los 6rganos emisores, aden~s que, la fuerza vinculativa de los criterios jurispnidenciales, en Mxico, adems de ser una decisin del Poder Reformador de la Constitucin ins.talaa en el Pacto Federal, es una institucin tradicional de viejo raigambre que tiende a evitar la dispersin de criterios.

4. Los destinnt:trios de los criterios j~uisprudencialesson los


juzgadores, quienes deben acatarlos de manera similar al cumplimiei~to de las leyes. Ctrn esto se genera una sinracin en donde conviene distinguir entre os efectos vinculantes que producen los actos 1eg.islativosy la jurisprudencia pues mientras la ley que ol>ligaa todos los cicidauuios por igual, sean

stos juzgdores, personas pblicas o priva&&?,fisicas o moraleq la jurispnic1eticia slo incide en los juzgaores que le deben actaniento en funcin de una relacin de jerarqua que existe entre stos y el tribunal emisor del criterio, de donde se sigue que existe en la institucin jurispmdenczl una finalidad rectora del comportamiento de los jueces en funcin

de sus jerarquas y una hegemona de L o s criterios del Tribunal Plmo de la Suprema Corte de Justicia de ia Nacin.

5, I a jurisprudencia busca lograr uniformidad con respecto de los


puntos de derecho decididos en ella, evitando de este modo que los faos judiciales se tomen azarosos o casusticos y geen el sector de neren la creacin de un "rgimen autoritari~'~~ los failos jurisdiccionales que, desde luego, debe ser evitado en acatamimto a la nocin constitucional con enfoque normativo que deriva de1 numeral 94, prrafo sptimo, de la Constitucin Federal y de su comprensin en tminos funcionales. No es vlido que si existe jurisprudencia en tomo a un tema especfico, los juzgadores resuelvan en sentido diverso pretextando una falsa facultad de creatividad jurisdiccional, pues si bien es verdad que sta existe, tambin lo es que la mismt desaparece mando sobre el tema a juzgar existe jurisprudencia en atencin a que no es admisible o posible la coexistencia de arnbos mnceptos en viaud que, en tal caso, de la jurisprudencia se antepondra por la ol>li~:atoriedad tratarse de un mecanismo wicuiativo proveniente de la Constitucihn Federal.

6 . Elrstabledmiento de la jurispmdencia en tomo a un tema jurdico especfico, contribuye a la imparcialidad en tos juzgadores

" G? fi:o D a , Jose .hh on9vntica m*r6in<cirmaly n i g w autorjfario, a.e d . , DisnibucionesPorJamara. MMw. 2000, pp. 43 y e.

consagrada y perseguida por el artculo 17 constitucional pues, qu mejor mecanismo para lograrla que un sistema de criterios fudiciales obligatorios donde los juzgadores no pueden involucrar ya sus apreciaciones subjetivas o personales por enconuarse defmido el punto, con base en el aprovechamiento de la experiencia contenida en los precedentes judiciales.
7. L a jurisprudencia como institucin persigue la finalidad de

contribuir al logro de un sistema de justicia equitativa mediante la creacin de criterios institucionales y no personales; es decir, aun cuando los tribunales se componen de personas individualmente consideradas y de la autonoma e independencid de los juzgadores y magistrados, los rganos jurisdiccionales representan instituciones nicas (Poder Judicial de la Federacin) donde sus servidores deben cumplir su funcin en un mismo sentido y con l a idea comn de que las nociones modernas de justicia, exigen equidad (un trato igualitario a personas en la misma situacin).@De donde se sigue que, es mejor (y con mayor carga de justicia) hablar del criterio uniforme del Poder Judicial de la Federacin, que de la tests singular de un Juez o triimnal, pues el derecho en la actualidad, si

*" A esk respecto, mita imporwnte ha= referenda a tos Uabapr de JohnRan;Ls quien ha concluido en sus muy i r i i ~ l a d s s p mrnplep desones, que 1% Nca nocin moderna de justicil aceptable ~s k YusIicia cano equidad, para profundizaren e9as mncepcion~~se recomienda la lectura de sus obras: Tea& de *if&k?, 1979.4~. reimpresin, FCE,MWco, M03; Iajc<slicia romo equidad JUSace mFainzeir) M01,=d. al espaol por Andrs de PranciPco, Hanrmd Unii~e~Uy Press, Ed PPani66, J3zrdo~a. E~paiia, 2WZ; as como su ensayo Utdddoi. m e Baslc Lihcrh'm a~id I I w r irioritj~~ 1982 Udvesity of Dcha P m , nl spool por JorgeVig Rubio ypublicada como Sohm las libemdee$ Iggo, Edidones Papaid&, I. C.E.de la IJniversidad de B-lom.

cosruinbre judicial obligatoria para los jueces (prediccin de los fallos judiciales). y ms an cuando esa jurisprudencia goza de reconocida validez y aceptacin por el sentido de justicia que se identifica en la doctrina que contiene.
10. L a jurisprudencia pretende subsanar la5 irregularidades, oscu-

ridad o vacos de la ley a travs del reconocimiento de la vala de las interpretaciones de los txibunales de mayor autoriuad y rango y rricdiante el valor persuasivo d t : sus razonamientos.

En

SLI obra,

Sistema de derechoprocesal ciuil, tomo 1 1 1 , el pro-

cesalista italiano Francesco Carnelutti critica los sisteinas de instiiraci6n de criterios jurispnidenciales obligatorios, deno~ninacios por l "ConsPdncia 0 uniformidacl de ia jui-isprudencid".Su crtica
es la sigiiietite:
La llaniada iinifoimidad de la jurisprudencia sirve precisamente a la certeza (del Desecho) pero jcunt sufre con ello la justicia? El peligro estriba en que a d o r n ~ c ~sino a , extinga, la continiia iniiagacin dc los jueces que da tras da, a tr~vs ile los camirios de la interpretacibn afina las normas vigentes, hacinclolas siempre m m j s idneas para su funcin. El milagro del Cdigo Napole>ni<:o que subsiste en sii estructura fiindmental desde hace uis de u siglo no se debe solo a la bondad, sino a esla labor diaria que lo inantiene en vida. Lo cierto que esas incertidumhres y esos contrastes de ia iurispmdencia, contra los que los indoctos lanzan su inbe1Ie telm, son cumo los poros a travs de los que el Derecho respira la justicia y cuando por el fetichismo de la uniformidad los jueces se recuentan en las snluciones adquiridas y el conjunto de mkximas adquiere en la prctica

el valor de un cdigo desmesurado, se cierra la va noma1 a la renovacin del dere~ho.'~'

Por la importancia y prestigio de Francesco Carnetutti y por el fuerte contenido de razn de hecho en sus afirmaciones, se estima conveniente hacer refaenca de su pensamiento en tomo al tema

y eviiar incurrir en las conductas que, con sentido crtico, ataca.

1% L j . :'narinl tr&U~ijxin hit toniiIri~ dc Pdliiliires. v o r ~jari$p~udex*~~, en I7icchttutic*& tcILcbt>pwea~Z d o 2 23%.e d , Ed Porriia, 4iC*co, 197, pp. y12 y 523.