Principios Lógicos Supremos

La lógica, dice Irving Copi en su Introducción a la lógica, "es el estudio de los métodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto)"

¿Por qué crees que es importante tener un razonamiento correcto? Dado que el razonar "es una forma especial de pensamiento en la cual se resuelven problemas, se realizan inferencias, esto es, se extraen conclusiones a partir de premisas", es necesario razonar bien para encontrar a esos problemas una solución correcta. De no ser así, es decir, de generar soluciones incorrectas para los problemas que enfrentamos, corremos el riesgo de provocar o de caer en situaciones aún más terribles o complicadas de las que pretendíamos salir al intentar razonar. Es muy importante conocer los principios o, lo que es lo mismo, las normas o ideas fundamentales que aseguran la corrección en el razonamiento. Por eso la Lógica tiene como tarea indagar y reflexionar acerca de esos principios generales involucrados en el razonar correcto. En su indagación, ha descubierto cuatro importantes principios que, por ello, deben ser asumidos como las primeras proposiciones o normas para razonar correctamente:
   

Principio de Identidad Principio de No contradicción Principio de Tercio excluso o Tercio excluido Principio de Razón suficiente

Hablaremos de cada uno de ellos tomando como referencia las experiencias de Alicia, personaje principal de los libros Alicia en el País de las Maravillas y Alicia a través del espejo, escritos por Lewis Carroll a finales del siglo XIX.

Principio de identidad
Alicia en el país de las maravillas
Observa el dibujo realizado por John Tenniel en el que aparecen los gemelos Tweedle dee y Tweedle dum. ¿Quién es el gemelo tweedle dee?, ¿quién es tweedle dum? El caso de Alicia es complicado, pues ella es incapaz de distinguir un gemelo de otro. Alicia es incapaz de distinguir un gemelo de otro, ya que desconoce sus características esenciales (mínimas indispensables) que hacen a esa clase de objetos llamados gemelos, ser gemelos y a la vez contar con la localización de las características específicas (individuales) de cada uno de ellos. ¿Qué pasa cuando al razonar nos es imposible distinguir un objeto de otro? ¿Podemos razonar con claridad, rectitud, corrección?

‘a’ (el conjunto de características propias. específicas) pertenece a todo ‘a’. Y esto es. II Tomo). si confunde las características individuales de Tweedle dee y Tweedle dum. ¿Qué debemos tener en cuenta para razonar correctamente? Generar razonamientos correctos requiere partir de la clara distinción de las características propias de la clase de objetos a las cuales hacen referencia los términos o palabras involucrados en el razonamiento. promover las condiciones propicias para generar malas inferencias (extraer conclusiones a partir de enunciados). saber lo que pertenece a cada uno de ellos para no confundirlos y poder generar inferencias adecuadas respecto de cada uno de ellos. corremos el riesgo de atribuir erróneamente una característica. de otra manera. razonará incorrectamente. De otra manera. pues en ocasiones la mayoría de las palabras tienen más de un significado literal. es: ‘a pertenece a todo a’ Es decir. Ejemplos Ejemplo 1: . capacidad o cualidad a alguna de ellas y. Señala Ferrater Mora. José. precisamente. generará malas inferencias y. lo que el principio de identidad busca evitar. una formulación del principio de identidad (FERRATER MORA.Alicia necesita contar con una descripción muy bien delimitada de cada uno de los gemelos. Esto quiere decir que el significado de las palabras involucradas en la inferencia (extraer conclusiones a partir de enunciados) debe mantenerse idéntico a lo largo de la misma para asegurar la corrección al razonar. entonces. por ende. o dicho de otro modo. (el individuo único e irrepetible que las posee). 2001.

cualquier proposición en una inferencia debe ser un enunciado con sentido porque la proposición que afirma: "La luna es el satélite de la tierra". asume que "luna" es equivalente a "satélite de la tierra". 2001. p -----> p El satélite de la tierra es la luna. otra manera de formular el principio de identidad (FERRATER MORA. siguiendo el ejemplo anterior. es verdad para "satélite de la tierra". entonces p] p <=> p [p. La luna es el satélite de la tierra. p ------------------> p Conclusión Así. José. Sólo así. Por esta razón. sí y sólo sí p] .Ejemplo 2: Siempre que afirmemos: "La luna es el satélite de la tierra" Lo que estaremos queriendo decir es que la luna es el satélite de la tierra. podemos inferir correctamente que lo que es verdad para "luna". Por consiguiente. II Tomo) es la siguiente: p —> p [si p. el principio de identidad pide que las palabras y los enunciados de nuestras inferencias (extraer conclusiones a partir de enunciados) tengan un mismo y único significado a lo largo de las mismas.

pues no cuenta con suficientes razones para afirmar ni una cosa. ya que la aceptación de una. no existe". ¿Qué razones tiene Alicia para decir que el gato está presente? Alicia es incapaz de encontrar razones para decir que el gato está presente. también puede estar en un error. que no existe. que el gato es. . Alicia se ve en el dilema de asumir como verdadera la proposición: "El gato está presente" "el gato es. Por ello. se encuentra en la incómoda posición de no poder inferir nada acerca de él. implica la negación de la otra: ¿Qué puede inferir Alicia con respecto a cada una de las posibilidades que se le presentan? Toca en el diagrama el recuadro para elegir una opción e identifica la inferencia correcta. que el gato no es.Principio de No contradicción Alicia en el país de las maravillas Observa el dibujo de John Tenniel en el que aparece el gato Cheshire. "el gato no es. En efecto. existe" o asumir como verdadera la proposición "el gato no está presente". ni la otra. que existe. si infiere que no es. Tampoco tiene razones para decir que el gato no está presente. pues no puede aceptar como verdaderas ambas. puede estar en un error. si infiere que es.

que no es verdad que es frágil y que no es verdad que es de cristal. que no es verdad que es de cristal y. Es verdad que Juan cree que es de cristal.Ejemplos Un médico en un hospital psiquiátrico le dice a otro: ―Juan. pues su razonamiento podría ser reconstruido de la manera siguiente: Es verdad que las cosas de cristal son frágiles y requieren de una envoltura que las proteja. Es correcto que Juan pida dormir en una cama de paja e incorrecto que pida dormir en una cama de piedra. Si pidiera hacerlo en una cama de piedra. es más. ha pedido dormir en una cama de paja. ¿no crees? ¿Qué pasa aquí? El médico apela al principio de no contradicción. cree que es de cristal y. el paciente de la sala B. no puede asumir. querer dormir en una cama de piedra. asumiría que no es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja. al mismo tiempo. Pero. como él asume que es verdad que es de cristal. entonces. cometería un grave error. . por eso. pues si pidiera dormir en una cama de piedra. Juan cree que es verdad que es frágil y que es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja. sería algo completamente absurdo.

será necesario considerar tal proposición como insostenible. Y esto es. o bien como falsas. ¿puede probar que es falso que son naipes? Entonces. debe mantenerse idéntico a lo largo de todo su desarrollo. Por ello. en el seguimiento de la inferencia puede ser atribuido un valor de verdad contrario al inicial. entonces. lo que el principio de no contradicción busca normar. Asumir tal o cual valor de verdad para las proposiciones impide generar malas inferencias. haber probado su invalidez. inadmisible. ¿qué son los soldados de la reina? a) b) c) d) Son hombres Son naipes Son hombres y naipes No se puede decir . en el discurrir de la inferencia. una vez asumido un determinado valor de verdad para las proposiciones involucradas en la inferencia. el principio de no contradicción se representa gráficamente de la manera siguiente: •~ (p •~p) [no a la vez p y no p] Principio de Tercio excluso Alicia en el país de las maravillas Observa el dibujo de John Tenniel en el que aparecen los soldados de la reina. el principio de no contradicción postula que. De no ser así. y. Así. las proposiciones que se derivan de ellas. o bien como verdaderas. por tal razón. corremos el riesgo de errar en nuestro razonamiento. postula que. entonces habremos logrado reducir ese argumento al absurdo y. Si se diera el caso que. Por ello. Conclusión El principio de No contradicción nos indica que es imposible afirmar que una proposición es verdadera y que es falsa al mismo tiempo y bajo las mismas circunstancias. se descubre que el valor de verdad de una proposición es contrario al asumido al principio. aceptar. ¿Qué puede aseverar Alicia respecto de los soldados de la reina? ¿Puede sostener que es verdad que son hombres? ¿Puede alegar que es verdad que son naipes? Aún más. rebatible. Si llegara a ocurrir que a alguna de ellas. precisamente. o bien como falsas las proposiciones que componen la inferencia. ¿puede certificar que es falso que son hombres?. sólo es posible asumir un valor de verdad posible (verdadero o falso) para las proposiciones.Generar razonamientos correctos exige asumir o bien como verdaderas. para generar razonamientos correctos es necesario que.

asumir. son ambas verdaderas. el de tercero excluido sostiene la verdad de uno y la falsedad de otro. Alicia se encuentra en la incómoda situación de admitir que dos proposiciones opuestas contradictoriamente pueden ser ambas falsas. desde luego. Veamos el esquema de la respuesta: Por consiguiente. Esto es lo que el principio de tercero excluso advierte. 2001. es falso] Ahora bien. de otro lado. pueden ser ambas reputadas falsas. tanto la proposición que asevera "Los soldados de la reina son hombres" como la que sostiene "Los soldados de la reina son naipes". Así entendido. o bien es falsa) Principio de Razón suficiente Alicia en el país de las maravillas Observa los dibujos elaborados por John Tenniel para el libro Alicia en el país de las maravillas. tampoco un propósito. se ve obligada a admitir que la proposición que sostiene "son naipes" y la que sostiene "son hombres". pues. no sabemos la razón. mientras que "el principio de no contradicción enuncia que en la lógica tradicional dos juicios opuestos contradictoriamente no puede ser ambos verdaderos. asimismo no pueden ser ambos. El conejo siempre va apresurado. Conclusión Generar razonamientos correctos requiere. cara y pintan flores. III Tomo). ¿Hay alguna explicación para que el conejo siempre vaya apresurado? ¿Qué razones hay para el festejo del no cumpleaños? ¿Hay razón para que la reina ordene que le corten la cabeza a los hombres naipe? En ninguna de las situaciones que se presentan es posible encontrar una explicación. tampoco pueden ser hombres ya que tienen cuerpo rectangular y plano como un naipe.¡Correcto! No pueden ser naipes pues tienen brazos. El . el principio de tercero excluido puede representarse gráficamente de la manera siguiente: (p • ~p) [Si "S es P" es verdadero. o bien como verdadera. también es posible representar gráficamente de la siguiente manera: p v ~p (toda proposición. como advierte Ferrater Mora. aclara este mismo autor. En efecto. a cual corresponde ser verdadero o falso" (FERRATER MORA. o bien como falsa alguna de dos proposiciones opuestas contradictoriamente. sin indicar. "S no es P". José. o bien es verdadera.

Al no poder encontrar razón o propósito alguno. el principio de razón suficiente señala que. proyectar. Por ello. fenómenos. corre el riesgo de no alcanzar a construir ninguna explicación y. imaginarios) que tengan o puedan tener lugar. por ende tomar postura. debido a ello. accidentes y eventos. en tanto norma del razonamiento correcto. pueden poner en riesgo nuestra salud y seguridad mental. pero esto no justifica que tome ese tipo de decisiones. En efecto. incluso. su hacer no tiene justificación y. naufragando en el mar de los acontecimientos. incluso. no tener opción de actuar (tomar decisiones) frente a los acontecimientos sino. de situación en situación sin decidir nada. por esta razón. . ¿Qué debemos tener en cuenta para razonar correctamente? Componer razonamientos correctos supone buscar y encontrar los cimientos que explican los acontecimientos. dejarse llevar por ellos. por consiguiente. inferencias desarrolladas sin sustento alguno puede llevarnos a acciones fuera de lugar que. Ella es un simple títere en el vaivén de los acontecimientos. La reina sólo ordena cortar la cabeza de la persona que la haga rabiar. posibles. a la locura. ¿Qué pasa cuando al razonar nos es imposible encontrar razones. para otorgar valor de verdad a cualquier proposición es necesario contar con razones para ello y que. Ella simplemente es llevada y. lo que hace allí no lo hace por algo y para algo. Así.sombrerero festeja continuamente el no cumpleaños. presentes. que tienen lugar a nuestro alrededor así como de las proposiciones con las cuales los describimos y los discursos (argumentos) con los que los explicamos. Conclusión El principio de razón suficiente sale al paso para evitar errores que pueden conducir. no podemos generar inferencias correctas si no contamos con los por qué y para qué de los acontecimientos. pero no se sabe el propósito de que la celebración sea perpetua. de otro modo. por ello. futuros. proponer y. En realidad. actuar frente a los acontecimientos? Alicia necesita encontrar explicaciones (por qué) y propósitos (de los acontecimientos). propósitos de los acontecimientos? ¿Podemos generar inferencias que nos permitan imaginar. anticipar. simplemente. el principio de razón suficiente sale al paso para advertirnos que es necesario tener fundamentos (saber el por qué y/o para qué) de las descripciones y explicaciones que se lleven a cabo de fenómenos (pasados. Alicia va de tumbo en tumbo. su actividad no tiene condición de responsabilidad. pues es de vital importancia tener en cuenta que ningún hecho puede ser verdadero o existente y ninguna enunciación verdadera sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful