1

Arrt de la Cour dAppel de RUHENGERI du 24 juin 1998 NTANGADA F et crsts c/MP

CRIME DE GENOCIDE ASSASSINAT COMPLICE CONCOURS MATERIEL CONCOURS IDEAL APPEL(recevabilit) TEMOINS PREMIERE CATEGORIE PEINE DE MORT PREUVE(insuffisance de) ACQUITTEMENT DOMMAGES ET INTERETS CORPORELS.

1. Non examen de preuves crites et tmoignages insuffisants Preuve suffisante dassassinat et complicit dassassinat, et preuve crite sans incidence sur la cause.

2. Condamnation en labsence de charge Appel rgulier (dlais) et moyen fond, car aucune charge sur la base des dclarations des tmoins. 3. Dommages et intrts matriels et corporels Uniquement corporels en labsence dinfraction datteinte aux biens.

1 . Est dclar rgulier dans les dlais mais rejet comme irrecevable lappel des prvenus arguant de la non prise en compte des rapports crits et de limportance accorde aux tmoignages des parties civiles. La Cour estime dune part que les rapports en question sont sans incidence sur la cause des prvenus et, dautre part que les tmoignages concordants enregistrs sont suffisants pour tablir les faits dassassinat et de complicit dassassinat. La cour confirme les condamnations prononces par les juges du premier degr la peine de mort et la dgradation civique pour assassinat et complicit dassassinat. 2 . Est dclar rgulier( dans les dlais), recevable et fond lappel dun prvenu qui avait t condamn alors que le ministre public navait tabli sa charge aucune infraction. La cour acquitte lappelant au motif que ses dclarations et les tmoignages concordent sur le fait quil na pas pris part aux massacres et quil tait dans limpossibilit de les empcher. 3.La Cour accepte de procder une nouvelle valuation des dommages et intrts en les limitant aux dommages corporels( lexclusion des dommages matriels), aucune infraction concernant les atteintes aux biens nayant t retenue charge des prvenus.

(traduction libre du kinyarwanda)

LA COUR D'APPEL DE RUHENGERI, SEANT A RUHENGERI, SIEGEANT EN MATIERE PENALE, A RENDU LE 24/6/1998 L'ARRET DONT LA TENEUR SUIT :

En cause : Le Ministre Public Contre 1. NTAGANDA Faustin, fils de BYABAGABO et NYIRABARIYANGA, n Hindo, Secteur Nzange, Commune Kinigi, Prfecture Ruhengeri, rsidant Ninda, Secteur Kabwande, Commune Kinigi, Prfecture Ruhengeri, mari MUKESHIMANA Donatille, pre de 3 enfants, agriculteur, ne possdant aucun bien et sans antcdents judiciaires connus, ex Conseiller du Secteur Kabwende. 2. BIMENYIMANA Faustin, fils de HAGUMAKAMWE et NZIRAKAZI, n en 1957 Gapfuro, Secteur Musange, Kinigi, Ruhengeri, rsidant au mme endroit, mari NYIRANDEKEZI, pre de 5 enfants, agriculteur, ex Conseiller du Secteur Musange, possdant un champ et une maison commerciale Kinigi, sans antcdents judiciaires connus. 3. NZAKIRA Innocent alias NDAGIJIMANA, fils de GAPESHU et NYIRASUKIRANYA, n en 1968 Kiroba, secteur Gihora, Kinigi, Ruhengeri, rsidant au mme endroit, mari NYIRANDIKUBWIMANA, pre de 2 enfants agriculteur ex Conseiller du Secteur Gukora, ne possde aucun bien et sans antcdants judiciaires connus ;

Ils ont interjet appel. PRVENTIONS Pour NTAGANDA Faustin et BIMENYIMANA Faustin, se trouvant au Rond-point de Kinigi Secteur Gihora Commune Kiningi, Prfecture Ruhengeri, R.R. une date non dtermine de janvier 1991, auteurs coauteurs ou complice, l'un de l'autre, .

3
Deuxime feuillet

Tel que prvu par l'article 3 de la loi organique n 08/96 du 30/08/1996 et l'art. 90 du Code Pnal Rwandais, livre Ier, ils ont tu RIBONA, BUSINDA, SEKANYAMBO, NZAMUYE, SEBWIKANDE, KAJANGWE, SEBARABONA, RUBIKU, BAGAMBIKI, MATESO et TWAGERAYEZU, avec prmditation et dans le but d'exterminer l'ethnie tutsie, crime de gnocide, prvu par les Conventions Internationales du 9/12/1948 et du 26/11/1968 ratifies par notre pays dans le dcret-loi n 08/75 du 12/2/1975 et puni par l'art. 2 et 14 de la Loi Organique n 08/96 du 30/08/1996 ; Se trouvant dans les mmes circonstances de temps et de lieu, auteurs, coauteurs ou complices les uns des autres tel que prvu par l'art. 90 C.P. L.1 et l'art.3 de la Loi Organique n 08/96 du 30/08/1996, ils ont tu RIBONA, BUSINDA, SEKANYAMBO, NZAMUYE, SEBWIKANDE, KAJANGWE, SEBARABONA, RUBIKU, BAGAMBIKI, MATESO et TWAGERAYEZU avec prmditation, infraction prvue et punie par l'art3/2 C.P. L2 ; Se trouvant dans les mmes circonstances de temps et de lieu, auteurs, coauteurs ou complices les uns des autres tel que prvu par l'art. 90 C.P. L.1 et l'art.3 de la Loi Organique n 08/96 du 30/08/1996, ils ont tent de tuer KAMANA, RUSISIRO, NSENGIYUMVA, NDAGIJIMANA, SERUHONGORE, SEMUKIKA, GASITIMU et KANYAMAGARE, l'intention de nuire est prouve par des actes sans quivoque de dbut d'infraction, savoir les frapper des coups de machettes, leur jeter des pierres, leur tirer dessus et les abandonner pour mort, le crime n'a pas t acheve pour des raisons indpendantes de la volonts des auteurs du crime, infraction prvue et punies par les art. 21, 22, CP L I et 3/2 CP L II ; Pour NTAGANDA Faustin, BIMENYIMANA Faustin et NZAKIRA Innocent ; Se trouvant Gikeri Secteur Musange, Commune Kinigi, Prfecture RUHENGERI, R.R, le 25/5/1994 auteurs, coauteurs ou complices les uns des autres tel que prvu par l'art 90 CP L I et l'art 3 de la loi organique n 08/96 du 30/08/1996, ils ont tu KANYAMUGWATI avec prmditation dans le but d'exterminer les opposants au rgime alors en place, crime prvu par les Conventions Internationales du 26/11/1968, ratifies par le Rwanda par dcret-loi n 08/75 du

4
Troisime feuillet

12/2/1975 et puni par les articles 2 et 14 de la loi organique n 08/96 du 30/8/1996. Se trouvant dans les mmes circonstances de temps et de lieux, auteurs, coauteurs ou les uns complices des autres, tel que prvu par l'art 90 CP L I et l'art 3 de la loi organique n 08/96du 30/08/1996, ils ont tu avec prmditation KANYAMUWATI, infraction prvue et punie par l'art 312 du CP L II. La Cour d'Appel de RUHENGERI Attendu qu' la fin de l'instruction le dossier RMP 38. 137/S4/Prore a t envoy la Chambre Spcialise du Tribunal de 1re Instances de Ruhengeri par la lettre N 4/012/RMP 38. 137/94/ Prore du 21/1/97 par le Procureur de la Rpublique de Ruhengeri, afin qu'il passe en jugement, et qu'il a t enrl sous le n RP 001/R1/97 ; Attendu que les audiences ont dbut le 14/2/1997 en prsence de tous les prvenus et qu'elles se sont cltures le 12/3/1997, que le jugement a t rendu le 20/3/1997 dans ces termes : Dcide de recevoir et examiner les plaintes lui transmises par le MP car elles sont venues selon les modalits prescrites par la loi et les dclare fondes pour les modalits cites dans les motivations ; Dclare que NTAGANDA Faustin et NZAKIRA Innocent ont tu ensemble KANYAMUGWATI avec prmditation dans le but d'exterminer les opposants au rgime en place, ils l'ont tu par balle l'aide de fusils qu'ils possdaient illgalement, ainsi ils doivent tre punis car ils sont coupables ; Dclare que BIMENYIMANA s'est abstenu volontairement d'empcher l'assassinat de KANYAMUGWATI alors qu'il en tait capable et que a s'est pass sous ses yeux, ainsi il doit tre puni pour cette infraction car il est coupable ; Dclare que BIMENYIMANA est acquitt pour l'infraction d'assassinat et tentative d'assassinat ;

Quatrime feuillet

de tutsis au Rond Point de Kinigi car il n'existe pas de preuves tangibles charge ; Dclare que NTAGANDA a assassin et tent d'assassiner des tutsis au Rond Point de Kinigi dans le but d'exterminer les tutsi d'un seul sexe alors que des actes semblables se perptraient partout au pays, il doit tre puni car il est coupable ; Dclare que les infractions portes charge de Ntaganda sont en concours matriels, qu'il doit tre puni e que les peines prononces seront additionnes ; Dclare que les infractions de NZAKIRA alias NDAGIJIMANA sont en concours idal ainsi il doit tre condamn la peine prvue pour l'infraction la plus grave ; Dclare que les dommages et intrts demands par la partie civile reprsente par Me HAGUMA doivent tre accords car les prvenus sont coupables des infractions sur lesquelles elle se base, que ceux qui les mritent et qui n'ont pas port plainte dans ce prcis le feront ; Dclare que les dommages et intrts rclams doivent tre pays par les prvenus solidairement avec l'Etat rwandais ainsi que le remboursement des biens endommags et disparus ; Dclare que NTAGANDA Faustin et NZKIRA innocent sont classs dans la 1re catgorie sur base des actes qui prouvent leur participation dans les infractions portes leur charge ainsi avec solidairement avec l'Etat rwandais, ils doivent rpondre de tous les dgts causs dans tout le pays cause de leurs actes ; Dboute NTAGANDA Faustin, NZAKIRA Innocent et BIMENYIMANA Faustin ; Condamne NTAGANDA la peine de mort et la dgradation civique totale et dfinitive tel que prvu par le Code Pnal Rwandais ; Condamne NZAKIRA Innocent alias NDAGIJIMANA la peine de mort et la dgradation civique totale et dfinitive tel que prvu par le Code Pnal Rwandais ; Condamne BIMENYIMANA la peine de 3 ans d'emprisonnement en ce y compris le temps qu'il vient de passer en dtention

6
Cinquime feuillet

prventive et une amande de 5 000 Frw dans ses dlais sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Leur ordonne tous les 3 de payer solidairement les frais d'Instance s'levant 37 400 Frw dans les dlais lgaux sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur leurs biens ; Ordonne NTAGANDA Faustin, NZAKIRA Innocent de payer solidairement avec l'Etat rwandais KAYITESI M. Jose la veuve de feu KANYAMUGWATI et aux orphelins qu'il a laiss, 200.000 Frw quivalant la valeur des marchandises et balances perdus ainsi que 300.000 Frw quivalant la valeur de 3 vaches perdues, ainsi que 5.800.000 Frw de dommages moraux, le tout dans les dlais lgaux sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur leurs biens ; Ordonne BIMENYIMANA, solidairement avec l'Etat Rwandais, de donner la veuve de feu KANYAMUGWATI et ses orphelins 200 000 Frw de dommages moraux dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA Faustin, solidairement avec l'Etat Rwandais, de rembourser 2.200.000 Frw quivalent la valeur de 22 vaches de RIBONA et SEBARABONA, 500.000 Frw quivalent la valeur de la maison de Ribona ; ainsi que 10.000.000 Frw de dommages moraux, le tout payable la veuve de la victime, savoir MURAMBAGIZI Esther, ses enfants orphelins ; dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA Faustin, solidairement avec l'Etat rwandais, de rembourser la mme victime nomme NYIRAMASHULI 1.100.000 Frw quivalent la valeur de 6 vaches et de la maison dtruite, ainsi que 4.000.000 Frw de dommages moraux pour les 2 orphelins, dans les dlais lgaux sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA Faustin, solidairement avec l'Etat rwandais de rembourser NYIRASUGANYA, la veuve de feu TWAGIRAYEZU et ses 3 orphelins 1.500.000 Frw quivalent la valeur de 10 vaches et de la maison appartenant la victime, dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ;

Sixime feuillet

Ordonne NTAGANDA Faustin, solidairement avec l'Etat rwandais, de rembourser la veuve de la victime RUSIKU BAGAMBAKE, nomme NYIRAKABUKARI et ses 3 enfants orphelins 17.000.000 Frw quivalents la valeur de 12 vaches et de la maison appartenant la victime ainsi que 5.000.000 Frw de dommages moraux dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA Faustin solidairement avec l'Etat rwandais, de rembourser 1.500.000 Frw la veuve du feu SEBUGWATE, savoir NYIRAGAPOLISI et ses 2 enfants orphelins quivalent la valeur de 12 vaches et la maison de la victime, ainsi que 8.000.000Frw de dommages moraux dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur leurs biens ; Ordonne NTAGANDA, solidairement avec l'Etat rwandais, de rembourser la mre de la victime SEBURIKANDE 1.100.000 Frw quivalent la valeur de 6 vaches et la maison de la victime ainsi que 2.000.000 Frw de dommages moraux dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens, la mre de la victime est NYIRANDUHUKE ; Ordonne NTAGANDA solidairement avec l'Etat rwandais de rembourser aux 2 enfants orphelins de feu CYINTAMA, 2.200.000 Frw quivalent la valeur de 17 vaches et une maison appartenant la victime, ainsi que 3.000.000 Frw de dommages moraux, le tout payable NYIRANKUMI Perousse, fille de CYINTAMA qui lve ces enfants, dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA solidairement avec l'Etat rwandais de rembourser NYIRANKUMI, 2.000.000 Frw quivalent la valeur de 15 vaches et une maison appartenant la victime, ainsi que 7.500.000 Frw de dommages moraux pour la victime et son fils GASUGI tus, ceci dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA solidairement avec l'Etat rwandais de rembourser MBONABUCYA, fils de feu KAYAGWE, 1.500.000 Fr. quivalant la valeur de 10 vaches et la maison appartenant la victime, le tout payable aux 3 orphelins ainsi que 3.000.000 Fr. de dommages moraux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ;

8
Septime feuillet

Ordonne NTAGANDA solidairement avec l'Etat rwandais de rembourser NYIRABASILIMU s ur de feu MAKUZA, 1.800.000 Fr. quivalent la valeur de 13 vaches et la maison de la victime, ainsi que 1.500.000 Fr. de dommages moraux, dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA solidairement avec l'Etat rwandais de payer de la manire suivante, des dommages et intrts chacune des personnes qu'il a tentes de tuer mais sans succs cause des raisons indpendantes de sa volonts : 1. KAMANA Hesron 1.500.000 Fr. : 2.000.000 Fr. 5. SERUHONGORE Jonas :

2. NDAGIJIMANA Yoramu : 2.000.000 Fr. 1.500.000 Frw 3. GASITIMU Boniface 1.500.000 Fr. : 2.000.000 Fr.

6. SEMUKIZA Samuel

7. GASIRIMU Samuel

Le tout payable dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne BIMENYIMANA solidairement avec l'Etat rwandais de payer 40% de droit proportionnel pour 200.000 Fr., c'est dire 8.000 Frw dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA solidairement avec l'Etat rwandais de payer 40% de droit proportionnel pour 62.500.000 Fr. quivalent 2.500.000 Frw dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ; Ordonne NTAGANDA solidairement avec l'Etat rwandais de payer 40% de droit proportionnel pour 5.800.000 Frw quivalent 232.000 Fr. dans les dlais lgaux, sinon 30 jours de contrainte par corps suivie d'une excution force sur ses biens ;

IL EST COMMUNIQU TOUTES LES PARTIES QU'ELLES DISPOSENT DE 15 JOURS POUR INTERJETER APPEL .

9
Huitime feuillet

Attendu que les 3 parties n'ont pas t satisfaites par le jugement rendu et ont interjet appel le 3 avril 1997, appel inscrit sous le n R.P.A. 01/R1/RUH ; Attendu que cet appel a t communiqu au procureur gnral prs la Cour d'Appel de Ruhengeri afin que le MP puisse dire ce qu'il en pense le jour de l'audience ; Vu l'ordonnance du Prsident de ladite Cour datant du 13/5/1997 fixant l'audience au 5/6/1997, mais l'audience n'a pas eu lieu car l'OMP charg des procs de gnocide n'avait pas encore t dsign ; Attendu que l'audience a eu lieu le 17/6/1998 car cette fois-ci l'OMP avait t dsign ; Ou le rapport du Conseiller ayant tudi le dossier qui a expliqu ses origines, les prventions portes charge des prvenus, le jugement rendu et les moyens d'appel avancs ; Attendu que les moyens d'appel avancs par NTAGANDA Faustin sont ainsi libells : I. Dispositions lgales violes et erreurs de fait flagrant

1. Le Tribunal n'a pas tenu compte de la demande incidente dont nous l'avons saisi, demande reue mais sur laquelle, le Tribunal ne s'est pas prononc avant le jugement du principal. Il y a eu mlange de procs sans rapports rel comme cela apparat dans le jugement p.3, motivations 3 paragraphe, cela apparat aussi dans les motivations paragraphes 2, 3, 4, 5, 6, 7 page 14 du jugement ; Nous sommes tonns par le fait que la demande a t reue mais que le Tribunal ne s'y est pas prononc avant le jugement du principal, plutt la dcision du Tribunal sur cette demande annonce dans le prononc qui a eu lieu le 20/3/1997. Cela est contraire la Procdure Pnale et civile car il s'agissait d'un jugement avant dire droit. Cela prouve que nous avons t forcs de nous dfendre alors que cet incident devait d'abord tre lev car aussi longtemps qu'il nous semblait important. Ici l'on pourrait se demander sur quoi le Tribunal s'est bas en mlangeant le jugement avant dire droit et le jugement originaire.

10
Neuvime feuillet

Il est demand la Cour d'Appel d'examiner cette malaxion commise pour que la loi soit respecte 2. Quant la mort de KANYAMUGWATI Le Tribunal n'a pas tenu compte de la preuve crite lui fournie par le Conseiller du Secteur MUSANZE, BIMENYIMANA Faustin, c'est l o KANYAMUGWATI a t abattu. Cette preuve figure dans le dossier et a t crite le 25/5/1994. Elle dmontre la vrit de ce qui s'est pass et affirme que Kanyamugwati a t tu par balle par un soldat qui tait venu de la position NYEJORO. Il est tonnant que le Tribunal n'ait rien dit l dessus favorablement ou ngativement alors qu'il reconnat que BIMENYIMANA tait prsent et a t tmoin oculaire. Ceci figure dans les motivations 10me paragraphe, p.15 ; Motivations, paragraphe 8, p. 15, le Tribunal s'est bas sur les dclarations des tmoins BYUMVUHORE, SEBUHORO, NDAYAMBAJE et SEHENE Compte tenu de leurs dclarations P.V d'audition de Byumvuhore (p 21 22), Sebuhoro (p 23 24) Ndayambaje ( p 17) Sehene (p13 14), ces tmoins ne m'accusent pas, je me demande sur quoi se base le Tribunal pour dire qu'ils m'accusent d'avoir tu Kanyamugwati ; Comme a figure la page 1 et 2 du jugement, le Tribunal n'a pas t saisi ou l'infraction punie par l'art 256 CP L II, alina 1 et 2. Ceci est donc contraire la procdure pnale et civile, le Tribunal a donc statu sur une plainte dont il n'a pas t saisi (statuer un jugement ultra petit) comme cela figure dans les motivations 2me paragraphe, p 17 et dispositif, 3me paragraphe p 18. 3. Quant aux tutsi tus en 1991 et qu'on a tent de tuer. Nous avons transmis au Tribunal la liste de hutu tus cette poque, dans la Commune Kinigi, cause de la guerre alors en cours, dans le but de prouver qu'il n'y avait aucun plan d'extermination de l'ethnie tutsi. Pourtant le Tribunal n'a pas reu cette liste comme nous l'avions dit (p 2) l o nous avons expliqu que la guerre a fait des victimes de toutes les ethnies. Nous sommes tonns par le fait que le Tribunal n'en a pas tenu compte. Cela est une erreur de fait, je demande la Cour d'Appel de l'examiner pour que la loi soit respecte. Tous les tmoins sur lesquels le Tribunal se base en affirmant qu'ils m'accusent du massacre des tutsis.

11
Dixime feuillet

qui a eu lieu en 1991, le Tribunal n'a pas tenu compte que ce sont des parties, au procs et leur a accord l'importance des tmoins au procs et il s'est bas sur les dclarations pour juger alors qu'ils visent leurs propres intrts surtout lors de leur accorder des dommages et intrts la page 20, du dispositif, paragraphe 4 pourtant le Tribunal n'a pas tenu compte de leurs propres dclarations l o ils disent que les victimes ont t tues par la balle par des militaires, cela figure dans les P.V ; d'audition : Voir, KAMANA : PP 61 64 SERUHONGORE : P 84 NDAGIJIMANA : P 78 GASITIMU : P 95 SEMUKIKA : P 92. Comme le Tribunal l'affirme dans les motivations, paragraphe 7, p 17 que j'ai quelque chose voir avec les rafles effectues l o la guerre avait eu lieu j'ai fait cela pour respecter les ordres donns par les hautes autorits de l'Etat (Arme rwandaise), ici je ne dois pas rpondre des morts abattus lors de ces rafles et lors de la guerre, comme le prvoit l'art 70CP L I. J'ai invoqu cela, comme cela figure la page 13 des motivations, paragraphe 1. Le Tribunal n'en a pas tenu compte alors que les plaignants l'affirment et le Tribunal l'a confirm dans les motivations, paragraphe 6 p 16 mais ne s'y est pas bas lors du jugement ; Il est scandaleux de remarquer que le Tribunal ose affirmer que certains rescaps du massacre du Rond Point, dont GASITIMU Boniface, ont t blesss par machettes, ce qui leur ont caus des dommages esthtiques (motivations, paragraphe 12 p 16) alors qu'il s'agit d'infirmit naturelle. Comme GASITIMU qui est n avec un bec de livre, pourtant le Tribunal a affirm qu'il s'agit d'une blessure reue. Mme si l'on fait une enqute actuellement, l'on constatera qu'il est n ainsi. L'on se demande d'o le Tribunal tire une attestation de mdecine lgale sans prciser le nom du mdecin, ni la date, ni celui qui a demand cette attestation le jour de l'audience pour que l'on puisse discuter ce sujet. Je suis tonn par le fait que le Tribunal ose dclarer que le massacre d'un seul sexe de l'ethnie tutsie (le sexe mle) tait perptr dans tout le pays en janvier 1991, comme c'tait le cas Kinigi. D'o le Tribunal tire de telles affirmations ? Quel exemple ? A mon avis, il s'agit l d'une exagration qui a pour but de me dclarer coupable. Le fait que le Tribunal ose affirmer que j'ai tu des tutsi au Rond Point, en 1991, par balle c'est un mensonge tout cru, car cette poque aucun civil n'avait le droit de possder un fusil. Moi-mme je n'ai eu un fusil qu'en 1994 dans le cadre de l'auto dfense civile, par les autorits

12
Onzime feuillet

Communales pour que je puisse veiller la scurit de la population du Secteur ; Le MP n'a pas voulu entendre certains tmoins que j'ai cits dont BARATA Juvnal et KARASIRA Jonas, pourtant ils constituaient des preuves irrfragables, ils me semblaient importants dans ce procs. Jusqu' aujourd'hui, je souhaite qu'ils soient entendus (cfr art 19 du CPP). II. Quant la partie civile Je n'ai pas beaucoup dire sur la partie civile mais elle est fonde sur une infraction que je n'ai pas commise. Je trouve aussi que les sommes accordes sont exagres par rapport ce que possde un agriculteur rwandais, comme moi. En outre, je me demande sur quoi se base le Tribunal pour fixer les D & I pour les biens pills (vaches) endommags (maisons) alors que l'on n'a pas port plainte pour pillage, ni pour destruction, cela est contraire l'art 136 al 2 et139 Code de l'Organisation de Comptence Judiciaire ;

- Quand l'art 70 CP L I sera respect, les dommages et intrts qui seront fixs doivent tre mis charge de l'Etat rwandais

III. Conclusion Bref, je trouve que le Tribunal a favoris les plaignants d'un ct et n'a pas tenu compte des preuves si l'on observe et analyse nos moyens d'appel pour le procs R.P. 001/R1/97 R.M.P. 38. 137/94/Prore. J'espre que mon appel sera reu et que justice me sera rendue.

Et ferez justice NTAGANDA FAUSTIN S

Attendu que les moyens d'appel avanc par NZAKIRA sont ainsi libells : I. Violation de dispositions lgales et erreurs de fait flagrantes. Le Tribunal n'a pas tenu compte de la demande incidente dont nous l'avions saisi et qui a t reue mais n'a pas t examine avant le jugement du principal. Il y a eu mlange de jugements qui ne sont pas de mme nature (jugement, motivations paragraphe 3, pages), paragraphe 2, 3, 4, 5, 6, 7, page 14 du jugement rendu

13
Douzime feuillet

Nous sommes tonns par le fait que la demande a t reue en public mais que le Tribunal ne s'y est pas prononc avant le dbut du procs principal, du 20/3/1997. Comme cet incident constitue un jugement avant dire droit cela est contraire la Procdure Pnale. Cela prouve que nous avons t forcs de nous dfendre alors que cet incident devant d'abord tre lev aussi longtemps qu'il nous semblait important. L'on se demande sur quoi se base le Tribunal pour refuser de se prononcer comme le prvoit la loi, il a plutt mlang les jugements (jugement avant dire droit et jugement originaire). Le Tribunal n'a pas tenu compte du contenu de mes conclusions lui transmises propos des tmoins cits, surtout propos des relations parentales, ceux qui ne se trouvaient pas sur les lieux du crime, le fait qu'ils se contredisent (voir la dclaration de SEHENE P. 13 14), SEBUHORO p.23 24, KANYAMUGWATI a t enlev au rond point tandis que d'autres disent qu'il a t enlev au march de Uwinyoni. De mme que NDAYAMBAJE qui figure la page 15 17. Dans le jugement, le Tribunal se base sur le fait qu'il y a eu prmditation. Pourtant comme je l'ai expliqu et comme le Tribunal l'affirme dans les motivations, paragraphe 3 (p 15) KANYAMUGWATI tait recherch par les autorits comptentes, il est donc vident qu'il n'y a pas eu prmditation. Si un militaire m'a forc de l'accompagner la Commune il ne peut pas me valoir rpondre des consquences qui survenu par aprs. Il est vident que ce sont les militaires et les autorits communales qui le recherchent qui doivent en rpondre (cfr art 70 CP L I). Cet article doit tre appliqu en ce qui me concerne. Le Tribunal ne dmontre pas suffisamment la prmditation qui a eu lieu lors de l'assassinat de KANYAMUGWATI (jugement non motiv) alors que la mort de Kanyamugwati a t soudaine quand il a pris la fuite. Ce qui a t l'origine de sa mort par balle, tire par les soldats venus de la position qui tait situe prs de l. Le Tribunal n'a pas tenu compte du rapport fait par le Conseiller BIMENYIMANA, sur la mort de Kanyamugwati, pourtant cela constitue, mon avis une preuve utile et sre car il tait prsent et dmontre la vrit en affirmant que KANYAMUGWATI a t abattu par des militaires, ce que le Tribunal n'a pas voulu croire jusqu'aujourd'hui. III. Quant la partie civile Je constate que je n'ai pas beaucoup dire ce sujet, mais elle est fonde sur une infraction

14
Treizime feuillet

que je n'ai pas commises. Il y a eu aussi exagration en fixant les dommages et intrts par rapport ce que possde un agriculteur rwandais comme moi. En outre l'on se demande sur quoi se base le Tribunal pour fixer des dommages et intrts pour les biens pills (vaches), endommags (maisons) alors que l'on a port plainte pour pillage et destruction. Cela est contraire l'art 136 al.2 et 139 Code de l'Organisation et Comptence Judiciaire. Quant l'art 70 CP L I sera appliqu, les dommages et intrts seront mis charge de l'Etat. III. Conclusion Vu les erreurs de fait que je viens de dmontrer la Cour d'Appel, je demande la Cour d'Appel d'examiner, dans la sagesse, ce que le Tribunal de Premire Instance de Ruhengeri n'a pas voulu faire, d'examiner les erreurs commises et de me rendre justice. Et ferez justice NZAKIRA Innocent S

Attendu que les moyens d'appel avancs par BIMENYIMANA sont ainsi libells : Moyens d'appel sur la partie civile du procs RP.001/R1/97 ; R.M.P.38.137/94/Prore du 20/3/1997 Vu l'art 24 de la loi organique n08/96 du 30/08/1996, mes moyens d'appel sont bass sur les motifs suivants : 1. Le fait que j'ai t condamn des dommages et intrts pour une infraction que le MP n'a pas porte ma charge, le Tribunal a pass outre et m'a condamn sur base de l'art 256 CP L II alina 1 et 2 (jugement ultra petita) cfr jugement pp 1 2. 2. Le fait que le Tribunal ne montre pas sur quoi sont fonds les dommages et intrts qu'il a accords (jugement non motiv). Conclusion Je demanderais la Cour d'Appel de Ruhengeri de, vu mes moyens d'appel, l'quit et sa sagesse habituelle, me rendre justice. Et ferez justice. BIMENYIMANA Faustin S Attendu que dans ses conclusions, l'OMP explique que les faits ports charge des prvenus, et demande que le jugement rendu par la juridiction infrieure sont confirm

15

l'exception des dommages et intrts rclams BIMENYIMANA propos de la mort de KANYAMUGWATI. Aprs cette procdure, la Cour s'est retire et a rendu l'arrt dont la teneur suit : Constate que le Tribunal ne s'est pas prononc sur le rapport fait par BIMENYIMANA le 25/5/1994 et celui fait par le mdecin HAKIZIMANA JMV alors que les prvenus les ont invoqus ; Constate que la juridiction infrieure a dclar que NTAGANDA a collabor avec NZAKIRA pour tuer KANYAMUGWATI, pourtant les tmoins oculaires surtout SEBURO chez qui la victime a t abattu ont affirm que BIMENYIMANA et NTAGANDA taient l passifs, quand NZAKIRA lui a tir dessus, il est vident qu'ils ne pouvaient rien faire dans cette foule de militaires alors qu'ils taient civils ; Constate encore que le Tribunal a accord des dommages et intrts sur base des vaches perdues et maisons dtruites alors que l'on a port charge de prvenus les infractions de pillage et destruction c'est pourquoi la prsente Cour dcide de les fixer sur base de dommages corporels en accordants chaque membre de la famille prouve 1.000.000 Fr et 2.000.000 Frw chacun des autres personnes qui se sont constitues partie civile, nonobstant que celui qui retrouve ses biens peut les poursuivre ; Constante que NTAGANDA et BIMENYIMANA ne doivent pas payer des dommages et intrts KANYAMUGWATI car ce ne sont pas eux qui l'ont tu. Que c'est plutt NZAKIRA qui doit en rpondre ; Constate que les autres dcisions prises par le Tribunal concernant les moyens d'appel avancs, sont conformes aux dispositions lgales ; Par tous ces motifs constats Vu les articles 93 et 94, de la Constitution de la Rpublique Rwandaise du 10/6/1991 ; Vu l'Accord de Paix d'Arusha en son protocole relatif au partage du pouvoir du 30/10/1992 spcialement en ses art 26 et 26 ; Vu les art 109, 135 et 136 du dcret-loi n 09/80 du 7/7/1980 instituant le code portant l'Organisation et Comptence Judiciaires ;

Quatorzime feuillet

Vu les art 90 et 99 de la loi du 23/2/1963 instituant le code de la procdure pnale tel que modifi et complte par le dcret-loi n 07/82 du 7/1/1982 ;

16

Vu les articles 21 et 22 du Code Pnal Rwandais, livre I, et l'art 312 du code pnal rwandais livre II ; Vu les art 2(b), 3, 14(a) et 24 de la Loi Organique n 08/96 du 30/08/1996 organisant les poursuites des infractions constitutives du crime de gnocide ; Vu les Conventions Internationales du 9/12/1948 relatives la rpression du crime de gnocide et celles du 26/11/1968 relatives l'imprescriptibilit des crimes de guerre et crimes contre l'humanit ; Vu le dcret-loi n 08/75 du 12/2/1975 portant ratification de ces Conventions par le Rwanda ; Statuant sur pices Dcide de recevoir l'appel interjet par NTAGANDA, NZAKIRA et BIMENYIMANA car il est venu dans les dlais prescrits par la loi Dclare que l'appel interjet par BIMENYIMANA est fond, car les rescaps de ce massacre affirment qu'il n'tait pas au rond point l o on les avait rassembls, ce qui est recoup par sa dclaration selon laquelle il tait Musanze de Kigombe ; Dclare que Bimenyimana et Ntaganda n'ont pas particip la mort de Kanyamugwati car les tmoins oculaires, surtout SEBURO, chez qui la victime a t abattue, l'ont affirm, que c'est plutt Nzakira qui avait pass la journe le chercher, qui lui a tir dessus ; Dclare que ce sont les militaires qui ont tu ces innocents, 11 victimes, ils ont aussi tent d'en tuer 8 autres mais n'y sont pas arrivs, comme les rescaps l'ont affirm ; Dclare que les militaires qui ont commis cet assassinat avaient pour complice NTAGANDA qui leur a montr o habitaient les tutsis, ainsi il doit tre puni sur base de l'art 312 du Code Pnal, livre II ; Dclare que le rapport fait par le mdecin ainsi que celui fait par BIMENYIMANA sont d'aucune utilit NTAGANDA et NZAKIRA, car ils ne les disculpent pas de l'infraction d'assassinat dont le monde les accuse ;

17
Quinzime feuillet

Dclare que les infractions de pillage et vol ne sont pas portes charge de Ntaganda et Nzakira, que c'est pourquoi ils doivent payer les dommages et intrts fonds sur les dommages corporels, 1 000 000 Fr. est accord chaque membre de famille prouve et 2 000 000 Fr. sont accords chaque rescap, ces dommages et intrts sont ainsi fix ; 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 KAYITESI, pouse de KANYAMUGWATI MURAMBAGIZI pouse de RIBONA BUSINDA alias NYIRAMASHILI NYIRASUGANYA pouse de TWAGIRAYEZU RUSIKU NYIRAKABUKALI NYIRAGAPOLISI pouse de SEBUGWETE NYIRANDUHUKE, la mre de SEBARIKANDE NYIRANKUMI Perousse NYIRANKUMI, pouse de NZAMUYE MBONABUCYA, fils de KAYAGWE NYIRABASILIMU Drocella KAMANA Hesron NDAGIJIMANA Yoramu GASITIMU Boniface NSENGIYUMVA F. SERUHONGORE SEMUKIKA GASITIMU Gaspard TOTAL 5.000.000 Frw 8.000.000 Frw 3.000.000 Frw 4.000.000 Frw 4.000.000 Frw 7.000.000 Frw 1.000.000 Frw 8.000.000 Frw 5.000.000 Frw 4.000.000 frw 1.000.000 Frw 2.000.000 Frw 2.000.000 Frw 2.000.000 Frw 2.000.000 Frw 2.000.000 Frw 2.000.000 Frw 2.000.000 Frw 59.000.000 Frw

Dboute NTAGANDA et NZAKIRA, dit que leurs actes les classent dans la premire catgorie ; Les condamne tous les deux la peine de mort, et la dgradation civique totale et dfinitive ; Ordonne chacun de payer 4 200 Frw de frais de justice dans les dlais lgaux, sinon excution force sur leurs biens ; Ordonne NZAKIRA de payer, solidairement avec l'Etat rwandais, 5.000.000 Fr. attribus la famille de KANYAMUGWATI qu'il a tu, dans les dlais lgaux, sinon excution force sur ses biens ; Ordonne NZAKIRA de payer, solidairement avec l'Etat rwandais, 54.000.000 Frw attribus 11 familles qu'il a prouves et 8 autres restes dans une situation critique, dans les dlais lgaux,

18
Seizime feuillet

sinon excution force sur ses biens ; Ordonne NZAKIRA de payer 200.000 Frw de 40 % de droit proportionnel, dans les dlais lgaux, sinon excution force sur ses biens ; Ordonne NZAKIRA de payer, 2.360.000 Frw de 40% de droit proportionnel, dans les dlais lgaux, sinon excution force sur ses biens ;

Dit que BIMENYIMANA est acquitt ; Le jugement n R.M.P. 38/37/94/prore - RP. 001/R1/97 rendu par la Chambre Spcialise du Tribunal de Premire Instance de Ruhengeri est infirm sur certains points ; AINSI RENDU ET PRONONC EN AUDIENCE PUBLIQUE PAR LA COUR D'APPEL DE RUHENGERI, SANT RUHENGERI, AUJOURD'HUI 24/06/1998, EN PRSENCE DE L'OFFICIER DU MINISTRE PUBLIC FR. MUSUHUKE.

Le Sige

Conseiller T. Ndagijimana (S)

Prsident L. Gasore (S)

Conseiller L. Mukura (S)

Greffier B. Mukamusoni (S)