UNIVERSIDAD JAVERIANA Maestra de filosofa Filosofa del Siglo XX 1 Semestre II/2003 Profesor: Francisco Sierra Presentado por: J an Pa!

!lo "ara#ito Puede la racionalidad comunicativa justificar normas ticas y normas ol!ticas y es esa justificaci"n meramente rocedimental o tiene contenido sustancial# $ste primer intento de acercamiento a la teora de la racionalidad com nicati#a desde la perspecti#a de la preg nta planteada se !asar% en la lect ra de las sig ientes o!ras& a las c ales 'a!r% ( e a)adir las notas de clase: Luis Sez Rueda, Movimientos filosficos actuales, ed. Trotta, 2001; K. . !"el, Teor#a de la verdad $ %tica del discurso, ed. &aids, 1''1; ()r*en +a,ermas, !claraciones a la %tica del discurso, ed. Trotta, 2000; (oel !nderson, T-e .t-ird *eneration/ of t-e 0ran1furt Sc-ool 2internet3. $% Introducci"n *a racionalidad com nicati#a& so!re todo desde la perspecti#a de +a!ermas& 'ereda la den ncia 'ec'a por la primera generaci,n de la $sc ela de Fran-f rt& al *ogos occidental como la 'ipostasa de la ra.,n instr mental& ( e se 'a con#ertido en la /nica ra.,n #%lida para medir las relaciones sociales0 M%s all% de +eidegger& esta primera generaci,n 'a den nciado no s,lo el ol#ido del Ser sino del *ogos 1 con 2ste& la m erte del s 3eto0 4 el s 3eto m ere por estar prisionero de las ideas de e#ol ci,n& de progreso& de ( e al presente no 'a1 ( e darle sentido sino administrarlo0 Se reprimen los deseos 1 los fines 2ticos indi#id ales a fa#or de na medida de 25ito despersonali.ada& la c al s,lo necesita del ser ' mano como medio instr mental& como red cci,n a na simple 'erramienta nidimensional0 *a teora crtica& tomando ese diagn,stico como !ase& contrasta el ser con el de!er6ser de n s 3eto li!erado& m%s all% de la relaci,n metafsica& ontol,gica con el Ser0 Pero se ( eda sin n p ente& sin n modo de pasar del presente al f t ro& no tiene forma de acceder del ser al de!er6ser por s crtica total a la racionalidad e5istente& por s incapacidad para rescatar aspectos del presente ( e p edan ser#ir para constr ir el f t ro0 7odo intento por re#al ar positi#amente ciertos aspectos de la sociedad occidental& es #isto como na entrega al campo enemigo 8#er el caso de $ric Fromm& 9e5p lsado del mo#imiento:;10 < eda na nostalgia& n ansia por lo otro& por lo totalmente distinto& lo innom!ra!le& ( e en na me.cla de mesianismo 1 topa& s,lo
1

S%e. = eda& op0 cit

la minora intelect al ( e den ncia la irracionalidad del 7odo& podr% a1 dar a c mplir0 Frente a ese panorama de irracionalidad del 7odo& tanto +a!ermas como >pel ! scar%n encontrar en el leng a3e 1 en s esencia definida como com nicaci,n inters !3eti#a& esa racionalidad perdida& o me3or& desmantelada& por la racionalidad instr mental0 Para ello #ol#er%n a n *ogos interpretador& a toimplicado en s interpretaci,n 1 constr ido a partir de los actos de 'a!la de los indi#id os como nidad mnima de racionalidad20 +a1 n tra!a3o dial,gico en la config raci,n de na racionalidad com nicati#a ( e no cae en la a!stracci,n de la primaca de la leng a so!re la pala!ra ( e se da en Sa ss re0 Si la racionalidad com nicati#a conser#a a primera #ista& cierta similit d con el pro1ecto del estr ct ralismo3 6 pero m%s en >pel con s pretensi,n de f ndamentaci,n /ltima pragm%tico6trascendental& ( e en +a!ermas6& es in#irtiendo s perspecti#a& #ol#iendo a la pala!ra& al disc rso indi#id al con pretensiones de #alide. 1 rescatando la capacidad del s 3eto de ser int2rprete e inno#ador de la estr ct ra dada& actor 1 agente al mismo tiempo de na racionalidad ( e no se impone como estr ct ra sino como pro1ecto 1a siempre en marc'a0 Sin em!argo& >pel seg ir% m%s cercano al pro1ecto -antiano de na ni#ersalidad de compromisos ling?sticos 1 na pragm%tica ni#ersal del leng a3e como la tra!a3ada con @'oms-1& mientras ( e +a!ermas& ( e en n principio comparta esa orientaci,n !asar% s s principios ni#ersales en la com nicaci,n misma sin trascendentalidad& sin pri#ilegiar n disc rso filos,fico de f ndamentaci,n so!re los otros disc rsosA0 Para +a!ermas los pres p estos para la acci,n arg mentati#a son 'ipot2ticos 1 'e rsticosB& s 3etos a re#isi,n si en n f t ro la forma de #ida ( e les dio e5istencia& cam!ia de n modo ( e por el momento sera impensa!le0 =efle3a esto las orientaciones distintas de cada no& m%s filos,fica en el caso de >pel& m%s sociol,gica en el caso de +a!ermas C 1 m%s adelante #eremos ( 2 consec encias trae esto en la teora de los de!eres &% El Proyecto de la tica del discurso *a 2tica del disc rso se constr 1e a partir de la acci,n com nicati#a orientada 'acia el entendimiento m to como s finalidad propia& antes de otros sos de la ra.,n pr%ctica como podran ser el 25ito en la inter#enci,n so!re el m ndo& 8 so pragm%tico; o la a tocomprensi,n indi#id al o com nitaria como pro1ecto de #ida& como definici,n de !ien 8 so 2tico;D0 Se trata de entender& antes ( e nada& lo ( e el
2 3

Eotas de clase Perr1 >nderson& 7ras las ' ellas del materialismo 'ist,rico A +a!ermas& op0 cit B Eotas de clase C >dela @ortina& introd cci,n a >pel& op0 cit D +a!ermas op0cit Fel so pragm%tico& 2tico 1 moral de la ra.,n pr%ctica

otro dice sin r idos e5ternos& sin leng a3es m tilados& sin #ctimas silenciadas& sin ' millaciones& para l ego #er si es posi!le llegar a n ac erdo0 $s na 2tica del disc rso en c anto internali.a a ni#el del s 3eto& las condiciones morales ( e garanti.an na com nicaci,n 3 sta en sociedades comple3as 1 m ltic lt rales0 $s na 2tica ( e da primaca a lo 3 sto so!re lo ! eno& a lo ni#ersali.a!le so!re las partic laridades de los pro1ectos indi#id ales o de las com nidades ( e componen la sociedad& sin 4ue ello im"li4ue una ne*acin de su e5istencia $ su validez. Eo se niega ni lo 2tico ni lo pragm%tico pero se da prelaci,n l,gica a la e5istencia de na moralidad de lo 3 sto ( e posi!ilita el intercam!io e( itati#o de opiniones ( e ! scan el consenso& la con#i#encia de eticidades m/ltiples 1 la posi!ilidad de alcan.ar fines pragm%ticos en !eneficio de todos los afectados0 Frente al poder 1 el dinero como !ases de la interacci,n social& 1 s rgidos de la prelaci,n de la ra.,n instr mental& del so pragm%tico de la ra.,n pr%ctica& +a!ermas propone colocar la moralidad de las condiciones del disc rso arg mentati#o a la !ase de esa interacci,n 1 constr ir la sociedad a partir de n acercamiento progresi#o a dic'as condiciones0 $s esa prelaci,n de lo 3 sto so!re lo ! eno& de lo moral so!re lo 2tico lo ( e coloca a +a!ermas del lado contrario del de!ate con los com nitaristas: < ien dice ! eno& dice ! eno "ara mi comunidad, para mi forma de #ida& para mis pro1ectos& para mis definicionesG ( ien dice 3 sto& en cam!io& lo 'ace desde na posici,n ( e s pera los condicionamientos de clase& ra.a& tradici,n& g2nero& etc0 $s capa. de adoptar n p nto de #ista cosmopolita ( e no pre3 .ga las incl siones 1 e5cl siones& ( i2n 'ace parte de n nosotros 1 de n ellos sino ( e se enmarca dentro de lo potencialmente ni#ersal0 $s na moral ( e no se !asa en post ras metafsicas ( e definen lo ! eno en t2rminos de ritos& dioses& o tradiciones cristali.adas en pre3 icios& sino ( e es n pensar postmetafsico c 1a racionalidad se da en la contingencia de los actos de 'a!la& en la li!ertad del 'a!lante 1 en la inters !3eti#idad 1 s,lo en ella0 Pedirle a la filosofa ( e nos m estre el !ien es pedirle demasiado por( e no corresponde a los fil,sofos sino a los afectados mismos ir desc !riendo 1 anali.ando lo ( e p ede ser ! eno 1 acepta!le para todos0 Pero no !asta con el consenso& o dic'o de otra manera& no es cierto ( e el consenso "er se sea ! enoG se necesita de n consenso f ndado 1 la /nica f ndaci,n posi!le es ( e se c mplan las condiciones mnimas para na acci,n com nicati#a 3 sta0 Para ello es necesario& por n lado& sacar a la l . de la ra.,n a( ellos pres p estos ( e el 'a!lante pres me c ando entra a na disc si,n arg mentati#a& en na analtica de las acciones de 'a!laG 1 por otro& o!3eti#i.ar estos pres p estos mediante normas ( e reg len la acci,n com nicati#a0 *as normas de!en ser compartidas por am!os& 'a!lante 1 o1ente para ( e la com nicaci,n sea sin r ido0 $s con !ase en esas normas como p eden 'acerse 3 icios morales ( e e5aminar%n si las condiciones de com nicaci,n de na sit aci,n concreta son 3 stas o no& es decir si garanti.an na
3

com nicaci,n ( e p ede llegar a prod cir n consenso f ndado0 Para +a!ermas son cinco los pres p estos pragm%ticos ni#ersales ( e dan contenido normati#o a la pra5is arg mentati#a: a; 'a1 p !licidad de acceso a la disc si,nG !; la participaci,n se 'ace desde la ig aldad de derec'osG c; 'a1 n compromiso de ser #eraces por parte de los participantesG d; 'a1 a sencia de coacci,n a la 'ora de tomar post rasG e; la coacci,n es s,lo la del me3or arg mento H0 Eo son principios ( e o!lig en a los participantes sino ( e no 'a1 elecci,n posi!le para a( 2l ( e ( iera entrar en la pra5is arg mentati#a0 Son s posiciones anticipantes& sin las c ales la disc si,n se con#ertira en na forma disim lada del act ar estrat2gico0 I $stos principios morales no o!ligan a act ar racionalmente& es decir a seg ir los res ltados de la disc si,n& pero si permiten ( e la disc si,n misma sea racional& es decir ( e la pra5is arg mentati#a lo sea0 Pero a estas normas 2ticas procedimentales ( e s rgen de la moralidad de lo 3 sto 1 ( e como tales no tienen n contenido s stancial concreto& es decir& no m estran ni p eden mostrar n !ien ni#ersal& se sig en otras con n contenido m%s s stancial en c anto tienen ( e #er con el comportamiento necesario a ni#el indi#id al para mantener el espacio inters !3eti#o de com nicaci,n0 $n primer l gar en el marco de la racionalidad dial,gica& n s 3eto solo p ede ad( irir na identidad en el marco de n 9ple5o social de relaciones: 1 por tanto s s acciones de!en estar encaminadas a conser#ar ese ple5oG lo contrario sera na contradicci,n preformati#a en c anto negara s propia identidad con esas acciones0 Por ello& normas como la de respetar las pretensiones de #alide.& c mplir las promesas 'ec'as& no matar& no e5cl ir a nadie del acceso al disc rso& o c mplir con el de!er& son e5igi!les tanto desde el p nto de #ista 2tico& en la medida en ( e conser#an la propia identidad del indi#id o como ser socialG como del moral& en c anto 'acen m%s 3 sto el espacio de com nicaci,n0 $s claro ( e estas normas no p eden tener n contenido m%s s stancial 1a ( e la acci,n moral en +a!ermas no es n nca teleol,gica ni tilitarista& sino ( e se orienta por reglas 1 no por fines 1 est% des#inc lada de #alores 1 preferencias partic lares0 Pero a( & 1 'asta donde 'e logrado entender el de!ate& 'a1 na di#ergencia entre el pensamiento de +a!ermas 1 el de >pel0 $ste /ltimo disting e entre na parte > de la f ndamentaci,n a!stracta de la 2tica 1 na parte J de f ndamentaci,n referida a la 'istoria0 $n esta parte J& la f ndamentaci,n concreta de normas est% a!ierta al sa!er de e5pertos so!re las consec encias pre#isi!les de las acciones 1 ser%n los propios afectados ( ienes 3 .g en de ac erdo a las sit aciones0 $stas normas son re#isa!les fali!lemente pero no lo es el principio procedimental de arg mentaci,n0 >'ora& sig iendo la l,gica del desarrollo de la conciencia moral de Piaget/Ko'l!erg& >pel #e
H I

+a!ermas op0 cit L!id0

la necesidad de n desarrollo de la eticidad colecti#a para lograr ( e la 2tica de con#icci,n 1 la 2tica de responsa!ilidad se nan en n mismo principio0 +a1 a( na concepci,n teleol,gica de la acci,n moral en la medida en ( e a( ellos ( e 'an alcan.ado los grados s periores de conciencia 2tica postcon#encional 8de ac erdo a las categori.aciones de los mencionados a tores;& de!en a1 dar a lle#ar la conciencia de toda la sociedad a s mismo grado de desarrollo0 Para ello p eden tili.ar al $stado de derec'o como f er.a coacti#a& 1 p eden 3 stificar la #iolencia legtima como anti#iolencia0 $n esta medida& a( ellos ( e 'an alcan.ado dic'o grado de conciencia moral tienen dos de!eres concretos dentro de la sociedad: a; tener la disponi!ilidad para sol cionar de modo consens al disc rsi#o los conflictos& de ac erdo a s #aloraci,n de la sit aci,n& sin ren nciar a la acci,n estrat2gica& incl ida la mentira 1 el fra de si eso p ede lle#ar a ( e la moti#aci,n de s acci,n sea norma s scepti!le de consenso& si no en la com nidad real si al menos en na ideal imaginaria de todos los afectados de ! ena #ol ntad 10G !; est%n o!ligados a cola!orar en la s presi,n apro5imati#a 1 a largo pla.o de las diferencias entre com nidad real e ideal0 Fe la 2tica se ded ce n principio del de!er o!ligatorio& 1 ( e o!liga a n compromiso& resistente a la fr straci,n 1 a fa#or del progreso moral0 > esto +a!ermas11 responde ( e la filosofa solo p ede alcan.ar n ni#el procedimental desde el ( e es posi!le responder a preg ntas 2ticas en general 1 p ede aclarar el p nto de #ista moral 1 3 stificar s ni#ersalidad pero no 3 stificar la o!ligatoriedad del 9ser moral: como pretende >pel0 $n +a!ermas no 'a1 la posi!ilidad de na 9s pernorma: trascendental ( e contenga na o!ligaci,n de ! scar la 3 sticia en general& es decir de 9ser moral: precisamente0 =ec'a.a ( e la moral com nicati#a tenga ( e #er con acciones orientadas al 25ito a/n si este 925ito: se entiende en >pel como la reali.aci,n de la com nidad ideal de com nicaci,n0 Por otro lado& +a!ermas 'ace dos crticas a la parte J de la 2tica apeliana: como el de!er de nos representantes de la sociedad ( ienes alcan.an n ma1or grado de comprensi,n 1 se colocan por encima del espacio disc rsi#oG 1 como na 2tica teleol,gica 1 no deontol,gica0 Pero si lo ( e de!en reali.ar esos representantes son de!eres especficos& tendr%n entonces ( e ser e5aminados por la misma arg mentaci,n de las dem%s acciones s scepti!les de afectar a los implicados& en el espacio inters !3eti#o0 +a!ermas #e en esa parte J apeliana& el l gar donde se esconde el re16fil,sofo ( e ( iere ordenar al m ndo 1 como la consec encia de pri#ilegiar n disc rso& el filos,fico& so!re todos los dem%s& con s afirmaci,n de ser el f ndamentador /ltimo de la racionalidad0 Por ello dice +a!ermas ( e no se necesita de esa f ndamentaci,n sino ( e !asta na demostraci,n trascendental d2!il
10 11

K0 M0 >pel& op0 cit& p%g0 1H2 +a!ermas& op0cit

( e im!ri( e el principio de la arg mentaci,n con n estra forma de #ida act al 1 ( e sea #%lido al menos mientras esta forma de #ida d re0 '% (a tica del discurso y el Derec)o $l derec'o entendido a( como norma del poder poltico complementa la moralidad s !1acente a la 2tica del disc rso de dos maneras: a; mediante la creaci,n de instit ciones ( e posi!iliten la creaci,n del espacio del disc rso arg mentati#o 3 sto 1 e( itati#o& !; mediante la creaci,n de N n conte5to ( e permite a ( ienes se ad'ieren a 82l; llegar a con#icciones morales g iadas por principios 1 fomenta la p esta en pr%ctica de estas /ltimasO120 $n ning/n caso& el $stado !asado en el Ferec'o s rgido de la 2tica del disc rso p ede ser na simple garanta de con#i#encia pacfica para perseg ir intereses estrat2gicos indi#id ales& sino la !/s( eda de la 3 sticia 1 del consenso ( e prod cir% las le1es partic lares& decididas 1 aceptadas de ac erdo al principio 8P; de +a!ermas130 $n el p nto a; se trata de instit ciones postcon#encionales ( e de!en ser 1a la encarnaci,n de las ideas 3 rdicas 1 morales ni#ersalistas& de!en recoger los consensos alcan.ados en las disc siones a!iertas& 8#er el caso de los derec'os ' manos& 1a recogidos al menos de modo apro5imati#o por las democracias modernas;& con el fin de facilitar s aplicaci,n 1 de moti#ar a los indi#id os a seg ir las acciones recomendadas por el consenso f ndado0 Podemos decir ( e en +a!ermas& a diferencia de lo ( e oc rre con >pel& el $stado f ndado en el Ferec'o no tiene f nci,n alg na de mediaci,n entre pro1ectos especficos de #ida ! ena 1 el ideal de com nicaci,n 3 sta& sino solo la de refle3ar 1 mediante ese refle3o& refor.ar los ideales de la 2tica del disc rso creados mediante la ar*umentacin misma& pero sin coacci,n& sin la responsa!ilidad de tener n de!er teleol,gico de lle#ar la com nidad 'acia s estado ideal0 $n otras pala!ras& en >pel& las normas del poder poltico si tienen n contenido s stancial& a n( e s til& en c anto ad( ieren n car%cter teleol,gicoG 'a1 na cierta propensi,n en este a tor a poner las instit ciones polticas m%s all% de la refle5i,n& como el prod cto a#an.ado e il minador de la com nidad ideal de com nicaci,n& mientras ( e en +a!ermas no0 Para 2ste& la presencia de racionalidad com nicati#a en las instit ciones polticas simplemente facilita la internali.aci,n a ni#el indi#id al Nde nos pocos principios s mamente a!stractos 1 ni#ersalesO1A& internali.aci,n ( e a s #e. #a refor.ando la racionalidad de las instit ciones p/!licas0 *os procesos de indi#id ali.aci,n& sociali.aci,n 1 constit ci,n del $stado de Ferec'o moderno& a#an.an 3 ntos0
12 13

+a!ermas op0 cit p0 AC Q< 2 es lo ( e 'ace a na forma de #ida ser 9racional:R $* principio 8P; dice: 7oda norma #%lida tiene ( e c mplir la condici,n de ( e las consec encias 1 efectos sec ndarios ( e res lten pre#isi!lemente de s seg imiento universal para la satisfacci,n de intereses de cada indi#id o partic lar p edan ser aceptadas sin coacci,n alg na por todos los afectados0 1A +a!ermas& op0 cit& p0 AH

$n el p nto !; el pro!lema es ( e los 3 icios morales& al ser a!stractos& ni#ersalistas 1 desconte5t ali.ados carecen por s mismos de f er.a de moti#aci,n f erte& no 'a1 certid m!res ( e p edan referirse a priori a n m ndo de la #ida pree5istente sino ( e de!en constr irse a partir de n ideal moral de 3 sticia0 @arecen de la moti#aci,n tilitarista del placer o del 2tico de n pro1ecto partic lar de #ida ! ena 1 la teora moral no p ede a#an.ar m%s all%0 Fe!e de3ar paso a na filosofa del Ferec'o como posi!ilidad de constit ci,n de na red de formas de com nicaci,n 1 pr%cticas ci#iles ( e aseg ren la formaci,n colecti#a racional de la #ol ntad 1 la nidad de la ra.,n pr%ctica1B0 $l Ferec'o 1 las normas polticas son lo ( e dan co'erencia a las #ol ntades partic lares enmarc%ndola dentro de na #ol ntad com/n 8#ers s la #ol ntad general -antiana& donde la diferencia est% en ( e la primera se constr 1e siempre en el espacio de la inters !3eti#idad;& sin pre3 .gar el car%cter ( e esa #ol ntad com/n de!e tener& 1 ( e permiten n fl ir apaci!le desde el consenso f ndado 'asta la p esta en marc'a de las acciones mandadas por 2ste0 *as normas polticas no ap ntan a constr ir o delimitar n pro1ecto partic lar de #ida sino a indicar las normas con las ( e ( eremos con#i#ir& 1 a la reg laci,n de los conflictos0 $s el marco ( e permite el en3 iciamiento imparcial de los conflictos interpersonales0 $l poder poltico no tiene la f nci,n de proponer ni de indicar sol ciones p esto ( e esto sera ponerse en na sit aci,n de defensa de nos intereses o nas formas partic lares de #ida0 S,lo p ede garanti.ar ( e las prop estas s rgidas de preoc paciones contingentes 1 de com nidades partic lares sean esc c'adas por todos 1 p edan ser e#al adas de ac erdo a s 3 sticia 1 a s s consec encias 1 !eneficios para todos los afectados0 $n otras pala!ras& el $stado es el medio en el c al los intereses pragm%ticos& los intereses 2ticos se disc ten desde el p nto de #ista moral& transformado en Ferec'o0 *a moral recogida en el Ferec'o& es la alternati#a pacfica& la /nica alternati#a en la modernidad contra la #iolencia en la resol ci,n de los conflictos0 4 la f nci,n del $stado es ( e esa #a pacfica se mantenga a!ierta sin coacci,n de ning/n tipo o sin ceder a la tentaci,n de constit irse en la instancia /ltima de decisi,n0 Pero sig e perteneciendo a los indi#id os ( e #i#en !a3o s s normas el poder de 9domesticar disc rsi#amente ese poder poltico: 1 de someter a consideraciones morales s s instit ciones 1 la reg laci,n prop esta por 2ste de las arg mentaciones 1 las negociaciones0 $l otro aspecto importante del paso de la moral al Ferec'o es el pro!lema de la e5igi!ilidad de las acciones moralmente mandadas0 $stas acciones no p eden e5igirse sino en el %m!ito de na pra5is de seg imiento ni#ersal de las normas #%lidas p es de lo contrario las acciones morales sig en siendo mandadas pero s,lo en foro interno sin poder ser e5igi!les p/!licamente 1C0 Se necesita ( e la
1B 1C

+a!ermas op0 cit& p0 12C >pel op0 cit0p0 1CH ss0

instit cionalidad 'aga pres mi!le ( e todo a( 2l ( e est2 s 3eto a c mplir n de!er s rgido del consenso so!re la #erdad deontol,gica& se #ea o!ligado a c mplirlo efecti#amente0 $l p nto de #ista moral N1a no se aplica directamente a modos de act ar& sino a instit ciones 3 rdicas 1 polticasO1D ( e garanti.an la e5igi!ilidad de las acciones morales0 Para poder imp tar moral 1 3 rdicamente la consec encia de las acciones a n indi#id o sin disol#er la responsa!ilidad en instit ciones an,nimas& +a!ermas rec rre a la 9di#isi,n moral del tra!a3o: 1 >pel a los grados de desarrollo de la conciencia moral 1 s adec aci,n a las sit aciones e5istentes de facto0 Pero ( i2n 3 .ga esta di#isi,n o este desarrollo 1 s adec aci,n& es algo ( e no ( eda claro en esta primera lect ra de los a tores de la racionalidad com nicati#a0 *% +onclusi"n $n las sociedades modernas m ltic lt rales& con n pl ralismo de formas de #ida& los pro1ectos 2ticos de #ida ! ena tienden a na di#ersidad Nno solo ine#ita!le sino desea!leO1H ( e 'ar% imposi!le ( e desde el $stado se fi3en normas 2ticas para la sociedad0 $sto siempre 1 c ando se ( iera ( e la con#i#encia no se logre por coacci,n sino por la li!re #ol ntad a t,noma de todos los implicados como indi#id os 1 como miem!ros de com nidades0 *a consec encia de la composici,n act al de la sociedad es ( e los principios 1 reglas N( e protegen la integridad 1 la coe5istencia en ig aldad de derec'os de nos s 3etos 1 de nos modos de #idaO 1I ser%n a!stractos 1 formales& sin pre3 .gar acerca de lo ! eno o de lo desea!le0 Para +a!ermas lo 3 sto tiene primaca so!re lo ! eno por( e solo desde a( 2l es posi!le f ndar n espacio com/n en el c al tengan las com nidades 1 los indi#id os posi!ilidad de e5presi,n en condiciones de ig aldad0 $se espacio de 3 sticia no act/a como na instancia desde la c al se 3 .ga la moralidad de formas de #ida en s totalidad o de pro1ectos indi#id ales de na #ida ! ena sino s,lo las prop estas ( e afectan el con#i#ir de la m ltiplicidad !a3o n $stado0 Se 3 .ga la moralidad de esta o a( ella prop esta de norma sin considerar el l gar contingente 1 partic lar desde el ( e 'a s rgido0 $l consenso alcan.ado& ( e adoptar% la forma de n 3 icio moral& de na #erdad deontol,gica& se aceptar% no por( e sea lo me3or para m o mi gr po sino por( e es el ( e me3or se adapta a la sit aci,n #i#ida por la sociedad como con3 ntoG 1 es el /nico& adem%s ( e permite la s per#i#encia de la com nidad partic lar como parte de na nidad moral ma1or0 Frente a leng a3es inconmens ra!les 1 racionalidades partic lares prop estos por los com nitaristas& +a!ermas 1 >pel proponen n espacio de entendimiento m t o con normas no #acas a n( e s limitadas a n aspecto formal 6 procedimental& para el
1D 1H

+a!ermas op0 cit0 P 20B +a!ermas op0 cit p0 20D 1I +a!ermas op0 cit p0 20H

consenso so!re normas de con#i#encia 1 de respeto a la di#ersidad 1 a la sol ci,n pacfica de conflictos0 >simismo aceptan ( e la identidad del s 3eto se crea s,lo en la inters !3eti#idad& pero arg mentan ( e esa inters !3eti#idad no se detiene al ni#el de la com nidad sino ( e traspasa las !arreras partic lares para lograr la constit ci,n de na moralidad ni#ersalista0 @omo 'emos #isto& tanto las normas 2ticas como las normas polticas referidas al derec'o tienen n car%cter formal procedimental 1 no podran tener n contenido s stancial sin caer en contradicci,n al pri#ilegiar na #o. partic lar& la del fil,sofo& la del soci,logo& la del o!ser#ador& en el de!ate so!re los contenidos de las normas0 $n esto& es mi opini,n ( e +a!ermas es m%s consec ente ( e >pel& 1 e#ita los peligros del 9re1 fil,sofo:& al no pri#ilegiar n leng a3e so!re los otros o al negarse a na f ndamentaci,n /ltima de la racionalidad com nicati#a0