Está en la página 1de 6

04244658010 Franklin Romero Cuadro comparativo entre las estrategias de verificacin propuestas por Le Compte !

oet" las de Linconl !u#a $or %adi&a Campos Resumen: El trabajo es una argumentacin documentada que tiene por propsito presentar un cuadro comparativo entre las estrategias de verificacin propuestas por Le Compte y Goetz y las de Linconl y Guba. En las estrategias de las tcnicas de anlisis de datos textuales y los criterios que permiten asegurar la verificacin de los estudios cualitativos. Estos criterios son' la credibilidad, la confirmabilidad, y la transferibilidad o aplicabilidad. La credibilidad se logra cuando los hallazgos del estudio son reconocidos como reales por las personas que participaron en el estudio y por quienes han experimentado, o han estado en contacto con el fenmeno investigado. La confirmabilidad se refiere a la neutralidad de la interpretacin o an lisis de la informacin. !ientras que la transferibilidad es la posibilidad de trasladar los resultados a otros contextos o grupos similares. "tros criterios tambi#n son mencionados. $e sugiere que ellos deben ser considerados al evaluar traba%os de investigacin, La vida humana actual se ha vuelto cada vez m s comple%a, tanto en el mbito personal y familiar, como en el colectivo& social, laboral y empresarial. $u estudio y evaluacin no puede realizarse en forma adecuada con procedimientos que, si se consideraron v lidos en tiempos pasados 'antes de la d#cada de los ()*, hoy d+a son %uzgados como inconsistentes e indefendibles epistemolgica y metodolgicamente ,por sus dificultades intr+nsecas insuperables, (escriptores' -erificacin. .#cnicas. Criterios. Confirmabilidad. Introduccin La investigacin cualitativa no slo est reservada para los cient+ficos de las ciencias sociales sino que actualmente los investigadores de las ciencias de la salud usan las diferentes metodolog+as cualitativas como la etnograf+a, la teor+a fundamentada o la fenomenolog+a pues estos aborda%es permiten investigar fenmenos que desde la perspectiva cuantitativa son dif+ciles de estudiar/. 0dem s, la investigacin cualitativa puede contribuir a evaluar la calidad de los resultados y a complementar la investigacin cuantitativa. Cabe mencionar, la calidad de los resultados se define a trav#s de los criterios de validez y confiabilidad, diferenci ndose seg1n el paradigma de base. 2ero, que sucede si partimos del supuesto que ,ni la v+a inductiva emp+rica ni la v+a deductiva terica, ni ninguna con%uncin o articulacin entre ambas permiten alcanzar la verdad., 2or ello es necesario describir los recursos y procedimientos que se utilizar n tanto para la recogida de la informacin como para su transformacin en datos durante el an lisis. Los procedimientos var+an dependiendo del tipo de investigacin y de los supuestos epistemolgicos en los que se sustenta. 0s+ en las ciencias histricas hermen#uticas o interpretativas, se produce conocimiento interactivo que subyace en la vida de cada ser humano y de la comunidad donde reside, y en la ciencia social cr+tica se produce conocimiento reflexivo.

3e all+ que las investigaciones que siguen enfoques interpretativos y sociocr+ticos utilizan metodolog+as cualitativas que abordan el discurso de autores y actores de los contextos formativos. 0ntes de describir y explicar es necesario explorar exhaustivamente al interior de los contextos de formacin, por ello las t#cnicas de an lisis de datos cualitativos aplicadas a la investigacin cualitativa han aportado valiosa informacin acerca de la estructura, dimensiones y significaciones de los discursos en los procesos did cticos. La calidad de la investigacin no puede apoyarse en los criterios convencionales de fiabilidad y validez. 2ara autores del campo de la etnograf+a como la pieza clave en la calidad de la investigacin se encuentra en el modo en que es narrada y en la evidencia que se presentan para apoyar su autenticidad. 2odr+an tornarse tambi#n como criterios de calidad el modo en que los resultados son comprendidos y utilizados por las diversas audiencias a las que van dirigidos. 0l redactar el informe, el investigador persigue demostrar la verosimilitud de sus afirmaciones, convencer a las audiencias de que existen indicios en los datos para llegar a las afirmaciones efectuadas. 2or ello, habr de presentar sistem ticamente formaciones que respalden sus argumentos, que podr+an ser apoyadas por citas textuales de las palabras de los individuos estudiados o por citas directas tomadas de las notas de campo. Linco4n y Guba'/567*, adoptan posiciones extremas en su rechazo a los conceptos tradicionales de fiabilidad y validez, desarrollando un sistema alternativo de est ndares para %uzgar el m#rito de la investigacin que ellos denominan naturalista. Este tipo de investigacin tiene sus pilares en la no manipulacin o en la influencia del investigador sobre las condiciones del estudio y en la consideracin de categor+as de an lisis a priori. 2uesto que este enfoque se apoya en base antolgica y epistemolgica diferente a la investigacin experimental, requiere diferentes dise8os de investigacin y diferentes est ndares para valorar su validez. Estos autores aluden a cuatro preocupaciones valor de edad, aplicabilidad, consistencia y neutralidad, interpret ndolas desde el enfoque de la investigacin naturalista y proponiendo modos de abordarlas durante y despu#s de la investigacin. Lincoln y Cuba '/567*, consideran imprescindibles para convencer de la credibilidad de la investigacin naturalista al poner en pr ctica las estrategias de triangulacin y la comprobacin con los participantes. La triangulacin es un procedimiento ampliamente usado que consiste en el uso de diferentes fuentes de datos, e interpretaciones. LeCompte y Goetz '/569*, tambi#n utilizan el concepto de fiabilidad interna, referida al grado en que un segundo investigador llegar+a a los mismos resultados partiendo de id#nticos conceptos o constructos. E4 modo de combatir las amenazas a la fiabilidad interna podr+a basarse, seg1n estos autores, en estrategias como la presencia de mas de un investigador en c4 campo, la confirmacin por parte de los informantes de que existe una correspondencia entre los datos recogidos por el investigador y lo que ellos realmente perciben, la revisin por parte de otros investigadores o la utilizacin de procedimientos autom ticos para el registro y conservacin de los datos 'fotograf+as, grabaciones en audio o v+deo*.

!uy diferente aparece el problema de la validez en la investigacin cualitativa. La validez alude al grado en que los constructos elaborados y las conclusiones de un estudio se corresponden con la realidad. $i bien las cr+ticas a los dise8os de investigacin cualitativos se dirigen a su falta de fiabilidad, suele admitirse en el los un alto grado de validez. La recogida de datos tras per+odos prolongados de permanencia en el campo, la observacin participante en escenarios naturales donde es posible captar la realidad de las experiencias vitales de los participantes. o la revisin y el contraste continuo que caracterizan los modos de actuar del investigador cualitativo son pilares en los que se apoya la validez intr+nseca a los dise8os cualitativos de investigacin. $iguiendo el esquema propuesto, LeCompte y Goetz '/569*, distinguen entre validez interna y validez externa. La validez interna tiene que ver con la correspondencia entre el significado que atribuye el investigador a las categor+as conceptuales utilizadas en su estudio y el significado que atribuyen a esas mismas categor+as los participantes. La validez interna puede verse afectada por diversos factores, entre los que se encuentran, por citar algunos, la influencia del observador u la seleccin de los participantes. 0 continuacin se presenta un cuadro comparativo entre las estrategias de verificacin propuestas por Le Compte y Goetz y las de Linconl : Guba.
Cuadro comparativo entre las estrategias de verificacin propuestas por Le Compte !oet" Linconl !u#a)

Los investigadores cualitativos suelen Luego del an lisis es necesario presentar utilizar varias estrategias 'LeCompte; los resultados. $eg1n Guba y Lincoln Goetz, /569* para reducir las amenazas '/56/* cuatro criterios deben que se le presentan a la confia#ilidad considerarse de manera que #stos se interna& estimen como cient+ficos& el valor de verdad* la aplica#ilidad* la consistencia Los datos son algo ya interpretado por la neutralidad) 2osteriormente Lincoln esto, es conveniente que est#n cercanos y Guba '/567* convienen que la calidad a la realidad observada& qui#n hizo qu# cient+fica se eval1a con credi#ilidad* cosa y en qu# circunstancias. Los audita#ilidad transferi#ilidad. comentarios interpretativos pueden a8adirse, eliminarse o modificarse m s Los criterios de credi#ilidad* tarde. 0dem s, la mayor+a de los autores audita#ilidad transferi#ilidad coinciden en se8alar que los propuestos por Guba y Lincoln '/56/* procedimientos cualitativos son ricos en enfatizan en la evaluacin del rigor datos primarios y frescos, que ofrecen al cient+fico slo en el informe de lector m1ltiples e%emplos extra+dos de las investigacin, por lo cual se corre el notas de campo, y son, por esto, riesgo de que no se identifiquen las generalmente consideradas como m s amenazas contra la validez y confiabilidad cre+bles. del estudio planeado. a* <sar categor+as descriptivas de ba%o Estos autores proponen algunas nivel de inferencia, es decir, lo m s estrategias de verificacin a ser usadas concretas y precisas posible. durante el proceso de investigacin, para obtener activamente la valide" la b* El me%or aval para la confiabilidad confia#ilidad' interna de un estudio cualitativo es la presencia de varios investigadores. El La creatividad, sensibilidad, flexibilidad y

traba%o en equipo, aunque es m s dif+cil y costoso, garantiza un me%or equilibrio de las observaciones, los an lisis y la habilidad para responder a lo que sucede interpretacin. durante la investigacin. c* 2edir la colaboracin de los su%etos La congruencia entre la pregunta o informantes para confirmar la ,ob%etividad, supuesto, los componentes del m#todo de las notas o apuntes de campo. usado, la informacin recabada, y el 0segurarse de que lo visto o registrado an lisis de #sta. por el investigador coincide o es consistente con lo que ven o dicen los La seleccin de los participantes que su%etos del grupo estudiado. me%or representen, o tengan conocimiento, del fenmeno o evento que d* <tilizar todos los medios t#cnicos se va a investigar, para lograr la disponibles en la actualidad para saturacin efectiva y eficiente de las conservar en vivo la realidad presenciada& categor+as con informacin de calidad grabaciones de audio y de v+deo, ptima y m+nimo desperdicio. fotograf+as, diapositivas, etc. Este material permitir repetir las observaciones de La interaccin entre la recoleccin y el realidades que son, de por s+, irrepetibles, an lisis de la informacin es esencial. y que las puedan ,presenciar, otros observadores ausentes en el momento en La saturacin de la b1squeda, es decir que sucedieron los hechos. $u aporte cuando se obtiene la misma informacin o m s valioso radica en que nos permiten similar, porque los informantes no indican volver a los ,datos brutos, y poder algo diferente de lo ya dicho. categorizarlos y conceptualizarlos de nuevo. ?o slo debe generar conocimientos, sino contribuir a la solucin de problemas 2ara alcanzar un buen nivel de relevantes para los seres humanos. confia#ilidad e&terna, se aconse%a 'Le Compte y Goetz, /569* recurrir, entre .odos los indicadores enumerados otras, a las siguientes estrategias& fomentan el rigor metodolgico entre los investigadores educativos. a* 2recisar el nivel de participacin y la posicin asumida por el investigador en el 3e la revisin realizada se puede colegir grupo estudiado= cierta informacin puede que los criterios que aseguran la ser diferente de acuerdo con el sexo de rigurosidad en la investigacin cualitativa quien la d# 'las mu%eres pueden ocultar en educacin se refieren a& ciertos datos +ntimos si el investigador, por e%emplo, es de sexo masculino*= igual Credi#ilidad o valor de verdad) sucede si el investigador ha hecho amigos dentro del grupo= #stos le dar n Confirma#ilidad o neutralidad) informaciones que no les dan otros. b* 4dentificar claramente a los informantes. +ransferi#ilidad o aplica#ilidad) >stos pueden representar grupos confia#ilidad definidos y dar informacin parcial o Consistencia* dependencia) pre%uiciada. Los miembros que simpatizan y colaboran m s con los investigadores pueden ser, por esto mismo, miembros Contri#ucin a la solucin at+picos. Esta situacin se puede advertir pro#lemas. al hacer una buena descripcin del tipo de personas que han servido como

o de

informantes. c* <n tercer elemento que puede influir en los datos es el contexto en que se recogen. 3ebido a ello, conviene especificar el contexto f+sico, social e interpersonal de que se derivan. Esto aumentar la replicabilidad de los estudios. d* 2ara que sea posible una ,cierta r#plica, es imprescindible la identificacin de los supuestos y metateor+as que subyacen en la eleccin de la terminolog+a y los m#todos de an lisis. Los conceptos de ,cultura,, ,ciencia,, ,m#todo,, ,an lisis,, ,dato,, ,codificacin, y muchos otros pueden diferir sustancialmente entre diferentes investigadores. e* 2recisar los m#todos de recoleccin de la informacin y de su an lisis, de tal manera que otros investigadores puedan servirse del reporte original como un manual de operacin para repetir el estudio. La replicabilidad se vuelve imposible sin una precisa identificacin y cuidadosa descripcin de las estrategias de procedimiento. La triangulacin. En sentido amplio, en las ciencias humanas, tambi#n se pueden realizar varias ,triangulaciones, que me%oran notablemente los resultados de la investigacin y su validez y confiabilidad. 3e una manera particular, se pueden combinar, en diferentes formas, t#cnicas y procedimientos cualitativos y cuantitativos. La idea central es utilizar todo lo que se considere pertinente, tenga relacin y se considere 1til. ! s concretamente, se pueden identificar varios tipos b sicos de triangulacin& a* .riangulacin de m#todos y t#cnicas& que consiste en el uso de m1ltiples m#todos o t#cnicas para estudiar un problema determinado 'como, por e%emplo, el hacer un estudio panor mico primero, con una encuesta, y despu#s utilizar la observacin participativa o una t#cnica de entrevista*.

b* .riangulacin de datos& en la cual se utiliza una variedad de datos para realizar el estudio, provenientes de diferentes fuentes de informacin. c* .riangulacin de investigadores& en la cual participan diferentes investigadores o evaluadores, quiz con formacin, profesin y experiencia tambi#n diferentes. d* .riangulacin de teor+as& que consiste en emplear varias perspectivas para interpretar y darle estructura a un mismo con%unto de datos 'por e%emplo, una teor+a basada en las t#cnicas de correlacin, an lisis de varianza, an lisis de regresin, an lisis factorial o cluster an lisis y otra que utilice la observacin participativa*. e* .riangulacin interdisciplinaria& con la cual se invocan m1ltiples disciplinas a intervenir en el estudio o investigacin en cuestin 'por e%emplo, la biolog+a, la psicolog+a, la sociolog+a, la historia, la antropolog+a, entre otros.*

Referencia bibliogrfica
Goetz, @. y !. LeCompte '/566*. Etnograf+a y dise8o cualitativo en investigacin educativa, Editorial !orata, !adrid. Guba, EG. Lincoln, : $. '/56/*. Eficaz de evaluacin& la me%ora de la utilidad de los resultados de la evaluacin a trav#s de enfoques de respuesta y naturalista. $an Arancisco& @ossey;Bass. Le Compte, !. 3. y @. 2. Goetz '/569*. ,Los problemas de confiabilidad y validez de la investigacin etnogr fica,, Cevista de 4nvestigacin Educativa, 79 '/*, D/;(). Lincoln, :. y Guba, E. '/555*. El establecimiento de confianza. En Bryman y Burgess . Codr+guez Gmez, G. Gil Alores, @. y Garc+a @im#nez, E. '/556* !etodolog+a de la investigacin cualitativa. Editorial 0l%ibe. ! laga, Espa8a.