Está en la página 1de 10

3 1

REVISTA DE ESTUDIOS DE: CIENCI AS SOCIALES Y HUMANIDADES. ndn1. 16 (2006) , 1111 l \ 40. LS.S N ; IS75-2 100.
Apuntes sobre el espaol en el Uruguay:
historia y rasgos caracterizadores
Virginia Bertolotti *
Magdalena Coll**
UNTVERSIDAD DE LAREPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
Res umen:
Analizamos aqu dos aspectos de la historia y caracteri zacin lingstica del Uruguay. Rescatamos, en primer Jugar, el aporte indgena que se
manifiesta en la actualidad en el espaol uruguayo solo en la conservacin de lx ico vinculado con la toponimi a y con la flora y la fauna
aut ctonas. Un repaso por la historia del componente hispano, en segundo lugar, nos si rvi para explicar algunas caractersticas del nivel
fontico-fonolgico, del morfolgico y del si ntctico del espaol actual del Uruguay. Tambin ilustr el uso de las for mas de tratamiento
pronominales y verbales.
En el plano font ico-fonolgico cabe destacar que el seseo y el yesmo tuvieron en este territorio diferentes ritmos evoluti vos. Los rasgos
fonticos, que hacen del espailol uruguayo una vari edad meridional , llegan al siglo XXI con una distribucin social que antao no tenan. En Jo
morfolgico, se destaca el abandono del diminutivo -illo a favor de -ilo. En el uso de formas verbales y pronominales de tratamiento surge el t
con un valor pragmtico intermedio entre usted y vos. Dicho pronombre se acompaa, muchas vees, y de manera diferente de otras zonas
tutcantes, con formas verbales voscantcs (t tens, t sos, etc.). En el plano sintctico, presentamos datos sobre las oraciones de relati vo no
cannicas y las restricciones en el uso del Pretrito Perfecto Compuesto.
Palabras claves:
Espaol, Uruguay, historia, rasgos caracterizadores.
Notes on the history and particular linguistic fea tu res
of the Spanish of Uruguay
Abstrae!:
Two aspects of the hi story of the Spani sh of Uruguay and the current features of this variety are analyzed here. Fi rst, the indigenous
componen! is reviewed in so far as it is preserved in current Jexicon rclated to the toponomy and to autochthonous flora and fauna. Second,
sorne linguistic featurcs from the phonetic and phonological, morphological and syntactic Je vels are studi ed diachronically. The use ofsecond
pronouns such as vos and t are al so addressed here wi th the verbal fonms with which they used to be combincd and with thc ones that are
combined now.
lt is worth not ing in the phonologicall evel that seseo and yesmo ha ve in thesc latitudes different evolution rhythms. Sorne phonetic features
Jcad toa classifi cation ofthe Spanish of Uruguay as a meridian variety; these same fea tu res ha ve in the 21st century a new social distribution.
The morphology is charactcri zed for the loss of the -ill o diminutivc anda progressive expansion of -ito. In the syntactic Jevel, non canonical
rclative cl auses and thc restrict ions on the use ofthe Pretrito Perfecto Compuesto were analyzed.
A historical approach ofthe address forms ofthc Spanish of Uruguay sheds li ght to thc fac t that t has in this country, especi ally in its Capital,
a pragmatic value between usted y vos. T is frequentl y u sed with vosean/es verbal fonms (as in t tens, t sos); this combinat ion differcntiatcs
the Spani sh of Uruguay from other areas where the pronoun t is uscd.
Keywords:
Spanish, Uruguay, hi story, particular features.
INTRODUCCIN
<
L
a hi storia lingstica del Uruguay est en muchos
aspectos por hacer se. Varios deberan considerarse
los pilares hi str ico- l ingsticos fundamentales del
habla uruguaya actual: el espaol y el portugus que ll egan
a este territori o en forma espordica a partir del siglo XVII ,
las lenguas ind genas y las africanas y otras lenguas europeas
tradas por los aludes mi gratorios de la segunda mit ad del
siglo XIX y p ; imera mita d del siglo XX.
En esta ocasin r eal izaremos a l gunas not as sobre
vestigios de las lenguas indgenas en e l espaol uruguayo
Profesora de Lingstica. Vocal de la Asociacin de LingOstica y Filologia de la Amrica Lat ina.
Profesora de LingOs tica.
32
MBJTOS
ESTUDIOS DE CI ENCJ,\S SQCI,\I.ES Y II UMANI DADES. 11m. 16 12006)
actual para dedicamos luego al tratamiento del componente
espaol en una perspectiva histrica. Este panorama nos
permitir reali zar aportes pertinentes para la caracterizacin
de esta variedad
1
en el mbito de la lengua espaola.
Lo indgena
Pocos rasgos indgenas carac terizan el habla
uruguaya actual, sin embargo, la interaccin lingstica con
los pob ladores originarios tiene que haber s ido
necesariamente intensa dadas las circunstancias histricas
de la llegada europea a esta zona.
La viabilidad de la instalacin de pequei1os ncleos
europeos en estas ti erras solo puede haber sido posible,
como seala Lezama (indito), a travs de la convivencia y
la connivencia con los contingentes indgenas. Prueba clara
del contacto y de la predominancia cultural inicial indgena
es el mantenimiento de una parte considerable de la
toponimia tal como era esta para los pobladores originales.
Ms all del propio nombre del pas, Uruguay, se encuentran
en la hidrografa y orografa nombres como Arapey,
Queguay, Tacuaremb, Merim, Carap, Caraguat, Casup
as como topnimos como Bacacay, Aigu, Acegu,
Arerungu . Tambin buena parte de la fauna y flora
autctonas es conocida por su nombre indgena. Entre estos
trminos reco rd emos los guaran es tiand , anan,
caraguat, cuat, jacarand, mandioca, omb. No solo el
guaran ha dejado su huella; la presencia de lxico quechua,
fruto de las comunicaciones con el interior del continente,
se evidencia en palabras como charque, cancha, zapallo,
guasca, mate, poroto, pucho y yapa, muchas de ellas de
uso coti di ano.
No obstante la ausencia actual de lenguas indgenas,
diversos testi mon ios sobre la existencia de intrpretes
muestran s u presencia en el siglo XVIJI. Barrios Pintos
(200 1: 338) menciona la existencia de un lenguaraz que
oficiaba de intrprete con los indios tapes en 1730. Tambin
en 1763, una indgena minun llamada Petrona, radicada en
Montevideo, desempe este oficio para comunicar a indios
minuanes con integrantes del Cabildo de Montevideo (Acosta
y Lara apud Barrios Pintos 2001: 16) . Cabrera y Barreta
(1998) sealan que en 1749, mediante intrprete, se intim
a algunos ind gena s a retirarse de la j urisdiccin de
Montevideo. Estos entendieron lo que se/es mandaua y
responde se retiraran luego.
Ninguna de las lenguas indgenas mencionadas se
habla hoy en Ur uguay, lo que marca una diferencia
fundamenta l con el resto de Hispanoamrica en donde
encontramos importantes sectores de la poblacin que
todava conservan sus lenguas autctonas . La s ituacin
uruguaya se explica por la inexistencia en la actualidiid de
poblacin indgena que se reconozca como tal' como
consecuencia del proceso generali zado de europeizacin de
los indios que aqu residan y del extem1i ni o de los grupos
que se haban resistido a hispani zarse.
Segn Leza ma ( indito) se da un proceso de
europeizacin de Jos indi os que se ancla en una actitud de
aceptacin de novedades y permeabi li dad cultural, propia a
juicio de ese autor, de los indgenas de la zona. Entre los
mecanismos que revelan esta adaptacin se seiiala la
costumb re de los indi os de abandonar s us nombres
adoptando los de origen europeo y el rpido y voluntario
aprendizaje del idioma espaol. Sustenta Lezama esta
afirmacin en diversa documentacin de poca entre la que
recogemos la perteneciente al topgrafo y naturalista espaol
Flix de Azara (Azara 1896: 257 y Azara 1943: 257' apud
Lezama op. ci t.) . En ella se hace referencia a la poblaci n
indgena de Buenos Aires en los sigui entes trminos: los
guaranis se han espatiolizado perdiendo su idioma y
costumbre: esto es, que mezclndose con los espaiio/es. pasan
hoy por tales o por mestizos. Tambin hace el mi smo
sealamiento en referencia a los indios charras y chans
de la reduccin de Santo Domingo de Soriano en tetTi torio
hoy uruguayo: todos sus indios hablan el espatio/ y visten
la espaola: han olvidado sus diferentes idiomas y las
costumbres brbaras: han vendido y comprado sus campos
y bienes libremente: se han civilizado con igualdad
aquellos espmioles.
Hay que tener en cuenta , adems, qu e dada la
diversidad de lenguas que exista entre la poblacin indgena,
y ms all de voluntades europeizantes de las comunidades
en cuestin, en la adopcin del espaol por parte de la
poblacin autctona tiene que haber pesado la necesidad de
una lengua franca.
Lo hispano
La constituci n en colonia , y por lo tanto el
poblamiento planificado de esta zona por europeos, se explica
por dos razones: su eventual puerta de salida a la produccin
de la plata (Lezama 1999) y su r iqueza ganadera . El
componente hispano y el indgena, pero tambin el luso se
imbrican en estas empresas econmi cas lo cual obliga, sin
dudas, al relacionamiento lingstico.
Queda clara la relevancia del el emento portugus en
la historia li ngstica del Uruguay y as lo abordamos ya en
Bertolotti et al. (2005). La situacin actual de contacto de
lenguas cuenta con profusa bibliografa (cfr., por ejemplo,
Elizaincn 1992; Carvalho 2003) que registra la existencia
de una variedad de portugus en la zona norte del pas,
1
Algunos rasgos caractcrizadorcs)) que aqu estudiamos ya han sido consi derados en cuanto a su posicin en el mbito hispanohablante en los
t-rabajos de Eli zainc in y Behares (1981) y de El izai nc n (1983, \ 984) .
2
Existen, por cierto, movimientos indi genis ta y nativistas; estos estn compuestos por personas que en su vida cotid iana no presentan relacin
con aspectos materiales de culturas indgenas. No habitan, ni cocinan, ni hablan como tales.
J AZARA, F. de., Descripcin e Historia del Paraguay y del Rio de la Plata, Tomo 11, nueva edicin, Asuncin. 1896. Y, Memoria sobre el Eslado
Rural del Ro de la Plata y o1ros Informes . Oibl ioteca hi strica Colonial dirigida por Jul io Csar Gonzlcz, 1, Buenos Aires. \ 943.
33
REVI STA DE ESTUDIOS DE CIENCIAS SOCI ALES Y HUMANIDADES, nli 111 16 (2006)
prxima a Brasil. Este portugus se caracteriza,
comnmente, como una variedad rural con rasgos hispanos,
especialmente en el lxico.
Sin embargo, en esta oportunidad centraremos
en la historia del componente hispano. Remitimos a Elizaincin
(2003) para los detalles de una historia lingstica externa
de la zona aunque retomamos aqu algunos datos esenciales.
En el ao 1516 llega el primer espaol (Juan Daz de
Sals) al Ro de la Plata pero este viaje exploratorio no tiene
consecuencias demogrficas inmediatas. Dos dcadas ms
tarde se intenta por primera vez y sin xito fundar la actual
Buenos Aires (Argentina) y se logra la fundacin de la actual
Asuncin (Paraguay).
A comienzos del siglo XVII se instalan algunos
establecimientos ganaderos explotados por particulares en
el suroeste de lo que hoy es Uruguay; en 1624 se establece
una reduccin franciscana en Santo Domingo de Soriano y
en 1680 los portugueses fundan Colonia do Sacramento.
Recin en 1724 empieza el poblamiento planificado
y permanente por parte de la Corona espaola de las tierras
actualmente conocidas como Uruguay con el proceso
fundacional de San Felipe y Santiago de Montevideo, como
respuesta a nuevos intentos portugueses de instalarse en
esta costa.
Estas fechas muestran una colonizacin tarda y, por
ende, la brevedad del perodo colonial en esta regin (como
es sabido la independencia se da en las primeras dcadas
del siglo XJX). La historia y la geografia hizo de estas tierras
una zona con cierto aislamiento cultural de la tradicin
peninsular.
Ntese adems q,ue si bien la fundacin de
Montevideo fue de iniciativa de la Corona, la composicin
tnica de ese ncleo fundacional inicial no fue
necesariamente peninsular ya que la mayora de los
pobladores eran criollos o espaoles de larga permanencia
en Amrica' . El poblamiento se da con familias que ya se
encontraban en la zona y, de alguna manera, el espaol que
hablaban estos pobladores iniciales era ya americano. Estos
primeros ncleos se vern reforzados luego por contingentes
canarios y peninsulares, en especial, andaluces, pero tambin
por criollos, indgenas, negros y ms adelante por pobladores
de otras zonas de Europa.
Este grupo original no estaba constituido por
personas particularmente cultas, ni con una relacin estrecha
con la lengua escrita. Cerrando el siglo XVIII Montevideo
era una sociedad escasamente urbanizada, sin imprenta, con
una proporcin mayoritaria de poblacin analfabeta. Habr
que esperar a principios del siglo XIX para que haya imprenta
en Montevideo y a fines del mismo siglo para que se
empiecen a instrumentar planes de alfabetizacin masiva
de la poblacin. Este ltimo cuarto del siglo XIX marca el
comienzo del proceso de modernizacin de este pas y el
pasaje de una sociedad .ms rural a una sociedad ms
fuertemente urbana.
Son estas caractersticas histrico-sociales y
demogrficas las que nos pem1iten comprender una parte
de la realidad lingstica actual del espaol en el Uruguay.
En los apartados que siguen historiamos algunos de los datos
que son caracterizadores de esta variedad del espaol a
principios del siglo XXI.
Rasgos caractcrizadores del espaol en el Ur uguay
Nos centraremos aqu en la descripcin de algunos
rasgos fontico- fonolgicos y morfolgicos , de algunos
usos de fom1as verbales y de pronombres de tratamiento,
y de algunas construcciones que pueden identificar al
espaol del Uruguay como tal. Vale la pena aclarar que se
trata de rasgos caractersticos pero no exclusivos de esta
regin del mundo hispanohablante y que no se anali zarn
en esta oportunidad los rasgos del espaol rural uruguayo
(cfr. Elizaincn y Behares 1981) ni aquellos del espaol en
contacto con el portugus del norte del pas (para ello cfr.
Elizaincn 1992).
l . RASGOS FONOLGICOS
1.1. Seseo
La prdida de la distincin entre los fonemas
correspondientes es uno de los rasgos propios de la etapa
fundacional del espaol del Uruguay (Eii zaincn et al. 1997:26
y ss.). Para mediados del siglo XVlll (es decir, a pocos aos
del proceso fundacional de la ciudad de Montevideo que data
de 1724-1730) se constatan grafias seseantes en espat'oles
provenientes de zonas seseantes (estansia, declarasion,jues,
rresevi, etc), en espaoles de zonas distinguidoras (capatas,
cabesa,justisia, etc,) y en criollos provenientes de la regin
(ma/isia , proseder, prinsipal, etc) . Esta caracterstica se
mantiene a lo largo del XVIII, incluso en emigrados recientes
de zonas distinguidoras; en los criollos el fenmeno es
prcticamente generalizado. Tal es la situacin que Juan
Manuel Prez Castellano (1743-1814), considerado como el
primer escritor nacional , hombre de gran cultura (y amplia
influencia en su poca) en un documento de nivel fom1al
escribe: ofrescan, sensillo, poblasion, proporsionando, graza.
Confusiones de este tipo testimonian la generalidad que el
fenmeno presentaba (Eiizaincn et al. 1997: 27).
Este seseo continu su expansin a la largo del XIX,
tal como lo comprueba Canale ( indito) a travs de las
confusiones ortogrficas que aparecen en un corpus
epistolar de ese siglo. Huelga decir, entonces, que contina
siendo un rasgo caracterstico del espaol uruguayo del
siglo XX y del XXI.
La extensin del seseo provoca, como afirma
Elizaincn ( 1983: 44) consecuencias en el lxico. Dado que
no se distinguen ms los significados de los verbos <cocer>
y <coser> -porque ambos presentan un solo significante; /
'Ms de 1000 indios tapes vienen con estos europeos a construir las murallas de la entonces San Felipe y S,.antiago, actual Montevideo.
34
REVISTA Ul:: ESTUDIOS DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES, nPm. 16 (2006)
kosr/- se sustituye <cocer> por <coci nar>, creando una
nueva y ntida oposicin lxica entre <cocinar> y <coser>.
1.2. Del yesmo al
La distincin entre el fonema lateral y el fonema
palatal se mantiene en el siglo XVIII en el hoy territori o
uruguayo (Elizaincn et al. 1997: 30). En el siglo XIX empieza
a percibirse tmidamente la prdida de tal oposicin. Cana le
(indito) encuentra solo 7 casos de confusiones entre las
grafas <y> y <11 > en un corpus de 32 car tas. Si
descontamos las repeticiones, los casos descienden a 4:
<llo> (por yo), <mallar> (por mayor), <tulla> (por tuya) y
<Aller> (por ayer). Ri zos (2000: 11 O) encuentra, tambin
sobre la base de otro corpus epistolar, muy pocos ejemplos
de confusin; <lla> (por ya), <mallor> (por mayor) y <ll o>
(por yo)
5

De las escasas ocurrencias de confusiones grficas,
se deouce que, a diferencia del seseo, el yesmo no parece
ser todava -en la segunda mitad del siglo XIX- un fenmeno
generali zado en el espaol del Uruguay. En el siglo XX
definitivamente lo es, como en buena parte del mundo
hispano. Pero en este pas el yesmo se convirti en esmo
dado que el fonema /y/, resultante de la neutralizacin de la
oposicin antes mencionada, se transform en fo/, es decir,
en un fonema prepalatal fricativo sonoro rehilado. Este se
caracteri za por una vibracin inte nsa que se produce
general mente por un desplazami ent o del aire por la zona
articulatoria. De esta manera, tanto <llave> como <mayo>
se pronuncian con fol. Andando el ti empo, este fonema sufre
un proceso de ensordecimi ento, alternando, entonces, []
con [S].
Barrios (2002) anali z el ensordeci mi ento de este
fonema en relacin al nivel de instruccin, al gnero y a la
edad de hablantes montevideanos de tinal es del siglo XX.
Concluye que la sustitucin de [s] por [ ] constituye un
proceso de cambi o en marcha y que dicho proceso est ya
muy avanzado en el grupo etario ms j oven (Barrios 2002:
38). La variante innovadora [s] aparece cada vez ms en
todos los grupos sociales, a medida que decrece la edad de
los hablantes. El proceso de cambio fue ini ciado, cabe
destacar, por las mujeres de nivel de instruccin bajo; las
de nivel de instruccin alto han acompaado a las anteriores
desde el inicio, aunque desde una posicin ms rezagada
(op. ci t. :38).
El hecho de que estemos frente a un cambio que
avanza muy rpidamente contribuye a desarrollar una mayor
concientizacin del fenmeno (Barrios 2002: 4 1 ), pero
tambin augura que, en la medida en que la imposicin de
(s] complete s u ciclo, terminar desplazando las
real izaciones sonoras, de modo que las connotaciones
negati vas hacia la variante sorda comenzarn a ser sustituidas
por un actitud ms condescendi ente. Enti ende Barrios que
de no mediar algn hecho que detenga el cambio, la vari ante
sorda terminar sustituyendo totalmente a la sonora.
Esta es la tendencia, por otra parte, que se dio con
anterioridad en el espailol de Buenos Aires, para el cual desde
193 0 hay testimonios de que el fon ema / / estaba
experimentando un paulatino proceso de ensordecimiento
(Donni de Mirande 1991). Al ser ms tardo el propio
fenmeno del yesmo en Uruguay (El izaincn 1997: 31),
tambin el proceso de rehilami ento y ensordeci miento de la
palatal se retrasar con respecto al espaii ol bonaerense.
2. RASGOS FONTICOS
2.1. Fenmenos consonnticos
La aspiracin y prdida de /-s/ en posicin implosiva
es rasgo prcticamente general en todo el espaol ameri cano,
excepto el hablado en las zonas altas'- Presenta en el espaol
actual del Uruguay una variacin diastrtica importante: los
niveles cultos, en el habla cuidada, no aspiran prcticamente
la /-s/ a final de palabra (Eli zaincn y Be ha res 1981, Banios
2002). En los ni veles populares, sin embargo, la aspira-
cin y hasta la casi eli sin total es el fenmeno ms
comn. La aspiracin de /-s/ implosiva en interior de palabra
(lmo'kal, lmi'mo/) es caracterstica genera l y no es t
estigmatizada.
La datacin de la aspiracin de /-s/ en Eli zaincn et
al. ( 1997) para el XVIII y Canale (indito) para el XIX no
est clara dado que solo aparece en casos aislados ya que
es un fenmeno que pocas veces se trasluce en la escritura.
Se encontraron algunos casos de eli sin de 1-dl en
final de pal abra para el siglo XVIII como <eda> por edad,
<verda> por verdad (Elizaincn et al. 1997). Rizos (2000)
encnentra para el XIX <salu> por salud y Canal e (indito)
r egistra para e l mismo siglo los mi smos casos que
encontraron Eli zai ncin et al. y Ri zos, as como tambin
<uste> por usted. Este es un rasgo que se mantiene hoy en
el espaol uruguayo pero que, a diferenci a de la aspiracin
y prdida de /-s/ a fina l de palabra, no parece estar
estigmatizado, ya que se da tanto en el habla de los niveles
socioculturales bajos como en la de los altos. De hecho, la
realizacin de 1-dl final en un contexto informal o espontneo
podra llegar a verse como afectada.
Se hallaron tes timoni os de simplifi cacin de los
grupos consonnticos cultos en e l XVI II : sati>fitcion,
conflito (Elizaincn et al 1997) y tambin en el XIX:
esprecion, protetor (Canale indito) . Los casos en cuestin
involucran una simpli fi cacin de /ks/ o de /k ti. En el estudio
de la simplificacin de los grupos consonnticos del espaol
uruguayo actual, Femndez (2003:43-53) separa los grupos
consonnticos con /s/ implosiva (casos como exportar o
inspeccin, por ejemplo) de los grupos consonnticos sin
/s/ implosiva (actuar, opcin, mnibus, accin). Encuentra
s Descartamos el ejemplo <ay gado> que Ri zos {2000: 11 0) interpreta como allegado. Al analizar esta frase esido impuesto de la honorab{lej
comu nic11sion de V. yjo en e[sjtos canpos yano ay gado ning[u] no (AGN, Part iculares, Caja 6, Carpeta 3, Fructuoso Rivera, doc .54) leemos en ella
gado11 como: esp.
hay + port. gado (ganado).
6
Casi todo el territorio mexicano, Guatemala, la altiplanicie de Colombia, los altos occidcntules de Venezuela y la mayoria t..lc l territori o de los
pases andinos.
35
REVIST,\ DE F-STUDIOS DE CIENCIAS SOCIALES \' HUMANIDADES, mi m. 16 (2006)
que ambos grupos consonnticos so n << marcadores
lingsticos de identidad que evidencian, principalmente,
informacin acerca del nivel de instruccin de los hablantes>>
(2003:53) dado que aquell os de ni vel de instruccin bajo
son quienes presentan mayores ndices de simplificacin.
En el XVIII y en el XIX slo se encontraron ejemplos
aislados de elisin y mettesis de /r/ : <suego> (por suegro),
<pitril> (por pretil) , <pi rmero> (por primero), <cursado>
(por cmzado). Los casos registrados de confusin / r/ - IV
son <templano> (por temprano), <sambrea> (por
asamblea)', <Flanelas> (por franelas), <Carsonsillos> (por
calzoncillos) y <Flasquitos> (por frasquitos)'. A fines del
siglo XX Groppi y Malcuori (1992: 131) encuentran que
todos los infonnantes por ell as entrevistados en la dcada
del 90 en el Noreste del departamento de Canelones, zona
de pob lamiento original ca nario, presentan es ta
caractersti ca. Afirman tambin que en el resto del Uruguay
se pueden encontrar, pero solo como ej emplos aislados,
casos de confusin de l quidas; arpilleralalpillera, caiiarl
cm/al, lceralrsula.
3. RASGOS MORFOLGICOS
3.1. Los dimin utivos
Uno de los rasgos caracterizadores del espaiiol en el
Uruguay, aunque tambi n presente, por cierto, en otros
mbitos hispanohablantes, es el uso del sufijo - ita y no de
- illo, - ico - uelo, - i11go, entre otros posibles (cfr. Stewart
1999: 75).
Un recorrido por documentos del siglo XVIII y de la
primera mitad del XIX' y por desgrabaciones d e
documentos oral es del ltimo cuarto de l siglo XX
10
nos
permite apreciar la creciente preferencia por la sufijacin
en - ito, en detri mento de la sufijacin en - illo y la casi
absol uta ausencia del resto de los sufijos.
Como se puede observar en el Cuadro 1'' , los datos
obtenidos muestran para el siglo XVIIl y primera mitad del
siglo XIX una relacin de 69% de formas sufij adas con -
ita/a contra 31 % de formas sufijadas en -i/lo/a. A fin es del
Comparte as el espaiiol
del Uruguay alg unos rasgos
fontico-fonolgicos del llamado
espaol meridional (cfr. Moreno
de Alba 1988).
Cuadro 1- Sufijacin en - il/o/a o en - ito por siglo y por categora
-illo/a -ito/ a
Sustantivos Adjetivos N" % Sustantivos Adjetivos Otros N" %
2.2. Fenmenos voclicos
Los casos de apertura
vocli ca que se registran para el
siglo XVlll son <recebi> por
recib, <defunto> por difunto y
Siglos
Vlll-XIX
Siglo XX
31
G
los casos de cierre voclico son <ynbiar> (por enviar) y
<pi tril> (por pretil). Para el siglo XIX, se constatan casos
de apertura de voca les como en <a dquerirse> (por
adquirirse) y <hesterico> (por histrico) (Ri zos 2000) y
<escrevirte> (por escribirte) y al gunos de cerrami ento,
como por ej emplo <despidirme> (por despedirme) y
<momentania> (por momentnea) (Canale indito) . Ri vera
(2003: 71) analiza usos voclicos y sil bicos en hablantes
montevideanos de fines del siglo XX y encuentra que la
marcacin estrtica se expresa en todos los fenmenos
analizados.
El retroceso de estos rasgos se relaciona, entonces,
con el ni vel de instruccin de los hablantes . En otras
palabras, la presencia de los mi smos va disminuyendo en el
tiempo en la medida en que la educacin formal se expande
por los diferentes estratos sociales.
total total
2 33 31 62 10 72 69
6 8 46 18 6 70 92
siglo XX pasamos a una predominancia mucho ms marcada
de -ito/a sobre - illo/a -(92%) contra un 8%-. Desde el
punto de vista cualitativo, debe observarse que la forma -
ita/ a no solame nt e parece usa rse ms que antes e n
combinacin con adj etivos (peque11itos, galleguita, viejita)
sino que tambi n empieza a registrrsela en combinaci n
con otras formas (tempran ito, cerquita, toditos), que
aparecen reunidas en el cuadro bajo el tem otros>>.
3.2. Usos pronominales y verbales de las segundas
personas
En cuanto al tratamiento pronominal dos son los
fenmenos que di stinguen al espaol en el Uruguay: la
ausencia en el uso de vosotros en la lengua cotidiana (rasgo
comn a todas las variedades ameri canas) y la presenci a de
7
Agradec.cmos a Ana Clara Polakoff el registro de este ejemplo que pertenece a un corpus de documentos del siglo XVIII de la Villa de San. Carlos
(Maldonado).
1
Agradecemos a Mara Ins Al tesor el aporte de estos tres ltimos ejemplos. Provienen de documentos montev ideanos del siglo XIX.
9
Corpus para la Historia del Espaol en el Uruguay S. XVIII y S. XIX y Archivo Artigas (Comisin Naciona l Archivo Ar tigas. Tomos 1 a IV.
Montevideo) .
10
Materiales para el esmdio de la Norma Cu/ra montevideana. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educac in: Mon tevideo.
11
No inclu imos otros sufijos, por su escass ima presencia, en la cuantifi cacin. Las formas lexicali zadas, como podria ser frutilla, que no es una
fruta pequc1la sino un ti po de fru ta, tampoco fueron contadas. Tampoco discriminamos en la cuantificacin entre la s ufi jacin afect iva y la no
afectiva.
36
REVISTA DE ESTUDI OS DE CIENCIAS SOCI
dos formas pronominales para la segunda persona de
cercana: vos y t. La forma vos se combina exclusivamente
con verbos en formas voseantes (vos tens) en tanto que t
puede combi narse con formas verbales tuteantes (t tienes)
aunque en general se combina con formas voseantes (t
tens) lo que conforma un paradigma hbrido.
El uso de las formas de tratamiento ha sido investigado
en su dimensin diacrnica en Elizaincn et al. (1997) y
Bertolotti y Coll (200 1 ), para los siglos XVIII y XIX y
Moyna ( 1996) para fines del siglo XIX. De acuerdo con
los dos primeros trabajos tenemos que para el siglo XVlll
la cercana se registra con las formas t y vosotros y la
distancia con vuestra merced > usted y vuestras mercedes >
ustedes, como sintetizamos en el Cuadro 2. A lo largo del
siglo XIX el voseo pronominal est ampliamente
documentado, lo cual presupone la presencia de esta forma
pronominal tambin en el siglo XVIII, aunque esta no est
registrada en el corpus consultado
12
, razn por la cual la
marcamos con *, como forma reconstruida.
Cuadro 2- Formas pronominales segn su nmero y su
pragmtica (Siglo XVIII )
cerca na distancia
si ngular t vos vuestra merced > usted
plural vosotros -vuestras mercedes > ustedes
En el siglo XIX, adems de afianzarse el voseo
pronominal, se instala la forma usted para la distancia formal
en singular y la forma ustedes para todo el mbito del plural
a costa de la forma vosotros cuyo proceso de desaparicin
ya estaba en marcha a mediados de ese siglo. En el Cuadro
3 resumimos la situacin descrita.
Cuad ro 3- Formas pronominales segn su nmero y su
pragmtica (mediados del siglo XIX, Uruguay)
cercana distancia
singular t y vos usted
plural vosotros 1 ustedes ustedes
Desde fines del siglo XIX el cambio ms relevante
en el mbito del tratamiento es el del crecimiento del voseo
pronominal y verbal en detrimento del tuteo pronominal y
verbal. Moyna (op. cit.) entiende que el incipiente proceso
de industralizacin que sufri el Uruguay desde finales del
siglo XIX y principios del XX y la creciente inmigracin
interna a las ciudades aument la frecuencia y la aceptabilidad
del voseo.
Tenemos entonces que desde un voseo pronominal
tmido del siglo XVITI y primeras dcadas del siglo XIX se
pasa a un voseo que toma fuerza y sigue en aumento a lo
largo del XX pero que a principios del XXI sigue sin
12
Corpus para la Historia del Espmiol en el Uruguay S. XVIII:_

TOS
ALES Y 1-JUMANIDADES. nilm_ 16 (2006)
generalizarse totalmente en Montevideo, como ya lo est
en Buenos Aires, segn datos de Fontanella (1994).
Llegamos al siglo XXI con una fuert e aunque no absoluta
presencia de formas voseantes de uso cercano y familiar
-los dos reductos reservados a la forma tuteant e parecen
ser el sujeto y el trmino de preposicin en la forma contigo-
En cuanto al plural, se confirma una nica fom1a para el
tratamiento pronominal tanto de cercana como de distancia:
ustedes, como se ve en el Cuadro 4.
Cuadro 4- Fo r mas pronominales segn su nmero y su
pragmtica (principios del siglo XXI, Uruguay)
cercata 1
distancia
si ngular
V05 y t 1
usted
plural ustedes
Las formas verbales voseantes se unen al pronombre
vos tardamente en contextos de voseo de cercana y recin
se documentan a partir del siglo XIX. Es a lo largo de este
siglo y principios del siguiente que vos se comienza a usar
con un valor ms cercano y que empiezan a di fundirse las
formas verbales voseantes. Actualmente, es tas son casi
omnipresentes. No obstante, puede registrarse tuteo verbal
en zonas y situaciones acotadas. En el Cuadro 5 describimos
las formas verbales tut eantes y voseantes sealando con
una flecha hacia abajo "aquell as que son estigmati zadas, y
con doble tachado las que son de escaso uso en el espaol
en el Uruguay, por su incompatibilidad con situaciones de
familiaridad en las que se da el voseo o el tuteo pronominales.
Cuadro S - Conjugaciones de la segundas personas de eereania
en Uruguay
Malo
TIEMPO cuteante voseant c tutean te l''osc:.mle
Prtsc:nrc/PrfttriiDpafc:ctocorrpucs&o
VIenes 1 venis IW\'\.1Jido
:
?rdritlpafsi nl,.,jl'l-o:kri1<;1inl1:11CI'
\'iniste 1 vinisti.'S

3
!nlJCrlcell)lt'IIIJClW11lCrfa:la
venias babias venido


\ 'l1Jdr.is habrs venido
CondiciO!Illl' O:mdicion.>lronl)CSIO
\-en'rlrias habriaS\'l'tlido

vengas 1 vcnjls hayas venido 1 hars venido
: lfi1X'eaoiPlll.'lO.LalllJOfeciO
vinierasfvinicscs hubicr:Whubieses venido
...
z f utliTO!fuu.a c:of1l!IICSIO
...._ ....__....
=>
"'
\1(.1\
ln:ni
=>
Las conjugaciones de las otras formas de tratamiento
no presentan pec uli ar idades con respecto a otras
comunidades hispanohablantes.
En sntesis, en la actualidad para el trat amiento de
un alocutario singular en un trato solidario o no solidario de
mayor a menor poder u los habitantes montevideanos, como
se documenta profusamente, cuentan con tres opciones
principales a la hora de dirigirse al otro en una relacin de
cercana (cfr. Bertolotti y Coll 2003);
13
BROWN, R. y GILMAN, A., The Pronouns of Powcr and Solidarity>>, En T. A. SEBEOK (ed), Slyle in Language. Cambr idge, Mass, 1960, pp.
25 3-76 .
MBJlfQS
37
REVISTA DE ESTUDIOS DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES. Pillll . 16 (2006)
(a) VOS pronominal + voseo verbal
A11d vos misma. Vos sabs lo que quers sacar.
Hablante masculino, montevideano, adulto,
culto, contexto fami li ar. 2006.
(b) Tuteo pronominal + voseo verbal
Si t me decs eso, por algo ser
Estudiante femenina, montevideana, j oven
universitaria, contexto fom1al. 200 l.
(e) Tuteo pronominal + tuteo verbal
T te acuerdas, M, de lo que yo te haba dicho?
Hablante femenina, montevideana, mayor de 60,
culta, contexto famili ar, discurso cuidado. 2006.
Esta lt ima combinacin suele ser usada en el sur
urbano en contextos escolares o discursos muy cuidados
de hablantes adultos. Tambin en nios en situacin de juego
en las que imi tan el habla de dibujitos animados doblados al
espaol. Adems es usada cotidi anamente en zonas del
sureste del pas (Rocha, Maldonado, Lavalleja) hecho que
no ha sido estudiado en profundidad. Si bi en goza de
prestigio por su simi litud con la norma castell ana, parece
estar retrayndose.
Es interesante sealar que las formas (a)-(c) pueden
combinarse en un mismo hablante incluso en una misma
emisin. En el ej emplo siguiente se alterna tuteo pronominal
y verbal con voseo verbal:
<1 TI tieues cara de inleligente: parecs un traga co11
esos len/es ... Te parece que estuvo bien lirar piedras contra
el liceo?
Reproduccin de lo que dijo una jueza a un estudi ante
que tir .piedras contra un li ceo.
El Obsenador. 8/9/2001. Montevideo
A nuestro juicio, en este ejemplo, la jueza podra haber
tratado al adolescente de usted pero eli ge el t, para no
poner tanta distancia. Usa tambin como estrategia de
acercamiento la pa labra traga [<<a l guien que est udi a
mucho], fonna coloqui al y del lxico estudiant il. Comienza
con t porque la fonna vos sera demasiado solidaria.
En este sistema la forma tuteante pronominal ,
entonces, es un recurso para graduar la solidaridad y el
mayor poder lingsticos, lo que hace de t una fom1a con
valores pragmti cos intermedios entre usted y vos. Este t,
como ya sealamos, dificilmente se d con el verbo tutean te
el"ia lengua cotidiana, informal".
Una de las razones que puede expl icar el freno a la
expansin total del vos, expansin limitada si la comparamos
con lo sucedido en Buenos Aires, ti ene que ver con los
vnculos identitarios que unen y separan a los uruguayos
con sus vecinos transplatinos. Es indudable que el voseo
const ituye una marca lingst ica de pertenencia a la
comunidad rioplatense, a la cual los uruguayos qu ieren
pertenecer pero s in perder su capacidad de diferenciarse .
En este sentido, es notorio cmo los habitantes de la ciudad
de Buenos Aires caracterizan e identifican a los uruguayos
por la presencia -espordica o no- del t ( Bertolotti y Coll
2001 ' 2003 ).
Esto aparece refl ejado en la s iguiente tira humorstica,
en la que Dios trata de t a un conocido personaje de
historietas, Inodoro Pereyra, mezcla de gaucho d scolo y
fi lsofo. Este seala que lo trata de t - Inodoro es argent ino
y por lo tanto voseante-. Su perro, Mendeta, menos dscolo
pero ms filsofo que 1 nodoro, se pregunta, precisamente,
si Dios ser uruguayo, dado que usa t.
FONTANARROSA, R.20 mios con Inodoro Pereyra, Buenos Aires,
1998.
Sirvan a modo de ejemplo de la mirada 9esde el otro
lado del Ro de la Plata, las siguientes de una
uruguaya, montevideana de 13 aos:
- Lo que yo digo es que mam me peg el t y yo se
los (sic) pegu a mis amigas y ellas se calientan [se enojan]
porque dicen t y decir t es re-nerd [propio de tontos que
centran su vida en el estudi o]
-Por qu es re-nerd?
-Porque se dice vos no t, porque sornas argentinos
[se r e irnicamente porque quisiramos parecernos a los
argentinos>>}, entonces decimos vos y no t.
Otra forma de tratamiento propia del espaol en el
Uruguay es la palabra ch.. Esta fom1a es usada tambin en
el sur de Brasil y en vastas zonas de la Argentina en
14
Seguramente quepa al sistema educativo partC de la responsabilidad de que la forma t desarrolle estos valores en el espaftol de l Uruguay.
Recurdese que en la escuela uruguaya, aun a principios del XXI , se el paradigma pronominal y verbal que incluye t y que excluye vos, que
se usa, inevitablemente, en el aula.
38
RF.VISTA DE ESruDIOS OE OENCIAS SOCIALES Y fnJMANIOADES. ruim. l li (2006) '
coincidencia con las reas de influencia guaran, lengua de
la cual proviene el trmino. No parece haber estudios de
esta forma, ms all de referencias histricas a su origen
guaran. En esta lengua la forma tiene valores pronominales
que no tiene en el espaiiol. El DRAE la adscribe a la categora
de las interjecciones. A nuestro juicio s tiene ese valor en
algunas ocasiones, pero sobre todo funciona como vocativo
tanto de valor singular como plural. En estos casos suele
presentarse con un nombre en aposicin: Ch Mara,
salimos hoy? Ch gente, todos tienen terminado el
trabajo, no?
4. SINTAXIS
4.1. Las oraciones de relativo no cannicas
Escasas son las descripciones de rasgos sintcticos
caracterizadorcs del espaol del Uruguay, qui zs porque
sean tambin estos escasos. Entre los estudios existentes
encontramos los de Ca viglia y Malcuori ( 1999, 2002) sobre
las construcciones de relativo. En el primero de ellos las
autoras examinan relativas no cannicas presentes en la
lengua culta hablada del Uruguay. Estas construcciones
pueden ser de cuatro tipos: 1) con el relativo y sus marcas
ms un pronombre que reitera la posicin sintctica
relativi zada (En la actualidad el Ministerio cuenta con x
vehculos de los cuales la mayora de ellos son nuevos)
15
,
2) con la fonna que desnuda y retencin de un pronombre
con las marcas de caso correspondientes (El esquema aquel
famoso que siempre empezbamos col/ l), 3) con la forma
que desnuda y sin ninguna marca indique cul es la
posicin relativizada y 4) con retencin del antecedente en
forma plena dentro de la subordinada (nosotros nos
acercbamos a los canguros, le dbamos pa11 que habamos
comprado pa11 para darle a los bichos y eso).
Caviglia y Malcuori observan que estos cuatro tipos
de construcciones coinciden con la tipologa de universales
para las oraciones de relativo establecida por Keenan y
Comrie (1977)
16
Asimismo, siguiendo a estos autores,
analizan estas construcciones a la luz de dos universales
lingsticos: la jerarqua de accesibilidad y el principio de
explicitud. Estos univer sa les establecen el orden de
preferencia elegido por las lenguas para relativizar las
funciones sintcticas y las estrategias de relativi zacin
esperables para cada una de ellas: cuanto ms alta en la
jerarqua sea una posicin menos explcita ser la estrategia
utili zada para relativizarla. Las oraciones de relativo del
corpus del Uruguay se comportan de acuerdo a lo previsto
por Keenan y Comrie. Los casos aparentemente
discordantes: posiciones altas en la jerarqua con estrategia
explcita (objeto directo con retencin de pronombre) y
posiciones bajas con estrategia menos explcita (adjuntos
circunstanciales sin marcas) se explican por diferentes
s Todos los ejemplos son tomados de l trabajo citado.
razones. En el primer caso, observan que se trata de
oraciones de relativo que se alejan del prototipo restrictivo,
prototipo para el cual Keenan y Comrie establecieron la
escala. En el segundo, dejan planteada la explicacin
propuesta por Mary Kato (1993)
17
al analizar estructuras
semejantes en el portugus de !3rasil: la posicin relativizada
no es tina posicin de adjunto circunstancial, y por lo tanto
baja en la escala de accesibilidad, sino la posicin de tema o
tpico y por lo tanto de mxima accesibilidad.
Caviglia y Malcuori (2002) estudian el mismo
fenmeno en el corpus de los siglos XVIU y XIX recogido
para el proyecto <<Historia del espaol del Uruguay (HEU),
parcialmente publicado en Elizaincn et a1.(1997) y
comparan los datos de este corpus con los resultados
reseados anteriormente. De la comparacin surge que la
mayor frecuencia de las estrategias retencin de pronomhre y
vaco en el corpus del espaol oral actual en desmedro de la
estrategia cannica, es decir, con pronombre relativo, provoca
un aumento notable de la forma que como introductora de las
oraciones de relativo. Efectivamente, la ocurrencia de las
tonnas quien, cual, cuyo es mucho mayor en el corpus de los
siglos XVlll y XIX que en el corpus actual oral en el que
algunas de ellas son inexistentes. Ahora bien, el desarrollo de
estas dos estrategias en el corpus actual oral debe ser atribuido
no slo al tiempo transcurrido sino tambin a su carcter oml.
4.2. Las restricciones de .Pretrito Perfecto Compuesto;
la amplitud de Pretrito Perfecto Simple.
Tal como seala la bibliografa ( cf. Lapesa 1981: 589-
90 y Kany 1969: 200) y como sucede en otras zonas del
mbito hispanoamericano, el uso del Perfecto Simple en la
variedad que estamos describiendo est ms extendido que
el del Perfecto Compuesto, a diferencia en el espaol
peninsular.
Caviglia y Ma'Icuori (1994 y 1999) sostienen que la
relacin que establecen entre s estas dos fom1as verbales
es la de una oposicin neutralil zable en la cual el Perfecto
Compuesto es el miembro y el Perfecto Simple, el
miembro extenso o no marcado. Ms an, el Perfecto Simple
es capaz de extenderse y neutralizar, con las determinaciones
contextuales pertinentes, a cualquier forma verbal que tenga
el rasgo [ + retrospectivo], a saber, Pluscuamperfecto,
Pretrito Anterior, Futuro Perfecto y Condicional
Compuesto. Esto lleva a que sea una forma de alta frecuencia
en el habla urbana del sur.
En cuanto al Perfecto Compuesto, las autoras
observan que las restricciones a las que est sometido se
vinculan directamente con el hecho de ser una fonua del
pasado relacionada con el mbito creado por el momento
de la enunciacin. De all se derivan: su compatibilidad
contextua! con expresiones como hasta ahora, ltimamente,
este m'io; su significado de perfecto experiencia! y, por lo
1
"' K EENAN, E.l , y COMRIE, B., Noun phrase accessibility and universal gramman), en Linguistic lnquiry ( t 977), pp. 63-99.
u KATO, M., (<Recontando n his tria das relativas em urna perspectiva en RQOERTS, l. y M. KATO (org.), Portugus Brasileiro.
Uma viagem diacronica, Campinas, 1993, pp. 223-261.
39
REVISTA 0 [! ESITDIOS OF. Clf\NCI AS SOCIALES Y HUMANIDADES. 111 m. 16 (200)
tanto, su compatibilidad con siempre, muchas veces,
repetidamente, alguna vez y su incompatibilidad con en
1988, ayer y tambi n con hace un instante, ya que no se
trata de un perfecto de pasado reciente. Tambin se derivan
las restricciones que impone al argumento interno en el caso
de los verbos transitivos. El anlisis propuesto toma en cuenta
dos parmetros: el contenido lxico de los verbos (verbos
de afectacin total como destruir la prueba y verbos de
afectacin parcial como analizar la prueba) y el grado de
individuacin de los objetos directos. De la combinacin de
estos parmetros se concluye que el Perfecto Compuesto
rechaza los predicados formados por verbos de afectacin
total y objetos altamente individuados, eventos nicos
final izados antes del momento de la enw1ciacin, que seran
contrarios a su significado.
En el siglo XIX, segn datos de Groppi (en prensa) ,
la distribucin de Pretrito Perfecto Simple y Compuesto
no coincide con la tendencia actual, ya que predomina la
forma compuesta por sobre la forma simple (57% contra
43%). Esto se explica, entre otras causas seguramente, en
el hecho, analizado por Groppi, de que se dan usos del
Perfecto Compuesto que no se registraran en la actualidad,
por ejemplo, en contextos en los que no hay ningn punto
de contacto con el momento de la enunciacin ( ... este ultimo
nos ha tenido un puco asustados ayer o el domingo ha
habido muchas peleas - ejs. 16 de Groppi). No poseemos
datos mas generales para este siglo - el estudio de Groppi
se realiza sobre un conjunto epistolar de algo ms de una
decena de ca11as familiares escritas mediado el siglo XIX -
y carecemos de anlisis de datos sobre el siglo XVITT.
S. CONSIDERACIONES FINALES
Hemos recorrido asi parte de la historia lingstica
del Uruguay. Sealamos que el aporte llngstico ind gena
se manifiesta en la actualidad solo en la conservacin de
lxico vinculado con la toponimia y con la flora y la fauna
autctonas.
Un repaso por la historia del componente hispano
nos sirvi para explicar algunas caractersticas del nivel
fontico-fonolgico, del morfolgico y del sintctico del
espaol actual del Uruguay.
En el primer nivel cabe destacar que l os rasgos
fonolgicos que caracterizaban al espaol de estas tierras
en la poca de la coloni tuvieron diferentes ritmos
evolutivos. El seseo estaba generalizado en el XVTTT, se
consolida en el XIX y es caracterstica universal en el XX.
El yeismo no se registra en el XVIII, es incipiente en el
XIX y se generaliza en el XX. En este mismo siglo sufre
una serie de cambios que incluyen su rehilamiento y posterior
ensordecimiento.
Los rJsgos fonticos, que hacen del espaol uruguayo
una variedad meridional , tienen en el siglo XXI diferente
distribucin social. La aspiracin de /-s/ implosiva en interior
de palabra no parece tener marca social pero s su aspiracin
y elisin en tina! de palabra. La elisin de 1-dl al fmal de
palabra tampoco parece ser un rasgo socialmente
estrati ficado en la sociedad uruguaya pero s lo son la
simplificacin de los grupos consonnticos cultos y la
neutralizacin de lquidas. El retroceso de la vacilacin
voclica se relaciona con el nivel de instruccin de los
habl antes dado que la presencia de l os mismos va
disminuyendo en el tiempo y en la medida en que la
educacin formal se expande por los diferentes estratos
sociales.
En lo morfolgico, se destaca el abandono del
diminutivo -illu a favor de -ito. En el uso de formas verbales
y pronominales de tratamiento surge en el si glo XX el t
con un valor pragmtico intermedio entre usted y vos. Dicho
pronombre se acompaa, muchas veces , y de manera
diferente de otras zonas tuteantes, con formas verbal es
vosean tes (t tens, t sos, etc.). Esta combinacin es quizs
uno de los rasgos ms caracterizadores del espaol de
Montevideo. El tratamiento plural se caracteriza por la
existencia de una nica forma para la cercana y la lejana;
ustedes. Esta forma aparece con conjugaci'n verbal
originaria en la tercera persona del plural. Permanece entre
las formas de tratamiento el guaran ch, que compartimos
con_ Argentina.
En el plano sintctico, presentamos datos sobre las
oraciones de relativo no cannicas y las restricciones en el
uso del Pretrito Perfecto Compuesto. Sera del mayor
inters el seguimiento de este ltimo cambio - as como de
otras peculiaridades del sistema verbal- . Lo sintctico-
semnti co parece estar poco investigado, hecho que se
repite tambin en las descripciones de otras variedades del
espaol.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
BERTOLOTTl, V., S. CAVIGL!A, M. COLL y M.
FERNNDEZ, Documentos para la historia del portugus
en el Uruguay, Montevideo, 2005.
--y M. COLL., A Synchronical and Historical View of
the TNOS Option in the Spanish of Montevideo, en S.
MONTRUL y F. ORDOEZ (eds). Linguistic Theo1y and
Language Development in Hi;panic Languages. Papers
from the 5'h Hispanic Linguistic Symposium and the 4''
Conference on the Acquisition of Spanish aiUI Portuguese.
Somerville, 2003, pp. 1-1 2.
-- y M. COLL., Los cambios de las formas de
tratamiento en la ruptura del orden colonial : un aporte a la
historia de la lengua espaola en el Uruguay>>, en A. FREGA
y A. ISLAS (comps), Nuevas miradas y debates actuales
en torno al Artiguismo, Montevideo, 2001, pp. 211 -234.
BARRIOS, G y V. ORLANDO, Marcadores sociales en el
lenguaje. Estudios sobre el espaol hablado en Montevideo.
Montevideo, 2003.
BARRIOS PINTOS, A., Historia de los pueblos orientales,
Tomo I y II, Montevideo, 2000.
CANALE, G., Algunos fenmenos fontico-fonol gicos
en el espaol del Uruguay en la segunda mitad del siglo
XIX>>, Monografa de pasaje de curso de la asignatura
Lingstica Histrica. Montevideo: Facultad de Humanidades
y Ciencias de la Educacin. Indito.
CABRERA, L. e l. BARRETO, Indios , fronte ra y
hacendados en el Sur de la Banda Oriental>>, en L. BEHARES
y O. CURES (orgs.), Sociedad y cultura en el Montevideo
colonial, Montevideo, 1997, pp. 25 1-264.
40
REVISTA DE DE CI D\CIAS SOCIALES Y HI:MA:-I !OAOf $ , 16 {20flt.)
CARVALHO, Ana Mara, <<Rumo a urna definis;iio do
pmtugues umguaim>, Revista Internacional de Lingstica
Iberoamericana 1, 2 (2003), pp. 125-149.
CAVIGLIA, S. y M. MALCUORI, <<Otra cosa de la cual
siento tener que ncupannc de ella': estudio comparativo de
diferentes estrategias de relativizacin en el espaol del
Uruguay. Actas IV Congreso de Lingstica General, Vol.
TI, Cdiz, 2002.
__ __ <<Algo ms sobre relativas, en Ponencias de
Profesores Uruguayos presentadas en los Congresos de la
UBA y de la ALFAL. Montevideo, 1999.
___ Perfecto Simple y Compuesto en el cspaiiol de .
Montevideo, en Actas del VIII Congreso lnte111aciona/ de
ALFAL, Tucumn, 1999.
__ . _ <<Perfecto Compuesto: dectica de la enunciacin.
En R. LORENZO (ed.), Actas do XIX Congreso
lntemaciunal de Lingstica y Filologa Romnicas,
Seccin VII , Romania Nova. Santiago de Compostela,
1994.
DONNI de MIRANDE, N., <<Sobre el ensordecimiento del
esmo., en N. DONNT de MTRANDE, S. BORETTI de
MACCHIA, M. C. FERRERde GREGORETyC. SNCHEZ
LANZA, Variacin /ingustica en el espmiol de Rosario,
Rosario, 1991 , pp. 21-43.
ELIZAINCN, A., <<Testimonios sobre la peculiaridad
lingstica fronteriza uruguayo-brasilea, en F.
MORENO-FERNNDEZ, F. GIMENO MENNDEZ, J.A.
SAMPER, M. L.GUTIRREZ ARAUS, M. VAQUERO y
C. IIERNNDEZ (eds.), Lengua, variacin y contexto.
Estudios dedicados a Humbertu Lpez Murales, Tomo 2.
Madrid, 2003 , pp. 605-610.
____ <<Los tratamientos voseantes y tuteantes en el
espaol hablado en la Banda Oriental (siglo XVIII)>>, en
L. BEHARES y O. CURES (orgs.), Suciedad y cultura en
el Montevideo colonial. Montevideo, 1997, pp. 159-69.
______ El espaol actual en el Uruguay, en C.
HERNNDEZ ALONSO (comp.), Historia y presente del
espaiiol de Amrica, Valladolid, 1992, pp. 759-774.
___ Dialectos en contacto. Espariol y portugus en
Espaa y Amrica, Montevideo, 1992.
- -- << Posicin del Umguay dentro del as llamado
espaol rioplatense' , Cuademos de Literatura, 3 ( 1984),
pp. 61-73.
___ <<Existe tm espaol uruguayo?, Khippu, 12 (1983),
pp. 43-46.
_ _ M. MALCUORI y V. BERTOLOTT!, El espariol
en la Banda Oriental del siglo XVIII, Montevideo,
1997.
---,L. DEI-lARES y G. BARRIOS, Nosfalemo brasilero.
Dialectos portugueses en Uruguay, Montevideo, 1987.
y O. DAZ. <<Sobre tuteo voseo en el espa!lol
montevideano, en A. ELIZAINCN (comp.), Estudios sobre
el espariol del Uruguay. Montevideo, 1981 , pp. 83-86.
_ __ y L. BEHARES, <<Espaol de Amrica y espaol
del Uruguay: rasgos comunes y rasgos discrepantes>>, en
B. SCHLTEBEN-LANGE (cd.), Lagos Semantikos. Smdia
Linguistica in Honorem Eugenio Coseriu, Vol. V. Madrid!
New York/Berlin, 1981, pp. 413-424.
FERNNDEZ, A., <<Marcadores fonolgicos: compor
!amiento de grupos consonnticos>>, en G. BARRIOS y
V. ORLANDO (comps.) , Marcadores sociales en el
lenguaje. Estudios sobre el espaliol hablado en
Montevideo , Montevideo, 2003, pp. 43-53.
FONTANELLA de WEINBERG, M. B. << La incorporacin
del voseo en la lengua escrita boanaerense, en C.
HIPOGROSSO y A. PEDRETTI (comps .), La escritura
del espa17ol, Montevideo, 1994, pp. 5-18.
_ __ El espwiul bonaerense. Cuatro siglos de evolucin
lingstica (1580-1980), Buenos Aires, 1987.
GROPPI, M. (en prensa) , <<Observaciones sobre algunas
formas verbales en un corpus del siglo XIX, en
ELTZAINCN, A. (Comp.), Estudios sobre el espmiol del
Uruguay JJ. Montevideo.
---y M. MALCUORI , <<Losotro semo canario: el habla
mral del Noreste de Canelones>>, Anuario de Lingstica
Hispnica, VTTI (1992), pp. 127-147.
KAJ\TY, Ch. Sintaxis hispanoamericana, Madrid, 1969.
LAPESA, R., Historia de la lengua espmiola, Madrid,
1981.
LEZAMA, A. << Races Coloniales del Puente Colonia - Buenos
Aires>>. Cuadernos del CLAEJI, 83-84 <<Histori a &
Historiografias ( 1999), pp. 7-28.
___ Indios blancos- blancos indios. Ensaya sobre el
origen de la idiosincrasia rioplatense. Indito.
MORENO de ALBA, J. G., El espariol en Amrica. Mxico,
1988.
MOYNA, !. , The Evolution of Verbal Voseo in Ro de la
Plata Spanish: Evidence from Plays and Popular Songs
Between 1880 and 1930, Tesis de Maestra, Universit y of
Florida, 1996.
RIVERO, R. , <<Marcadores fonolgicos: usos vocli cos y
silbicos, en G. BARRIOS y V. ORLANDO (comps. ),
Marcadores sociales en el lenguaj e. Est udios sobre el
espa17ol hablado en Montevideo , Montevideo, 2003 , pp.
55-71.
RIZOS JTMNEZ, C. A., <<Rasgos coloquial es en la
correspondencia familiar uruguaya entre 1800 y 1840)),
Estudias Filolgicos 35 (2000), pp. 105-123.
STEWART, M., The Spanish !,anguage Tuday. Londres,
Nueva York, 1999.