Está en la página 1de 12

CONSTRUYENDO EL PROBLEMA DE INVESTIGACION

Toda ciencia es un intento de cubrir con mecanismos explicativos -y por tanto de oscurecer- la vasta oscuridad del tema. Es un juego en el que el cienufico utiliza sus principios explicativos de acuerdo con ciertas reglas para ver si dichos principios pueden estirarse hasta cubrir la oscuridad. Pero las reglas de este estiramiento son rigurosas, y el proposito de toda la operacion es en realidad el descubrir que partes de la oscuridad quedan por cubrir mediante la explicacion.

INIQAR~ ESTE TRABAJO puntualizando las caracteristicas especificas de


la investigacion en ciencias sociales para sefialar luego como intervienen en la construccion del problema de invesrigacion. La realidad con la que se enfrenta el cientifico social difiere de la estudiada por otras ciencias que no tienen al ser humano como objeto de conocimiento, como por ejemplo, las ciencias &o-matematicas. Esta situacion imprime a la investigacion rasgos particulares que derivan de las relaciones intersubjetivas que el investigador establece con su campo de rrabajo e incide en la forma en que construye la realidad y su problema de interes. Este es un proceso relacionai que involucra identidades, historias diversas y significaciones construidas por los sujetos participantes, incluyendo al investigador con su subjetividad. Las relaciones se articulan en base a intereses, objetivos y afectos que organizan y dan sentido a las acciones y que pueden constituirse en nudos problematicos que llaman la atencion del investigador. Por ello, en el campo de la investigacion, mas que hablar de objetos de estudio, concepto que nos remite a la clasica oposicion sujeto-objeto, prefiero hablar de campos problematicos que el investigador descubre y en los que le interesa profundizar.
* ProFesoia-in\,esugadora, Departamento de Educacion y Comunicacion, UAM-X.

Esta problematizacion no es independiente de las condiciones socio-historicas o del momento de reflexion por el que cada ciencia atraviesa. El momento historico incide en como, cuando y en que condiciones de posibilidad son construidos o pensados los problemas. La experimentacion, que caracteriza el quehacer de las llamadas ciencias duras, permite a los investigadores formular controles, predicciones y leyes generales que no son posibles de implementar en las ciencias sociales, donde nos encontramos con situaciones concretas, en las que intervienen factores mulriple. con protagonistas historicamente constituidos. Para la mayoria de los fenomenos estudiados por las ciencias sociaes excluyente. No es posible aislar las variables les la experin~entacion intervinientes sin alterar el sentido del proceso y por ello se recurre generalmente a la observacion directa y a la intervencion en el campo. Paca realizar esta observacion es necesario contar con elementos que nos permitan contextualizarla. Hay que conocer el momento historico y los procesos simbolicos por los que atraviesa la cultura. Disponerse a investigar supone un deseo de saber que va mas alla de lo ya pensado. Implica una actitud de exploracion frente a la realidad, un querer entender algo mas que lo que se nos presenta "como evidente", bajo la sospecha de que algo se oculta detras de lo percibido de manera inmediata. Pero tambien implica una actitud transgresora, un atreverse a "pensar de otro modo". "Pensar de otro modon, supone ya un posicionamiento distinto &ente al mundo e invita a cuestionar los discunos instituidos sobre la realidad social. Esta posicion critica obliga al investigador a reflexionar sobre las consecuencias de sus descubrimientos, entendiendo que ellos participan de una inrerpretacion que actua en la construccion de nuevas realidades. Me refiero, particularmente, a la investigacion que va acompanada de una intervencion en un campo de trabajo y no ala investigacion documental o de archivo. Me centro en ella porque creo que es el campo de interes fundamental del psicologo y es el tipo de investigacion que le permite descubrir el tejido de relaciones que esta presente en todo campo problematico. El psicologo, en ese vinculo que establece con el campo, reconstruye su identidad como investigador a partir de su implicacion y simultaneamente interviene en la construccion de esa realidad que lo transforma.

'

Nuestra concepcion de la investigacion coincide y se nutre de la propuesta de la "investigacion-accion'', entendiendo por esta una articulacion entre un proceso heuristica y un proceso de cambio. En esta vision subyace una teoria del sujeto que lo entiende como alguien que se constituye en su intercambio con la realidad, proceso en el que participan elementos conocidos y desconocidos para el mismo. Desde esta perspectiva, no es posible pensar una intervencion "neutral" por parte del investigador, ya que este interviene observando, describiendo e interpretando a partir de su implicacion. Si el investigador forma parte y construye el campo, solo desde ese proceso relacional podra decir algo sobre el mismo. El investigador desde estas condiciones de produccion del conocimiento no establece verdades absolutas, sino que intenta descubrir nuevas relaciones entre los fenomenos para ampliar el horizonte de comprension y de interpretacion tanto de los problemas planteados como de los sujetos y sus acciones. Esta apreciacion nos enfrenta con la dimension necesariamente historica de los analisis sociales. El conocimiento es procesual, varia segiin las condiciones del momento en que lo abordamos, su comprension es incompleta, abierta a nuevas condiciones de posibilidad, por ello no es posible ni la prediccion, ni el control absoluto de los fenomenos sociales. Esta manera de entender la investigacion cuestiona tambien la clasica separacion entre teoria y metodo, nos habla de mutuos condicionamientos entre el campo empirico, los conceptos teoricos y las rutas metodologicas que imprimen un caracter de ida y vuelta tanto a las preguntas inicialmente formuladas como a los procedimientos Ilevados a cabo para cumplir con los objetivos propuestos. La teoria orienta al investigador en su busqueda, pero las categorias de analisis no son construidas n priori, surgen de la revision y analisis del trabajo de campo; el metodo se articula con las premisas conceptuales pero no es concebido independientemente del campo donde se interviene. Se desarrollan estrategias de acuerdo a las preguntas que van surgiendo en el proceso en sus momentos sucesivos y estas pueden recurrir a las tecnicas mas variadas, desde procedimientos esradisticos hasta instrumentos dirigidos a profundizar unidades de analisis que pueden contemplar tanto al sujeto en su singularidad, como a los grupos o los docunientos representativos de una institucion en su movimiento.

A diferencia de las concepciones empiriitas que afirman que el conocimiento esta contenido en los hechos o datos de la realidad y que el investigador solo tiene que reunirlos y analizarlos, desde esta concepcion, los "datos" de la realidad tambien son datos construidos que no remiten necesariamente a una representacion mecanica de la realidad; de acuerdo a las articulacionesque se establezcan, apareceran diversas interpretaciones sobre los mismos. Esta vision supone una renuncia a una verdad unica o a una objetividad pura. El campo de investigacion en ciencias sociales se presenta siempre complejo, opaco, con contradicciones,la realidad no permite que se la reduzca al establecimiento de regularidades, congruencias, leyes universales, que caracterizan el esquema positivista de investigacion. El conocimiento de lo singular, de lo accidental es de trascendental importancia para construir la interpretacion de los fenomenos complejos y lejos de ser omitidos requieren de una atencion especial por parte del investigador. El trabajo en equipo, modelo propuesto en la universidad, contribuye a confrontar estas multiples interpretaciones y a mostrar diversos abordajes posibles para pensar el problema. La tarea reflexiva de los investigadores sobre si mismos y sobre el campo forma parte fundamental del proceso. Nos advierte Edgar Morin (1983, p. 345):

Debemos saber que la cualidad del sujeto esta plenamente comprometida en toda investigacion: los discursos, enfrentamientos, conflictos entre investigadores no solo son intercambios de informacion o modos de eliminacion de la conciencia subjetiva de unos y otros mediante el establecimiento de un consenso verificador, tambien son interacciones entre afectividades, afectos, celos, rencores, rencillas. La investigacion en ciencias sociales no permite generalizaciones faciles, dado que se centra en la busqueda de sentidos que van siempre acompafiados de distintas lecturas segun los sujetos y su historia. La generalizacion omite las particularidades y las significaciones propias del campo. El psicologo trabaja inevitablemente, cuando de intervenciones se trata, frente a una demanda que, escuchada o no, atendida o no, con-

diciona los intereses iniciales de su planteo y pone en entredicho su funcion e identidad como investigador. Su inclusion en un campo de investigacion es siempre paradojal, puesto que si no escucha y10 atiende las demandas con la intencion de preservar su neutralidad, rehusa el vinculo intersubjetivo y pierde la oportunidad de entender y ampliar su campo ya que la subjetividad quedaria en un nivel de exterioridad que ocultaria los significados fundamentales. Si por el contrario, se encuentra "sobre implicado", respondiendo sin mediaciones a la demanda, perdera su objetivo central de investigador quedando atrapado y confundido con los intereses del grupo con el que trabaje, sin poder incorporar los elementos novedosos que sus preguntas podrian proporcionar. Por ello, la busqueda de respuestas exige reflexion no solo externa en relacion a las redes del campo, sino tambien interna, es decir que sin caer en un subjetivismo extremo el investigador pueda desentranar como su subjetividad responde en parte, a las demandas e incorporarla al campo de anaiisis como un dato mas a dilucidar e interpretar. La dinamica que adquiere la inclusion del investigador en el campo, marca ritmos de investigacion distintos a los clasicamente planteados desde la metodologia positivista con etapas predeterminadas y siguiendo un recorrido cronologico, es decir: planteo del problema, busqueda de informacion, analisis, wnclusiones. Desde la posicion a la que me refiero, es un ir y venir constante desde las reflexiones iniciales, a la teoria y al campo de trabajo; existe una permanente reformulacion en los distintos momentos de lectura que deja abiertas preguntas para futuras investigaciones. Desde-esta perspectiva se asiste a un pasaje de la causalidad unica a la pluricausalidad y a la busqueda de sentidos, de las determinaciones absolutas desde el exterior a la reflexion sobre nuestra intervencion subjetiva y nuestra posible transformacion de la realidad, y tambien de los datos aislados a las relaciones y a los procesos que incluyen la interpretacion y los discursos de los involucrados en el terreno. Esta forma de abordaje incorpora una busqueda de las resignificaciones que tienen que ver con la historia y el contexto. Estas investigaciones pueden contribuir a dar elementos para la comprension de los fenomenos humanos que permitan una autoreflexion y una mayor autonomia sobre las acciones.

Sobre la construccion del problema


Es dificil trasmitir el proceso de construccion de "n problema de investigacion sin aludir a un campo especifico de la realidad que es el que muestra la originalidad, los objetivos, la pertinencia y el caracter de las preguntas a desarrollar. Sin embargo, existen algunos interrogantes que se presentan siempre en la construccion de un problema de investigacion. Senalaremos los siguientes: 1) El punto de partida, teorico-metodologico y la formulacion del problema. 2) El lugar de lasubjetividad del investigador como motor y obstaculo al conocimiento. 3) La vinculacion con el campo empirico, sus riesgos y su ubicacion en un momento historico. 4) El recorte o delimitacion del problema de investigacion.
1) El punto de partida interroga siempre sobre la posicion etica y teorica del investigador. Este tiene que plantearse un desde donde, desde que posicion ideologica y con que antecedentes y referentes teoricos cuenta. Preguntarse el para que, nos hace pensar sobre el sentido y la trascendencia de nuestra investigacion y con quienes nos sentimos involucrados, esto nos remite a un momento historico y a una manera de cuestionar nuestra intervencion. No es lo mismo hacer una investigacion de mercadotecnia sobre la preferencia en el consumo de determinados productos, que investigar sobre algun problema acuciante de la realidad que tenga que ver con un proyecto de transformacion social. Por ultimo, el como nos lleva a pensar sobre los procedimientos metodologicos y que lugar le damos a los participantes en este recorrido. Vamos a escuchar sus voces, vamos a incluir su interpretacion en el analisis, o solo trabajamos con nuestra descripcion y comprension de los mismos. Es necesario explicitar estos procedimientos. El punto de partida de la investigacion no es nunca arbitrario o simplemente azaroso, tiene como niotor un deseo de saber del investigador que incluye factores desconocidos por el mismo. Se relaciona con su historia, con su vida profesional, con su forma particular de interpretar el sentido de su intervencion.

El punto de partida tiene que ver tambien con una lectura de un campo problematico que nos toca proiundamente. Si respondemos simplemente a las demandas formuladas, es probable que nos quedemos en el canino o que confundamos el papel del investigador con un rol asistencial o a veces de activismo politico conciliador. Plantear un problema de investigacion supone un dialogo y una interrogacion sobre las diversas significaciones de la realidad, tanto nuestras como de los interlocutores. Esta posicion nos conduce a registrar contradicciones, ausencias, ocultamientos, que pondra en evidencia nuestra ignorancia y la necesidad de construir y descubrir nuevas relaciones e interpretaciones. Pensar algo nuevo introduce una ruptura con nuestras viejas concepcionesque nos pone en crisis y produce, o resignifica, a veces, fantasmas y miedos. Pichon Rivikre (1971) nos hablaba de la presencia de ansiedades basicas frente a un nuevo conocimiento,cuando planteaba su teoria de los vinculos y su funcion en el aprendizaje, las esquematizabacomo ansiedades paranoides, depresivas y confusionales. Paranoides, frente al temor a lo nuevo, depresivas por el abandono de lo ya conocido y confusionalespor la dificultad de discriminacion que produce el acercamiento a formas novedosas de pensar, sentir y crear. Considero esencial el reconocimiento de este primer momento de confusion al que nos enfrentarnos en la formulacion del problema. La confusion deriva tanto del campo de trabajo y de nuestra inclusion en el como tambien de la demanda del terreno, sea institucion, grupo, movin~iento social, etc. Ese primer dialogo con el campo nos enfrenta con dudas que plantean desde donde abordarlo, con que paradigmas disciplinarios y tambien como acercarnos al mismo, como escuchar sus demandas respetando simultaneamentenuestro deseo de saber sobre el tema. Se presentan mecanismos de resistencia tanto en el investigador como de parte de los actores que no quieren ser interpelados o cuestionados en sus modalidades habituales de funcionamiento. La evidencia o la primera aproximacion fenomenica es una trampa que el investigador tiene que sortear desde el inicio. El campo puede presentarse como una totalidad inabordable que pone en riesgo la investigacion al querer saberlo todo sobre el mismo. A veces se tiende a ver el campo como una unidad monolitica extremadamente estructurada y sin fisura y en otras ocasiones se presenta fragmentario, confuso, o inconexo. Que es lo que el investigador decide descri-

bir, que preguntas considera perrinentes, alli se juega un plano del saber donde se presentan los intereses del investigador, sus estrategias teorico metodologicas y tambien su implicacion afectiva. La ubicacion teorica juega un lugar importante en la formulacion del problema. Si bien los presupuestos de los cuales se parte no son inamovibles, considero que es necesario explicitarlos para que puedan ser reconocidos por el propio investigador y los demas. La teoria la entendemos como un elemento de mediacion entre el investigador y el campo. Los conceptos guiaran las primeras reflexiones y observaciones. El riesgo es querer hacer coincidir esta mirada a priori con la reflexion original que debera surgir del campo de observacion, la investigacion incluye siempre ese riesgo y un malentendido posible. El marco conceptual puede abrir un primer campo de visibilidad que actuara como un elemento organizador de donde pueden derivarse algunas categorias iniciales para pensar el problema, pero los ejes de analisis surgiran del trabajo en el campo. Las categorias conceptuales no pueden reemplazar a la tarea analitica que surge del contacto con la realidad; en este sentido, es importanre no jerarquizar los hallazgos en este primer momento de aproximacion que tiene como guia el marco conceptual, ya que esta jerarquizacion podria sesgar la interpretacion final. El riesgo es caer en buscar los factores que ratifiquen nuestros presupuestos iniciales y que obturen el establecimiento de nuevas relaciones. Los conceptos teoricos no pueden ser aislados, es necesario ubicarlos en su contexto de produccion, especialmente si trabajamos con referentes de diversas campos del conocimiento. Es imprescindible conocer sus fundamentos fdosoficos o epistemologicos, su postura frente a las practicas y conocer sobre que concepcion de sujeto se construyeron para ~ o d e entender r en que sentido nos sirven como elementos de reflexion. Si por ejemplo estarnos estudiando el imaginario que un grupo tiene sobre la muerte, no nos servira recurrir a procedimientos estadisticos pues no ayudan a dilucidar los procesos subjetivos.
2) Hablabamos tambien del problema de lasubjetividad, de las vicisitudes de la misma en el investigador y de su indusion corno un instrumento de trabajo. Este aspecto cotnplejiza aun mas el abordaje, ya que partimos de una teoria del sujeto que lo caracteriza como alguien que no es conocedor absoluto de sus procesos internos, que atraviesa por contradicciones, escotoma3, elementos inconscientes que introducen

puntos ciegos en su forma de pensar la realidad Incluir la subjetividad en el proceso de investigacion nos lleva a admitir que existen elementos enigmaticos, contradictorios, que aparecen como tropiezos u obstaculos ineludibles y que es necesario incluir como elementos de analisis para poder decir algo mas sobre el problema. Pero como hacerlo es todo un desafio. Los procesos relacionales no admiten una lectura abstracta, atemporal desvinculada de la experiencia. Si hablamos de procesos, tenernos que incorporar en el analisis las vicisitudes de su construccion. Por ello. no se puede investigar omitiendo al sujeto que investiga e interviene en esa realidad. Aqui entrarnos en el terreno de la implicacion. En este campo es fundamental el equipo de investigacion que a traves de un intercambio reflexivo contribuye a descubrir las nuevas relaciones y sus procesos subyacentes. El analisis y la vigilancia del grupo puede ser un elemento de mediacion sobre los procesos subjetivos de cada investigador y su interpretacion de la realidad que pueden contribuir como procedimientos metodologicos a enriquecer el campo de analisis. 3)La articulacion con el campo empirico y la vision historica del problema. La observacion del campo no puede ser guiada exclusivamente por las preguntas previas o los objetivos iniciales, es necesario ver y escuchar lo que el campo dice. Para ello creo imprescindible no solo prestar atencion a los procesos que alli se desarrollan a partir de nuestra intervencion, sino tambien conocer los antecedentes del proceso anterior a nu&rra inclusion. Al hablar de procesos psicosociales nos enfrentamos con diversos ritmos y movimientos en la articulacion de los actores sociales que imprimen a las dinimicas multiples sentidos. En la aproximacion metodologica es necesario fijar los limites temporales de la investigacion y estos marcaran condiciones de posibilidad para la expresion de los procesos estudiados. No todo puede ser dicho o escua s distintas circunstancias. Los discursos varian segun el chado en L encuadre espacio-temporal en que se prodiicen, las relaciones que se establecen con la presencia del investigador marcan nuevos derroteros en el campo de trabajo. No es posible establecer continuidades absolutas en la lectura pues los momentos y los actores irnpriinen nuevas cualidades a los procesos. Por ello es necesario estar atentos a las nue-

vas relaciones que aparecen en el campo mas que a las articulaciones realizadas en los pasos iniciales.

4) Por ultimo, el recorte de la investigacion y las lineas de analisis


rectoras del proceso, son uno de los procedimientos mas dificiles de establecer. Es necesario contar con criterios que permitan respetar los obj&vos y tambien excluir muchos aspectos que a veces parecen fundamentales pero que no es posible abordarlos en el tiempo y espacio establecidos. Paia ello, es imprescindible marcar los limites teoricos del problema a partir de una argumentacion clara que establezca posibles relaciones entre los distintos aspectos del tema. Este proceso requiere de una busqueda de sentido y una formulacion de los procesos llevados a cabo a partir de la conceptualizacion. El planteamiento del problema se expresa generalmente en forma de preguntas que indican nuestras inquietudes y algunas articulaciones hipoteticas iniciales, es muy enriquecedor discutir este primer paso con algun experto en el tema. Las preguntas es conveniente enunciadas de manera original de tal modo que permitan pensar el problema desde un lugar de reflexion no abordado previamente o con posibilidades de ser profundizado y ampliado introduciendo otras miradas posibles. Para ello es indispensable revisar las investigaciones desarrolladas con anterioridad y recorrer de manera exhaustiva la bibliografia mas pertinente. Estos pasos abriran nuevas formas de dialogo con nuestras inquietudes iniciales. El recorte de la investigacion tendra que observar una estrecha relacion con el problema y sus objetivos, reconociendo siempre que es un recorre metodologico indispensable que obliga a renunciar al conocimiento de la totalidad y que debe cefiirse tanto a la.. condiciones de acceso al campo de trabajo, como a los limites de espacio y tiempo establecidos para el mismo. Esto supone marcar periodos de trabajo y lugares donde la investigacion se llevara a cabo, ubicandola en su contexto historico-social ylo institucional. Tambien es imprescindible indicar cuales seran los niveles de observacion que se pretende abarcar, sujetos, grupos, comunidades, movinlientos sociales, etc. y con que procedin~ientos tecnico-metodologicos se realizara el abordaje. Cuando se cuente con un cuerpo de observaciones y de elementos a ser articulados se opera15un nuevo recorte que excluira seguramente algunos aspectos. Es conveniente establecer las argumentaciones que

permitan entender la pertinencia de este nuevo recorte. A lo largo del proceso los planteamientos iniciales de la investigacion pueden ir modificandose y a veces se hace necesario incorporar nuevos conceptos que nos ayuden a comprender estos descubrimientos. El planteamiento del problema de investigacion, podriamos afirmar, es el reto mayor que tiene que enfrentar codo investigador para poder dar inicio a su trabajo. Si las preguntas centrales que guian la investigacion no son claramente formuladas y argumentadas, el recorrido sera mas sinuoso y oscuro, la comunicacion con los interlocutores mas confusa y el terreno con sus demandas desviara facilmente el objetivo del investigador. Si los referentes teoricos no son articulados con el problema, no se entendera la ruta metodologica elegida, si la posicion etica del investigador no es problematizada,obstaculostotalmente inesperados se agregaran al de por si dificil proceso de la investigacion.

Bibliografia Berger, Peter L., Luckmann, Thomas, La constmccion social de la realidad, Amorrortu Editores, Buenos Aires, l995. Pera Soto, Carlos, Sobre h condicion social de f a Psicologia. Epistemologia y politica, LOM-ARCIS Universidad, Santiago de Chile, 1996. Bateson,Gregorp NAVEN "Un ceremonial lannul", Jucar Universidad, Palo Alto California, 1958. Bourdieu, Reme, Chamboredon, Jean Claude, Passeron, Jean Claude, El ojcio del sociologo, Siglo XXI, Madrid, Espaiia, 1995. Sancha Candamio, Marga, "La etnografia en Psicologia Social" en Revista dePsicOk@ SorialAplicada, vol. 5, ns. 1 y 2,1995, Espana. Mier, Raymundo, &minario de nzetodologiascualitatiuns,UAM-Xochimilco, 1997- 1998 (inedito). Morin, Edgar, El metodo II. La vida de la Vida, (trad. Ana Sancha), Catedra, Madrid, 1983. Bourdieu, Pierre, Wacquant, Loic J. D., Respuestas por una antropologia reflexiva, Grijalbo, Mexico, 1995. Galerna, BuePichon-Rivikre, Enrique, Delpsicoanalisisalapsicologi~~social, nos Aires, 1971.