Science et Esprit, XL VI/1 (1994)

55-81

LE CHRIST, DE LA LOI (Rm 10,4), UNE LECTURE EN TERMES DE CONTINUIT ET DE DISCONTINUIT, DANS LE CADRE DU PARADIGME PAULINIEN DE L'LECTION
A l a i n GiGNAC

0. PROBLMATIQUE En Rm 10,4, on trouve une affirmation christologique d'importance: . 1 Or, selon le sens donn au mot (accomplissement, but ou terme), ce verset reoit des interprtations contradictoires 2 , qui oscillent entre deux ples extrmes: soit la mise en valeur d'une complmentarit entre Christ et Loi, soit la mise en relief d'une opposition

1 Car [le] tlos de la Loi, [c'est] christ en vue de la justice pour tout [humain] qui-a-foi Il s'agit d'un des rares noncs pauliniens mettant directement en prsence Loi et Christ L'impact d'une telle affirmation n'est pas non plus ngligeable, en ce qui concerne l'laboration d'une thologie du judasme, qui tenterait de dfinir le rapport qu'entretient le christianisme avec le judasme Selon l'interprtation qu'on donnera Rm 10,4, on pourra laborer une thologie de la substitution (l'glise remplace Israel), une thologie de l'accomplissement (l'glise assume, englobe et rcupre l'hritage d'Israel, en le menant son achvement), ou une thologie de la complmentarit (l'glise et Israel sont des vis--vis qui trouvent leur identit l'un par rapport l'autre) Nanmoins, il va sans dire qu'on ne peut fonder une thologie du judasme en s'appuyant sur saint Paul uniquement, ni rduire la pense pauhnienne un seul texte, aussi crucial soit-il 2 Pour l'tat de la question dtaill, nous renvoyons aux synthses de R BADENAS, Christ, the End of the Law, Sheffield JSOT Press, 1985, pp 3 27-37 153-158 194-196, et D Moo, Paul and the Law in the Last Ten Years, ScoJTh 40 (1987), pp 302-304 Bien que l'tude de Badenas soit beaucoup plus exhaustive, il nous semble que la typologie de Moo est plus prcise et plus simple II s'avre finalement difficile de classer avec prcision les exgtes dans l'une ou l'autre catgorie Les notes suivantes sont le rsum de ces deux tats de la question Depuis lors, outre l'immense bibliographie entourant le thme de la Loi chez Paul, les articles suivants sont parus sur notre sujet spcifique W C LINSS, Exegesis of 'telos' in Romans 10 4, BRes 33 (1988), pp 5-12, J D G DUNN, 'Righteousness from Law' and 'Righteousness from Faith' Paul's Interpretation of Scripture in Romans 10 1-10, dans G F HAWTHORNE, O Betz, dir Tradition and Interpretation in the New Testament Essays in Honor of E E Ellis Grand Rapids Eerdmans, 1988, pp 216-228

56

A GIGNAC

antithtique entre Christ et Loi. Deux commentateurs protestants incontournables sont particulirement reprsentatifs de cette polarisation: Cranfield 3 dfend la premire interprtation (teleologie), et Ksemann 4 , la seconde (abolition). Entre ces deux positions difficilement conciliables se rencontrent diverses nuances qui cherchent, pourtant, concilier les deux ples, en jouant sur le registre accomplissement 5 ou en postulant la pluralit smantique du mot 6 . Cette dernire tendance est plus clairement marque du ct catholique. Chacune des deux lectures est solidement toffe et aligne sa liste d'arguments, mais comporte aussi ses lacunes: aucune n'a russi s'imposer. Nous sommes donc en prsence de solutions imparfaites qui appellent d'autres tentatives. L'objet de cet article est justement de proposer une solution qui dpasse l'exclusivisme tabli par la polarit but/terme (et sa variante accomplissement). Au del des concepts accomplissement, but, terme, le rapport Christ-Loi est comprendre, en
3 C CRANFIELD, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the

Romans Edinburgh Clark, 1975, 1979 2 vol (ICC), pp 515-519, idem, Romans 9 30-10 4, Int 34 (1980), pp 70-74 titre indicatif, notons que le sens tlologique est aussi privilgi, entre autres, par TOEWS (1977), CAMPBELL (1978), FULLER (1980),
PW MEYER (1980), RHYNE (1985), BADENAS (1985), J A SANDERS (1975) {cf R

BADENAS, op cit ) Selon cette interprtation, le Christ est la vise de la Loi, ou, rciproquement, la Loi pointe vers le Christ entre les deux existe une corrlation 4 E KASEMANN, An die Romer Mohr Tubingen, 1973 (Handbuch zum Neuen Testament, 8a ), pp 267-271, publi en anglais sous le titre Commentary on Romans / tr par G W Bromiley Grand Rapids Eerdmans, London SCM Press, 1980 titre indicatif, notons que le sens terminal est aussi privilgi, entre autres, par LAGRANGE
(1931), DOOD (1954), MICHEL (1955), BULTMANN (1955), DAVIES (1955), SANDAY-HEA

DLAM (1958), EBELING (1963), CONZELMANN (1969), Luz 1968), ALTHAUS (1979),
GETTY (1975), MUSSNER (1977), SANDERS (?) (1977), NYGREN (1980), LINDEMANN
(1982), MARTIN (1983), HOFIUS (1983), RAISANEN (1983) {cf R BADENAS, op cit )

Selon cette interprtation, le Christ abolit la Loi Cependant, cela se prte bien des nuances, ce qui amne les commentateurs suggrer trois pistes principales 1 ) inutilit de la Loi comme voie de salut (interprtation dogmatique de l'orthodoxie luthrienne), 2) fin de l'poque de la Loi et dbut de l're messianique (interprtation eschatologique de Davies), 3) fin du rgne moral de la Loi dans l'histoire personnelle de l'humain (interprtation existentialiste de Bultmann) 5 titre indicatif, notons que le sens d'accomplissement est privilgi, entre
autres, par BARTH (1950, 1957), BANDSTRA (1964), HOWARD (1969), BLACK (1973),
LONGENECKER (1974), MEYER (1980), M BARTH (1983) {cf R BADENAS, op cit et D

Moo, loc cit ) Le sens d'accomplissement se rapproche beaucoup, d'un ct, du sens tlologique, tout en assumant en fin de compte, d'un autre ct, la nuance terminale si le sens d'accomplissement est plus positif que celui d'abolition, il n'en est, finalement, qu'une simple variante {cf -E LANGEVIN, Sur la Chnstologie de Romains 10,1-13, LThPh 35 (1979), pp 37-38 et note 6) Bref, il n'est pas toujours ais de distinguer le sens accomplissement, du sens terme ou du sens but 6 titre indicatif, notons que la pluralit smantique est privilgie, entre autres,
par BENOIT (1938), FEUILLET (1950), LEENHARDT (1957), BARRETT (1958), CERFAUX (1958), LYONNET (1959), GRELOT (1962), BRUCE (1963), FITZMYER (1968), BEKER

(1980), RADERMAKERS (1985), Moo (1987) {cf R BADENAS, op cit et D Moo, loc cit ) Ces auteurs soutiennent que le sens de est riche et que toute traduction ne peut que l'appauvrir ils privilgient donc explicitement le sens terminal et le sens tlologique, tout la fois

LE CHRIST, DE LA LOI

57

Rm 10,4, dans la perspective plus large de l'lection. Nous croyons qu'il est alors possible et souhaitable de comprendre la pense paulinienne selon un modle de continuit dans la rupture, qui respecte, et la radicale nouveaut de la foi messianique et eschatologique de Paul, et son enracinement dans la foi de ses pres (avec 1 ' attachement qui y correspond). En suggrant ce modle, nous avons en tte la thorie de changement de paradigme labore par T. Kuhn7 dans le cadre d'une thorie gnrale des sciences. Devant des dcouvertes importantes qui remettent en question les schemes de pense tablis, certains gnies proposent une rorganisation rvolutionnaire des ides, qui rompt avec la tradition tout en la prolongeant. Ainsi, Copernic rvolutionne la cosmologie de Ptolme et la renverse (rupture): pourtant, il s'agit du mme univers et des mmes plantes (continuit). Une reprsentation plus fonctionnelle et adquate du monde remplace alors une autre reprsentation dont les limites sont apparues. Ce changement n'est pas de l'ordre d'une simple correction ou amlioration de l'ancien modle, mais de sa transformation radicale. Un seuil est franchi. Cependant, si l'aspect discontinuit est l'avant-plan, il ne doit pas faire oublier l'lment continuit. Le nouveau modle prend appui et s'enracine malgr tout dans l'ancien. Existentiellement, le penseur qui opre le passage un nouveau paradigme a d'abord t partie prenante de l'ancien. Analogiquement, nous croyons qu'aprs Damas Paul rorganise sa pense en quelque sorte nomocentrique dans un nouveau paradigme christocentrique. Ce faisant, il se dmarque radicalement du judasme, tout en en conservant les donnes. Cette rorganisation amne une tension dans la pense paulinienne qui, par ailleurs, ne s'est jamais exprime dans des crits systmatiques. Avec en contrechamp la question de l'lection, certaines affirmations de Paul dcrivent une continuit organique entre Christ et Loi, d'autres accentuent la rupture qui s'installe entre Christ et Loi. C'est que chez Paul, le rapport entre Christ et Loi (au sein du nouveau paradigme thologique) renvoie, au-del de lui-mme, au rapport entre les deux modles paradigmatiques concernant l'lection, modles centrs respectivement sur la Loi (avant Damas) et sur le Christ (aprs Damas). Nous prsenterons succinctement cinq pistes argumentatives qui permettent de lire Rm 10,4 comme l'expression d'une continuit dans la discontinuit, entre le paradigme de dpart de Paul et son paradigme
7 S KUHN, La structure des rvolutions scientifiques Pans Flammarion, 1972 (Nouvelle bibl scient ) Ces thses ont t appliques la thologie par H KUNG, Dieu existe-t-il? Rponse la question de Dieu dans les temps modernes Pans Seuil, 1981 (1978), pp 132-154 et par RICARD Le dveloppement de la science, tudes 378 ( 1993), pp 209-219 Ce modle est appliqu l'exprience personnelle de Paul Damas par L DONALDSON, Zealot and Convert The Origin of Paul's Chnst-Torah Antithesis, CBQ 51 (1989), pp 655-682 8 Pour un traitement plus approfondi, nous renvoyons notre mmoire de matrise A GIGNAC, Le Christ, tlos de la Loi (Rm 10,4), expression d'une continuit et d'une discontinuit Montral Universit de Montral, 1991

58

A GIGNAC

d'arrive 1) concepts en jeu en Rm 10,4, 2) thmatique et situation rdactionnelle de Romains, 3) mouvement de l'argumentation en Rm 911, 4) Pourquoi Israel est-il tomb 7 analyse de Rm 9,3010,13, 5) richesse smantique du mot Certains lments nous amneront mettre en vidence, tantt la rupture, tantt la continuit Toutefois, on pourra constater que nous insistons plutt sur la continuit, puisqu' premire vue, la discontinuit est beaucoup plus vidente Il va sans dire que la dmonstration s'en tiendra l'essentiel Nous ne pourrons entrer dans tous les dtails 8 1 CONCEPTS EN JEU EN Rm 10,4 Trois concepts paulimens centraux se retrouvent dans le verset tudi 1) justice () laquelle l'acte de la , , est troitement associ, 2) Loi () et 3) Christ () Dans l'ensemble des crits authentiques 9 , ces trois concepts sont utiliss de diverses faons, parfois contradictoires Voyons ce qu'il en est 1 1 Chez Paul, marque certainement le caractre absolu et inou de l'intervention salvifique de Dieu en Jsus Christ Comprise comme attribut fondamental de Dieu (pouvoir crateur) ou comme don reu par le croyant (recration), la justice opre un changement radical et dcisif, eschatologique 10 Dans l'histoire du salut, l'irruption de la justice de Dieu en Jsus ressuscit opre une rupture l'aujourd'hui eschatologique fait toute chose nouvelle et tourne la page du monde ancien Cependant, la notion mme de est emprunte par Paul l'Ancien Testament La Septante rend par ce mot la 7 de Dieu, par laquelle ce dernier tablit (ou rtablit) une relation d'alliance qui rencontre l'attente de son peuple et ajuste ce dernier aux exigences divines dcrites dans la Torah D'un ct, Dieu tient ses engagements, de l'autre, son Peuple se voit offrir la possibilit d'une reprise en main et d'un renouvellement de son engagement Lajustice divine ne se comprend que dans la perspective de l'lection elle a un impact avant tout communautaire Si on accepte cette intuition, la doctrine pauhnienne de la justification par la foi ne serait pas tant une remise en cause de l'lection d'Israel, mais sa confirmation et sa redfinition par un largissement de ses cadres et l'universahsa9 Nous considrons ici le plus petit dnominateur commun sur lequel s'entendent les exegetes Rm, ICo, 2Co, Ga, ITh, Ph, Phm 10 F J LEENHARDT [Eptre de saint Paul aux Romains/ 2e ed Neufchatel, Pans Labor et Fides, 1981 (Commentaire du Nouveau Testament 2e sene, 6 ), pp 227 231] concilie explicitement les deux approches de Bultmann (anthropologique et existentia liste) et de Kasemann (theologique et apocalyptique)

LE CHRIST, DE LA LOI

59

tion de son influence (cf Romains), cette doctrine serait pourtant une remise en question d'une comprhension trop troite, nationaliste, de la justification la grce n'est pas rserve aux Isralites, mais tout croyant y a accs {cf Galates) Il ne faut pas durcir Paul et opposer de faon antithtique et absolue la justification par la foi et l'histoire d'alliance dont Paul est l'hritier Dans la logique de l'Alliance, Jsus Christ est certes la rvlation par excellence de la justice divine, mais en lui et par lui, la rponse de l'humain correspond la volont de Dieu et le projet d'lection se trouve ainsi actualis 1 2 1 1 , chez Paul, dsigne gnralement l'ensemble de la tradition religieuse du judasme dont le cur est la rvlation du Sinai On peut donc traduire le mot par Torah, condition de ne pas restreindre cette dernire aux prescriptions mosaques Raisanen a rcemment tabli le caractre oscillatoire et ambivalent du concept dans l'ensemble de la pense pauhnienne 12 D'une part, Paul est certainement critique vis-a-vis la Loi, proclame son abolition (Rm 6,14, 2Co 3) et la rduit au rle d'accessoire temporaire (Ga 3,19) Le chrtien est mort la Loi (Ga 2,19) D'autre part, la Loi est cependant juste, sainte et bonne (Rm 7,12) et se trouve confirme en Christ (Rm 3,31) Le chrtien est capable de l'accomplir, par l'Esprit (Rm 8,4, 13,8-10, Ga 5,6 14) La Loi semble toujours valable, du moins en ses parties thiques (ICo 9,8-10,14,34) Si bien qu'il faut accepter ce constat selon les circonstances et ce qu'il veut dmontrer, Paul accentue sa rupture ou sa dpendance vis--vis la Loi 1 3 L'utilisation pauhnienne de confirme cette impression Nous pouvons tudier ce mot sous deux angles diffrents, qui tous deux indiquent la fois une continuit et une discontinuit son contenu messianique et sa fonction dans le couple Christ-Loi l'origine, est la traduction grecque du mot hbreu Or le mot, dans les communauts pauliniennes, est certainement devenu le nom propre, le cognomen, de l'unique Seigneur exalt II dsigne celui par qui les promesses eschatologiques de Dieu sont accomplies On ne peut donc le traduire unilatralement par le mot technique messie
11 En ce qui concerne le champ de recherche (enorme') de la Loi chez Paul, les articles suivants font le point de maniere interessante, mais videmment en prenant parti D Moo, lot cit , D LUCIANI, Paul et la Loi, NRT 115 (1993), pp 40 68 Voir aussi la monographie S WESTERHOLM, Israel s Law and the Churche s Faith Paul and his Recent Interpreters Grand Rapids Eerdmans, 1988 12 H RAISANEN Paul and the Law Tubingen Mohr 1983 (WUNT, 29 )

60

A GIGNAC

Nanmoins, conserve une connotation messianique, qui affleure de faon plus particulire en certains passages (Rm 9,3.5; 15,3.7.8.12; ICo 10,4; 15,22-23; 2Co 5,10; ll,2ss; Ph 1,15.17; 3,7) 13 . Plusieurs destinataires de Paul, judo-chrtiens ou anciens proslytes, devaient tre sensibles cet arrire-fond messianique. ce premier niveau, on rencontre ainsi une continuit (Jsus est le messie attendu) par del une rupture certaine (Jsus crucifi et ressuscit dpasse toute conception qu'on se faisait du messie). Sous un autre plan, par une srie de passages o il met en prsence Loi et Christ (nous excluons bien sr Rm 10,4), Paul tmoigne de la mme ambigut. D'un ct, Christ s'oppose la Loi (Ga 2,16; 5.4), ou la relativise (Ph3,7-ll), ou encore se substitue elle(Rm 8,2; 1 Co 9,21; Ga 6,2). // est clair que Paul recentre son univers autour du Christ, qui prend alors tout avant-plan et rejette dans l'ombre la Loi. Paul relit toute la ralit la lumire de la christophanie de Damas, et relie la Loi au Christ. Les convictions pauliniennes s'enracinent dans l'exprience de Damas, vcue comme une rencontre eschatologique14. Rien ne peut contredire ces convictions, si bien que le raisonnement de l'Aptre l'amne les justifier, comme s'il rflchissait from solution to plight, selon l'expression de Sanders 15 . Par exemple, en Ga 3,13-14, Paul tente de rendre compte du scandale du Seigneur exalt, d'abord condamn par la Loi. Le Christ se prsentant comme la rponse, il est induit que le problme rsidait dans la condition humaine rduite en esclavage par le pch. La Loi apparat alors comme un mcanisme d'oppression au service du pch {cf. Rm 7). De l'autre ct, par ailleurs, une relation tlologique demeure entre Christ et la Loi: par Christ, les aspirations de la Loi sont combles; la Loi trouve sa valeur en tant qu'elle est oriente vers le Christ et pointe vers lui (Rm 3,21-22; Ga 3,24). C'est comme si Paul voyait dans le Christ la rponse l'attente de libration inscrite au cur du judasme du premier sicle, et comme si son raisonnement partait from light to solution, selon l'expression 16 de Thielman . En Christ, la possibilit de satisfaire aux exigences de Dieu contenues dans la Loi est la porte du croyant (Rm 8,4). Ces deux modles, from solution to plight et from plight to solution, rendent compte de faon complmentaire des deux cts de la mdaille. Selon
13 M HENGEL, 'Chnstos' in Paul, dans Between Jesus and Paul Studies in the Earliest History of Christianity Philadelphia Fortress Press, 1983, pp 65-77, W GRUNDMANN, (NT), dans G KITTEL, G FRIEDRICH, dir TDNT Grand Raoids Eerdmans, 1964-76, tome 9, pp 527-556 14 En Jsus, messie crucifi et exalt, rvl Fils de Dieu, le salut eschatologique de Dieu se manifeste Cf J PLEVNIK, The Center of Pauline Theology, CBQ 51 (1989), pp 461-478 15 SANDERS, Paul, the Law and the Jewish People Philadelphia Fortress Press, 1983, pp 149-154 16 F THIELMAN, From Plight to Solution a Jewish Framework for Understanding Paul's View of the Law in Galatians and Romans New York Brill, 1989 (Sup Novum Testamentum, 61 ), pp 30-36 Cette thse se veut une rponse la thse de Sanders, mais non une rfutation unilatrale de cette dernire

LE CHRIST, DE LA LOI

61

ses intentions, Paul envisage le rapport Christ/Loi en termes de rupture ou en termes de continuit Bref, un passage de Rm rsume bien l'ambivalence paulinienne qui apparat lorsque l'Aptre coordonne les trois concepts de justice, Loi et Christ Mais maintenant, sans la Loi, a t manifeste la justice de Dieu, a laquelle la Loi et les Prophtes rendent tmoignage, justice de Dieu par la foi en Jesus Christ pour tous ceux qui croient (Rm 3,21-22a, OSTY) 2 THMATIQUE ET SITUATION RDACTIONNELLE DE ROMAINS (Juif d'abord mais aussi Grec) L'activit pistolaire de Paul rsulte de la conjonction des proccupations de l'auteur avec la situation de la communaut laquelle il s'adresse 17 Paul veut faire passer son message, et les arguments qu'il utilise sont fonction de ce qu'il sait des tendances de la communaut Qu'est-ce qui proccupe Paul lors de la rdaction de Rm 9 C'est avant tout son prochain voyage Jrusalem, qui dterminera la russite ou l'chec de sa collecte en faveur des chrtiens de Palestine Cette entreprise, qui l'a absorb depuis plusieurs mois (ICo 16,1-4, 2Co 8-9, Ga 2,10, Rm 15,25-28), en est venue symboliser la mission pastorale de Paul Elle scelle l'unit de la jeune secte chrtienne dans ses deux lments constitutifs, judo-chrtien et pagano-chrtien D'un ct, dans la ligne des prophties du troisime saie (cf Es 56,6-7, 60,6-16, 66,18-21), cette collecte accomplit la promesse messianique du plerinage des nations Jrusalem, en reconnaissance de la priorit spirituelle d'Israel, par qui Dieu apporte le salut l'univers De l'autre ct, l'acceptation de la collecte par les autorits de Jrusalem confirmerait dfinitivement que celles-ci acquiescent l'ouverture vers les Gentils, dont Paul s'est fait partisan Antioche et la runion de Jrusalem Or, aprs la crise de Galatie, Paul est anxieux par rapport l'accueil qui lui est destin Par anticipation, il prsente son plaidoyer la communaut romaine, qui se trouve probablement en lien troit avec celle de Jrusalem et qui se voit confronte la question identitaire que pose l'ouverture aux Gentils jusqu' quel point et comment faut-il sauvegarder l'hritage juif9 De plus, Paul
17 Le dbat sur les raisons de la redaction de Rm ne sera pas repris ici mais nous prsenterons une synthse des reconstitutions qui nous ont semble les plus probables et les plus interessantes Parmi les auteurs qui nous ont inspire R E BROWN, J MEIER Ann eh and Rome London Chapman, 1982, DONFRIED, dir The Romans Debate I 2e ed Minneapolis Augsbourg, 1991 , J D G DUNN Romans 1 8 Romans 9 16 Dallas Word Books, 1988 2 vol (World Biblical Commentary, 38 a-b ), pp xxxix lvn, A J M WEDDERBURN The Reasons for Romans Edinburgh Clark, 1988 (Studies of the New Testament and Its World )

62

A GIGNAC

semble supposer que les chrtiens romains vivent des tensions, sinon des divisions, cause de cette question 18 . Contrairement Ga, Rm adopte un ton conciliant, prudent et diplomatique, mais tout aussi ferme. L'intention n'est plus polmique, mais apologtique. De fait, le mouvement de balancier de l'argumentation de la lettre, par un jeu d'alternance de reproches et de valorisations adresss tant au Juif qu'au Paen, frappe le lecteur attentif. Tout au long de Rm, Paul stigmatise tour tour l'orgueil des Juifs (2,17-24; 9,30-31; 10,2-3.21) et des Paens (n'oubliez pas la noblesse du Juif: 3,1-2; 11,18.20.25); bref, il apostrophe tout le monde (2,1-2; 3,27; 12,3; 14,10). Plus globalement, la premire partie de la lettre, relativement logieuse pour les Nations et svre pour les Juifs (Rm 2; 4), se trouve contrebalance par Rm 911. Autre indice de ce jeu de bascule et de contrepoids, auquel ses interlocuteurs romains devaient tre sensibles: Paul inverse parfois les termes de son Juif d'abord, mais aussi Paen. La colre de Dieu se rvle d'abord pour les Paens (1,18-32), puis pour le Juif (2,12ss); Abraham est le pre d'abord des incirconcis, mais aussi des circoncis (4,11-12). Paul cherche tenir un quilibre difficile entre complmentarit et discontinuit dans l'ordre Election/Salut en Jsus. Seulement ainsi peut se voir justement confirme la fidlit de Dieu. Le slogan Juif d'abord mais aussi19 Grec revient avec insistance: l'universalit du salut (1,16; 2,10; 3,22.29-30; 4,9; 9,24; 10,12-13; 15,8-9)20, avec son pendant, l'universalit du pch et du jugement (2,9; 3,9.23), respecte l'engagement de Dieu envers Isral. Donc, paradoxalement, la ngation de la diffrence n'oblitre pas la distinction (3,9.22-23; 10,12). Cela correspond la bataille que Paul livre sur deux fronts: 1) assurer la reconnaissance de la mission auprs des Gentils (en s'opposant une
18 La communaut romaine vit des tensions 1) Les questions de Rm 3,1 8 pourraient tre l'indice d'un dbat interne important Rome quelle est la supriorit du Juif? de la circoncision? (nationalisme juif exacerb par un anti-judasme), doit-on faire le mal pour qu'en sorte le bien ? (caricature de la justification par la foi) La communaut est confronte la question Messie-Loi 2) Il est remarquable que Paul insiste tellement sur la paix et l'tablissement de nouveaux rapports rciproques, fonds, non sur la domination ou l'abaissement de l'autre, mais sur la fraternit et la paix {cf Rm 1,7, 15,33, 16,20, et aussi 2,10-11, 3,17, 5,1, 8,6, 14,10 17) L'Aptre prend la peine de remettre leur place successivement le Juif (Rm 2,1-29, spcialement 17) et le Paen (Rm 911), pour aboutir la parnse de Rm 12-15, qui n'est pas seulement une exhortation coutumire et gnrale' 3) Il y a aussi la question des forts et des faibles (Rm 14,1-15,6) Certains auteurs vont jusqu' prtendre que les paganochrtiens reprendraient les sentiments anti-juifs propres leur culture 19 Juif d'abord mais aussi Grec cf Rm 2,9-10, 3,9, 10,12 C'est dessein que nous traduisons abruptement l'expression (souvent associe ), afin d'en rendre la force, l'pret et le contraste, que la traduction courante Juif d'abord, Grec ensuite edulcore un peu Bien qu'elle soit quelque peu inlgante, cette traduction possible a comme avantage de nous ouvrir une nouvelle hermneutique de Rm
Cf F BLASS, A DEBRUNNER, R W FUNK, Greek Grammar of the New Testament and

Other Early Christian Literature

Chicago, London University of Chicago Press, 1961,

444, j D G DUNN, op cit, pp 37 40

20 Voir aussi la rcurrence du mot 1,5 16,2,10,4,11,10,4 11 13,11,26 32

LE CHRIST, DE LA LOI

63

interprtation troite de la Loi) et 2) maintenir l'unit de l'glise (en prservant la priorit d'Isral et le respect qui dcoule des avantages qu'Isral a reus). Cela signifie: galit des Juifs et des Gentils affirme avec force, mais priorit du Peuple lu sauvegarde. Rm 1,16-17 et 11,25-32 sont lire en dialectique. La situation rdactionnelle de la Lettre aux Romains milite donc en faveur d'une interprtation nuance de Rm 10,4: pour Paul et la communaut de Rome, affirmer que [le] tlos de la Loi, [c'est] christ en vue de la justice pour tout [humain] qui-a-foi., c'est dire que Christ, tout la fois, ralise l'lection, la confirme et l'ouvre tous. Christ s'est fait serviteur de la Circoncision, l'honneur de la vracit de Dieu, pour confirmer les promesses faites aux Pres. Quant aux nations, c'est pour sa misricorde qu'elles glorifient Dieu. (Rm 15, 8-9).

3 . MOUVEMENT DE L'ARGUMENTATION EN Rm 911

(contexte lointain) 21 Rm 10,4 fait partie d'un tout extrmement cohrent et structur (Rm 911), qui oriente son interprtation. Nous croyons, encore une fois, que l'analyse minutieuse de ces trois chapitres rvle l'intention de Paul: s'accrocher fermement la permanence de l'lection, malgr l'universalit de la justification par la foi tablie en Rm 1-8 et le problme du refus du Christ par Isral. Cette intention se reflte dans le vocabulaire utilis, puis par le fil de l'argumentation. 3.1 Vocabulaire En Rm 911, Paul utilise une srie de mots qui sont apparents par leur racine ou leur sens. Ce vocabulaire est gnrateur d'ides-matresses, d'images et de concepts qui se regroupent en trois constellations: a) la dialectique divine, lection/rejet, b) sa contrepartie: la rponse humaine, et c) la constance du projet de Dieu. Ces constellations s'appuient sur des familles de mots qui forment l'armature de base d'un rseau de renvois smantiques 22 , dans l'ensemble des trois
21 Parmi la vaste bibliographie concernant Rm 911, citons les quelques titres significatifs suivants (par ordre chronologique) J MUNCK, Christ and Israel An Interpretation of Romans 9-11 Philadelphia Fortress Press, 1967, L DE LORENZI, Die Israelfrage nach Romer 9-11 Rome Abtei St Paul vor den Mauern, 1977 (Monographische Reihe von Benedictina, 3 ), M BARTH, The People of God Sheffield JSOT Press, 1983 (JSNT Supplement Senes, 5 ), F REFOULE, Et ainsi tout Israel sera sauv Pans Cerf, 1984 (Lectio Divina, 117 ), H M LUBKING, Paulus und Israel im Romerbrief Eine Untersuchung zu Romer 9-11 Frankfurt am Main, Bern, New York: Peter Lang, 1986, M A GETTY, Paul on the Covenant and the Future of Israel, BThBul 17 (1987), pp 92-99 (tat de la question), enfin, un numro complet de la revue Princeton Seminary Bulletin (supplment 1, 1990), la suite du Frederick Neumann Symposium on the Theological Interpretation of Scripture (1989) 22 Par associations thmatiques et verbales, et par son utilisation de l'Ecriture, Paul dessine une configuration argumentative dynamique, logique et cohrente un

64

A GIGNAC

chapitres a) - (huit apparitions Dieu choisit, appelle et se laisse invoquer), b) - (quatorze fois l'homme croit) et - (huit fois l'homme coute/obit), c) - (neuf fois Dieu prend piti) 23 e t - (huit fois Dieu sauve/sauvera) S'ajoutent a cela deux images d) la poursuite de la justice, qui fait sentir sa prsence tout au long de Rm 911, e) l'allgorie des oliviers, qui forme une pncope bien dfinie en Rm 11, 16-24, mais participe la thmatique des trois constellations principales Reprenons brivement chacune de ces cinq catgories a) Le thme de Vlection est au cur de Rm 911, sous deux aspects D'un ct, l'lection est envisage comme un choix positif Ds 9,4-5, Paul numre les huit avantages associs l'lection, et certains de ces mots reviennent tout au long de son discours alliance, christ, gloire, pres, promesse De plus, on peut noter les mots qui voquent le caractre proprement ethnique de l'lection, caractre que Paul cherche nuancer, sans pourtant le renier enfant, fils, Israel, Isralite, peuple, semence, Sion, reste 24 Le terme lection, quant lui, revient quatre fois (sur cinq utilisations dans le corpus paulinien) D'un autre ct, le vocabulaire de rejet forme le contrepoids du vocabulaire de l'appel retrancher, couper, endurcir, sclroser, non-aim, pas-monpeuple, har L'ide mme d'lection comporte une nuance de rupture Toute affirmation chnstologique (comme celle de Rm 10,4) servira donc prciser et solutionner le problme thologique de l'lection, ce qui signifie respecter le critre continuit/discontinuit b) La rponse de Vhumain ce choix de Dieu, exception faite d'un reste, est la plupart du temps ngative Ce deuxime thme est caractris par les mots foi, croire, incroyance, contredire, dsobir, dsobissance, endurcissement, ne pas se soumettre, sclroser, connatre, ignorer, zle La rponse de l'humain semble tre englobe dans le dessein plus gnral de Dieu Paul insiste sur le constat de la rbellion du peuple lu, en contraste avec l'acquiescement des paens (discontinuit) c) De ce qui prcde dcoule le thme principal la rponse que Dieu apporte au refus par Israel de la justification en Christ Le vocabulaire associ ce thme montre la parole de Dieu l'uvre vangile,

reseau de renvois smantiques J W AAGESON [Scripture and Structure in the Deve lopment of the Argumentation in Roman 9 11 CBQ 48 (1986) pp 265 289] utilise l'expression network links Dans chaque phrase tout au long des trois chapitres des mots et des images renvoient systmatiquement au vocabulaire et aux images de phrases ayant precede ou devant suivre, crant ainsi un sens global plus large que la somme de tous les moments de l'argumentation 23 C B CRANFIELD souligne que est le mot cle de Rm 911 avec une plus forte proportion d'utilisation en Rm que partout ailleurs dans le corpus paulinien (op cit 448 note 1) 24 Sur ce lot, certains sont des emplois tres rares chez Paul (hapax Sion reste) ou fortement concentres en Rm 911 (Israel election peuple)

LE CHRIST, DE LA LOI

65

vangliser, parole, mot, proclamer. La parole ne saurait chouer, car le pouvoir de Dieu a le dernier mot: montrer, prendre-en-piti/piti, puissance/pouvoir, richesse/tre riche, vouloir/volont. Paul cherche dsesprment tablir la continuit du projet de Dieu, et non la rupture entre Christ et lection, malgr les tensions inhrentes une tentative de ce genre: il en va de la fidlit de Dieu, elle-mme garante de la pertinence de la justification. Il serait tonnant qu'au milieu de son dveloppement (Rm 10,4) Paul insiste tout--coup, de manire unilatrale, sur la discontinuit du projet de salut. d) Il faut dire un mot au sujet du vocabulaire de poursuite employ par Paul. Ce vocabulaire, s'il ne renvoie pas l'image de la course aussi explicitement qu'en d'autres passages (cf. ICo 9,24-27; Ph 3,12-14), rvle l'tat d'esprit dans lequel Paul aborde son problme. Les mots s'accumulent autour de cette image mtaphorique: achoppement, arriver , atteindre, chercher, courir, faux-pas, poursuivre, recevoir, tituber, tomber, trbucher/trbuchement. En Rm 911, l'Aptre compare la situation d'Isral quelqu'un qui poursuit un but ou une ralisation (9,31), mais peut-tre avec un objectif mal cibl ou selon une technique mal-approprie (10,2). Au fil d'arrive, par une chute malencontreuse (9,32-33), il se laisse devancer par ses concurrents (9,30-31), qui remportent une victoire inattendue (10,20), si bien qu'on peut se demander s'il pourra tout au moins terminer la course (11,11). La comptition et la rivalit sont vives (10,19) 25 . L'image de la poursuite ne peut qu'voquer une similitude entre ce que poursuit Israel: la Loi de justice (9,31), et ce qu'a trouv Paul: le Christ. Mais le fait qu'Isral trbuche sur la pierre de fondation (9,33) indique que la continuit est loin d'tre vidente entre Christ et Loi. e) Finalement, Vallgorie de Volivier (Rm 11,16b-24) 26 confirme les observations prcdentes. premire vue, on pourrait allguer que
25 Pousser l'allgorie plus loin pourrait tre stimulant, sinon amusant, mais deviendrait incertain quant l'exgse En fait, il s'agissait d'une course d'quipe Au moment o quelques-uns, en minorit, ont pu sauver l'honneur olympique (11,5), plus par chance que par mrite ( 11,6), la plupart ont t comme ptrifis sur place, les jambes lourdes ( 11,7), comme drogus ( 11,8), parce qu'ils n'ont pas su couter leur entraneur ( 10,21 ) et obir son plan de course ( 10,3) Paul semble avoir t parmi les minoritaires qui ont quand mme termin la course (11,1) Ouf 26 Voici le texte de cette allgorie (notre traduction) Et si la racine [est] sainte, les branches [aussi] Et si quelques-unes des branches ont t coupes, alors toi, tant olivier-sauvage tu as t greff en elles et tu es devenu participant la racine de sve de l'olivier ne mprise pas les branches, et si tu mprises [attention] tu ne portes pas, toi, la racine, mais la racine te [porte]1 Donc tu diras "des branches furent coupes afin que moi je sois greff" Bien Par la non-foi, elles ont t coupes, et toi par la foi tu tiens Ne-pense-pas-haut mais crains Carsi Dieu n'a pas pargn les branches selon la nature, il ne t'pargnera pas non plus Donc vois la bont et la svrit de Dieu d'une part, sur les tombs, la svrit, d'autre part, sur toi, la bont de Dieu, si tu demeures en la bont, et sinon tu seras retranch Et ceux-l donc, s'ils ne demeurent pas dans la non-foi, seront greffs, car puissant est Dieu pour nouveau les greffer Car si toi tu as t retranch [sortant] de l'olivier-sauvage selon la nature, et ct de la nature as t greff au bel-olivier, combien plus ceux selon la nature seront-ils greffs a leur propre olivierf

66

A GIGNAC

les branches coupes rappellent une discontinuit entre Christ et Loi, celle-ci ayant t abroge, hors d'usage, celui-l devenant le tronc principal. C'est une comparaison qui sied bien la thologie traditionnelle du remplacement d'Isral par l'glise.... Mais c'est oublier l'ensemble de l'allgorie, o il n'est pas question du Christ, mais des racines que sont les patriarches. Ceux-ci garantissent la possibilit des branches naturelles de retrouver leur place lgitime, alors que le statut des branches de olivier-sauvage demeurera toujours, pour ainsi dire, celui des enfants adoptifs. Le sort de l'olivier-sauvage reste encore plus prcaire que celui des branches naturelles, elles-mmes certaines de rien en dehors de la foi. Encore une fois, reprenant synthtiquement les trois thmes de l'lection, du refus d'Isral et de la rponse de Dieu, Paul insiste dans cette allgorie sur le constat de la dsobissance d'Isral, mais en envisageant une solution dans la ligne de la continuit. Ces intuitions surgies de l'analyse du vocabulaire et de la thmatique se confirment par la lecture continue de l'argumentation de l'Aptre. 3.2 Vue globale de argumentation de Rm 911 La parole de Dieu ne peut tomber (9,6): Isral ne tombera donc pas dfinitivement (11,11). Voil ce qui semble tre le dbut et la fin de l'expos de Paul en Rm 911. L'Aptre se fait pathtique (9,1) et s'implique personnellement, de faon solennelle (9,1-5; 10,1-2; 11,13; 11.13-14.33-36). Le problme d'Isral le touche profondment par la solidarit qu'il prouve pour ses frres (9,3; cf. 10,1), ceux de sa chair (9,3), qu'il veut rendre jaloux (11,11). Comme Elie (11,3-4), Paul intercde, non pas contre, mais en faveur de son peuple (9,3; 10,l) 2 7 , en vue d'un salut espr ardemment (1 l,14.26.28b-29). Peuttre Paul reconnat-il son propre comportement de perscuteur pharisien (Ph 3,6), dans la description qu'il fait du zle-jaloux mal clair des Isralites (10,2); peut-tre fait-il allusion sa propre conversion, lorsqu'il parle de la chute temporaire d'Isral (11,11; cf. Ac 9,4) 28 . Pour lui, la dsobissance d'Isral n'est pas loin d'tre un scandale, une pierre qui fait trbucher. Voil pourquoi il n'hsite pas taler ses tats d'me, qui nous conduisent d'une bndiction trahissant l'inscurit et la tristesse (9,5) une doxologie finale faisant retentir

27 Si Elie se voit dbout dans son constat de dsespoir (il prtend tre le seul survivant, mais Dieu lui fait dcouvrir sept mille autres justes), alors qu'il thialait contre Israel ( + gnitif), combien plus Paul, esprant et intercdant en faveur d'Israel ( + gnitif) et prt tre spar du Christ pour le salut de ses frres (Rm 9,3), sera-t-il exauc Paul n'aimait-il pas les a fortiori? 28 Sur cette intuition d'un Paul qui reconnat dans l'attitude d'Israel endurci l'attitude de Saul le perscuteur, cf W LONGENECKER, Different Answers to Different Issues Israel, the Gentiles and Salvation History in Romans 9-11 , JSNT 36 ( 1989), pp 100-101

LE CHRIST, DE LA LOI

67

des notes triomphalistes (11,33-36). Voyons le parcours qui l'amne d'un extrme l'autre, en trois tapes, comme en trois questions successives. Premire tape: la Parole de Dieu est-elle tombe? (9,6b-29). Paul s'interroge sur la valeur des promesses de Dieu. Sa rponse est catgorique: il n'y a rien craindre, puisque la souverainet de Dieu est absolue. Or, la souverainet divine s'tablit par une dialectique lection/rejet d'autant plus paradoxale qu'elle s'inscrit dans une ligne de misricorde. Cette dialectique se manifeste d'abord en faveur d'Israel, puis se retourne un peu contre lui, pour ainsi dire. Il faut donc lire deux niveaux les exemples bibliques aligns par Paul 29 : 1) une lecture au sens propre, o Dieu carte et endurcit les Paens (Ismael, Esau, Pharaon) pour lire (et en lisant) Isral les citations de Ose s'appliquent alors Israel comme promesse de renouvellement d'alliance; et 2) une lecture paradoxale, qui applique aux Paens evangelises les textes qui jadis s'appliquaient l'lection d'Isral et aux reconfirmations de l'Alliance initiale. Par transposition, les endurcis deviennent les Juifs 30 . Selon qu'il est judo-chrtien ou pagano-chrtien, l'auditeur de Paul dcodera diffremment cet alignement subtil d'exemples 31 . Le judo-chrtien tirera la leon suivante: si Dieu l'a fait pour vous, il peut le faire pour les autres, tandis que le paganochrtien se fait dire: vous ne ftes point les premiers. Encore une fois, Paul cherche tablir l'quilibre entre Juifs et Paens, comme dans le reste de la lettre. Un peu plus loin, il se fera trs dur envers

29 Cette hypothse se situe dans le prolongement de A M GETTY, Paul and the Salvation of Israel A perspective on Roman 9-11, CBQ 50 (1988), pp 456-469, et de DAHL, The Future of Israel, dans Studies in Paul Minneapolis Augsbourg, 1977, pp 146-147 Voir aussi J W AAGESON, Typologie, Correspondence and the Application of Scripture in Romans 9-11, JSNT 31 (1987), pp 51-72, qui tend dmontrer l'utilisation de l'criture par Paul en termes de correspondance 30 Paul fait jouer cette transposition d'un bout l'autre de Rm 911 (sinon dans toute la lettre aux Romains) Dans l'histoire de l'interprtation, cette lecture paradoxale qui ne devrait venir que dans un deuxime temps en est venue prendre le dessus sur la premire et la faire oublier totalement' La ncessit d'une double lecture saute aux yeux si on envisage le sens de la phrase inacheve de 9,22-23, o les vases de colre sont souvent identifis aux Juifs incrdules Or, la parole semble pouvoir s'appliquer d'abord Pharaon, donc aux Paens Si Dieu, voulant montrer sa colre [par le chtiment gyptien de la mort des premiers-ns et du dsastre de la Mer Rouge] et faire connatre son pouvoir [par la libration d'Israel], a port en une grande patience [tout au long des dix plaies d'Egypte] des vases de colre mis-en-ordre en vue de leur perte [les gyptiens], afin qu'il fasse connatre la richesse de sa gloire sur des vases de piti [les esclaves hbreux] qu'il a prpar en vue de la gloire [thophanie du Sinai] Ici serait sous-entendu imaginez combien plus il fera pour des vases de piti virs en vases rcalcitrants dignes de la colre Bien sr, il n'est pas faux d'appliquer la lecture paradoxale, dans un deuxime temps, Israel endurci 31 Pour les pagano-chrtiens, c'tait le rappel de la prsance d'Israel et de la misricorde de Dieu leur gard ne pouvaient-ils se reconnatre en Pharaon 7 Pour le judo-chrtien, c'tait une gifle que de voir Paul appliquer aux Paens les promesses de salut accordes Israel (particulirement Os 2,1 25)'

68

A GIGNAC

l'chec d'Israel, aveugle, ignorant, dsobissant, endurci (9,32, 10,3 21, 11,25), mais il tapera ensuite sur l'orgueil des Gentils (11,1724) et laissera entrevoir la restauration d'Israel (11,11-29)' Cette dialectique lection/rejet revient au thme de Rm 1,18-3-20 tous ont t endurcis, d'abord les Paens, et aussi les Isralites (cf 9,30-33, 10,1-3 18-21, 11,1-10) Tout comme l'endurcissement des Paens, celui d'Israel tait prvu et intgr au plan de salut, preuve le reste d'Israel Une dernire citation de l'Ancien Testament (Es 1,9), en 9,29, permet cependant de terminer cette tape sur une note d'esprance, pour les Juifs comme pour les Nations Si le Seigneur Sabaoth n'avait laiss subsister pour nous une semence, comme Sodome nous aurions t transforms, et comme Gomorrhe nous aurions t rendus semblables Deuxime tape Pourquoi Israel est-il tomb9 (9,3010,13) Paul se penche sur la dsobissance d'Israel et en recherche la cause premire vue, il retourne ainsi au thme de la justification par la foi Or ici, Paul ne dfend pas ce thme c'est dj un acquis (Rm 1-8)' Il n'oppose pas tant foi et uvres, justice de la Loi et justice par le Christ, qu'il n'indique la cause de la maladie d'Israel For Paul, the Jews err in imagining that they can be saved by keeping the law rather than by believing in Christ 3 2 II serait dangereux de lire cette tape de l'argumentation comme une pure illustration de la justification par la foi Paul ne prend pas ici la dfense de l'accs des Paens au salut, mais la dfense d'Israel, aveugl et stupide certes, mais non abandonn par Dieu Cette section aborde directement la relation entre Christ et Israel voil le problme dcisif33 Au cur d'une argumentation globalement thocentnque, cette deuxime tape dlaisse le thme principal (9,6a) pour se centrer sur Christ 34 Nous y reviendrons plus loin (section 4 Pourquoi Israel est-il tomb9 analyse de Rm 9,3010,13) Troisime tape Israel est-il tomb dfinitivement^ (10,18 11,32) Aprs une transition assez dbride qui confirme l'aveuglement d'Israel (10,14-17), Paul revient au thme initial (9,6a) et la dialectique rejet/lection (9,6b-29) par une suite de questions qui marquent une progression vers un retournement de la situation, vritable coup de thtre en dpit de toutes les vidences de l'insuccs de Dieu et de la nuque raide d'Israel (10,21), Paul penche en faveur de la continuit du projet salvifique de Dieu d'o l'allgorie des oliviers, dont nous avons dj trait, et l'apothose du mystre de 11,25-26ss Tout Israel sera sauv1 Rsumons le processus argumentatif de Rm 911 Concrtement, Paul pose la question suivante devant le dilemme des deux promesses
32 33 H RAISANEN op cit DAHL, loe cit , 176 155

34 dem pp 148 149

LE CHRIST, DE LA LOI

69

salvifiques de Dieu ( travers la foi en Jsus ou travers l'lection) premire vue exclusives l'une l'autre (9,1-5), la parole de Dieu aurait-elle chou (9,6) 9 Certainement pas' De mme que Dieu a dmontr sa libert misricordieuse en lisant et en sauvant Israel, travers une histoire faite d'une srie de choix divins qui mettaient de ct les Paens (9,7-29, 11,1-6 28-29), de mme, en se servant de l'endurcissement d'Israel, Dieu sauve en Christ les Paens (9,7-29, 9,31-10,3, 10,14-21, 11,7-10 16-22 25 30), en mettant l'cart Israel, de manire temporaire Or, Israel lui aussi sera sauv (11,11-15 23-24 25-27 31), car Dieu fait grce toute l'humanit pcheresse (11,32), dans son insondable sagesse (11,33-36) Tout aussi pcheurs que les Paens (cf Rm 2,12ss), les Juifs peuvent eux aussi aspirer la grce Car le de la Loi, c'est le Christ (Rm 10,4) Le Reste d'Israel et la dsobissance des endurcis ne sont que des moments de la dialectique rejet/lection L'attitude provisoire d'Israel se trouve englobe dans la misricorde de Dieu, elle n'est pas signe de rupture et de condamnation, mais d'esprance Paul prsente l'lection comme une suite de renversements il ne cherche pas nier l'lection d'Israel, mais en dmontrer l'aspect paradoxal Bref, le contexte global de Rm 10,4 confirme nouveau l'intrt de notre hypothse initiale 4 POURQUOI ISRAEL EST-IL TOMB? ANALYSE DE Rm 9,3010,13 (contexte immdiat) Dans toute exgse, il faut confronter les donnes recueillies lors de l'observation du contexte lointain (ensemble de Romains et particulirement Rm 911) aux rsultats mergeant de l'analyse du contexte immdiat C'est ce que nous ferons maintenant Nous avons vu que Rm 9,3010,13 forme un moment important de l'argumentation de Paul, centr sur la question Pourquoi Israel est-il tomb7 En tant attentif la structure et au contenu de Rm 9,3010,13, nous trouverons de nouveaux indices nous permettant de vrifier encore une fois si le Christ accomplit l'esprance de l'lection d'Israel exprime par la Loi (continuit), tout en relativisant 35 celle-ci (discontinuit) La traduction suivante servira au lecteur de point de repre Elle se veut littrale, de manire mettre en relief les mots de mme racine, les citations vtro-testamentaires sont en caractre gras
9 30 Que dirons-nous donc9 Que des nations ne poursuivant pas la justice ont reu la justice, et la justice [sortie] de la foi, 31 et Israel, poursuivant la Loi de justice, en vue de la Loi n'est pas arriv 32 cause de quoi9 Parce que ne [sortant] pas de la foi mais comme [sortant] des uvres ils 35 Faut il le rappeler 9 Relativiser, ce n'est pas niveler les choses, ni leur enlever leur valeur encore moins les abolir Tout au contraire cela leur donne leur valeur reelle, en vitant de les absolutiser, et donc de les dnaturer

70

A GIGNAC

ont but-contre le rocher d'achoppement, 33 comme il est crit Voici que je place en Sion une pierre d'achoppement et un rocher de trbuchement, et [l'humain] qui-a-foi [s'appuyant] sur lui ne sera-pas-confondu (Es 8,14, 28,16) 10 1 Frres, le souhait de mon cur et la demande vers Dieu en leur faveur [est] en vue du salut 2 Car je tmoigne pour eux qu 'ils ont une jalousie-zle de Dieu, mais non selon la vraie-gnose, 3 car ignorant la justice de Dieu et cherchant mettre-debout leur propre justice, ils ne se sont pas soumis la justice de Dieu, 4 car [le] tlos de la Loi, [c'est] christ en vue de la justice pour tout [humain] qui-a-foi 5 car Mose crit [au sujet de] la justice [sortant] de la Loi l'humain les faisant vivra par eux (Lv 18,5). 6 Or la justice [sortant] de la foi dit ainsi Ne dis pas en ton cur: Qui montera au ciel? c'est--dire pour faire descendre christ 7 ou qui descendra dans l'abme? c'est--dire pour faire monter christ [sortant] des morts, & mais que dit-elle7 Prs de toi est le mot, dans ta bouche et dans ton cur (Dt 30,12-14) c 'est--dire le mot de foi que nous 9 proclamons Si tu confesses par ta bouche le seigneur Jesus, et [si] tu as-foi en ton cur que Dieu l'a ressuscit [le sortant] des morts, tu 10 seras-sauv, car par le cur il est-[donn]-foi en vue de la justice, et par la bouche il est confess en vue du salut U car l'criture dit Tout [humain] qui-a-foi [s'appuyant] sur lui ne sera pas confondu (Es 28,16) 12 car il n'y a pas de distinction de Juif et aussi de Grec, car [c 'est] le mme seigneur de tous, riche envers tous ceux qui Vappellent-sur-eux 13 car tout [humain] qui-appelle-sur-lui le nom du seigneur sera sauv (J13,5)

4 1 Structure Rm 10,4 apparat comme le nud de Rm 9,3010,13 Tel un rocher solidement ancr au milieu du courant tumultueux d'une rivire, ce verset est le point d'arrive du flot imptueux de la pense paulinienne en 9,3010,3, et le lieu d'o jaillit un nouveau dveloppement, en 10,5-13 36 Pour visualiser la structure 37 , nous proposons le Tableau I Structure simplifie de Rm 9,30-10,13

36 Contra C /?HYNE, Nomos Dikaiosynes and the Meaning of Romans 10 4' CBQ 47 (1985), pp 486-99 L'auteur spare Rm 9,30-10,4, dont il donne une interpre tation teleologique, de Rm 10,5-11, dont il donne une interpretation antithtique 37 Dans le cadre de cet article, nous ne pouvons aller dans les moindres details Nous projetons de creuser dans une etude ultrieure nos presents rsultats, en suivant de plus prs la mthode d'analyse structurelle A partir de l'analyse rhtorique J ALETTI [L'ptre aux Romains et la justice de Dieu Clefs pour I interpretation Pans Seuil, 1991, pp 122-127] propose une structure qui, en certains points, se rapproche de la ntre, mais par rapport a laquelle nous avons certaines reserves Comme les deux propositions de structures ont ete labores indpendamment l'une de l'autre, il est interessant de les comparer

LE CHRIST, DE LA LOI

71

Tableau I. STRUCTURE SIMPLIFIE DE Rm 9,30-10,13. A) Constat 9,30a: 9,30b-31 9,32: 9,33 d'chec: image de la poursuite: formule de transition: que dirons-nous? constat de succs pour les Paens et d'chec pour Israel raison de ce constat: uvres foi clairage scripturaire: confluence de Es 8,14 + Es 28,16

A') Nouveau constat d'chec ) Causalit imbrique: 10.1 formule solennelle et constat d'chec 10.2 car zle, mais ignorant 10.3 car non soumis la justice de Dieu 10.4 car le Christ est le de la Loi A'2) Explication de Vnonc de 10,4 (Loi, Foi, Christ, ) [10,4b En vue de la justice pour tout humain qui a-foi ] 10.5 * Justice de la Loi Citation de Lv 18,5 10,6-8 *Justice de la foi Citation et explication pesher de Dt 30,12-14 10,9-10 *Chnst Confession de foi christologique [10,10 ...par le cur, il est donn-foi en vue de la justice ] 10,11 * Eclairage scripturaire: Es 28, 16 10,12-13 Conclusion Le Tableau I appelle quatre remarques: a) En amont de 10,4, on retrouve d'abord un dveloppement cohrent mais rapide, qui, nous l'avons vu, privilgie l'image de la course (9,30-33). b) Toujours en amont de 10,4, nous rencontrons une cascade o Paul enfile ses ides (10,1-4). Il s'agit ici d'une suite de propositions causales embotes les unes dans les autres, ou encore, d'une causalit imbrique 38 . Rm 10,4 forme le dernier maillon d'une chane argumen-

38 10,1 -4 nous place en prsence de quatre propositions principales coordonnes par la particule gavr [F BLASS , op cit, 452], propositions construites autour des verbes (tre, sous-entendu), (tmoigner), (se soumettre) et (tre, sous-entendu) De mme, une cinquime proposition introduite par suit au verset 5 Cette accumulation de donne un style assez lourd II ne faut pas en exagrer l'importance, puisque Paul aime coordonner ainsi ses noncs et que la particule peut parfois se substituer [d'aprs M ZERWICK, Biblical Greek Illustrated by Examples I English Edition Adapted from the Fourth Latin Edition by J SMITH, Rome Scripta Pontificii Instituti Biblici, 1982 (1963), 473]

72

A GIGNAC

tative qui origine de 10,l 3 9 il s'agit du fondement de l'argumentation, plutt que de son point de dpart 40 c) En aval de 10,4, on retrouve un dveloppement o Paul semble commenter chacun des lments de sa formule-choc trs condense de Rm 10,4 (cf inclusion 10,4b <-> 10,10) Paul explique les mots , Loi, Christ et justice en confrontant deux citations de l'Ancien Testament 4 1 (Lv 18,5 et Dt 30,12-14) Voyons rapidement comment il procde D'abord, au verset 5, Paul commente brivement la Loi Ensuite, aux versets 6-10, Paul explique comment l'action du Christ est effectivement en vue de la justice pour tout croyant Pour cela, il se sert d'une paraphrase de type pesher qui n'est pas sans rappeler celle du Targum Neofiti 42 , ainsi que d'une d'une confession de foi traditionnelle Enfin, au verset 11, Paul rsume en quoi Christ est de la Loi Ainsi un parallle est tabli entre l'nonc de 10,4 et le dveloppement qui suit De mme que 10,4 met en relation Christ et Loi, de mme 10,5-11 met en relation la justice de la foi (vv 6-10) et la justice de la Loi (v 5) Autrement dit de mme que (Rm 10,4) est le point de rencontre du Christ et de la Loi, de mme le verset 11 synthtise la conjonction des deux justices qui leur correspondent Pour comprendre le rapport (continuit/discontinuit) que Paul tablit, par le biais du mot , entre Christ et Loi, il faut comprendre, aux versets 5-11, le contraste tabli entre la justice de la foi et la justice de la Loi complmentarit ou antinomie 7 Notons aussi que Paul prend la peine de citer nouveau Es 28,16 (inclusion 9,33 <-> 10,11) cette phrase indique peut-tre la cl de lecture de l'ensemble, son interprtation est importante d) Enfin, on constate un parallle entre ce qui prcde et ce qui suit 10,4 (sections A et A' du Tableau I) Un parallle entre 9,30-33 et 10,l-4ss avait dj t propos par certains auteurs 43 Nous avons donc tent le mme exercice {cf Tableau II Parallle entre Rm 9,31-33 et Rm 10,2-11) Le parallle le plus vident se trouve dans la rptition de la mme citation d'Esaie (28,16), dj voque Par
39 Le verset 10,1 se presente clairement comme un nouveau depart en Rm 911 il reprend le ton solennel de 9,1-3 et le problme evoque la II s'agit d'une transition abrupte souvent utilise par Paul, soit la figure de style dite (F BLASS , op cit, 463) De plus, l'utilisation de sans (qu'on peut paraphraser par la priphrase en ce qui concerne ) accentue la coupure Idem, 447(4)
40 Cf H RAISANEN, op cit, 175

41 Nous avons presente sur ce sujet un atelier (A GIGNAC, Citation de Lv 18 5 en Rm 10 5 et Ga 3 12 deux lectures diffrentes des rapports Christ or ah 7 ) au congres de l'ACEBAC 1992, dont les actes seront publies dans Eglise et Theologie Voir aussi, J -N ALETTI, op cit, 123 42 S LYONNET, Saint Paul et l'exegese juive de son temps A propos de Rom 10 6 8 dans Melanges bibliques rediges en l honneur de A Robert Paris Bloud et Gay, 1957, pp 494 506
43 Rm 9 30 33 // 10,1 4 E KASEMANN, op cit, 270, H PONSOT Une intro

auction a la lettre aux Romains Pans Cerf, 1988 (Initiations ), 154 Rm 9 30 33 // 10 1 6 F REFOULE Unite de l'eptre aux Romains et histoire du salut RSPhTh 71 (1987) pp 218 242, Idem Note sur Rm 9,30 33, RB 92 (1985), pp 182 183

LE CHRIST, DE LA LOI

73

contre, le commentaire pesher de 10,5-8, cur du dveloppement de l'affirmation de Rm 10,4, n'a aucun correspondant en 9,31-32. Paul accueille positivement l'attitude fondamentale d'Isral et ne condamne pas la Loi (9,31a et 10,2a). Il attribue l'aveuglement d'Israel au refus de ce dernier de reconnatre que le Christ est le moyen dcisif, absolu, radical pour atteindre la justice (9,32 et 10,4). Dans l'ensemble, le tableau II confirme la convergence entre Rm 9,31-33 et Rm 10,2-11 44 , et nous autorise clairer Rm 10,4a par Rm 9,32c (la citation d'Es 28,16 apparat nouveau fort importante). Tableau IL PARALLLE ENTRE Rm 9,31-33 ET Rm 10,2-11
Rm 9,31-33 Aspect positif chec/ garement Cause -ce qu'ils ne font pas, ce qu'ils font Le rle du Christ Israel, poursuivant la Loi de justice (31a) en vue de la Loi n'est pas arriv (31b) cause de quoi 7 Parce que ne [sortant] pas de la foi (32a) Rm 10,2-11 ils ont une jalousie-zle de Dieu (2a) mais non selon la vraie-gnose (2b) car ignorant la justice de Dieu (3a) ils ne sont pas soumis la justice de Dieu (3c) et cherchant mettre debout leur propre justice (3b) car [le] de la Loi, [c'est] christ (4a) en vue de la justice pour tout humain qui-a-foi (4b) Pesher [d'aprs Lv 18,5 et Dt 30,12] [justice de la Loi (5)] [vs justice de la foi (6-8)] comme il est crit (33a) voici que je place en Sion un rocher d'achoppement et une pierre qui-fait-trbucher (33b) [Es 28, 16a + Es 8,14] car l'criture dit (lia)

mais comme [sortant] des uvres (32b) ils ont but-contre le rocher d'achoppement (32c)

Preuve scriptural re Dcision

Si tu confesses par ta bouche le seigneur Jsus, et [si] tu as foi dans ton cur que Direu l'a ressuscit des morts, tu seras sauv, car par le cur il est-[donn]-foi en vue de la justice, et par la bouche il est confess en vue du salut (9-10) Tout [humain] qui-a-foi [s'appuyant] sur lui ne sera pas confondu (1 lb)

Es 28,16c

et [l'humain] qui a-foi [s'appuyant] sur lui ne sera pas confondu (33c)

44 On pourrait aussi voir un rapprochement thmatique entre 9,30-31 et 10,12 Les deux phrases voquent la perspective d'un salut universel, la diffrence prs qu'en 9,30-31, les Nations sont sauves et Israel chute, alors qu'en 10,12, les Grecs sont sauvs, ainsi que les Juifs

74

A GIGNAC

4.2. Message Nous devons faire maintenant un pas de plus. Nos observations sur la structure du contexte immdiat dterminent notre comprhension du message de Paul. Structure et contenu: Tun ne va pas sans l'autre. Par consquent, nous voulons d'abord saisir le sens que Paul prte Es 28,16, une citation qui indique la porte de Rm 9,32-33 et de Rm 10,11, deux cls pour la comprhension de Rm 10,4. Nous devons aussi comprendre Rm 10,4 la lumire de Rm 9,30-33, puis de Rm 10,1-3 (ces deux derniers textes tant placs, comme nous venons de le voir, en parallle). Notre but est toujours d'interprter Rm 10,4 en termes de continuit et de discontinuit: nous n'entreprendrons donc pas l'exgse complte du passage. a) Citation de Es 28,1645: En Rm 9,33, Paul se sert d'une rfrence biblique pour clairer l'chec d'Isral (vv. 30-32). L'Aptre, son habitude, rapproche deux paroles (ici: Es 28,16b.d et 8,14) possdant des termes communs (' et ) 4 6 . La citation de Es 28,16 est tire d'une version modifie de la Septante (probablement rpandue dans les cercles chrtiens) 47 ; celle de Es 8,14, d'une version hbraisante mi-chemin entre Thodotion et Aquila 48 . Voici une traduction faite partir du texte de la Septante, pour illustrer la manire dont Paul opre la fusion des deux textes (caractre gras), introduisant 8,14 au cur de 28,16: aA cause de cela, ainsi parle le Seigneur. ^Voici que je jette sur les fondations de Sion une pierre ^prcieuse, choisie, angulaire, estime, [oui] sur ses fondations, < W que celui-qui-a-foi [sfappuyant] sur elle^ ne soit [vraiment]pas confondu (Es 28,16 LXX). Et si tu as confiance en lui, il sera pour toi un sanctuaire et vous serez en contact avec lui, non comme [avec] une pierre [qui provoque] Vachoppement, ni comme [avec] un rocher [qui provoque] la chute (Es 8,14 LXX). Voici que je place en Sion I une pierre d'achoppement et un rocher de trbuchement, I et celui-qui-a-foi [syappuyant] sur lui ne sera-pasconfondu (Rm 9,33).
45 Nous avons consult l'tude trs prcise C D STANLEY, Paul and the Language of Scripture Citation Technique in the Pauline Epistles and Contemporary Literature Cambridge Cambridge University Press, 1992 (SNTS, Monograph Series, 69 ), pp 120-125, ainsi que J D G DUNN, op cit, pp 583ss 46 II s'agit du procd du gezewah shewa 47 La citation ne correspond ni la LXX, ni aux autres versions grecques, ni au TM On pourrait aussi imaginer que Paul a modifi la syntaxe, les temps verbaux, les cas, pour adapter Es 28,16 son propre texte, mais cela est beaucoup moins probable, selon C D STANLEY [op cit, pp 121, 125, note 125] 48 Idem, pp 123-124 49 L'expression ' (un ajout par rapport au TM) tait explicitement interprte par les Targum en un sens messianique Cet emploi de + ' , grammaticalement une exception [F BLASS, op cit, 187(6)], se comprend en rfrence l'image de la foi qui prend appui sur la pierre

LE CHRIST, DE LA LOI

75

Certes, Paul s'arrange pour modifier volontairement les deux citations, de manire y faire entrer la perspective ngative ncessaire son argumentation Est-ce dire que Paul passe compltement sous silence le rle positif jou par la pierre de Sion 50 (Es 28,16c) 9 Certainement pas' L'utilisation paulinienne de 28,16d indique plutt le contraire et rend ncessaire la rfrence mentale 28,16c, pour celui qui connat ce passage 51 , de plus, Es 8,14, en son contexte originel, propose la mme nuance salvatrice que Es 28,16d Enfin, comme le dmontre IP 2,6-8 52 , qui associe pierre d'angle, pierre de trbuchement et pierre rejete par les btisseurs (cf Ps 118) et peut-tre aussi Ac 11,8, il existait une tradition orale messianique primitive, du moins dans les cercles pauhniens, qui jumelait les deux rles The idea of a "stone" having a negative as well as a positive role in relation to Israel and as something intended by God himself is in line with the original meanings of both Isaiah texts [ ] The fact that 1 Pet 2 6-8 also combines Isa 28 16 (in fuller form) with Isa 8 14 (with Ps 118 22 in between) is probably sufficient indication that a collection of "stone " testimonies was early made in Christian circles for apologetic use 5 3 D'o l'intention de Paul montrer le caractre paradoxal, dcisif et conforme la volont de Dieu, de l'vnement Jsus Christ, salut pour les uns, chute pour les autres Le Christ peut aussi bien devenir pierre de fondation (ralisation de la justice) que pierre de scandale (obstacle et cause de chute) Ouvert tous, le salut se drobe aux Isralites Paul transforme la citation pour marquer cette discontinuit, mais sans pour cela nier l'aspect positif des contextes originaux d'o il tire ses citations En voquant Es 28,16 et 8,14, il suscite aussi chez le lecteur qui connat les critures, le rappel de la continuit de l'lection b) Sens de Rm 10,4 la lumire de 9,32c-33: Puisqu'il y a correspondance entre 10,4 et 9,32c, l'image du rocher est susceptible de nous faire comprendre le sens du mot Le Christ est le rocher sur lequel on trbuche ou sur lequel on s'appuie // est incontournable, comme le dit l'expression populaire II est fondement, vise, ralisation, sommet, il est moment dcisif, absolu, eschatologique En ce sens, 9,32c et la citation de Es 28,16 renforcent la dynamique continuit/discontinuit de Rm 10,4
50 Sion n'apparat que deux fois en Paul, ici et en Rm 11,26 (citation de Es 59,20) Dans les deux cas la connotation messianique est evidente mais difficile a valuer dans sa portee
51 Contra C D STANLEY, op cit, 120

52 Voici queje place en Sion une pierre lue, angulaire, prcieuse; et qui se fie en elle ne saurait avoir honte. A vous donc l honneur vous qui croyez, mais pour ceux qui refusent de croire la pierre qu'avaient rejete les btisseurs, c'est elle qui est devenue tte d'angle, et pierre d'achoppement, et roc o l'on trbuche Ils achoppent parce qu ils refusent de croire a la Parole et c est a quoi ils ont ete destines (IP 2,6 8, OSTY) L'extrait de Es 8,14, 28,16 est en caractre gras
53 JDG DUNN op cit 584, cf C D STANLEY, op cit, 122

76

A GIGNAC

c) Sens de Rm 10,4 la lumire de J O, II54: En Rm 10,5-10 Paul juxtapose justice de la foi et justice de la Loi pour expliquer l'nonc de 10,4. En Rm 10,11, Paul met un terme cette explication. En citant nouveau Es 28,16, il fusionne la justice de la Loi (Lv) et la justice de la foi (Dt): l'esprance du Lv est accomplie, et par le fait mme dpasse, par l'interprtation christologique de Dt. Du contraste jaillit la complmentarit. Encore une fois, le Christ, de la Loi, accomplit celle-ci et la dpasse, mais sans l'abolir. d) Sens de Rm 10,4 la lumire de 9,30-33: Certains auteurs ont affirm que 10,4 rsumait Rm 9,30-33 55 . Sans aller aussi loin, il nous faut tirer profit du parallle que nous avons trac plus haut (section 4.1d) entre 9,30-33 et 10,1-11. L'affirmation de 10,4 ne peut que se situer dans le prolongement des versets qui prcdent. En 9,30-33, Paul tablit d'abord un constat d'chec (vv. 30-31), puis il voque la raison de cet chec (vv. 32-33). De manire paradoxale ou ironique, des Paens, qui avaient t relgus au second plan par l'lection (9,7-13, 14-23), atteignent la justice, alors qu'ils ne la poursuivaient pas 5 6 . En contraste, Isral, qui poursuivait une Loi ayant pour but la justice 57 , ne l'a pas atteinte, mais a trbuch l'arrive. Notons d'abord le ton positif qui indique que Paul vite tout durcissement dfinitif. L'Aptre ne dit pas: Isral, parce qu'il poursuit une Loi de justice, n'est pas arriv... Il se contente de constater l'chec. Paul ne reproche pas Isral de poursuivre cette Loi, mais bien de ne pas avoir atteint la justice de cette manire 58 . Notons aussi que la justice de la Loi ne s'oppose pas la Loi de justice 59 . En 9,30-33, la pointe ne porte pas sur l'antithse Loi/Christ ou uvres/foi, mais sur l'antithse de ceux qui russissent contre toute attente (puisqu'ils ne poursuivaient rien) et des favoris qui chouent lamentablement. Bref, entre Loi et Christ, il y a continuit dans le but, mais discontinuit du fait de l'chec des coureurs. Selon Paul, il va de soi qu'Isral, peuple lu,

54 Pour une dmonstration plus labore des conclusions exposes ici, cf A GIGNAC, Citation de Lv 18,5 55 C RHYNE, loc cit, 493 Selon lui, Rm 10,4 {car [le] de la loi, [c'est] christ en vue de la justice pour tout [humain] qui-a-tm) est le rsum de 9,31-33 la Loi atteint son but en Christ (9,32-33), le but de la Loi, c'est la justice (9,31 ), on atteint la Loi par la Foi (9,32ab) Rm 10,4 est alors pris dans son sens tlologique et devient un nonc portant plus sur la Loi que sur le Christ 56 II s'agit d'ailleurs de la dfinition typiquement juive d'un Paen quelqu'un qui ne poursuit pas la justice (J D G DUNN, op at, 581) 57 ' , gnitif objectif (F BLASS , op t i r , 163) 58 Dans la mme ligne, cf SCHREIEN, Israel's Failure to Attain Righteousness in Romans 9 3010 3, TrinJourn 12 (1991), pp 209-220 59 En Rm 9,30-31, Paul ne parle mme pas de justice de la Loi, mais de Loi de justice Les manuscrits s'accordent pour lire , et non [] Si Paul, par cette inversion, droge son habitude, qui rapparat au verset suivant ( vs '), ce doit tre volontairement et consciemment Selon RHYNE [loc cit, 489], les deux expressions, justice (par la foi) et loi de justice deviennent ici interchangeables

LE CHRIST, DE LA LOI

77

poursuive le but fix par la Loi Cela est sain Hlas, le but n'a pas t atteint 6 0 e) Sens de Rm 10,4 la lumire de 10,1-3 Comme Rm 9,30-33, Rm 10,1-3 constate l'chec d'Israel et en indique le fondement Nous paraphrasons ainsi ce passage, mais en inversant l'argumentation Puisque le Christ est le de la Loi Israel se dcouvre coupable d'insoumission il ignore la justice de Dieu et cherche la sienne Ce verdict contraste avec son zle Par consquent, Paul ne peut que prier en faveur de ses frres ils sont la fois bien intentionns et gars Une lecture attentive de ces versets gnre trois observations qui orientent l'interprtation de Rm 10,4 1) Il y a un lien troit entre l'acceptation du Christ comme de la Loi et la conformit effective la justice de Dieu Tout zle qui n'admet pas l'affirmation de 10,4 est un zle en dehors de la vraie connaissance 2) Encore ici, le ton est positif, sous deux aspects D'abord, on constate l'attitude engage de l'Aptre Paul lance un appel solennel en faveur du salut d'Israel et une prire pressante o il s'engage personnellement (cf Rm 9,1-3) Il s'agit moins d'une attaque que d'une lamentation comme les prophtes de la Torah (cf Ga 1,15-16), l'Aptre s'apprte dnoncer son peuple, non pas tant pour le condamner sans appel que pour le secouer II intercde pour son peuple Ensuite, notre attention se porte sur l'attitude d'Israel Comme Paul (Ph 3,6, cf Ga 1,14), Israel possde un , e une jalousie-zle (ou un zle-jaloux) qui vise Dieu 61 , mais qui est, hlas, mal claire, non conforme la vraie connaissance () peut tre rendu en franais par zle ou par jalousie, selon qu'on accentue l'aspect positif ou ngatif du sentiment A priori, en Rm 911, ce zle n'est pas une mauvaise chose, puisqu'il concerne le premier commandement du Dieu Unique, mais s'il devient jalousie, s'il prtend conserver l'exclusivit ethnocentree du salut au dtriment des Paens, il s'gare Que le mot , en son sens positif, plaide en faveur d'Israel, cela est confirm plus loin, lorsque Paul affirme sa volont d'amener (ou de ramener) Israel cette attitude de zle ( 10,19, 11,11 14) Non seulement faut-il tre zl, mais il faut le devenir encore plus, au spectacle des Gentils greffs l'olivier Aiguillonn par l'envie de suivre l'exemple du frre cadet, le frre an pourra concourir pour reprendre la place qu'il avait refus, alors qu'elle lui tait rserve Autrement dit, Paul dsire se servir du -jaloux d'Israel pour le ramener au vritable, celui de la foi en Christ qui permet tous d'accder au salut Quoi qu'il en soit d'un jeu de mots possible autour de la racine -- en Rm 911, Paul reconnat en 10,2a l'aspect positif de l'attitude fondamentale d'Israel, pour en dplorer en 10,2b la dvia 581

60

JDG

DUNN op

cit

61 gnitif objectif {cf F BLASS

op cit

163)

78

A GIGNAC

tion ou la caricature Bref, le climat qui se dgage des quatre versets est favorable Israel, malgr sa malcroyance L'interprtation de Rm 10,4 se doit de s'accorder ce climat positif 3) Rm 10,4 se prsente comme le fondement du diagnostic paulinien de 10,1-3, comme la raison qui met en relief le refus d'Israel Si cela est juste, il appert que Paul ne saurait fonder son constat de l'aveuglement d'Israel, le reproche implicite derrire ce constat, ainsi que son esprance de salut, sur un argument voquant la discontinuit, e sur l'utilisation de entendu comme terme de la Loi Bien plutt, c'est parce que l'Aptre voit la continuit entre Christ et Loi, alors qu'Isral ne la voit pas, qu'il est dsespr, et c'est parce qu'il met sa foi en une telle continuit (en dpit des apparences de la rupture) qu'il espre et intercde auprs de Dieu pour ceux de sa race En rsum, l'analyse du contexte immdiat de Rm 10,4 nous a permis de dgager de nouveaux arguments Paul dcrit en Rm 9,30-33 un problme et il en indique la cause L'image qu'il a en tte est celle de la poursuite en butant sur la pierre d'achoppement chnstologique, c'est--dire en refusant de croire au Ressuscit, Israel n'a pas atteint le but qu'il poursuivait et n'a pas touch au fil d'arrive Cette image paradoxale d'un messie peru comme critre dcisif d'un choix faire s'enracine dans une interprtation chrtienne primitive de Es 8,14, 28,16 Cette lecture converge tonnamment avec celle de Rm 10,1-13 Mme climat a priori favorable Israel Mme constat un zle louable en soi, mais ignorant Mme exigence se dcider face l'vnement (eschatologique) Jsus Christ Mme complmentarit entre Christ et Loi celle-ci est accomplie et dpasse par celui-l Mme diagnostic chnstologique refuser le Christ, c'est s'empcher d'atteindre la justice, but de la Loi Mme esprance par la foi, l'accomplissement de cette juste qute est possible 5 LA RICHESSE SMANTIQUE DU MOT Nous avons rserv pour la fin l'analyse de ce mot trop souvent (et trop facilement) les auteurs se contentent de confirmer leur option en choisissant l'acception du mot qui leur convient II est vrai que l'tude du contexte primera toujours sur toute enqute philologique Avant mme d'aborder le sens philologique de , nous avons russi exposer quatre arguments en faveur de notre hypothse d'une continuit/discontinuit entre les paradigmes de l'lection centrs respectivement sur la Loi et sur le Christ, tant partir des concepts thologiques employs ou du contexte rdactionnel circonscrit, que de l'argumentation gnrale de Rm 911 ou de l'exgse spcifique de Rm 9,3010,13 Rappelons que notre hypothse appelle au dpassement de l'exclusivisme but/terme ce n'est pas tant la valeur prcise du mot qui nous intresse (objet de dbat autour duquel la discussion tourne en rond), que la perspective interprtative qu'il

LE CHRIST, DE LA LOI

79

gnre Il demeure cependant essentiel de prciser le sens philologique de , en plaant quelques instants entre parenthses nos prsupposs, et ce que nous a apport l'tude du contexte C'est ce qu'a essay de faire Badenas dans une tude doctorale 62 la mthodologie originale L'auteur conclut qu'en grec classique et chez Paul l'emploi de + gnitif ne comporte jamais un sens terminal, mais bien une nuance tlologique (consommation de , autorit de , cur de ) premire vue, cette conclusions semble confirmer nouveau la continuit que nous avons cherch mettre en vidence Or, cette conclusion apparat trop absolue et par consquent fortement contestable 63 , de par les exemples apports par Badenas lui-mme 1) L'auteur cite l'appui un nonc de Plutarque (Amatorius 750 E) 6 4 , qui a une structure strictement identique Rm 10,4 Si Badenas a raison d'affirmer, avec les philologues qu'il invoque, que le sens premier de la phrase s'entend Vobjet du dsir est le plaisir, il a tort de s'arrter l Car le dsir, une fois ralis, est assouvi Par le fait mme, on ne peut nier qu'est aussi sous-entendue l'ide l'atteinte du plaisir tue le dsir Le mot voque bel et bien, dans ce premier cas, l'ide de cessation ou de relativisation 2) On pourrait faire la mme observation propos d'une autre phrase de Plutarque (Moralia 780 ) ov Non seulement la justice est le but de la Loi, mais la Loi devient inutile et secondaire lorsque la justice est ralise L'ide tlologique comporte un arrire-got de cessation 3) De mme (et surtout9), Vutilisation du mot chez Paul, si elle comporte gnralement un sens tlologique, est souvent ambivalente, car un sens terminal y est souvent juxtapos par le contexte^ De plus, dans une perspective eschatologique (qui est celle de Paul), le terme de l'Histoire signifie aussi l'accomplissement du projet de Dieu La conception juive du temps, loin d'tre abstraite, se rattache l'exprience concrte du sablier et de la clepsydre qui se remplissent, l'un de sable, l'autre d'eau une priode de temps est accomplie (aspect qualitatif) lorsque la mesure est totalement pleine et qu'on a termin le remplissage (aspect quantitatif) Le temps est une bote que Dieu remplit Pour Paul, le mot est reli une perspective eschatologique o les concepts de temporalit et de finalit sont tlescops L'tude minutieuse de Badenas met en valeur l'apect continuit du rapport Loi-Christ, si difficilement pris en compte, mais, engag dans une polmique, l'auteur a eu tendance caricaturer, donc rduire, le sens du mot En somme, au-del du sens spcifique du mot, retenons que est apte rendre une nuance de continuit/discontinuit, tout la fois
62 63 64 R BADENAS, op cit J D G DUNN op cil, 589 R BADENAS, op cit, 46

65 U n c o u p d ' i l s u r R m 6 21 22, ICo 1,8, 10,11, 15,24, 2Co 1,13, 3,13, 11,15, Ph 3 19 ITh 2,16, que nous ne pouvons analyser dans le cadre de cet article, confirme cette ambivalence

80

A GIGNAC

Dans les quatre premiers arguments, nous avions insist pour mettre en valeur l'aspect continuit sous-entendue en Rm 10,4 (puisque l'aspect rupture est l'abord plus vident) Ici encore, le mot pointe fortement dans le sens de la continuit (cf Badenas), mais ce ne doit pas tre au dtriment de l'aspect rupture sous-entendue en Rm 10,4 ce qui a atteint son accomplissement (but) a aussi atteint, en quelque sorte, son terme (bout) 6 CONCLUSIONS Les cinq pistes que nous avons invoques forment autant d'indices qui convergent vers une mme conclusion une lecture nuance de Rm 10,4 comme l'expression d'une continuit/discontinuit entre l'lection centre sur le Christ et l'lection centre sur la Loi, est plausible La solution = terme de la Loi, qui serait, selon une recension rcente, majoritairement prfre par les exgtes (')66> nous apparat trop unilatrale et presque simpliste, suspecte a'a priori dogmatiques La solution = vise de la Loi, si elle est l'objet de plaidoyers intressants depuis une dizaine d'annes, ne peut cependant liminer compltement la nuance terminale de Rm 10,4 D'o notre solution, qui consiste avant tout changer les perspectives du problme, et comprendre Paul comme celui qui opre un bouleversement du paradigme thologique de l'lection Pour prendre une image algbrique, nous avons incorpor le binme Loi-Christ dans une quation matricielle plus vaste l'lection de Dieu De cette manire, nous avons pu comprendre comment Paul effectue une transformation de cette quation matricielle Dans un premier temps, nous croyons que Paul tait conscient d'une rupture apporte par le Christ dans l'ordre ancien des choses En se trouvant accomplie par Christ, la Loi se trouve aussi radicalement relativise La Loi n'est plus un absolu Les cadres de l'lection clatent et lui permettent de s'universaliser Dans un deuxime temps, nous croyons cependant que Paul a effectivement cherch mettre en valeur la continuit entre Christ et vangile, d'une part, et Loi et lection, d'autre part On peut mme se demander si, le concernant, l'expression continuit n'est pas maladroite, puisque pour lui, Juif de naissance, cela allait de soi 1 Le Christ est l'idal vis par la Loi, il est celui qui permet d'accomplir la Loi L'lection est confirme En oprant son changement de paradigme, Paul fait du Christ Jsus le de la Loi, e le cur, la quintessence, le moteur, la potentialit de la Loi Paul tablit ainsi la fois la discontinuit et la continuit de son nouveau paradigme par rapport l'ancien Si notre hypothse d'une continuit dans la discontinuit tait retenue, cela entranerait certaines rpercussions 1) Dans le dialogue
66 J P HEIL CBQ 53 (1991) pp 139 140

LE CHRIST, DE LA LOI

81

entre Juifs et Chrtiens, Paul pourrait devenir un mdiateur, plutt que e responsable de la sparation. 2) Dans la discussion cumnique sur Paul, les positions traditionnelles catholique et protestante, privilgiant respectivement la continuit et la discontinuit, s'en trouveraient rapproches. 3) Enfin, dans la prsentation de la personnalit, de la carrire et de l'enseignement de saint Paul, les racines juives de l'Aptre pourraient enfin tre prises en compte, sans pour cela oblitrer le tournant crucial de son exprience de Damas. 1252, av. Fontenay Sainte-Foy G1W 3S9 Qubec, Canada SOMMAIRE Le dbat autour de Vinterprtation du rapport entre Christ et Loi, exprim en Rm 10,4, a eu tendance se focaliser autour de Vexclusivisme: teleologie ou abolition. L'A. propose de dpasser cette aporie en posant le problme autrement, c'est--dire en le situant dans le cadre plus large de Vlection. Aprs Damas, lorsqu'il rorganise sa pense dans un nouveau paradigme rvolutionnairement christocentrique, Paul ne renie pas ses racines juives. Ainsi se trouve sauvegarde la fidlit de Dieu, tant envers l'lection d'Isral qu'envers le salut universel des Gentils. Cinq pistes sont prsentes, qui permettent d'interprter Rm 10,4 comme un nonc o Paul cherche tablir, tout la fois, une continuit et une discontinuit entre Christ et Loi, dans le cadre d'un nouveau paradigme de l'lection.

^ s
Copyright and Use: As an ATLAS user, you may print, download, or send articles for individual use according to fair use as defined by U.S. and international copyright law and as otherwise authorized under your respective ATLAS subscriber agreement. No content may be copied or emailed to multiple sites or publicly posted without the copyright holder(s)' express written permission. Any use, decompiling, reproduction, or distribution of this journal in excess of fair use provisions may be a violation of copyright law. This journal is made available to you through the ATLAS collection with permission from the copyright holder(s). The copyright holder for an entire issue of a journal typically is the journal owner, who also may own the copyright in each article. However, for certain articles, the author of the article may maintain the copyright in the article. Please contact the copyright holder(s) to request permission to use an article or specific work for any use not covered by the fair use provisions of the copyright laws or covered by your respective ATLAS subscriber agreement. For information regarding the copyright holder(s), please refer to the copyright information in the journal, if available, or contact ATLA to request contact information for the copyright holder(s). About ATLAS: The ATLA Serials (ATLAS) collection contains electronic versions of previously published religion and theology journals reproduced with permission. The ATLAS collection is owned and managed by the American Theological Library Association (ATLA) and received initial funding from Lilly Endowment Inc. The design and final form of this electronic document is the property of the American Theological Library Association.