Está en la página 1de 36

Rodolfo Mondolfo

Figuras e ideas de la filosofa del Renacimiento

ICARIA
13-20

Rodolfo Mondolfo de la edicin espaola: ICARIA EDITORIAL, S. A. De la Torre, 14, Barcelona-6 Primera edicin: diciembre 1980 ISBN: 84-7426-063-9 Depsito legal: B. 36.899 -1980 Imprime: SIDOGRAF, Corominas, 28 - L'Hospitalet de Llobregat

PRLOGO
Cuando present, en 1947, mi libro Tres filsofos del Renacimiento, expres en el prlogo mi confianza en que los muchos amigos de la filosofa y la cultura, con que cuenta Amrica latina, pudiesen interesarse por las figuras de Bruno, Galileo y Campanella, sobresalientes en la luminosa poca renacentista. Agotada ahora esa edicin, la confirmacin, dada por el hecho a mi esperanza, me alienta a agregar a los ensayos de entonces, revisados y ampliados en base a nuevos documentos y estudios, cuatro nuevos, sobre puntos y aspectos de la misma poca, que me parecen de no menor importancia: Leonardo terico del arte y de la ciencia; La idea de cultura en el Renacimiento italiano; El Renacimiento italiano y la filosofa moderna; El mtodo galileano y la teora del conocimiento. Mi libro se presenta, por lo tanto, duplicado con respecto a la edicin anterior, y con ttulo modificado para responder a su nuevo contenido; pero permanece invariada mi esperanza de que pueda seguir interesando al pblico, tal como en su primera edicin.

R. MONDOLFO

NDICE

PRLOGO .............................................................................................................. 3 NDICE ................................................................................................................... 4 PRIMERA PARTE ....................................................................................................... 6 CUATRO PENSADORES RENACENTISTAS: LEONARDO, BRUNO, GALILEO, CAMPANELLA .......................................................................................... 6 I LEONARDO, TERICO DEL ARTE Y DE LA CIENCIA ................................... 7 II GIORDANO BRUNO ........................................................................................ 29 I. LA VIDA Y LAS OBRAS........................................................................ 29 II. LA LIBERTAD FILOSFICA Y LA RELACIN ENTRE RELIGIN Y FILOSOFA .................................................................................. 48 III. TEORA DEL CONOCIMIENTO ....................................................... 55 IV. DIOS Y EL UNIVERSO: INFINITUD Y ANIMACIN DE LA NATURALEZA .................................................................................................... 61 V. EL MONISMO BRUNIAMO: LO UNO Y LO MULTIPLE, Y LA COINCIDENCIA DE LOS CONTRARIOS ........................................................ 64 VI. LA TICA Y EL PROGRESO DE LA HUMANIDAD ...................... 78 III EL PENSAMIENTO DE GALILEO Y SUS RELACIONES CON LA ANTIGEDAD Y EL RENACIMIENTO ................................................................... 88 IV TOMAS CAMPANELLA Y SU PENSAMIENTO ........................................... 119 I. LA FORTUNA HISTRICA DE CAMPANELLA .............................. 119 II. LA VIDA Y LAS OBRAS...................................................................... 122 III. LAS DOCTRINAS Y SU IMPORTANCIA HISTRICA ................ 132 a) La libertad de la ciencia y su acuerdo con la religin ............................ 132 b) La teora del conocimiento: Campanella y Descartes ............................ 134 c) La Metafsica y la Religin natural. Su relacin con las religiones positivas........................................................................................................... 138 d) La poltica y la utopa de Campanella: La Ciudad del Sol ..................... 146 SEGUNDA PARTE .................................................................................................. 158 ORIENTACIONES DEL PENSAMIENTO RENACENTISTA ........................... 158 I LA IDEA DE CULTURA EN EL RENACIMIENTO ITALIANO ...................... 159 II EL RENACIMIENTO ITALIANO Y LA FILOSOFA MODERNA ................. 174 III LA IDEA DEL PROGRESO HUMANO EN GIORDANO BRUNO .............. 194 IV EL MTODO GALILEANO Y LA TEORA DEL CONOCIMIENTO ........... 200

NOTA ANTECEDENTES ANTIGUOS: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS CON RESPECTO A GALILEO ............................................................................... 211

III EL PENSAMIENTO DE GALILEO Y SUS RELACIONES CON LA ANTIGEDAD Y EL RENACIMIENTO


En una carta del 2 de enero de 1638, anterior en cuatro aos a la fecha de su muerte (8 de enero de 1642), Galileo Galilei comunicaba a su amigo Elia Diodati la lamentable noticia de su ceguera completa, que deba desde entonces impedirle toda realizacin ulterior de sus admirables indagaciones y observaciones de los hechos naturales. Galileo, vuestro amigo, se ha vuelto ciego por completo, de manera que aquel cielo, aquel mundo, aquel universo que yo mediante mis observaciones maravillosas y claras demostraciones haba ampliado por cien y mil veces ms de lo comnmente credo, se ha disminuido ahora y restringido para m hasta el punto de no alcanzar nada ms que mi persona.256 La gloria que el viejo contemplador del cielo, ahora vuelto impotente, se atribua a s mismo no era vana jactancia ni tampoco satisfaccin senil, como en su libro sobre Galileo la consider Henry Martin,257 sino firme conciencia de la significacin de sus descubrimientos celestes. Galileo, perfeccionando un invento de G. B. Della Porta, G. Fracastor y otros italianos, aplicado en aquel entonces en Middelburg y en Pars con fines de curiosidad y de diversin, haba creado para las observaciones celestes un instrumento de incomparable valor, el anteojo astronmico, que despus, por sugestin de Federico Cesi, se llam telescopio,258 mediante el cual haba visto y hecho ver a los que no se negaban (como el
256 257

Carta a Elia Diodati, 2 de enero de 1638. . MARTIN, Galile, tes droits de la science et la mthode des Sciences physigues; Pars,

1868. El nombre de Telescopio se encuentra ya adoptado en 1627 en el ttulo de la obra de telescopio o ver Ispecillo celeste, Napoli, 1627. G. B. DELLA PORTA, en su carta a Galileo del 26 de setiembre de 1614, deca que l segua trabajando con Fabio Colonna para construir un telescopio que llegara a mirar hasta el Empreo, y le permitiera publicar algn da un Nuncius Empireus a semejanza del Nuncius sidereus de GALILEO.
NICOLA ANTONIO STELLIOLA, IL
258

88

peripattico Cremonini) a mirar en l por miedo de encontrar desmentidas las afirmaciones de Aristteles cosas que nadie haba visto o imaginado antes que l: las montaas de la luna y las manchas del sol, los satlites de Jpiter y el anillo de Saturno,259 las estrellas nuevas y las fases de Venus, la constitucin de la Va Lctea y de varias nebulosas, y otros fenmenos por cuya comunicacin (hecha mediante sus Nuncius sidereus) Juan Kpler, el otro gran astrnomo contemporneo, le escriba con el entusiasmo del verdadero sabio que no conoce envidia en la colaboracin desinteresada creada por la ciencia y promovedora de su progreso, las dos elocuentes palabras antao dirigidas al Redentor: Galilaee, vicisti (Galileo, has vencido). Su victoria, empero, no estribaba solamente en las observaciones maravillosas de las que l mismo se gloriaba, sino en la vinculacin de stas con las claras demostraciones, a las que las asociaba justamente en su carta a Diodati. Observacin y demostracin eran los dos pernios y elementos inseparables de su mtodo cientfico, de ese mtodo galileano que ha sido el verdadero ejemplo y modelo de todo mtodo experimental digno de su nombre. Las observaciones de las montaas de la luna, las estrellas nuevas, las fases de Venus y las manchas del Sol y de Jpiter no tenan su importancia esencial nicamente en s mismas, sino tambin en su carcter de prueba y documentacin de la unidad e igualdad entre la naturaleza celeste y la terrestre, que la tradicin peripattica medieval, heredera del sistema aristotlico, haba querido oponer entre s como contrarias; el descubrimiento de la composicin de Saturno y de los satlites de Jpiter no tena su significacin en los nuevos conocimientos que, sin embargo, agregaba a los anteriormente posedos, sino ms an en su posible utilizacin con el fin de demostrar que un astro mvil poda ser al mismo tiempo centro de otros movimientos, y as tambin la tierra, centro de la revolucin de la luna, poda tener su movimiento de rotacin alrededor del sol, como haba afirmado Copernico, en lugar de la inamovilidad que le atribua el sistema aristotlico-tolomeico, convirtindola en el centro de toda rotacin celeste. De esta manera el invento del telescopio celeste mostraba (como observ Olschki)260 tener un alcance ms grande que el puro descubrimiento de hechos astronmicos. Ante los ojos del astrnomo, el telescopio abra un universo nuevo d proporciones inconmensurables, en la inmensidad del espacio poblado de un sinnmero de sistemas astronmicos, en cuya
Que en realidad Galileo no interpret exactamente como un anillo, habiendo credo ver en Saturno un planeta tergeminum, es decir, compuesto de tres astros en contacto (dos extremos iguales y uno intermedio ms grande). Vanse sus cartas: a Vinta, del 30 de julio de 1610; a Giuliano deMedici, del 13 de noviembre de 1610, etc., en Opere, ed. nacional (1890-1907, en veinte tomos), tomo X, pginas 410, 474, etc. 260 L. OLSCHKI, Galileos Philosophy of Science, en The philoso phical Review, 1943, pgs. 349 y sigs.
259

89

infinitud se desvaneca como fantasma toda jerarqua de esferas y cuerpos celestes. En el cielo, as como en el pequeo mundo sublunar, el fenmeno esencial pareca ser el del movimiento, pero concebido de manera muy distinta a la de Aristteles, es decir, un movimiento regido por las leyes puramente cuantitativas de la mecnica: la interpretacin cuantitativa, sometida al clculo matemtico, afirmaba su dominio en la nueva concepcin de la naturaleza universal, donde no haba sabido introducirla Bruno a pesar de su esfuerzo por deducir las consecuencias filosficas del heliocentrismo copernicano a raz de su incomprensin de los problemas matemticos.261 En esto se ve la relacin estrecha que en el pensamiento de Galileo une la observacin astronmica con las investigaciones tericas de su tratado De motu gravium, y vincula en general todo examen emprico de los hechos con la comprensin racional de ellos. La vinculacin establecida por Galileo entre observacin y demostracin, llamadas por l en su carta a la Gran Duquesa Madre262 le esperienze sensate e le dimostrazioni necessarie es decir, las experiencias logradas mediante los sentidos y las demostraciones lgico-matemticas de su necesidad, era una vinculacin recproca, no unilateral: ni las experiencias sensibles de la observacin podan valer cientficamente sin la relativa demostracin de su necesidad, ni la demostracin lgica y matemtica poda alcanzar su absoluta certeza objetiva igual a la de la naturaleza 263 sin apoyarse en la experiencia en su punto de partida y
Acerca de estos puntos y de la irreductibilidad de la posicin de Galileo a la filosofa de la naturaleza platnico-aristotlico-escolstica, vase el estudio citado de OLSCHKI, y el anterior de G. DE RUGGIERO, Galileo Galilei, nel 3er. centenario dei Dialoghi sui massimi sistemi, en Archivio di storia filosofia; Roma, 1932. 262 Carta a la Gran Duquesa Madre, Madama Cristina de Lorena, en Le opere, de G. GALILEI, ediz. nazionale, tomo V, pgs. 309-348. 263 Cfr. el Dialogo sopra i due massini sistemi del mondo (tomo VII de la ed. nacional de Le opere), pgs. 126 y 131. En este concepto de la vinculacin recproca entre la observacin y la demostracin queda superada y corregida la unilateralidad de ciertas afirmaciones galileanas, donde la experiencia sensible aparece reivindicada contra el razonamiento (unilateralidad claro est que reacciona contra la opuesta, tradicional de los escolsticos). Vase, por ejemplo, Intorno a due nuove scienze (Opere, VII, pg. 105): slo donde falta la observacin sensible hay que suplir con el discurso; y ms an Lettera a Licetti, del 15 de setiembre de 1641 (Opere, XVIII, pg. 249): entre las maneras seguras de alcanzar la verdad est la de anteponer la experiencia a cualquier discurso... no siendo posible que una experiencia sensible sea contraria a lo verdadero. La experiencia sensible, comn (particular y contingente) no era todava para Galileo un conocimiento cientfico (universal y necesario), que poda, en cambio, ser logrado por el experimento, realizador de una deduccin procedente de las razones o causas. El conocimiento de un solo efecto adquirido por sus causas abre el intelecto a entender y tener seguridad de otros efectos, sin necesidad de recurrir a otras experiencias (Intorno a due nuove scienze, en Opere, VIII, pg. 296). Esto implica justamente la unidad de observacin y
261

90

confirmarse con ella al llegar a su conclusin. Por esta reciprocidad de vinculacin, Galileo se diferencia al mismo tiempo de Bacon y de Descartes, representantes el uno del empirismo inductivo y el otro del racionalismo deductivo, 264 superando a ambos por su mtodo experimental, que une la observacin con la demostracin, la experiencia con la necesidad. La deduccin de la naturaleza, que Descartes efecta a partir de la idea de la extensin y de las leyes fundamentales del movimiento, es toda una construccin a priori, en la que se abre a cada etapa, segn el propio Descartes, una multiplicidad de posibilidades distintas, entre las que la nica realizada efectivamente resulta contingente; manifestada por la experiencia, que tiene por ende nicamente una tarea de averiguacin post eventum, pero no previsible ante eventum por falta de una necesidad causal unvoca.265 Galileo, en cambio, por su mtodo experimental, quiere descubrir en el hecho observado una necesidad intrnseca por su vinculacin con la causa que lo produce: es causa (dice) aquella tal que, establecida, siempre se engendra el efecto, quitada, se lo quita.266 Donde se afirma una necesidad expresada decididamente por la palabra siempre, muy distinta a la contingencia de la deduccin cartesiana: y puede afirmarse en tanto la deduccin nunca se aparta de la experiencia, sino que siempre se adhiere a ella. Pero es una deduccin o demostracin necesaria; y por eso se diferencia
demostracin. 264 Naturalmente esta anttesis tradicional de empirismo, personificado por Bacon (con la mayora de los filsofos ingleses) y racionalismo, personificado por Descartes (con la filosofa continental hasta Leibniz), debe entenderse con muchas limitaciones y reservas, como puso de relieve en tres libros valiosos ADOLFO LEVI, II pensiero di Bacane (Torino, 1925), La filosofia di T. Hobbes (Roma, 1929) y Discorso sul metodo de Descartes (Napoli, 1937, Introduzione). 265 Ver en L. LIARD, Descartes, Pars, 1903, el captulo: Du role de lexprience dans la physigue cartesienne, y cfr. tambin Principes, IV, art. 204 y sigs., y otros pasajes citados por el mismo Liard. 266 La frmula ms completa (con la palabra siempre) se encuentra en un pasaje de la obra Il saggiatore (en Opere, VI, 262 y sigs.). Cfr. otras citas ms en la obra de A. PASTORE, Il problema della causalit, Torino, 1921, vol. I, pg. 120. En la Jornada cuarta del Dilogo sopra i due massimi sistemi (en Opere, VII, pg. 450) se agrega una aclaracin importante, al afirmarse la exigencia de que, puestas las causas, los efectos deben seguir no solamente con facilidad, sino con necesidad, de modo que sea imposible que sigan de otra manera. Hay que sealar, sin embargo, el hecho de que la afirmacin galileana de estos conceptos tena algn antecedente, como el de Occam, quien haba determinado las condiciones que nos autorizan a reconocer la causa de un fenmeno, de la manera siguiente: hoc tamen non est ponendum sine necessitate, puta nis per experientiam posset convinci, ta scilicet quod ipso psito, alio destimelo, sequitur effectus, vel quod ipso non psito quocumque alio psito, non sequitur effectus. Y tambin Leonardo (acaso influido por Occam) haba insistido sobre el elemento de la necesidad, freno y regla eterna.

91

tambin del empirismo inductivo de Bacon: la misma frmula citada, de definicin galileana de la causa, contiene mucho ms que la simple anticipacin de las tabulae praesentiae y tabulae absentiae de Bacon que en ella ha visto Gentile.267 Bacon con sus tablas de presencia y de ausencia (as como ms tarde Stuart Mill con sus mtodos de concordancia y diferencia), mira nicamente en la comprobacin de los hechos; y la comprobacin tiene validez para los hechos observados, no necesariamente para los otros. La induccin baconiana (observ Masci)268 queda todava en los lindes de la induccin aristotlica, por simple enumeracin, que nunca puede ser completa, y muestra su defecto justamente en la pretensin de pasar de los casos observados a los observables, de los realizados a los posibles, de una parte (por numerosa que sea) a la totalidad infinita. Ahora bien, Galileo haba ya puesto de relieve que en esta forma de conocimiento extensivo y no intensivo, aun cuando tenemos la experiencia y comprensin de mil casos, no tenemos nada, porque mil frente a la infinidad es como cero.269 Por este camino no puede llegarse a la afirmacin de una ley terica, es decir, de una necesidad natural. Para alcanzar un conocimiento verdaderamente cientfico (piensa Galileo), hay que lograr la comprensin de la necesidad intrnseca de los fenmenos de la naturaleza, la cual puede sernos dada por el clculo matemtico en la astronoma, el mtodo experimental en la fsica. Ambos observa Pastore, a quien debemos el ms penetrante y decidido anlisis del mtodo galileano ambos procesos lgico-deductivos, constituidos, uno por smbolos abstractos, otro por smbolos concretos,270 que nos llevan del puro entendimiento extensivo (de la acumulacin de observaciones y experiencias), al intensivo (de la comprensin cierta de su necesidad). Las operaciones extremas del mtodo experimental galileano, dice Pastore, son la observacin cuidadosa, llamada por l esperienza sensata, y la deduccin o dimostrazione necessaria: se le planteaba por ende el problema de cmo establecer una continuidad entre una y otra, es decir, entre lo contingente y lo necesario. En la solucin de este problema mediante el empleo de la hiptesis tcnica como medio de investigacin y de prueba, estriba la originalidad del mtodo de Galileo y su mrito en la creacin de
G. GENTILE, Frammenti e lettre di Gal. Galilei, Livorno, 1917, pgina 56, nota 1. F. MASCI, Logica, Napoli, pg. 312. 269 En el Dilogo sopra i due massimi sistemi (cfr. Opere, VII, pginas, 126-131). Dice tambin Galilei: Si la induccin debiera pasar por todos los casos particulares, resultara tal cosa imposible o intil; imposible, si los particulares fueran innumerables, y si fueran numerables el considerarlos a todos tornara intil, ms bien de ningn valor, el concluir por induccin. Pues si, por ejemplo, los hombres del mundo fueran solamente tres, es decir: puesto que Andrs corre, Jacob corre y Juan corre, entonces todos los hombres corren, sera una conclusin intil y repetir dos veces la misma cosa. (Risposta alle opposizioni contro al Trattado delle cose che stanno in su lacqua, en Opere, IV, pg. 701.) 270 A. PASTORE, IL problema della causalit, I, pg. 123.
268 267

92

la fsica moderna. Copernico, de acuerdo con la observacin de G. Bruno, 271 haba ya ofrecido el ejemplo del uso de la hiptesis matemtica para la demostracin fsica en astronoma; pero Galileo intuye la afinidad que existe entre el clculo matemtico usado por la astronoma y el experimento usado por la fsica, en tanto ambos se sirven de una hiptesis para llegar deductivamente al descubrimiento de hechos nuevos, demostrando de tal manera su necesidad natural. Pueden las hiptesis ser a veces verdaderas, a veces arbitrarias; pero la distincin entre las que sirven nicamente para salvar las apariencias y las que se utilizan en cambio para investigar la verdadera constitucin del universo272I resulta de su averiguacin, efectuada mediante la produccin misma de los hechos en el experimento, que realiza deductivamente la hiptesis. El momento decisivo del mtodo experimental, pues, que constituye la operacin intermedia entre la observacin contingente y la demostracin necesaria, est en la concepcin de un artificio natural, apto para la realizacin deductiva de la hiptesis terica. Analicemos el procedimiento por el cual Galileo, en oposicin a las errneas ideas de Aristteles, lleg al descubrimiento y la demostracin de las leyes de la cada de los cuerpos, fundamento de toda la mecnica. Las cuatro leyes de Galileo son las siguientes: 1. La velocidad de la cada de un cuerpo es independiente de su masa; 2. La velocidad de la cada de un cuerpo es independiente de su naturaleza; 3. La velocidad adquirida por un cuerpo que cae libremente, a partir del estado de reposo, es proporcional a los tiempos; 4. Los espacios recorridos son proporcionales a los cuadrados de los tiempos empleados en recorrerlos. Para deducir esas leyes Galileo debi en primer lugar idear sus hiptesis tericas abstractas, en contraste con las opiniones peripatticas dominantes en su tiempo. Superada la oposicin peripattica entre cuerpos graves (que tienden hacia abajo) y ligeros (que tienden hacia arriba) por la reconocida gravedad de todos los cuerpos, haba que eliminar la conviccin aristotlica de que la velocidad de la cada de los cuerpos estaba vinculada con su naturaleza y su masa, y que un movimiento cualquiera no poda mantenerse si no segua ejercindose la accin de la fuerza motora sobre el cuerpo mvil. Contra esta ltima idea Galileo afirma el principio de la inercia (ya intuido por Leonardo), por el que cada cuerpo tiende a
En su dilogo La cena de le ceneri (Opere italiane, ed. Gentile, Bari, vol. I, pg. 52) BRUNO dice que Copernico realiza no solamente la tarea del matemtico que introduce la hiptesis, sino tambin la del fsico que demuestra el movimiento de la tierra. 272 Cfr. Opere, V, pg. 192; PASTORE, obra citada; pg. 130.
271

93

perseverar en su condicin de reposo o de movimiento, si no interviene la accin perturbadora de una fuerza exterior.273 Y demuestra ese principio realizando experimentalmente la deduccin de su hiptesis, de acuerdo a la cual un movimiento tiende a mantenerse indefinidamente a medida que lleguen a eliminarse las resistencias que se oponen a su continuacin. Para la realizacin experimental de la hiptesis deductiva, haba, pues, que eliminar toda influencia perturbadora del movimiento y disminuir hasta lo posible las resistencias de roce, derivables ya sea del cuerpo mvil, sea del medio a travs del que se efecta su movimiento; por eso Galileo us superficies horizontales, a fin de que el impulso comunicado inicialmente al mvil no padeciera alteracin por la gravedad (como habra ocurrido sobre superficies inclinadas), arrojando sobre ellas bolitas esfricas, alisadas lo ms perfectamente posible, igual que las superficies, a fin de reducir a lo mnimo la accin del roce. Otro experimento realizador de una hiptesis deductiva, es el ideado y efectuado por l para la refutacin de la teora peripattica que vinculaba la velocidad de la cada de los cuerpos con su masa. Se trata del muy conocido experimento, que una tradicin dice haber sido efectuada por Galileo desde la cima de la torre inclinada de Pisa dejando caer simultneamente dos pesas diferentes, por ejemplo una de una libra, otra de diez, para mostrar que ambas tocaban el suelo en el mismo instante. El relato de ese experimento, dejado por su discpulo Vicente Viviani, cuya veracidad algunos historiadores modernos quisieron poner en duda, tiene plena conformidad con la explicacin del propio Galileo en sus Apostillas a las ejercitaciones filosficas de Rocco, filsofo peripattico. 274 Sin embargo, semejante experimento no solamente haba sido efectuado antes (sin que Galileo tuviera noticia) reiterada y cuidadosamente por Simn Stevinus275 en Holanda, sino que haba sido ya
Contra la teora peripattica, segn la cual el movimiento no puede mantenerse sino debido a la accin continuada de la fuerza motora sobre el cuerpo mvil, se haba afirmado la ms terminante oposicin ya con OCCAM, quien refutaba mediante pruebas de experiencia las aseveraciones varias de los peripatticos que la causa del movimiento comunicado permanezca en el cuerpo motor; que ste lo comunique al aire circunstante; que la causa consista en una virtus inherente en el cuerpo mvil y conclua que el movimiento persiste precisamente porque se ha iniciado, a consecuencia del impulso recibido. Lo cual ya era una intuicin de la ley de inercia (Cfr. GILSON, La filosofa nel medioevo, Firenze, 1932, pgs. 288 y sigs., y P. DUHEM, Etudes sur Lonard de Vinci, Pars, 1906-09), anterior a Leonardo y Galileo. Pero Galileo realiza un progreso esencial al convertir la intuicin (hipottica) en demostracin (necesaria) mediante la invencin del artificio o mquina, que emplea las causas o razones para producir su efecto en el experimento, y de este modo demuestra su necesidad. 274 Verla citada en una nota sucesiva de la pgina 135. Esta explicacin basta por s sola para desmentir a aqullos, entre los historiadores y crticos modernos que, como A. KOYR, Annales de lUniversit de Pars, 1937, han sostenido que Galileo no solamente no realiz, sino tan siquiera imagin esa experiencia. 275 Cfr. SIMN STEVINUS, Oeuvres, II, pg. 501.
273

94

en la antigedad ideado por un platnico comentarista de Aristteles, Juan Filponos, como lo han puesto de relieve en nuestros das Wohlwill276 y W. A. Heidel.277 Aunque ni Galileo ni Stevinus tuvieran conocimiento del relativo pasaje de Filponos, ignorado tambin modernamente por Whewell en su Historia de la ciencia inductiva,278 merecen ser referidas sus palabras para ilustrar la diferencia en el planteamiento del problema de parte de l y de Galileo. De acuerdo con Aristteles deca Filponos si el medio a travs del cual se efecta el movimiento es el mismo, pero los cuerpos mviles son diferentes en su peso, sus tiempos tendran que proporcionarse a sus respectivos pesos... Pero esto resulta completamente falso, como puede mostrarse por la experiencia ms claramente que por una demostracin lgica. Pues si dejis caer dos cuerpos de peso muy distinto al mismo tiempo y de la misma altura, observaris que la rapidez del movimiento no resulta proporcional a su peso, sino que habr solamente una diferencia mnima en el tiempo, de manera que si su diferencia de peso no es muy grande sino que un cuerpo es dos veces ms pesado que el otro, los tiempos no tendrn diferencia perceptible.279 Filponos, por lo tanto, no se haba liberado an radicalmente del prejuicio aristotlico, que Galileo en cambio rechaza decididamente; y adems, por lo que a la prueba se refiere, quera que la experiencia se substituyera a la demostracin lgica, como ms clara y fcil para alcanzar, mientras para Galileo el experimento debe concebirse y efectuarse no en substitucin, sino en funcin de la demostracin lgica, como realizacin concreta y prctica de la deduccin terica, que al inspirarlo y dirigirlo lo convierte de simple realidad de hecho en prueba de una necesidad natural. Galileo supera la misma posicin de Leonardo, su precursor ms grande, quien, sin embargo, haba afirmado la exigencia de asociar la razn demostrativa con la experiencia. Mi propsito (haba escrito Leonardo) es alegar primero la experiencia y despus demostrar mediante la razn por qu semejante experiencia est necesitada para obrar de tal manera. Y sta es la verdadera norma de acuerdo con la cual tienen que proceder los investigadores de los hechos naturales. Y a pesar de que la naturaleza
Mitteilungen zar Geschichte der Medizn und der Naturwissenschaften, Leipzig, 1905, tomo IV, pg. 241 (citado por Heidel: cfr. nota siguiente). 277 W. H. HEIDEL, The heroic age of science (The conceptions, ideis and methode of science among the ancient Greeks), publ., por Carnegie Inst. of Washington, Baltimore, 1933, pgs. 186 y sigs. (ed. castellana: La edad heroica de la ciencia, Buenos Aires, 1946, trad. de AUGUSTA DE MONDOLFO, pg. 194 y sigs.). 278 W. WHEWELL, History of the inductive scienses from the earliest to the present time, 1.a ed., London, 1837. 279 Cfr. PHILOPONI in physicorum libros quinqu priores, ed. Vitelli (en la coleccin: Commentarla in Aristotelm Graeca, ed. Academia Borussica, Berln), pg. 683, lneas 7 y sigs.
276 WOHLWILL,

95

comienza por la razn y termina en la experiencia, a nosotros no es preciso recorrer camino contrario, es decir, comenzar por la experiencia y mediante ella investigar la razn.280 Como se ve, en este pasaje queda mantenida todava por Leonardo la oposicin entre lo primero para nosotros ( ) y lo primero por naturaleza ( ) establecida por Aristteles. Y no solamente en el sentido puesto de relieve por Cassirer281 es decir, que lo primero para nosotros es la experiencia, mientras la razn y los principios matemticos son los primeros por naturaleza sino tambin en otro sentido ms importante. Esto es, que el camino del conocimiento humano parece, en el pasaje citado de Leonardo, siempre inverso al de la naturaleza, porque sta produce la realidad y aqul slo la aprehende, y en su aprehensin, por lo tanto, debe partir de la experiencia para alcanzar como ltima la razn que es primera en la produccin natural. La oposicin de los dos caminos respectivos procede, pues, de la oposicin entre las dos tareas, de la produccin (natural) y de la aprehensin (humana): la primera debe partir de la razn o causa eficiente; la segunda, de una realidad existente, que debe ser captada antes de intentar el descubrimiento de su razn causal. Puesta la oposicin de las tareas, las direcciones de los dos caminos quedan siempre contrarias, aun cuando los dos recorridos inversos, as como los caminos heraclteos hacia arriba y hacia abajo, coincidan sobreponindose, segn observa Cassirer.282 En el pasaje referido ve Cassirer una distincin y correspondiente unificacin entre mtodo resolutivo (analtico) y compositivo (sinttico), realizada en un proceso cclico; pero en efecto la unificacin y el proceso cclico son realizados por Leonardo ms bien en su accin prctica de experimentador que en la enunciacin terica. En la accin prctica Leonardo busca, mediante la experiencia, la segunda creacin, efectuada por la razn, y quiere tener el fenmeno primero en la mente, y luego en las manos; de este modo, despus del camino analtico que lo lleva a la hiptesis explicativa, recorre tambin el mismo camino sinttico propio de la naturaleza creadora; pero en la enunciacin terica da una formulacin parcial e insiste ms en la oposicin entre los dos caminos de la produccin natural y del conocimiento humano. Ahora bien, mientras se mantenga la idea tradicional del conocimiento cientfico de la naturaleza, que lo limita a una aprehensin de la realidad natural con slo la obligacin de reflejarla de una manera adecuada,283 no puede eliminarse la anttesis de las dos
Cod. E, fol. 55. (Ed. Nazionale.) Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance, Leipzig, 1927. Vanse las pgs. 244 y sigs. en la edicin italiana, Firenze, 1935. 282 Obra citada, pg. 270 de la ed. italiana. 283 Cfr. la definicin de la verdad en Santo Toms: Veritas intellectus est adaequatio intellectus et rei, secundum quod intellectus dicit esse quod est, vel non esse quod non est (la
281 ERNST CASSIRER, 280

96

direcciones, de la produccin real y de la captacin mental. Para superar esa diferencia de direccin hay que considerar el pensamiento humano no ya como puro receptor, sino como realizador l mismo o creador de lo conocido. Al atribuirle esta nueva tarea, se logra una asimilacin ms ntima de la ciencia humana con la naturaleza en lo tocante al carcter del resultado que ambas logran. Es decir, que de esta manera el resultado cognoscitivo alcanzado por la mente humana llega a tener el mismo carcter necesario que tiene la realidad producida por la naturaleza, porque la ciencia en la produccin (o reproduccin) del proceso real debe seguir el mismo camino seguido por la naturaleza. Debe seguirlo en la misma direccin y no en direccin inversa, vale decir, debe comenzar por la razn para terminar en la experiencia, tal como hace la naturaleza; y solamente as puede el conocimiento cientfico tener la misma necesidad del proceso natural.284 Leonardo ha obedecido, sin duda, a tal exigencia en su actividad de experimentador; pero no ha llegado a darle una expresin terica que presentase claramente el experimento no slo como una verificacin y confirmacin de la hiptesis concebida, sino como el nico camino que pueda llevar al conocimiento verdadero de la necesidad natural del fenmeno. Slo al partir de esta segunda persuasin y exigencia, ya no se trata de elegir entre el camino analtico que llega a la hiptesis explicativa y el sinttico que la confirma o desmiente por medio del experimento, sino que hay que recorrerlos ambos siempre: el analtico, primero, y el sinttico luego, para alcanzar al conocimiento cientfico, con su carcter de necesidad. He ah la novedad introducida por la concepcin galileana del experimento en la ciencia. Esta idea de la ciencia como produccin, por la cual se anticipa implcitamente la intuicin de Vico, de que conocemos de verdad slo lo que hacemos (verum et factum convertuntur inter se), no aparece alcanzada todava por Leonardo de manera clara y cierta, en lo tocante al conocimiento cientfico; de ah sus vacilaciones, puestas de relieve por Cassirer.285
verdad intelectiva es una adecuacin del intelecto a la cosa, por la cual el intelecto dice que es lo que es, o que no es lo que no es): Contra Gent., I, pg. 59. Para lograr la verdad de la ciencia, pues, el intelecto debe hacerse espejo fiel de la realidad existente. Esa definicin aceptada por Santo Toms, era declarada por l de procedencia rabe; pero el autor a quien remite ( ISAAC, autor de un libro, De diffinitionibus) era probablemente hebreo (el mdico filsofo Abu Jacob Isaac, hijo de Solimn, muerto en el ao 941). 284 Vase por todo esto, el ensayo anterior sobre Leonardo, terico del arte y de la ciencia. 285 Parece (dice CASSIERER, obra cit., pg. 243) que en lo referente al verdadero fundamento metodolgico del conocimiento de la naturaleza el pensamiento de Leonardo flucte entre dos determinaciones opuestas; pues considera como principio fundamental ora la matemtica, ora la experiencia. Ver las citas ofrecidas por Cassirer en las pgs. 242-244 y 264-265, que ora declaran la sabidura hija de la experiencia, ora

97

Sin embargo, la idea de la produccin intelectual humana regida por leyes y razones necesarias aparece ya aplicada por Leonardo en el terreno de la creacin artstica, as como ha demostrado el mismo Cassirer con su penetrante anlisis. En la teora del arte, que es produccin del hombre, tal como la naturaleza es creacin de Dios, nace con Leonardo el nuevo concepto de necesidad natural, que ya con l, y luego ms plenamente con Galileo pasa al terreno del conocimiento cientfico. El propio Galileo, nota Cassirer,286 puede en un pasaje de su Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo 287 remitirse a las creaciones artsticas de Miguel ngel, Rafael y Ticiano como modelo para el conocimiento cientfico, justamente reproduciendo la intuicin leonardiana relativa a la creacin de la forma realizada por el arte, considerado un rgano verdadero e indispensable para la aprehensin de la misma realidad.288 La fantasa artstica para Leonardo no es subjetiva y arbitraria, sino fantasa exacta, que efecta por cierto una segunda creacin, pero con la misma necesidad que se presenta en la creacin de la naturaleza, cuyo ejemplo y camino, por lo tanto, debe seguir el artista en su produccin. La fuerza creadora del artista (comenta Cassirer), su fantasa que crea una segunda naturaleza no consiste en excogitar las leyes eternas inmanentes en la naturaleza, no consiste en crearlas casi de la nada, sino en descubrirlas y mostrarlas. 289 Para descubrirlas, hay que intuirlas mediante el poder espontneo del intelecto analizador, que ve las razones de las formas, distinguiendo lo necesario de lo accidental; para mostrarlas hay que aplicarlas en la propia creacin de la forma artstica, que debe realizarse de manera conforme a la necesidad natural intrnseca. El genio del artista, que descubre la necesidad de la naturaleza, comunica por esta va a su creacin la verdad natural. La intuicin
afirman que no puede haber ciencia si no se pasa por la demostracin matemtica, y que puesto que en la naturaleza no hay efecto sin razn, al entenderse la razn ya no hace falta la experiencia. Leonardo no ha llegado todava a la intuicin plena y firme del experimento cientfico como unificacin de matemtica (razn) y experiencia, aun vislumbrndola en parte. 286 Obra cit., pgs. 241 y 216. Sin embargo, lo haba notado DILTHEY: cfr. Lanalisi delloumo e lintuizione della natura, etc. (trad. ital. del tomo II de Gesammelte Schriften), II, pg. 127 y sig. 287 Al trmino de la primera jornada. Ver Opere, ediz. nazion., VII, pg. 129 y sig. 288 CASSIERER, obra cit., pg. 248. 289 Obra cit., pg. 257. Las observaciones de Cassirer referentes a Leonardo tienen un paralelo interesante en las de W. A. HEIDEL (The heroic age of science, pg. 189 y sig.), relativas al Canon del escultor griego Policleto, que pona de relieve las proporciones ideales del cuerpo humano, expresndolas en trminos matemticos e ilustrndolas en estatuas tpicas. Heidel recuerda tambin los estudios de las proporciones ideales de los templos griegos, cuyas frmulas repercuten en Vitruvio; la simetra dinmica de los vasos griegos, etc., que documentan la intervencin del aspecto y factor cientfico en las artes.

98

intelectual de la necesidad (o razn) debe por lo tanto preceder a la realizacin sensible; debe ser como un principio o premisa de la deduccin, que por medio de la efectuacin de la obra de arte desemboca en la experiencia confirmadora. Esta antecedencia de la razn con respecto a la experiencia, ha sido clara y distintamente concebida por Leonardo y aplicada sin vacilacin en el campo de la creacin artstica, pero no siempre con igual seguridad y coherencia en el campo del conocimiento cientfico, donde la sabidura queda simplemente definida por l como hija de la experiencia y el camino indicado a la mente humana aparece a veces trazado en direccin inversa al de la naturaleza, es decir, de la experiencia hacia la razn y no de sta hacia aqulla. De esta exigencia afirmada por Leonardo difiere por lo tanto la afirmada por Galileo a raz de su clara concepcin del experimento como produccin activa y razonada de efectos, y no pura observacin emprica de fenmenos que se nos ofrezcan espontneamente. A la observacin (claro est), el fenmeno producido por la naturaleza se presenta como un conjunto que nos toca examinar y analizar para llegar a descubrir sus razones (camino de la experiencia a la razn, por va analtica o resolutiva), pero en la produccin experimental del fenmeno debemos tener ya en nuestra mente y (podemos decir) en nuestras manos las razones para emplearlas en la realizacin de la experiencia (camino de la razn a la experiencia, por via sinttica o compositiva).290 Claro que el experimento, con su proceso sinttico, necesita ser precedido por la simple experiencia y el proceso analtico; pero este ltimo
El carcter de sntesis deductiva, que es el rango esencial del experimento galileano, ha sido por primera vez intuido y declarado por T en el prefacio de la 2.a ed. de su Crtica de la razn pura, donde proclama que el experimento galileano, y los sucesivos de Torricelli y Stahi, fueron una revelacin luminosa para todos los investigadores de la naturaleza. Ellos entendieron que la razn ve nicamente lo que produce ella misma segn sus propios planos; y que ella, mediante los principios de sus juicios, siguiendo leyes inmutables, debe abrirse camino y obligar a la naturaleza a contestar sus preguntas; y no dejarse guiar por ella (por as decirlo) mediante sus riendas; pues de otra manera nuestras observaciones no llegaran a una ley necesaria, que la razn busca y necesita. Se precisa pues que la razn se presente a la naturaleza teniendo en una mano los principios, que slo pueden dar autoridad de ley a los fenmenos acordes entre ellos, y en la otra mano el experimento imaginado por ella de acuerdo con estos principios, a fin de hacerse instruir por la naturaleza misma; pero no como un alumno que escucha lo que al maestro le guste decir, sino como un juez que desde su asiento obliga a los testigos a contestar las preguntas que les dirige. La fsica es as deudora de tan feliz revolucin, que se ha realizado en su mtodo, solamente a esta idea de buscar en la naturaleza sin fantasear acerca de ella, lo que tiene que aprender de ella y acerca de lo cual nada podra saber por s misma de acuerdo con lo que la razn misma pone en ella. De tal manera la fsica pudo antes que cualquier otra disciplina, colocarse en el camino seguro de una ciencia, despus de haber sido desde tantos siglos nada ms que un mero ir a tientas.
290

99

logra nicamente la hiptesis explicativa, y slo el experimento por su proceso deductivo puede alcanzar la certeza y necesidad del conocimiento cientfico. De todo eso se da cuenta perfectamente Galileo, y por eso la exigencia fundamental de su mtodo difiere de la enunciada tericamente por Leonardo, en tanto el experimento gallicano est siempre precedido y dirigido por la razn deductiva, es decir, realiza en la produccin de los hechos una necesidad anteriormente deducida por va racional. 291 De acuerdo con su declaracin explcita, su experimento relativo a la igual velocidad de la cada de cuerpos diferentes por su peso ha sido, antes de su realizacin concreta (cuyo ejemplo haba encontrado en la cada simultnea de piedras de granizo grandes y pequeas), deducido racionalmente de un axioma que nadie poda poner en duda: el de que cada cuerpo en su cada tiene su velocidad natural, alterable nicamente por una accin perturbadora. sta no puede ser ejecutada por la agregacin de otros cuerpos iguales, que el caer en el mismo instante, de la misma altura, caen manifiestamente con igual velocidad; de manera que el compuesto ms pesado no tendr velocidad de cada diferente a sus partes separadas.292
E. MACH, La mcanique. Expos historique et critique de son dvelopment, Pars, 1925, pg. 131, muestra no haber visto con claridad este punto al escribir: Galileo no intent crear una teora de la cada de los cuerpos. Muy al contrario, observa el fenmeno de la cada y lo estudia sin idea preconcebida. En esta bsqueda, adaptando gradualmente su pensamiento a los fenmenos y prosiguindolos en todas sus consecuencias lgicas, arrib a una concepcin que probablemente para l mismo, bastante menos que para sus sucesores, tuvo el carcter de una ley particular nueva. 292 En su relato (Postille alle esercitazioni filosofiche di Rocco filosofo peripattico, en el tomo VII de Opere) GALILEO empieza, sin embargo, por expresarse en un sentido contrario al lema de LEONARDO (Codice Atlantico, fol. 147, verso): ningn efecto se realiza en la naturaleza sin razn; entiende la razn y no te har falta la experiencia, al escribir que donde llega la experiencia no se necesita la razn. Pero agrega y el agregado equivale a un trastrocamiento de la afirmacin anterior que va a producir tambin la razn porque fui persuadido por la razn antes de ser garantizado por los sentidos. Yo establec un axioma que no pudiera ser puesto en duda por nadie, es decir, que cualquier cuerpo grave, al caer, tiene en su movimiento una velocidad limitada y prefijada por la naturaleza, de manera que no se puede aumentarla ni disminuirla sin hacer violencia para demorar o apresurar dicho movimiento natural. Establecido este razonamiento, imagin mentalmente dos cuerpos iguales por magnitud y peso, por ejemplo, dos ladrillos que cayeran de una misma altura al mismo instante. No puede dudarse de que stos bajarn con velocidad igual (la destinada por la naturaleza), que no puede ser acrecentada por otro mvil si no se mueve con velocidad mayor. Pero si imaginamos que los ladrillos al bajar se unan y junten entre ellos, cul de los dos puede aumentar el mpetu y duplicar la velocidad al otro, puesto que sta no puede ser acrecentada por un mvil sobrevenido, si no se mueve con velocidad mayor? Se precisa, entonces, acordar que el compuesto por dos ladrillos no altera su velocidad anterior. Claro que aqu tenemos el antecedente racional de la experiencia de la torre de Pisa, que por lo tanto no es la experiencia que al llegar hace innecesaria la razn, sino, al contrario, la realizacin experimental de una deduccin racional anterior procedente del axioma previamente establecido. De modo que Galileo no solamente trastrueca su afirmacin
291

100

Se advierte en este perodo cierta vacilacin entre dos interpretaciones contrarias del procedimiento galileano, presentado por un lado como pura adaptacin de las concepciones a la observacin del fenmeno, efectuada sin ninguna idea preconcebida, y por el otro como deduccin de las consecuencias lgicas para llegar a la ley. Pero en seguida Mach contradice de manera ms terminante la afirmacin anterior de un puro empirismo libre de toda idea preconcebida, agregando a continuacin: Galileo sigue en todas sus deducciones un principio de gran fecundidad cientfica, que podra llamarse justamente el principio de la continuidad, etc. Las vacilaciones de Mach sobre este punto proceden de no haber distinguido los dos momentos sucesivos: el de la observacin atenta del fenmeno que lleva por va analtica a la hiptesis relativa a la causa, y el de la deduccin que parte de la causa para realizar por va sinttica el experimento con la produccin necesaria del efecto. Este carcter deductivo y necesario del experimento galileano es justamente el que Pastore ha puesto de relieve refirindose a la demostracin del movimiento uniformemente acelerado. Fundndose en numerosas y cuidadosas observaciones empricas (dice Pastore), Galileo consider a la gravedad como una fuerza continua, que comunica al cuerpo que cae en cada infinitsimo de tiempo de infinitsimo de movimiento que perdura en los tiempos sucesivos. Claro que la adicin de estas particulares velocidades nos da la ley de la velocidad, de donde puede deducirse la ley de los espacios. sta fue la primera fase de la operacin, es decir, la ideacin de la hiptesis. 293 Despus vino la segunda, es decir, el artificio natural. El artificio natural realizado por Galileo fue el
antecedente (de una experiencia que no necesita la razn) sino que corrige, adems, el lema de Leonardo, mostrando que, entendida la razn, hay que realizar la experiencia de acuerdo con aqulla, para convertir el dato emprico (que por s mismo podra aparecer contingente) en hecho necesario, objeto de un verdadero conocimiento cientfico. 293 Tambin esta ideacin de la hiptesis tena un antecedente en la escuela de Occam, con Juan Buridano y Nicols de Oresme. Buridano parte de la idea de que el impulso (mpetus), comunicado por el motor al mvil, tiene que explicar no slo el comienzo, sino tambin la continuacin del movimiento, una vez que empez, pues no puede ser anulado sino por las resistencias que encuentra (principio de inercia); luego aplica esta idea a la cada de los cuerpos graves, y llega a la conclusin de que sta, por la accin continua de la gravedad que se adiciona constantemente al movimiento anterior, debe realizarse con un movimiento progresivamente acelerado. Luego Nicols de Oresme siguiendo este camino y aplicando la teora de Alberto de Sajonia referente a la relacin proporcional entre la velocidad del mvil en la cada y el espacio recorrido o el tiempo llega a afirmar la ley por la cual el espacio recorrido por un cuerpo sometido a un movimiento que vara de modo uniforme, es proporcional al tiempo (Cfr. los estudios de P. DUHEM sobre Le systme du monde y sobre Leonardo, y E, GII.SON, loc. cit.). Sin embargo, aun en este caso, la intuicin anterior de la hiptesis no detrae nada al mrito esencial de Galileo, que consiste en haber superado la fase de la hiptesis, convirtindola en verdad necesaria, demostrada al idear el artificio natural (el plano inclinado), por cuyo medio se produce el mismo fenmeno al poner en accin sus causas o razones.

101

plano inclinado, con la esfera que cae en tiempos y espacios medidos que pueden variarse a voluntad... La experiencia directa realizada en seguida sobre ese modelo, confirm plenamente, es decir, de manera fsica concreta, la hiptesis lgica abstracta, y permiti la determinacin exacta de las leyes relativas a la cada de los cuerpos, citada ms arriba. 294 Justamente Kant celebr este experimento como una revelacin luminosa, sindole la fsica deudora de una feliz revolucin de su mtodo.295 En este caso, y en todos los otros, Galileo inserta siempre entre la observacin contingente o experiencia sensible de los hechos y la deduccin necesaria esos dos momentos: el de la ideacin de la hiptesis lgica que constituye el modelo terico (llamado por l hiptesis, teora, conjetura, etc.), y el de la realizacin del modelo prctico o tcnico (llamado por l ejemplo, experiencia, artificio, mquina, etc.). De este modo Galileo pasa de los hechos a la idea de su conexin racional, y de sta vuelve a los hechos, pero con la deduccin de su necesidad. El mtodo experimental no queda en los lindes de la deduccin cartesiana, que al separarse de la observacin de los hechos tiene que considerar contingente la realizacin de uno entre los muchos deducibles, sino que ofrece un conocimiento cierto, en el que la forma racional se adapta perfectamente con la materia de la experiencia. Hay en este mtodo como dice Pastore), una especie de silogismo, cuyo trmino mayor est constituido por la deduccin, el menor por la observacin, el medio por la hiptesis modelo, que se realiza en la mquina del experimento.296 Haba sin duda antecedentes en la construccin de mquinas para la aplicacin y demostracin experimental: Leonardo y Benedetti haban dado el ejemplo en el Renacimiento, as como Arquitas y Arqumedes en la antigedad. Pero Arqumedes, nos dice Plutarco,297 no quiso escribir nada
A. PASTORE, IL problema della causalit, citado voi. I, pgs. 130 y siguientes. Cfr. Prefacio a la segunda edicin de su Crtica de la razn pura, lugar citado ya en una nota anterior. 296 El mtodo experimental de Galileo, al producir el fenmeno por medio de la mquina, satisface a la exigencia proclamada ms tarde por Vico (verum ipsum factum), y la supera. Vico, en efecto, niega que tal condicin pueda ser lograda por el hombre respecto a los hechos naturales; Galileo, en cambio, supera mediante su mtodo experimental semejante dificultad, ya destacada por Ficino y Cardano, y crea as la ciencia fsica moderna. Cfr. ms adelante el ensayo sobre El mtodo galileano y la teora del conocimiento. 297 PLUTARCO, Vidas paralelas, Marcelo, 14, 20. Sin embargo, Plutarco atribuye a un inexistente menosprecio de Arqumedes hacia la mecnica, lo que era un efecto del comportamiento de los matemticos de su poca, inhibidos por el blocage mental (segn la feliz expresin de P. M. SCHUHL, Essai sur la form, de la pense grecque, 1949, pgs. 165 y sig.), establecido por el platonismo, respecto al reconocimiento de la importancia que tiene la mecnica para las investigaciones matemticas. Por esto, matemticos como Conn de Samos y Bratstenes dejaban caer en el vaco las fecundas sugestiones del
295 294

102

sobre esas artes mecnicas, que sirven tan slo para satisfacer necesidades materiales de la vida, sino que dedic todos sus esfuerzos a los estudios cuya sutileza y armona no dependen de la necesidad. Estos estudios, pensaba, no pueden compararse con ningn otro; en ellos la materia est compenetrada en la demostracin; sta les da magnitud y belleza; aqullas, precisin y poder. En cambio, Galileo vio que los modelos mecnicos podan servir a necesidades racionales de demostracin, y por eso podan tener magnitud y belleza no menos que precisin y poder al otorgarnos la certeza del conocimiento cientfico. Su punto de vista poda, quiz, encontrar un antecedente en el experimento de Anaxgoras, de la vejiga inflada para demostrar la existencia y consistencia de lo invisible; mejor an en la construccin pitagrica del monocordio a puente mvil que demostraba la correspondencia entre las diferencias de las notas musicales y las de la extensin de las cuerdas vibrantes, por la que las variedades de los sonidos se hacan geomtricamente mensurables. Pero, por lo que parece resultar de los testimonios antiguos, la construccin del instrumento pitagrico haba sido el medio casual de descubrimiento de una ley no imaginada antes, en lugar de ser un consciente artificio de demostracin de una hiptesis terica concebida, como en Galileo. Y los pitagricos, a pesar de la importancia fundamental que tena para ellos el resultado de la reduccin de los sonidos a nmeros y de las armonas a proporciones matemticas, daban tan escaso relieve al papel desempeado en ese descubrimiento por el instrumento (en el que, sin embargo, estribaba la posibilidad y esencia misma de esa experiencia reveladora), que no se haban preocupado en lo ms mnimo de dejar constancia y descripcin del medio usado. Haban permitido as la formacin de relatos y leyendas absurdos que oscurecan la conclusin terica en lugar de iluminarla, como la leyenda que atribua ese descubrimiento de las proporciones armnicas al haber Pitgoras observado la diferencia de sonidos producidos por martillos de diferente tamao al golpear el yunque. La indiferencia y el descuido de los antiguos con respecto a la descripcin de los instrumentos de la tcnica e investigacin experimental han sido justamente puesto de relieve por W. A. Heidel,298 comparndolos con la importancia reconocida a semejante descripcin por la ciencia moderna, en que cada experimentador describe en su relato prolijamente
Mtodo sobre los teoremas mecnicos de Arqumedes, y la indiferencia u hostilidad del ambiente cientfico de su tiempo deba desalentar al gran inventor, y alejarlo de la idea de redactar tratados sobre las artes mecnicas. Remito para el asunto a la parte IV, cap. 2, de mi libro: La comprensin del sujeto humana en la cultura antigua, ed. Imn, 1954. 298 The heroic age of science, cit., pgs. 155 y sigs. (en la trad. espaola de A. de Mondolfo, 165 y sigs.)

103

los aparatos y mtodos empleados, permitiendo a los dems juzgar la adecuacin de los medios, repetir el experimento, introducir perfeccionamientos y cooperar de esta manera al adelanto de la ciencia. Por esta va, en la ciencia moderna el refinamiento de la tcnica ha cooperado intensamente en el progreso de los principios metodolgicos, el planteo de los problemas y el logro de las soluciones. Sin embargo, ese descuido de los antiguos no tiene su causa y explicacin en el motivo de esttica literaria, donde quiso encontrarlas Heidel, es decir, en la bsqueda de la brevedad expositiva, en cuyo obsequio los cientficos griegos habran presentado sus conclusiones sin el equipo de la prueba documental, as como los oradores forenses, aun presentando los testigos a la corte, no incluan en la propia oracin el relato de los testimonios de ellos. El motivo verdadero del menosprecio de los antiguos hacia los medios de la investigacin experimental es ms hondo que una pura consideracin de esttica literaria, y consiste en una efectiva y sustancial incomprensin de la fecundidad terica del experimento, considerado por ellos de pertenencia exclusiva de la esfera prctica; lo cual impeda entender la fecundidad cientfica de la creacin y el perfeccionamiento de los instrumentos experimentales. La comprensin de esa fecundidad terica exiga una insercin del experimento en el propio seno de la investigacin racional, vale decir, el reconocimiento de un carcter deductivo intrnseco en l, que ha encontrado en Galileo su primera afirmacin consciente.299 Por esta va el experimento sala del puro terreno de la manualidad o ejecucin material, para ingresar con derecho de ciudadana en el propio campo de la investigacin y construccin terica. Heidel, que sin embargo ha visto con agudeza un motivo de la limitada capacidad de progreso de la fsica antigua en esa falta de consideracin que los investigadores y experimentadores antiguos tenan para con los instrumentos y medios de sus propias experiencias cuya comunicacin a los dems habra sido fuente y acicate de reproducciones, perfeccionamientos y adelantos continuos no se ha dado cuenta de la verdadera causa de tal menosprecio, que encontramos en cambio indicada con claridad por Plutarco, en el pasaje citado, relativo a Arqumedes. Los experimentos, en efecto, estn siempre vinculados con los instrumentos: ahora bien, para los antiguos,300 especialmente en la poca
Los naturalistas presocrticos, que mantuvieron su pensamiento terico en estrecho contacto con las experiencias de la tcnica, no podan llegar a un concepto del experimento como proceso deductivo, por la inmadurez de la doctrina lgica de su poca. 300 Con muy pocas excepciones como la de la introduccin a la Pneumtica, de HERN (Heronis Alexandrini Opera, ed. Schmidt, I, pgs. 9-28), recordada por HEIDEL (The heroic age of science, pg. 191 y sigs., y pg. 198 y sigs. en la ed. espaola), que de acuerdo con DIELS (Ueber das Physisikalische System des Straton, en Sitzungsber. der Preuss. Akad. der
299

104

de mayor madurez filosfica, desde Platn en adelante, la construccin de los instrumentos y todo lo tocante a la tcnica perteneca a la prctica de la vida y no a la teora cientfica, y por eso quedaba en un plano inferior, indigno de la consideracin de la ciencia. Intervenan en ese menosprecio la separacin y oposicin establecida entre teora y prctica, entre vida contemplativa y utilitaria, por cuyo motivo, a partir de Platn y Aristteles, el dominio de la ciencia quedaba reservado a la teora desinteresada, nica libre y digna de espritus libres, 301 y quedaba cerrado en cambio a la prctica utilitaria, de naturaleza servil y digna slo de espritus serviles. 302 Todo lo relativo a la tcnica se consideraba de pertenencia del trabajo manual, contrario a la dignidad y libertad del espritu; entre la inteligencia y la mano slo se admita (como se evidencia en la polmica de Aristteles contra Anaxgoras, que haba explicado la sabidura humana con la posesin de la mano)303 una relacin unilateral de mando y ejecucin. Para reconocer, por lo tanto, a la tcnica su papel en la ciencia haba que superar el menosprecio del trabajo manual y llegar al reconocimiento de la reciprocidad de accin entre mano e inteligencia. Esta doble condicin se presenta justamente en el Renacimiento, debido segn observ ya Dilthey304 a nuevas exigencias de la vida civil, que
Wissenschaften, 1893) la hace proceder de Estratn de Lampsaco, apodado el fsico. 301 Cfr. ARISTTELES, Metafsica, I; 2, 982. 302 Vanse FRANZ BOLL, Vita contemplativa, Heidelberg, 1920; W. JAEGER, Ueber Ursprung und Kreislauf des philosoph. Lebensideal, Preuss. Akad. der Wissensch., 1928 R. MONDLFO, Origen del ideal filosfico de la Vida, en Revista de estudios clsicos, Mendoza, 1944. Lo que decimos arriba acerca de la oposicin entre teora y prctica, se refiere especialmente a la poca de Platn en adelante, y no excluye, sin embargo, la influencia estimuladora que haba tenido la tcnica en el desarrollo de las teoras de los antiguos filsofos naturalistas. Vase mi estudio: Sugestiones de la tcnica, etc., en el libro En los orgenes de la filosofa de la cultura, ed. Imn, Buenos Aires, 1942. El menosprecio de la tcnica y el trabajo, que se vuelve predominante a partir de Jenofonte y Platn, tiene causas sociales e histricas que han sido estudiadas por G. GLOTZ (Le travaii dans la Grece ancienne), B. FARRINGTON (La ciencia griega y El cerebro y la mano, etc.), P. M. SCHUHL (Machinisme et philosophie), etc. Remito para mayores noticias a mis escritos: Trabajo manual y trabajo intelectual desde la antigedad hasta el renacimiento (en Revista de hist. de las ideas, de la Univers. Nac. de Tucumn, 1950), y especialmente al cap. 2 de la parte IV de mi libro: La comprensin del sujeto humano en la cultura antigua, donde me he preocupado particularmente de destacar la existencia de contrarias corrientes (de aprecio del trabajo y la tcnica) a cuyo influjo no logran sustraerse ni siquiera Jenofonte, Platn y Aristteles. 303 ARISTTELES, De partibus animalium, IV, 10, 686 y sig. Sin embargo, como lo he destacado en el cap. citado de mi libro La comprensin del sujeto humano, etc., el propio Aristteles se ve impulsado hacia una conclusin muy cercana de la de Anaxgoras, cuando en el primer captulo de la Metafsica inserta la actividad tcnica en el mismo proceso del conocimiento cientfico, por reconocer que nos lleva a la formacin de conceptos generales (tipos, modelos, reglas). 304 Cfr. DILTHEY, Lanalisi delluomo e lintuizione della natura dal Rinascimento al sec. XVIII (trad. italiana del II tomo de las Gesammelte Schriften); Venezia, 1926, tomo II,

105

determinan un nuevo intenso desarrollo del trabajo industrial, y (agregamos) una nueva valuacin de l, que se traduce en la reivindicacin y exaltacin del trabajo manual como deber del hombre y fundamento de sus derechos, que T. Moro en su Utopia y Campanella en su Ciudad del sol vuelven a tomar de la tradicin hebreo-cristiana, y en la afirmacin de la vinculacin y accin recproca entre actividad intelectual y manual, o sea entre teora y prctica expresada por G. Bruno en su Despacho de la bestia triunfadora.305 El reconocimiento del valor moral e intelectual del trabajo manual permite y estimula una valorizacin nueva de la tcnica, en esa unin del trabajo con el espritu de investigacin que Dilthey reconoce en la mecnica, convertida ya con Leonardo, Benedetti, Ubaldi, etc., en ciencia preferida de la poca. No solamente ahora ya no se puede mantener contra la tcnica el ostracismo del campo de la ciencia, donde se la debe en cambio admitir, como vlida cooperadora y estimuladora de conquistas intelectuales, sino que en la propia situacin de ella debe reconocerse el papel del razonamiento, cuyos procesos deductivos otorgan un carcter de necesidad terica a los resultados que aqulla logra. La necesidad racional terica se substituye as, en el experimento cientfico, a las necesidades prcticas de la vida material, que segn Plutarco el propio Arqumedes consideraba caractersticas de las artes mecnicas y de toda tcnica. El experimento se convierte con Galileo en momento intrnseco de la deduccin terica y puede por lo tanto asociar la magnitud y belleza con la precisin y el poder cuya unin Arqumedes (segn Plutarco) consideraba privilegio de la pura teora, desvinculada de todo arte mecnico. Solamente por este cambio del punto de vista pudo el experimento con todo el conjunto de instrumentos y artificios tcnicos que necesita adquirir su plenitud de derechos en la ciencia moderna, convirtindose en medio de descubrimiento y demostracin de las leyes naturales. ste, por lo tanto, ha sido el mrito de Galileo, sta la novedad en cuya comparacin no puede considerarse un antecedente antiguo ni la mltiple construccin de mquinas hecha por Arqumedes, ni mucho menos la construccin pitagrica del monocordio, a pesar de haber servido para sugerir la teora matemtica de la acstica. De todas maneras, el antecedente pitagrico tena una importancia esencial para el pensamiento de Galileo, pues la demostracin de la necesidad causal de los hechos, que l quera alcanzar mediante el
pgs. 15 y sigs. 305 Para Campanella vase el ltimo captulo del ensayo siguiente; para Bruno, cfr. Spaccio de la bestia trionfante, ed. Gentile, II, 143: E per questo ha determinado la providenzia, che (luomo) vegna occupato ne lazione per le mani, e contemplazione per lintelletto; de maniera che non contemple senza azione, e non opre senza contemplazione.

106

experimento, se fundaba en su sometimiento al clculo y la medida matemtica, lo cual daba por supuesta una concepcin matemtica, es decir, justamente pitagrica de la naturaleza. En esta direccin Galileo haba sido encaminado desde nio por las enseanzas de su padre, Vicente Galileo, msico eminente, discpulo de Jos Tarlino, el mayor terico musical de su tiempo, con el que, ms tarde, tuvo una disputa acerca de los sistemas de Pitgoras y Tolomeo, escribiendo sobre el asunto un Discurso306. Inspirndose en los fragmentos de Aristgenos pitagrico, traducidos en 1562, Vicente Galileo poda ensear a su hijo que todo en la msica y la armona est regido por leyes matemticas, lo que era quiz el camino principal por el que los pitagricos haban llegado a su intuicin matemtica de la naturaleza. Cooperaba adems en la misma direccin el antecedente platnico del Timeo (inspirado tambin por el pitagorismo), que converta la distincin de los llamados elementos naturales en diferencias de formas geomtricas, constituidas por lo poliedros regulares, descomponibles en tringulos elementales. Ya durante la Edad Media esta orientacin geometrizante se haba reproducido, por influjo del neoplatonismo y de las Perspectivas rabes, con el De luce seu de inchoatine formarum de Roberto Grosseteste, obispo de Lincoln (siglo XIII, quien afirmaba: utilitas considerationis linearum est maxima, quoniam impossibile est sciri naturalem philosophiam sine illis; porque las formas geomtricas valent in toto universo et partibus eius absolute... Omnes enim causae effectuum naturalium habent dari per lineas, ngulos et figuras. Y despus de los autores medievales de Perspectivas, el Renacimiento haba vuelto a afirmar una concepcin matemtica de la naturaleza con Cusano, Piero de la Francesca, Luca Pacioli, Leonardo. Anlogamente, Galileo considera a la naturaleza como un libro que no todos saben leer por estar escrito en caracteres distintos a los de nuestro alfabeto: y son los caracteres de semejante libro tringulos, cuadrados, crculos, esferas, conos, pirmides y otras figuras matemticas, aptsimas para tal lectura.307 Por esta conviccin Galileo, en un fragmento suyo, estableca como inspiracin: Para colocarse en el ttulo del libro de todas sus obras: De aqu comprenderse por ejemplos infinitos qu utilidad tienen las matemticas para concluir acerca de las proposiciones naturales y cuan imposible resulta filosofar bien sin el auxilio de la geometra, de acuerdo con la verdad expresada por Platn.308 Y se declaraba tambin de acuerdo con Platn en admirar al intelecto humano y estimarlo partcipe de divinidad solamente por el hecho de
Discorso in tomo alte opere di Guseppe Zarlino (1589), insertado luego en el Dialogo sopra la musica antica e la moderna, del mismo autor. 307 Opere, ediz. nazionale, tomo XVIII, Lettera 4106. 308 Opere, tomo VII, pg. 613 y sigs. Cfr. tambin VIII, 175.
306

107

entender la naturaleza de los nmeros, 309 y se proclamaba en muchas opiniones filsofo-pitagrico; expresando reiteradamente su admiracin para los pitagricos, quienes (deca) nunca han sido convencidos enteramente de falsedad sino slo donde una iluminacin ms alta de la natural (la revelacin) nos persuade de otra manera.310 Este matematicismo pitagrico-platnico en la investigacin y comprensin de la naturaleza significaba, pues, no solamente atribuir una preeminencia a los caracteres cuantitativos de los fenmenos (objeto del estudio matemtico) sobre los cualitativos (objeto de la inmediata percepcin sensible), sino considerar a stos reductibles a aqullos como a su causa objetiva real. Es decir, implicaba una teora del conocimiento parecida a la de Demcrito, que justamente consideraba realidad efectiva en la naturaleza solamente a los tomos y el vaco que tienen nicamente determinaciones cuantitativas o aritmo-geomtricas (magnitud, forma, situacin, nmero, movimiento, etc.) y reduca a pura impresin subjetiva todos los caracteres cualitativos de colores, olores, gustos, calor, fro, etc. A esta teora democritea vuelve justamente Galileo, expresndola en su obra Il Saggiatore, a propsito de su afirmacin de que el movimiento es causa de calor. Escribe Galileo: Necesito hacer unas observaciones acerca de lo que llamamos calor, del que dudo que generalmente se tenga una idea muy alejada de la verdad, al creerlo un accidente verdadero, una afeccin o cualidad que realmente est en la materia por la que sentimos calentarnos. Digo, pues, que, sin embargo, me siento necesitado, cuando concibo una materia o sustancia corprea, a concebir al mismo tiempo que ella est terminada o figurada por esta figura o aqulla, es grande o pequea en relacin a otra, est en este lugar o en aqul, en este tiempo o aqul, se mueve o est en reposo, est en contacto o no con otro cuerpo, es una o pocas o muchas; ni puedo por ninguna imaginacin separarla de esas condiciones. Pero que tenga que ser blanca o roja, amarga o dulce, sonora o muda, de buen o mal olor, no me siento forzado mentalmente a deber aprehenderla acompaada necesariamente por semejantes condiciones; ms bien, si los sentidos no nos guiaran, acaso el razonamiento o la imaginacin nunca llegaran a ellas. Por lo cual voy pensando que estos gustos, olores, colores, etc. por lo que se refiere al objeto311 en que nos parecen estar, no son sino puros nombres, y estn, en
Opere, tomo VII, pg. 35. Opere, tomo VI, pgs. 45. 311 El texto italiano dice en realidad: per la parte del suggetto nel qual ci par che riseggano; pero sabido es que suggetto (sujeto) tena antao el sentido de sostn de las cualidades y determinaciones, cuya idea se expresa por la palabra objeto cuando se refiere a una realidad exterior al yo o sujeto consciente que la percibe. Despus de la publicacin de la Crtica de la razn pura (escribe RENOUVIER, Los dilemas de la metafsica pura; pg. 13 de la ed. castellana, Buenos Aires, 1944) se ha introducido y generalizado la
310 309

108

cambio, nicamente en el cuerpo sensitivo, de manera que, quitado el animal, ellos tambin queden quitados y reducidos a la nada, si quisiramos creerlos verdadera y realmente distintos a los otros primeros y reales accidentes, as como les hemos dado nombres particulares distintos a los de aqullos... Que en los cuerpos exteriores, para excitar en nosotros gustos, olores y sonidos se precise otra cosa que magnitudes, figuras, multitudes y movimientos tardos o rpidos, no lo creo, y pienso que, quitadas orejas, lenguas, narices quedan, sin embargo, figuras, nmeros y movimientos, pero no olores, gustos, sonidos, los que fuera del animal viviente no creo que sean ms que nombres.312 Igualmente dir Descartes, en sus Principios de filosofa: No nos apercibimos de ninguna manera de que todo lo que est en los objetos y que llamamos su luz, sus colores, olores, gustos, sonidos, calor o fro y sus otras cualidades que sentimos por el contacto... sean en ellos otra cosa sino las distintas figuras, situaciones, magnitudes y movimientos de sus partes, que estn dispuestas de tal manera que pueden mover a nuestros nervios en todos los modos distintos que se precisan para excitar en nuestra alma los varios sentimientos excitados por ellas.313 Por eso Descartes conclua que todo el universo es una mquina donde todo se hace por figura y movimiento, y declaraba que toda su fsica no era sino geometra y mecnica.314 El carcter de realidad objetiva que Galileo (y Descartes con l) atribuan a las determinaciones cuantitativas, llamadas por Galileo primi e reali accidenti, estribaba, pues, en la necesidad racional que las une a toda idea de los cuerpos, impensables sin ellas, necesidad que falta en cambio para las determinaciones cualitativas. Por eso el conocimiento de los caracteres cuantitativos resulta verdadero para Galileo, pues es un conocimiento necesario y se desarrolla en todo el sistema de sus relaciones de manera necesaria bajo el dominio de la matemtica; en cambio, el conocimiento de las cualidades sensibles, ofrecidas por la sola experiencia sensible en su contingencia y variabilidad, le resulta relativo y subjetivo. La diferencia entre los dos est vinculada, pues, a la distincin establecida por Galileo entre razn y sentido, mejor dicho, entre afirmacin separada de los sentidos y su unin y sometimiento a la razn; en cambio, cuando Locke,
costumbre de afectar especialmente el nombre de sujeto a la conciencia del yo... Todos los sujetos diferentes de este yo se han convertido en objetos para el lenguaje. Lo cual pudo, por cierto, traer consigo algn inconveniente lamentado por Renouvier; pero su tentativa de renovar una terminologa ms natural, llamando sujeto al ser real por s, en tanto que posee atributos y funciones y sostiene relaciones, y objeto a la representacin en tanto que sea dada a una conciencia, es decir, para nosotros, puede considerarse fracasada por completo. 312 Opere, tomo VI, pg. 347 y sigs. 313 Principes de philosophie, livre IV, art. 198. 314 Principes de philosophie, livre IV, art. 188. Cfr. Lettres, VII, 121.

109

por su empirismo, suprime esta distincin, quita el fundamento a su misma afirmacin de que las cualidades primarias son inseparables de los cuerpos, y abre el camino a Berkeley para convertirlas en relativas y subjetivas como las secundarias. La necesidad racional era para Galileo el carcter distintivo del conocimiento objetivo y el fundamento slido de su certeza: una certeza que en la matemtica puede, para l, igualar a la del conocimiento divino.315 Si el entendimiento humano bajo el aspecto extensivo resulta casi nada en comparacin con el divino, en cambio al considerarlo bajo el aspecto intensivo (dice Galileo) el intelecto humano comprende unas proposiciones tan perfectamente y tiene tan absoluta certeza, cuanta puede tener la naturaleza misma; y esto ocurre en las ciencias matemticas puras... de las que el intelecto divino sabe, sin embargo, infinitas proposiciones ms, pues las sabe todas; pero de las pocas entendidas por el intelecto humano, creo que su conocimiento iguala a la certeza objetiva divina, porque llega a comprender la necesidad, por encima de la cual no parece poder existir seguridad mayor....316 El trnsito del conocimiento emprico al cientfico se realiza, pues, para Galileo en el trnsito de la contingencia a la necesidad racional; en sta se halla la certeza de su valer objetivo. Pero la obejtividad de nuestro conocimiento no llega a significar para Galileo lo que significa para Descartes, es decir, la comprensin de la esencia de las cosas, sino que siempre queda limitada en el campo de los fenmenos. Las esencias o sustancias o (como dir Kant) las cosas en s, pueden, segn la opinin de Galileo, verlas Dios y los espritus en el estado puro de bienaventuranza,317 pero no los hombres, que ven nicamente los fenmenos. Descartes, en una carta al P. Mersenne, se lo ha reprochado a Galileo como una falta de profundizacin del problema: l intenta examinar las materias fsicas mediante razones matemticas, y en eso estoy perfectamente de acuerdo con l y no encuentro otro medio de hallar la verdad. Pero su defecto est en... no detenerse nunca a explicar por completo su materia, lo cual muestra que no la ha examinado con orden, y que sin haber considerado a las causas primeras de la naturaleza, ha investigado nicamente las razones de unos efectos particulares, y as ha

En esta consideracin la afirmacin de la divinidad del intelecto humano encuentra en Galileo una aseveracin ms decidida y generalizada que en otros filsofos del Renacimiento: al privilegio atribuido por los msticos a los pocos elegidos que pueden llegar al arrobamiento del xtasis se substituye (observa OLSCHKI, Galileos Philosophy of Science, pg. 361) una posibilidad abierta a todos los que someten su mente a los procesos y mtodos del pensamiento cientfico. 316 Opere, tomo VII, pgs. 128 y sigs. 317 Opere, tomo V, pgs. 187 y sigs.

315

110

construido sin fundamentos.318 En cambio, Galileo no crea que las causas primeras y las esencias pudieran ser objeto de ciencia o conocimiento verdadero para los hombres, porque la ciencia de la naturaleza no puede formarse mediante hiptesis no sometibles a la verificacin experimental, que pueda demostrar su necesidad. La vinculacin establecida por l entre las demostraciones necesarias y las experiencias sensibles era, as como dijimos, una vinculacin recproca: como la experiencia no poda valer cientficamente sin la demostracin de su necesidad, as la demostracin no poda tener su absoluta certeza objetiva sin la confirmacin del experimento. Deduccin y experiencia no podan separarse y aislarse mutuamente en la ciencia de la naturaleza, sino que deban proceder siempre juntas y unidas; de otra manera poda tenerse, sin duda, hiptesis aptas an para salvar de cualquier manera las apariencias, 319 pero no se poda investigar la verdadera constitucin del universo cuyo conocimiento puede lograrse nicamente rebus ipsis dictan tibus, es decir, en una necesidad dictada y confirmada por los hechos. Hiptesis, sin duda, que son puras hiptesis explicativas y nada ms, se encuentran tambin en los escritos de Galileo, como por ejemplo sus ideas metafsicas del ter y la luz; pero Galileo tiene cuidado de presentarlas como puras hiptesis imposibles de verificar, que, por ende, no pueden convertirse en ciencia. Yo dice considerndome inferior a todos y sometindome por lo tanto a todos los sabios, dira que me parece existir en la naturaleza una sustancia mximamente espiritual, sutil y veloz en sumo grado, que se difunde por todo el universo y penetra en todas partes sin obstculo y calienta, vivifica y convierte en fecundas a todas las criaturas, etc.320
Ver las Cartas al P. Mersenne, del 8 de octubre y 15 de noviembre de 1638, y sobre ellas el juicio de P. TANNERY, Descartes physicien en Revue de mtaphysique et de morale de 1896. Justamente observa OLSCHKI, obra cit., pg. 359, que esta crtica demuestra que Descartes se haba emancipado de las maneras de pensar tradicionales mucho menos que el cientfico italiano, quien se preocupaba ms del aspecto intensivo del conocimiento que del extensivo. Por eso Galileo, mediante la nocin de la materia inalterable y la aplicacin del procedimiento matemtico en la interpretacin de los fenmenos naturales, se hizo fundador de una ciencia experimental que reduce el pensamiento humano y la experiencia fsica a la evidencia necesaria de conclusiones matemticas... Las pocas pero seguras proposiciones de su mecnica han sido el punto de partida para una nueva conquista intelectual del mundo (Ibid., pg. 360). 319 Opere, tomo V, pg. 192. 320 Opere, tomo V, pgs. 301 y sigs. La metafsica de la luz sustancia corprea sumamente sutil, que linda con lo incorpreo, y se propaga de manera instantnea en toda direccin, generando una esfera luminosa, haba tenido ya tericos medievales, inspirados por tradiciones neoplatnicas (Liber de causis, Theologia Aristotelis) y rabes, como el citado De luce de ROBERTO GROSSETESTE y el annimo Lber de intelligentiis (que BAEUMKER atribuye a WITELO): stos son intermediarios entre los neoplatnicos antiguos
318

111

Esta metafsica del ter, que parece identificarse no solamente con la luz y el calor, sino tambin con el espritu divino as como en el Evangelio de San Juan, en Dionisio Areopagtico y los neoplatnicos y antes en los rficos-pitagricos, con la luz infinita invisible y su fuego supremo empreo, esta metafsica que haba repercutido ya en Bernardino Telesio, Francisco Patrizzi, Giordano Bruno y Toms Campanella, Galileo no la presenta como un conocimiento efectivo, sino como un anhelo destinado a quedar siempre insatisfecho. Me habra ofrecido (dice) a permanecer en la crcel a pan y agua toda mi vida si hubiera tenido la seguridad de alcanzar por m mismo un conocimiento tan desesperado.321 En esta distincin entre hiptesis deductivas verificables por el clculo matemtico y el experimento, e hiptesis metafsicas que ningn clculo o experimento pueden alcanzar, estriba para Galileo la diferencia entre la ciencia fsica con sus conocimientos necesarios y la filosofa que no puede lograr la necesidad de sus demostraciones. Sin duda entre una y otra no hay tampoco en Galileo, ni poda haber, una separacin absoluta. Ideas preconcebidas tienen tambin en su investigacin cientfica una parte de fundamental importancia, a veces confirmada de manera adecuada por la observacin experimental, como la idea de la unidad de la naturaleza universal, opuesta al dualismo platnico-aristotlico entre mundo celeste de la perfeccin eterna inmutable y mundo terrestre de la imperfeccin, el cambio y la mortalidad. La idea de la unidad de la naturaleza y del heliocentrismo era una vuelta a los presocrticos y particularmente a los pitagricos cuya sugestin indirecta ya haba inspirado a Copernico; pero poda encontrar confirmacin no solamente en el clculo astronmico usado tambin por Copernico, sino adems en las mltiples observaciones que Galileo poda alcanzar mediante su telescopio. Sin embargo, en otros casos la confirmacin del clculo y de la observacin vinculada con una deduccin terica no se poda lograr de manera adecuada; as en cuanto a la otra idea inspiradora de Galileo, la de la simplicidad de la naturaleza, que procede igualmente de Copernico y se encuentra al mismo tiempo en Kepler que la transmite a Leibniz, Kant joven, Herder y Goethe. La naturaleza (escribe Galileo), por comn consentimiento, no efecta mediante la intervencin de muchas cosas lo que puede efectuar mediante pocas,322 la naturaleza no multiplica sin necesidad las cosas y se sirve de los medios ms fciles y simples para producir sus efectos, y nada hace en vano;323 (Dios) tiene siempre en sus operaciones, los modos ms fciles y simples, aunque en los ms difciles se

y los renacentistas. 321 Citado por FAZIO ALIMAYER, Galileo Galilei, pgs. 72 y sigs. 322 Opere, tomo VII, pg. 143. 323 Opere, tomo VII, pg. 423. Cfr. tambin XI, Lettera 532.

112

revela mayormente su potencia.324 En estas y otras afirmaciones parecidas, Galileo habla del consentimiento comn y de la aceptacin por todos los filsofos, los que no son argumentos vlidos de acuerdo con sus exigencias cientficas y con toda su lucha contra el sistema tolemaico. Su idea de la simplicidad de la naturaleza tiene, sin embargo, una importancia y utilidad esenciales como canon y criterio de seleccin de las hiptesis deductivas, orientando a los investigadores hacia la preferencia para las ms simples, que son las ms aptas a la deduccin necesaria realizable por va matemtica y verificable mediante el experimento. Pero en el fondo de su conviccin, propia de una mente matemtica acostumbrada a la resolucin analtica de lo complejo en lo simple, hay tambin una idea teolgica, aplicada a la naturaleza, por considerarla divina, de acuerdo con la orientacin general del Renacimiento, que haba encontrado su mxima expresin en Giordano Bruno. De Bruno tambin y de los antiguos pitagricos y atomistas vienen a Galileo sugestiones acerca de la concepcin de lo infinito y lo mnimo. La idea de la infinitud del universo tiende a afirmarse en su pensamiento sobre todo en oposicin a la idea aristotlica de su limitacin, cuya confutacin l efecta acercndose en varios puntos a Bruno, como puso de relieve Tocco.325 Sin embargo, a Galileo no le parece posible demostrar de una manera necesaria ni la infinidad ni la limitacin; pero (dice) un razonamiento particular lo hace inclinar ms hacia la primera que hacia la segunda, es decir, que no logrando el intelecto humano concebir para el todo ni la finitud, allende la cual siempre piensa algo ms, ni la infinitud, que no alcanza a abarcar, no puede explicarse esta incapacidad suya sino mediante la infinitud real del objeto pensado. Porque si fuera limitado efectivamente, el intelecto finito debera poder comprenderlo, mientras, siendo infinito, la incomprensin se explica por la ineptitud de un intelecto finito para comprender un objeto infinito. 326 Ms decididamente afirma Galileo la infinitud en relacin a la divisibilidad de lo extenso y continuo, definido por Aristteles como lo que puede dividirse en partes siempre divisibles. Galileo acepta esta proposicin, pero observa, contra Aristteles, que, para seguir dividiendo infinitamente un continuo finito, se necesita que el nmero de sus partes sea realmente infinito, lo que puede realizarse solamente si las partes mnimas son carentes de cuantidad, es decir, puntos
Opere, tomo VII, pg. 565. Tambin en esto haba antecedentes medievales, representados por Roberto de Lincoln, quien afirmaba que toda operacin de la naturaleza se cumple de la manera ms determinada, ms ordenada, ms breve y perfecta posible, y por Guillermo de Occam, aseverador del principio de economa en la produccin de las realidades naturales. 325 Vase F. Tocco, Le opere latine di G. Bruno, esposte e confrntate con le italiane, Firenze, 1889. Ver especialmente el prolijo anlisis del poema De inmenso et innumerabilibus. 326 Opere, tomo XVIII, Lettera 3922.
324

113

matemticos indivisibles. La infinita divisibilidad, por ende, le resulta condicionada por la existencia de los indivisibles, los puntos, matemticos, inmateriales, lo cual representa una vuelta a ideas pitagricas, transformadas por el monadismo de Bruno.327 De manera que en su oposicin al sistema aristotlico-tolemaico, Galileo no se ha inspirado nicamente en la experiencia y observacin directa de la naturaleza. Esta exigencia pareca expresarse en sus mltiples afirmaciones de que es simplicidad ir buscando el sentido de las cosas de la naturaleza en los papeles de ste y de aqul ms bien que en las obras de la naturaleza, que, siempre viva y obrando, est presente delante de nuestros ojos, verdica e inmutable en todas sus cosas.328 Por lo tanto (agregaba Galileo) la autoridad de los antiguos y modernos filsofos y matemticos no tiene fuerza para establecer ciencia de ninguna conclusin natural, y lo ms que pueda hacer es engendrar opinin e inclinacin para creer esta ms bien que aquella cosa.329 Pero esa generacin de opiniones o inclinaciones intelectuales no careca de importancia en el mtodo galileano, que no se limitaba a las experiencias de los sentidos, sino que exiga tambin las demostraciones necesarias. El experimento deba realizar hiptesis deductivas, cuya concepcin poda despertarse en el intelecto justamente a raz de opiniones o inclinaciones intelectuales, es decir, de ideas preconcebidas, sugeridas a veces, sin duda, por la experiencia misma, pero a veces tambin (como hemos visto) por ideas de otros investigadores antecedentes, ya sea mediante su aceptacin, sea mediante su crtica o rechazo. Por eso el estudio de los antecesores no poda resultar vano, y lo demuestra el ejemplo mismo de Galileo, conforme al de Aristteles, quien haba escrito acerca de ese estudio: de unos pudimos aceptar ciertas opiniones, otros han sido causa de que stas se formaran en nosotros330 por la va de reflexin y crtica. Lo que se precisaba era no convertir a los autores antecedentes en autoridades, cuya palabra quitara al indagador el espritu de crtica y verificacin. La exigencia expresada por Galileo: no quiero mostrarme ingrato hacia la naturaleza y Dios que me otorgaron sentidos y razn... con hacer la libertad de mi intelecto esclava de quien puede errar igual que

Cfr. GALILEO, Opere, tomo VII, pgs. 682 y sigs.: FAZIO ALLMAYER, Obra citada, pgs. 90 y sigs. y pgs. 150-154; Tocco, Le opere latine di G. Bruno, cit.: ver todo el anlisis del poema De mnimo, del que pueden desprenderse las numerosas afinidades de los razonamientos de Galileo con los de Bruno. Un muy agudo y penetrante anlisis de la concepcin galileana de infinito e infinitesimal puede verse en el estudio de A. Guzzo, Galileo en Filosofa, Torino, 1953. 328 Opere, tomo VIII, pg. 640. 329 Opere, tomo V, pg. 197. 330 Metafsica, libro II, cap. I.

327

114

yo,331 era la misma afirmada por Aristteles al declarar que toda resea de las opiniones anteriores debe servir no solamente para aceptar lo que tienen de verdadero, sino tambin para rechazar lo que contengan de falso.332 Por este camino y mtodo justamente se produce el progreso de la ciencia, en cuyo desarrollo histrico cada poca recoge la herencia de las anteriores y la perfecciona al enmendarla y agregarle sus adquisiciones nuevas. En este sentido afirmaba Bruno que los modernos siempre son ms viejos y tienen ms larga edad que los antiguos, por aadir siempre experiencias a experiencias y madurez a madurez de juicio. Esta idea de Bruno y de todo el Renacimiento la acepta y repite Galileo en un fragmento significativo: Decir que las opiniones ms antiguas e inveteradas son las mejores no es probable, porque as como en un hombre particular parecen las ltimas determinaciones ser las ms prudentes, y con los aos acrecentarse el juicio, as de la universalidad de los hombres parece razonable que las ltimas determinaciones sean las ms verdaderas.333 La humanidad as aparece a Galileo en la continuidad de su historia como un hombre que en la continuidad de su vida aprende sin cesar: lo cual anticipa el parangn de Pascal y Leibniz y hace a Galileo partcipe de la gran intuicin histrica por la cual el Renacimiento afirma con clara conciencia la idea del progreso cultural humano y la trasmite en herencia fecunda al pensamiento moderno.

BIBLIOGRAFIA La edicin fundamental de las obras de Galileo, a las que remiten nuestras citas y referencias y suelen remitir todos los estudios galileanos modernos, es la siguiente: Le opere di GALILEO GALILEI, edizione nazionale, direttore A. Fvaro, Firenze, 1890-1907, volumi 20.
Opere, tomo VI, pg. 341. De anima, libro I, cap. 2. Ver MONDOLFO, Veritas filia temporis in Aristotele, en Scritti filosofici per le onor. nazion. a B. Varisco, Firenze, 1924. 333 Opere, tomo VIII (Frammenti), pg. 640. Cfr. en Discorso delle comete (Opere, VI, pg. 44): Il tempo padre della verit, madre de la nostra mente; la quale, se non si congiunge con lui, non la genera, ma in quella veco figliuoli spurii partorisce. Siguiendo el mismo orden de ideas afirmaba Galileo en su Dialogo sopra i massimi sistemi (Opere, tomo VII, pg. 62) que la ciencia slo puede progresar; y en la Lettera alla gran duchessa Cristina (Opere, V, pg. 128) preguntaba: quin quiere fijar lmites para el pensamiento humano? Cfr. G. GENTILE, Veritas filia temporis, en G. Bruno e il pensiero del rinascimento, Firenze, 1925; F. SAXL, en Philosophy and History, Essays presented to E. Cassirer, Oxford, 1936, pg. 197 y sigs.; L. OLSCHKI, Galileos Philosophy of Science, pg. 362 y sig. Para afirmaciones de Santo Toms que, inspirndose en Aristteles, se adelantan a estas declaraciones de Galileo sobre el tiempo padre de la verdad, vase ms adelante el ensayo sobre La idea de cultura en el renacimiento italiano.
332 331

115

Para la bibliografa desde 1856 hasta 1895, vase: A. CARLI e A. FVARO, Bibliografa galileana, Roma, 1896. Estudios histrico-crticos principales (en orden cronolgico): W. WHEWELL, Astronomy and general physics considered with reference to natural theology; London, 1819; History of the inductive sciences; London, 1847. G. LIBRI, Histoire des sciences mathmatiques en Italie; Pars, 1841. R. GASPAR, Galileo Galilei; Stuttgart, 1854. E. PUCCINOTTI, Sulla filosofia di Galileo; Firenze, 1857. M. CANTOR, Galileo Galilei, en Zeitschrift fr Mathem. u. Physik; Leipzig, 1864. . MARTIN, Galile, les droits de la science et la mthode des sciences physiques; Pars, 1868. F. S. DE DOMINICIS, Galileo e Kant, o lesperienza e la critica nella filosofia moderna; Bologna, 1874. F. FIORENTINO, B. Telesio, parte III: Lidea della natura del Telesio al Galilei; Firenze, 1874. K. PRANTL, Galileo und Kepler als logiker; Mnchen, 1875. G. CANTONI, Metodo di Galileo nello studio delle leggi naturali (Riv. di filos. scientif.); Milano, 1881. A. FVARO, Galileo e lo studio di Bologna; Atti Istituto Veneto, 1881; G. Cal. e lo studio di Padova; Firenze, 1883; Scampoli galileani; Atti Accad. Padova, 1886; Miscellanea galileiana inedita; Istituto Veneto, 1887; Cronologia galileiana; Accademia Padova, 1892; Regesto galileiano; Firenze, 1907; Galileo Galilei; Modena, 1910. A. HELLER, Geschichte der Physik; Stuttgart, 1862, tomo I. P. NATORP, Galilei als Philosoph, en Philosoph. Monatshefte; Heidelberg, 1862. K. LASSWITZ, Galileos Theorie der Materie, en Vierteljahrsschr. F. Wissensch. Philos., 1888-89; Geschichte der Atomistik; Hamburg-Leipzig, 1890 (Bd. II). R. CAVERNI, Storia del metodo sperimentale in Italia; Firenze, 1891-95. W. DILTHEY, Weltanschauung u. Analyse d. Menschen, etc., en Archiv fr Geschichte der Philos., 1893: reproducido en el II tomo de Gesammelte Schriften, 1927; cfr. Lanalisi delluomo e lintuizione della natura (trad. italiana del tomo II mencionado); Venezia, 1935, tomo 2, pgs. 1 y sigs.: Lautonomia del pensiero, il razionalismo costruttivo, etc. LOEWENHEIM, Der Einfluss Demokrits auf Galilei, en Archiv of. Gesch. d. Philos., 1894. V. GRIMALDI, La mente di G. Galilei; Napoli, 1901. A. VALDARNINI, Il metodo e la dottrina della conoscenza in Galileo, en Rivista ital. di filosofia, XLI. J. I. FAHIE, Galileo, his life and works; London, 1903. A. PAOLI, La scuola di Galileo nella storia della filosofia; Pisa, 1903. P. DUHEM, Essai sur la notion de thorie physique de Platn a Galile, en Annales de philosophie chretienne; Paris, 1908. 116

A. MUELLER, G. Galilei una die Kopernik Weltsystem; Freiburg, ao 1909. G. MAUGAIN, Etude sur lvolution intellectuelle de lItalie de 1657 a 1750; Pars, 1909. E. WOHLWILL, Galilei una scin Kampf fr Kopernikanische Lehre; Leipzig-Hamburg, 1910. E. FAZIO ALLMAYER, Galileo Galilei; Palermo, 1912. G. GENTILE, Ventas filia temporis (Miscellanea Renier); Torino, 1912, reproducido en G. Bruno e il pensiero de rinascimento; Firenze, 1925; Frammenti e lettere di G. Galilei; Livorno, 1925. A. PASTORE, IL problema della causalit; Torino, 1921, vol. I (cap. sobre Galileo). R. MARCOLONGO, Lo sviluppo della meccanica fino ai discepoli di Galileo, 1917; Galilei en Enciclopedia Italiana. E. MACH, La mcanique, Expos historique et critique de son developpement; Pars, 1925. LEONARDO OLSCHKI, Geschichte der neusprachlichen wissenschaftlichen Litteratur: Heidelberg, 1919 y sigs.: tomo IH Galilei und sein Zeit; Halle, 1927; Scientific personality of Galileo, en Bulletin of the History of Medicine, 1942; Galileos Philosophy of Science, en The philosophical Review, 1943. ERNST CASSIRER, Individuum und Kosmos in d. Philos. d. Renaiss.; Leipzig (edicin italiana, Firenze, 1935); Wahrheitsbegriff und Wahrheitsproblem bei Galilei, en Scientia, 1937. VOLKRINGER, Les tapes de la physique; Pars, 1929. A. BANFI, Galileo Galilei; Firenze, 1931. G. DE RUGGIERO, Galileo Galilei, nel 3. centenario dei Dial sui Massimi sistemi, en Archivio di storia della filosofia, 1932. C. CABOARA, Scienza e filosofia ai principi delleia moderna; Napoli, 1935. F. SAXL, en Philosophy and History, Essays presented to E. Cassirer; Oxford, 1936. A. KOYR, en Annales de lUniversit de Pars, 1937, pginas 411453; Etudes Galilennes; Pars, 1939 (en tres tomos). A. MIELI, Les Discorsi e dimostrazioni matematiche de Galilei et la formation de la dynamique moderne, en Archeion, 1938. EINSTEIN et INFELD, Lvolution des idees en physique; Pars, 1938. LEO SPITZER, Milieu and Ambiance en Philosophy and Phenomenological Research, 1942. E. ZILSEL, The Gnesis of the Concept of Physical Law, en The Philosophical Review, 1942. BEPPO LEVI, El postulado de Arqumedes De Euclides a Galileo, en Mathematicae Notae; Rosario, 1942. CORTES PL, Galileo Galilei, Buenos Aires, 1942; Trescendencia de la obra de Galilei y Newton; Rosario, 1942. JOS GAOS, Galileo a los tres siglos, en Filosofa y Letras de Mxico, 1942-1943. 117

R. MONDOLFO, En el tercer centenario de Galileo, Buenos Aires, Sur, 1942-1943, y Public. Instit. de Humanidades, Crdoba, ao 1943. JUAN TURN, Galileo atlntico y Kant copernicano, Crdoba, 1944. A. Guzzo, Galileo, Filosofa, 1953, Torino.

118