Carrefour thologique de Montauban 25/1/2014

La Bible : comment la considrer ? Plan : Introduction : la Bible, Parole de Dieu I La Bible laune du doute a) La critique biblique b) Le saut de la foi (le fidisme) c) La version barthienne d) Les tholo ies scularises II Lautorit biblique raffirme a) Le do me catholique b) La tholo ie van lique c) La s!cificit "forme Introduction # $arseille, lan dernier, nous avons eu une e%!osition sur la Bible qui tait intitule : & La Bible, !atrimoine de lhumanit '( La Bible tait donc !rsente comme une richesse qui nous vient du fond des ) es * ce quelle est assurment * mais finalement, sous ce titre, le non*cro+ant !ouvait se sentir laise : la Bible est bien !our lui le !roduit de lhumanit((( et rien que cela( ,e titre non* confessant a eu le mrite douvrir les !ortes de l#lca-ar, la rande biblioth.que munici!ale de $arseille, et davoir /ean*,laude 0audin !our !rsider son inau uration( #lors, certes, la Bible !eut au1ourdhui 2tre considre comme un !atrimoine de lhumanit, mais ce qui est certain, cest que son e%istence m2me est lie au fait quen ses ori ines elle a t re3ue comme Parole de Dieu, tant !ar le !eu!le 1uif, !our l#ncien 4estament, que !ar la !remi.re 5 lise, !our ce qui est des deu% 4estaments( 6i une multitude dhommes, de scribes, ont !atiemment reco!i ces li nes hbra7ques ou recques tout au lon des ) es, cest !arce quils savaient quils tenaient dans leurs mains un te%te sacr, une rvlation venue de Dieu( 5t au1ourdhui encore, toute initiation chrtienne !asse ncessairement !ar la dcouverte de la Bible et de ses ensei nements( La Bible (#ncien et 8ouveau 4estament) reste le fondement de toute 5 lise chrtienne, et on ne !eut ima iner d5 lise ou de christianisme sans la Bible 9 5t ce!endant, le re ard que des chrtiens eu%*m2mes ont !ort sur ce livre a !u conna:tre dim!ortantes mutations, notamment durant les trois derniers si.cles de la lon ue histoire du christianisme( 5n !articulier, lquivalence : Bible ; Parole de Dieu, est devenue !our bon nombre dentre eu%, de !rotestants notamment, une cro+ance qui nest !lus recevable( <ue sest*il !ass = #vons*nous eu tort de donner la Bible ce statut de livre saint, ins!ir de Dieu et !ar l*m2me infaillible = <uels sont les ar uments qui 1ustifieraient ce dclassement = 5t quelles doctrines de rem!lacement !ourrions*nous ado!ter en ce qui concerne ce statut de la Bible = 5nfin, quelles sont les raisons qui !ourraient nous conduire maintenir la doctrine traditionnelle, et comment cela se traduit*il dans les 5 lises ou les mouvements qui la maintiennent = ,est ce que 1e vous !ro!ose dtudier ce matin( I La Bible laune du doute a) La critique biblique Dabord une !rcision : le mot & critique ' nest !as ncessairement !rendre en mauvaise !art(

>

* La critique, lorsquelle se%erce !ar e%em!le sur la recherche des meilleurs manuscrits, est en fait tr.s utile( ,est un travail scientifique qui !ermet de nous ra!!rocher du document ori inel( ,est ce quon a!!elle la & critique te%tuelle '( * Positive aussi, la & critique des formes ' qui !ermet de re!rer des formes littraires diffrentes !rsentes dans la Bible( ,es formes a+ant une influence sur le sens, il est im!ortant de bien les reconna:tre( * 5t il est normal aussi que les !ro r.s de la connaissance, sur les !lans scientifique comme historique, que ces savoirs nouveau% inter!ellent de tem!s en tem!s notre com!rhension de tel ou tel !assa e de la Bible( 5n bref, ces diverses formes de critiques !euvent nous d a er dune certaine lecture na7ve de la Bible qui !eut 2tre trom!euse !ar moment( $ais il !eut aussi se dvelo!!er une critique qui nen reste !as au% sim!les mthodes de travail, mais qui sous !rte%te de neutralit et dob1ectivit, devient en fait le relais idolo ique du monde scularis( 5t cest ce qui est arriv, tr.s !ro ressivement, au cours du tem!s( ?n sest dabord interro sur les conditions de rdaction des livres bibliques( <ui les a crits = 5t quelle !oque = ,est ce quon a!!elle, la & critique des sources '( 4out a commenc avec le travail dun cur, labb "ichard 6imon, cur de Boleville, !r.s de "ouen, un !assionn d#ncien 4estament( Il !ublia, en >@AB, un livre intitul : & histoire critique du Cieu% 4estament ' et dans lequel il a!!orte un l er correctif la th.se traditionnelle qui voulait que lensemble du Pentateuque ait t rdi !ar $o7se( 5n effet, nous dit*il, le rcit de la mort de $o7se (!rsent dans le Deutronome) na !as !u 2tre rdi !ar $o7se 9 Bien( /usque l, on est daccord( Il + a eu un autre rdacteur( ?n !eut dailleurs faire la m2me remarque !ro!os de la finale de l5cclsiaste ou celle de lvan ile de /ean((( qui ne sont !as de la m2me !lume que le reste de louvra e( # !riori, la !orte de cette & critique ' nous !ara:t bien modeste( $ais en fait, il sa issait de la !remi.re l-arde annon3ant un sisme de rande am!leur 9 Peu !eu, on en vient !enser que ces documents anciens ont !u 2tre des Duvres bien !lus com!osites quon ne lavait su!!os( Par e%em!le, au >Ee si.cle, un !rofesseur luthrien du nom de /ulius Fellhausen mit au !oint une th.se sur lori ine du Pentateuque (avec le livre de /osu), dans laquelle $o7se tait totalement e%clu en tant que rdacteur( Le Pentateuque serait le rsultat de quatre couches rdactionnelles qui staleraient sur une fourchette de GHH ans environ, du E e au Ie si.cle avant /(,( ,ette th.se conna:tra un tr.s rand succ.s, tant en milieu catholique que !rotestant, et on en a vu tous les fruits dans ldition, en >EAI, de la 4?B, dont les notes en sont le fid.le reflet( ,ette thorie, quon a!!elle la thorie documentaire, est devenue, mal r toutes les critiques bien fondes qui lui ont t adresses, la r. le, la norme de ce qui doit 2tre ensei n dans les s!h.res acadmiques( ?r, cette h+!oth.se !ose deu% ros !robl.mes au% cro+ants : >( Cue la distance chronolo ique entre les vnements de l!oque de $o7se (datation nralement admise : >Je si.cle avant /(,() et l!oque de rdaction * un cart qui va de GHH BHH ans * n+ a*t*il !as des doutes quant la fidlit historique de ce qui nous est racont = 8est*on !as !lus en !rsence dune reconstitution !ique et lar ement l endaire des ori ines dIsraKl = L( Les quatre couches rdactionnelles se re!reraient, au% dire de Fellhausen et de ses disci!les, au fait quelles ne vhiculent !as la m2me tholo ie 9 ,haque !riode de rdaction aurait amen sa !ro!re vision de Dieu et laurait rave dans le Pentateuque( 6i bien que le document final serait tout fait clectique et ne nous !ermettrait !as davoir une vision unifie de Dieu et de son action dans le monde( $al r tout, il faut savoir quune a!!roche semblable va concerner en dfinitive toute la Bible, 8ouveau 4estament com!ris( Le rsultat lobal, cest quon ne sait !lus ce quil + a de vraiment historique dans cette histoire sainte qui nous est raconte dans ce ros livre( 5t il est vain de chercher fonder un ensemble de doctrines cohrentes !artir de cette Bible qui est intrins.quement !lurielle, 1u%ta!osant des visions du monde et de Dieu qui ne sont !as com!atibles(

De !lus, !arall.lement cette & critique des sources ', on a assist au sein m2me des 5 lises, et !articuli.rement au sein des 5 lises !rotestantes et de leurs instituts de formation des !asteurs, une monte du rationalisme qui a donn naissance, au >E e si.cle, ce quon a a!!el le !rotestantisme libral( 6es ori ines sont anciennes( ?n les discerne d1 au >@ e si.cle( ,ette forme de critique, ouvertement idolo ique, a !ris !ied dans les 5 lises "formes en Mrance d.s le >A e si.cle r)ce lacadmie de 6aumur, mais cest videmment au >B e et au >Ee si.cles quon en voit les manifestations les !lus s!ectaculaires : tout ce qui, dans la Bible, nest !as rationnellement crdible et com!atible avec les savoirs du tem!s est abandonn( 5n !remier lieu, bien sNr, les miracles( ,es rcits oO interviennent le miraculeu% sont issus dune !oque !r*scientifique oO le merveilleu% cPtoie sans difficult le rel( #u1ourdhui, ce nest !lus acce!table( 5t si autrefois, les miracles raconts dans la Bible avaient une valeur a!olo tique * ils !rouvaient la vrit du christianisme((( et lins!iration de la Bible * dsormais ils ne !rouvent !lus rien du tout( ,est bien !lutPt eu% qui demande 2tre !rouvs 9 Bien entendu, le rcit biblique de la cration !asse aussi sur le ril( Le chrtien rationaliste accordant un crdit total la science quil croit totalement neutre et ind!endante, va re1eter dans le domaine du m+the (!r*scientifique) le rcit de la cration et la vision du monde quon trouve dans la Bible( 6ans tat d)me, il va ado!ter la conce!tion mcanique dun univers autonome, ainsi que le%!lication volutive de lensemble du rel( Parvenu ce !oint, !eut*on encore !arler de la Bible comme Parole de Dieu = 5st*elle encore le fondement de la foi = b) Le saut de la foi (le fidisme) # la fin du >Be si.cle, devant la monte du rationalisme et les !ro r.s de la critique biblique, bien des tholo iens !rotestants !erdent !ied( Ils ne !arviennent !lus faire cet acte de foi qui consiste recevoir la Bible comme Parole de Dieu, fondement et norme infaillible de ce que lon doit croire( $ais si la Bible nest !lus le fondement solide sur lequel la foi !eut sa!!u+er((( !ar quoi la rem!lacer = 6ur quoi, en dfinitive, re!ose ma foi = ,est ici que va a!!ara:tre une nouvelle fa3on de concevoir l2tre !rotestant( 6i, au lieu de chercher une assise qui soit e%trieure (la Bible((( et l5 lise !our un catholique), si la foi !ouvait trouver sa source et sa vie dans mon intriorit((( dans ma vie intrieure, dans mon sentiment reli ieu% 9 Le%!rience reli ieuse que !eut faire nim!orte quel homme, nest*elle !as le vritable fondement de la foi = ,est cette !iste que va ouvrir un !hiloso!he et tholo ien allemand nomm Mriedrich 6cleiermacher( Dans son ouvra e !ubli en >BL> et intitul tout sim!lement & La foi chrtienne ', il affirme que lautorit du te%te biblique ne !eut 2tre le fondement de la foi en ,hrist( ,est la foi qui est !remi.re( ,est elle qui fonde lautorit que lon accorde la Bible (rvolution co!ernicienne) 9 5t si lon !ose la question de savoir sur quoi la foi elle*m2me est*elle fonde, la r!onse est ici : sur la conscience reli ieuse qui est en moi( 5t 6chleiermacher va !rciser ce quil entend !ar & conscience reli ieuse ' : cest le sentiment de d!endance quun homme !eut !rouver, vis**vis de Dieu, ou !lus lar ement, vis**vis de linfini( 5t cest ce sentiment qui nous am.ne ,hrist((( et !ar le ,hrist la Bible( 8cessairement, !arce que lQ)me reli ieuse va reconna:tre en ,hrist celui qui a vcu le !lus intensment ce sentiment de d!endance, au !oint quil a!!elait Dieu son P.re, et quil disait faire R8 avec lui( #lors !our 6chleiermacher, la Bible est ins!ire((( mais !lus ou moins : le 8ouveau 4estament !lus que l#ncien, et dans le 8ouveau 4estament, certains !assa es !lus que dautres( ,est la conscience reli ieuse de chaque individu de dtecter lor de la !aille, au sein m2me des 5critures( ,ette !ense sera rela+e en Mrance !ar un contem!orain, le !asteur 6amuel Cincent (>ABA* >BJA) de 8:mes( ,est ce quon va a!!eler le courant & fidiste ' (du latin & fides ' qui veut dire & foi ')( Dans cette o!tique, la foi est lo iquement antrieure la Bible dans lordre de lautorit, et donc aussi antrieure au% doctrines( 6chleiermacher avait une rande libert !ar ra!!ort au% doctrines chrtiennes 9 # vrai dire, la !lu!art dentre elles taient ses +eu%, !rimes, com!l.tement inadquat dans le monde moderne( ?n

!ouvait donc les laisser de cPt, de toute fa3on cela naltrait !as la foi qui reste tou1ours au*dessus des doctrines( ,ette s!aration radicale entre foi et doctrine a t !articuli.rement mis en vidence !ar deu% tholo iens fran3ais qui vivaient au tournant des >E e et LHe si.cles, il sa it d#u uste 6abatier (le rform) et d5u .ne $n o- (le luthrien)( Ils ont fond ce quon a a!!el & lcole de Paris ', ou le & s+mbolo*fidisme ' cause du rPle im!ortant quils accordent au% s+mboles dans le%!ression de la foi( 5n effet, !ensent*ils, !lutPt que de se dire au% mo+ens de doctrines, le christianisme devrait sen tenir au% s+mboles car ceu%*ci re!rsentent la foi sans vouloir llucider, comme le font les doctrines( ,ar !our 6abatier, la foi est & lan vers un m+st.re '( 5t en consquence, toute doctrine ne !eut 2tre !lus quune sim!le o!inion( 5t donc, !eu im!orte si la Bible nest !as tr.s fiable sur le !lan historique et dans sa mani.re de dcrire le rel S !eu im!orte alement si ses contradictions internes interdisent llaboration dune tholo ie biblique, car elle nest plus lautorit qui fonde ma foi, elle nest !lus quune rserve de !enses morales ou mta!h+siques dans lesquelles ma foi !uise librement( Le courant fidiste a tr.s nettement favoris la runification des 5 lises "formes en >EJB, !rocessus qui a donn naissance l5"M( 5t sans quil soit au1ourdhui incarn !ar des !ersonnalits t+!iques, ou !ar des unions d5 lises !articuli.res, on !eut nanmoins se rendre com!te que cette dmarche e%iste tou1ours, et m2me en milieu van lique, lorsque laccent sur le%!rience reli ieuse !rend le !as sur lob1ectivit du te%te biblique( c) La version barthienne Tarl Barth (>BB@*>E@B), tholo ien suisse, fut sans doute la !lus rande fi ure de la tholo ie !rotestante au UUe si.cle( Il va ra ir tr.s nettement et tr.s salutairement contre la !ense reli ieuse de son tem!s, en relevant, avec !ers!icacit que tous les travau% de la tholo ie universitaire, quelle soit librale ou fidiste((( et souvent les deu% la fois, naboutissaient !lus rellement un discours & tholo ique ' (cest dire sur Dieu)((( car en fait, tout !artait de lhomme( 5t donc, tout ce que lon disait, ctait ce que lhomme !ouvait avoir comme e%!rience ou comme !ense reli ieuse( Il se%!rime ainsi : & Leur orientation anthro!ocentrique (celle des tudes tholo iques menes de!uis deu% si.cles) tait telle que lors m2me quelles !rtendaient !arler de Dieu, elles ne !arlaient que de lhomme sur un ton !lus lev( ' 5n dautres termes : si vous commence- votre rfle%ion tholo ique sous le !lafond, vous 2tes condamns ne 1amais d!asser le !lafond 9 Pour Barth, Dieu cest le Tout-Autre (une formule qui aura beaucou! de succ.s)( ?n n+ acc.de !as raduellement !ar une chelle qui !artirait du sentiment reli ieu%( <uest*ce que le%!rience reli ieuse = Pour 6chleiermacher et consort, cest l le fondement de la foi((( et bien Barth va r!ondre : !as tonnant que sur ce fondement on narrive rien construire, car le%!rience reli ieuse nest pas une exprience de Dieu 9 ,est le%!rience de labme qui nous s!are de ce Dieu transcendant( #utrement dit, nous, les hommes, nous ne !ouvons rien dire sur Dieu( 6eul Dieu !eut !arler de lui*m2me( La tholo ie de Tarl Barth est donc nouveau une tholo ie qui !art den haut((( et cest en cela quelle a !u 2tre qualifie de no*orthodo%ie( Barth ne re1oint*il !as les "formateurs, qui ne construisent !as leur !ense tholo ique sur la base de leur e%!rience mais sur celle de la Rvlation = Il faut que Dieu !arle !our que nous !uissions !arler notre tour( 6ur ce !oint, en effet, Barth est en !arfait accord avec ,alvin( 5t dailleurs, contrairement au% librau% et au% fidistes, on voit bien dans tous ses crits (volumineu% 9) quil renoue avec lessentiel de la doctrine chrtienne, m2me si quelquefois il rinter!r.te certains do mes sa mani.re( Pas tonnant quavant uerre, lorsque les !remiers crits de Barth arriv.rent en Mrance, les !asteurs et tholo iens calvinistes ont cru voir en lui un !rcieu% alli(

,e!endant il va savrer tr.s vite que sous ce conce!t de & "vlation ', Barth ne mettait !as e%actement la m2me chose que les "formateurs du UCIe si.cle( 5t cest ici que lon re1oint la question du statut de la Bible( Barth, lvidence, manifeste un bien !lus rand res!ect !our la Bible que ce ntait le cas dans les divers courants tholo iques qui lont !rcd( Il !eut m2me, loccasion, a!!eler la Bible & Parole de Dieu '((( mais !ourtant cette Bible est !our lui distincte de la "vlation( #lors quest*ce que la & rvlation ' = Pour le tholo ien de B)le, la rvlation, cest Dieu lui*m2me( Il n+ a aucune diffrence entre ce quil est lui*m2me et ce quil rv.le((( cest la raison !our laquelle il lui est im!ossible didentifier !urement et sim!lement la Bible avec la rvlation( 5n ralit, !our lui, seul le ,hrist, qui est Dieu, est la rvlation de Dieu( Lui, il est la Parole rvle( #lors quel statut !our la Bible = ,elle*ci est un tmoignage rendu au ,hrist( La Bible nest !as la Parole rvle, mais elle rend tmoi na e la Parole( Bien sNr, elle est indis!ensable( 6ans elle, on ne !eut aller au ,hrist, sans elle, on ne !eut entendre la Parole de Dieu((( mais elle nest !as elle* m2me cette Parole( La Bible nest quun tmoi na e humain cette Parole rvle( cest !ourquoi, reconna:t Tarl Barth, elle est !leine (et 1e cite) & derreurs historiques ou scientifiques et de (toutes ses) contradictions tholo iques( ' 5t ce!endant, Dieu se sert delle !our nous rencontrer, !our se rvler nous( L5s!rit*6aint va se servir de ce tmoi na e im!arfait (comme tous les tmoi na es) !our nous amener vivre une rencontre avec Dieu( La Bible nest donc !as, en elle*m2me, Parole de Dieu, mais dans un vnement !rovoqu !ar l5s!rit*6aint, elle !eut devenir !our moi Parole de Dieu( 5valuation : Bien que Barth ait voulu rom!re avec la dmarche anthro!ocentrique, en remettant laccent sur le Dieu qui se rv.le lui*m2me en ,hrist, le fait de maintenir la Bible en dehors de cet vnement * elle nest quun tmoi na e * aboutit un rsultat !roche des fidistes : la connaissance de Dieu rsulte ultimement dune e%!rience sub1ective( 6i, en effet, la Bible n est pas la rvlation, comment alors discerner cette rvlation sans risquer d2tre trom! !ar ses !ro!res !enses = Dire quil sa it dune action de l5s!rit en moi nest quune !tition de !rinci!e, car aucune Parole de Dieu ob1ective ne !ermet de vrifier si cest bien le cas( d) Les tholo ies scularises $ais cette Bible rvalu & laune du doute ' atteint un nouveau !aro%+sme avec deu% courants qui se sont dvelo!!s a!r.s la seconde uerre mondiale( Le !remier est issu des travau% dun s!cialiste du 8ouveau 4estament nomm "udolf Bultmann (>BBG*>EA@) 5tudiant les formes littraires du 8ouveau 4estament, Bultmann en vint !enser que sous le rcit a!!aremment historique des van iles se cache en ralit un & Vr+ me ', cest dire en fait une !rdication, un messa e( Le lecteur occidental moderne a lim!ression de lire une histoire qui est rellement arrive, mais la !lu!art du tem!s, cest sim!lement la mani.re densei ner de l!oque( Puisquon ne manie !as de conce!ts abstraits, on raconte des histoires( Les van iles sont donc des messa es de foi !rsents sous forme & m+thique '( Il sensuit que !our com!rendre le fond de ces messa es, il faut & dm+tholo iser ', cest**dire, non !as su!!rimer les m+thes * sans quoi on entend !lus rien, !arce que le messa e est dans les m+thes * mais dcr+!ter le messa e qui se cache dans le%!ression m+thique( 5t ce qui est asse- amusant (ou affli eant 9), cest de constater quen dfinitive, l5van ile nous ensei nerait quelque chose dtonnamment !roche de la !hiloso!hie dWeide er (>BBE*>EA@)( Minalement, le messa e biblique vhicul de!uis des tem!s immmoriau% ensei nerait ce que lon trouve dans la !hiloso!hie e%istentialiste ( la mode, du tem!s de Bultmann), en !articulier celle dWeide er(

5n effet, lorsque les conce!ts de & !ch ', de & ciel ', de & "o+aume ', de & vie ternelle ', de & rsurrection ' sont enfin dm+tholo iss, on aboutit un discours qui ne sadresse !lus qu lhomme intrieur, ma mani.re d2tre dans le monde, sans !lus aucune rfrence des ralits qui seraient e%trieures moi*m2me et le%istence !rsente( Par e%em!le, et !our conclure sur ce su1et : quest*ce qu2tre sauv = <uest*ce qui se cache sous ce lan a e m+thique de salut = "!onse : 2tre sauv, cest !asser de linauthenticit lauthenticit 9 La Bible devient alors com!l.tement ca!tive dune vision du monde S et m2me si on utilise encore son lan a e, ce nest !lus du tout !our dire ce que, !endant des si.cles, on a cru quelle disait( Rn m2me dsir d2tre en accord avec les hori-ons dun monde scularis va se traduire alement !ar une lecture socio*!olitique du messa e biblique( Le tholo ien et rsistant allemand Dietrich Bonhoeffer (>EH@*>EGI) en a 1et les bases dans ses lettres de cellule, avec sa notion de christianisme a-religieux( ,ette ide fera son chemin et deviendra un mouvement de rande am!leur dans les annes @H et AH( ?n croit discerner dans la Bible un ensei nement sur la libration de lhomme( $ais une libration qui ne se situe !lus en rfrence avec le !ch et la mort, mais dans les domaines culturels, sociau% et !olitique( Il va donc falloir abattre tout ce qui tient lhomme alin de lui*m2me, et certains iront 1usqu dire que lultime forme de son alination, cest la cro+ance en Dieu( ?n voit a!!ara:tre alors ce quon a a!!el la tholo ie de la mort de Dieu( Deu% ouvra es au titre tr.s vocateurs vont !ara:tre dans les annes @H : celui dWarve+ ,o% : & La cit sculi.re ' S et celui de /(#(4( "obinson : & Dieu sans Dieu '( 5n Mrance, et dans les milieu% rforms, ces convictions seront r!ercutes notamment !ar les !asteurs 0eor es ,asalis et "o er Parmentier( $ais relevons que toutes ces aventures tholo iques, fidiste, barthienne, bultmanienne ou !olitique, re!osent sur un srieu% affaiblissement quant au statut de la Bible( 5st*il bien vrai quon ne !eut !lus dire au1ourdhui que la Bible est la Parole de Dieu = ?n va voir que dautres chrtiens vont re!rendre cet ancien flambeau et le ralimenter !ar des tudes srieuses et !ertinentes( II Lautorit biblique raffirme a) Le do me catholique <uand on !arle de l5 lise catholique, il faut !rendre conscience quon !arle dune institution qui a une dimension mondiale et qui com!te environ > milliard de !ersonnes 9 Il est donc invitable que sur les questions doctrinales, comme sur la s!iritualit, et comme sur lthique, il + ait dim!ortantes variations selon les lieu% et selon les !o!ulations( 6i bien que lorsquon voque la foi catholique, il + a deu% mthodes, deu% a!!roches diffrentes, qui aboutissent fatalement des conclusions diffrentes : * soit on interro e le do me, et le discours officiel de l5 lise, cest**dire celui des conciles, des catchismes, du droit canon, et celui du !a!e, bien sNr, et !our une !art encore celui des v2ques((( * soit on sintresse ce que croient les catholiques, ceu% qui ne sont !as char s de r!ercuter le discours officiel, cest**dire, bien sNr la masse des cro+ants dans telle ou telle r ion du monde, mais aussi les !r2tres qui, sortis de la messe, font souvent !reuve dori inalit, et aussi la tholo ie acadmique ensei ne dans des facults et des instituts de recherche( ?r, cette deu%i.me !iste rv.le une 5 lise catholique traverse !ar des courants de !ense similaires ceu% quon !eut trouver dans le !rotestantisme, et ceci tant au niveau !o!ulaire que cheles rands rudits( ?n se souviendra que cest un cur qui, au UCIIe si.cle, a ouvert la voie la critique des sources( 5t, bien que celle*ci a t le cheval de bataille de la tholo ie !rotestante, et ermanique, au UIUe si.cle, les milieu% universitaires catholiques lont lar ement ado!t au UUe( De m2me, les tholo ies scularises ont fait leur chemin dans l5 lise romaine( La thologie de la libration, a!!arue au sein du catholicisme latino*amricain a connu une rande audience( La relecture !olitique

de la Bible sest r!andue et a m2me envahi les ditions catholiques dans le dernier quart du UUe si.cle( 5t ce!endant, comme on va le voir (et cest l une force du s+st.me catholique romain), le do me de l5 lise na u.re t affect !ar ces divers courants de !ense( #u UIUe si.cle, alors que se construisent les 5tats la7ques, que l5 lise !erd dfinitivement son mono!ole idolo ique, se dvelo!!e "ome une mentalit de citadelle assi e( Il faut absolument !rot er l5 lise de toutes les influences !ernicieuses qui dcoulent de la modernit( cest ainsi que !ara:t en >B@G, sous la direction du !a!e Pie IU, le syllabus, un document qui condamne BH erreurs des tem!s modernes( 5t cest dans cet es!rit que se runit, cinq ans !lus tard, le !remier concile du Catican( ,oncile qui va & resserrer les boulons ' autour de lautorit du !a!e en !romul uant le do me de son infaillibilit( #u cours de ce concile, la question du statut de la Bible sera aborde( Loin des a itations intellectuelles du tem!s, le concile raffirme lautorit divine des saintes 5critures( Rne !ro!osition de rdaction du te%te final allait tr.s loin !uisquelle tait rdi e ainsi : la Bible est & la !ro!re et vritable Parole de Dieu inscri!ture( ' Le concile retiendra finalement une formulation un !eu moins carr, qui met surtout laccent sur lins!iration divine des 5critures : les livres bibliques sont & crits sous lins!iration du 6aint*5s!rit S ils ont Dieu !our auteur( ' ,e te%te, qui laisse un !eu !lus de sou!lesse dans la com!rhension du !hnom.ne, est le reflet dune difficult rendre com!te de la double ori ine de la Bible, la fois humaine et divine( Le !rofesseur #lfred*$arie Le Wir, qui ensei nait au sminaire 6t*6ul!ice Paris dans les annes >B@H, e%!rime sa !er!le%it de cette mani.re : & ?n sait ce que cest que lins!iration divine, cest**dire que Dieu a dict l5criture 6ainte, mais comme on voit aussi dans ces livres les efforts du travail de lhomme, il est difficile de dire !rcisment 1usquoO les livres saints sont lDuvre de Dieu et combien le travail des hommes + a concouru( ' $al r cette hsitation, il demeure clair que l5 lise catholique du UIUe si.cle a maintenu la doctrine traditionnelle au su1et du statut de la Bible( ?n aurait !u craindre que cette !osition chan e sensiblement avec lav.nement dune !olitique nouvelle a!!aru dans l5 lise avec le !ontificat de Lon UIII (>BAB*>EHJ), et ses !rolon ations 1usquau concile de Catican II( 5n effet, Lon UIII o!.re une vritable ru!ture avec ltat des!rit qui avait domin au!aravant( Il veut sortir l5 lise de sa forteresse et la remettre en dialo ue avec le monde( ,ette nouvelle orientation arrivera maturit avec le !ontificat de /ean UUIII et le concile Catican II( De nombreu% chan ements vont alors se manifester dans l5 lise catholique( $ais le tour de force !articuli.rement bien russi, cest davoir entra:n toute l5 lise dans cet aggiornamento, sans ce!endant avoir affaibli le moins du monde les do mes re3us 1usqualors( 5t en ce qui concerne le statut de la Bible, le concile est rest tanche toute influence acadmique interne ou e%terne, et a maintenu le ca! qui avait t celui du !rcdant concile( Plus m2me 9 6ans se !rononcer sur la question difficile de lhumain et du divin, lassemble conciliaire va ce!endant confesser & linerrance ' biblique, cest**dire que la Bible est infaillible, sans erreur( #!r.s avoir re!ris de lancien concile la formule & ils ont Dieu !our auteur ' (les livres bibliques), on trouve la !hrase suivante : & Il faut dclarer que les livres de l5criture ensei nent fermement, fid.lement et sans erreur la vrit que Dieu !our notre salut a voulu voir consi n dans les lettres sacres( ' Lorsquon consid.re donc l5 lise catholique au travers de ses autorits, il n+ a aucun doute : la Bible est bien la Parole de Dieu( ,est un !oint tr.s im!ortant, une base solide !our nos relations Dcumniques 9 b) La tholo ie van lique Les 5 lises !rotestantes historiques, quelles soient an licanes, luthriennes ou rformes, ont beaucou! moins bien rsist au% diverses va ues et modes tholo iques qui ont marqu lhistoire

de!uis trois si.cles( 5lles ont, les unes a!r.s les autres, abandonn leur ancienne confession de foi et se sont, !our la !lu!art, ouvertes un certain !luralisme doctrinal( La question du statut de la Bible fait donc dsormais !artie de ces su1ets de doctrine qui sont abandonns au domaine des libres o!inions (on !arlera de convictions 9)( #utrement dit, les a!!roches dictes !ar le doute et !ar des conce!tions !hiloso!hiques tran .res la Bible, sont considres avec la m2me l itimit que celle qui tait !orte !ar les "formateurs((( on !ourrait m2me dire : & que celle qui a fait la "forme ', savoir le sola scriptura( Mort heureusement, d.s le dbut du UIUe si.cle, et r)ce au mouvement de s!iritualit quon a!!elle & le "veil ', on a vu se lever des nrations de tholo iens qui, sur cette question de lautorit et du statut de la Bible, ont re!ris le flambeau qui avait clair toute la doctrine des "formateurs( 5t face au% critiques de leur tem!s * dont certaines ntaient !as connues des hommes du UCIe si.cle * ils ont fait avancer la rfle%ion, et ainsi !rcis ce que lon !ouvaitXdevait com!rendre travers cette quation : la Bible ; la Parole de Dieu( Deu% th.mes ont en !articuliers retenu lattention au cours des UIUe et UUe si.cles : la question de linerrance, et celle de linspiration( 5n ce qui concerne lins!iration, on se doit de mentionner lDuvre du tholo ien suisse Louis 0aussen (>AEH*>B@J)( 6on ouvra e !aru en >BGH et intitul : & 4ho!neustie ou !leine ins!iration des saintes 5critures ' fut comme un !av 1et dans la mare des tholo iens fidistes et rationalistes de son tem!s, suscitant quelquefois la controverse, et souvent le ddain( $ais indniablement, ce fut une ralisation ma istrale( Dans ses quelques @HH !a es, Louis 0aussen r!lique avec beaucou! d !ro!os et defficacit au% !oncifs de lacadmisme !rotestant( 5n m2me tem!s, il !rcise cette notion dins!iration en montrant bien quelle sa!!lique au te%te biblique et !as ncessairement son auteur humain 9 Pour certains, cest une ide totalement tran .re leur cheminement intellectuel 9 ?n !ouvait admettre que les crivains bibliques aient t des !ersonnes reli ieusement ins!ires((( ins!ires !ar le 6aint*5s!rit, si lon veut( $ais, bien videmment, entre cette ins!iration intrieure et ce quils ont crit, il !ouvait + avoir une mar e, !lus ou moins im!ortante, dans laquelle se lissait toute lhumanit du rdacteur, cest**dire ses limites au niveau de la connaissance, et !uis ses !ro!res acquis culturels et morau%( Bref, Dieu avait ins!ir les rdacteurs, mais la Bible ne saurait 2tre re3ue comme le !ur !roduit de leur ins!iration( ,est un te%te com!osite, qui ne !eut donc 2tre !urement et sim!lement re3u comme Parole de Dieu( ?r, 0aussen montre, avec a!!uis bibliques, que lins!iration de l5criture est un !hnom.ne qui sa!!lique, non lauteur, mais au te%te m2me quil a crit( Il sa it donc dune ins!iration verbale( 5t 0aussen de bien !rciser que cela nim!lique nullement un !hnom.ne de dicte mcanique dans lequel le rdacteur aurait !erdu toute ralit, ntant quune !lume entre les mains de Dieu( 4out au contraire, Dieu a !arfaitement res!ect la libert et la !ersonnalit des rdacteurs( 6a direction souveraine sur le monde et laction secr.te du 6aint*5s!rit ont !ermisX!roduit ce miracle de lins!iration( Dieu a bien fait crire ses Paroles, alors m2me que ce furent en m2me tem!s des !aroles que des hommes ont !enses et rdi es( # ce su1et, les tholo iens van liques, la suite des P.res de l5 lise dailleurs, ont fait le !arall.le tr.s su estif avec le ,hrist, Parole incarne, vrai Dieu et vrai homme( Il sa it l, ultimement, dun m+st.re, mais dun m+st.re que lon re3oit dans la foi( 6i cette con1onction du divin et de lhumain !eut 2tre vraie dans la !ersonne du ,hrist, alors rien ne so!!ose, ou !lutPt, tout su .re quil !eut en 2tre ainsi avec la !arole inscri!ture : elle !eut 2tre !arole dhomme, et 2tre en m2me tem!s Parole de Dieu( ,est cela quon a!!elle en tholo ie linspiration plni re( ,ette !osition sera soutenue !ar un bon nombre de rands noms du "veil, tels ,sar $alan, /ohn 8elson Darb+, $erle d#ubi n, /ala uier, #dol!he $onod, et surtout # nor de 0as!arin qui fut le rand dfenseur de 0aussen( D.s lors, cest la mouvance quon va a!!eler & van lique ' qui va recueillir ce !atrimoine tholo ique et le faire fructifier( 5t 1e voudrais mentionner un autre docteur de l5 lise rcente, l#mricain Ben1amin Farfield (>BI>*>EL>) qui, au% dire de Paul Fells, & est de loin le !enseur rform confessant qui a le !lus et le mieu% crit sur la doctrine de lins!iration et de linerrance de l5criture au UUe si.cle( '

,ette citation contient nouveau le mot : & inerrance '( ,est en effet le L.me rand su1et qui sera travaill !ar les docteurs van liques, en !articuliers au UUe si.cle( 5st*il !ossible de dire que la Bible ne contient !as derreur = <ue voulons*nous dire e%actement !ar l = <uelles sont les consquences de cette doctrine sur notre com!rhension des 5critures = ,es questions, et dautres encore, ont fait lob1et dtudes, dessais et de th.ses((( et en >EAB, un con r.s rassemblant ,hica o des tholo iens (van liques) venus de diffrentes nations, a !ermis la rdaction et la !ublication dun document qui fait une sorte de s+nth.se des acquis sur ces questions( ,ette dclaration, rdi e en >E articles, a connu une lar e diffusion, et !eut 2tre considre comme un marqueur t+!ique de la doctrine van lique des UUe et UUIe si.cle( 5t il me !ara:t im!ortant de souli ner un !oint !articulier et fondamental de cette rfle%ion van lique au su1et du statut de la Bible( 6i tous ces !enseurs, au cours des UIUe et UUe si.cles, ont !roclam et soutenu ces doctrines de lins!iration !lni.re et de linerrance, ce ntait !as !our voler au secours de la Bible, !our sauve arder son autorit face tous ceu% qui commen3aient la ruiner 9 Ils nont !as inventer ces doctrines dans le but de maintenir un christianisme traditionnel 9 5n ralit, ils taient tous convaincus que ces doctrines manent de la !ible elle-m"me ( ,est la Bible, quand on lcoute sans a !riori, sans !laquer sur elle des !rsu!!oss qui lui sont tran ers, cest la Bible qui rv.le son lecteur son !ro!re statut( 5lle se !rsente elle*m2me comme Parole de Dieu, ins!ire et totalement fiable, cest**dire e%em!te derreur( ?r, tel nest !as le cas de toutes les attitudes & critiques ' que 1ai voques dans cet e%!os( Leur commun dnominateur, cest au contraire le fait quelles abordent le te%te biblique avec des !rsu!!oss qui nont aucun fondement dans l5criture elle*m2me, mais qui sont dicts !ar le milieu ambiant, !ar ce que les sociolo ues a!!ellent le & cro+able !ossible ', !ar des o!tions !hiloso!hiques qui constituent ce milieu et ce cro+able !ossible( La force de la !ense van lique, cest quelle a!!lique le sola scriptura avec beaucou! !lus de ri ueur que ne le font ses dtracteurs 9 c) La s!cificit rforme 5n dernier lieu, disons un mot sur ce qui !eut constituer effectivement une mani.re s!cifique de recevoir la Bible dans la tradition rforme( Par & tradition rforme ', 1entends ici dabord lattitude rforme confessante, cest**dire celle qui se situe en continuit avec la doctrine de /ean ,alvin( ,ar, beaucou! d5 lises de !ar le monde !orte le titre de & "forme ', mais dans bien des cas, les ru!tures avec la tholo ie de ,alvin !euvent a!!ara:tre !lus im!ortantes que les lments de continuit( #lors !our ce qui est des "forms confessants, tout au moins, disons demble quils sont & van liques ' en ce qui concerne le statut de la Bible( ,ette !osition, qui reconna:t l5criture sainte le statut de Parole de Dieu, ce qui im!lique lins!iration !lni.re et linerrance, ctait d1 celle de ,alvin, cest tou1ours celle des "forms confessants( Il n+ a donc !as l dori inalit( Le "form se r1ouit des travau% de Louis 0aussen et de tous ceu% des tholo iens, rforms ou non, qui ont contribu clairer ces doctrines si im!ortantes( $ais il demeure nanmoins une s!cificit rforme 9 5lle ne touche !as au statut de la Bible, mais son inter!rtation( Il sa it du ra!!ort entre l#ncien et le 8ouveau 4estament( De!uis ,alvin, les tholo iens rforms, et !ar la suite toute la !rdication rforme, a beaucou! mis laccent sur lunit entre ces deu% recueils constitutifs de notre Bible( Le chrtien rform consid.re ainsi que lalliance tablie avec #braham et sa descendance, lalliance de r)ce, !arcoure toute la Bible, et trouve son accom!lissement !lein et entier en /sus*,hrist( La venue du ,hrist et le don du 6aint*5s!rit ninau ure !as quelque chose de fondamentalement neuf( Il ne sa it !as dun recommencement, mais dun ach.vement( Le ,hrist ne vient !as crer un nouveau !eu!le de Dieu, mais !orter sa !leine dimension cette notion de !eu!le de Dieu qui sori ine dans la!!el d#braham( 5t cest la raison !our laquelle la dimension trans nrationnelle et familiale de lalliance est maintenue dans les 5 lises rformes( Dieu a fait alliance avec #braham et sa descendance( #insi, la

notion dalliance im!lique !as seulement des individus cro+ants mais aussi des ralits collectivesXcor!oratives comme la famille et la li ne( ,eci a bien sNr des consquences sur la conce!tion de l5 lise et sur celle du ba!t2me( Il est !ossible alement que cette vision dune Bible tr.s unifie ait concouru donner au% "forms une !lus rande conscience de la !ermanence des ensei nements concernant la cration et le mandat culturel( 6i en effet, la rdem!tion est le th.me ma1eur et lar ement dominant de toute notre rosse Bible, il ne sensuit !as que les ordonnances concernant la vocation de lhomme dans ce monde seraient !rimes( Il reste un ensei nement qui concerne la vocation la7que, culturelle, sociale et !olitique de lindividu dans le monde( 4oute le%istence ne se rsume !as au culte et lvan lisation 9 LDuvre de Dieu en faveur de sa cration se !oursuit, et lhomme a sa !art !rendre( ,est l, sans doute un accent s!cifique, une mani.re de lire la Bible, que la tradition rforme continue de !orter( ,?8,LR6I?8 ,est sur ces !aroles que sach.ve ce tour dhori-on des diffrentes fa3ons de recevoir la Bible et de com!rendre son messa e( Il nest sNrement !as e%haustif, mais il devrait vous !ermettre, 1e les!.re, de vous faire !ro resser dans votre !ro!re a!!roche, dans votre !ro!re rce!tion des !aroles bibliques( MI8

>H