Está en la página 1de 15

Determinismo e historia en Karl Marx Por: Juan Domingo Snchez Estop Es sino comn a las filosofas materialistas el que

la transgresin que stas representan sea sometida a las ms variadas operaciones de normalizacin. Para ser leda y entendida, la palabra materialista ha de ser reconducida a categoras ideolgicas que anulan su especificidad. As ocurri desde un principio, pues de Epicuro a Marx, pasando por Machiavello, Spinoza y tantos otros; la historia de esta corriente subterrnea del pensamiento occidental coincide con la de su tergiversacin, cuando no de su pura y simple ocultacin. El caso que aqu nos interesa es el de Marx y el de la transmutacin de la ciencia revolucionaria de las formaciones sociales, ya en un determinismo histrico teleolgico, ya en una forma mecanicista de determinismo. Para esta transmutacin no dejaron de encontrarse pretendidos fundamentos en las obras de Marx; y, desde luego, no fueron los propios marxistas los menos proclives a explotados. Entre ellos, la buena fe militante se ali duraderamente con la supuesta clarividencia de dirigentes obreros que, como doctores de los que no faltan a ninguna Iglesia, fundamentaban cientficamente la esperanza de los simples. No se sabe muy bien (ni importa demasiado saberlo) si fue en terreno marxista o en terreno antimarxista donde se gestaron estas concepciones deterministas sobre la obra de Marx. El hecho patente es que tanto marxistas declarados, de Engels a Stalin y Trotsky, como detractores del marxismo como Popper o el anglico Lvy han contribuido a la constitucin de una concepcin popular que imputa a Marx un rgido determinismo histrico. Esta imputacin se hace a dos niveles expresados por las dos tesis siguientes: I. El sentido de la historia se halla predeterminado. Lo cual significa colocar el pretendido determinismo marxista dentro de una teleologa histrica universal. II. La accin de los individuos se halla determinada por la produccin material de su existencia. Lo cual equivale a establecer como tesis marxista, no ya un determinismo teleolgico sino un determinismo de la causa eficiente de carcter mecanicista. Todo ello sin que se pueda olvidar que los dos niveles aqu citados son susceptibles de articulacin, dando lugar a modos de determinismo naturalista y muy en concreto, de evolucionismo economicista, abundantemente ilustrados por la II, la III y aun la IV Internacionales. Nuestro cometido ser aqu el analizar cada una de estas dos tesis, atendiendo sobre todo a la legitimidad de su imputacin a la obra de Karl Marx. Para ello ser necesario comprobar su coherencia o su discrepancia con las tesis fundamentales de sta. 1. EL DETERMINISMO COMO TELEOLOGA HISTRICA La aparicin de la primera forma de determinismo que nos hemos propuesto estudiar est en Marx constantemente ligada a la de asertos dialcticos. La teleologa se expresa como dialctica de la historia, como desenvolvimiento de sta hacia un fin implcito en cada una de sus fases -y que es reconocido en el trabajo mismo de su negacin. Nos hallamos as ante un modo de comprensin de los procesos histricos regido por la tesis de la 1

inexorabilidad de cada presente en virtud de su expresividad patente o latente de un fin de la historia. Es intil decir que esta concepcin es la de Hegel, quien declaraba en sus Lecciones sobre la filosofa de la historia universal, a propsito de la consideracin filosfica de la historia lo siguiente: La consideracin filosfica no tiene otro designio que eliminar lo contingente. La contingencia es lo mismo que la necesidad externa, esto es, una necesidad que remonta a causas, las cuales son slo circunstancias externas. Debemos buscar en la historia un fin universal, el fin ltimo del mundo, no un fin particular del espritu subjetivo o del nimo. Y debemos aprehenderlo por la razn, que no puede poner inters en ningn fin particular y finito y si slo en el fin absoluto (1). En Hegel, la necesidad histrica ha de ser necesidad inmanente, pero para ello, debe responder a una finalidad universal implcita en lo histrico. Inexorabilidad y teleologa universal quedan firmemente unidas en la interioridad del proceso dialctico. Toda transformacin, todo cambio deben tener el mvil interno de una negacin que es instrumento para el fin que parece negar. Algo as parece que nos encontramos en Marx, no ya en el joven Marx sino en el maduro, el de El Capital. Baste para verlo con que citemos un clebre pasaje del Libro I donde se nos dice sobre la tendencia histrica de la acumulacin capitalista algo tan hegeliano como que la apropiacin capitalista, conforme al modo de produccin capitalista, constituye la primera negacin de esta propiedad privada que no es sino el corolario del trabajo independiente e individual. Pero la produccin capitalista genero ella misma su propia negacin con la fatalidad propia de las metamorfosis de naturaleza. Es la negacin de la negacin. Restablece, no la propiedad privada del trabajador, sino su propiedad individual, fundada sobre las adquisiciones de era capitalista, sobre la cooperacin y la posesin comn de todos los medios produccin, incluido el suelo (2). No es ciertamente ste el nico texto marxiano donde nos encontramos con semejantes expresiones, stas abundan en el Libro III de El Capital, pero tambin en escritos polticos como el Manifiesto, y no considerarnos insignificantes estas coincidencias. Vemos, no obstante, en el texto que acabamos de citar esa causalidad dialctica inmanente que, para Hegel es fundamento de toda procesualidad de lo real. Vemos tambin expresamente aludida la fatalidad (natural) de los hechos histricos y cmo esa fatalidad conduce a un fin histrico que es la superacin de la propiedad privada precapitalista en la propiedad individual (y colectiva) caracterstica del comunismo, por medio de la negacin de aqulla en el capitalismo. La negacin tiene as un carcter instrumental dentro de un proceso determinado fatalmente por su fin. No pretendemos en modo alguno rechazar la evidencia de lo que acabamos de comprobar: 1) hay en la obra de Marx formulaciones inequvocamente teleolgicas, y 2) estas formulaciones estn hechas en terminologa inequvocamente hegeliana. Lo que nos interesa aqu no es, sin embargo, quedamos en la mera constatacin. Hemos de procurar establecer cul es el papel de estas afirmaciones dentro del contexto del pensamiento de Marx. Sabemos que ste, a pesar de haber roto desde la Ideologa alemana con su conciencia filosfica anterior, nunca dej de profesar una gran admiracin por quien fuera el mentor de aqulla: Hegel. Confiesa as en el Postfacio a la segunda edicin alemana de El Capital que ante los denuestos contra el filsofo de Stuttgart: me declar abiertamente discpulo de 2

ese gran pensador e, incluso, en el captulo sobre la teora del valor , tuve la coquetera de retomar aqu y all su manera especfica de expresarse. Marx reconoce que hegelianiza, que se expresa a la hegeliana, pero tambin que este modo de expresin no es el fundamento de su modo de escritura, que slo lo utiliza aqu y all siendo otro que el hegeliano el modo de pensamiento y de escritura que inspira El Capital. Sin que quepa duda del gusto de Marx por el estilo hegeliano, no puede empero afirmarse ni que cuando usa este estilo Marx sea hegeliano ni an menos que lo- sea cuando no lo usa. La exposicin de El Capital, su desarrollo (Darstellung), parece seguir otras pautas, mxime cuando, como procuraremos mostrar ms adelante, la obra principal de Marx no pretende hacer funcin de obra histrica sino analizar la estructura del modo de produccin capitalista, exponer la esencia de ste. Para ello, la dialctica hegeliana era no slo intil sino contraproducente. Y, sin embargo, Marx conoca otro modelo de exposicin, el spinozista, que alguno de sus contemporneos ms prximos no dud en identificar con el de El Capital. En este sentido, nos refiere Lissagaray en su Historia de la Comuna que cierto refugiado francs cercano a la familia Marx hablaba de K. Marx como: el potente investigador que aplica a la ciencia social el mtodo de Spinoza. No habr habido en Marx la tentacin de enfrentar el mos geomecus de la tica a la dialctica hegeliana? La afirmacin tajante y explcita que nos refiere Lissagaray, por un lado, de que esto fue as, el detallado conocimiento de Spinoza que Marx posea segn atestiguan diversos cuadernos en que copi o mand copiar numerosos y amplios fragmentos de las obras del judo de msterdam nos inclinan a sospecharlo (3). Pero dejemos esto por ahora. En el texto de Marx que citamos como modelo de estilo hegeliano y de expresin teleolgica detectamos un cierto desfase con el tono general de la exposicin de El Capital y, sin embargo, puede verse un claro paralelismo entre este texto y algunos pasajes de la obra de intervencin poltica de Marx en la que abundan las formulaciones teleolgicas. As, el Manifiesto comunista declara: el desarrollo de la gran industria socaba bajo los pies de la burguesa las bases sobre las que sta produce y se apropia lo producido. La burguesa produce, ante todo, sus propios sepultureros. Su hundimiento y la victoria del proletariado son igualmente inevitables (4). El Capital, texto terico y el Manifiesto, obra poltica, parecen coincidir. La coincidencia, podra pensarse, est fundamentada en el hecho de que todo El Capital tiene carcter normativo-poltico, de ah que su modo de expresin sea paralelo al de los textos de intervencin poltica de Marx. Pero esto no nos puede satisfacer: ya vimos cmo Marx mismo desligaba sus coqueteos hegelianos de la lnea dominante en la escritura de su obra mayor. La coincidencia no puede deberse a otra cosa que no sea un uso normativopoltico y aun escatolgico de la terminologa hegeliana. Est en Marx no expresa ya contenidos positivos se halla al margen del cuerpo mismo de los desarrollos tericos de la obra de madurez sino que es objeto de un uso retrico y poltico. Como las expresiones profticas segn el Tratado teolgico-poltico de Spinoza, los asertos teleolgicos al estilo hegeliano slo tienen aqu un valor normativo, orientador, pero no nos permiten conocer nada. Encontramos en los asertos dialcticos y teleolgicos de Marx, expresado con la libertad propia de un Escolio dentro de una arquitectura -de demostracin 3

geomtrica, el entusiasmo del cientfico ante su descubrimiento y sus consecuencias en la prctica: en cierto modo, una explotacin regresiva de las tesis cientficas. Pero, ms all de estas primeras consideraciones, creemos llegado el momento de declarar la hiptesis que ya se entrev en alguna de ellas. Esta es que El Capital posee una estructura no dialctica, que El Capital merece otro subtitulo aadido al de Crtica de la economa poltica que sera more geometrico demostratum. Cuando hacemos esta afirmacin, no tenemos ninguna reserva: de lo que trata El Capital es del capitalismo como esencia sub quadam specie aeternitatis. El modelo terico de la produccin capitalista que Marx nos ofrece posee la eternidad de toda esencia, de ah que no contenga ningn tipo de doctrina histrica y an menos una filosofa de la historia, fuera sta la de Hegel o cualquier otra alternativa. El Capital ello ya no sorprende a nadie no es un libro de historia. Estudio en esta obra dir Marx en el Prefacio a su primera edicin alemanael modo de produccin capitalista y las relaciones de produccin y de cambio que le corresponden. Inglaterra es el lugar clsico de esta produccin. Por ello tomo prestados a este pas los hechos y los ejemplos principales que sirven de ilustracin a mis teoras. El Capital no sigue el hilo de la historia de Inglaterra para inducir a partir de ella sus tesis sobre la produccin capitalista, sino que utiliza los hechos de aqulla como ilustracin de un modelo terico ya constituido, por eso insistir Marx en el mismo lugar en que no se trata aqu del desarrollo ms o menos completo de los antagonismos sociales que engendran las leyes naturales de la produccin capitalista, sino de estas leyes mismas, de las tendencias que se manifiestan y se realizan con una frrea necesidad. El modelo terico, las leyes mismas de la produccin capitalista no se ven afectadas desde la perspectiva de El Capital por hechos histricos exteriores como los antagonismos sociales concretos: su desarrollo lgico posee una necesidad frrea. As, el capitalismo como esencia no se ve afectado por las contingencias histricas, goza de la eternidad propia de una demostracin verdadera. El problema central con el que se encontr el movimiento comunista de inspiracin marxista fue, por consiguiente, el de pensar esa frrea necesidad de la teora para preparar en la realidad de unas sociedades capitalistas, que el modelo terico omite, la liquidacin de los mecanismos de explotacin propios del capital histricamente realizado. Es en este sentido en el que lcidamente Gramsci pudo comprender que la Revolucin de Octubre se hizo contra el Capital. En Marx no hay ninguna ilusin respecto a esto: en el vaco de la teora, en la separacin de la historia concreta, el capitalismo se perpeta. La teora del modo de produccin capitalista no piensa su destruccin, aunque en sus mrgenes y escolios invite a ella. Y es que el capitalismo como esencia no contiene negatividad alguna. Ni siquiera las crisis representan para el modo de produccin capitalista un peligro de muerte: la seccin 3 del Libro III de El Capital sobre la Ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia convence de ello a cualquier lector atento. Sus crisis conducen a la concentracin de capital, o una ampliacin y confirmacin del mando capitalista: no son ni la catstrofe del capitalismo ni necesariamente una ocasin propicia para su subversin revolucionaria. La crisis se presenta, por lo tanto, como un mecanismo de autorregulacin del capital y de su rgimen.

Tras ella el crculo se cierra. Una parte del capital, devaluado por haber dejado de funcionar volverla a encontrar su antiguo valor. Para el resto las cosas describiran de nuevo el mismo crculo vicioso sobre la base de condiciones de produccin ampliadas, de un mercado ms amplio, de una fuerza productiva acrecentada (5). El crculo se cierra, y en el esquema del desarrollo capitalista no se ha hallado el ms mnimo germen de negatividad capaz de destruirlo: slo una negatividad relativa, interna, la de las crisis; pero sta slo puede fortalecerlo. La eternidad del capitalismo como esencia, se contrapone, no obstante, con algo que El Capital, de manera deliberada, no ha contemplado: su contingencia como modo de produccin hegemnico en las formaciones sociales donde impera. Esta se manifiesta, en primer lugar, si se tiene en cuenta que la acumulacin originaria de capital y los procesos paralelos de liberacin y expropiacin de los trabajadores, que son condicin sine qua non de este modo de produccin, no se dieron espontneamente: para la burguesa representan conquistas histricas arduamente alcanzadas. Para imponer su modo de produccin, el capital hubo de liquidar el feudalismo, lo cual supuso una larga lucha en la que no faltan los episodios revolucionarios: lucha contra la nobleza, pero tambin dentro de esta lucha> lucha contra las masas populares que resisten a la proletarizacin. Toma de la Bastilla con el pueblo, prohibicin de la asociacin obrera contra l. As el capitalismo ha experimentado desde su nacimiento los lmites de su dominio, representados en un primer momento por la pervivencia de otros modos de produccin, pero, sobre todo por la resistencia obrera: la maldicin que lo acompaar a lo largo de toda su existencia. Esta resistencia que, en un primer momento es rechazo de la nueva condicin proletaria se convierte en algo estructural despus de los primeros momentos del desarrollo capitalista. El rechazo del trabajo siempre ha sido el reverso de la imposicin capitalista de ste. De este modo, el dominio capitalista ha tenido histricamente que imponerse en un medio siempre relativamente hostil. En un primer momento, ms o menos duradero segn las distintas formaciones sociales debi combatir a los modos de produccin que lo precedieron logrando la desaparicin de stos o, al menos, la prdida de su hegemona social. Los regmenes precapitalistas de produccin y las fuerzas sociales que los sostenan pudieron en algunos perodos intentar poner en cuestin la hegemona del capital. Tal es el sentido de los diversos movimientos socialistas feudales de los que nos habla el Manifiesto: el carlismo en Espaa, la Chouannerie en la Francia revolucionaria son ejemplos de los riesgos corridos por el capitalismo en los primeros momentos de su dominio. No obstante, el proceso normal ha sido el que condujo a una subsuncin de los modos de produccin precapitalistas dentro de la lgica general del capital, al ser stos llevados a vender su excedente en el mercado nacional, cobrando de este modo un carcter mercantil y reorientando la lgica de sus producciones de manera tendencial hacia la produccin de mercancas. Son numerosos los ejemplos de este fenmeno cuya descripcin y anlisis pormenorizados se hallan en el Lenin del Desarrollo del capitalismo en Rusia y en la actualidad, en los tericos marxistas del desarrollo desigual. Esta necesidad para el capital de destruir o, al menos, domar a los regmenes de produccin no capitalistas supuso un riesgo relativo para su existencia slo en los primeros momentos de su dominio, una vez qued ste afirmado, es bsicamente la resistencia obrera contra la explotacin capitalista la que representa el peligro mayor. Esta resistencia conoce dos 5

grandes momentos: un momento inicial de resistencia de las masas de los antiguos regmenes a su conversin en proletariado y un segundo momento estructural de resistencia proletaria a la explotacin, resistencia sta que desemboca en la actitud revolucionaria del rechazo del trabajo. El primer momento coincide con la liquidacin de la hegemona social de los regmenes precapitalistas de produccin. El capitalismo se manifiesta entonces como movimiento de liberacin en un doble sentido: en un sentido poltico y jurdico libera a los individuos de los lazos feudales que los unan al seor y a la tierra, en un sentido econmico libera al trabajador de los medios de produccin que antes controlaba. Ambas liberaciones son indispensables para la implantacin de un sistema basado en la compraventa de fuerza de trabajo en un mercado libre. La primera liberacin hace que sta sea posible, la segunda la hace necesaria para el trabajador expropiado. Entre la expropiacin del trabajador y su incorporacin a la produccin capitalista, se abre un hiato de miseria y de violencia estatal contra las masas encaminado a evitar que para stas sea posible la supervivencia fuera de la relacin capital que empieza a alcanzar hegemona social. Las leyes sobre los pobres, los mecanismos de encierro y de doma (crcel, manicomio, workhouse , hospicio, hospital) de todos aquellos sectores que no han podido o no han querido vender su fuerza de trabajo normalizan esta nueva relacin de produccin basada en la separacin del trabajador de sus medios de produccin y subsistencia y en el intercambio libre de mercancas (fuerza de trabajo incluida). Frente a esta violencia generalizada surgen movimientos populares hostiles a la expropiacin del trabajador: movimientos gremiales de defensa de la especificidad del trabajo frente a la generalidad de la fuerza de trabajo, movimientos ludistas en cuyos objetivos estaba la destruccin de ese gran instrumento de abstraccin del trabajo que es la mquina. Todos estos movimientos conocieron antes o despus los rigores del aparato represivo del estado burgus y acabaron extinguindose permitiendo la universalizacin de la relacin capital en las sociedades donde sta se impuso como hegemnica. Sin embargo, ponen de manifiesto las dificultades que sta tuvo para implantarse y con ellas, su carcter no natural. El modo de resistencia que ms duraderamente ha amenazado y amenaza la existencia del capitalismo no es, sin embargo, ste sino el que se da una vez consolidado su dominio y conformado en proletariado el conjunto de los trabajadores: es ste el representado por la resistencia del proletariado a la explotacin. Esta puede expresarse de una manera relativamente asimilable por el capital como lucha por el salario, lucha reivindicativa sindical que se desarrolla en el mercado y que busca una valoracin creciente de la mercanca fuerza de trabajo. A este nivel, no pone en peligro el dominio capitalista y puede ser reasumida dentro de la estrategia de ste (keynesianismo). Existe, sin embargo un peligro mayor para el capital representado por la oposicin obrera a su lgica de explotacin en su conjunto y no slo a las consecuencias salariales de sta. El capitalismo, como rgimen que produce para el beneficio no es sino de manera mediatizada un instrumento de satisfaccin de las necesidades sociales e individuales. Frente a la lgica del beneficio se alza la de la satisfaccin inmediata de las necesidades, la de la apropiacin social de la riqueza, que slo puede desarrollarse al margen del capital y contra ste. Se da as una exterioridad al capital que se manifiesta en los individuos mismos que ste llega a someter, como exigencia permanente de que la produccin se oriente a la satisfaccin de necesidades socialmente definidas que la dinmica misma del capital no puede asumir. Un irreductible cuerpo obrero es el fundamento de estas necesidades que se sintetizan en una exigencia social de reapropiacin de los medios de 6

produccin y de subsistencia. Lo caracterstico de esta exigencia es que no puede producirse dentro de la dialctica del capital que, como hemos visto, es capaz de reincorporar todas las negaciones internas a ste. Ms all o ms ac de la relacin capital se dan de manera inmediata necesidades socialmente determinadas de gozo, de placer, de riqueza, de libertad que se contraponen a las definidas por el capital como necesidades que pueden ser satisfechas por el consumo de mercancas, esto es dentro de la lgica del valor de cambio. Frente a la expresin de estas necesidades el capitalismo ha tenido que oponer siempre la violencia, pues suponen una permanente amenaza contra su supervivencia. La lucha de clases aparece en esta situacin como un modo de antagonismo en el cual los elementos en pugna son recprocamente exteriores. Para pensarlo no es, desde luego, el modelo dialctico el indicado: el proletariado no es la mera negacin del capital, es sobre todo constitucin de una creciente exterioridad a ste, es liquidacin de ste mediante el sabotaje de su dominio en la produccin y en la reproduccin sociales. Y es que la accin revolucionaria del proletariado se desarrolla ms all de la lgica del beneficio y del valor de cambio, la nica reconocida por el capital, situndose en la soterrada esfera del valor de uso, nico capaz de satisfacer necesidades. La lucha por el valor de uso se distingue as radicalmente de la lucha sindical por el valor de cambio. Ms all de la relacin capital, es un movimiento de re(apropiacin) de los medios de produccin y de subsistencia alienados por ella. Es cierto que el proletariado como clase definida por su expropiacin no preexiste a la lucha de clases que lo ha producido, pero no lo es menos que el cuerpo proletario y su necesidad polimorfa, su materialidad elemental y la exigencia de valor de uso que stos determinan preexisten a la relacin capital y subsisten en ella como un reverso subversivo estructuralmente sometido pero nunca reducido por sta. La lucha de clase proletaria se configura de este modo como tendencial organizacin de lo no reductible a capital variable contra el capital en su conjunto: es la permanente muestra de la irrealidad de cualquier pretensin totalitaria de subsuncin de la sociedad en el capital y en las relaciones polticas determinadas por su Estado. Esto trae como consecuencia que la revolucin slo pueda concebirse en trminos marxistas como vaciamiento progresivo del Estado y del poder capitalistas y no ya como toma del poder. El capital es, en ese caso, vctima de una enfermedad, de un mal procedente del exterior y que destruye sus equilibrios orgnicos llevndolo a la destruccin. Esta enfermedad es la autodeterminacin social contra la relacin capital. En este contexto el modelo de la dialctica como pensamiento del antagonismo debe ser reemplazado. En Marx hay ya conciencia de la necesidad de hacerlo como muestra el Postfacio a la segunda edicin alemana de El Capital en pasajes ya clebres. Sin embargo, como quiera que no logra Marx precisar su nuevo modelo epistemolgico a menudo recae en una terminologa dialctida cuya funcin no es ya terica pero tampoco queda claramente definida. As, con Marx y tal vez contra Marx, ser preciso pensar el antagonismo segn otra tradicin que se vale de un modelo no dialctico: el de la guerra. Coincidimos en ello con Antonio Negri quien en su ensayo Il comunismo e la guerra sostiene: la forma de la relacin entre desarrollo/crisis y lucha de clase es slo representable en la forma de la guerra. Es decir, que cualquier estrategia de un lado o de otro, no asume en ningn caso como objetivo propio la reconstruccin de un proyecto unitario sino la destruccin del adversario (6). 7

En la dialctica, en efecto, toda victoria implica reasuncin (Aufhebung) de lo vencido, conciliacin, mientras que en la guerra, la victoria es aniquilacin de lo vencido: no hay ni siquiera mediatamente acuerdo de voluntades pues la guerra, siguiendo a su gran terico moderno Carl von Clausewitz es un acto de fuerza para obligar al contrario al cumplimiento de nuestra voluntad. Tal es tambin el sentido de algunas expresiones de Marx sobre la dictadura del proletariado. El Manifiesto hablar de sta como de una violacin desptica del derecho de propiedad y de las relaciones burguesas de produccin, lo cual es definitorio de la concepcin marxiana de la historia si se tiene en cuenta lo dicho por Marx en su clebre carta a Weydemeyer de 5 de mano de 1852: Lo que yo he aportado de nuevo es: 1) demostrar que la existencia de las clases no est vinculada ms que a fases histricas determinadas del desarrollo de la produccin, 2) que la lucha de clases lleva necesariamente hacia la dictadura del proletariado, 3) que esa misma dictadura no representa ms que una transicin hacia la abolicin de todas las clases y hacia una sociedad sin clases (7). Slo, pues, la dictadura del proletariado puede derribar el capitalismo, slo la imposicin caractersticamente blica de una voluntad por la fuerza puede romper con el funcionamiento reproductivo de cualquier modo de antagonismo degradado a dialctica. Esta ruptura es necesaria si se tiene en cuenta lo que ya hemos mostrado, a saber que toda dialctica considera la negacin como medio dentro de un proyecto teleolgico. Recapitulando todo lo anterior, podemos apreciar en primer lugar que no es una deficiencia terica la que hace que El Capital, como modelo terico de la explotacin capitalista, no piense la destruccin de sta. Ello no ha de extraar si tenemos en cuenta que slo ha de expresar en tanto que modelo una esencia al margen de cualquier consideracin relativa a modos concretos de existencia. El capital, visto as en abstracto, puede reproducir indefinidamente su dominio: la muerte slo le puede sobrevenir desde una exterioridad que slo se da en las formaciones sociales reales. Esta exterioridad es la de la necesidad subjetiva de comunismo, de apropiacin social directa de los medios de produccin y subsistencia que el proletariado afirma en su lucha. No hay, por tanto, un sentido de la historia que conduzca a sta al comunismo: lo nico que afirma Marx es que el capitalismo slo puede ser destruido por la dictadura del proletariado, es decir, por la construccin del comunismo. Esto excluye finalmente cualquier determinismo teleolgico de tipo dialctico y aleja el pensamiento revolucionario de K. Marx de la teodicea histrica hegeliana. II. EL DETERMINISMO COMO ECONOMICISMO El segundo nivel de determinismo que aqu consideramos no ha sido menos imputado al marxismo que el anterior. Este se basa en un aserto determinista universal basado, no ya en la causa final como el anterior, sino en la eficiente. El marxismo aparecera as como una concepcin mecanicista que subordina la accin social a una necesidad ciega, algo as como un automatn aristotlico. La necesidad social, muy en concreto, sera pensada como subordinacin de todas las instancias de la praxis social a una instancia econmica autnoma que es la nica realmente dinmica, no siendo las dems sino meros reflejos de 8

sta. Esta concepcin supone una visin reduccionista de la realidad social y, por otra parte la consideracin de la produccin como un proceso autnomo determinante del todo social en que se inserta pero no determinado por l. Para defender el carcter marxista de esta concepcin no han faltado como casi nunca los textos. Dos son ya clsicos a la hora de tratar este problema: el captulo 1 sobre Feuerbach de la Ideologa alemana y el Prlogo a la Contribucin a la crtica de la economa poltica. El primer texto tiene aires de manifiesto en el que se da cuenta de una ruptura terica, el segundo, por su parte, se convirti en un eptome de principios marxistas sobre la historia y la sociedad. Marx, en la Ideologa alemana criticar al neohegelianismo por su olvido de las condiciones histricas y sociales de su reflexin filosfica: A ninguno de estos filsofos dir se le ha ocurrido siquiera preguntar por el entronque de la filosofa alemana con la realidad de Alemania, por el entronque de su crtica con el propio mundo material que la rodea (8). La circunstancia histrica determinar las diversas filosofas, pero aqulla, a su vez, ser expresin de las condiciones materiales de la produccin: la primera premisa de toda existencia humana y tambin, por lo tanto, de toda historia, es que los hombres se hallen, para hacer historia, en condiciones de poder vivir. Ahora bien, para vivir hace falta comer, beber, alojarse bajo un techo, vestirse y algunas cosas ms. El primer hecho histrico es, por consiguiente la produccin de los medios indispensables para la satisfaccin de estas necesidades, es decir, la produccin de la vida material misma, y no cabe duda de que es este un hecho histrico, una condicin fundamental de toda historia que lo mismo hoy que hace miles de aos, necesita cumplirse todos los das y a todas horas, simplemente para asegurar la vida de los hombres (9). En este texto, la historia, obra de hombres realmente existentes se hace depender de una condicin que es la de la vida humana: la produccin de los medios para mantenerla. Este ser el primer hecho histrico y. por lo tanto, la condicin (histrica) de los dems acontecimientos histricos. Lo que Marx ha hecho hasta aqu no es sino sealar la ridcula parcialidad de una historia que no tiene en cuenta las condiciones materiales de la existencia humana, sin que pueda inferirse un orden de dependencia del conjunto del acontecer social respecto de la esfera de la produccin que es declarada, por otra parte, histrica. Ser en otro lugar donde deberemos buscar algo que se asemeje a este esquema determinista. Una dilatada tradicin indica un texto preciso, el Prlogo a la Contribucin a la crtica de la economa Poltica. En este breve texto se propone una tpica de la causacin social. Esta se ordena de la siguiente manera: los hombres dir Marx en la produccin social de su existencia, contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de produccin que corresponden a una determinada fase de desarrollo de las fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de produccin forma la estructura econmica de la sociedad, la base real sobre la que eleva un edificio jurdico y poltico y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de produccin de la vida material determina el proceso de la vida social, poltica y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. De este modo, pues, nos encontramos con una ordenacin jerrquica de las causas dentro del esquema marxiano de la dinmica social: la estructura econmica de la sociedad sirve de fundamento a las modalidades diversas de la actuacin humana consciente que se 9

consideran correspondientes a las diversas fases de desarrollo de la produccin material y de las relaciones en ella implicadas. As puede pensarse que se opera una reduccin de los procesos superestructurales a los estructurales, que se pretende ver en stos la verdad de aqullos y an algo ms que su verdad, su causa exterior, puesto que lo espiritual se halla determinado por algo ajeno que es lo material. Todo ello vendra adems lapidariamente refrendado por la tesis filosfica de la determinacin unidireccional de la conciencia por el ser social. Esto desde un punto de vista esttico, desde uno dinmico el planteamiento no se modifica: Al cambiar la base econmica, se revoluciona, ms o menos rpidamente, todo el inmenso edificio erigido sobre ella. La base econmica, en la medida en que determina de manera unidireccional la superestructura, arrastra a sta en sus cambios: La historia en su conjunto parece poderse explicar en trminos radicalmente economicistas. Esta es al menos la interpretacin clsica de este texto, aqulla que hizo escuela dentro de algunas tradiciones marxistas y, en concreto, de la bolchevique. Son fundamentales a este respecto las lecturas de Lenin y Stalin. Lenin, en su polmica con el socilogo populista Mijailovsky, recogida en las pginas de Quines son los Amigos del pueblo y cmo luchan contra la socialdemocracia? de 1894 citar ampliamente este texto, usndolo como argumento contra la sociologa subjetivista defendida por su rival poltico y terico. Y concluir sobre este pasaje de Marx lo siguiente: otra razn por la que esta hiptesis (la tpica de Marx) ha hecho posible por primera vez una sociologa cientfica es que al remitir las relaciones sociales a las relaciones de produccin y a estas ltimas al nivel de las fuerzas productivas, se ha descubierto la nica base slida que permite estudiar el desarrollo de las formaciones sociales como un proceso de historia natural. Y es indiscutible que si no se adopta ese punto de vista, no puede haber ciencia alguna de la sociedad (10). Lenin recupera as el esquema de Marx dndole un valor definitivo a su presentacin tpica: primero las fuerzas productivas, en segundo lugar las relaciones de produccin y, para coronarlo toda la superestructura. El desarrollo de las fuerzas productivas enteramente autonomizado determina el de las relaciones de produccin y el de stas los diversos modos de actuacin consciente de los hombres en sociedad. Este mecanismo de reduccin es el que permite estudiar el desarrollo de las formaciones sociales como un proceso de historia natural o, lo que para Lenin es lo mismo, de manera cientfica. El descubrimiento de un automatismo histrico el del desarrollo de las fuerzas productivas permite escudriar las leyes mecnicas de su funcionamiento. El concepto de fuerzas productivas, aun siendo de una importancia capital dentro de la concepcin de Lenn, no queda, sin embargo, claramente explicado. La tarea de su explicacin la asumir, sin embargo, el Padre de los Pueblos, Josip Vissarionovitch Djugaclchvili, Stalin en su obra Sobre el materialismo dialctico y el materialismo histrico. En ella se considera, tras un rosario de citas de Engels, de Marx y de Lenin entre las cuales son frecuentes las pertenecientes al texto que ahora nos ocupa que la tarea primordial de la ciencia histrica es el estudio y descubrimiento de las leyes de la produccin, de las leyes del desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones de produccin, las leyes del desarrollo econmico de la sociedad (11). El historiador cientfico se ve as reducido a economista. Pero tambin la figura del economista conocer una increble reduccin: ser contemplado como un experto en tecnologa. Dir, en efecto, Stalin, intentando con ello precisar en sentido materialista su 10

nocin de fuerzas productivas, que La segunda caracterstica de la produccin consiste en que sus cambios y su desarrollo arrancan siempre de los cambios y del desarrollo de las fuerzas productivas, y, ante todo, de los que afectan a los instrumentos de produccin (12). La historia no es ya slo o fundamentalmente historia de las fuerzas productivas sino historia natural de los instrumentos de trabajo. Las relaciones sociales quedan sometidas a un proceso natural de mutacin de las tcnicas. Hemos llegado as, partiendo de la inocente afirmacin de que un pensamiento humano no puede darse sin que se den las condiciones materiales de existencia de los seres humanos que implican la produccin social de stas a un modo de determinismo economicista o incluso tecnolgico. Pero tienen estas interpretaciones algo que ver con el pensamiento de Marx? Ha llegado ste a afirmar una determinacin unvoca del conjunto de los procesos sociales por el grado de desarrollo de las fuerzas productivas, o de la tecnologa? Una lectura descuidada de Marx parece permitir una respuesta afirmativa No llega acaso Marx a sostener en el Libro I de El Capital que los restos de los antiguos medios de trabajo tienen para el estudio de las formas econmicas de las sociedades desaparecidas la misma importancia que la estructura de los huesos fsiles para el conocimiento de la organizacin de las especies extintas (13), justificando as la reduccin de las fuerzas productivas a tecnologa? Y no pueden interpretarse los textos del Prefacio a la Contribucin y de la Ideologa Alemana en el sentido determinista que nos seala la exgesis de Lenin y Stalin? No creemos sin embargo que esta interpretacin pueda sostenerse, si se repara en la mucho ms compleja reflexin marxiana sobre la tecnologa, las fuerzas productivas y su integracin dentro del conjuro de la actividad social. Comencemos por el ltimo grado de reduccin: la reduccin de las fuerzas productivas a la tecnologa. Lo primero que ha de decirse a este respecto es que un medio tcnico, una mquina, un instrumento o incluso una destreza no es una fuerza productiva en s mismo sino en cuanto se integra en un proceso de produccin organizado segn unas determinadas relaciones sociales. Para Marx la tecnologa no es nunca una realidad social y polticamente neutral en el capitalismo. La tcnica en su materializacin productiva, la mquina, se halla calificada directamente como arma de dominacin: no slo porque aumenta la plusvala relativa su introduccin sino sobre todo porque aumenta la sumisin del trabajador. La mquina en su uso capitalista tiende a reducir el coste unitario de las mercancas y, por tanto, de las mercancas necesarias para la reproduccin de la fuerza de trabajo aumentando as la tasa de plusvala. Pero eso lo consigue haciendo que a cada mercanca sea transmitido el mnimo posible de trabajo socialmente necesario gracias a la combinacin mecnica de movimientos humanos parciales que en ella se da. El trabajador, ante la mquina, se ve sometido a un movimiento de conjunto en el cual l mismo est integrado pero que no puede controlar. La relacin con la mquina le hace perder toda la antigua destreza del artesano: La especialidad consistente en manejar durante toda una vida un instrumento parcelario se convierte en la especialidad de servir durante toda una vida a una mquina parcelaria (14). Pero esta mquina no pertenece al individuo que ha vendido su fuerza de trabajo ms que esta ltima, una vez vendida: su dependencia de la fbrica y, por ello mismo, del capital se acaba de consumar. No hay proporcin entre obrero y capital, toda autonoma del trabajo desaparece: La habilidad del obrero se muestra pequea ante la ciencia prodigiosa, las 11

enormes fuerzas naturales, la magnitud del trabajo social incorporados en el sistema mecnico, que constituyen el poder del amo. En el cerebro de ese amo, su monopolio sobre las mquinas se confunde con la existencia de las mquinas (15). Y de ese modo, una organizacin poltica totalitaria, la del ejrcito o de la prisin es la que dirige el proceso de trabajo. Bajo la mquina y escondida por su aparente inocencia, la subordinacin tcnica, bajo sta, la ms rgida disciplina: la mquina no es slo autmata sino autcrata. La subordinacin tcnica del obrero a la marcha uniforme del medio de trabajo y la composicin particular del trabajador colectivo de individuos de ambos sexos y de todas las edades crear una disciplina cuartelaria perfectamente elaborada en el rgimen de fbrica. All, el llamado trabajo de vigilancia y la divisin de los obreros en simples soldados y suboficiales industriales son llevados a su ltimo grado de desarrollo (16). El despotismo de fbrica, una relacin de poder, una relacin poltica en sentido amplio, es lo que en el capitalismo hace de la mquina, del instrumento tcnico por excelencia, una fuerza productiva. Y si esto ocurre con las mquinas, lo mismo acontece con las dems fuerzas productivas: la divisin tcnica del trabajo, la ciencia, la propia fuerza humana de trabajo no existen como fuerzas productivas fuera de determinadas relaciones sociales. Estas a su vez estn histricamente determinadas y difcilmente pueden determinar de manera unvoca la historia. Por otra parte, no slo la tcnica ni la maquinaria que la materializa en el mbito de la produccin sino toda fuerza productiva, todo factor que intervenga en la produccin interviene en ella en virtud de determinadas relaciones sociales. Ni la fuerza de trabajo humana aparece espontneamente en el mercado ni el capital constante puede ser capital por su materialidad inmediata: en ambos casos, la mediacin social determina la funcin productiva. Que no hay fuerzas productivas fuera de unas relaciones sociales de produccin histricamente determinadas es algo que Marx nunca se cans de repetir; es quiz una de las tesis fundamentales de El Capital y de la obra del Marx maduro. Como recordar en el opsculo Trabajo asalariado y capital en la produccin, los hombres no actan slo sobre la naturaleza sino tambin los unos sobre los otros, no hay en la naturaleza obreros fabriles ni esclavos negros, tampoco capital constante, un negro es un negro. Solamente en condiciones sociales determinadas se convierte en esclavo. Una mquina hiladora de algodn es una mquina hiladora de algodn. Slo en condiciones determinadas se hace capital (17). La materialidad simple de una condicin aislada de la produccin no permite definirla como fuerza productiva, como elemento de un proceso de produccin. Es siempre preciso referirla a otro nivel de realidad ms complejo y que no puede ella explicar: el de las relaciones sociales. De este modo, la esfera econmica de la produccin pierde su autonoma y, si no dicta sus propias leyes no puede fijar las de otras esferas. Por un lado, hemos visto que hasta lo aparentemente ms natural, ms material dentro del proceso de produccin, la mquina, implica un tipo concreto de organizacin poltica en el microcosmos de la fbrica. Por otra parte, vemos que para Marx el encuentro entre el trabajador libre en el sentido ya explicado en la primera parte de esta exposicin y la mquina, que constituye la posibilidad misma de la produccin fabril, exige el que unas determinadas relaciones sociales creen continuadamente estos dos elementos. La esfera de la produccin que en si conlleva relaciones de poder, remite constantemente a las condiciones sociales de su reproduccin. Las fuerzas productivas no definen unas 12

relaciones sociales: son ms bien definidas por stas como fuerzas productivas dentro de procesos de produccin concretos. Qu queda pues de la tpica del prefacio a la Contribucin? Cmo hemos de interpretarla ahora? Desde luego, ya no podemos considerar que la infraestructura domine la superestructura, que, por ejemplo, la economa domine a la poltica de tal modo que una pueda reducirse a efecto de la otra o, incluso a mero reflejo de la otra. La poltica se halla inextricablemente unida a las relaciones de poder que, en la produccin, cualifican a las fuerzas productivas como tales. No se halla as en un plano superior dominado por instancias econmicas ms o menos ajenas sino que se integra en la produccin misma. Lo que Marx descubre no es tanto una determinacin unvoca de la vida social por la instancia econmica como, sobre todo, el carcter social y poltico de lo que la economa clsica consideraba como un plano meramente natural. Lo que puede aparecer como una determinacin de la poltica y de la superestructura en su conjunto por la economa no es sino el reconocimiento ya formulado en la Ideologa Alemana de que la produccin es una condicin necesaria de toda actividad social, incluido el pensamiento; sin que nunca se afirme que la produccin sea el motor de la historia. Motor de la historia ser la lucha de clases, hecho que no se desarrolla en la produccin nicamente sino que hace posible la produccin misma. La lucha de clases se extender a todos los mbitos de la existencia social, desde la produccin hasta la ms elevada especulacin, determinando las condiciones que hacen posible o imposible la reproduccin de un rgimen de produccin determinado. El descubrimiento de Marx de mayor relieve en este sentido es el de que la lucha de clases est presente all donde una victoria estructural de la clase dominante no permite verla, que todo rgimen clasista de produccin es una dictadura de clase, que slo la dictadura del proletariado puede liquidar la de la burguesa y toda dictadura de clase incluso la de ella misma. Quien quiera hablar de produccin tendr, por lo tanto que referirse en un rgimen clasista a la compleja estructura de una dictadura de clase (y, en general, a las condiciones sociales de toda produccin cualquiera que sea el rgimen social dominante). La referencia a la produccin como condicin necesaria de la vida de las sociedades> de la historia excluye cualquier forma de reduccionismo. Este slo podra consistir en la abusiva conversin de una condicin necesaria en una razn suficiente; pero es precisamente tal confusin la que Marx excluye declaradamente al negarse a considerar la produccin fuera de las condiciones sociales histricamente determinadas en las que sta se desarrolla. Es precisamente esto lo que Engels mantendr insistentemente a lo largo de su actividad polmica de defensa de la concepcin marxiana de la historia. No puede ser ms clara su denuncia del reduccionismo: Segn la concepcin materialista de la historia, el factor determinante en la historia es en ltima instancia, la produccin y la reproduccin de la vida real. Ni Marx ni yo hemos dicho nunca nada ms. Si alguien pervierte esta posicin en el sentido de que el factor econmico es el nico determinante, la transforma en una frase vaca, abstracta, absurda, dir Engels en su carta a Joseph Bloch de 21 de septiembre de 1890. Condenando el vaco, la abstraccin y el absurdo del reduccionismo economicista, Engels ser consciente tambin de sus razones: Marx y yo dir al final de la misma carta debemos hacernos parcialmente responsables del hecho de que, a veces, los jvenes den ms peso del debido al lado econmico. Frente a nuestros adversarios debimos subrayar el principio esencial que ellos negaban,

13

y no siempre encontrbamos el tiempo, el lugar ni la ocasin de dar su lugar a los dems factores que participan en la accin recproca. Polmicamente era preciso subrayar el peso de la produccin dentro de la vida social; pero slo la precipitacin de los jvenes marxistas pudo confundir un acento polmico con un reduccionismo terico. Pero no slo los jvenes marxistas cayeron en esta unilateral comprensin de la obra de Marx: esta interpretacin reduccionista se convirti despus de Marx y Engels y hasta nuestros das en el fundamento doctrinal de una vulgata marxista. El marxismo habr sido para Stalin y aun para Lenin y muchos otros un economicismo, como lo fuera para Ferdinand Lassalle, aquel yerno de Karl Marx autor de una sntesis del materialismo histrico que hizo afirmar a Marx que l mismo no era marxista. Y este economicismo siempre se asent sobre una versin del materialismo que haca de esta posicin filosfica una mera crtica del subjetivismo. El materialismo marxista critica, sin duda, el subjetivismo histrico pero no desde la afirmacin de un universal objetivismo mecanicista sino desde la negacin de la escisin que hace posibles tanto un subjetivismo como un objetivismo. Nada es ms extrao al pensamiento marxista que la escisin (que funda las dos formas posibles de metafsica a partir de Kant) entre sujeto libre y medios objetivos determinados por la necesidad. Esta es constantemente criticada en cuanto fundamenta la economa poltica sobre el binomio anarqua del mercado/necesidad planificada de la produccin. Para concebir sujetos libres que actan en el nivel de la circulacin como protagonistas del cambio de mercancas, ha sido necesario convertir el mundo en que stos se hallan incluidos en mquina (instrumento) y hacer de la economa (relacin con el mundo como laboratorio de la produccin social segn la expresin de los Grundrisse) una esfera autnoma y automtica, indiferente a la accin de los hombres. Al pensar Marx la economa dentro del marco de unas relaciones sociales determinadas y, en concreto, dentro de las que instaura y puede subvertir la lucha de clases, Marx acaba con la escisin> haciendo de la economa un hecho histrico y no slo natural (en el sentido de no humano) y pensando la historia de la produccin social de la existencia humana. La historia ser, as, un proceso histrico-natural determinado por una causalidad interna expresada en formas de antagonismo inmanentes a las formaciones sociales. Es un proceso sin sujeto (Althusser), pero, sobre todo, sin escisin entre el sujeto y un determinante objetivo externo a l. Hemos de concluir, de esta manera que la concepcin materialista marxiana de la historia no es determinista, pues el determinismo slo puede ser pensado dentro de una escisin que expresamente se niega entre sujeto y objeto. Tampoco, es naturalmente, por las mismas razones, subjetivista. CONCLUSIN GENERAL Existen, sin duda, para el marxismo determinaciones de la accin social, pero stas no son condiciones escindidas de una accin que en ellas tuviera lugar. Estas determinaciones son pensadas dentro de modelos tericos de carcter ms o menos universal que estudian el comportamiento de reas determinadas. Entre estas reas existe una combinacin singular en cada formacin social que ningn modelo terico universal puede definir. La historia ser historia de las formaciones sociales, o ms precisamente, de lo que en ellas supone un cambio: la inadecuacin, el desfase entre un rea y otra, entre una y otra instancia dentro 14

de la produccin social de la existencia humana es lo histrico. Esto no puede reducirse a ningn modelo explicativo a priori, pues si el materialismo puede afirmar algo en vez de tocar el tambor con Cratilo es que un hecho no se puede deducir de un concepto, aunque slo un concepto puede pensar la causalidad que produce un hecho. La ciencia marxista de las formaciones sociales no es una ciencia de la historia: es adems la muestra de la imposibilidad de una ciencia histrica. Slo cabe a una ciencia de las formaciones sociales, como a la fsica cuntica, pensar en mbitos de determinacin causal pero ya no en causalidades predeterminadas (Laplace). Una historia materialista se enfrentar siempre con el hecho tozudo de que la materia es principio de individuacin y del individuo no hay ciencia NOTAS
1. HEGEL, G. W., Lecciones sobre la filosofa de la Historia Universal trad. cast. Jos Gaos, Madrid, Revista de-Occidente, 1974. 2. MARX, K., Le Capital, trad. francesa Roy, Paris, Editions Sociales, 1976. 3. Ver al respecto los documentados artculos del n. 1 de los Cahiers Spinoza (Paris, Editions Rplique, 197)7. En particular interesan aqu los de M. Rubel y Alexandre Matheron. 4. K. Marx, F. ENGELS, Manifiesto del partido comunista, trad. cast. Moscu, Ed. Progreso, 1978. 5. MARX, K., Le Capital, III, sect. 3, chap. XV, p. 249. 6. Negri, T., Il comunismo e la guerra, Feltrinelli, Miln, 1981, p. 47. 7. MARX, K., Cartas sobre el Capital. EDIMA, Barcelona. 1968, p. 50. 8. K. MARX, F. ENGELS, La Ideologa alemana, Pueblos Unidos, Montevideo, p. 18. 9. Op. cit, p. 28. 10. V. LENIN, Ce que sont les amis du peuple et comment ils luttent contre les socialdmocrates? Moscou, Ed. du Progrs, 1969, p. 16. 11. STALIN, J, Materialismo dialctico y Materialismo histrico. ed. P.T.E. (clandestina), p. 31; 12. STALIN, J, op. cgt., p. 31. 13. MARX, K., Le Capital (trad. Roy), p. 138. 14. Ibit, p. 300. 15. Ibid., p. 301. 16. MARX, K., Travail salari et capital in Marx, Engels. Oeuvres chosies, p. 77, Ed. du Progrs, Moscou, 1967. 17. MARX, ENGELS, Oeuvres choisies, ed. cit., pag. 717. Carta a Joseph Bloch, 21 de Septiembre de 1890, cf. igualmente Cartas a Conrad Schmidt, 27 de Octubre de 1890 y a F. Mebring, 14 de Julio de 1893. Fuente: http://kmarx.wordpress.com/2013/11/24/determinismo-e-historia-en-karl-marx/#more4851

15