Está en la página 1de 75

Universidad Austral de Chile

Escuela de Odontología
Clínica Integral del Adulto I

SISTEMAS CERÁMICOS EN
PRÓTESIS FIJA UNITARIA

Roberto Cáceres | Felipe Opazo | Pablo Ríos | Cristian Rosas | Cristian Vera

Docente: Dr. Ricardo Neira


OBJETIVO GENERAL

Describir y comparar los diferentes sistemas


cerámicos utilizados en Prótesis Fija Unitaria
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Describir la composición y manufactura de los
sistemas cerámicos en PFU.
- Definir parámetros de comparación entre los
diferentes sistemas cerámicos.
- Comparar los sistemas cerámicos en parámetros
como: translucidez, resistencia, módulo de elasticidad,
tratamiento de superficie y éxito en el tiempo.
- Determinar las indicaciones de los sistemas
cerámicos
PREGUNTA CON ENFOQUE CLÍNICO

En base a parámetros comparativos ¿Qué


sistema cerámico es más estético, más
resistente y con mayor éxito en el tiempo?
Búsqueda de la información
1. Determinación de sistemas cerámicos a estudiar.
- Sistemas más utilizados en el mercado actual
- Sistemas con más estudios clínicos.

IPS Empress ® (Ivoclar)


IPS Empress 2 ® (Ivoclar)
Procera AllCeram ® (Nobel Biocare)
In-Ceram ® (VITA)
Cercon Zirconia ® (Dentsply)
Búsqueda de la información
2. Búsqueda en bibliografía sobre materiales dentales y
prótesis fija.
3. Búsqueda en PubMed, utilizando los términos:
- translucency AND all-ceramic AND crown
- resistance AND all-ceramic AND crown
- mechanical properties AND all-ceramic AND crown
- surface treatment AND all-ceramic AND crown
- clinical trials AND all-ceramic AND crown
PRÓTESIS FIJA UNITARIA

Coronas metal Coronas libres


cerámicas de metal

Propiedades mecánicas Estética


excelentes
CERÁMICAS DENTALES
Clasificación

Porcelanas modernas o
Porcelanas convencionales
vitrocerámicas

Porcelanas con buenas Porcelanas reforzadas con


propiedades estéticas cristales con el objetivo
pero malas propiedades de aumentar sus
mecánicas propiedades mecánicas.
CERÁMICAS DENTALES MODERNAS
o Vitrocerámicas

Composición básica

Fase vítrea Fase cristalina


% Feldespato % Cristales de refuerzo
• Leucita
• Disilicato de Litio
Translucidez • Óxido de aluminio
Resistencia

• Óxido de magnesio
• Óxido de zirconio
SISTEMAS CERÁMICOS EN PFU

1. IPS Empress ® (Ivoclar)


2. IPS Empress 2 ® (Ivoclar)
3. Procera AllCeram ® (Nobel Biocare)
4. In-Ceram ® (Alumina, Spinell, Zirconia) (VITA)
5. Cercon Zirconia ® (Dentsply)
SISTEMAS CERÁMICOS EN PFU

Porcelana de Porcelana con fase


recubrimiento vítrea en alta cantidad

Cerámica reforzada,
Núcleo altamente resistente
Sistema IPS Empress
Vitrocerámica suministrada en forma de lingotes
enucleados, que son calentados a 1150ºC durante 45
minutos, y luego comprimidos, fluyendo dentro de un
molde.
Técnica de Laboratorio: Sustitución de cera perdida.

IPS Empress IPS Empress 2

40% 60%
Leucita Disilicato de litio
Sistema IPS Empress

Fuente: Invisible, Restauraciones estéticas cerámicas


Sistema In-Ceram
Se esparce una lechada sobre el muñón y se calienta en
un horno a 1120ºC para la confección de cofia
parcialmente sinterizada, la que luego es infiltrada con
vidrio a 1400ºC durante 4 horas.
Técnica de Laboratorio: Condensación sobre muñón refractario

In-Ceram Alumina In-Ceram Spinell In-Ceram Zirconia

99%
óxido de aluminio.
72%
óxido de aluminio.
67%
óxido de aluminio.
28% óxido de 33% zirconia
magnesio
Sistema In-Ceram (Vita)

In-Ceram Alumina
Fuente: Invisible, Restauraciones estéticas cerámicas
Sistema Procera All-Ceram
Bloques prefabricados de cerámica con base de óxido
de aluminio, son tallados en forma mecanizada sobre
troquel de mayor tamaño (23%), se envía a horno a
500ºC para remover cofia del troquel, y finalmente a
horno de 1640ºC para sinterización final con
contracción.
Técnica de Laboratorio: Tecnología asistida por computador
(CAD-CAM)

99%
óxido de aluminio.
Sistema Procera All-Ceram

Fuente: Invisible, Restauraciones estéticas cerámicas


Sistema Cercon Zirconia
Utiliza un patrón de cera, y el sistema Cercon Brain. Se
coloca el patrón a un lado y un bloque presinterizado
a otro. El patrón es escaneado, y a su vez esa
información es utilizaada para el tallado del bloque.

Técnica de Laboratorio: Técnica asistida por computadora


(Cercon Brain)

95%
óxido de zirconio.
5%
óxido de itrio
Sistema Cercon Zirconia

Sistema Cercon Zirconia


Fuente: Invisible, Restauraciones estéticas cerámicas
Parámetros de comparación

• Translucidez
• Resistencia a la fractura
• Módulo de elasticidad
• Tratamiento de superficie
• Éxito en el tiempo
Comples
Técnica 3D Complex

Translucidez

Fuente:Restauración
IPS Empress Esthetic Manual Guide
terminada

Conclusión
Translucidez
Propiedad física de la materia que permite el paso de
la luz dispersando los rayos luminosos. La translucidez
es considerada como la situación intermedia entre lo
opaco y lo transparente (Bruguera, 2008)

Medición: se asigna valor 0 a un estado de transparencia, y


un 1 a un estado de opacidad. prep
ging
patie
the p

0 1
rece
the m
ging
invo
class
Sistemas cerámicos están entre 0,65 y 1,00 resto
Figure 1. All-ceramic and metal-ceramic crowns. Translucent unlayered (left to right): Dicor (Dentsply, not o
York, Pa.; no longer on the market), IPS Empress Esthetic (Ivoclar Vivadent, Amherst, N.Y.), OPC (Pen- redu
tron Ceramics, Somerset, N.J.). Opaque layered: In-Ceram Alumina (Vita Zahnfabrik, Bad Säckingen, skill
Germany), In-Ceram Spinel (Vita Zahnfabrik), Procera Zirconia (Nobel Biocare, Göteborg, Sweden).
Metal-ceramic crown with porcelain labial margin and conventional metal-ceramic crown. cian
Translucidez
Fig.HEFFERNAN ET AL specimens on black-and-white backing with reflected ligh
2. Glazed, veneered

light is reflected independent of backing. Fig. Yb


3. Glazed,
" Yw,veneered
contrastspecimens
ratio on black-and-white backing with transmitted and refle
Fuente: M. J. Heffernan, et al. (2002). `Relative translucency of six all-ceramic systems. Part I: core materials.'. The Journal of
k backing. Yb " 0, contrast ratio Yb/Yw " 0.
prosthetic dentistry 88(1):4-9.
lated for the remaining specimens, minimal deviation in 1.51 and 1.55,6 respectively— close to
luminous reflectance was found between the 3 remain- matrix of 1.50.5 In contrast, zirconium
for used to remove excess ing specimens
moisture. andThe
the Empress
specimens 2 sample
werein the previous index of 2.20, alumina of 1.76, and
hy- fired according to the coremanufacturer’s
study.3 Comparison of the results was therefore
instructions. thinner core of the In-Ceram specim
possible. pensated for the opacity caused by a
mer- The metal-ceramic specimen was fabricated from a
Translucidez
Estudio / IPS IPS In-Ceram Procera In-Ceram In-Ceram Cercon
Material Empress Empress 2 Spinell All-Ceram Zirconia Alumina Zirconio

0,5 0,8 0,5 0,8


Grosor 0,5 mm 0,5 mm 0,5 mm 0,5 mm 0,5 mm
mm mm mm mm

Chen et al 0,78 - - - - - 1,00 0,94 1,00

Heffernan et al. 0,64 0,72 0,68 0,74 0,67 0,72 1,00 0,86 -

Más translucido Menos translucido


Translucidez
1. Composición del núcleo
Óxido de Aluminio no refleja la luz, por lo que la
translucidez es inferior comparada con cristales de
leucita o disilicato de litio.

0,72 0,64

Sistema Procera All-Ceram


Cristales de óxido de aluminio Sistema IPS Empress
Cristales leucita
Translucidez

1. Composición del núcleo


La espinela de óxido de magnesio presenta
translucidez similar a un diente natural (Chen, 2008)

0,67

Sistema In-Ceram Spinell


Cristales de óxido de magnesio
Translucidez
1. Composición del núcleo
Los sistemas basados en Zirconio son menos
translucidos que los cristales de alumina, magnesio y
feldespáticas (Heffernan, 2002)

1,00 1,00

SistemaCristales
In-Ceram Zirconia
de Alumina y óxido de zirconio
Sistema Cercon Zirconia
Cristales de óxido de zirconio
Translucidez
2. Efecto del grosor del material
Heffernan analizó un mismo material en diferentes
grosores de núcleo, resultando diferencias significativas
de translucidez.
IPS Empress 0,5 mm IPS Empress 0,8 mm
0,64 0,72
IPS Empress 2 0,5 mm IPS Empress 2 0,8 mm
0,68 0,74
“ Mientras mayor grosor, menor translucidez ”
Translucidez
3. Efecto del bizcochado
La opacidad se incrementa después del bizcochado.
Razones:
- Incremento en grosor
- Interfase núcleo y porcelana de recubrimiento
- Porosidad de las capas
- Ciclo de cocción
4. Efecto del glaseado
En los estudios de Heffernan y Chen, se demostró que
el glaseado disminuye levemente la translucidez.
Translucidez
Grosor: 0,5 mm Alta translucidez

0,64
0,67 0,68

Sistema IPS Empress Sistema In-Ceram Spinell


Cristales leucita o disilicato de litio
Cristales de óxido de magnesio
Sistema IPS Empress 2
Cristales de óxido de magnesio
Translucidez
Grosor: 0,5 mm Moderada
translucidez

0,72

Sistema Procera All-Ceram


Cristales de óxido de aluminio
Translucidez
Grosor: 0,5 mm Baja translucidez

0,86
1,00
1,00
Sistema In-Ceram Alumina
Cristales de óxido de magnesio

SistemaCristales
Cercon Zirconia
de óxido de zirconio

Sistema In-Ceram Zirconia


Cristales de Alumina y óxido de zirconio
Resistencia
flexural biaxial

IPS Empress Esthetic


Resistencia flexural biaxial

Fuerza flexural (compresiva y traccional) máxima que


soporta un material sin sufrir fractura.

Medición: Se realiza una fuerza flexural


en cierta unidad de espacio, por lo que se
mide en unidades de presión (MPa).
Prueba de resistencia consiste en una
barra sujeta a ambos lados, sometido a
una carga estática.
Resistencia flexural biaxial
Análisis de estudios
Sistema Albakry Chen Wagner Yilmaz Guazzato Tinschert Rizkalla Ban
cerámico (2003) (2008) (1996) (2007) (2002) (2000) (2004) (2008)
IPS
175 - 132 101,18 - 83,9 120 -
Empress
IPS
407 355 - - - - 400 400
Empress 2
Procera - - 687 - - - - 472
In-Ceram
352 - - - - 400
Spinell
In-Ceram
- 514 - 341,80 600 429,3 475 500
Alumina
In-Ceram
- 592 - 541,80 620 - - 600
Zirconia
Cercon
- 910,5 - 1140,80 - 913 - 1200
Zirconia
Resistencia flexural biaxial

Limitaciones del análisis

Clínicamente hay gran variación en los parámetros de


diseño y realización, por lo que los estudios sólo son
una referencia.
Los factores que contribuyen a aumentar la resistencia
no dependen exclusivamente de la composición de las
porcelanas.
Resistencia flexural biaxial

Todos los sistemas analizados poseen adecuada


resistencia a la fractura, porque todos superan el
valor límite de 100 MPa (ISO 6872). Todos pueden
ser utilizados en zonas anteriores y posteriores.
Algunos sistemas convencionales como
porcelanas feldespáticas, el valor esta muy por
debajo de los 100 MPa, por lo que se
contraindicarían en zonas posteriores.
Resistencia flexural biaxial

Conclusiones

Cercon Zirconia e In-Ceram Zirconia en todos los


estudios demuestran ser los más resistentes a la
flexión.
En zonas con alto estrés mecánico
(como punta de una grieta) sufre
Transformación transformación de fase cristalina, pasando
resistente de tetragonal a monocíclica, adquiriendo
mayor volumen, aumentando la
resistencia y evitando la propagación de
la fractura.
Resistencia flexural biaxial
En base a los estudios analizados, podemos agrupar
los sistemas cerámicos según resistencia en:

100 - 500 MPa


>500 MPa <100 MPa

Sistemas con
Sistemas con alta Sistemas con baja
moderada
resistencia resistencia
resistencia

Cercon Zirconia IPS Empress Porcelanas feldespáticas


In-Ceram Zirconia IPS Empress 2
In-Ceram Alumina
Procera
In-Ceram Spinell
Módulo de
elasticidad
Módulo de elasticidad

Comportamiento elástico de un material, según la


dirección donde se aplica una fuerza. Representa la
rigidez de un material

Medición: GPa
Módulo de elasticidad
Análisis de estudios
Sistema
Albakry (2002) Ban (2007) White (2005)
cerámico
IPS Empress 65 GPa 92 GPa 71 GPa
IPS Empress 2 103 GPa - -
Procera - 420 GPa -
In-Ceram Spinell - 185 GPa -
In-Ceram
- 280 GPa -
Alumina
In-Ceram
- 258 GPa -
Zirconia
Cercon Zirconia - 210 GPa 224 GPa
Módulo de elasticidad

Relación % de relleno / Módulo de elasticidad

IPS Empress. 40% 65 GPa


IPS Empress 2 60% 103 GPa
In-Ceram Spinell 72% 185 GPa
Procera AllCeram 99% 420 GPa
Módulo de elasticidad

Conclusiones

IPS Empress corresponde al sistema menos rígido


debido a que tiene menor cantidad de fase cristalina
(40% leucita), siendo menos rígido y menos resistente.
Por otro lado, Procera tiene el más alto módulo de
elasticidad, lo que se explica por su alto contenido de
fase cristalina (99% óxido de aluminio).
Módulo de elasticidad
En base a los estudios analizados, podemos agrupar
los sistemas cerámicos según módulo de elasticidad
en:
>400 GPa 150 - 400 GPa <150 MPa

Sistemas con alto Sistemas con Sistemas con


módulo de moderado módulo bajo módulo de
elasticidad de elasticidad elasticidad

Procera All-Ceram In-Ceram Alumina IPS Empress


In-Ceram Zirconia IPS Empress 2
In-Ceram Spinell
Cercon Zirconia
Tratamiento de
superficie
Tratamiento de superficie

La composición y microestructura de la superficie de


las cerámicas tienen alta importancia en la adhesión.
El tratamiento de superficie, tiene como objetivo
producir superficies irregulares necesarias para la
adhesión micromecánica. (Torres, 2009)
Tratamiento de superficie

Tratamientos de superficie existentes

• Grabado con ácido fluohidrico al 10%


• Aire abrasivo con partículas de óxido de aluminio
• Microarenado
• Laser de CO2
¿Qué efecto tienen sobre los diferentes
sistemas cerámicos?
Tratamiento de superficie

Medición

Dos tipos de estudios:

1. Estudios que ven alteraciones microscópicas de


morfología superficial luego del tratamiento de
superficie.
2. Estudios que evalúan resistencia adhesiva luego
del tratamiento de superficie.
Tratamiento de superficie
IPS Empress
Borges (2003), indicó que IPS Empress ve afectada su morfología
de superficie al ser tratada con aire abrasivo.

Control (2000x) Abrasión con aire abrasivo


Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne
particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'.
(óxido de aluminio de 50 um
The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.
por 5 segundos)
Tratamiento de superficie
IPS Empress
Varios estudios demuestran que existe un gran incremento de la
resistencia adhesiva al utilizar grabado ácido y aire abrasivo.

Control (2000x) Abrasión con aire abrasivo


Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne
particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'.
(óxido de aluminio de 50 um
The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.
por 5 segundos)
Tratamiento de superficie
IPS Empress 2
En los estudios de Torres (2009) y Borges (2003) se determinó que
grabado con acido fluorhidrico seguido de tratamiento con aire
abrasivo genera microrugosidades favorables para la adhesión.

Control (2000x) Grabado ácido Aire abrasivo


fluorhidrico 10% por
20 segundos
Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne
particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'.
The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.
Tratamiento de superficie
IPS Empress 2
Grabado ácido y aire abrasivo dan como resultado los valores mas
altos de resistencia adhesiva comparado al resto de los sistemas
ceramicos.

Control (2000x) Grabado ácido Aire abrasivo


fluorhidrico 10% por
20 segundos
Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne
particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'.
The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.
Tratamiento de superficie
Procera All-Ceram
Borges (2002), concluyó que el aire abrasivo produce una superficie
lisa. También demostró que el grabado con acido fluorhidrico no
causa ningún efecto en este sistema.

Control Aire abrasivo Grabado ácido


fluorhídrico 10%

Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.
Tratamiento de superficie
Procera All-Ceram
En otros estudios, se demostró que ninguno de los tratamientos de
superficie produce resistencias adhesivas mayores que una superficie
no tratada.

Control Aire abrasivo Grabado ácido


fluorhídrico 10%

Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.
Tratamiento de superficie journal of dentistry 37 (2

In-Ceram Alumina
Borges y cols, concluyó que el aire abrasivo modifica
levemente la morfología característica de este sistema. El
grabado ácido no modifica la morfología.
j o u r n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8j o– u
85 n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8 – 8 853
r6 56 853

Control Aire abrasivo Grabado con acido


Fig. 3 – SEM photographs of fluorhidrico
In-Ceram Alumina10% por
surfaces 2 untrea
of A,
hydrofluoric acid etch; E, CO laser irradiation (original magnification
minutos
2

for the clinical


Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of differentsuccess of ceramic
dental ceramics.'. The Journal restorations.
of prosthetic dentistryAdhesive
89(5):479-488. resin The
Tratamiento de superficie journal of dentistry 37

In-Ceram Alumina
Por otra parte, Ersu (2009) concluyó que si bien hay mínimas
modifcaciones superficiales, la resistencia adhesiva no aumenta
con aire abrasivo, microarenado ni grabado ácido.
j o u r n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8j o– u
85 n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8 – 8 853
r6 56 853

Control Aire abrasivo Grabado con acido


fluorhidrico 10% por 2
Fig. 3 – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of A, untre
hydrofluoric acid etch; E, CO laser irradiation (original magnificatio
minutos
2

Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.
for the clinical success of ceramic restorations. Adhesive resin The
Fig.
Fig. 3 –3Fig.
– SEM
SEM photographs
3 photographs
– SEM photographsof In-Ceram
of In-Ceram
of In-CeramAlumina
Alumina Aluminasurfaces
surfaces of untreated;
surfaces
of A, A,
ofuntreated; B, sandblasted;
A, untreated;
B, sandblasted; C, airborne
B, sandblasted;
C, airborne particle
C, airborne
particle abrasion;
particle
abrasion; D, D, D,
abrasion;
hydrofluoric
hydrofluoric acid
hydrofluoric
acid etch;
etch;
acid E, CO
E,etch;
CO laser irradiation (original magnification 1000T).
2 laser
E,2 CO irradiation
2 laser irradiation
(original
(original
magnification
magnification
1000T).1000T).

Tratamiento de superficie
Fig. 3 – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of A, untreated; B, sandblasted; C, airborne particle abrasion;
hydrofluoric acid etch; E, CO2 laser irradiation (original magnification 1000T).

forfor
thethe
forclinical
clinical success
the clinical
success successof ceramic
of ceramic of ceramic restorations.
restorations.
restorations.Adhesive
Adhesive Adhesive
resinresin TheThe
resin nullnull
The hypothesis
hypothesis
null waswas
hypothesis partially
partially
was accepted,
partially
accepted, suchsuch
accepted, that,
such that,
COthat,
2
COCO
2 2
cements
cements areare
cements recommended
recommended
are recommended for for all-ceramic
all-ceramic
for all-ceramic restorations
restorations
restorations to laser
to to laser treatment
treatment
laser treatment did did
did not notnot increase
increase increasethethe
the surfacesurface
surfaceroughness
roughness roughness
on anyonon anyany
40
ensure
ensure clinical
ensure
clinical success.
clinical
success. 40
success. Resin
forResin
the 40 bonding
clinical
bonding
Resin success
bonding to In-Ceram
of
toceramic
to In-Ceram In-Ceramceramics
restorations.
ceramics ceramics ceramic
Adhesive
ceramic ceramic group,
group, resin however,
group,
however, The
however,nullrevealed
revealed revealedincreased
hypothesis
increased was
increased
bond bond
partially strength
strength
bond accepted,
strength such that

In-Ceram Spinell
cannot
cannot be be
cannot achieved
achieved
be achieved
withcements
with the the
with are
methods
methods recommended
the methods commonly
commonly commonlyfor
used all-ceramic
used
withwithwith
used restorations
compared
compared withwith
compared to
otherother
with laser
treatments,
other treatment
treatments,
treatments, did not
on increase
especially
especiallyespecially on on
IZ. the surface roughness o
IZ. IZ.
40
conventional
conventional
conventional glass
glass ensure
ceramics.
ceramics.
glass clinical
Thus,
ceramics.
Thus, the success.
the
Thus, present
present Resin
the presentstudy
study bonding
aimedaimed
study to
aimedto In-Ceram
to to TheThe ceramics
shearshear
The bond
shearbond
test ceramic
bondtest
is testis one
one group,
is
of one
the ofhowever,
of most
the most
the revealed
commonly
commonly
most commonly
used increased
used bond stre
used
41–43
investigate
investigate thethe
investigate effects
effects cannot
the effects
of of SB
SB ofbe
with with
SB achieved
Al Al , OHFA
2O32
with Al with
3, 2HFA
O the methods
etching,
etching, AB AB
3, HFA etching, ABcommonly
andand and
bond bond used
strength
bond with
strength
strengthtests.
tests. compared
41–43
tests. Shear
41–43
Shear with other
stresses
Shear aretreatments,
stresses
stresses areare
believed toespecially
believed
believedbeto to
be beon IZ.
COCO
Ersu (2009), determinó que su estructura se ve levemente
laser
2 CO
2 laser
strengths
strengths
irradiation
2irradiation
laser
of of
strengths IA,IA,of IS
IS and
conventional
on
irradiation
on surface
surface
on surface
investigate
IA,and IZ.
ISIZ.andAlso,IZ.the
Also,
glassroughness
roughness
the
ceramics.
roughness
effects
the
Also,
andand
of
relationship
the
Thus,
shear
shear
and
SB with
relationship
relationship
between
the
bondbond
shear present
O3, HFA
Al2between
between
major
bond study
major
etching,
aimed
major stresses
stresses
AB
restorative
restorative
restorativeand
to
stressesinvolved
involved
materials.
materials. bond
41,42
materials.
The
involved
in in
41,42
shear
in in
strength
41,42
in bond
vivo
Clearly,
Clearly,
vivo
in
tests.
test
bonding
vivo
differing
Clearly,
differing
41–43
differing
is failures
bonding one failures
bonding
Shear
methods
methods
offailures
the
of most
of stresses
methods of of
load
of ofcommonly
load are believed
load

afectada por microarenado y aire abrasivo.


surface
surface surfaceroughness
roughness roughness
and CO
and laser
2bondbond
and irradiation
strength
strength
bond on
strength
was surface
was roughness
determined.
determined.
was determined.
strengths of IA, IS and IZ. Also, the relationship between
and shearlead
application
application bond
application lead to major
tolead differing
differing stresses
to differing
stressstress involved
distributions.
distributions.
stress in
distributions.
Thus,inThus,
vivo
one
Thus,
restorative materials.41,42 Clearly, differing methods of
bonding
oneone failure

surface roughness and bond strength was determined. application lead to differing stress distributions. Thus

Control Microarenado Aire abrasivo

Grabado con ácido


fluorhídrico al 10%
Fig. 4 –4Fig.
Fig. SEM 4 photographs
– SEM– SEM photographs
photographs of In-Ceram
of In-Ceram
of In-Ceram Spinell Spinell
surfaces
Spinell surfaces
of A,
surfaces of untreated;
ofuntreated;
A, A, untreated;
B, sandblasted;
B, sandblasted;
C, airborne
B, sandblasted; C, airborne
particle
C, airborne particle
abrasion;
particle abrasion;
D, D, D,
abrasion;
hydrofluoric
hydrofluoric
acid etch;
acidE,etch;
CO2 laser
E, CO2irradiation
laser irradiation
(original
(original
magnification
magnification
1000T).1000T).
hydrofluoric acid etch; E, CO 2 laser irradiation (original magnification 1000T).
Fig.
Fig. 3 –3Fig.
– SEM
SEM photographs
3 photographs
– SEM photographsof In-Ceram
of In-Ceram
of In-CeramAlumina
Alumina Aluminasurfaces
surfaces of untreated;
surfaces
of A, A,
ofuntreated; B, sandblasted;
A, untreated;
B, sandblasted; C, airborne
B, sandblasted;
C, airborne particle
C, airborne
particle abrasion;
particle
abrasion; D, D, D,
abrasion;
hydrofluoric
hydrofluoric acid
hydrofluoric
acid etch;
etch;
acid E, CO
E,etch;
CO laser irradiation (original magnification 1000T).
2 laser
E,2 CO irradiation
2 laser irradiation
(original
(original
magnification
magnification
1000T).1000T).

Tratamiento de superficie
Fig. 3 – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of A, untreated; B, sandblasted; C, airborne particle abrasion;
hydrofluoric acid etch; E, CO2 laser irradiation (original magnification 1000T).

forfor
thethe
forclinical
clinical success
the clinical
success successof ceramic
of ceramic of ceramic restorations.
restorations.
restorations. Adhesive
Adhesive Adhesive
resinresin TheThe
resin null null
The hypothesis
hypothesis
null waswas
hypothesis partially
partially
was partiallyaccepted,
accepted, suchsuch
accepted, that,
such that,
COthat,
2
COCO
2 2
cements
cements areare
cements recommended
recommended
are recommended for for all-ceramic
all-ceramic
for all-ceramic restorations
restorations
restorations to laser
to to laser treatment
treatment
laser treatment did did
did not notnot increase
increase increasethethe
the surface surface roughness
surface
roughnessroughness
on any onon anyany
40
ensure
ensure clinical
ensure
clinical success.
clinical
success. for
40 Resin
the
Resin
success. 40 bonding
clinical
bonding
Resin success
bonding to In-Ceram
of
toceramic
to In-Ceram In-Ceramceramics
restorations.
ceramics ceramics ceramic
Adhesive
ceramic ceramic group,
group, resin however,
group,
however, Therevealed
however, revealed
null hypothesis
revealed increased
increased was
increased
bond bond
partially
strength
bond strength
accepted,
strength such that

In-Ceram Spinell
cannot
cannot be be
cannot achieved
achieved
be achieved
withcements
with the the
with are methods
methods
methods
the recommended
commonly
commonly commonly for
used usedall-ceramic
with withwith
used restorations
compared
compared withwith
compared to
otherother
with laser
treatments,
other treatment
treatments,
treatments, did not
especially
especially increase
especially
on IZ. IZ. IZ.the surface roughness o
on on
40
conventional
conventional
conventional glass
glass ensure
ceramics.
ceramics.
glass clinical
Thus,
ceramics.
Thus, the success.
the
Thus, present
present Resin
the present
studystudy bonding
aimed
aimed
study to to In-Ceram
to
aimed to TheThe ceramics
shearshear
The bond bond
shear test
bondceramic
test is one
is test
one group,
is
of one
the ofhowever,
of most
the most
the revealed
commonly
commonly
most commonly
used increased
used bond str
used
41–43
investigate
investigate thethe
investigate effects ofcannot
effects
the effectsof SB
SB ofbe
with with
SBAlachieved
Al , OHFA
2O32
with Al with
3, 2HFA
O the methods
etching,
etching, AB AB
3, HFA etching, ABcommonly
andand and
bond bond used
strength
bond with
strength
strengthtests.
tests. 41–43compared
tests. Shear
41–43
Shear with
stresses
Shear otheraretreatments,
stresses
stressesareare toespecially
believed
believed believed be beon IZ.
beto to
COCO
Sin embargo, sólo se ve leve aumento de resistencia adhesiva
laser
2 CO
2 laser
strengths
strengths
irradiation
2irradiation
laser
of of
strengths IA,IA,of IS
IS
onconventional
and
on
irradiation surface
surface
on surface
investigate
IA,and IZ.
ISIZ.and IZ.the
Also,
Also,
glass
roughness
roughness
the
ceramics.
effects
the
Also,
andand
roughness
of
relationship
the
Thus,
shear
shear
and
SB with
relationship
relationship
between
the
bond
shear present
bond major
bond
O3, HFA
Al2between
between
study
major
major
etching,
aimed
stresses
stresses
restorative
restorative AB and
restorative
to
stressesinvolved
involved
materials.
materials. bond
41,42
materials.
The
involved
in in
41,42
shear
in
strength
41,42
in bond
in
vivo
Clearly,
Clearly, Clearly,
vivo
in
tests.
test
differing
differing
isfailures
bonding
bonding
vivo onefailures
bonding
41–43
differing Shear
methods
methods
offailures
the
of most
of stresses
methods of of
load
of of commonly
load are believed
load

con microarenado.
surface
surface surfaceroughness
roughness roughness
and CO laser
and2bond
andbond irradiation
strength
strength
bond on
strength
was was surface
determined.
was roughness
determined.
determined.
strengths of IA, IS and IZ. Also, the relationship between
and shearlead
application
application bond
application lead to major
tolead differing
differing stresses
to differing
stressstress involved
distributions.
stress in in
distributions.
distributions.
Thus, Thus,vivoone
one
Thus,
restorative materials.41,42 Clearly, differing methods of
bonding
one failur

surface roughness and bond strength was determined. application lead to differing stress distributions. Thus

Control Microarenado Aire abrasivo

Grabado con ácido


fluorhídrico al 10%
Fig. 4 –4Fig.
Fig. SEM 4 photographs
– SEM– SEM photographs
photographs of In-Ceram
of In-Ceram
of In-Ceram Spinell Spinell
surfaces
Spinell surfaces
of A,
surfaces of untreated;
ofuntreated;
A, A, untreated;
B, sandblasted;
B, sandblasted;
C, airborne
B, sandblasted; C, airborne
particle
C, airborne particle
abrasion;
particle abrasion;
D, D, D,
abrasion;
hydrofluoric
hydrofluoric
acid etch;
acidE,etch;
CO2 laser
E, CO2irradiation
laser irradiation
(original
(original
magnification
magnification
1000T).1000T).
hydrofluoric acid etch; E, CO 2 laser irradiation (original magnification 1000T).
Tratamiento de superficie
In-Ceram Zirconia
Torres y cols, indican que este sistema ve levemente afectada
su superficie con aire abrasivo y microarenado, y no se afecta
con
854
854 854
grabado
854
ácido. j o uj ron
ujaroln
uar lfn a
o o
d lfe n
o
d tfe indstetin
rsy
ttir3sy7t r3( 2
y703(02790)(028904)0889–4)8885–46885–68 5 6

journal of dentistry 37 (2009) 848–856

Control Microarenado Aire abrasivo

Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching


and airborne particle abrasion on the microstructure of
Grabado con ácido
different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic
dentistry 89(5):479-488.
fluorhídrico al 10%
Fig.Fig.
5 Fig.
– 5SEM
– 5SEM
–photographs
SEM
photographs
photographsof In-Ceram
of In-Ceram
of In-Ceram Zirconia
Zirconia
Zirconia surfaces
surfaces
surfaces of untreated;
of A, A,
of untreated;
A, untreated;
B, sandblasted;
B, sandblasted;
B, sandblasted; C, airborne
C, airborne
C, airborne particle
particle
particle abrasion;
abrasion;
abrasion; D, D, D,
Tratamiento de superficie
In-Ceram Zirconia
Sin embargo, la resistencia adhesiva se ve levemente mayor
sólo
854 con el aire abrasivo.
854
854 j o uj ron
ujaroln
uar lfn a
o o
d lfe n
o
d tfe indstetin
rsy
ttir3sy7t r3( 2
y703(02790)(028904)0889–4)8885–46885–68 5 6

854 journal of dentistry 37 (2009) 848–856

Control Microarenado Aire abrasivo

Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching


and airborne particle abrasion on the microstructure of
Grabado con ácido
different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic
dentistry 89(5):479-488.
fluorhídrico al 10%
Fig.Fig.
5 Fig.
– 5SEM
– 5SEM
–photographs
SEM
photographs
photographsof In-Ceram
of In-Ceram
of In-Ceram Zirconia
Zirconia
Zirconia surfaces
surfaces
surfaces of untreated;
of A, A,
of untreated;
A, untreated;
B, sandblasted;
B, sandblasted;
B, sandblasted; C, airborne
C, airborne
C, airborne particle
particle
particle abrasion;
abrasion;
abrasion; D, D, D,
Tratamiento de superficie
Cercon Zirconia

Torres indica que la resistencia adhesiva más alta fue cuando


Cercon fue tratado con aire abrasivo.

Se determinó además que la superficie no se ve afectada por


grabado con ácido fluorhidrico.
PRACTICE

b
c
T
h
c

Éxito en el
•C
m
in
c

tiempo R
s
A
a
n
v
to
c
Fig. 6 Final restoration after six months showing excellent cervical aesthetics with invisible f
equigingival margins
o
•C
preparation is generally more aggressive • A good underlying substrate colour e
and into dentine (~1.2 mm labially and • Tooth preparation margins on enamel g
~2 mm incisally). This also allows for for predictable resin bonding s
adequate porcelain thickness to provide • Ability to place rubber dam for opti- g
increased strength and to develop the mal moisture control during bonding w
Éxito en el tiempo
En base a estudios prospectivos de entre 2 a 10 años,
establece el porcentaje de éxito o rango de
supervivencia.
Medición: Rango de supervivencia de Kaplan-Meier.

Parámetro de gran relevancia. Si bien existe muchos


métodos de evaluación in-vitro de los sistemas
cerámicos, este es el único parámetro que evalúa los
sistemas integrando todos los parámetros de éxito.
Éxito en el tiempo
Análisis de estudios
1. Sistema Procera All-Ceram
Indice de
Indice de Indice de
Sistema Años de supervivencia
supervivencia supervivencia
cerámico seguimiento dientes
promedio dientes anteriores
posteriores

Oden (1998) 5 años 97% - -

Fradeani (2005) 5 años 96,7% 100% 95,15%

Walter (2006) 6 años 94,3% 96,7% 91,3%


Zitzmann (2007) 7 años - 100% 98,8%

Odman (2001) 10,5 años 97,7% - -

Denissen (2002) 4 años 100% - -


Éxito en el tiempo
Análisis de estudios
2. Sistema IPS Empress

Indice de
Indice de Indice de
Años de supervivencia
Estudio supervivencia supervivencia
seguimiento dientes
promedio dientes anteriores
posteriores

Sorensen (1988) 3 años 98,7% - -


El-Mowaty (2002) - 92-99% - -
Fradeani (2003) 11 años 95,2% - -
Éxito en el tiempo
Análisis de estudios
3. Sistema IPS Empress 2
Indice de Indice de
Indice de
Años de supervivencia supervivencia
Estudio supervivencia
seguimiento dientes dientes
promedio
anteriores posteriores
Toskavul 1 año 4
96,7% - -
(2007) meses
Valenti
10 años 95,5% - -
(2009)
Marquardt
5 años 100% - -
(2006)
Éxito en el tiempo
Análisis de estudios
4. Sistema In-Ceram (Alumina, Spinell y Zirconia)
Indice de Indice de Indice de
Años de
Estudio supervivencia supervivencia supervivencia
seguimiento
promedio dientes anteriores dientes posteriores
Wassermann
5 años 91,7 - 100% - -
(2006)
Bindl (2002) 5 años 92% - -
Huls (1995) 6 años 98% - -
McLaren (2000) 4 años 96% - -
Prubster (1997) 6 años 97,2% - -
Scotti (1995) 4 años 98,4% - -
Segal (2001) 6 años 99,1% - -
Sorensen (1992) 5 años 100% - -
Éxito en el tiempo

Los estudios utilizan diferentes muestras e intervalos


de tiempo, sin embargo podemos evaluar las
tendencias existentes sobre el éxito en el tiempo de
cada uno.
Éxito en el tiempo
Todos los sistemas tienen indices de supervivencia muy
altos, y no existe diferencias estadísticamente
significativas entre uno y otro.
Los resultados son excelentes a mediano plazo,
comparables con las coronas metal-ceramicas.
Deben realizarse más estudios para evaluar rendimiento
clínico a largo plazo, e idealmente que todos los
estudios diferencien el índice de supervivencia de las
coronas en piezas anteriores y posteriores.
CONCLUSIONES

Desde el punto de vista de la translucidez:


Existe influyencia de la composición del núcleo cerámico: los más
translucidos son leucita, disilicato de litio y oxido de magnesio.
Mientras más grosor, disminuye la translucidez.
El bizcochado y el glaseado, al ir incorporando más capas de
porcelana, van disminuyendo la translucidez.
La translucidez es inversamente proporcional a la resistencia.
Los sistemas basados en Zirconio son los que presentan menor
translucidez, por tanto menor estética. No se recomiendan en
zonas anteriores.
CONCLUSIONES

Desde el punto de vista de la resistencia


No sólo depende de las propiedades del material, sino de múltiples
factores dependientes del paciente y el operador.
Todos los sistemas actuales (porcelanas reforzadas) pueden ser
utilizados en dientes anteriores y posteriores, ya que superan los 100
MPa.
Los sistemas basados en Zirconio son los más resistentes, superando
ampliamente al resto de los sistemas.
En núcleos de menor resistencia, el esfuerzo lo recibe la porcelana de
recubrimiento, lo que es desfavorable para la supervivencia de la
corona.
CONCLUSIONES
Desde el punto de vista del módulo de elasticidad:
Depende del porcentaje de cristales que refuerzan el material, por lo
que los sistemas con mayor cantidad de refuerzo, poseen mayor módulo
de elasticidad. Por tanto, Procera al tener 99% de cristales de refuerzo,
es el más rígido.

Desde el punto de vista del tratamiento de superficie:


- Grabado con ácido y uso de aire abrasivo tiene el mayor efecto en IPS
Empress e IPS Empress 2. El resto de los sistemas sólo ve levemente
aumentada la resistencia adhesiva con tratamientos de superficie.
- Cercon de Zirconia e In-Ceram Zirconia no se ven afectados por los
tratamientos de superficie.
CONCLUSIONES

Desde el punto de vista de éxito en el tiempo:


Todos los sistemas tienen índices de supervivencia aceptables y no
existen diferencias estadísticamente significativas entre uno y otro.

No existe un sistema cerámico aplicable a todos los casos. La


elección de un sistema u otro se basa en la necesidad. En la
actualidad no existe un material superior en todos los aspectos
evaluados en esta revisión.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. M. J. Heffernan, et al. (2002). `Relative translucency of six all-ceramic systems. Part I: core materials.'. The Journal of prosthetic dentistry 88(1):4-9.

2. Y.-M. M. Chen, et al. (2008). `Translucency and biaxial flexural strength of four ceramic core materials.'. Dental materials : official publication of the Academy of Dental Materials 24(11):
1506-1511.

3. M. Albakry, et al. (2003). `Biaxial flexural strength, elastic moduli, and x-ray diffraction characterization of three pressable all-ceramic materials.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(4):
374-380.

4. W. C. Wagner & T. M. Chu (1996). `Biaxial flexural strength and indentation fracture toughness of three new dental core ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 76(2):140-144.

5. H. Yilmaz, et al. (2007). `Flexural strength and fracture toughness of dental core ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 98(2):120-128.

6. M. Guazzato, et al. (2002). `Mechanical properties of In-Ceram Alumina and In-Ceram Zirconia.'. The International journal of prosthodontics 15(4):339-346.

7. J. Tinschert, et al. (2000). `Structural reliability of alumina-, feldspar-, leucite-, mica- and zirconia-based ceramics.'. Journal of dentistry 28(7):529-535.

8. A. S. Rizkalla & D. W. Jones (2004). `Mechanical properties of commercial high strength ceramic core materials.'. Dental materials : official publication of the Academy of Dental Materials 20
(2):207-212.

9. S. Ban (2008). `Reliability and properties of core materials for all-ceramic dental restorations'. Japanese Dental Science Review 44(1):3-21.

10. S. N. White, et al. (2005). `Flexural strength of a layered zirconia and porcelain dental all-ceramic system.'. The Journal of prosthetic dentistry 94(2):125-131.

11. S. M. Torres, et al. (2009). `The effect of surface treatments on the micro-shear bond strength of a resin luting agent and four all-ceramic systems.'. Operative dentistry 34(4):399-407.

12. G. A. A. Borges, et al. (2003). `Effect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.

13. A. Odén, et al. (1998). `Five-year clinical evaluation of Procera AllCeram crowns.'. The Journal of prosthetic dentistry 80(4):450-456.

14. M. Fradeani, et al. (2005). `Five-year follow-up with Procera all-ceramic crowns.'. Quintessence internati
onal (Berlin, Germany : 1985) 36(2):105-113.

15. M. H. Walter, et al. (2006). `Six-year clinical performance of all-ceramic crowns with alumina cores.'. The International journal of prosthodontics 19(2):162-163.

16. J . A. Sorensen, et al. (1998). `IPS Empress crown system: three-year clinical trial results.'. Journal of the California Dental Association 26(2):130-136.

17. O. El-Mowafy & J.-F. F. Brochu (2002). `Longevity and clinical performance of IPS-Empress ceramic restorations-a literature review.'. Journal (Canadian Dental Association) 68(4):233-237.

18. S. Toksavul & M. Toman (2007). `A short-term clinical evaluation of IPS Empress 2 crowns.'. The International journal of prosthodontics 20(2):168-172.

19. M. Valenti & A. Valenti (2009). `Retrospective survival analysis of 261 lithium disilicate crowns in a private general practice.'. Quintessence international (Berlin, Germany : 1985) 40(7):
573-579.

20. A. Wassermann, et al. (2006). `Clinical long-term results of VITA In-Ceram Classic crowns and fixed partial dentures: A systematic literature review.'. The International journal of
prosthodontics 19(4):355-363.