ISEGORA. Revista de Filosofa Moral y Poltica N.

36, enero-junio, 2007, 261-273 ISSN: 1130-2097

La pretendida actualidad del debate entre L. Strauss y A. Kojve sobre las tiranas
JOSEP MONSERRAT MOLAS
Universitat de Barcelona

RESUMEN. La discusin sobre la naturaleza de la filosofa poltica encuentra en el comentario del Hiern de Jenofonte que hace Strauss, el posterior debate pblico con Kojve y la correspondencia privada entre mbos, un lugar privilegiado para informar del objetivo que persigue Strauss y que tiene como eje principal la defensa de la concepcin clsica de la filosofa, que debe defenderse de las acusaciones a las que se ve sometida desde las instancias del poder poltico. Paralelamente es una muestra clara de la posicin divergente de Kojve al respecto, considerando la relacin entre sabidura y tirana como la forma extrema de la relacin entre filosofa y poltica. Palabras clave: filosofa poltica, tirana, sabidura, Strauss, Kojve, Voegelin.

ABSTRACT. The discussion on the nature of political philosophy finds in the straussian commentary of Xenophons Hieron, the public debate with Kojve and their correspondence, a privileged place to inform about the objective that persecutes Strauss - the defense of classic conception of philosophy that must be defended of the accusations which it is put from the instances of political power. Parallelly it is a clear sample of the divergent position of Kojve on the matter, considering the relation between wisdom and tyranny as the extreme form of the relation between philosophy and politics. Key words: political philosophy, tyranny, wisdom, Strauss, Kojve, Voegelin.

El mismo ao que George Orwell finalizaba 1984, una denuncia alegrica de la ferocidad de los regmenes dictatoriales del siglo, Leo Strauss publicaba su primer libro dedicado a un autor antiguo. Se trataba de un comentario sobre el Hiern de Jenofonte 1. Hasta ese momento la trayectoria de Strauss haba reparado en autores como Jacobi, Mendelssohn, Spinoza, Hobbes y Maimnides. Es posible afirmar que On Tyranny abre las puertas al estudio de la filosofa antigua en los trabajos straussianos. A lo largo del presente comentario observaremos como este comentario se engrandece por una

polmica con Alexandre Kojve que proporcionar una clave interpretativa del pensamiento de Leo Strauss, as como una polmica con E. Voegelin 2. Junto a esta tarea, intentaremos exponer los temas del debate entre sabidura y tirana. Leo Strauss y Alexandre Kojve se conocieron en los aos veinte del siglo pasado. Por aquel entonces, se dedicaban al estudio del pensamiento religioso. El primer libro de Strauss estar dedicado a la crtica de la religin en Spinoza como fundamento de su ciencia bblica y el segundo recopila estudios sobre el pensamiento medieval judo y musulmn 3.
261

NOTAS Y DISCUSIONES

Kojve, por su parte, realizaba por aquel entonces su disertacin doctoral, dirigida por Karl Jaspers en Heidelberg, sobre la filosofa de la religin de Soloviev (Die religiose Philosophie Wladimir Solowjeffs), para despus obtener con honores su doctorado en filosofa y lenguas orientales (snscrito y chino) 4. En 1932 se reencuentran en Pars hasta que, en 1934, Strauss, continuando el periplo que lo alejaba de la Alemania hitleriana, marcha a Londres y posteriormente a los Estados Unidos donde empezar su carrera de docente, principalmente, en la Universidad de Chicago. Alexander Kojve, que imparti un seminario sobre Hegel en lcole Practique des Hautes tudes de 1933 a 1939, abandon la vida acadmica tras la Segunda Guerra Mundial. En 1947 public los materiales del seminario bajo el ttulo de Introduccin a la lectura de Hegel, libro que influy poderosamente en el pensamiento europeo y americano 5. Kojve no regres a la vida acadmica sino que, a travs de un exalumno de su seminario, Robert Marjolin, consigui un cargo importante en el Ministerio de Economa francs, y particip decisivamente en el tratado GATT y en la creacin de la Comunidad Econmica Europea. Hasta su muerte en 1968 su actividad e influencia tuvo un peso importante en la poltica econmica internacional de Francia. La relacin entre Strauss y Kojve continu de forma epistolar. As, a la peticin formulada por Strauss a Kojve de resear el libro sobre el Hiern, Kojve respondi con la idea de publicar un libro en francs que incluira, adems de la traduccin del Hiern y del comentario de Strauss, la crtica de Kojve y la respuesta de Strauss a esta crtica. La crtica de Kojve es la crtica ms importante que se haya hecho de Sobre la tirana y, en cierto sentido, de la posicin de Strauss. El libro fue publicado en francs en 1954
262

y diez aos despus en ingls. En 1991 se reedit habiendo aadido un prrafo del segundo comentario straussiano que haba sido suprimido en la edicin americana, y se public, por primera vez, la correspondencia entre Strauss y Kojve. La reciente traduccin castellana permite visitar de nuevo una tan peculiar relacin entre dos matres penser que tanta influencia se supone que ejercen en la actualidad. 1. Sobre la tirana El Hiern es un pequeo dilogo de Jenofonte que lleva por subttulo De la Tirana. En l podemos observar cmo el poeta Simnides, que ha ido a visitar al tirano Hiern, le pide en una conversacin privada su punto de vista sobre qu vida es la ms deseable, si la del tirano o la del ciudadano particular. Hiern responde presentndole las muchas penas y fatigas que comporta la tirana y los pocos placeres de los que permite disfrutar, desmintiendo as la opinin vulgar, que Simnides tambin comparte, segn la cual el tirano dispone de innumerables y esplndidos motivos de placer. El dilogo acaba con las recomendaciones de Simnides a Hiern, las cuales, si las siguiese, haran que fuese querido y amado por sus sbditos. El comentario que Strauss hace del dilogo es extenso, documentado y riguroso. En l ya se advierten los rasgos que caracterizarn sus lecturas posteriores de los textos clsicos. Leo Strauss ha sido durante este siglo uno de los principales intrpretes de textos y de textos difciles 6. Su tarea hermenutica, crtica con el predominio de la visin historicista y neopositivista ha sido comentada, entre otros, por H. G. Gadamer 7. Su obra ms importante al respecto es Persecution and the Art of Writing (1952), siendo, sin embargo, todas sus obras un reflejo de

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

esta misma crtica y participando todas ellas del mismo talante 8. A grandes rasgos, la lectura straussiana de los textos clsicos descansa sobre el principio de intentar comprender un autor tal y como l se comprendi. Por eso la lectura straussiana se cie sobremanera en todos los recodos del texto, destacando en ellos las incorrecciones e incoherencias que pueden esconder alguna cosa si son voluntarias, y siguiendo detalladamente sus evoluciones. Para Strauss los textos de un autor deben leerse teniendo presente la totalidad de sus obras, las intenciones que esconda, el pblico al que se diriga, etc. La lectura de Strauss hace descansar uno de sus fundamentos en el redescubrimiento de una manera de escribir olvidada, la propia de aquellos autores que esconden en sus textos las doctrinas cuya exposicin pblica generara el malestar en la sociedad. Estos textos esotricos seran autosuficientes para permitir una lectura coherente y ms profunda que la simplemente literal. Esta manera de escribir, que Strauss hace extensiva a toda la filosofa hasta el predominio de la tesis ilustrada de la publicidad de la razn, es la que permite un tipo de lectura que ha iluminado muchos textos y que ha permitido una comprensin no exenta de polmica 9. Una muestra que ejemplifica este modo de leer la encontramos en el comentario del Hiern. Strauss realiz su comentario en un momento en el que predominaba una depreciacin de Jenofonte, depreciacin que era compartida por la retrica y, en consecuencia, tambin por la retrica socrtica. Una de las intenciones de Strauss era reencontrar el sentido de la retrica y su relacin con la filosofa. Otra de las intenciones era comentar los dilogos de Jenofonte para hallar as una clave interpretativa de los dilogos platnicos 10. Una de las particularidades del comenta-

rio straussiano es la de considerar que el dilogo es una forma de comunicar el pensamiento del autor de manera oblicua e indirecta. Esta suposicin entraa el peligro de una interpretacin arbitraria, peligro que Strauss intenta evitar sometindose con paciencia al texto, a sus cambios, a las palabras presentes y ausentes, a los temas resueltos y a los no resueltos, a las sugerencias, a las coincidencias y a las divergencias. En fin, se trata de un comentario que tiene presente la accin del dilogo, su forma, los personajes y sus motivaciones, adems de la lgica de la argumentacin en l contenida. El problema del dilogo permanece oculto. Strauss intenta encontrar las respuestas implcitas a partir de las respuestas explcitas o provisionales. De este modo, sigue una de las notas de la retrica antigua: partir de la opinin comn para llegar a sugerir aquello que se quiere comunicar es la tctica de Ulises 11. As puede entenderse tambin el hecho de que se considere el dilogo como el gnero ms filosfico: partiendo del paralelismo existente en los escritos tcnicos de Jenofonte entre el De economa y el Hiern (que tienen la forma de dilogo) y el Hiparco y el De la caza (escritos en forma de tratado), comenta cmo la temtica de los primeros es ms elevada, ms filosfica que la de los segundos. El tratamiento de la filosofa, apunta Strauss, es el tratamiento del dilogo 12, y por ello la enseanza conversacional del arte de gobernar gozara respecto del tratado tcnico de las siguientes ventajas: primero, necesita de la confrontacin entre un hombre sabio y un gobernante. Esto lleva a maravillarse de si las lecciones dadas por el sabio al gobernante dan resultado, pues fuerza al autor a dejar sin respuesta la pregunta, que es nada menos que una forma especial de la pregunta fundamental por la relacin de teora y prctica, o de conocimiento y virtud. La
263

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

segunda razn es que mientras la prueba de la infelicidad del tirano injusto est basada enfticamente en la experiencia, la prueba de la felicidad del tirano benefactor no lo est: la felicidad es meramente prometida por un poeta. La interpretacin de Strauss, de la que no podemos seguir todos los argumentos, pues nos embarcaramos en una glosa del texto, sostiene, sin embargo, unas lneas principales. Por un lado, configura el pensamiento de Jenofonte alrededor de la creencia segn la cual la felicidad solamente es posible gracias a la excelencia o a la superioridad (la del gobierno o la del sabio). Por otro lado, y ste es uno de los temas bsicos de la interpretacin de la enseanza de Jenofonte sobre la tirana, el mundo clsico de referencia puede ser til para tratar las tiranas actuales. Strauss, que considera que los problemas fundamentales son y sern siempre, en principio, accesibles, estara procurando una revalorizacin de la filosofa poltica clsica como filosofa vlida para entender lo que sucede en su siglo. Lo que queda ya apuntado en el comentario del Hiern ser ampliado en un libro tan poco sistemtico como What is Political Philosophy? (1959) 13. 2. La polmica Kojve-Strauss Alexandre Kojve parte del hecho que para Simnides o Jenofonte la tirana tal y como la presenta Simnides en la ltima parte del dilogo es un ideal imposible, una utopa. Es esta manera de ver tambin la de Strauss? Lo que afirma Strauss es que la distincin entre la tirana actual y la tirana clsica hunde sus races en la diferencia entre los conceptos modernos de filosofa y ciencia, y los correspondientes conceptos clsicos. La tirana actual se basa en el progreso ilimitado de la conquista de la naturaleza que la ciencia moderna ha hecho posible,
264

as como la vulgarizacin y difusin de los conocimientos cientficos y filosficos. Los antiguos rechazaran tales ideas porque las consideraran antinaturales, destructoras de la humanidad 14. La posicin de Kojve es que la tirana ideal que describe Simnides ya es un hecho: el tirano distribuir los premios, sobre todo honorficos, para instaurar en su estado una emulacin (que califica como stakhanovista) en el campo de la economa, y reservar el castigo a otros; en lugar de tener un ejrcito mercenario el tirano organizar un cuerpo de seguridad y un ejrcito permanentes, con servicio militar obligatorio y recurrir, si es necesario, a la movilizacin general 15; tendr tambin que gastar una parte de su fortuna particular para el bien comn, construyendo edificios pblicos antes que palacios. Partiendo de esta realidad de la tirana, que por una parte Kojve identifica con la consecucin del final de la historia y con el advenimiento del Estado universal y homogneo, y que, por otra parte Strauss critica severamente desde sus parmetros clsicos, el debate se centra en la cuestin de cual es la relacin que deben mantener sabidura y tirana, o dicho de otra forma, filosofa y poltica. Kojve no da mucha importancia al hecho de que l s cree en la existencia del sabio (como figura poseedora de la sabidura hegeliana) mientras que Strauss habla meramente del filsofo. La cuestin gana en importancia y actualidad tambin para Kojve. A grandes rasgos se dibujan las dos soluciones: la de Strauss que implica la mxima distancia, y la de Kojve que trabaja para una reconciliacin entre saber y poder. El escrito de Alexandre Kojve, Tyrannie et Sagesse, ejecuta un anlisis hegeliano del texto de Jenofonte. Son importantes, por ejemplo, su identificacin del deseo de honor de Simnides y de la

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

pasin ertica del tirano en un mismo deseo, el deseo de reconocimiento (revisin hegeliana de la doctrina maquiaveliana del deseo de gloria), que como es sabido juega un papel central en la interpretacin de la Fenomenologa del Espritu. Tambin resalta su anlisis realista de las diferentes relaciones histricas entre el filsofo y el poder a partir de las diferentes concepciones ontolgicas: la retirada en el jardn epicreo, la creacin de la Repblica de las Letras, la secta, la capilla, etc. Segn Kojve, todas ellas son formas de un mismo egosmo fruto de una concepcin testa de la verdad y del ser. La postura que en conjunto representan la de apartarse del juego poltico y no estorbarlo esperando un trato recproco, cambia radicalmente si admitimos el ateismo radical hegeliano, tal y como hace Kojve, segn el cual el Ser mismo es temporal y se crea, en tanto que revelado discursivamente, en el transcurso de la historia. La postura final de Kojve plantea la necesidad de la colaboracin entre sabidura y tirana: los filsofos deben dar consejos polticos a los hombres de Estado para que haya progreso histrico y los hombres de Estado deben realizar en la accin poltica los consejos filosficos para que la realidad se vea sometida a la accin negadora y se convierta en una nueva realidad que necesite ser comprendida por los filsofos 16. Es en esta situacin donde resulta necesaria la figura del intelectual que mediar entre la falta de tiempo del tirano para llenar el vaco terico entre utopa y realidad, y la falta de tiempo del sabio para llenar el vaco prctico entre realidad y utopa. Tcitamente, el tirano no juzgar la filosofa y el filsofo tampoco la tirana. La pretensin de Kojve, tal y como est aqu esquemticamente expuesta, puede ser matizada. En su correspondencia con Strauss deja bien claro cul de los

dos personajes, si el sabio o el tirano, es superior: que el rey se convierta en filsofo es imposible 17. Tenemos, pues, que la relacin que presentaba al final de Tyrannie et Sagesse ya no est tan clara. Otro matiz es una interrogacin: por qu habla Kojve de la relacin entre sabidura y tirana como si de sta dependiese la evolucin de la historia futura cuando ya ha decretado el final de la historia? La relacin que dibuja no tiene sentido en el mundo donde l cree vivir. El esquema de la relacin entre saber y poder estara ms prximo a una jerarqua que a un esquema polarizado en dos extremos y los intelectuales sirviendo como mediadores. Siguiendo las pistas que ofrece S. Rosen, se dira que Kojve pretenda vivir en el Olimpo 18. Strauss no acepta el punto de partida de Kojve, sino que reitera en su respuesta, titulada Restatement on Xenophons Hiero, la maldad intrnseca del concepto de tirana, a la que compara con un cncer. Si Kojve piensa que los tiranos contemporneos son tiranos buenos, en el sentido en el que los describe Simnides, ello implicara, por ejemplo, que la introduccin de la emulacin stakhanovista hubiera sido acompaada por la desaparicin de las acciones de la NKVD o de los campos de trabajo 19. Strauss centra la cuestin crucial en la validez o no del marco conceptual de la filosofa poltica clsica. Dejando de lado sus nada factibles propuestas formuladas de cara a convencer a su auditorio conservador, su intencin profunda es salvar la filosofa de los ataques que se le han hecho desde el poder. Strauss sita su reflexin en el marco del conflicto que vive el filsofo que sabe que no hay nadie mejor que l para gobernar y que, por otro lado, no quiere gobernar 20. El anlisis de la filosofa poltica clsica tiene esta tensin como pilar de su interpretacin. Strauss est de acuerdo con Kojve respecto al hecho de que el filsofo debe salir a la calle, pero no para
265

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

cambiar el mundo desde el gobierno sino con el nimo de buscar nuevos filsofos potenciales y de defender pblicamente la filosofa. Strauss dice que no hay ninguna conexin necesaria entre la indispensable filosofa poltica del filsofo (la que realiza para defender y garantizar su actividad filosfica) y los esfuerzos que pueda hacer o no hacer de cara a establecer el sistema ptimo de gobierno. La razn de tal desconexin es que la filosofa y la educacin filosfica son posibles en toda clase de regmenes. Esta postura de Strauss debe ser tambin matizada. En otras obras, Leo Strauss ha descrito muy bien lo que entiende por filosofa poltica', a saber, la apariencia poltica de la filosofa que debe guardar las formas toda vez que es una exhortacin a la vida filosfica y una defensa de las actividades de los filsofos presentndolos como los mejores ciudadanos. Esta aparicin pblica prudente de la filosofa resultara imposibilitada en el Estado universal y homogneo de Kojve: los totalitarismos de este siglo han querido suprimir todo pensamiento libre y crtico. Afortunadamente, tenan grietas por donde los representantes de la filosofa podan intentar realizar su tarea, aun poniendo en peligro sus propias vidas. Quin puede asegurar, sin embargo, que los poderosos no refinarn sus mtodos de dominio ideolgico? De algn modo podra pensarse que es an vigente la descripcin que hace Strauss de la precariedad de la vida filosfica. Strauss y Kojve no dejan de tener puntos en comn en este debate. Los dos se reconocen como interlocutores vlidos en la medida que se entienden el uno al otro y saben que sus diferencias son irreconciliables. Aun as, pueden coincidir en la valoracin que hacen de Heidegger. Es curioso el hecho de que no nombran al pensador alemn en todo el libro, estando ste, no obstante, presente en el trasfondo
266

de la polmica. Mientras que Kojve evit a Heidegger en sus aos de alumno de Heidelberg, sin duda, este silencio sobre el que fuera maestro de Strauss forma parte de su estrategia poltica y educativa 21. Incluso el ltimo prrafo de la respuesta de Strauss en la edicin francesa, que contiene una obvia referencia a Heidegger, fue suprimido en la versin americana (y no ha sido traducido hasta la edicin de 1991). Deca Strauss en este prrafo: En nuestra discusin, el conflicto entre estas dos hiptesis fundamentales y contrapuestas apenas ha sido mencionado. Pero las hemos tenido presentes en todo momento, pues ambos hemos apartado, aparentemente, nuestra atencin del Ser y la hemos dirigido hacia la tirana, debido a que hemos visto que aquellos que carecen de valor para afrontar las consecuencias de la tirana, aquellos que en consecuencia et humiliter serviebant et superbe dominabantur, se vean forzados al mismo tiempo a escapar de las consecuencias del Ser, precisamente porque no hacan otra cosa que hablar del Ser 22. Cmo no pensar en Heidegger en el tema de la relacin entre tirana y sabidura? Por qu no aparece en la versin americana? Puede que por moderacin en el discurso pblico? 23 De hecho, Strauss y Kojve no dejan de tener presente lo que es primero por s mismo y lo que es primero para nosotros, la filosofa poltica tal y como la tematiza Strauss. Otro de los puntos en comn, ms all de la evitacin de Heidegger, y aqu entramos en el terreno de las interpretaciones, se hallara, segn S. Rosen, en que Strauss y Kojve estaran intentando una operacin pareja, uno con Platn y el otro con Hegel. Para Rosen la obra hegeliana de Kojve era una operacin de propaganda dirigida en favor del marxismo 24. Del mismo modo, Strauss situara a Platn en su filosofa exotrica con la cual incidir

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

sobre el mundo. Ciertamente, el discurso de Strauss concede demasiado a su auditorio conservador. Ahora bien, matizando la opinin de Rosen, pensamos que el haber elegido a Platn no es meramente un ejercicio de propaganda, ni un capricho de erudito, sino que la propuesta platnica de la filosofa que hace Strauss es su propsito serio 25. Para Stanley Rosen, Kojve realiza un esfuerzo por completar el programa de la Ilustracin, logro que definira el final de la historia como la satisfaccin profunda del deseo humano, es decir, del deseo de reconocimiento. Strauss tambin completara este programa aunque en su versin conservadora, posicin que le vincula con Nietzsche 26. Dejando de lado la presentacin que hace Rosen de Strauss como defensor de un programa poltico para la preservacin de la filosofa en el sentido clsico o estricto del termino haciendo uso de una retrica ilustrada, podra argumentarse a Rosen que las decisiones que llevan a Strauss y a Kojve a escoger entre Platn y Hegel (para Kojve, las nicas posibilidades) como propaganda de sus empresas no son de la misma naturaleza (por no hablar de la diferencia entre la filosofa platnica y la sofa hegeliana). En base a la correspondencia entre mbos puede decirse que la decisin de Kojve no es moral, mientras que s lo sera la de Strauss. Para Kojve la conciencia de Torquemada o Dzerzhinski no son condenables, la historia los ha hecho necesarios. Sospechamos que Strauss no puede resistirse, desde su conciencia de pertenecer a un pueblo perseguido por la inquisicin y los totalitarismos del siglo XX, a condenarlos. 3. La correspondencia entre Strauss y Kojve Michael S. Roth, uno de los editores de la correspondencia, encontr las cartas de

Strauss entre los papeles de Kojve mientras preparaba su libro Knowing and History sobre la aparicin de Hegel en la Francia del siglo XX 27. Las cartas de Kojve estaban en el archivo de la Universidad de Chicago. Junto con Victor Gourevitch las han editado, traduciendo del alemn al ingls y venciendo las dificultades que suponan algunos manuscritos o copias en mal estado. La correspondencia, adems de informarnos sobre la personalidad y las ideas de los interlocutores, y de ms de un chisme, es una herramienta necesaria para el conocimiento de la relacin entre Strauss y Kojve. Aunque no descubre nada realmente novedoso, s que respalda una manera de ver a Strauss ms all de considerarlo un simple propagandista reaccionario. Strauss y Kojve empiezan su intercambio epistolar despus de que el primero abandonase Pars y se dirigiese hacia Londres. La primera carta es del ao 1932 y la ltima del ao 1965. Hay muchas cuestiones interesantes, tanto respecto a la gnesis del libro en el que colaboran, como por la misma cuestin de la polmica. Alguna cosa al respecto ya hemos dicho. Una caracterstica que se va repitiendo a lo largo de la correspondencia es la mutua consideracin que se tienen. En el ao 1947 Kojve dice: tengo la impresin de que bsicamente no pensamos tan diferentemente como parece. Ms de un ao despus Strauss deja dicho: Estoy ansioso de ser recensionado por usted, porque usted es una de las tres personas que se alegrarn de comprender lo que estoy intentado. Del mismo modo, Strauss se alegra del acuerdo relativo sobre los problemas genuinos, problemas que son negados por el existencialismo o trivializados por el marxismo o el tomismo 28. No obstante, en la correspondencia se hace evidente claramente el desacuer267

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

do. En una carta de 11 de septiembre de 1957 Strauss escribe sobre la disyuntiva entre Platn y Hegel que ya haba comentado Kojve. La postura de Strauss ya se vislumbra, pero lo que centra la carta es la presencia del desacuerdo. Para Strauss el hegelomarxismo de Kojve impide la discusin y sta no podr avanzar hasta que Kojve responda a dos cuestiones. La primera objecin es si no tena razn Nietzsche describiendo el final hegelomarxista como el ltimo hombre. La segunda objecin a la teorizacin kojeviana es que sta no sabe qu poner en el lugar de la Filosofa de la Naturaleza hegeliana. Estas dos cuestiones ya eran uno de los motivos principales de la crtica en el debate pblico entre Strauss y Kojve del ao 1954. Esta reiteracin del problema tres aos despus de la publicacin de la versin francesa, nos permite vislumbrar como el dilogo no ha avanzado. Las posiciones quedan definidas y no parece posible un acuerdo ni una solucin de compromiso. Resumiendo lo que dice Kojve en Tyrannie et Sagesse, y teniendo presentes los lugares donde tematiza mejor la cuestin 29, podemos decir que el final de la historia es el fin del discurso esencial humano tal y como se expresa en las categoras de la lgica dialctico-especulativa de Hegel y tal y como acta en el proceso de la historia humana con el triunfo de Napolen en Jena en el ao 1806. El final de la historia ha llegado en los Estados Unidos, Rusia y Japn, dice Kojve. La existencia humana, que ya habr satisfecho todos sus deseos, vivir en una nueva animalidad en la que los hombres estarn contentos construyendo sus edificios y obras de arte como los pjaros construyen sus nidos, jugando como los cachorros o dndose al amor como las bestias adultas 30. De hecho, el discurso humano desaparecer, y con l la filosofa y la misma sabidura discursi268

va. Pensar ya no ser otra cosa que re-pensar y re-construir la historia, y re-confirmar su final. Strauss advierte que sta es la descripcin del ltimo hombre nietzscheano. Una sociedad que no es capaz de dar ningn motivo para mover la grandeza del nimo acabar subyugando a la masa humana, envileciendo a los hombres, convirtindolos en espritus atrofiados e incapaces. Strauss ya le ha reprochado a Kojve esto en el Restatement on Xenophons Hiero. Confa en la corrupcin del estado universal y homogneo y en la capacidad de sublevacin del nihilismo 31. La otra diferencia fundamental que separa a los dos filsofos atae a la manera como stos leen a Platn: para Strauss la lectura de Kojve est condicionada sobremanera por la lectura hegeliana sin esperar qu es lo que revelara el texto por s mismo desde el punto de vista de Platn. Clara muestra de lo que podran ser las dos formas de lectura sera, salvando las distancias, la diferencia que hay entre el comentario de uno y otro de la obra de Jenofonte. Strauss pretende una lectura de los clsicos no mediatizada por ninguna instancia que no sean los textos mismos y sus sugerencias; toma como modelo las filosofas medievales juda y musulmana, convirtindose en un atento lector de los textos clsicos 32. La postura straussiana de intentar comprender a un autor tal y como l mismo se ha comprendido le apartara de lo que G. Reale ha llamado el paradigma schleiermachieriano, que proclama la intencin de comprender a un autor mejor que l mismo 33. De hecho, Strauss no puede incluirse en ninguno de los paradigmas que Reale nombra en su Platone 34, y su adhesin a la crtica de Cherniss a la idea de una enseanza oral en la Academia como doctrina definida le apartara de la escuela de Tubinga 35. Asimismo, resulta difcil estar de acuerdo

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

con la situacin que le pertocara segn la clasificacin de Francisco J. Gonzlez en su anlisis de la Third Way de los estudios platnicos 36. La concepcin que tiene Strauss de la filosofa clsica hace de las obras de Platn y de Jenofonte obras de filosofa poltica en su sentido particular de la expresin filosofa poltica, es decir, de defensa de la filosofa, justificacin de su existencia, propedutica y transmisin elitista de conocimientos. La escritura toma as una importancia fundamental en una peculiar manera de entender la aparicin pblica de la filosofa que se acuerda con una manera de ver las relaciones entre filosofa y sociedad, relacin en la que la filosofa o razn estara confrontada como pretensin de saber con la religin o revelacin 37. De otro modo cabra considerar tal relacin si la sociedad fuese gobernada desde la mera doxa como pluralidad de sabiduras incapaces de dominar una de ellas en exclusiva el mbito global de poder. 4. Sobre la modernidad de la tirana La polmica entre ambos autores queda ms despejada tras la lectura de la rplica de Strauss a Kojve y a Voegelin. La crtica a Straus se produce primeramente en torno la cuestin de la importancia y la efectividad del estudio de los clsicos para situar adecuadamente el estudio de la ciencia poltica y ms concretamente de las tiranas modernas. Tanto Kojve como Voegelin reprochan a Strauss el hecho de querer restaurar la ciencia poltica clsica con la intencin de hacer inteligible la poltica moderna. Strauss afirma que la diferencia entre la tirana actual y la clsica tienen su raz en la diferencia entre los conceptos modernos de filosofa o ciencia y el concepto clsico de filosofa o ciencia 38. La tirana actual se basa en el progreso ilimitado en la conquista

de la naturaleza que la ciencia moderna ha hecho posible, as como en la vulgarizacin o difusin del conocimiento filosfico o cientfico. Los antiguos hubieran rechazado estas ideas por considerarlas antinaturales, es decir, destructoras de la humanidad. La confrontacin con Kojve, basada en una cordialidad y admiracin mutua, se sita ahora en la cuestin de la relacin entre sabidura y tirana. Como acabamos de ver, Kojve, a pesar de subrayar la superioridad del pensamiento clsico, rechaza la solucin clsica de los problemas fundamentales. La reconciliacin necesaria entre tirana y sabidura que plantea Kojve se enfrenta con la prudente distancia que Strauss concede entre ambos conceptos. Strauss nota que Kojve no aprecia de manera suficientemente clara el concepto de utopa en cuanto que no contempla la distancia entre los consejos utpicos de Simnides y su realizacin, muy dudosa segn Strauss, en las tiranas actuales. La dialctica del amo y el esclavo, en la que basa Kojve su argumentacin, no encajara tampoco con la visin clsica ni con la de Strauss, pues, ms que amo o esclavo, su modelo es el del sabio. La enseanza poltica de Hegel es la sntesis entre la poltica socrtica y la maquiavlica o hobbesiana, en la cual el individuo se caracteriza nicamente por su bsqueda de reconocimiento, perdiendo as toda restriccin sagrada o trascendente. En este sentido, el objetivo ltimo de la sabidura kojeviana, el Estado universal y homogneo, limitara la misma esencia de la filosofa, esto es, la educacin de filsofos potenciales por amor a las almas bien ordenadas y al orden eterno. Los hombres de este Estado seran, dice Strauss, el ltimo hombre de Nietzsche. Ante el amor genuino del filsofo, el amor del gobernante es mercenario, y por eso es por lo que no podemos estar de acuerdo con la afirmacin de Kojve
269

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

de que la tendencia educativa del gobernante tenga el mismo carcter y alcance que la del filsofo. Contra Kojve y con Platn, no hay relacin necesaria entre la indispensable poltica filosfica del filsofo y los esfuerzos que podra hacer o dejar de hacer para contribuir al establecimiento del mejor rgimen 39. La filosofa es la bsqueda del orden eterno independientemente de la historia (el reino de la libertad sostiene Strauss es una provincia del reino de la necesidad). En definitiva, contra el Ser discursivo de Kojve, ste es esencialmente inmutable e idntico a s mismo 40. Para acabar, haremos mencin del dilogo entre Strauss y Voegelin. La crtica de Voegelin pone el nfasis en la limitacin del estudio de las tiranas clsicas para entender las modernas en cuanto que aquellas no abarcan, debido a su excesiva estrechez, el concepto de cesarismo. Este concepto sera el resultado de la reflexin sobre la tirana en un rgimen posconstitucional que Voegelin ve slo posible tras la influencia bblica secularizada por Maquiavelo a partir del concepto del profeta armado. Strauss argumenta que Voegelin cae en la trampa del historicismo al creer entender los pensadores del pasado mejor que ellos mismos. La atenta lectura y la distancia prudente nos permitiran ver cmo, por una parte, los clsicos, incluso pudiendo haber hablado de los mritos del cesarismo no lo hicieron a causa de su inters central por el mejor rgimen, que siempre es constitucional. Por otra parte, la lectura de Maquiavelo muestra como ste basa su filosofa poltica en el anhelo por la virtud clsica separndola, a su vez, del ideal utpico clsico de virtud moral, es decir, separando sabidura y moderacin en relacin a la poltica. Es en este sentido como liga la sabidura de Simnides con la del Prncipe de Maquiavelo ms all de ininterpretables influencias bblicas. Tras la rplica a Voegelin y antes de empezar la de Kojve, Strauss nos dice
270

que los lectores modernos, educados en la literatura brutal y sentimental de las tres ltimas generaciones, necesitamos reeducarnos para acostumbrar los ojos a la reserva y a la tranquila grandeza de los textos clsicos. Segn Voegelin, el problema al que se ha dedicado Strauss en realidad es el de la libertad de crtica bajo la tirana, es decir, el problema spinoziano de la libertas philosophandi, y tal problema sigue siendo acuciante.

* * *
Los editores de la correspondencia creen que la intencin de Strauss no comparte la reconciliacin entre filosofa y sociedad porque pensara que ambas seran destruidas en tal caso. Strauss mantendra que la vida filosfica deviene poltica en la medida en que los filsofos viven en comunidades polticas y necesitan garantizar su continuidad en cualquier rgimen. De aqu la continuidad de la retrica. Strauss dice que: No creo en la posibilidad de una conversacin de Scrates con el pueblo (no tengo claro lo que puedes pensar sobre esto); la relacin del filsofo con el pueblo est mediada por un cierto tipo de retricos que suscitaban el temor de un castigo despus de la muerte; los filsofos pueden guiar tales retricos pero no pueden hacer su trabajo. ste es el sentido del Gorgias 41. Ahora bien, este mantenerse apartado de la vida poltica no significa de ninguna manera estar ausente de sta. Strauss muestra muy claramente que la filosofa tiene necesidad de una filosofa poltica dado que debe defenderse de las acusaciones a las que se ve sometida. El comentario del Hiern de Jenofonte que hace Strauss, su debate con Kojve y la correspondencia nos podran informar del objetivo que persigue Strauss y que tiene como eje principal la defensa de la concepcin clsica de la filosofa, ejerci-

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

da desde el respeto a los clsicos y con la intencin de recuperar el inquietante y seductor reto ofrecido por el escepticis-

mo ertico de Scrates 42 procurando por el mantenimiento de la libertas philosophandi.

NOTAS
1 Reeditado y ampliado en Leo STRAUSS, On Tyranny, Revised and expanded edition including the Strauss-Kojve correspondence. Edited by Victor Gourevitch, Michael S. Roth, New York, Free Press, 1991. En la traduccin castellana (L. STRAUSS, Sobre la tirana, presentacin y traduccin de Leonardo Rodrguez Dupl, Madrid, Encuentro, 2005) no se reproduce la correspondencia, pero s que se aade la recensin de E. Voegelin. 2 Sobre Alexandre Kojve pueden consultarse con provecho los estudios de Dominique AUFFRET, Alexandre Kojve. La philosophie, ltat, la fin de lHistoire, Paris, Grasset, 1990 y de Dominique PIROTTE (ed.), Alexandre Kojve: un sistme anthropologique, Pars, PUF, 2005. Sobre Leo Strauss, los estudios de Antonio LASTRA, La naturaleza de la filosofa poltica. Un ensayo sobre Leo Strauss, Murcia, Res Publica, 2000. 12 Tirana y ser (pp. 138-157) y Carlo ALTINI, Leo Strauss. Linguaggio del potere e linguaggio della filosofia, Bologna, il Mulino, 2000, especialmente pp. 82-87. Especficamente sobre el tema que nos ocupa, A. SINGH, Eros Turannos: Leo Strauss and Alexandre Kojve, Debate on Tyranny, UP of America, 2005, Laurent VIBARD, Le sagesse et le fminin: science, politique et religin selon Kojve et Strauss, Pars, Hartmann, 2005 y Antonio FERRER, Una posible doctrina de la tirana: Sobre la tirana de Leo Strauss, La Torre del Virrey, 1, 2006, pp. 66-73. Sobre Voegelin y Strauss, Ted V. MCALLISTER, Revolt Against Modernity. Leo Strauss and Eric Voegelin. The Search for a Postliberal Order, Kansas University Press, 1995. Los textos de la correspondencia y estudios sobre los mismos pueden encontrarse en Faith and Political Philosophy. The Correspondence between Leo Strauss and Eric Voegelin, (1934-1964), ed. Peter Emberley and Barry Cooper, Pennsylvania State University Press, 1993. 3 Leo STRAUSS. Die Religionskritic Spinozas als Grundlagen seiner Bibelwissenschaft, Berlin, AkademiaVerlag, 1930; Philosophie un Gesetz, Berln, Schocken, 1935. La edicin de las obras completas a cargo de H. Meier, LEO STRAUSS, Gesammelte Schriften, 6 vols., Stuttgart / Weimar, J. B. Metzler, 1996 y ss. 4 Cf. Alexandre KOJVE, La mtaphysique religieuse de Vladimir Soloviev, Revue dHistoire et de Philosophie Religieuses, 14, 6 (534-555) y 15, 1-2 (110-152). 5 Alexandre KOJVE, Introduction la lecture de Hegel, Paris, Gallimard, 1947 (2 d. augmente,

1962). Cf. Michael S. ROTH, Knowing and History, Cornell, Cornell U.P., 1988. 6 Arnaldo MOMIGLIANO, Ermeneutica e pensiero politico clasico in Leo Strauss, a Revista Storica Italiana, LXXXIX, 1967, pp. 1167-1172. 7 Especialmente en Hermeneutik und Historismus, artculo reeditado en Wahrheit und Methode, Tubingen, 1975, 4. ed. (traduccin castellana, Verdad y mtodo, Salamanca, Sgueme, 1977, pp. 599-640). 8 Dos notables presentaciones del pensamiento de Leo Strauss: A. LASTRA, La naturaleza de la filosofia poltica platnica. Un ensayo sobre Leo Strauss, Murcia, Res Publica, 2000; C. ALTINI, Leo Strauss. Linguaggio del potere e linguaggio della filosofia, Bologna, il Mulino, 2000, adems, el nmero monogrfico de la revista Res Publica (n. 8, IV, 2001); D. TANGUAY, Leo Strauss. Une biographie intellectuelle, Pars, Grasset, 2003. Sobre la multiplicidad de los discpulos, A. LASTRA, J. MONSERRAT (ed.), Herencias Straussianas, Valncia, Universitat de Valncia, 2004. La obra ms conocida de Strauss sobre la hermenutica de los textos escritos bajo persecucin: Leo STRAUSS, Persecution and the Art of Writing, The Free Press, 1952 (traduccin castellana del captulo principal, encabezando una seleccin de textos: L. STRAUSS, Persecucin y arte de escribir y otros ensayos de filosofa poltica, edicin de Antonio Lastra, Valencia, Ed. Alfons el Magnnim, 1996). 9 Leo STRAUSS, The political philosophy of Hobbes: its basis and its genesis, Chicago, University of Chicago Press, 1952; Natural Right and History, U. Chicago P., 1953; Thoughts on Machiavelli, Free Press, Glencoe, 1958; City and Man, Rand McNally, Chicago, 1964; Socrates and Aristophanes, New York, Basic Books, 1966; Liberalism Ancient and Modern, New York, Basic Books, 1968. 10 Adems del comentario del Hiern Strauss escribi: Xenophons Socratic discourse: an interpretation of Aeconomicus, Ithaca, Cornell U.P., 1970 y Xenophons Socrates, Ithaca, Cornell U.P., 1972. Cf. Louis-Andr DORION, Lexgse straussienne de Xnophon: le cas paradigmatique de Mmorables IV 4, en Philosophie Antique, 2001, 1, 87-118. 11 JENOFONTE, Recuerdos de Scrates, I, 2, 58-61. 12 On Tyranny, ob. cit., p. 34. 13 Traduccin castellana: Qu es filosofa poltica?, Madrid, Guadarrama, 1970. 14 Restatement on Xenophons Hiero, en On tyranny, ob. cit., pp. 178ss. (De nuevo sobre el Hie-

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

271

NOTAS Y DISCUSIONES

rn de Jenofonte, en Sobre la tirana, ob. cit., pp. 219ss.) 15 En una carta a Strauss del 2 de noviembre de 1936 Kojve le explica la sntesis final de seor y esclavo: la lucha del trabajador se convierte en trabajo del luchador, es decir, servicio militar obligatorio como la ms grande consecuencia de la Revolucin Francesa, segn Hegel. On Tyranny, ob. cit., pp. 232-233. 16 Tyranny and Wisdom, en On Tyranny, ob. cit., pp. 174-176 (pp. 214-217 de la traduccin castellana). 17 Kojve a Strauss, 15 de mayo de 1958. On Tyranny, ob. cit., p. 303. 18 S. ROSEN, Hermeneutics as Politics, New York & Oxford, Oxford University Press, 1987, p. 92, y todo el captulo 3 (reeditada: New Haven, Yale University Press, 2003; traduccin catalana de Xavier Ibez: S. ROSEN, Hermenutica com a poltica, Barcelona: Barcelonesa dEdicions, 1992.) Sobre Stanley Rosen, vase Xavier IBEZ, Stanley Rosen discpulo de Leo Strauss: la evanescencia de lo ordinario, en A. LASTRA, J. MONSERRAT, Herencias Straussianas, Valencia, Universitat de Valncia, 2004, pp. 75-99, Manuel VELA RODRGUEZ, La lucha contra el nihilismo: la recuperacin platnica de Stanley Rosen, Valencia, Universitat de Valncia, 2004, y X. IBEZ, J. MONSERRAT, Sentit de lobra de Stanley Rosen: Levanescncia de lordinari, estudio introductorio a S. ROSEN, Filosofia fundadora. Estudis per a una metafsica del present, Barcelona, Prtic/Barcelonesa dEdicions, 2007, pp. 9-64. 19 On Tyranny, ob. cit., pp. 188-189. 20 Cf. L. STRAUSS, City and Man, Virginia University Press, 1964, especialmente el captulo II dedicado a la Repblica de Platn. (Traduccin catalana de Jordi Gal y Josep Monserrat, L. STRAUSS, La ciutat i lhome, Barcelona, Barcelonesa dEdicions, 2000; traduccin castellana, La ciudad y el hombre, Buenos Aires, Katz, 2006.) 21 Siempre y cuando guardasen silencio, los estudiantes podan asistir a seminarios avanzados y matricularse con Leo Strauss: Damas y caballeros, buenos das. En esta clase no se mencionar el nombre de ..., que por supuesto es estrictamente incomparable. Ahora podemos ocuparnos de la Repblica de Platn. Que por supuesto es estrictamente incomparable. Yo no logr captar el nombre en cuestin, pero aquel por supuesto me hizo sentir como si un rayo luminoso, fro, me recorriese la espina dorsal. Un amable postgraduado escribi el nombre para m al terminar la clase: un tal Martin Heidegger. Corr a la biblioteca. Esa noche intent hincarle el diente al primer prrafo de Ser y tiempo. Era incapaz de entender incluso la frase ms breve y aparentemente directa. Pero el torbellino ya haba comenzado a girar, el presentimiento radical de un mundo absolutamente nuevo para m. George STEINER, Errata, Madrid, Siruela, 1998, pp. 64-65. 22 ... taient forcs de sevader tout autant des consquences de lEtre, precisement parce quils ne

faisaient rien dautre que parler de ltre, edicin francesa, p. 344. On Tyranny, ob. cit., p. 212. Sobre la tirana, ob. cit., p. 261. 23 Strauss habla el 4 de septiembre de 1949 de la Heideggers cowardly vagueness, p. 244. Este comentario sera parcial si no citsemos el tratamiento que hace despus Strauss de Heidegger: ver Kurt Riezler en What is political philosophy?, Glencoe, Free Press, 1959 y Philosophy as Rigorous Science and Political Pilosophy, en Studies in Platonic Political Philosphy, Chicago, U. of Chicago P., 1983. 24 Rosen cita la carta de Kojve a su discpulo Tran Due Thao (7-X-1948) donde explica que su interpretacin de Hegel es una oeuvre de propaganda destin a frapper les esperits. Hermeneutics as Politics, ob. cit., p. 104, nota 44. 25 No podemos en este momento sino avanzar los resultados de nuestro trabajo, J. MONSERRAT MOLAS, Leo Strauss, lector de Plat, en prensa. 26 Pierre MANENT, Strauss et Nietzsche, Revue de Methaphysique et de Morale, 3, 1989, pp. 348-377. Cf. Rmi BRAGUE, Leo Strauss et Mamonide, en S. PINES i Y. YOVEL, Maimonides and Plato, La Haya, M. Nijhoff, 1986, pp. 246-268. Strauss aceptara una parte importante de la critica nietzscheana pero rechazara la manera de expresarse. Es muy til el estudio de Laurence LAMPERT, Leo Strauss and Nietzsche, Chicago & London, Chicago University Press, 1996. 27 Michael S. ROTH, Knowing and History, ob. cit., 1988. 28 On Tyranny, ob. cit. pp. 243-244. Las otras dos personas que se alegraran, presumiblemente Karl Lwith y Jakob Klein. 29 A. KOJVE, Introduction la lecture de Hegel, ob. cit., especialmente p. 434 nota 1. 30 Ibid., pp. 436-437. 31 On Tyranny, ob. cit., p. 208. 32 Rmi BRAGUE, Athnes, Jerusalem, La Mecque, en Revue de Methaphysique et de Morale, 3, 1989, pp. 309-336. 33 Leo STRAUSS, What is political Phylosophy?, ob. cit., pp. 66ss. 34 Giovanni REALE, Per una nuova interpretazione di Platone, Milano, Vita e Pensiero, 1989. 35 Leo STRAUSS, On a new interpretation of Platos Political Philosophy, Social Research, 13, (1946). Traduccin catalana de Josep Monserrat i Vladimir Olivares: Sobre una nova interpretaci de la filosofia poltica de Plat, en Anuari de la Societat Catalana de Filosofia, XIII (2001) 49-76. 36 Strauss quedara situado en la segunda de las vas, o va no doctrinal. Cf. Francisco J. GONZLEZ (ed.), The Third Way: New Directions on Platonic Studies, Rowman & Littlefield, 1995, y del mismo autor: A la caa de Plat, una alternativa a les interpretacions tradicionals, Comprendre, 1, 1999/2, 127-140. 37 Jordi SALES, Josep MONSERRAT, Introducci a la lectura de Leo Strauss, Jerusalem i Atenes, Barcelonesa dEdicions, Barcelona, 1991. Josep MONSERRAT,

272

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

NOTAS Y DISCUSIONES

Notas a La ciudad y el hombre de Leo Strauss, Res Publica, 8, 2001, 55-70. 38 Leo STRAUSS, Sobre la tirana, ob. cit., p. 220. 39 Leo STRAUSS, Sobre la tirana, ob. cit., pp. 250 y 253. 40 Antonio LASTRA, La naturaleza de la filosofa poltica. Un ensayo sobre Leo Strauss, ob. cit., nota que ser a partir de este momento que Strauss tratar de atenuar la confusin entre revelacin y filosofa e incluso de trazar unas demarcaciones ms estrictas entre ambas, tarea que agudizar la comprensin del fundamental, para Strauss, problema teolgico-poltico y su insolubilidad. Desde el punto de vista hegeliano de Kojve, esta concepcin testa es inadmisible, y ello implicara la necesaria participacin del filsofo en la poltica y su dependencia de la historia y del Estado (p. 147). Se formula claramente la oposicin entre el filsofo y el sabio: el retraimiento del mundo en la certeza subjetiva (capilla o jardn) o el compromiso con la transformacin del mundo. 41 A Kojve, 22 de abril de 1957 (On Tyranny, ob. cit., p. 275). En su anlisis de la Repblica de Platn, es fundamental la atencin que presta a la necesidad de la colaboracin entre Trasmaco y Scrates para la construccin discursiva de la ciudad. Cf. City and Man, op. cit., cap. 3.

42 Thomas L. PANGLE, introduccin a Leo STRAUSS, The Rebirth of Classical Political Rationalism. Essays and Lectures by Leo Strauss, Chicago, U. of Chicago P., 1989. Como claramente advierte Antonio Lastra (op. cit. p. 157) a la tirana y el ser han de suceder la preocupacin exotrica por la educacin liberal y el concepto funcional, aunque esotrico, de la heterogeneidad notica que procura la lectura de los clsicos y el ejemplo de la vida de Scrates. El descubrimiento de la naturaleza, sin embargo, prepara el camino para una concepcin del ser distinta a la manifestada en la ltima pgina de la Nueva exposicin, de manera que el hombre no tenga que regirse por el misterio, es decir, por la iniquidad, sino por la ley. Es as que debera seguirse en la lectura la trayectoria que conduce a Natural Right and History, Chicago & London, University of Chicago Press, 1953 (trad. cast., Derecho natural e historia, Barcelona: Crculo de Lectores, 2000) y, posteriormente, a El problema de Scrates, conferencias pronunciadas en la Universidad de Chicago en 1958 (traduccin castellana en L. STRAUSS, Progreso o retorno?, introduccin de Josep M. Esquirol, traduccin de Francisco de la Torre, Barcelona: Paids, 2004; en cataln, L. STRAUSS, El problema de Scrates, introduccin de Jordi Sales y Josep Monserrat, traduccin de Josep Monserrat y Vladimir Olivares, Barcelona, Prtic-Barcelonesa dEdicions, 2006.)

ISEGORA, N. 36, enero-junio, 2007, 261-273, ISSN: 1130-2097

273