Está en la página 1de 156

APLICACIÓN DE LA GEOMETRÍA FRACTAL EN UN CONJUNTO DE FALLAS, JUNTAS Y FRACTURAS EN UNA ZONA DE ARMENIA

SERGIO OLARTE TORRES EDWIN TORRES CAÑÓN

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA FACULTAD DE INGENIERIA PROGRAMA DE INGENIERIA CIVIL BOGOT A D.C. SEPTIEMBRE DE 2002

1

APLICACIÓN DE LA GEOMETRÍA FRACTAL EN UN CONJUNTO DE FALLAS, JUNTAS Y FRACTURAS EN UNA ZONA DE ARMENIA

SERGIO OLARTE TORRES EDWIN TORRES CAÑÖN

Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al título de Ingeniero Civil Director: Mat. DARÍO DOMÍNGUEZ CAJELI

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA FACULTAD DE INGENIERIA PROGRAMA DE INGENIERIA CIVIL BOGOTA D.C. SEPTIEMBRE DE 2002

2

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD

MAYOR GENERAL (r) MANUEL SANMIGUEL BU ENAVENTURA Rector

CORONEL (r) AUGUSTO PRADILLA GIRALDO Vicerrector General

DOCTOR MAURICIO GONZALEZ MEDINA Vicerrector Académico

CORONEL (r) JULIO POVEDA FAJARDO Director Adminstrativo

BRIGADIER GENERAL (r) ING. ADOLFO CLAVIJO ARDILA Decano Facu ltad de Ingeniería

3

APROBACIÓN

El trabajo de grado titulado “APLICACIÓN DE LA GEOMETRÍA FRACTAL EN UN CONJUNTO DE FALLAS, JUNTAS Y FRACTURAS EN UNA ZONA DE ARMENIA ”, presentado por Sergio Olarte Torres y Edwin Torres Cañón, en cumplimiento parcial de los requisitos para optar al título de Ingeniero Civil, fue aprobada por el director.

________________________ Mat. Darío Domínguez Cajeli Director

_________________________ Mat. Luz Elena Palacio Duque Jurado

_________________________ Mag. Alicia Torres Muñoz Metodóloga Asesora

___________________________ Geo. Adriana Cárdenas Quiroga Jurado

Bogotá, D.C, Septiembre de 2002

4

A mis padres, a las personas que creyeron en este trabajo y a todos aquellos que realmente contribuyeron al desarrollo del mismo.

Sergio

A mis padres A mi familia y a mis amigos

Edwin

AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan sus agradecimientos:

Al

Matemático Darío Domínguez Cajeli, Docente de la de Facultad de Ingeniería y Director del trabajo.

A

Las Directivas de la Universidad Militar “Nueva Granada”.

A

La Matemática Luz Elena Palacio Duque, Docente de la de Facultad de Ingeniería y jurado del trabajo.

A

La Geóloga Adriana Cárdenas Quiroga, Docente de la de Facultad de Ingeniería y jurado del trabajo.

A

La Licenciada Alicia Torres Muñoz, Profesor Titular de la Universidad Militar “Nueva Granada” y metodóloga asesora del trabajo.

A

Todas las personas que realización de este trabajo.

en una

u

otra

forma colaboraron en la

7

Advertencia

La Universidad Militar “Nueva Granada” no se hace responsable de las opiniones y conceptos expresados por los autores en sus respectivos trabajos de grado; sólo vela porque no se publique nada contrario al

dogma ni

a

la

moral católica

 

y porque

el

trabajo no contenga ataques personales

y

únicamente

se

vea

en

él

el

anhelo

de

buscar la verdad científica.

(Articulo 60 “de la Responsabilidad sobre los trabajos de grado”. Reglamento Estu- diantil).

TABLA DE CONTENIDO

 

TABLA DE CONTENIDO

................................................................

ix

LISTA

DE CUADROS

.....................................................................

xi

LISTA

DE TABLAS

.........................................................................

xii

LISTA DE FIGURAS

.......................................................................

xiv

GLOSARIO

.....................................................................................

xvii

RESUMEN

.......................................................................................

xix

INTRODUCCIÓN ...........................................................................

..

1

1

INFORMACIÓN GEOLÓGICA BÁSICA DEL PROYECTO

..............

6

1.1

SISMICIDAD Y TECTONISMO

........................................................

7

  • 1.1.1 Tectónica de placas..........................................................................

7

Dorsales

  • 1.1.2 ............................................................................................

9

Fosas

  • 1.1.3 ................................................................................................

9

  • 1.1.4 Fallas Transformantes

......................................................................

10

1.2

FALLAS Y JUNTAS

..........................................................................

10

Juntas

  • 1.2.1 ..............

.................................................................................

11

  • 1.2.2 Superficie de las juntas

.....................................................................

11

Origen de las

  • 1.2.3 juntas

.................................................

.........................

 

11

Fallas

  • 1.2.4 ..............

..................................................................................

13

  • 1.2.5 Clases de fallas

.................................................................................

14

1.3

CONJUNTO DE F ALLAS GEOLÓGICAS PRESEMTES EN EL MAPA

GEOLÓGICO DE ARMENIA

............................................................

19

2

TEORIA FRACTAL NECESARIA PARA EL DESARROLLO DEL

PROYECTO

.........................................................................

.............

21

2.1

FUNDAMENTOS DE LA GEOMETRÍA FRACTAL

...........................

22

  • 2.1.1 Aspectos básicos de la geometría fractal

..........................................

23

  • 2.1.2 Estimación de la dimensión fractal

..............................................

......

37

2.2

ANÁLISIS DE LA FRAGMENTACIÓN Y LA APLICACIÓN DE

MODELOS FRACTALES

..................................................................

40

  • 2.2.1 La fragmentación y la geometría fractal

...........................................

41

  • 2.2.2 Invarianza en escala y las distribuciones fractales

..........................

 

43

  • 2.2.3 Los modelos de fragmentación y estadísticas fractales

..................

45

  • 2.2.4 El modelo de pulverización

...............................................................

50

ix

2.2.5

A plicabilidad del modelo de pulverización........................................

58

  • 2.2.6 Proyección en superficie del bloque del modelo de pulverización....

66

  • 2.2.7 Correlación entre las distribuciones fractales tridimensionales y

 

bidimensionales

..............

...................................................................

73

  • 2.2.8 Método del box-counting y la proyección bidimensional

....................

74

  • 2.2.9 Análisis unidimensional

.....................................................................

76

  • 2.2.10 Muestreos y medidas de las fracturas

...............................................

81

  • 2.2.11 Métodos para la medida de la dimensión fractal

...............................

 

83

  • 2.2.12 Ilustración del método del box-counting

.............................................

8 6

  • 2.2.13 Estudios sobre distribuciones de fallas, juntas y

fracturas

............

90

3.

PROCESO DE ANÁLISIS FRACTAL

.................................................

96

  • 3.1 PROCESO DE SELECCIÓN DEL MATERIAL

...................................

97

  • 3.2 OBTENCIÓN DE LINEAMIENTOS

....................................................

97

  • 3.3 MANEJO DEL SOFTWARE BENOIT 1.0

..........................................

99

  • 3.4 ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS

 
 

OBTENIDOS

..........................................................

112

3.5

LA DIMENSIÓN FRACTAL DEL SISTEMA DE FALLAS SILVIA -PIJAO

Y EL VALOR DEL PARÁMETRO b DE LA SISMICIDAD

..................

119

CONCLUSIONES

.............................................................................

130

BIBLIOGRAFÍA

.................................................................................

135

x

LISTA DE CUADROS

 

Pág.

Cuadro 1

Dimensiones fractales para las distintas distribuciones en 2 y 3

dimensiones

73

Cuadro 2

Tamaños del mapa y sus zonas y el tamaño de celda máximo para

analizar cada mapa de fallas en el software

108

Cuadro 3

Valores de los parámetros y resultados correspondientes al análi sis

fractal del mapa de fallas de Armenia

............................................

110

Cuadro 4

Valores de los parámetros y resultados correspondientes al análisis

fractal de la zona 1 de Armenia

110

Cuadro 5

Valores de los parámetros y resultados correspondientes al análisis

fractal de la zona 2 de Armenia

110

Cuadro 6

Dimensiones fractales obtenidas para cada conjunto de fallas por

los distintos métodos

113

Cuadro 7

Dimensiones fractales obtenidas por Barton para su conjunto de

fallas por los distintos métodos

113

Cuadro 8

Valores de los parámetros y resultados correspondientes al análisis

fractal de la zona del sistema de Fallas Silvia-Pijao con el software

Benoit 1.0 125 .......................................................................................

xi

LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1

Algunas construcciones iterativas propuestas a partir de una línea

 

las cuales generan fractales y sus respectivas dimensiones, donde

se remueven los segmentos intercaladamente y empezando por el

segundo de izquierda a derecha. La primera construcción de la tabla

es el conjunto de Cantor

.....................................................................

30

Tabla 2

Algunas construcciones iterativas propuestas a partir de un cuadrado

las cuales generan fractales y sus respectivas dimens iones

.............

34

Tabla 3

Construcciones iterativas a partir de un cubo las cuales generan

fractales y sus respectivas dimensiones

.............................................

36

Tabla 4

Fórmulas propuestas para aplicar en construcciones iterativas que

se hagan sobre una línea, un cuadrado o un cubo

............................

37

Tabla 5

Parejas de valores r/h y su número acumulativo de bloques N A

correspondiente

..................................................................................

56

Tabla 6

Pareja de valores r/h y su número acumulativo de bloques N A

correspondiente a13puntos

...............................................................

57

Tabla 7

Pareja de valores h/r y su número acumulativo de fallas Naf

correspondiente a 1 3 puntos

65

Tabla 8

Pareja de valores h/r y su número acumulativo de fallas NAf

correspondiente a 13 puntos

..............................................................

70

Tabla 9

Pareja de valores h/r y su número acumulativo de bloques NA

correspondientea13puntos

..................................................................

72

Tabla 10 Resultados del método de box – counting unidimensional para

cada perforación

79

Pág.

Tabla 11 Resultados de la ejecución de la técnica del box-counting sobre

xii

las fallas del mapa geológico de Armenia de mod o manual...............87

Tabla 12 Tamaños del mapa y su corte en metros y en pixeles

102

Tabla 13 Tamaños máximos de celda en metros y en pixeles

103

Tabla 14 Valores de los parámetros y resultados correspondientes al análisis

fractal del mapa

de

Barton

y

su

sección con y sin inclinación de

cuadricula

..........

................................................................................

104

Tabla 15 Valores de las dimensiones fractales reportadas para el mapa de

Barton y su sección

106

Tabla 16 Dimensiones fractales reportadas para el conjunto de fallas de

Armenia y las zonas 1 y 2

 

111

Tabla 17 coordenadas de ubicación de cada una de las zonas respecto al eje

de referencia

dado por el

 

111

Tabla 18 Dimensiones fractales espaciales de las fallas contenidas en el mapa

geológico de Armenia y en las zonas 1 y

117

Tabla 19 Valores calculados de a para los tres sectores del Sistema de Fallas

Silvia-Pijao

........................................................................................

127

xiii

LISTA DE FIGURAS

Pág.

Figura 1

Principales seis placas litosféricas según Le Pichon (1968). La línea

doble indica dorsales. La línea única marca fosas, fallas

 

transformantes y bordes de carácter incierto 8 .....................................

Figura 2

Distribución de los epicentros de terremotos, representados por

 

puntos, cuyos focos están a profundidades menores a 100 km,

ocurridos entre 1961 y 1967 (Branzangi y Dorman 1969)

................

8

Figura 3

Juntas de extensión y de cizalla. Junta de extensión (a) , Junta de

cizalla (b) y Junta de cizalla con desplazamiento finito (c)

..............

12

Figura 4

Ejemplo de una Falla

13

Figura 5

Ejemplo de una Zona de Falla 14 .........................................................

Figura 6

Ejemplo de una Zona de Cizalla 14 ......................................................

Figura 7

Falla normal o falla de tensión. (A), Fallas de empuje o inversa.(B),

 

Fallas de desgarre, dislocación u horizontal(C)

...............................

15

Figura 8

Falla auxiliar 16 .....................................................................................

Figura 9

Falla de intersección

..........

..............................................................

16

 

Figura 10 Estructura

 

17

Figura 11

Falla según su dirección

 

17

Figura 12

Falla

según el buzamiento

..............................................................

18

Figura 13 Falla diagonal 18 ..................................................................................

Figura 14

Falla de estratificación

 

18

 

Pág.

Figura 15

Ejemplo de uno de los Fractales creados que parten de una línea.

La primera y segunda iteración correspondiente al fractal en el que

la línea se divide en 12 partes de las cuales se remueven 5

xiv

intercaladamente empezando por la segunda y de izquierda a

derecha en la construcción 31 ..............................................................

Figura 16

División del cubo de arista h y selección de cubos diagonalmente

opuestos para no ser fragmentados

51

Figura 17

División de un cubo de arista h/2 y selección de cubos

diagonalmente opuestos para no ser fragmentados

......................

52

Figura 18

Desarrollo de los 3 primeros pasos para el modelo de

pulverización

......................................

..............................................

52

Figura 19

División del cubo de arista h en dos partes iguales por falla de

aristas h

60

Figura 20

División del cubo en cuatro partes i guales al agregarse otra falla 61 ...

Figura 21

División del cubo en ocho partes iguales al aparecer la tercera falla

ortogonal

.........................................................................................

61

Figura 22

Primeros pasos de la construcción de la proyec ción bidimensional

del bloque del modelo

.....................................................................

66

Figura 23 Proyección en superficie del bloque del modelo

75

Figura 24

Distintas perforaciones hipotéticas que se hacen al bloque

77

Figura 25

Detalles de las cuatro perforaciones hechas en los cuatro sitios

indicados en la figura 24 (tomado Turcotte 1997)

...........................

77

Figura 26

Representación de cada una de las perforaciones como líneas y las

fallas que cada una de ellas intercepta como

78

Figura 27

Gráfico de N vs r(km) en ejes aritméticos. Al analizarla curva, se

puede ver que esta se ajusta a la forma de una ecuación potencial

que también es fractal

..............................................................

........

88

 

Pág.

Figura 28

Gráfico Log-Log N vs r(km) en ejes aritméticos. Al analizar la curva,

se puede ver que esta es una línea recta, lo cual indica la

distribución fractal de las fallas y por consiguiente la dimensión

fractal es la pendiente de la

recta. ..................................................

88

xv

Figura 29

Mapa de fallas y juntas obtenido por Barton en las montaña Yucca

(Yuca Mountain) en Nevada en el Pavement 1000 en escala 1:125

(tomado Turcotte 1997)

92

Figura 30

Resultados del análisis fractal hecho al mapa de fallas de

Armenia

..........................................................................................

109

Figura 31

Grafico para complementar la ubicación de las zonas Armenia

1 y 2 dentro del mapa geológico

....................................................

112

Figura 32

Proyección en superficie del bloque del modelo. Se retoma esta

gráfica para ver la zonificación hipotética. Nótese que al dividirse la

proyección en cuatro sectores iguales, uno es el cuadrado de lado

h/2, mientras que los otros tres son iguales entre sí 119 .....................

Figura 33

Resultados del análisis fractal hecho al mapa del sistema Fallas

 

Silvia-Pijao dela mapa geológico-Estructural de Armenia con

incremento de inclinación de la rejilla de 0º

124

Figura 34

Sistema de Fallas Silvia-Pijao donde se aprecian los tres sectores

sobre los que se calculó el valor a.(Monsalve, 2000 pag. 7) 126 .........

Figura 35

Gráfica del número de terremotos por unidad de año con una

 

magnitud mayor que m (N) contra la magnitud (m) para el Sistema

de Fallas Silvia-Pijao tomando b=0,63 y a =1001 de acuerdo con

logN=-bm +

loga. ..........................................................................

128

xvi

 

GLOSARIO

 

AUTOSIMILARIDAD:

propiedad de

los

fractales

en

la

que

si

se

toma una

porción de este objeto

fractal sin importar

su

tamaño, esta es idéntica

a

la

estructura original.

BOX -COUNTING: es

un

método

iterativo

para

establecer

si

un

objeto

bidimensional sigue distribuciones fractales y para hallar su dimensión fractal.

DEMENSIÓN FRACTAL: es la medida con la cual se establece que algún

objeto sigue distribuciones fractales, además es un número fraccional que

implícitamente muestra que tan irregular es un objeto.

DISTRIBUCIÓN FRACTAL: distribución potencial que tiene la siguiente forma

Nr

D

=

C

en la que su exponente es la dimensión fractal y la cual relaciona la

cantidad de objetos con una medida lineal característica (N) con dicha medida

lineal (r).

FALLA

:

es

una fractura sobre algún material litológico, sobre la

cual

los

materiales a los lados de la falla se están moviendo uno con respecto al otro.

FRACTAL: un fractal es toda forma irregular que presenta la

propiedad de

invarianza bajo

escala

y

auto

afinidad y dicha forma

se

cuantifica con un

número llamado dimensión fractal el cual es fraccional.

FRACTURA: discontinuidad que presenta un material en su estructura.

FRAGMENTACIÓN: es el proceso mediante el cual la corteza terrestre

comi enza a presentar un desarrollo de fracturas, causadas por una diferencia

en los esfuerzos presentes en los materiales.

INVARIANZA EN ESCALA: propiedad que poseen algunos objetos, al presentar

las mismas características en su forma sin importar la escala a la que sea

observado.

ITERACIÓN: es un mecanismo mediante el cual una vez definido un proceso

específico, este se debe volver a aplicar de la misma forma sobre el resultado

obtenido, para repetir esto indefinidamente o hasta cierto punto definido.

xvii

JUNTA: es un lineamiento presente sobre algún material litológico, el cual esta

actuando simplemente como una discontinuidad sobre el material y además

sobre esta no se presenta ningún movimiento.

PATRÓN DE FALLAS: es una representación gráfica de la expresión de las

fallas sobre el terreno, que por lo general se presenta en mapas.

PIXEL: unidad de medida usada por el computador, la cual está representada

por cuadrados.

xviii

RESUMEN

El objetivo de este trabajo es aplicar los conceptos de la geometría fractal en

un conjunto fallas, juntas y fracturas para establecer si satisfacen distribuciones

fractales y obtener la dimensión fractal de su distribución espacial. Se analizó,

desde el punto de vista de la geometría fractal, el fenómeno de la

fragmentación, concretamente la fragmentación de la corteza terrestre, al tomar

como elementos de observación un conjunto de fallas determinado. Dicho

análisis consistió en estudiar dos modelos de fragmentación con invarianza en

escala y que presentan distribuciones fractales: el primero un modelo general, y

el segundo, el modelo de pulverización propuesto por Sammis, siendo este

último el que se aplicó para el análisis del conjunto de fallas, para luego realizar

el análisis fractal sobre el conjunto de fallas presentes en el mapa geológico

estructural de Armenia. Como parte complementaria de la investigación, se

realizó una correlación entre la dimensión fractal bidimensional para el conjunto

de fallas del mapa geológico estructural de Armenia y el parámetro b de la ley

empírica de Gutemberg-Richter a partir de la relación de Aki (b = 2D).

Abstract: The objective of this work is to apply fractal geometry concepts on a

set of faults, joints and fractures to establish if such set satisfies fractal

distributions and to estimate the fractal dimension of the spatial frequency-size

distribution for faults. The fragmentation phenomenon will be analyzed from the

point of view of fractal geometry, specifically , the earth’s crust fragmentation, by

taking as observational elements a defined set of faults. Such an analysis

consisted of studying two fragmentations models whit scale invariance which

xix

satisfy fractal distributions: the first one is a general model, and the second one,

is the Comminution model proposed by Sammis and which was applied in the

fractal analysis of the set fault for this research. Once the model was chosen

and studied, the fractal analysis was done on the faults set contained in the

geological-structural map of Armenia. As an additional part of this work, a

correlation between the bidimensional fractal dimension of the fault set

contained in Armenia’s geological-structural map and the b -value of the

Gutemberg-Richter law was esablished based on Aki´s relation (b=2D).

xx

INTRODUCCIÓN

La geometría fractal es una rama relativamente nueva de las matemáticas, se

sabe de sus inicios a principios de los años ’70, cuando Benoit Mandelbrot

publicó su hoy clásico Los Objetos Fractales, texto polémico y de gran

influencia para el desarrollo ulterior del tema en las dos últimas décadas del

siglo XX. En sus comienzos sus conceptos permanecían en la rama de las

matemáticas, los cuales después de consolidarse permitieron las primeras

aplicaciones de esta rama en fenómenos concernientes a la Geología y

Geofísica así como también en otros fenómenos que se relacionaban con la

física, dinámica, sísmica, mecánica de fluidos y ciencias de la tierra (earth

sciences), ( Mandelbrot, 1977)

El interés por este tema nació de la inquietud de buscar una aplicación de la

geometría fractal dentro de la ingeniería sísmica y la geología, encontrándose

que las configuraciones de fallas, juntas y fracturas debidas a procesos

tectónicos concebidas bidimensionalmente podrían ser analizadas desde la

perspectiva del método fractal.

Se ha encontrado que gran parte de los procesos de fragmentación de la

corteza terrestre siguen estadísticas fractales, como lo han demostrado

diferentes autores, así mismo gran parte de las configurac iones de fallas, juntas

y fracturas también siguen estas estadísticas fractales por lo que sería de gran

interés empezar a aplicar estas nuevas teorías en un caso puntual relacionado

1

con los sistemas de fallas de una zona colombiana. Por esta razón se podría

preguntar si el conjunto de fallas, juntas y fracturas presentes en el mapa

Geológico-Estructural de Armenia presentan distribuciones fractales para así

poder determinar su distribución fractal.

La concepción de esto nos lleva a considerar la región de Armenia como una

unidad de observación que presenta las características propias de una zona

tectónicamente activa, donde han ocurrido sismos a lo largo de su historia,

siendo el más reciente sismo de Enero de 1999, teniendo de este modo, un

conjunto de fallas que pueden ser analizados desde el punto de vista de la

geometría fractal.

En consecuencia, las razones por las cuales el trabajo justifica desarrollarse, es

porque se puede dar una aplicación concreta e innovadora de la geometría

fractal en la ingeniería ya que se van a utilizar modelos fractales desarrollados

para explicar y comprender la fragmentación, esto se puede aplicar en la región

que sea objeto de selección, resolviéndose el interrogante de si esos arreglos

de fallas siguen distribuciones fractales.

Por otra parte, los resultados que se obtengan pueden llegar a ser la base para

hacer estimativos de las propiedades de las rocas que sean de dominio de

fallas, juntas y fracturas tal como ha sucedido con los resultados de la

aplicación de modelos fractales en medios porosos los cuales han permitido

calcular la porosidad de un suelo.

El objetivo general de este trabajo es: aplicar los conceptos de la geometría

fractal en una configuración de rasgos llámese fallas, juntas y fracturas

para establecer si satisfacen distribuciones fractales y obtener la

dimensión fractal de su distribución espacial.

2

Los objetivos específicos propuestos son los siguientes:

a. Consultar

la

definición

de

fractal

en

fuentes

especializadas

para

encontrar su aplicación con el campo de la Ingeniería Civil.

  • b. Analizar dos modelos de fragmentación realizados en el exterior como punto de partida para el análisis de la unidad de observación.

  • c. Clasificar los lineamientos que van a ser analizados fractalmente, para observar si satisfacen estadísticas fractales.

  • d. Aplicar la técnica del box-counting a los lineamientos resultantes de la clasificación anterior, por medio de un software que tiene el centro de investigaciones de la facultad de Ingeniería, para analizar los resultados obtenidos y así establecer si se satisfacen estadísticas fractales o no. Si se satisface la condición anterior, obtener la dimensión fractal espacial de la distribución de fallas.

A

partir de estos objetivos se

busca dar respuesta a la idea originalmente

propuesta, para este fin se tendrán los siguientes capítulos, 1. Información

Geológica Básica del Proyecto, 2. Teoría Fractal Necesaria para el

Desarrollo del Proyecto, 3. Análisis Fractal a la Unidad de Observación y

como parte final las Conclusiones.

Las bases sobre las cuales se sustenta

el marco teórico

se encuentra

relacionadas principalmente con las siguientes obras:

Fractals in Earth Sciences de BARTON, 1995. Es una obra especializado donde

se muestran las aplicaciones hechas por el autor de lo s fractales en superficies

rugosas, fallas, topografía, superficies geológicas, fracturas, zonas de corte en

3

la corteza, deformación frágil, terremotos y cristalinidad ígnea, donde se trata

ampliamente el tema del análisis de configuraciones de fallas y la metodología

para estimar la dimensión fractal.

The Fractal Geometry of Nature de Mandelbrot, 1977. Es interesante porque el

fue el primero en introducir el término fractal y además se considera a su autor

el padre de los fractales. Explica los conceptos matemáticos fractales básicos

aplicados en diversos fenómenos de la naturaleza.

Fractals and Chaos in Geology and Geophysics de Turcotte Donald L., 1997. Es

una obra muy importante donde el autor muestra la parte básica de los

fractales, para luego mostrar como se aplican los conceptos de la geometría

fractal en diferentes ramas de

la

geofísica como

lo

es

la

sismicidad y el

tectonismo.

Desde el punto de vista metodológico el trabajo se apoyó en el proceso de la

investigación científica; y en el aspecto formal en la reglamentación de la

Facultad de Ingeniería fundamentada en la norma ICONTEC para la

presentación de Tesis y otros trabajos de grado, actualización 2001.

El proyecto se desarrolló con el esquema anterior, que se consideran los pasos

necesarios para acceder a este tipo de información y darle completo desarrollo

a las inquietudes que nos cuestionaron desde el comienzo, los resultados y

conclusiones obtenidas han sido fruto de una extensa investigación para aplicar

esta nueva metodología en el medio colombiano.

El esfuerzo hecho para lograr la aplicación de los fractales en el campo de la

Ingeniería Civil colombiana en configuraciones de fallas, juntas y fracturas en un

sitio específico, es un primer paso para mostrar un nuevo método que permite

escudriñar en la complejidad de la naturaleza y comprobar que con esta

4

nueva herramienta del análisis fractal aún hay muchas cosas por conocer e

investigar en Ingeniería Civil.

5

1. INFORMACIÓN GEOLÓGICA BÁSICA DEL PROYECTO

D entro del presente trabajo es importante dar a conocer los aspectos

principales de la geología que tienen que ver con la formación y características

de las estructuras que van a ser analizadas por medio de la geometría fractal,

es decir las fallas juntas y fracturas. Para este fin se presentarán aspectos

fundamentales y primordiales para que se dé la presencia de estos lineamientos

teniendo después la forma en que estos se pueden clasificar, estudiando sus

principales características.

La existencia de fallas, juntas y fracturas son las acompañantes de un proceso

tan complejo como lo es la fragmentación de la corteza terrestre que a su vez

son entendidos a través de la sismicidad y el tectonismo que son los

mecanismos globales por medio de los cuales se evidencia la presencia de

estas estructuras, procesos en los cuales intervienen los diferentes limites de

placa.

A continuación se presentarán los aspectos correspondientes a las fallas y la

juntas en lo que tiene que ver con sus características y la clasi ficación de cada

una de ellas, ideas que propician un entendimiento adecuado de cómo se

presentarían estas a nivel espacial y que además ayudan a su identificación.

Con estos aspectos se pueden entrar a estudiar los lineamientos presentes en

el mapa geológico de Armenia, las fallas, juntas y fracturas, entendidos como

6

un producto de la actividad tectónica de esa región que se presenta como un

objeto de estudio ideal para este trabajo.

  • 1.1 SISMICIDAD Y TECTONISMO

La configuración de la corteza terrestre actualmente ha sido vista partiendo de

la teoría de que ésta se encuentra dividida en fragmentos llamados placas y

que debido a los movimientos constantes de estos fragmentos de corteza se

empieza a presentar una concentración de energía por al constante fricción

entre las placas. La liberación de energía acumulada a lo largo de las fracturas

de la corteza (las fallas) producida por el movimiento de las placas de corteza

se da cuando se presentan los sismos como una evidencia de este suceso.

  • 1.1.1 Tectónica de placas

La tierra está formada por varias capas como lo son el núcleo, el manto y la

corteza donde las placas tectónicas corresponden a cada fractura que posee la

corteza ( continental y oceánica) terrestre en la parte superior del manto, estas

placas se asemejan a unos casquetes esféricos rígidos y delgados, los cuales

se supone se mueven porque el manto sublitosférico las arrastra, según las

últimas investigaciones hechas que debatían la existencia de la Astenósfera,

antigua concepción que se tenia sobre la cual se suponía se movían las placas,

Anguita, 2000. www.geocities.com/aepect/astenosfera/documentos/DOC_3.htm.

La teoría de la tectónica de placas parte de esta base y estudia cómo se

comporta una placa con respecto a otra en lo que tiene que ver con su

movimiento. Las placas están en permanente contacto y se mueven

tangencialmente unas con respecto a las otras, de esta relación se establece

que la zona que separa dos placas sea llamada borde de placa. Estos bordes

tienen la característica de provocar modificaciones en la corteza, como se

observa con los dos tipos de bordes, divergentes y convergentes, donde en el

primero sucede una construcción de corteza terrestre, en cambio en el segundo

se da una destrucción de la misma.

7

Figura 1. Principales seis placas litosféricas según Le Pichon (1968). La línea doble indica dorsales. La

Figura 1. Principales seis placas litosféricas según Le Pichon (1968). La línea doble indica dorsales. La línea única marca fosas, fallas transformantes y bordes de carácter incierto.

Se ha observado que en los bordes de placa la actividad sísmica es muy alta y

que por ellos es que se definen las regiones sísmicamente activas, como se

puede apreciar en la siguiente figura.

Figura 1. Principales seis placas litosféricas según Le Pichon (1968). La línea doble indica dorsales. La

Figura 2. Distribución de los epicentros

de terremotos a nivel mundial

(www.sismo.info/images/www -seismo.hannover.bgr.de/images/wld_seis.jpg).

8

A continuación se presentarán los tipos principales de bordes de placa

oceánicos y sus principales atributos.

1.1.2 Dorsales

Las dorsales oceánicas poseen un comportamiento interesante, como lo

proponen Heezen (1960), Hess (1962), y Dietz (1961), lo que sucede allí es que

el fondo oceánico se está expandiendo y si se tienen dos puntos de referencia,

uno a cada lado de la dorsal, estos se están alejando cada vez más, creándose

un vacío resultante de esta expansión, el cual se va llenando de rocas nuevas

por intrusión y por extrusión (desde abajo). Se caracterizan por seguir los

bordes de las partes que constituyen la cresta de las cordilleras submarinas y

tienden a ocupar posiciones medias en cada una de las principales cuenc as

oceánicas. Ejemplos de estos borde son la Dorsal del Pacífico y la Dorsal

Mesoatlántica. Los terremotos aquí producidos son de poca profundidad

(someros a menos de 30 km).

1.1.3

Fosas

Las fosas tienden a ubicarse sobre las márgenes de las principales cuencas

oceánicas, por ejemplo se pueden ver junto a márgenes continentales o a lo

largo del océano pacífico en los arcos de islas.

Existe una zona característica donde se ubican los focos relacionados con

fosas, la cual es conocida cono la Zona de Benioff que es una zona estrecha

que está cortando la superficie terrestre en los alrededores de la fosa

fisiográfica y buza hacia el arco o margen continental adyacente.

En esta zona se da un cabalgamiento de las placas litosféricas, donde una

placa desaparece b ajo el borde de la otra, este proceso es conocido como

subducción y por eso a las fosas se les llama Zonas de Subducción.

9

1.1.4

Fallas Transformantes

Fallas transcurrentes que dan a lugar a estructuras como dorsales, fosas o

uniones triples. En zonas oceánicas sísmicamente activas como en el Atlántico

ecuatorial, estas fallas se estrellan con las dorsales oceánicas y al parecer

desencajan segmentos de la dorsal a modo de falla.

  • 1.2 FALLAS Y JUNTAS

Las fallas y juntas son unas estructuras que se presentan como una expresión

del comportamiento frágil que tienen los bloques de roca al desplazarse uno

con respecto al otro, siguiendo unas discontinuidades estrechas y

aproximadamente planas. Las juntas o diaclasas tienen una forma diferente de

comportarse a la que poseen las fallas, la diferencia radica en que para las

primeras el desplazamiento es paralelo a la estructura y su componente vale

cero, en cambio para las fallas este desplazamiento es mucho mayor, tanto así

que comparado con el de las juntas este no se puede apreciar a simple vista o

se puede decir que es muy pequeño, teniéndose entonces que en las fallas el

desplazamiento también es paralelo a la estructura pero su componente tiene

un valor mucho mayor.

Cuando se presenta un desarrollo de grietas, se empieza a presentar una

pérdida de la cohesión inicial entre las partículas, es decir se da el inicio de un

proceso de fracturación, la cual es la responsable de mayoría de las fallas y

juntas. Pero puede suceder que las fallas y juntas, después de haber pasado

por el proceso de fracturación se sellen parcialmente o del todo, por la

introducción de minerales secundarios o por la recristalización de los minerales

originales. Cuando este proceso sucede lentamente, el avance de la fractura y

su sellado se puede presentar simultáneamente de modo que al final de estos

cambios el resultado sobre el terreno es una pequeña fractura.

10

1.2.1

Juntas

Suelen presentarse en familias, dependiendo del tipo de roca, espaciadas

regularmente . Si las juntas tienen un origen común se les llama juego de juntas

estas suelen ser paralelas entre si, aunque no siempre es así. Es común que

se presenten asociaciones de varios juegos de juntas, lo que da como resultado

que los afloramientos de roca tengan un aspecto de bloques fragmentados.

El conjunto de las juntas presentes en un afloramiento o mapa se llama sistema

de juntas. Las características de estos sistemas de juntas varían levemente a

través de los contactos entre rocas de diferente litología con lo que respecta a

su tamaño, espacio y orientación.

  • 1.2.2 Superficie de las juntas

La superficie de las juntas que se pueden apreciar a simple vista pueden variar

entre unos pocos centímetros a varios metros y estas se pueden repetir desde

distancias muy pequeñas que pueden ser desde centímetros hasta varios

metros. Para gran parte de las rocas las juntas son de poco tamaño y

espaciamiento mas próximo, por lo cual algunas pueden ser vistas en lámina

delgada. Las fracturas que deben ser vistas por el microscopio y son producidas

por procesos naturales de deformación reciben el nombre de microjuntas (

Wise en 1964) y si son producto de procesos por deformación experimental

reciben el nombre de microfracturas (Scholtz en 1968).

  • 1.2.3 Origen de las juntas

Existen diferentes mecanismos que pueden producir juntas, para los que se

tiene la siguiente clasificación:

Juntas de expansión y de cizalla.

Juntas debidas a la liberación de la carga por erosión en rocas isotrópicas .

Juntas debidas a cambios diferenciales de volumen en cuerpos heterogéneos .

11

Juntas debidas a deformación regional .

Juntas de expansión y de cizalla. Para esta clasificación se tiene en cuenta la

magnitud de la componente de cizalla del desplazamiento en el momento de su

origen. Si la componente de cizalla vale cero y el desplazamiento total es

perpendicular a la superficie de la fractura, se produce una estructura llamada

junta de extensión (figura 1). Si la componente de cizalla tiene algún valor , la

estructura resultante es una junta de cizalla (figura 1). Cuando sucede el

desplazamiento inicial que es cuando nace la junta, pueden seguir

desplazamientos posteriores, durante un periodo largo de tiempo.

Juntas debidas a deformación regional . Juntas de expansión y de cizalla. Para esta clasificación se

Figura 3. Juntas de extensión y de cizalla. Junta de extensión (a) , Junta de cizalla (b) y Junta de cizalla con desplazamiento finito (c).

Juntas debidas a la liberación de la carga por erosión en rocas isotrópicas . Las

juntas también se pueden formar por la liberación erosional de la carga como

respuesta a la facilidad que tienen las rocas descomprimidas de expandirse

perpendicularmente , más que paralelamente, a la superficie libre.

Juntas debidas a cambios diferenciales de volumen en cuerpos heterogéneos .

Las formaciones rocosas están formadas por diferentes tipos de rocas

yuxtapuestas en diferentes configuraciones. Cuando estos cuerpos se

descomprimen o enfrían a partir de condiciones de esfuerzo hidrostático, se

desencadenarán esfuerzos desviatorios locales debidos a las diferencias de

descompresabilidad o del coeficiente de contrac ción térmica entre unidades

adyacentes de litología diferente.

12

Juntas debidas a deformación regional . Una causa que puede producir este tipo

de juntas es el ligero flexonamiento de placas litosféricas, producido por el

cambio de latitud de una placa y por lo tanto cambia su radio de curvatura

(McKenzie en 1972, Turcotte y Oxburgh en 1973)

1.2.4 Fallas

Las fallas son discontinuidades planas que se presentan en las rocas cuando

los bloques se separan unos con respecto a otros

en una dirección que es

paralela a la discontinuidad y puntos que antiguamente se encontraban unidos

ahora

están separados a

lo

largo

de

la fractura, como

se muestra

en

la

siguiente figura.

Este fenómeno de fallamiento se da por una fracturación de la

corteza terrestre, donde el movi miento pude darse verticalmente u

horizontalmente o

en

una

combinación

de

los

dos.

La

magnitud de estos

movimientos puede estar entre 25mm (en las microfallas que se producen en

sedimentos recientes) y centenares de metros en fallas mayores

(regionales).(C ailleux,1980).

Juntas debidas a deformación regional . Una causa que puede producir este tipo de juntas es

Figura 4. Ejemplo de una Falla

Se tiene que una zona de falla es una zona tabular que contiene

muchas fallas

paralelas o anastomosadas como se muestra en la siguiente figura.

13

Figura 5. Ejemplo de una Zona de Falla. Una zona de cizalla, es una región en

Figura 5. Ejemplo de una Zona de Falla.

Una

zona

de

cizalla, es una

región en la

roca donde se han desplazado los

bloques a manera de falla, pero no se ve un desarrollo visible de esta.

Figura 5. Ejemplo de una Zona de Falla. Una zona de cizalla, es una región en

Figura 6. Ejemplo de una Zona de Cizalla

Estas zonas de cizalla son regiones de deformaciones dúctiles localizada, a

diferencia de las zonas de falla que son zonas de deformación frágil localizada

1.2.5 Clases de fallas

E xisten diferentes formas de clasificar las fallas y de entenderlas, para entrar en

este contexto Lahee propone la siguiente clasificación basando en:

  • 1. Clasificación según la naturaleza de su movimiento

  • 2. Clasificación según su distribución

14

3. Clasificación según su relación con la estratificación dislocada u otras

estructuras paralelas

Siguiendo el orden presentado anteriormente se tiene en primera estancia lo

siguiente .

1. Clasificación según la naturaleza de su movimiento

Los tres tipos principales de fallas son :

  • A. Falla normal o falla de tensión.

  • B. Fallas de empuje o inversa.

  • C. Fallas de desgarre, dislocación u horizontal.

3. Clasificación según su relación con la estratificación dislocada u otras estructuras paralelas Siguiendo el orden

Figura 7. Falla normal o falla de tensión. (A), Fallas de empuje o inversa.(B), Fallas de desgarre, dislocación u horizontal(C).

Esta clasificación se hace teniendo en cuenta la naturaleza del movimiento . Si

la pared superior , es decir la que está por encima del plano de falla, se ha

desplazado hacia abajo, con respecto al plano de falla, esto corresponde a una

falla normal o de tensión, donde el bloque que desciende por lo general es el

más reciente y en este caso la fuerza vertical supera a las otras dos. Cuando la

pared superior se desplaza hacia arriba, ósea el bloque de material mas nuevo,

con respecto al plano de falla, en este caso recibe el nombre de falla de

empuje, aquí se observa que la fuerza vertical es la menor. Si el

desplazamiento es más horizontal que vertical, la falla puede recibir

varios

nombres como

falla

por

desgarre,

de

dislocación,

de

transferencia, etc.

(Ver figura 7).(Hobbs, Means, Williams ,1981).

15

Para estos tres tipos de fallas se tiene que la diferencia radica en la orientación

de los tres esfuerzos principales en relación con la superficie de la tierra .

  • 2. Clasificación según su distribución:

Aquí se relacionan las fallas con respecto a su distribución, teniendo en cuenta

si se interceptan entre ellas o si son el límite entre otras fallas, por ejemplo se

tiene la siguiente clasificación, que muestra como se pueden presentar

generalmente las fallas.

Falla auxiliar o

ramificada: es

una

falla menor que termina contra

la

falla

principal, la cual puede servir de límite a una cuña.

Para estos tres tipos de fallas se tiene que la diferencia radica en la orientación de

Figura 8. Falla auxiliar

Falla de intersección: cuando las fallas se cortan entre sí

Para estos tres tipos de fallas se tiene que la diferencia radica en la orientación de

Figura 9. Falla de intersección

Complejo de fallas: es un sistema de fallas de intersección que pude llegar a

tener las mismas edades o no.

16

Falla múltiple: sucede cuando varias fallas paralelas terminan juntas y las losas

intermedias no están deformadas.

Falla distributiva: Es una falla múltiple , donde el salto de falla se produce en el

mismo lado de cada falla que integra la estructura.

Estructura imbricada: provine de una falla múltiple que se compone de fallas de

empuje lateral .

Falla múltiple: sucede cuando varias fallas paralelas terminan juntas y las losas intermedias no están deformadas.

Figura 10. Estructura Imbricada

3. Clasificación según su relación con la estratificación dislocada u otras

estructuras paralelas.(L.U. de Sitter,1976)

Falla según la dirección: en estratos tiene su dirección paralela a la dirección de

las capas.

Falla múltiple: sucede cuando varias fallas paralelas terminan juntas y las losas intermedias no están deformadas.

Figura 11. Falla según su dirección

17

Falla según el buzamiento: tiene dirección perpendicular a la de las capas.

Falla según el buzamiento: tiene dirección perpendicular a la de las capas. Figura 12. Falla según

Figura 12. Falla según el buzamiento.

Falla diagonal: el la que tiene su dirección obli cua con relación a la dirección de

las capas.

Falla según el buzamiento: tiene dirección perpendicular a la de las capas. Figura 12. Falla según

Figura 13. Falla diagonal.

Falla de estratificación: es paralela a la estratificación.

Falla según el buzamiento: tiene dirección perpendicular a la de las capas. Figura 12. Falla según

Figura 14. Falla de estratificación.

18

Falla longitudinal: tiene su traza paralela a la estructura general (eje de los

pliegues, pizarrosidad, etc) de una región, pero a contrario una Falla Transversa

corta transversalmente a esta estructura.

1.3 CONJUNTO DE FALLAS GEOLÓGICAS, PRESENTES EN EL MAPA

GEOLÓGICO DE ARMENIA

La zona que tomamo s como unidad de estudio es Armenia, esta parte del país

se encuentra localizada en la zona Centro-Occidental de Colombia (4.41º N,

75.72º W) , sobre la cordillera central. La región del Quindío es una zona

tectónicamente activa la cual alberga un número importante de fallas que han

presentado movimientos importantes durante el presente siglo, en Armenia, se

recuerdan los sismos de 1938, 1961 (6.7 Ms, a 175 kilómetros de profundidad,

cuyo epicentro fue muy cercano a la ciudad), 1962 y 1979 (6.5 Ms a 105

kilómetros de profundidad), además cabe destacar que por allí pasa uno de los

sistemas de fallas activas en Colombia, el sistema de fallas de Romeral, dentro

del cual se encuentra una falla denominada Silvia-Pijao ( Cardona 1999) el cual

últimamente produjo el sismo del 25 de enero de 1999, que destruyó parte del

eje cafetero. Para el trabajo que estamos desarrollando , es muy importante

observar el comportamiento espacial de este conjunto de fallas, desde el punto

de vista de la geometría fractal, a conti nuación se mostrará la situación de esta

configuración de fallas explicándolo a través de la geología de la zona y el

comportamiento que han tenido estas estructuras.

Dentro de la plancha 243 Armenia, que es la zona elegida para ser analizada

se encuentra parte de la cordillera central , los departamentos del Valle,

Quindío y Tolima al occidente del país, donde las elevaciones fluctúan entre

1000 a 3500 m.

19

En cuanto a las estructuras presentes, esta zona aparece con algunas

complicaciones debido a los diversos eventos tectónicos sucedidos allí y lo

difícil que resulta identificar algunas estructuras ya que algunas están cubiertas

de flujos de lodos y cenizas volcánicas.

Dentro de esta zona se destacan cuatro sistemas regionales de fallas con

orientaciones aproximadas de NS, EW, NS - SE y NE SW. Las fallas

predominantes son la NS, que en su mayoría son fallas inversas de ángulo alto,

pero algunas se han movido como fallas de rumbo (strike - slip), por lo menos

una vez durante su evolución.

Estas

fallas

NS

aparecen como zonas de cizallamiento, que están

relacionadas con el movimiento principal del sistema de Fallas Romeral, las

fallas NE – SW probablemente están relacionadas con el mismo evento. Las

fallas EW al parecer representan estructuras antiguas, probablemente,

paleofallas de transformación, que han sufrido reorientación y desplazamientos

por los movimientos recientes del sistema de fallas NS. Las fallas jóvenes

tienen orientación NW-SE identificados como lineamientos regionales.

20

2. TEORÍA FRACTAL NECESARIA PARA EL DESARROLLO DEL

PROYECTO

Para abarcar el tema de interés se empieza por el tratamiento del objeto fractal

y su conceptualización presentando las distintas construcciones que se pueden

lograr a partir de co nstrucciones iterativas con invarianza en escala sobre

líneas, cuadrados y cubos con el fin de aplicar la definición del cálculo de la

dimensión fractal.

Recorridos estos conceptos posteriormente se hace referencia al análisis de la

fragmentación y su modelación con fractales, donde se hace un tratamiento

probabilístico para observar el comportamiento de las distribuciones fractales

llevadas sobre El Modelo de Pulverización, luego sobre este mismo modelo se

hará un análisis de las distribuciones frecuencia-tamaño y de distribución

acumulativas y no acumulativas ya sea en bloques o fallas. Una vez completo el

estudio del Modelo de Pulverización se trata una parte importante que consiste

en mostrar la correlación que existe entre las distribuciones fractales

tridimensionales y bidimensionales, puesto que de este análisis matemático se

pueden obtener dimensiones fractales a partir de muestreos bidimensionales.

Finalmente se hablará del análisis unidimensional del fallas y de su distribución

fractal, esto en relación a núcleos de perforación sobre fallas , luego los métodos

usados para medir dimensiones fractales serán descritos, destacando el uso del

método del box-counting como el apropiado para analizar conjuntos de fallas

bidimensionales, sobre otros métodos. Terminando el capítulo se presentan una

serie de estudios realizados por varios investigadores sobre diferentes

21

configuraciones de fallas generadas por distintos eventos, pudiendo ser estos

naturales o artificiales, presentando los rangos de dimensión fractal obtenido.

2.1 FUNDAMENTOS DE LA GEOMETRÍA FRACTAL

Como generalidades de la geometría fractal que van a ser objeto de desarrollo

dentro de este trabajo de grado, hay que empezar por dar una definición de

trabajo para un fractal, con el fin de poder comprender otros conceptos que se

desarrollarán en los siguientes capítulos. Se habla de una definición de trabajo,

en vista de que hasta el momento no se ha dado una definición formal a dicho

término, aunque se citarán algunas definiciones tentativas dadas al término

fractal ( Rubiano, 2000).

Iniciamos con tal

aproximación

para contextualizar el trabajo,

se empieza

precisando la dimensión fractal, por lo que

se entra a analizar

la forma en

que esta dimensión se puede calcular, mostrando como primer caso, la forma

de obtener la dimensión fractal en una serie de construcciones de tipo iterativo

que se generan a partir de una línea, un cuadrado o un cubo las cuales fueron

llamadas “ideales” y cuya dimensión fractal se obtiene a partir de la aplicaci ón

de la definición de distribución fractal, la cual es analizada, y después se

muestran algunas de estas construcciones y el cálculo de su dimensión.

Una vez desarrollado el cálculo de la dimensión fractal en construcciones

iterativas hechas a partir de una línea, cuadrado o cubo, sigue el análisis de lo

que sería un segundo caso, los cuales son fractales que presenta la naturaleza,

cuyas dimensiones ya no se pueden calcular aplicando una simple fórmula por

lo cual se exponen muy brevemente tres métodos que se han desarrollado para

hallar la dimensión fractal, el método del compás (o ruler ), el método espectral

y el método conteo de cajas (box-counting).

22

Analizado a nivel general cada uno de los métodos, se exponen las razones por

las cuales el método del box-countig es el que se utiliza para analizar un patrón

de fallas y fracturas y no alguno de los otros; entonces este es el método que se

irá a utilizar para analizar el conjunto de fallas y fracturas que se encuentren

dentro del mapa geológico de Armenia para efectos de este proyecto.

2.1.1 Aspectos básicos de la geometría fractal.

Dentro de la geometría fractal, se tiene que los principales precursores de esta

rama de las matemáticas no han dado una definición formal de fractal hasta el

momento, pero para este trabajo de grado se puede dar una definición que sirva

para entender algunos conceptos básicos de un fractal, es decir, que lo único

que

se

busca

es

dar una definición de trabajo. Por ejemplo dentro

de

las

definiciones usadas, en la web se puede encontrar :

“Es complicado dar una definición general de fractal porque muchas de estas

definiciones no se pueden aplicar a todas las familias de fractales existentes.”

(www.usuarios.com/ib305611/fractales.htm), y también se puede encontrar,

”Hoy en día, después de que en 1975 Benoit Mandelbrot acuñara la palabra

fractal , 21 años después no existe una definición generalizada del mismo. A

pesar de esto, tomando como base el conjunto de Mandelbrot podemos

aproximar una definición” (www. cnice. mecd. Es / mem 2000/ matefoto / libro /

intro / intro. html).

Como definición de trabajo para un fractal, se puede decir que un fractal es toda

forma irregular que presenta la

propiedad de invarianza bajo escala y auto

afinidad,

que dicha forma se cuantifica con un número llamado dimensión

fractal

el

cual

es

fraccional,

puede

ser

entero

donde

en

este

caso

correspondería

con

la

dimensión

Euclidiana.

La

mayoría

de

veces

esta

dimensión

fractal es

un número

fraccional

y

en

este

caso

se

habla de

la

23

dimensión fraccional donde este número describe el grado de irregularidad de

tal objeto fractal. Como ejemplo típico de es ta situación se puede tomar el de

dos líneas costeras, cuando se calcula la dimensión fractal de cada una de ellas

y se comparan entre sí, se puede ver que la dimensión fractal mayor

corresponde a la línea costera con más irregularidad, mientras que la di mensión

fractal menor corresponde a la línea costera menos irregular, Mandelbrot, 1967,

Richardson, 1961.

Presentada la definición de trabajo para un fractal, lo que interesa ahora es ver

la forma de obtener la dimensión, porque para poder aplicar el conc epto de

fractales hay que hablar de dimensiones fractales.

Concebida esta definición de trabajo, se cita lo que algunos autores discuten

sobre este término.

Rubiano, 2000,

se refiere

a fractal como un lenguaje usado para describir

formas complejas encontradas en la naturaleza, una geometría con la que se

accede al mundo real. Actualmente hay en uso definiciones, las cuales se

basan en la autosimilaridad y la dimensión fractal. En lo referente a la

autosimilaridad, la explica al decir que cuando se examinan pequeñas

porciones de un objeto, lo que se ve no es más que una copia del objeto inicial.

Un ejemplo es la hoja del helecho con su descomposición. Al ampliar las partes

de un fractal, emergen estructuras que parecen ser idénticas a la original.

En el caso de Mandelbrot, 1977, este sí da una definición a fractal, diciendo que

es un conjunto para el cual la dimensión de Hausdorff-Besicovitch excede la

dimensión topológica. Sin embargo, se retracta en la obra definida de 1983,

pues el grupo Bourbaki encontró inconsistencia lógicas con esta definición,

desde entonces, se habla de que es aquel que posea una dimensión

fraccionaria.

24

Para el caso de la definición de trabajo dada, ésta se basa en la invarianza en

escala y la dimensión fractal, porque el objeto de estudio son fenómenos

geológicos con invarianza en escala.

El primer caso de este análisis es para los fractales que se podrían llamar

“ideales”, estos son los conjuntos fractales generados a partir de construcciones

iterativas, como las q ue se hacen a partir de una línea ( conjunto de Cantor) o

las que se hacen a partir de un cuadrado o un cubo (esponja de Menguer). Un

aspecto vital para tener en cuenta dentro de toda construcción fractal es su

carácter de ser iterativa para preservar una propiedad que exhibe todo fractal: la

invarianza en escala, la cual será analizada en el subcapítulo

titulado:“Invarianza en escala y las distribuciones fractales” .

Para poder encontrar la dimensión fractal en estos fractales ‘idealizados’, se

puede recurrir a la definición de distribución fractal, la cual es simplemente una

distribución potencial en la que su exponente es la dimensión fractal y la cual

relaciona la cantidad de objetos con una medida lineal característica (N) con

dicha medida lineal (r), si no se está hablando de distribuciones acumulativas.

Para el caso de distribuciones acumulativas, simplemente relaciona la cantidad

de objetos que tengan una medida lineal característica mayor o igual a una

dada (N) con dicha medida lineal (r).

La ecuación de la distribución para ambos tipos es dada por:

Nr

D

=

C

Donde C es una constante de proporcionalidad, la cual no es de interés en un

análisis porque con ella no se cuantifica nada .

25

Conocida la forma de una distribución fractal no acumulativa, el cálculo de la

dimensión fractal en estos fractales “idealizados” se hace a partir de dos punto

genéricos (r,N) cualquiera, los cuales se pueden obtener de las iteraciones

cuando se esta construyendo alguno de estos fractales.

Teniendo dos puntos genéricos cualquiera del conjunto fractal llamados:

(r 1 ,N 1 ) y (r 2 ,N 2 ) , se tendría para cada pareja de puntos lo siguiente:

N r

1

1

D

=

C

N

2

r

2

D

=

C

Siendo este un sistema de ecuaciones. Después de tomar logaritmos en ambos

lados para cada una de ellas y luego de igualar se obtendría:

D =

(

Log N

2

/ N )

1

Log

(

r

1

/ r )

2

(1)

Conocida la forma de determinar la dimensión fractal en un conjunto de

naturaleza fractal a partir de dos puntos cualquiera, se presentan ahora algunas

construcciones geométricas que son conjuntos fractales.

Tómese como primer ejemplo un fractal típico que parte de una línea recta, el

conjunto de Cantor. S u construcción consiste tomar un segmento de línea de

una unidad de longitud el cual se divide en tres partes iguales y se remueve la

central. Esta construcción debe ser iterativa si se quiere obtener un fractal, y se

debe aplicar a todos los segmentos remanentes que resultan después de cada

iteración. Por ejemplo, después de la primera iteración, la línea original queda

convertida ahora en dos segmentos de 1/3 de longitud. Como la construcción

debe seguir aplicándose a los segmentos remanentes, a cada segmento de 1/3

de longitud resultante o remanente después de la primera iteración se le hace lo

26

mismo, por lo que después de la segunda iteración la línea original se con vierte

ahora en cuatro segmentos de 1/9 de longitud.

Si las iteraciones siguen la misma construcción se puede obtener un fractal con

invariación en escala, pero si la construcción fuera alterada durante alguna de

sus iteraciones, se incurriría en una variación en escala y ya no sería un fractal

porque se pierde dicho atributo.

Para calcular la dimensión fractal en este conjunto los dos puntos genéricos que

se podrían tomar para calcular la dimensión fractal son:

Después de la primera iteración, el primer punto (r,N) sería: (1/3,2) y después

de la segunda, el otro punto (r,N) sería: (1/9,4).

Como ya se tiene la fórmula para calcular la dimensión fractal, después de

aplicarla se obtiene:

D =

Log ( 2)

Log (3)

= 0,6309

Obviamente la dimensión fractal se puede calcular a partir de otros puntos

genéricos obtenidos en órdenes de iteración mayor, por ejemplo otra posible

opción es calcular la dimensión fractal a partir de un punto obtenido después de

haber hecho la décima iteración y de otro que se obtenga después de haber

hecho la vigésima quinta iteración. Lo importante es llegar a la misma

dimensión fractal.

La

esencia

de

cualquier fractal generado a partir de

una

línea

es

que

su

construcción se basa en dividir la línea recta en un número X de partes iguales

y remover una

cantidad

Y de

ellas

y continuar con el proceso

de

un modo

iterativo.

 

27

Con estos principios sencillos y básicos cualquiera puede realizar una

construcción para generar el fractal que quiera a partir de una línea recta. Por

ejemplo, se puede generar un fractal a partir de la siguiente construcción: dividir

la línea recta en 12 partes iguales y remover 5 de ellas intercaladamente

empezando por la segunda.

Para este caso, después de la primera iteración, la línea original quedaría

convertida en siete segmentos de longitud r=1/12, así que un punto genérico

(r,N) seria: (1/12,7). Después de la segunda iteración se tendría 49 segmentos

de longitud 1/144 y otro punto genérico (r,N) sería: (1/144,49) y por consiguiente

la dimensión fractal sería:

D =

Log ( 7 )

Log (12)

= 0,783

También y sin necesidad

de

hacer

las

iteraciones se puede calcular la

dimensión fractal para el fractal que se genere a partir de una división de una

línea

en X

partes iguales de las cuales se remuevan una cantidad Y de ellas

con una fórmula que se dedujo a nivel personal:

  • D =

(

Log X

Y

)

(

Log X

)

Cabe anotar que X -Y es el número de segmentos que no se remueven en cada

iteración.

Para el caso de la construcción fractal anteriormente propuesta al hacer uso de

la fórmula se tendría:

X=12 y

Y=5

y así que al aplicar la fórmula :

28

  • D =

Log (12 5)

=

Log ( 7 )

= 0,783

Log (12)

Log (12)

Lo que corrobora la validez de la fórmula que se dedujo anteriormente.

Por ejemplo al aplicar la fórmula para el conjunto de Cantor, se tendría:

X=3 y Y=1

y al aplicar la fórmula se llegaría a:

  • D =

Log (3 1)

=

Log ( 2)

= 0,6309

Log (3)

Log (3)

la cual es la dimensión fractal de este conjunto.

Otro ejemplo podría ser la respuesta a la pregunta: ¿Cuántas partes se deben

remover en una recta que se ha dividido en nueve partes iguales para generar

un fractal de dimensión de D=0,5? .

La respuesta a este interrogante se puede resolver con la fórmula deducida, en

donde lo que se necesitaría encontrar es el valor de Y y en donde X=9 y D=0,5

así que al reemplazar en la fórmula:

0,5 =

Log

(9

Y

)

Log (9)

resolviendo la ecuación se encuentra que:

Y=6.

Y la respuesta al interrogante anterior es:

Una división de una línea en 9 partes iguales de las cuales se remueven 6 de

ellas generan un fractal de dimensión D=0,5.

Después de haber analizado las construcciones iterativas hechas a partir de

una línea, las cuales generan fractales y cuyas dimensiones fueron calculadas a

partir de la definición de conjunto fractal por medio de dos puntos genéricos

obtenidos en las iteraciones y por medio de la fórmula expuesta anteriormente,

se tiene la siguiente tabla que muestra algunas construcciones iterativas en la

29

que sus dimensiones fractales se obtienen a partir de la fórmula propuesta,

ahorrándose el proceso de hacer las iteraciones para poder encontrar un par de

puntos genéricos y hallar la dimensión fractal. Lo primordial de lo anterior es

que se puede generar esta misma tabla con miles de construcciones y

encontrar la dimensión fractal usando la fórmula.

Tabla 1. Algunas construcciones iterativas propuestas a partir de una línea las cuales generan fractales y sus respectivas dimensiones, donde se remueven los segmentos intercaladamente y empezando por el segundo de izquierda a derecha. La primera construcción de la tabla es el conjunto de Cantor.

Cantidad de segmentos en que se divide

Cantidad de segmentos que se remueven

Dimensión

fractal

3

1

0,6309

5

2

0,6826

7

4

0,5646

9

6

0,5

  • 12 5

0,7831

  • 20 15

0,5372

  • 16 6

0,8305

  • 30 25

0,4732

  • 50 10

0,943

100

36

0,9031

Con respecto a estas construcciones, hay que decir que tienen invariación en

escala, la cual es una condición necesaria para que se pueda hablar de

conjuntos fractales y que sea aplicable la ecuación (1) derivada de la

distribución fractal. Para ilustrar la invariación en escala en estos conjuntos,

tómese como ejemplo un análisis de las primeras 2 iteraciones para el fractal

ilustrado en la figura 15. En ellas se puede ver que en el resultado de la primera

iteración, los siete segmentos de 1/12 de longitud son la imagen de cada uno de

los segmentos de longitud 1/12 divididos en doce segmentos de longitud 1/144

de los cuales se remueven 5. Cada uno de los siete conjuntos de segmentos de

la segunda iteración es una versión de menor escala del conjunto de siete

segmentos obtenidos en la primera iteración. Por lo que un conjunto de

30

segmentos perteneciente a una iteración dada es una imagen a menor escala

del conjunto de segmento de la iteración anterior, y por tanto de las anteriores.

segmentos perteneciente a una iteración dada es una imagen a menor escala del conjunto de segmento

Figura15. Ejemplo de uno de los Fractales creados que parten de una línea. La primera y segunda iteración correspondiente al fractal en el que la línea se divide en 12 partes de las cuales se remueven 5 intercaladamente empezando por la segunda y de izquierda a derecha en la construcción.

Al terminar el análisis de las construcciones iterativas a partir de una línea, se

puede continuar con el análisis de las construcciones iterativas hechas a partir

de cuadrados o cubos, por lo que la metodología para las construcciones que

generan fractales a partir de una línea recta, se puede hacer extensiva para

hacerlas aplicables en cuadrados o cubos.

Para analizar los fractales que se generan a partir de un cuadrado o un cubo,

los mismos principios que regían para los fractales generados a partir de una

línea se dan para las construcciones iterativas hechas a partir de cuadrados o

cubos, el cálculo de la dimensión fractal y la invarianza en escala.

Por

tanto,

al seguir

los

mismos

principios que

se utilizaron para generar

fractales a partir de una línea, cualquier persona puede generar fractales a

partir de un cuadrado o de un cubo.

Por ejemplo una construcción iterativa que puede hacerse sobre un cuadrado

de lado 1 para generar un fractal es que este se divide en 9 cuadrados iguales

31

de los cuales se remueven 8 y se deja el cuadro central. Por lo que después de

la primera iteración el cuadrado original queda reducido solamente a un

cuadrado de lado igual a 1/3 y por tanto el primer punto (r,N) generado es

(1/3,1). A ese cuadrado de lado 1/3 se le hace exactamente lo mismo que al

inicial, dando otro punto: (1/9,1).

La dimensión fractal calculada a partir de la definición de distribución fractal es:

D

=

Log (1)

= 0

 

Log (3)

Un fractal que se podría crear sería a partir de una construcción iterativa en la

que se divide un cuadrado en 9 cuadrados de lado 1/3 de los cuales se

remueven los 4

cuadros de la mitad

de cada lado del cuadrado. La fórmula

deducida para calcular la dimensión fractal para un fractal generado a partir de

una línea se tuvo que ajustar a la forma:

 

D

 

Log (

X

Y

)

=

(

Log X

1 / 2

)

 

en donde:

X

es el número de cuadrados iguales en los que se divide el cuadrado.

Y la cantidad de cuadrados que se remueven.

 

Para hacerla aplicable a un fractal generado a partir de una construcción que

se le hace a un cuadrado. Para calcular la dimensión fractal se tiene que X=9 y

Y=4, por lo que al aplicar la fórmula:

 

D

= Log (9 4)

= Log (9 − 4)
 

Log (3) = 1, 464

Para verificar el resultado, se calcula la dimensión fractal a partir de dos puntos

genéricos. El primer punto (r,N) obtenido en la primera iteración sería (1/3,5) y

el segundo punto (r,N) obtenido en la segunda iteración sería (1/9,25). La

dimensión fractal calculada con la definición es:

32

  • D =

Log (5)

D = Log (5) Log (3) = 1, 464 por lo que es igual a la

Log (3) = 1, 464

por lo que es igual a la obtenida por la fórmula propuesta.

También se puede crear otro fractal. La construcción consiste en dividir el

cuadrado en 625 cuadrados iguales de los cuales se remueven 45 cuadros,

debido a que resultan 25 cuadrados por cada lado del cuadrado, la construcción

se hace removiendo de izquierda a derecha 15 cuadrados contiguos en la

primer línea,15 en la línea 13 y 15 en la línea 25. La dimensión fractal calculada

por la fórmula es tomando X=625 y Y=45

Por tanto:

D = Log (5) Log (3) = 1, 464 por lo que es igual a la
  • D = Log (625 45) Log ( 25) = 1,976

La dimensión fractal calculada para este mismo caso a partir de los puntos

genéricos: (1/25,580) y (1/625,336400) es:

D = Log (5) Log (3) = 1, 464 por lo que es igual a la
  • D = Log (580) Log ( 25) = 1,976

lo que confirma la validez de la fórmula deducida.

Un

fractal conocido, que parte de un cuadrado, el cual es la alfombra de Sierpinski

(Sierpinski carpet), consiste en que se divide el cuadrado en 9 cuadrados

iguales de los cuales se remueve uno, el central, a cada uno de los 8 restantes

se les hace exactamente lo mismo que al inicial y el proceso se repite

indefinidamente para los que se generen de ahí en adelante.

Al aplicar la fórmula sugerida al tomar X=9 y Y=1

33

Se obtiene:

Se obtiene: D = Log (9 − 1) Log (3) = 1,8928 La siguiente tabla muestra
  • D = Log (9 1) Log (3) = 1,8928

La siguiente tabla muestra algunas construcciones iterativas sugeridas hechas

a partir de un cuadrado, las cuales generan fractales y cuyas dimensiones

fueron calculadas a partir la fórmula personal deducida ahorrándose las

iteraciones para poder encontrar un par de puntos genéricos y hallar la

dimensión fractal. Cualquier persona puede generar esta misma tabla con miles

de construcciones usando la fórmula. La primera construcción de la tabla es

una alfombra de Sierpinski (Sierpinski carpet).

Tabla 2. Algunas construcciones iterativas propuestas a parti r de un cuadrado las cuales generan fractales y sus respectivas dimensiones

Cantidad de

Cantidad de

Dimensión

Proceso de eliminación

cuadros

cuadros

fractal

removidos

  • 9 1,8928

1

Alfombra de Sierpinski.

  • 9 1,6309

3

3 cuadros superiores.

  • 16 1,7925

4

4 cuadros superiores.

  • 16 1,2925

10

8cuadros sup. y los siguiente 2 cuadros desde la izquierda .

  • 25 1,8614

5

5 cuadros superiores.

  • 25 1,4307

15

15 cuadros superiores.

  • 36 1,5474

20

20 cuadros del contorno.

  • 49 1,6332

25

24 cuadros del contorno y el cuadro central.

  • 64 1,9183

10

8cuadros superiores y los siguiente 2 cuadros desde la izquierda.

Terminado el análisis sobre construcciones hechas a partir de cuadrados, se

muestran a continuación algunas construcciones hechas a partir de un cubo

en donde la fórmula deducida para calcular la dimensión fractal tiene ahora la

siguiente forma:

34

D

=

Log (

X

Y

)

Log ( X

1 / 3

)

en donde:

X : es el número de cubos iguales en los que se divide el cubo

Y: la cantidad de cubos que se remueven

A continuación se va a analizar una construcción iterativa fractal conocida, la

esponja de Menguer, y luego otras construcciones iterativas sobre cubos que

generan fractales para luego calcular su dimensión fractal.

Como se dijo, la primera construcción es la esponja de Me nguer, la cual

consiste en dividir un cubo de arista h en 27 cubos de arista h/3, de los cuales

se remueven los 6 que pasan por el centro de cada cara y además el cubo que

está en todo el centro del cubo original, por lo que la cantidad restante de cubos

de arista h/3 es de 20 y por tanto el primer punto (r,N) es (1/3,20). A cada uno

de esos 20 cubos restantes de arista h/3 se les hace exactamente lo mismo que

al cubo original por lo que quedan 400 cubos de arista h/9 y el siguiente punto

(r,N) es (1/9,400). El proceso continúa del mismo modo para las iteraciones que

se hagan de ahí en adelante. La dimensión fractal para esta construcción

calculada por la fórmula derivada de la definición de distribución fractal es:

D Log (3) = 2,7268 = Log ( 20)
  • D Log (3) = 2,7268

= Log ( 20)

 

La esponja

de

Menguer puede usarse como modelo para el flujo en medio

poroso con una distribución fractal de porosidad. (Turcotte 1997)

Al aplicar la fórmula deducida, se hace X=27 y Y=7, por tanto se obtiene:

  • D = Log ( 27 7 )

D = Log ( X − Y ) Log ( X 1 / 3 ) en

Log

( 27

1 / 3

)

= Log

( 20) /

Log

( 27 )

=

2,7268

35

lo que da validez a la fórmula.

Ya analizado un fractal tridimensional conocido, lo

que

sigue

es

crear una

construcción iterativa sobre un cubo para generar un fractal en tres

dimensiones. El fractal que se pode crear es al dividir un cubo de lado 1 en 64

cubos de arista ¼ de los cuales se remueven 10. Para esta construcción, el

fractal que se genera tiene una dimensión la cual se puede obtener por la

fórmula sin necesidad de formula se obtiene: 1 / 3 D = Log ( 64 −
fórmula sin necesidad de
formula se obtiene:
1 / 3
D = Log
( 64
10)
Log
( 64
)

hacer las iteraciones para hallarla. Aplicando la

= Log

(54) /

Log

4

=

2,877

En la siguiente tabla se muestran algunas construcciones hechas a partir de un

cubo, las cuales generan fractales y cuyas dimensiones fueron calculadas a

partir la fórmula deducida ahorrándose las iteraciones para poder encontrar un

par de puntos genéricos y hallar la di mensión fractal. Cualquier persona puede

generar esta misma tabla con miles de construcciones usando la fórmula. La

primera construcción de la tabla es la esponja de Menguer.

Tabla 3. Construcciones iterativas a partir de un cubo las cuales generan fractales y sus respectivas dimensiones.

Cantidad de cubos en que se divide

Cantidad de cubos que se remueven

Dimensión fractal

Proceso

  • 27 2,7268

7

  • 64 2,8774

10

Esponja de Menguer.

Se remueven 10 cubos continuos de

los 16 de la parte superior, siempre empezando desde la izquierda .

De este modo se termina el análisis sobre las construcciones iterativas sobre

una línea, un cuadrado o un cubo pudiéndose ver cómo se puede determinar la

dimensión fractal en estos fractales “ideales”, a partir de la definición de la

distribución fractal al encontrar un par de puntos genéricos, y aplicar una simple

36

ecuación o de un modo mucho más sencillo, que es el aplicar las fórmulas

personales deducidas para cada construcción, encontrando muchísimo más

rápido la dimensión fractal, como se vio en las tablas anteriores para los

fractales en una , dos y tres dimensiones .

Finalmente, la Tabla

4

muestra las fórmulas personales deducidas para

encontrar la

dimensión del fractal generado a partir de su construcción, en

donde X es el número de partes en que se divide la línea , cuadrado o cubo y Y

el número de partes que se remueven. Para el conjunto de Cantor, el cual es un

fractal que se genera a partir de una línea y que consiste en dividir la línea en

tres

partes y remover una, se

utiliza

la primera fórmula, en donde X=3 y Y=1

dando D = log 2 / log 3 = 0.6309 .

Tabla 4. Fórmulas propuestas para aplicar en construcciones iterativas que se hagan sobre una línea, un cuadrado o un cubo

ECUACIÓN

ORIGEN

D= Log( X -Y )/Log( X ) D= Log( X -Y )/Log( X 1/2 ) D= Log( X -Y )/Log( X 1/3 )

LINEA RECTA

CUADRADO

CUBO

2.1.2 Estimación de la dimensión fractal.

Como se vio en los fractales anteriores, con su carácter de ser ‘ideales’ , su

dimensión fractal se podía calcular con la aplicación de una fórmula. Pero ahora

para los fractales que la naturaleza presenta, como lo son una línea costera o

un patrón de fallas, la dimensión ya no se puede calcular con la aplicación de

una fórmula y se tiene que recurrir a otros métodos que están basados en un

fundamento analizado por Barton, el cual se cita a continuación y que en

términos generales se basa en asociar el tamaño de un conjunto de puntos con

el tamaño de los elementos que lo recubren.

37

La definición de la dimensión fractal está ligada a la medida o tamaño de un

conjunto de puntos en el espacio. Al mismo tiempo, esa definición de medida o

tamaño es la suma de los tamaños de los elementos utilizados para cubrir el

conjunto. Así que en conclusión, la dimensión fractal se liga a la suma de

tamaños de pequeños elementos recubridores del conjunto espacial de puntos.

La dimensión fractal D describe como el tamaño total del conjunto depende de

el tamaño de los elementos que lo recubren (Barton 1995).

Debido a esta razón, los métodos alternativos menos generales de estimar la

dimensión fractal se deben usar en la práctica. (Mandelbrot,1983,1985). En las

siguientes líneas se hace una descripción muy breve de

los tres métodos más

utilizados para estimar la dimensión fractal. De todos los métodos comúnmente

usados, quizás el más cercano a la definición de la dimensión fractal es el del

box-counting (Mandelbrot,1983).

La explicación del proceso de realización del Box-counting se discute en un

subcapítulo llamado “Ilustración del método del box -counting ”. Pero que a

grandes rasgos se explica en el siguiente párrafo.

El box-counting se realiza al colocar una rejilla de cuadrados de tamaño

característico (r) sobre el fractal y después se contabiliza el número de

cuadrados ocupados por el fractal. El proc eso es repetido para un gran número

de tamaños de celdas de cuadrícula. El número de cajas cubiertas para cada

cuadrícula es graficada como función de la longitud del lado del cuadro de cada

cuadrícula o rejilla en un papel log-log. Si la gráfica resulta ser una línea recta,

la pendiente de esta es la dimensión fractal.(Mandelbrot, 1982; Sander , 1994;

Barton , 1995; Turcotte 1997).

El método del box-counting y sus métodos derivados, son los que se aplican en

patrones de fracturas, porque la forma mas efic iente para recubrirlos es por

38

medio de cuadros, aquí no se puede hablar de aplicar el método “ruler” o el

espectral porque estos son para fractales que sean una línea irregular, tales

fractales podrían ser por ejemplo la típica línea costera, el perfil generado por

una montaña y algunas señales registradas en papel como las parecidas a los

acelerogramas, lo importante es que sea una sola línea, porque el

recubrimiento de estos métodos, por ejemplo el del ‘’ruler’’ se basa en pasar

una longitud dada de abertura de compás y recorrerla a lo largo de esa línea,

así que el recubrimiento mejora a medida que se haga más pequeña la longitud

de abertura de compás porque se puede pasar por irregularidades que no se

habían pasado al hacer el recorrido por la longitud anterior.

En el método del box-counting y análogo al del ‘’ruler’’, el recubrimiento de ese

conjunto de fracturas se mejora al hacer más pequeño el enrejillado porque los

cuadros que recubren las fracturas se ajustan cada vez más a la forma de ese

conjunto de fracturas hasta el punto en que si los cuadros de un enrejillado

fueran muy pequeños, los cuadros recubridores formarían algo casi igual al

patrón de fracturas que se está intentando recubrir.

A partir de las bases conceptuales dadas para el c álculo de la dimensión fractal,

se adopta el método del box-counting para analizar el problema de interés

dentro de este trabajo que es un conjunto de fallas contenidas en un mapa

geológico-estructural.

2.2 ANÁLISIS DE LA FRAGMENTACIÓN Y LA APLICACIÓN DE MODELOS

FRACTALES.

39

Las razones por las cuales el fenómeno de fragmentación es objeto de análisis

son: en primera estancia, es el fenómeno en el cual los elementos de interés

del análisis fractal en este trabajo de grado, conjuntos de fallas, juntas y

fracturas, están íntimamente ligados con la fragmentación de la corteza

terrestre. En segunda instancia, es un fenómeno el cual ha sido explicado

satisfactoriamente desde el punto de vista fractal al encontrar que las

distribuciones de frecuencia-tamaño de los fragmentos son distribuciones

fractales al igual que las distribuciones de frecuencia-tamaño de las fracturas .

Al haber dado muy claramente las razones del porqué se tiene que analizar el

fenómeno de la fragmentación, y del porqué se puede analizar desde el punto

de vista fractal, se tiene que analizar una propiedad de suma importancia dentro

de toda distribución fractal: La invarianza en escala.

Esta propiedad es el elemento clave con el cual toda construcción satisface una

distribución fractal en los elementos generados, la diferencia básica entre las

construcciones vistas en el capítulo anterior y las que se analizarán para los

modelos de fragmentación es que en ninguna etapa o iteración se hace

remoción de elementos, lo que se hace es que en vez de desechar o eliminar el

elemento, es conservarlo sin fragmentar mientras que los restantes se irán

fragmentando en las siguientes iteraciones.

Al plantearse el principio básico de cómo se debe hacer una construcción que

genere una fragmentación con invarianza en escala, se analiza un modelo

general para ilustrar una construcción iterativa con invarianza en escala y se

demuestra una distribución fractal en sus bloques. A partir del modelo general y

la demostración de que las fragmentaciones de este tipo, satisfacen una

distribución fractal se analiza un modelo de fragmentación puntual, el cual es la

base para hacer el análisis fractal del conjunto de fallas y fracturas que se

encuentren en el mapa geológico de Armenia, el cual es el modelo de

40

fragmentación propuesto por Sammis en 1987

llamado

en

inglés:

“commminution model” pero que en este trabajo de grado se llamará el modelo

de pulverización de aquí en adelante.

Dicho análisis abarcó en primer lugar la construcción del modelo y en segundo

lugar, el estudio de las distribuciones tamaño-frecuencia para bloques y fallas

en dos y tres dimensiones al igual que las distribuciones acumulativas de

tamaño-frecuencia para bloques y fallas en dos y tres dimensiones también. En

tercer lugar, se aplica la técnica del box –counting a la proyección bidimensional

del modelo para finalmente hacer una correlación de todos los resultados.

Una vez terminado el análisis del modelo, finalmente se entra a mirar aspectos

que se constituyen como antecedentes del análisis fractal que se irá a ejecutar

dentro del trabajo de grado, los cuales son algunos estudios realizados sobre

patrones de fracturas en dos dimensiones a partir de mapas, en donde también

exponen los métodos con los que obtuvieron las dimensiones fractales

reportadas para sus trabajos, pero que a grandes rasgos no son más que unas

variaciones del box-counting. En otras palabras, el método del box-counting es

la base de esos métodos.

2.2.1 La fragmentación y la geometría fractal.

La fragmentación en pocas palabras, es un proceso en el cual se tienen uno o

varios objetos, estos se fraccionan o dividen en varios objetos de menor tamaño

los cuales se denominan fragmentos.

Dicho proceso de fragmentación se pone de manifiesto o se hace evidente

cuando al tenerse

que tal grupo original de objetos da lugar a un conjunto de

cosas de menor tamaño o cuando aparentemente dicho grupo original se

preserva, pero al ver elemento por elemento se ve que cada uno de ellos

41

presenta un conjunto de lineamientos que evidencian sus discontinuidades, los

cuales son fisuras o fracturas.

La fragmentación de un elemento se puede llevar a cabo de modo artificial al

someter un material a esfuerzos hasta inducir distintos agrietamientos o al

someter cualquier elemento a un proceso explosivo.

Dentro de la geología del presente trabajo de grado, el interés del estudio de

este fenómeno, es el concerniente a la fragmentación de la corteza terrestre, el

cual es un proceso que implica la presencia de fallas, juntas y fracturas (

Sarria,1995 y Hobbs,1981). Estos son los elementos de interés para la

aplicación del análisis fractal.

Una vez expuesta la importancia de analizar el fenómeno de la fragmentación,

se muestran los resultados y alcances a los que han llegado los distintos

estudios basados en métodos clásicos que se han utilizado para explicar dicho

fenómeno.

Se han hecho un sin número de estudios de tipo experimental, numérico y

teórico que han generado avances poco significativos en lo que respecta a

desarrollar teorías que en realidad puedan comprender y explicar la

fragmentación. Básicamente el problema radica en que el proceso de

fragmentación

involucra

la

iniciación

y

propagación

de

fracturas,

el

cual

presenta

un comportamiento no

lineal, lo

que

conlleva

a

la necesidad de

desarrollar modelos sumamente complejos para analizar la más si mple de las

configuraciones.(Turcotte, 1997).

De acuerdo con lo anteriormente expuesto por Donald Turcotte, la aplicación de

la

geometría

fractal

puede

ser

una nueva herramienta para analizar este

fenómeno, en vista de que los métodos clásicos no han podido analizarlo. La

factibilidad

de

aplicar

la

geometría

fractal

radica

en

que

al estudiar los

42

fragmentos generados, la relación entre el número de fragmentos y

su

dimensión lineal característica, la

raíz cúbica

del

volumen,

presenten una

distribución potencial, por ende fractal. Si es así, puede analizarse el fenómeno

desde el punto de vista fractal en vista de que los fragmentos satisfacen

distribuciones fractales.

2.2.2 Invarianza en escala y las distribuciones fractales.

Invarianza en escala es un fenómeno en el que un objeto se ve igual en todas

las escalas, o para entenderlo mejor, su forma está presente en todas las

escalas y se mantiene constante, así ese objeto está presente cuando se está

hablando en pequeñas medidas como milímetros, centímetros y también

cuando se está hablando en grandes magnitudes como metros, kilómetros o

miles de kilómetros.

Un típico ejemplo es la roca sedimentara, donde la disposición en capas de los

sedimentos a nivel de macizo rocoso se conserva en los especimenes. Por lo

tanto la estructura o arreglo permanece en ambos casos, es decir si se toma

una muestra de roca sedimentaria y se comparara con todo el macizo se vería

que ambas tendrían exactamente los mismos rasgos y la misma forma.

Si alguien estuviera tomándole fotos separadamente a las dos rocas

sedimentarias mencionadas anteriormente, y le llevara las fotos a otra persona

para preguntarle por la escala de cada una, simplemente esta no podría decirle

si una cubre centímetros o kilómetros o simplemente podría creer que ambas

cubren una misma escala.

Es por eso que si la persona de la situación anterior regresa al lugar y toma

fotos de las mismas rocas, pero ahora a una le coloca una moneda encima y en

la otra foto logra enfocar una casa y vuelve a llevar las fotos, la otra persona

sabe que la foto que tiene la moneda está en el orden de centímetros y la otra

43

en un orden de metros o kilómetros y una tercera persona que vea la foto de la

moneda estaría diciendo algo absurdo afirmando que la roca está en un orden

de miles de kilómetros o que la otra está en un orden de milímetros.

En este contexto Mandelbrot (1967) introdujo los fractales porque debido a la

invariación en escala, la longitud de una línea costera se incrementa a medida

que disminuye la longitud de la vara con que se mida, de acuerdo con una ley

potencial en donde el exponente es la dimensión fractal de la línea costera.

Siendo explicado el concepto de la invarianza en escala, se tiene que toda

distribución fractal (acumulativa) debe satisfacer la siguiente condición: la

relación entre la cantidad de objetos con un tamaño mayor a uno específico y

ese tamaño debe ser potencial (Turcotte,1997). Cabe anotar que se está

hablando de estadísticas de tipo acumulativo, ya que las distribuciones fractales

también satisfacen la relación potencial entre la cantidad de objetos y su

tamaño tal como se analizó en los conjuntos fractales, es decir, distribuciones

no acumulativas.

Al definirse que la distribución fractal es la que se debe aplicar en aquellos

fenómenos que tengan Invarianza en escala, el aspecto que entra a ser objeto

de análisis es, en qué consiste una distribución fractal. Una distribución fractal

acumulativa es aquella en la que el número de objetos (N) con una dimensión

lineal característica mayor o igual a (r) satisface la relación y que como ya se

vio anteriormente su forma es:

Nr

D

=

C

Donde D es la dimensión fractal y C es una constante de proporcionalidad.

Esta relación de tipo acumulativa es más apropiada de usar si la distribución se

realiza sobre un conjunto continuo de valores. Un conjunto continuo de valores

44

es aquel en el que una variable puede tomar cualquier valor dentro de un rango

especifico (Turcotte,1997). Para una distribución no acumulativa la ecuación es

exactamente la misma.

2.2.3 Los modelos de fragmentación y estadísticas fractales.

Al haber analizado en qué consiste la invarianza en escala, se pueden analizar

los modelos que se han propuesto para la fragmentación fractal y ver cómo se

cumple la propiedad de invarianza en escala.

Un simple modelo ilustra cómo la fragmentación puede llegar a satisfacer una

distribución fractal. Toda construcción en la que se quiera tener una distribución

fractal en sus elementos, debe ser tal que su forma de construcción se repita en

todas sus etapas iterativas, sin hacer ningún tipo de variación en ella para poder

conservar la propiedad fundamental de un fractal que es la Invarianza en

escala. Si lo anterior no se cumple, simplemente no se llega a nada.

El modelo consiste en que se considera una cantidad NT de cubos de arista h.

Cada uno de estos cubos se puede dividir en 8 cubos de arista h/2. En vista de

que no todos los cubos iniciales se van a fragmentar, y que además no es

necesario conocer el número de bloques que se van a fraccionar, se debe

introducir la variable P , la cual es la probabilidad de que de uno de esos cubos

de arista h, se fraccione para producir cubos de arista h/2.

El

número

total

de

cubos

de

arista

fragmentación (N) es:

h/2 generado después de darse la

N

h / 2

= 8 × Número de cubos de arista h que se fragmenta

Es decir:

45

N

h / 2

= 8 × ×

P

NT

En este análisis lo que importa son los fragmentos que quedan al final de todo

el proceso, lo que se necesita conocer entonces es la cantidad de cubos de

arista h que se conservaron después de la fragmentación, es decir, el número

de celdas no fragmentadas, por lo que se puede plantear:

Número de cubos de arista h que se fragmentaron

+

Número de cubos de arista h

que no se fragmentaron

=

NT

Y como ya se conoce que:

Número de cubos de arista h que se fragmentaron NFR

(

)

h

=

P

×

NT

Se obtiene:

Número de cubos de arista h que no se fragmentaron ( NF )

h

= NT

P

× NT

= (1

)

P NT

Si se qui ere obtener una invariación en escala, se deben hacer dos cosas:

La primera y a nivel de cada elemento, es hacerle exactamente lo mismo a

cada cubo de arista h/2 que se vaya a fragmentar, es decir dividirlo en ocho

cubos iguales.

La segunda y a nivel del conjunto de elementos, la probabilidad se tiene que

mantener constante , es decir que si se empezó con fragmentar 6 cubos de

cada 10, esta probabilidad se tiene que mantener constante en toda la

construcción. Por ejemplo, en el conjunto de Cantor la relaci ón entre los

segmentos que se removían y el total de ellos se mantenía constante durante

toda su construcción, lo que garantizaba la invariación en escala. Lo mismo

sucede para este modelo de fragmentación.

46

Como es una construcción que va a ser fractal, a los cubos de arista h/2 se les

hace exactamente lo mismo que a los de arista h y por ende los valores son:

Conocida la cantidad de cubos de arista h/2 formados, que es

N

h / 2

= 8 × ×

P

NT

se puede calcular:

Número de cubos de arista h

/ 2

que se fragmentaron NFR

(

)

= 8 ×

=

h / 2 h / 2

Número de cubos de arista h que no se fragmentaron NFR

(

)

P

2

×

NT

8

×

P

×

NT

8

− ×

P

2

×

NT

=

8

P

(1

)

P NT

Y por tanto la cantidad de cubos de arista h/4 formados es:

N

h / 4

= 8 ×

P

2

×

NT

Número de cubos de arista h

/ 4

Número de cubos de arista h

/ 4

que se fragmentaron NFR

(

)

h / 4

que no se fragmentaron NFR

(

2

= 8 ×

)

h / 4

=

P

3

×

NT

  • 8 2

×

P

2

×

NT

8

3

×

P

3

×

NT

=

8

2

P

2

(1

)

P NT

Como lo que es de interés es relacionar la cantidad de cubos no fragmentados

en cada etapa, porque estos son los fragmentos definitivos y que se mantienen

al final del proceso, es útil construir una tabla de valores del número de cubos

que no se fragmentaron (NF) y la arista (a) para deducir la ecuación general.

a

=

h

N

=

a

=

h

/ 2

N

=

a

=

h