Está en la página 1de 14

Marxismo e individualismo metodolgico

Andrew Levine, Elliott Sober, Erik Olin Wright

A menudo se mantiene que e l m k m o entraa unas doctrinas metodolgicas peculiares que lo distinguen de la c-se1 aJqrpgesad. La diferencia ha sido descrita de diversos modos: el marxismo es cientfico y materialista, la teona burguesa es ideolgica e idealista; el marxismo es holstico, la teora burguesa es individualista; el marxismo es dialctico e histrico, la teora burguesa es lineal y esttica; el marxismo es antiempirista y antipositivista, la teona burguesa es empirista y positivista. El fondo de estas afirmaciones ha diferido considerablemente, pero ha habido un consenso casi total en un punto: que una fisura metodolgica irreconciliable separa al marxismo de sus rivales '. RecientemenMarxism and methodological individualism,New Left Review, 162, marzo-abril de 1987. Traduccin de Pilar Lpez. El trmino metodologase refiere aqu a las tesis sobre la construccin de la teona y el modo de llevar la investigacin, incluyendo cosas tales como la construccin de las explicaciones, la formacin y transformacin de los conceptos y la recopilacin de los datos. Querramos agradecer a Robert Brenner, Alan Carling, G. A. Cohen, Ion Elster, Robert Kahn, Margaret Levi, Joel Rogers, Phillipe Van Parijs y Beatrice Wright sus comentarios sobre los primeros borradores de este ensayo. Algunas de estas personas disienten notablemente de las tesis aqu formuladas. en Tal vez la expresin ms clebre y extrema de esta tesis es la d

:?

'.y.
= m

'

132
J
I

ZONA ABIERTA

4 1-42

, I

, d

?- -

te, esta unanimidad ha sido rota por una corriente de la teona marxista, en ocasiones calificada de marxismo analt,iqo,que rechaza tajantemente las afirmaciones sobre la peculiaridad metodolgica del marxismo 3.&n contra de lo que se ha mantenido generalmente, autores como Jon Elster, John Roemer, Adam Przeworski y G. A. Cohen han afirmado qu&lo peculiar del marxismo son sus afirmaciones esenciales sobre el mundo, y no su metodo: loga, y que los principios metodolgicos que segn muclios &Stinguen al marxismo de sus rivales son indefendibles, si no incoherentes. Tal vez el ejemplo ms notable de rechazo de las afirmaciones sobre la peculiaridad metodolgica del marxismo proceda de esos marxistas analticos que se declaran explcitamente defensores del individualismo metodolgico, adoptando con ello una posicin metodolgica que atribuyen a unas ciencias sociales solventes, pero que prcticamente todos los marxistas han rechazado tradicionalmente 4. Como es bien sabido. Marx abominaba del ~individualismo de los economistas clsicos y de los filsofos del contrato social, colmando de desprecio los esfuerzos por concebir a los individuos al margen de lai relaciones sociales y las teonas basadas en las elecciones atribuidas a estos individuos abstractos. Y casi todos los marxistas, cualesquiera que fuesen sus diferencias, han concedido importancia explicativa a las ntotalidadz 50ciales, en aparente o~osicin a las crticas de las formas individualista~ de anlisis. Adems, hasta hace muy poco, los defensores del individualismo metodolgico se han mostrado igualmente
su ensayo Qu es el marxismo ortodoxo?. Para Lukcs slo la metodologa diferencia al marxismo de sus rivales. Aunque todas las afirmaciones esenciales de la teora marxista pudieran ser rechazadas, mantena Lukcs, el marxismo seguira siendo vlido por su mtodo peculiar. Cf. Georg Lukcs, History and class consciousness: studies in Marxist dialectics, Londres, 1971, pp. 1-26 [Historia y a Habana, Instituto del Libro, 19701. conciencia de clase, L Para una antologa que contiene trabajos de algunas de las figuras ms destacadas de la incipiente escuela analtica marxista, vase Iohn Roemer, comp., Analytical Marxism, Cambridge. 1986. Por supuesto, no todos los marxistas que trabajan dentro de la escuela anaItica estaran de acuerdo con Elster en este punto, pero la postura ha sido planteada por una serie de figuras influyentes. Vanse, por ejemplo, Adam Przeworski, The challenge of methodological individuaiism to Marxist anaiysisn, Politics and Society (en prensa), y Iohn Roemer, A general theory of exploitation and class, Cambridge (Mass.), 1982 [Teora general de la explotacin y de las clases, Madrid, Siglo XXI, en preparacin].

desdeosos hacia el marxismo. @ay& y P o p p e ~ entre otros, han promovido incluso expresamente el individualismo metodolgico como una alternativa a las prcticas explicativas marxianas. Es irnico, pues, por no decir algo ms, mantener que lo que vale la pena tomar en serio en el pensamiento de Marx puede ser reconstruido al estilo del individualismo metodolgico, y que slo reformulando de esta manera las explicaciones marxianas podremos evitar al ncleo racional (como habra dicho Marx) del pensamiento de Marx el carcter indefendible de tantas de sus formulaciones y el oscurantismo que aflige a buena parte de lo que ha llegado a identificarse con el marxismo. Nosotros simpatizamos con la idea de que lo que es peculiati de la teona de Marx es algo esencial, no metodolgico, y de que como ciencia de la sociedad, la metodologa adoptada por los mar xistas probablemente no sea ms que una buena metodologa cien1 tfica. Pero el individualismo metodolgico no es una buena metodologa cientfica, aun cuando, como demostraremos, algunas de las intuiciones que lo motivan sean razonables. La plausibilidad del individualismo metodolgico de Marx depende, por supuesto, de lo que se piense que es el individualismo metodolgico. Desgraciadamente, en el estadio actual de la polmica, muchos de los puntos oscuros que siempre han abundado en los debates sobre el individualismo metodolgico se reproducen de hecho en el contexto marxiano. Uno de los objetivos de este ensayo es reducir esta confusin esclareciendo lo que est en juego en las afirmaciones a favor y en contra del individualismo metodolgico, ya que stas se aplican tanto al contexto especfico de las explicaciones marxianas como a las explicaciones cientficas en general. En el prximo apartado describimos el individualismo metodolgico comparndolo con otras tres actitudes hacia la explicacin en las ciencias sociales. Esta comparacin ir seguida de un anlisis ms profundo del propio individualismo metodolgico, sugiriendo que sus ambiciones reduccionistas no pueden verse satisfechas. Sin embargo argumentaremos, en el apartado final, que una implicacin del individualismo metodolgico en la prctica -la de q u e z d e b e n a n elaborar los microfundamentos para una teona de macronivel- es oportuna e importante, aun cuando el propio indivdualsm metodolgico no lo sea. A lo largo de esta discusin, el libro de Jon Elster, Making sense of Mam, ser un

J :''.
'

I
i

8 34
l

ZONA ABIERTA

4 1-42

punto central de referencia 5. Elster es uno de los individualistas metodolgicos mamianos ms perspicaces, y este libro representa el intento ms firme dentro de la tradicin mamiana de defender el individualismo metodolgico. Es por consiguiente un til punto de partida para examinar tanto los aciertos de la doctrina como sus fallos.

1. UNA TIPOLOGIA DE LAS POSTURAS METODOLOGICAS SOBRE LA EXPLlCAClON

El individualismo metodolgico es una afirmacin sobre la . expli+ . @n. Es la tesis de que todos b s fenmenos sociales se explican por las propiedades de los individuos que constituiii los fenmenos; o, lo que es lo mismo, que puesto que toda explicacin implica un macrankel, los conceptos sociales debenan ser reducidos en pdncipio a explicaciones de 1que impliquen slo a individuos y sus propiedades. A fin de dar una definicin precisa del individualismo metodolgico, ser conveniente compararlo con otros tres enfoques posibles: el atomismo, el holismo radical y el antirreduccionismo. Las dos primeras posturas, al menos en su forma pura, no tienen probablemente defensores, pero son tendencias implcitas dentro de la teona social. De hecho, en los debates sobre el individualismo metodolgico, los que intervienen parecen a veces confundir las opiniones de sus adversarios con alguna de estas posturas. As, los defensores del individualismo metodolgico'pintan a los antirreduccionistas como holistas radicales, y los defensores de las posturas antirreduccionistas consideran a veces a los individualistas metodolgicas como atomistas. Por consiguiente, a fin de aclarar las cuestiones que estn en juego, ser conveniente examinar las cuatro posibilidades. Estas actitudes metodolgicas hacia la explicacin en las cien. cias sociales difieren en lo que consideran como explicativo. Hay dos dimensiones que las distinguen: si consideran o no las propiedades de las entidades sociales globales, y las relaciones entre ellas, como irreductiblemente explicativas; y si consideran o no las relaciones entre los individuos como explicativas 6. Las entiCambridge University Press, 1985. Estas dimensiones no son estrictamente simtricas, puesto que las apropie-

dades sociales globales incluyen cosas tales como las sociedades, los grupos, las clases, las organizaciones, las naciones o las comunidades. Estas entidades tienen propiedades (por ejemplo, tasas de inflacin, formas institucionales, distribucin de la renta) y mantienen entre s una gran variedad de relaciones (por ejemplo, relaciones entre clases colectivamente organizadas). Los individuos tienen tambin propiedades (por ejemplo creencias, capacidades, recursos) y mantienen una gran variedad de relaciones con otros individuos (por ejemplo, las relaciones entre hermanos, las relaciones entre patrono y empleado, etc.). Tomando conjuntamente estas dos dimensiones, obtenemos la siguiente tipologa de los principios de explicacin de los fenmenos sociales:
QUE ES EXPLICATIVO DE LOS FENOMENOS SOCIALES?

- ."

Las propiedades de las entidades sociales globales y las relaciones entre ellas son irreductiblemente explicativas
Si

Las relaciones entre los individuos son explicativas

Antirreduccionismo

Individualismo metodolgico Atomismo

NO

1 Holismo radical 1

El atomismo

i ~ atomismo l es una actitud metodolgica que niega que las rela- " cionesya sea entre individuos o entre entidades sociales- sean jams autnticamente explicativas~Tonsideremosun fenmeno social cualquiera, por ejemplo la transicin del feudalismo al capitalismo. Un atomista dina que esta transicin puede en principio ser plenamente explicada por procesos causales estrictamente internos de los individuos en la sociedad en cuestin. Mientras que las interacciones entre estos individuos son importantes para explicar la aparicin del feudalismo, los procesos causales que ridades de los individuos no estn incluidas en la segunda dimensin. La razn de estos es que el atomismo acepta la importancia explicativa de las propiedades de los individuos, pero no las relaciones entre stos.

gen los resultados de tales interacciones son totalmente intraindividuales 7 . El atomista insistira, en otras palabras, en que slo las entidades plenamente constituidas de forma no relaciona1 son explicativas. A primera vista, el atomismo parece simplemente insostenible. En nuestra vida cotidiana, vivimos dentro de una red de relaciones con otras personas, como padres, hermanos, jefes, clientes, etctera. Estas relaciones parecen ser explicativas, y tambin irreductibles: ser padre, por ejemplo, implica necesariamente la existencia de otro individuo, el hijo. Pero el atomismo no es tan poco plausible como podna parecer a primera vista. El atomista podna argumentar que todo lo que parece explicativo en las relaciones irreductibles entre los individuos en realidad slo es explicativo a causa de los correspondientes estados psicolgicos (no relacionales) de esos individuos; que lo que importa, desde el punto de vista explicativo, en las relaciones de poder entre los individuos, por ejemplo, no es una relacin irreductible entre estos individuos, sino sus creencias y deseos, considerados desde una perspectiva atomista. Si yo creo que me castigars si hago X y t crees que yo creo eso, entonces ambos actuaremos de una determinada manera. La aparente relacin de poder entre los individuos, proseguira el argumento, no es en realidad nada ms que un conjunto de creencias recprocas, y son estas creencias, y no una relacin objetiva cualquiera, las que explican las acciones. Aunque admitamos que las creencias y los deseos explican las acciones, nos parece que el mundo que hay fuera de la mente ayuda a explicar por qu 18s agentes piensan lo que piensan y hacen lo que hacen. Una explicacin plausible de cosas tales como las creencias acerca del poder es la de las relaciones objetivas de poder. Las creencias acerca del poder se forman, en parte al menos, gracias a los efectos subjetivos de las prcticas de los poderosos y los no poderosos. Lo que se entiende por relaciones de poder entre los poderosos y los no poderosos es precisamente la interSi se equipara el concepto de relacin con el de ainteraccin~, entonces, sencillamente, ningn tdrico podna negar la importancia explicativa de las relaciones. lncluso un atomista radical reconocera que las interacciones de un padre con su hijo tienen consecuencias para este ltimo. Lo que afirman los atomistas no es, pues, que las interacciones no tienen consecuencias, sino que las interacciones estn totalmente regidas por mecanismos situados dentro de las entidades atmicamente constituidas que intervienen en las interacciones.

!
1

I
1

conexin duradera entre tales prcticas. Si tales relaciones ayudan a explicar las creencias y las creencias ayudan a explicar las acciones, entonces (suponiendo que haya una transitividad) tales hechos relacionales ayudan a explicar las acciones de los agentes. El atomismo podra tener razn al afirmar que los hechos relacionales afectan a las acciones slo porque afectan a los estados mentales (atmicos). Pero es una incongruencia concluir de esto que los hechos irreductiblemente relacionales son explicativamente impotentes. Esta es la razn por la que los tericos que insisten en la reductibilidad de las explicaciones sociales a explicaciones individuales defienden por lo general la importancia explicativa de las propiedades autnticamente relacionales de los individuos. Esta combinacin de compromisos metodolgicos - creencia en la reductibilidad de las explicaciones sociales a explicaciones individuales y creencia en la importancia explicativa de las relaciones entre los individuos- define lo que generalmente se llama el individualismo metodolgico. El individualismo metodolgico El individualismo metodolgico comparte con el atomismo la idea de que las explicaciones sociales son en ltima instancia reductibles a explicaciones a nivel individual. Elster formula explcitamentecesta afirmacin al comienzo de su obra Making sense of , . MamiDefine el in~ividualismo metqdolgico como la doctrina de que todas los f d m e n o s sociales su estructura y su cambio- son en principio explicables de un modo que slo implica a los individuos, sus propiedades, sus objetivos, sus creencias y .' sus acciones. Pasar de las instituciones sociales y las pautas globales de comportamiento a los individuos es el mismo tipo de operacin que pasar de las clulas a las mo~culas~ '. Elster, sin embargo, no es atomista porque no excluye d a s p e d d g ~ ~ l a ed - c los individw de las explicaciones en las ciencias sociales] De hecho;*~Is6r argumenta que el inventario de propiedades individuales que son la base para explicar los fenmenos sociales va mucho ms all de las creencias, los deseos y otras propiedades psicolgicas de los individuos. Admite que

1i
\

'

1
1

'

Making sense of M a n , p. 5.

muchas propiedades de los individuos, como ser "poderosos", son intrnsecamente relacionales, de modo que una descripcin exacta de un individuo puede implicar una referencia a otros '. Las < ~ o_____-_---_ piedade relacikales s in'duiran tambin el hecho de ser hermano, padre n o afirma en ninguna parte (como tampoco lo hacen otros marxistas defensores del individualismo metodolgico) que estas propiedades relacionales sean reductibles a propiedades atmicas. A veces se piensa que el individualismo metodolgico implica un rechazo de la afirmacin holista de que :el todo es algo ms que 'de las=m-. Aunque el atomismo considera ine. la suma ./-quvocamente que el todo no es ms que una coleccin de partes, el hecho de que el individualismo metodlogico acepte la importancia explicativa de las propiedades relacionales implica que, a diferencia del atomismo, puede aceptar este principio central de su supuesto rival. Todo depende de lo que se entienda por suma y por partes. Un modo de interpretar la afirmacin holista es el siguiente: las partes de la sociedad son los individuos con propiedades atmicas, es decir, propiedades que pueden ser definidas para cada individuo independientemente de todos los dems individuos. El todo es, pues, mayor que la suma de estas partes en el sentido de que las propiedades del todo proceden de las pautas relacionales sistemticas de interaccin entre estos individuos -las relaciones que unen unos a otros- y no slo de la congregacin de sus propiedades atmicas (es decir no relacionales). Por otra parte, si se incluye a las propiedades relacionales en la descripcin de las partes, entonces deja de ser cierto que el todo es algo ms que la suma de sus partes. Todo lo que se inclua en la palabra mayor en la formulacin holstica es ahora endosado a la nueva descripcin de las partes lo. Este punto puede ser ilustrado formalmente. Digamos que tenemos un sistema con dos partes, X e Y. Si el todo, Z, es igual a la suma de las partes, diramos que: Z = blX + b2Y. Es decir, la magnitud relevante de Z est completamente de-

1
i

C
1

i
l

l
l

I
I

terminada por la suma de los efectos bl de la parte X y b2 de la parte Y. Si hay una interaccin entre X e Y de la forma XY, Z = blX + b2Y + b3XY y de este modo el todo es mayor que la suma de sus partes (es decir, la interaccin de X e Y produce el efecto b3 en Z adems de sus efectos aditivos). Ahora, describamos nuevamente las partes del siguiente modo: X* = X (1 + b3Y/2bl) Y* = Y (1 + b3X/2b2). En estas nuevas descripciones de las partes, la interaccin de las partes que constituyen el todo est representada como las propiedades relacionales de las propias partes. Con estas nuevas descripciones, el todo, Z, deja de ser mayor que la suma de sus partes nuevamente descritas, ya que ahora: Z = b1X3 + b2Y*. Es importante puntualizar que estas nuevas descripciones slo son posibles post facto, despus de que las partes hayan sido insertadas en el todo (es decir, despus de que todas las interacciones con las otras partes hayan sido determinadas). Esta nueva parametrizacin puede hacer que el atomismo parezca ms plausible de lo debido. Pero tales apariencias no deberan llevarnos al error de pensar que las propiedades relacionales son eliminables, no slo nominalmente, sino tambin de hecho l l . El individualismo metodolgico se distingue tanto del holismo 3 radical como del antirreduccionismo por su insistencia en que s- , lo las relaciones entre los individuos pueden ser irreductiblemente explicativas. Los individualistas metodolgicos niegan que las categoras sociales globales sean jams irreductiblemente explicativas. Si una propiedad social es explicativa, lo es porque es reductible a las propiedades relacionales de los individuos concretos. La propiedad de una sociedad de estar en una situacin revolucionaria, por ejemplo, no es irreductiblemente explicativa desde el punto de vista del individualismo metodolgico. Si esta propiedad posee alguna fuerza explicativa, la posee en virtud de las propiedades de los individuos, y de las relaciones entre ellos,
" Esta reformulacin algebraica es estrictamente anloga al modo en que algunos evolucionistas defienden la idea de que el gen es la unidad de la seleccin. Vase Elliot Sober, The nature of selection: evolutionary theory in philosophical focus, Cambridge (Mass.), 1984, cap. 7.

Ibid., p. 6. ' O La habitual depreciacin del debate holismo/individualismo es desarrollada, por ejemplo, en Ernest Nagel, The structure of science, Londres, 1961 [La estructura de la ciencia, Barcelona, Paidos, 19811.

, ,'

dentro de la sociedad. La propiedad social global situacin revolucionaria no es ms que una suma de todas estas propiedades y relaciones individuales concretas. Es slo una q;gsipn cmo@. As, cualquier explicacin en la que aparezca la expresin 'ksituacin revolucionaria,, puede ser reducida en principio a una explicacin (sin duda de considerable complejidad) que slo implique propiedades de los individuos y relaciones entre ellos.

El holismo radical
El holismo radical ofrece un fuerte constraste con el individualismo metodolgico. Para los holistas radicales, las relaciones concretas entre los individuos son esencialmente epifenomnicas con respecto a las explicaciones sociales. Son generadas por la actuacin del todo, y por s solas no explican nada. No es slo que el todo es algo ms que la suma de sus partes. Es ms bien que el todo es la nica causa autntica y las partes (aun cuando estn constituidas relacionalmente) son meros artefactos. Las categonas macrosociales - e l capitalismo, el Estado, las relaciones de clase- no slo son irreductibles a procesos de micronivel; ni siquiera se ven afectadas por estos procesoslEs difcil encontrar defensas explcitas del holismo radical en su forma pura, pero hay ciertas tendencias explicativas en las ciencias sociales que reflejan este tipo de pensamiento. La tradicin marxista, por su insistencia en la s o t li&d, ha sido tal vez especialmente sensible a 3% < tales ideas. Tres ejemplos son dignos de mencin: el razonamiento teleolgico en la teona de la historia, las formulaciones extre:mas en los argumentos en favor de la causalidad estructural, y lo 1 que podramos denominar los argumentos del agente colectivo. ? Las teleologas holsticas figuran en aquellos relatos de la his,toria que consideran que la trayectoria del cambio social est objetivamente dirigida hacia una y t a ultima que existe independientemente de las metas subjetivas de los actores humanos. En estos casos, fuerza explicativa es atribuida a este finde la his@ @ . Los individuos, pues, son meros agentes de unas fuerzas sociales impersonales encargadas de alcanzar la meta, y lo que hacen o eligen se explica por -pero no explica-los fenmenos sociales. Sus acciones y elecciones no son mecanismos, sino consecuencias del principio inmanente cuyo curso se supone han de rasr=

trear las ciencias sociales. En las supuestas explicaciones de este tipo, los hechos sociales explican directamente los hechos sociales, sin que haya mecanismos a nivel individual que desempeen un papel explicativo autnomo. Una tendencia similar hacia el holismo radical, de considerable importancia en el marxismo occidental reciente, se deja entrever en algunas de las declaraciones ms extravagantes d e p ' , y sus seguidores 12. Pese a su oposicin expresa a l & k.e * del pensamiento teleolgico hegeliano, los althusseriadujeron de hecho algunos de sus rasgos ms dudosos. As, Althusser propuso el oscuro concepto de causalidad estructural~, segn el cual las estru causa de las e s t ~ c t u D de las relaciones soras, los individuos G5iG5IO c&e2?~unque es posible que tales afirmaciones reflejen simplemente el estilo retrico de Althusser, algunas explicaciones althusserianas parecen prescindir en principio de los mecanismos a nivel individual. Los argumentos del agente colectivo se plasman en enuncia, dos del tipo la burguesa no estaba dispuesta a llegar a compro- , , ,misos o El proletariado se aprovech de la crisis o, por citar una famosa frase de Marx, La humanidad slo se plantea tareas aque puede resolver,, 14. En la mayora de los casos, tales expresiones son simplemente elpticas y, en el peor de los casos, expre? * : ; "

i
I

*"7L-

,* ,

f.

1
I
I

l 2 Cf. For Marx, Londres, NLB, 1969 [Lo revolucin terica de Marx, Mxico, Siglo XXI, 19671, y Reading Capital, Londres, NLB, 1970 [Para leer #El capital, Mxico, Siglo XXI, 19671. l 3 Hay pasajes de la obra de Althusser en los que el tratamiento de los individuos como portadoresy soportes de la estructura puede ser considerado c mo compatible con el razonamiento delos microfundamstgs. As, por ejempl en su anlisis de la ideologa Althusser estudia el proceso a travs del cual se forman los individuos como sujetos. Este andlisis de la_in@~@aci6~p podna ser considerado como una ~ p l i c i n del modo en que las causas estructurales sociales ,-1 " configuran los estados microindividuales, que a su Yez influyen en las propias relaciones estnicturales sociaIes. Vase Louis Althusser, ~Ideology and ideological State apparatusesn, en Lenin and philosophy, Londres, NLB, 1971 [Lenin y la filosofla, Mxico, Era, 19701. Para un desarrollo mucho ms sistemtico de estos argumentos relativamente primitivos de Althusser, que explicita mucho ms los micromecanismos de la formacin del sujeto, vqe Goran Therborti, The ideology of power and the power of ideology, Londres, m B , 1982 [La ideologa del poder y el poder de la ideologa, Madrid, Siglo XXI, en preparacin]. l4 Karl Mam, Prlogo de Contribucin a la crtica de la economa poltica, 1859.

i ,

de que los mecanismos causaies en los que intervienen individuos deben Siempre estar implcitos en las explicaciones sociales. La cuestin no es si el nivel individual del anlisis puede ser eliminado, sino como debena ser relacionado con el anlisis social de macronivel. El individualismo metodolgico mantiene que los fenmenos de macronivel pueden siempre ser reducidos a sus realizaciones de micronivel, al menos en principio. El antirreduccionismo rechaza esta tesis. tos colectivos van unidos a teleologas holsticas de la historia: el propsito objetivo de la historia en la teleologa es representado como la meta de un Sujeto autnticamente Colectivo. Pero incluso cuando los sujetos colectivos no van unidos a teleologas de la historia, el hecho de postular tales entidades tiende a marginar la importancia explicativa de las relaciones a nivel individual dentro de un argumento holstico. Elster arremete contra todas estas formas de htoljsmo radical -o lo que l llama el colectivismo metodolgico>+ en la obra de Marx y en la tradici'n marxista. Se muestra especialmente resuelto a atacar las explicaciones funcionales dentro del marxismo -las explicaciones de la existencia y persistencia de determinadas instituciones sociales por sus efectos beneficiosos para las clases dominantes-, basndose en que por lo general reflejan ideas teleolgicas acerca de la naturaleza de la sociedad y la historia y habitualmente ignoran la importancia de especificar los mecanismos de micronivel. Estos errores, argumenta Elster, se derivan de las doctrinas metodolgicas que Marx hered de Hegel. Nosotros creemos, por el contrario, que el descuido y los excesos retricos son casi ms culpables que las convicciones holistas radicales. Pocos marxistas han supuesto jams que se pudieran establecer relaciones funcionales sin mecanismos de micronivel, o que los agentes colectivos pudieran ser algo ms que sumas de actores individuales. Pero los marxistas (incluyendo a Marx) han olvidado con bastante frecuencia sacar las consecuencias de estas creencias (eminentemente sensatas). Elster ha hecho bien en identificar ejemplos, aun cuando haya desfigurado su fuente y su carcter. Y n cualquier caso, Elster tiene razn en la medida en que abomina del holismo radica. El mero hecho de que si no hubiera personas no habra sociedades garantiza el supuesto metodolgico

l'

El antirreduccionismo
/<

El antirreduccionismo reconoce la importancia de las~~xposicio-)i nes de micronivel para explicar los fenmenos sociales, al tiempo! que admite la irreductibilidad de las exposiciones de macronivel a estas gplicaciones de micronivel: El individualismo metodolgico insiste en que la meta ltima de la ciencia es reducir las explicaciones a sucesivos microniveles de anlisis. Para el individualista metodolgico, explicar un fenmeno es simplemente ofrecer una exposicin de los micromecanismos que lo producen. Las categoras sociales globales y supraindividuales, por consiguiente, son slo admisibles a falta de algo mejor, a consecuencia de nuestras limitaciones cognoscitivas o el insuficiente nivel de nuestros conocimientos. En cambio, los antirreduccionistas no prejuzgan en un problema determinado si las explicaciones (sociales) de macronivel son reductibles finalmente a exposiciones (individualista~) de micronivel. Esta podra parecer una actitud paradjica: jcmo se puede defender simultneamente la irreductibilidad de las explicaciones sociales a explicaciones de nivel individual y la . importancia de elaborar los microfundamentos? En el prximo apartado se analiza la resolucin de esta aparente paradoja. 1 1 .

ANTlRREDUCClONlSMO CONTRA INDlVlDUALlSMO METODOLOGlCO

k o s individualistas metodolgicos insisten en que, en principio, es deseable no aadir simplemente una exposicin de microcau- j, sas a las macroexplicaciones, sino reemplazar las macroexplica-; ciones por microexplicaciones. Si fuera posible, los individualis-) tas metodolgicos prohibiran los conceptos sociales globales o si "

\,'

no los toleraran estrictamente como cmodos instrumentos expositivos 15.? El problema"del reduccionismo de lo macro a lo micro en las explicaciones sociales es comparable a problemas habituales en la fdosofa del --". espritu 16. Toda distribucin concreta de las pro_ p k d a d & e x los individuos constituye un estado social concreto. De forma similar, toda configuracin concreta de estados neurofisiolgicos del cerebro humano constituye un estado mental concreto. Podna parecer, por consiguiente, que una "exposicin completa de las propiedades individuales (o de las configuraciones neurofisiolgicas) constituira una explicacin plena y ciente de los fenmenos sociales (o de los estados mentales) y de sus efectos. As, podna parecer razonable sacar la conclusin de que debenamos poder, al menos en principio, reducir los macrofenmenos a microfenmenos. Para comprender por qu no es esto posible ser de gran ayuda introducir la habitual distincin en la filosofa de la ciencia entre muestras y tipos ". Las muestras son ejemplos concretos: por ejemplo, una huelga concreta de un grupo de trabajadores de una fbrica concreta o una idea de un individuo concreto. Los tipos son caractersticas que las muestras pueden tener en comn. As, una huelga concreta un caso muestra- puede ser subsumida bajo una variedad de tipos posibles: huelgas, luchas de clases, conflictos sociales, etc. De forma similar, ser rico es un tipo del que Rockefeller es una muestra. Los tipos son categonas generales que subsumen casos o ejemplos particulares. ;El reduccionismo plantea diferentes problemas relacionados con las muestras y los tipos. La mayona de los marxistas, por el hecho de ser materialistas, suscribinan probablemente el r e & cionismo de muestra 18. As, si las tesis sobre la relacin entre"1a

\e-

mente y el cerebro de los seres humanos son correctas, los marxistas (y tambin la mayona de los no marxistas) admitiran que un estado mental concreto en un individuo concreto puede explicarse describiendo el estado del cerebro de ese individuo en ese momento. De modo similar, por lo que respecta a los fenmenos .sociales, los ejemplos concretos pueden explicarse apelando a las actividades, propiedades y relaciones de los individuos concretos que constituyen colectivamente el fenmeno. El debate real se refiere, pues, a la reductibilidad de los tipos macrosociales a tipos microindividuales.La distincin entre muestras y tipos puede aplicarse tanto a las entidades sociales como a los individuos. As, podemos definir el capitalismo como un tipo de sociedad y a los Estados Unidos en 1987 como una muestra de ese tipo. Y podemos definir la relacin capitalista-obrero como un tipo de relacin entre individuos, mientras que la relacin entre el propietario de una empresa concreta y los empleados de esa empresa constituira una muestra de tal relacin 19. Tanto los individualistas metodolgicos como los antirreduccionistas admiten la capacidad explicativa de los conceptos tipo que se refieren a los individuos. En lo que difieren es en su forma de ver el estatus explicativo de los conceptos tipo que se refieren a las entidades sociales globales: los

,
' L,
'

q
5
i

Un reduccionista individualista metodolgico a ultranza argumentara que, en principio, las explicaciones a nivel individual deberan reducirse a explicaciones neurofisiolgicas, y las explicaciones neurofisiolgicas, en ltima instancia, a explicaciones en las que slo intervinieran partculas atmicas y sus interrelaciones. Como el demonio de La Place, la ambicin ltima de la ciencia es reducir todos los fenmenos al funcionamiento de leyes fsicas. l6 VCase, por ejemplo, el desarrollo de estas ideas en Jerry Foder, The language of thought, Nueva York, 1975, cap. 1, y Hilary Putnam, The nature of mental states~, en Putnam, Philosophical papers, vol. 11, Cambridge, 1975, pp. 429-40. l 7 Para un anlisis de la distincin tipolmuestra en el problema de la explicacin, vCanse Foder, op. cit., y Putnam, op. cit. Materialismoes en este contexto la afirmacin de que las muestras son

''

modos* de la materia. Oponerse al materialismo sena conceder un estatus ontolgico a entidades (supuestamente) inmateriales (como los espritus incorpreos o los lans vitaux). Los anlisis de las relacionessociales ignoran a menudo la distincin entre los conceptos tipo que son irreductiblemente sociales. Por ejemplo, la urelacin trabajo-capital es un concepto tipo que identifica las propiedades te6ricamente destacadas que tienen en comn todos los ejemplos particulares de relaciones entre capitalistas y obreros. En ese sentido es un concepto tipo de micronivel aun cuando sea utilizado para describir toda una sociedad. Si bien este concepto puede ser irreductiblemente relaciona1 - e s decir, no puede ser representado en trminos atmico*, no niega las crticas de individualismo metodolgico, puesto que las relaciones que describe son relaciones entre individuos. Irnicamente quiz, los marxistas fundamentalistas~(como a veces se les llama), que hacen hincapi en la suprema importancia explicativa de la relacin trabajo-capital para entender el capitalismo y que afirman del modo ms categrico la peculiaridad metodolgica del marxismo, pueden estar ms cerca del individualismo metodolgico que los marxistas que hacen hincapi en la importancia de diversos tipos de entidades sociales globales, tales como las formaciones de clase, los aparatos de Estado, etc. Las explicaciones basadas en la relacin trabajo-capital pueden ser muy abstractas, pero siguen estando fundamentalmente enraizadas en una . microlgica. No es lo mismo un anlisis abstracto de conceptos de microtipo que un anlisis de macronivel.

'

individualistas metodolgicos insisten en que tales conceptos tipo pueden ser reducidos a conceptos tipo que se refieren slo a individuos, mientras que los antirreduccionistas argumentan que, sto no es posible. in tipolmuestra nos permite comprender que_%@" 7 cikncia tiene al menos dos tipos de proyectos explicativos: trata q " de explicar por qu ocurren los casos muestra y tambin trata de ,,lo explicar la naturaleza de 10s tipos que entran en su campo. Por "' t . . ' consiguiente, nos gustara explicar por qu surgieron ejemplos es- y pecficos de capitalismo, cundo y dnde lo hicieron, pero tam- A . bin nos gustara explicar qu es el capitalismo. El individualista metodolgico se interesara por la microrreductibilidad del caso social muestra y del tipo social. No tenemos nada en-contra de la <,' primera de estas afirmaciones, pero s de la segunda.' Nuestra objecin puede ser ilustrada con un ejemplo en el que se justifica el reduccionismo tipo. Consideremos el agua (es decir, una clase de sustancia, no una muestra concreta de agua). Cuado decimos que el agua es reductible a H20queremos decir que cualquier efecto que tenga el agua puede ser reducido a un efecto del H20. En cualquier explicacin en la que el agua desempea un papel explicativo, los efectos del agua proceden de los efectos de las sumas de molculas de H20. Esta reduccin es posible en el caso del agua porque hay una sola micropropiedad que corresponde a la macropropiedad en cuestin. Una cosa es agua si, y slo si, es un conjunto de molculas de H20. Sin embargo, en el caso de los fenmenos sociales (y de los estados mentales) no hay de hecho una correspondencia similarmente nica entre los tipos. Consideremos los estados mentales. Para cada cla;' se de estado mental -por ejemplo, la creencia de que la nieve es * blanca, la intencin de comprar una barra de chocolate, la sensa-! cin de dolor- hay en principio muchos, tal vez infinitos, esta-] dos fsicos que podran realizar el estado mental en cuestin. Es-\ ta relacin es denominada relacin de sobrevenida: los estados ' i mentales sobrevienen a los estados cerebrales. Algo similar ocurre, con los fenmenos sociales: son muchas las distribuciones de las propiedades de los individuos -sus creencias, deseos, recursos,! interrelaciones- que pueden realizar el mismo tipo social. En el ) caso de las propiedades y relaciones que sobrevienen no es posi-r ble el reduccionismo tipo-tipo: , La razn por la que el reduccionismo no es posible en los ca,a
c m

> .

'

m
I

sos de sobrevenida queda bien ilustrada por un ejemplo tomado r' de la biologa evolucionista. La propiedad de la aptit$ figura en muchas explicaciones de la teora e v o l u c i o n i s ~ c a d a ejem-, & , plo muestra de aptitud (por ejemplo, la aptitud de un organismo ?, ,,: ' ( concreto para adaptarse a un medio concreto) corresponde una pnfiguracin concreta de hechos fsicos relacionados con el or- " J ,. . ganismo en cuestin. En cada uno de estos ejemplos podemos de- r ', ". cir que los hechos fsicos explican por qu ese organismo concreto tiene el grado de aptitud que tiene. No hay razn para creer, sin embargo, que cualquier propiedad fsica aislada entra dentro de la categora general de aptitud, que los mismos mecanismos explican la aptitud de una rana y una jirafa, por ejemplo. Con toda probabilidad, los organismos aptos no comparten ninguna propiedad fsica en virtud de la cual todos ellos son aptos. La nica propiedad explicativamente relevante que comparten es la de ser ejemplos de un solo tipo (que sobreviene). As pues, mientras que es posible una reduccin muestra de ejemplos individuales de aptitud a mecanismos fsicos, una reduccin tipo no lo es. La aptitud sobreviene a sus microrrealizaciones 20. 9 s individualistas metodolgicos admiten la reduccin tipo en , . - .., lo que respecta a los fenmenos sociales. Pero la insistencia en las reducciones tipo como un requisito metodolgico a priori est sencillamente injustificada. La viabilidad de la reduccin tipo es una cuestin emprica. Podra darse el caso de que fueran realmente posibles reducciones tipo en este campo. Pero, casi con toda certeza, no lo son. Las reducciones tipo seran posibles si la relacin entre los fenmenos sociales y las propiedades individuales fuera como la relacin entre el agua y el H20. Pero en la medida en que la relacin de los hechos sociales con sus microrrealizaciones es como la relacin de los estados mentales con los estados cerebrales o como la relacin de la aptitud con las propiedades fsicas de la morfologa y la fisiologa, el reduccionismo tipo resultar una bsqueda infructuosa 2 . ' -

, ;
5 G ,

$I

Cf. Sober, op. c i t . , cap. 1. El argumento de que los conceptos tipo sociales no pueden ser reducidos a conceptos tipo a nivel individual est relacionado con la frecuente afirmacin de los holistas en las ciencias sociales de que los macrofenmenos tienen propiedades emergentes.Una propiedad emergente es una propiedad que slo puede ser descrita a un macronivel. Sin embargo, si estas propiedades no sobrevinieran, cualquier explicacin en la que figuraran podra ser reducida a la correspon-

''

--

,
1

'

Consideremos el hecho de que las @dades capitalistas tienen una fue* Lendencia-al crecimiento econmico. Esta propie, dad es explicable en parte como consecuencia del c a r $ c w - getitivo d e , h mergdos*ppitalistas, los cuales generan innovaciones e inversiones continuas que, de modo acumulativo, produ+ ,,, cen el crecimiento. Este proceso se explica, a su vez, por la su, perviviencia de aquellas empresas que de modo ms eficaz obtienen ganancias en el mercado. La supervivencia y la obtencin de ganancias son en esta explicacin similares a la aptitud en la biologa evolucionista. Para cada muestra de supervivencia econmica podemos identificar un conjunto de decisiones tomadas por individuos con unas creencias, unas preferencias, una informacin y unos recursos concretos que explican por qu sobrevive una empresa concreta. Sin embargo, a un macronivel no tiene por qu haber nada en comn entre los mecanismos que permiten sobrevivir a la empresa X y los mecanismos que permiten sobrevivir a la empresa Y o Z. La empresa X puede sobrevivir por la pasividad de los trabajadores (que permite a los capitalistas introducir innovaciones sin resistencia); la empresa Y, por la implacabilidad de su propietario; la empresa Z, por la racionalidad cientfico-tcnica del equipo que la dirige, y as sucesivamente 22. La explicacin a nivel social del ~ r ~ c i p ~ i een n ffuncin q de los macroprocesos de unas aelaciones~6nipeth~vas de mercada sobreviene, pues, a una amplia gama de posibles micromecanismos. Por consiguiente, el reduccionismo muestra es posible en este caso, pero el reduccionismo tipo no lo es. En resumen, el programa reduccionista del individualismo metodolgico fracasa porque la ciencia tiene proyectos explicativos que van ms all de la explicacin de unos casos muestra. Adems de preguntarnos por qu han sobrevivido este organismo o aquella empresa, queremos tambin explicar qu tienen en comn diversos objetos y procesos. Cuando las propiedades citadas en la
diente explicacin de micronivel. Por consiguiente, la afirmacin de que las propiedades emergentes son irreductiblemente explicativas depende de que lo macro sobrevenga a lo micro. " 22 En el caso de que se descubriera una propiedad comn, especificable a un micronivel, sena posible una reduccin tipo del macronivel al micronivel. En nuestra opinin. este sena un descubrimiento emprico, comparable al descubrimiento en la biologa evolucionista, contrariamente a la afirmacin de la teora vulgar de que todos los ejemplos de aptitud reflejan un solo mecanismo micromolecular.

respuesta a tales preguntas sobrevienen a las propiedades a un micronivel, las explicaciones dadas por la macroteora no sern reductibles, ni siquiera en principio, a una microexposicin.
111.

1
,)

LA IMPORTANCIA DEL ANALlSlS DE LOS MICROFUNDAMENTOS PARA LA MACROTEOR~A

Se podra pensar que el antirreduccionismo implica que los anlisis de micronivel o bien no tienen importancia o bien, lo que es peor, son irrelevantes para la macroteona. Pero esta impresin es infundada; antirreduccionismo no es holismo radical. De hecho, lejos de rechazar los microniveles de anlisis, la forma de antirreduccionismo que hemos descrito concede gran importancia a los microfundamentos de las macroexplicaciones. Por ~microfundamentosentendemos lo siguiente. Hay cuatro posibles vinculos explicativos entre los fenmenos sociales y las propiedades de los individuos: en primer lugar, las propiedades de los individuos pueden explicar los fenmenos sociales; en segundo lugar, los fenmenos sociales pueden explicar las propiedades de los individuos; en tercer lugar, las propiedades de los individuos pueden explicar las propiedades de los individuos, y en cuarto lugar, los fenmenos sociales pueden explicar los fenmenos sociales. La crtica del holismo radical implica que el cuarto de estos vnculos explicativos slo es lcito cuando la cadena causal de la explicai " cin entraa combinaciones de los dos primeros4Es decir, los fenmenos sociales slo explican los fenmenos sociales en la medida en que hay lazos -mecanismos causales- que operan a travs de1 nivel microindividual. Las estructuras sociales explican las estructuras sociales por medio de los modos en que determinan las propiedades y las acciones de los individuos que a su vez determinan los resultados estructurales sociales 23. La investigacin de estas microvas a travs de las cuales surten sus efectos las ma"croestructuras es el estudio de los microfundamentos~
23 Hay que subrayar que la necesidad de las micromediacionesno implica que la macroexplicacin sea reductible a estos micromecanismos. La teona de la aptitud en la biologa evolucionista implica la existencia de innumerables micromediaciones, de micromecanismos a travks de los cuales se realizan los diferentes ejemplos de aptitud. Sin embargo, la teora de la evolucin no es reductible a una ley causal que opere al nivel de estos micromecanismos.

En su defensa del individualismo metodolgico, Elster alega dos razones por las que es importante en las ciencias sociales el inters por los rnicrofundamentos. Sus razones son slidas, aunque la ambicin reduccionista de la postura metodolgica general de Elster no lo sea. En primer lugar, por motivos prcticos, la especificacin de los micromecanismos es a menudo indispensable para establecer la credibilidad de las explicaciones de macronivel. Dado que es muy difcil distinguir empricamente las correlaciones espurias de las autnticas relaciones causales, y dado que son muchas las causas que pueden ocultar las relaciones postuladas en una teora, la elaboracin de los microfundamentos es necesaria para hacer que una teora social resulte creble. As, Elster escribe:
Si la meta de la ciencia es explicar por medio de leyes, es necesario reducir el lapso entre el explanans y el explanandum - e n t r e la causa y el efecto- todo lo posible, a fin de evitar explicaciones espurias. Estas 1timas surgen de dos formas: por confusin entre la explicacin y la correlacin y por confusin entre la explicacin y la necesidad [...] Ambos riesgos se reducen cuando nos acercamos al ideal de una cadena continua de causas y efectos, es decir, cuando reducimos el lapso entre el explanans y el explanandum. Esto est estrechamente relacionado, una vez ms, con el paso del nivel global al nivel menos global de los fenmenos. Desde esta perspectiva, el reduccionismo no es un fin en s, sino slo una concomitancia de otro desidertum 24.

tornj4los. IPSdientes y las d a s , los cleseos y las creencias que generan .?ossresultados globales 25.
\

Por supuesto, no hay razn para creer en general que habr un solo microfundamento para cualquier fenmeno macrosocial dado. Como argumentamos anteriormente, esta sobrevenida de lo macro a lo micro es precisamente lo que hace imposible el reduccionismo individualista. Sin embargo, dado que todo macroproceso debe tener microrrealizaciones, la elaboracin de los posibles microfundamentos da mayor credibilidad a los macroargumentos. Adems, Elster ofrece una razn menos heurstica para buscar los rnicrofundamentos:
No es slo nuestra confianza en la explicacin, sino tambin nuestra comprensin de sta la que sale reforzada cuando pasamos de lo macro a lo micro, de intervalos ms largos a intervalos ms cortos. E@ixr es proporcionar unmecanismo, -- abrir la caja negra y-mostrar las tuercaiy los, -.
. s

La elaboracin de los rnicrofundamentos de las explicaciones macrosociales no slo aumenta la confianza en las teoras: tambin las profundiza. Siempre y cuando admitamos la posibilidad de que haya mltiples microfundamentos para una determinada macroexplicacin (y, por consiguiente, la no reductibilidad del macrofenmeno a los microfundamentos), el descubrimiento de los procesos de micronivel a travs de los cuales se realizan los fenmenos de macronivel enriqpece la comprensin terica. La importancia del anlisis de los microfundamentos para la -,yd- . teora macroesttuctural puede ilustrarse con el estudio por Elster " r L T r de la L ~ j a c i n de las clases en Making sense of Manc. La formacin de las clases es el por el que stas se constituyen como actores colectivos en las luchas de clases. Los marxistas se besf~rzado en averiguar la relacin entre djferegt~fipos de ~ d ~ i i a nestructurales es sociales y dif~rente~t&bs de f o ~ a ~ o g:sj$e dwes. Ciertas condiciones, por ejemplo, pueden favoiecer ' de modo especial la formacin de organizaciones revolucionarias de clase; otras pueden dar lugar a organizaciones reformistas. Elster mantiene que la clave para comprender la formacin de las clases es comprender los mecanismos que facilitan u obstaculizan el desartollo de la conciencia de clase en los individuos. Para explorar estos mecanismos, Elster despliega una serie de conceptos sacados de la teora de la interaccin estratgica racional (o teora de juegos). De modo especfico, insta a que el proceso de formacin de las clases sea interpretado en funcin de los modos de resolver el conocido problema del francotira&r, el problema de cmo motivar a 1oSindividuospara que contribuyan a un bien pblico que redunde en beneficio de todos, independientemente de la contribucin. Elster describe este problema del siguiente modo:
*

'.

,y
A $

Claramente, haga lo que haga cualquier otro, me interesa abstenerme. Si todos los dems emprenden una accin colectiva, puedo obtener el beneficio del francotirador abstenindome, y si todos los dems se abstienen, puedo evitar la prdida del unilateralismo abstenindome tambin. Dado que el razonamiento se aplica a cada uno de los agentes [...] todos
25

2-.J

1; ,
> .

" Making sense of Marx, p. 5 .

Ibid., p. 5.

decidirn abstenerse y no ser de prever ninguna accin colectiva 26.

Si los trabajadores son egostas racionales, preferirn ser francotiradores a expensas de los sacrificios de los otros a hacer estos sacrificios ellos mismos. La cuestin terica es, pues, comprender cmo se puede superar el problema del francotirador. Si se especifican debidamente las soluciones de micronivel, podemos entonces investigar las condiciones estructurales sociales que favorecen la elaboracin de estas soluciones. En la bibliografa sobre la accin colectiva se han estudiado muchas solucionesal problema del francotirador: los individuos pueden actuar por costumbre ms que por clculo racional; pagos adicionales y sanciones de diversos tipos pueden ser usados por los dirigentes de una organizacin para fomentar la participacin; los individuos pueden exagerar irracionalmente la importancia de su participacin individual para el xito de la accin colectiva y creer as que los beneficios de la lucha dependen de hecho de su intervencin, cuando en realidad esto no es as; el juego puede repetirse indefinidamente de modo que los actores tomen en consideracin las posibles sanciones en el futuro de su conducta presente; el orden de preferencia de los individuos puede cambiar de tal modo que los haga ser ms altruistas. Algunos de estos elementos, o todos ellos, pueden estar presentes en cualquier contexto emprico. " ,Lo que propone Elster es atender la solidaridad de clase como &, una trg~formacin del orden de preferencias .caractenstico de un i problemde francatirador (la matriz de recompensa del dilema \del prisionero) en un juego de la seguridad&lientras que en el dilema del prisionero cada individuo prefiere aprovecharse de los sacrificios de los otros, en un juego de la seguridad la preferencia suprema de cada individuo es cooperar con los otros (participar en los sacrificios comunes) mientras cada persona est segura de que los otros cooperarn tambin. En un juego de la seguridad, los individuos no estn dispuestos a ser altruistas unilaterales, es decir, a hacer sacrificios aun si nadie ms est dispuesto a hacerlos. No desean ser primos. Pero prefieren cooperar a actuar como francotiradores. Elster designa este orden de preferencias como altruismo condicional> .----- ..-. -3

La exposicin que hace Elster de los posibles microfundamentos para superar el problema del francotirador sugiere un programa de investigacin concreto: que exploremos las condiciones sociales que fomentan o frenan el orden de preferencias altruista condicional y que facilitan u obstaculizan la traduccin de las preferencias de los individuos en unas prcticas solidarias. Elster mantiene que muchos de los anlisis del propio Marx sobre la formacin de la clase obrera pueden ser interpretados bajo esta luz. Por ejemplo, Marx conceda una considerable importancia a la concentracin y la interdependencia de los obreros en las grandes fbricas. Estos factores son importantes en parte por el modo en que incrementan el nivel de informacin entre los obreros sobre las posibles preferencias y conductas de sus compaeros de trabajo. Esta informacin compartida es crucial para que las preferencias altruistas condicionales lleven a unas prcticas solidarias. De modo similar, los marxistas han hecho siempre hincapi en la importancia de la direccin y la organizacin en la formacin de las clases. Elster argumenta que los dirigentes pueden desempear un papel especialmente importante en las luchas en las que existen motivaciones altruistas condicionales:
Obviamente, los dirigentes son siempre necesarios, independientemente de la motivacin de los individuos para coordinar la accin colectiva. Si las motivaciones son tales que hay que asegurar a los individuos con respecto a cada uno de los otros antes de que acten, los dirigentes asumen la funcin adicional de dar esta seguridad. Si un individuo sabe y goza de la confianza de un centenar de personas, puede crear las condiciones de informacin mediante doscientas transacciones, preguntando primero a cada una de ellas por su disposicin a sumarse a la accin colectiva y hablando luego a cada una de la disposicin de cada una de las otras. En cambio, las comunicaciones bilaterales entre ese centenar de personas exigirn unos cinco mil actos de comunicacin. Las informaciones obtenidas de los dirigentes pueden ser muy importantes 27.

-----

La organizacin y la direccin proporcionan, pues, a los posibles participantes una red indirecta de comunicacin esencial para convencerles de que no sern los primos en las luchas colectivas. Aunque desde hace tiempo se admite que estos determinantes
27 lbid.. PP. 366-67. Todo lo que dice Elster de los dirigentescomo personas individuales se aplicara tambin a las organizaciones.

154

ZONA ABIERTA

4 1-42

sociales de la formacin de las clases -la concentracin y la interdependencia de los obreros en las grandes fbricas, la aparicin de una organizacin y una direccin eficaces, etc.- son importantes, no es probable que el papel de estos factores en el incremento de la informacin requerida por la solidaridad sea reconocido si no hay una elaboracin de los rnicrofundamentos. La especificacin de los rnicrofundamentos puede ayudar, pues, a elaborar la gama de condiciones estructurales sociales susceptibles de satisfacer el mismo requisito de micronivel (en este caso, proporcionar las condiciones de informacin para traducir las preferencias altruistas condicionales en acciones solidarias). La homogeneidad tnica, por ejemplo, puede ayudar a compensar las desventajas de las pequeas fbricas; o bien, de manera complementaria, la heterogeneidad tnica puede contrarrestar las condiciones favorables de informacin de las grandes fbricas. La elaboracin de los rnicrofundamentos ayuda, por consiguiente, a dar un orden terico a las categonas utilizadas en las macroexplicaciones de la teora social. Este, a su vez, puede facilitar la tarea de resolver las anomalas empricas en la investigacin. Consideremos, una vez ms, los rnicrofundamentos del altruismo condicional en la formacin de las clases. La teora predice que la homogeneidad tnica incrementar la probabilidad de que se formen clases, dado que facilita la informacin requerida para la solidaridad de clase. Podemos luego observar casos de comunidades o centros de trabajo obreros tnicamente homogneos dentro de los cuales el nivel de solidaridad de clase manifiesta es bajo. La elaboracin de los rnicrofundamentos ayuda a encaminar las investigaciones hacia la explicacin del fallo en la prediccin. Es baja la solidaridad porque algn otro factor social ha deteriorado las condiciones de informacin, contrarrestando los efectos de la homogeneidad tnica? O es baja porque el orden de preferencias de los obreros no es en realidad condicionalmente altruista? O, a pesar de las condiciones de informacin favorables y del altruismo condicional, la lucha solidaria es baja porque alguna condicin social ha elevado los costes de la accin colectiva hasta el punto de que los obreros tienen miedo de luchar? O, finalmente, es baja porque es necesario especificar algn conjunto alternativo de rnicrofundamentos para el propio proceso de formacin de la clase? Si no se presta atencin a los microfunda-

mentos, es difcil saber a qu preguntas hay que responder frente a tales anomalas. Una cosa es exigir la elaboracin de los rnicrofundamentos de la macroteona y otra muy distinta especificar la forma que debenan tomar tales anlisis de los rnicrofundamentos. Los individualistas metodolgicos, marxistas o no, han hecho hincapi por lo general en los modelos de accin estratgica racional. Estos modelos parten del supuesto de la racionalidad desde el momento en que se mantiene que los actores eligen las acciones que maximizan la probabilidad de conseguir alguna meta. Los modelos son estratgicos desde el momento en que suponen que los actores hacen su eleccin sabiendo que los otros actores tambin hacen su eleccin en persecucin de sus metas (de modo que, al hacer su eleccin, todos deben tener en cuenta la eleccin de todos los dems). Dado el hincapi en esta clase de modelo, la obra de escritores como Elster, Przeworski, Roemer y otros ha sido calificada en ocasiones de marxismo de la eleccin racional 28. -.Muchos marxistas se han mostrado recelosos frente al llamamiento en favor del anlisis de los rnicrofundamentos realizado por los marxistas analticos, a causa del uso de estos modelos. Los modelos de la accin racional son identificados con el individualismo metodolgico, e incluso con la economa neoclsica. Pero, como ya hemos argumentado, la creencia en la importancia del qnijsg de los microfundamentos no exige la aceptacin del o p ir . ? @ w d p d s im o metodolgico. Adems, no es necesario equiparar o los anlisicde los rnicrofundamentos con los mo>qlgp-dg l ~ a c s cion estratgica racional. Hay muchas otras clases posibles de microfundamentos de los fenmenos sociales. Se pueden utilizar tambin las Jeorias de la socializacin que hacen hincapi en la inculcacin de las normas, los hbitos y los rituales, o incluso las del inconsciente. La teora_ma~ist_a de-'a teonas -"- psicoanalticas ideologa, entendida como una teor; del proceso de formacin de los z j e t o s sociales, puede tambin servir de base para la elaboracin de los rnicrofundamentos 29. Por consiguiente, es posible rechazar los modelos de la accin estratgica racional y sin em2

m-

VCase en especial Alan Carling, ~Rational choice Marxismn, N e w Left Review, 160, noviembre-diciembre de 1986. VCase Therborn, op. cit.

''

bargo admitir la importancia del anlisis de los microfundamentos. En cualquier caso, los marxistas analticos que han desarrolla< do los modelos de la accin racional lo han hecho porque creen 1, que son heursticamente tiles, no porque piensen que los acto; res son en realidad universalmente racionales y egostas. Elster ha) ce hincapi en este punto. Comprender las clases de comportamiento que podran predecirse partiendo del supuesto de una act , cin estratgica racional y egosta, argumenta Elster, podra ser un til contraste para especificar las formas en que las preferencias no egostas y los procesos cognoscitivos no racionales configuran la accin individual. Precisamente, en opinin de Elster y en la nuestra propia, saber cul es la combinacin de racionalidad e irracionalidad, egosmo y altruismo, intencionalidad y hbito en cualquier problema es una cuestin emprica.
(

t dan ser, no bastaran para captar el poder explicativo de las teo-1 ras de macronivel. 1 $ompartimos la tesis general de los marxistas analticos de que lo ms valioso y peculiar de la tradicin marxista son sus ideas sobre el mundo. Las afirmaciones marxianas acerca de su peculiaridad metodolgica son por lo general engaosas en el mejor de los casos, y perjudiciales en el peor. Pero tambin lo son las afirmaciones de los individualistas metodolgicos acerca del modo adecuado de entender la explicacin en las ciencias sociale; Las ciencias sociales deberan ser metodolgicamente antirreduc: cionistas si las propiedades y relaciones que investigan sobrevie- nen. Esta, insistimos, es una cuestin emprica que no debera ser zanjada con un fat metodolgico. --

"

'P

Los marxistas que defienden el individualismo metodolgico, como Elster, se han dedicado de modo especial a atacar lo que consideran como tendencias al holismo radical en la tradicin marxista. El antdoto que prescriben es colocar la elaboracin de los microfundamentos en lugar destacado del orden del da de la teora y la investigacin marxista. Nosotros creemos que es ms correcto atribuir las tendencias al holismo radical a una falta de rigor intelectual que a un compromiso filosfico meditado. Sin embargo, estas tendencias son evidentes entre los escritores marxistas (y entre otros tambin), y la receta que prescriben Elster y los que piensan como l es razonable. Pero no es necesario ni til concebir el llamamiento en favor de los microfundamentos como un llamamiento en favor del individualismo metodolgico. Excluir los tipos sociales como objetos de investigacin es empobrecer los objetivos explicativos de las ciencias sociales y negar prcticas razonables en las mismas. Los microfundamentos son importantes para la teora macrosocial por el modo en que ayudan a centrar nuestras preguntas y por el modo en que enriquecen nuestras respuestas. Pero la ciencia es algo ms que su elaboracin. Si los tipos sociales sobrevienen, como sospechamos, entonces las exposiciones de los microfundamentos, por importantes que pue-