TEORIA GERAL DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS PROF. JOO TRINDADE CAVALCANTE FILHO twitter.com/ tri!

"#"e$ro%
& '#c(#re) em Ci*!ci#+ J,r-"ic#+ $e)o I!+tit,to "e E",c#./o S,$erior "e 'r#+-)i# 0IES'1 & P2+3Gr#",#!"o em Direito Co!+tit,cio!#) $e)o I!+tit,to 'r#+i)ie!+e "e Direito P45)ico 0IDP1 & Pro%e++or "e Direito Co!+tit,cio!#) "o+ c,r+o+ "e P2+3Gr#",#./o em Ge+t/o P45)ic# e A,"itori# Go6er!#me!t#) "o Gr#!P2+/UDF e "o+ c,r+o+ $re$#r#t2rio+ $#r# co!c,r+o+ "o Gr#!c,r+o+ e "# Proc,r#"ori# Ger#) "# Re$45)ic# & Ser6i"or e%eti6o "o MPU 0Proc,r#"ori# Ger#) "# Re$45)ic#17 !# %,!./o "e #++e++or ,r-"ico "e S,5$roc,r#"or3Ger#) "# Re$45)ic# 0#t,#./o !# m#t8ri# crimi!#) $er#!te STF e STJ1 & Mem5ro "o I!+tit,to 'r#+i)eiro "e Direito Co!+tit,cio!#) 0I'DC1 & E93$ro%e++or "# E+co)# S,$erior "o Mi!i+t8rio P45)ico "# U!i/o 0ESMPU1 & Co)#5or#"or $erm#!e!te "o site J,+ N#6i:#!"i & A,tor "#+ o5r#+; #1 $e)# E"itor# Gr#!C,r+o+; <Roteiro "e Direito Co!+tit,cio!#)=7 <Lei !> ?.@@A/BC Come!t#"# Arti:o $or Arti:o= e <Le:i+)#./o A$)ic#"# #o MPU= 51 $e)# E"itor# J,+Po"i6m; <Ser6i"or P45)ico= e <Proce++o A"mi!i+tr#ti6o= 0#m5o+ "# co)e./o <Lei+ E+$eci#i+ $#r# Co!c,r+o+=

@. FUNDAMENTOS HISTDRICO3FILOSDFICOS @.@. Co!+tit,cio!#)i+mo e "ireito+ %,!"#me!t#i+ 1.1.1. Origens O constitucionalismo, como movimento de limitao dos poderes estatais, est intrinsecamente ligado ao surgimento dos direitos fundamentais. Dessa forma, preciso estudar o movimento constitucional para entender como surgiram os direitos fundamentais. H vrias correntes que divergem, sobre quando teria se manifestado pela primeira vez a limitao do poder do stado por meio de uma !onstituio ou de algo a ela assemel"ado. #nalisemos as principais teses. $ara a doutrina tradicional, a maioria dos autores defende que o fen%meno constitucional surgiu com o advento da Magna Charta Libertatum, assinada pelo rei &oo 'em()erra *+nglaterra, 1,1-.. )rata(se, como veremos, de um documento que foi imposto ao /ei pelos bar0es feudais ingleses. & !arl 'c"mitt1 defende que a 1agna !"arta no pode ser considerada a primeira !onstituio, pois no era direcionada para todos, mas apenas para a elite formada por bar0es feudais. Dessa forma, a primeira !onstituio propriamente dita seria o Bill of Rights *+nglaterra, 123341235., que previa direitos para todos os cidados, e no apenas uma classe deles. $or outro lado, 6arl 7oe8enstein considera que a primeira !onstituio teria surgido ainda na sociedade "ebraica, com a instituio da 97ei de Deus: *)ora".. O autor alemo aponta que, ; naquele stado )eocrtico, a 97ei de Deus: limitava o poder dos governantes *c"amados, naquela poca, de 9&u<zes:.. $or fim, de se apontar que, para a doutrina positivista, a primeira !onstituio escrita *e com essa denominao. seria a !onstituio #mericana, de 1=3=. 1.1.,. !onstitucionalismo na #ntiguidade
1 Teora de La Constitucin. 1adrid> /evista de Derec"o $rivado, 15,3.

/etomando as li0es de 6arl 7oe8enstein, podemos citar que os "ebreus ; possu<am um 9 stado: teocrtico limitado pela )ora". Os &u<zes *como eram c"amados os governantes. tin"am que seguir as disposi0es da )ora" *7ei de Deus.. ? nesse sentido que o autor alemo v@, nesse caso, um prelAdio do !onstitucionalismo,. Ba Crcia, ; se fazia a distino entre as normas fundamentais da sociedade *nomoi. e as meras regras *psfismata.. Baquela civilizao, a modificao de psfismata poderia ser feita de forma mais simples do que a alterao das normas fundamentais *nmos.D. Cuardadas as devidas propor0es, seriam institutos parecidos com a lei ordinria e as emendas constitucionais, atualmente. )ambm podemos citar, na #ntiguidade, a 7ei das E++ )buas, aprovada em /oma, assegurando direitos conquistados pelos plebeus, fiFados em leis escritas. 1.1.D. !onstitucionalismo medieval # "istGria do constitucionalismo medieval , basicamente, a "istGria do movimento constitucional na +nglaterra. 1.1.D.1. $recedentes *1H22(1,1-. !om a derrocada do +mprio /omano do ocidente *I=D d.!.., ocorreram vrias invas0es brbaras na uropa. Bessa poca, a +nglaterra foi invadida por anglos, saF0es, ;utos e celtas. Houve o dom<nio da Cr(Jretan"a pelos anglos e saF0es, at 1H22, quando ocorreu a c"amada invaso normanda. Os normandos *francos., comandados pelo rei Cuil"erme de Orange *Cuil"erme ++., invadiram a +nglaterra. Koi nessa poca que se criaram as !ortes Keudais, para ;ulgar os casos de acordo com o direito costumeiro, ou direito comum ;urisprudencial *Common Law.. 1.1.D.,. 1agna !"arta *1,1-. Luando o rei &oo 'em()erra assumiu, em plena poca feudal, no possu<a quaisquer feudos, pois no era o primog@nito. +sto > era um rei politicamente frgil, pois no tin"a terras, numa poca em que esse era o principal fator de poder. #proveitando(se disso, os bar0es feudais anglo(saF0es *que ; estavam insatisfeitos desde a ocupao normanda, em 1H22. foraram o rei, logo que assumiu, a assinar uma !arta de Direitos M que ficou, ento, con"ecida como a Carta maior de Liberdade *ou Magna Charta Libertatum.. ssa, que foi a primeira declarao formal de direitos, positivou vrios aspectos daqueles que "o;e so considerados direitos fundamentais. $rerrogativas at "o;e eFistentes no Direito !onstitucional, como o habeas corpus, o tribunal do &Ari, o devido processo legal, a anterioridade tributria, etc. 1.1.I. !onstitucionalismo moderno

, D

!f. )#N#/ ', #ndr /amos. !urso de Direito !onstitucional, p. -. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H. !#$ 77 ))+, 1auro. O Controle Judicial de Constitucionalidade das Leis no ireito Comparado . $orto #legre> 'ergio #ntonio Kabris, 155D. Bo mesmo sentido> #/B#OO)OC7OO, +lias. Leis da !rcia "ntiga. 'o $aulo> OdPsseus, ,HH,.

#qui, a !onstituio passa a ser considerada como uma norma ;ur<dica suprema, principalmente a partir das revolu0es ocorridas nos O#, Krana e +nglaterra *as c"amadas revolu0es liberais, que visavam a instaurar um stado de Direito *Q stado de poderes limitados. em substituio ao stado #bsolutista que at ento eFistia.. 1.1.I.1. /evoluo Cloriosa e Jill of /ig"ts *1233, entrando em vigor em 1235. #pGs a /evoluo Cloriosa, passou a vigorar definitivamente na +nglaterra o regime parlamentar, tal como "o;e nGs o con"ecemos> com a figura do /ei como mero !"efe de stado, cabendo a !"efia de Coverno ao $rimeiro(1inistro. O Bill of Rights foi um documento que sacramentou a perda do poder absoluto do /ei, que passou a dividir a tarefa de governar com o $arlamento. Ba prtica, instalou(se a partir da< a supremacia do $arlamento. 1.1.I.,. $acto de 1aPflo8er *Be8 $lPmout", 12,H. Koi um pacto firmado entre os futuros colonizadores dos O#, ainda abordo do navio que os levaria R )erra Bova *o navio Ma#flower., no qual se recon"eceram vrios direitos bsicos dos cidados. 1.1.I.D. Declarao de Direitos do Jom $ovo da Nirg<nia e +ndepend@ncia das 1D !ol%nias *1==2. !om a +ndepend@ncia, declarada em 1==2, as 1D col%nias inglesas na #mrica se declararam independentes e passaram a formar, primeiramente, uma !onfederao e, depois, uma Kederao * stados Onidos da #mrica.. Besse conteFto, as declara0es de direitos proliferaram, garantindo aos cidados determinadas prerrogativas bsicas, o que desaguaria nas vrias emendas realizadas R !onstituio americana de 1=3=. 1.1.I.I. !onstituio Kederal dos stados Onidos da #mrica *assinada pela Altima col%nia em 1=3=. ? considerada a primeira !onstituio escrita da "umanidade. /essalte(se que essa !arta no possu<a, originalmente, qualquer declarao de direitos, que sG foram inclu<dos com as sucessivas emendas que l"e foram acrescidas *principalmente a Luinta menda.. Bo obstante, foi a primeira !onstituio escrita da "umanidade, o que significa um marco "istGrico na defesa de direitos bsicos dos cidados. 1.1.I.-. /evoluo Krancesa *1=35. e !onstitui0es escritas *1=51 e seguintes. # /evoluo Krancesa *mesmo com todos os abusos que em nome dela foram depois perpetrados, na c"amada poca do Terror. representa a derrocada final do #bsolutismo *em que o /ei tin"a poder absoluto., ;ustamente no pa<s em que tal fen%meno foi mais presente. mbora, em termos cronolGgicos, essa ten"a sido a Altima das tr@s grandes revolu0es liberais *foi precedida pela /evoluo Cloriosa, na +nglaterra, e pela

+ndepend@ncia americana, de 1==2., teve uma importSncia "istGrica muito grande, pois 9popularizou: a defesa dos direitos dos cidados, como demonstra a declarao de 1=51 * eclara$%o de ireitos do &omem e do Cidad%o.. 1.1.-. !onstitucionalismo contemporSneo> #tualmente, o movimento constitucionalista passou a lutar por vrios outros ob;etivos *democracia efetiva, desenvolvimento econ%mico e ambiental, etc... 1as, mesmo assim, no perdeu de vista a defesa dos direitos fundamentais, que continua sendo uma de suas matrias bsicas. @.A. F,!"#me!to+ %i)o+2%ico3 ,r-"ico+ ? preciso estudar quais os fundamentos dos direitos fundamentais, ou se;a, quais os princ<pios ;ur<dicos bsicos que ;ustificam logicamente a eFist@ncia dos direitos fundamentais. $odemos apontar, basicamente, dois princ<pios que servem de esteio lGgico R +dea de direitos fundamentais> o stado de Direito e a dignidade "umana. 1.,.1. Dignidade "umana )rata(se, como se sabe, de um princ<pio aberto, mas que, em uma apertada s<ntese, podemos dizer tratar(se de recon"ecer a todos os seres "umanos, pelo simples fato de serem "umanos, alguns direitos bsicos M ;ustamente os direitos fundamentais. mbora no se trate de unanimidade, a doutrina ma;oritria concorda que os direitos fundamentais 9nascem: da dignidade "umana. Dessa forma, "averia um tronco comum do qual derivam todos os direitos fundamentais. ssa a posio da maioria da doutrina brasileira * o caso, por eFemplo, de +ngo Tolfgang 'arletI, $aulo Custavo Conet Jranco-, $aulo Jonavides2 e DirleP da !un"a &r.=.. H que se registrar, porm, a cr<tica de &os &oaquim Comes !anotil"o, para quem reduzir o fundamento dos direitos fundamentais R dignidade "umana restringir suas possibilidades de conteAdo3. ? certo que o conceito de dignidade "umana aberto, isto , no admite um Anico conceito concreto e espec<fico. Nrios filGsofos ; tentaram defini(la, nem sempre com sucesso. 1.,.,. stado de Direito O conceito de stado de Direito *!K, art. 1U, caput. pode ser entendido, em poucas palavras, como o 'stado de poderes limitados, por oposio ao c"amado 'stado "bsoluto *em que o poder do soberano era ilimitado..

I 2 = 3

'#/7 ), +ngo Tolfgang. Di:!i"#"e H,m#!# e Direito+ F,!"#me!t#i+. $orto #legre> 7ivraria do #dvogado. J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> 'araiva, ,HH=. JOB#N+D ', $aulo. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> 1al"eiros, ,HHD. !OBH# &/., DirleP da. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'alvador> &us$odivm, ,H1H. !#BO)+7HO, &os &oaquim Comes. Direito Co!+tit,cio!#) e Teori# "# Co!+tit,i./o. !oimbra> #lmedina, ,HH=.

Besse sentido, &os #fonso da 'ilva adverte que o conceito clssico de stado de Direito abrange tr@s caracter<sticas> a. submisso *dos governantes e dos cidados. ao imprio da leiV b. separao de poderesV c. garantia dos direitos fundamentais5. ? certo que, "o;e, fala(se mais em submisso R Constitui$%o, antes mesmo da submisso R lei, com o que gan"a corpo o conceito de stado Constitucional de Direito. 1esmo assim, logo se v@ que o conceito de stado de Direito traz como consequ@ncia lGgica a eFist@ncia *e garantia. dos direitos fundamentais. ? por isso mesmo que &os #fonso da 'ilva prossegue> 9" concep$%o liberal do 'stado de ireito ser(ira de apoio aos direitos do homem) con(ertendo s*ditos em cidad%os li(res:1H. @.E. O+ "ireito+ %,!"#me!t#i+ e #+ teori#+ "o Direito &orge 1iranda anota a dificuldade em se apontar qual a teoria do direito que ;ustifica os direitos fundamentais. Ba verdade, esse problema deriva do fato de que, "o;e, quase todas as teorias ;ur<dicas defendem a eFist@ncia de direitos bsicos do ser "umano. $ara o ;usnaturalismo, os direitos fundamentais so direitos pr(positivos, isto , direitos anteriores mesmo R prGpria !onstituioV direitos que decorrem da prGpria natureza "umana, e que eFistem antes do seu recon"ecimento pelo stado. & o $ositivismo &ur<dico considera que direitos fundamentais so aqueles considerados como bsicos na norma positiva *Qnorma posta., isto , na !onstituio. +sso no impede que se recon"ea a eFist@ncia de direitos impl<citos, em face do que disp0e, por eFemplo, o art. -U, W ,U, da !K11. $or fim, o /ealismo &ur<dico norteamericano considera *em posio bastante interessante. que os direitos fundamentais so aqueles con+uistados "istoricamente pela "umanidade1,. @.F. Co!ceito "e "ireito+ %,!"#me!t#i+ H uma verdadeira balbArdia terminolGgica que assola a doutrina. $odemos registrar, por eFemplo, autores que usam nomes to d<spares quanto 9direitos "umanos:, 9direitos "umanos fundamentais:, 9liberdades pAblicas:, 9direitos dos cidados:, 9direitos da pessoa "umana:, 9direitos do Homem:, etc. ? preciso, porm, sedimentar uma terminologia adequada, pois se trata de uma questo essencial1D. !onsideramos que, no direito interno, a nomenclatura mais adequada a que ora utilizamos, ou se;a, direitos fundamentais. ssa a posio, tambm, de DirleP da !un"a &r., $aulo Custavo Conet Jranco e Dimitri Dimoulis47eonardo 1artins1I. +sso porque a !onstituio utiliza essa terminologia *)<tulo ++.. #demais, as outras nomenclaturas so inadequadas, por vrios motivos.

5 !f. '+7N#, &os #fonso da. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#) Po+iti6o7 p. 11D. 'o $aulo> 1al"eiros, ,HH2. 1H O$. Cit.7 p. 11D. 11 !f. D+1OO7+', Dimitri. Po+iti6i+mo J,r-"ico. 'o $aulo> 1todo, ,HH-. Bo mesmo sentido, de forma mais espec<fica> D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+. 'o $aulo> /), ,HH=. 1, )#N#/ ', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -,=. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H. 1D !f. )#N#/ ', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> 'araiva, ,H1H. 1I D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. -D. 'o $aulo> /), ,HH=.

97iberdades pAblicas: demasiadamente restrito, pois se refere apenas aos c"amados direitos de primeira gera$%o. 9Direitos do Homem: e 9direitos da pessoa "umana: so, ao mesmo tempo, eFcessivamente genricos e indefinidos. #final, sG eFistem direitos da pessoa. $or outro lado, 9direitos "umanos: parecer ser mais adequado na esfera internacional1-. /ealmente, direitos fundamentais e direitos "umanos, estes *"umanos. so direitos atribu<dos R "umanidade em geral, por meio de tratados internacionais *Declarao Oniversal dos Direitos Humanos, da OBO, 15I3, por eFemplo.. & os direitos fundamentais so aqueles positivados em um determinado ordenamento ;ur<dico *!onstituio Jrasileira, 7ei Kundamental #lem etc... ssa tese corroborada pela !K> quando trata de assuntos internos, a !onstituio costuma se referir a 9Direitos e garantias fundamentais:, ao passo que, quando trata de tratados internacionais, se refere a direitos humanos. m verdade, o conteAdo de ambos bastante semel"ante. 'o con;untos diferentes que possuem grande rea de interseco. # diferena mais de fonte normativa que de conteAdo. /ealmente, a teoria prevalente na doutrina brasileira, como noticia DirleP da !un"a &r, embora "a;a posi0es contrrias12. !om base nisso, poder<amos definir os direitos fundamentais como os direitos considerados bsicos para qualquer ser "umano, independentemente de condi0es pessoais espec<ficas. 'o direitos que comp0em um nAcleo intang<vel de direitos dos seres "umanos submetidos a uma determinada ordem ;ur<dica. A. CARACTERGSTICAS A.@. Hi+torici"#"e Os direitos fundamentais so uma construo "istGrica, isto , a concepo sobre quais so os direitos considerados fundamentais varia de poca para poca e de lugar para lugar. Ba Krana da /evoluo, por eFemplo, os direitos fundamentais podiam ser resumidos a liberdade, igualdade e fraternidadeV atualmente, porm, o conceito de direitos fundamentais alcana at mesmo questo inimaginvel naquela poca, como o direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado *!K, art. ,,-, caput.. Da mesma forma, a igualdade entre os seFos um direito fundamental no Jrasil *!K, art. -U, +., mas no o nos pa<ses de tradio muulmana. !omo afirmava o saudoso professor Borberto Jobbio>
9os direitos do "omem, por mais fundamentais que se;am, so direitos "istGricos, ou se;a, nascidos em certas circunstSncias, caracterizadas por lutas em defesa de novas liberdades contra vel"os poderes, e nascidos de modo gradual, no todos de uma vez e nem de uma vez por todas. *.... o que parece fundamental numa poca "istGrica e numa determinada civilizao no fundamental em outras pocas e em outras cultuas:1=.

A.A. Re)#ti6i"#"e
1mbora "a;a autores que adotem como sin%nimas as eFpress0es 9direitos fundamentais: e 9direitos "umanos:. ? o caso, por eFemplo, de #leFandre de 1oraes. !f. 1O/# ', #leFandre de. Direito Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> #tlas, ,H1H. ssa, porm, no a tese ma;oritria. 12 Bo mesmo sentido> 7+1#, Ceorge 1armelstein. C,r+o "e Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. ,3. 'o $aulo> #tlas, ,HH5. 1= JOJJ+O, Borberto. A Er# "o+ Direito+7 pp. -(15. /io de &aneiro> !ampus, 155,.

Ben"um direito fundamental absoluto. !om efeito, direito absoluto uma contradio em termos. 1esmo os direitos fundamentais sendo bsicos, no so absolutos, na medida em que podem ser relativizados. $rimeiramente, porque podem entrar em conflito entre si M e, nesse caso, no se pode estabelecer a priori qual direito vai 9gan"ar: o conflito, pois essa questo sG pode ser analisada tendo em vista o caso concreto. , em segundo lugar, nen"um direito fundamental pode ser usado para a prtica de il<citos. nto M repita(se M nen"um direito fundamental absoluto. !omo ressalta $aulo Custavo Conet Jranco>
9*.... os direitos fundamentais podem ser ob;eto de limita0es, no sendo, pois, absolutos. *.... #t o elementar direito vida tem limitao eFpl<cita no inciso E7N++, a, do art. -U, em que se contempla a pena de morte em caso de guerra formalmente declarada:13.

)odavia, como veremos em breve, essas limita0es que os direitos funamentais sofrem no so ilimitadas, ou se;a, no se pode limitar os direitos fundamentais alm do estritamente necessrio. $or outro lado, a restrio aos direitos fundamentais sG admitida quando compat<vel com os ditames constitucionais e quando respeitados os princ<pios da razoabilidade e da proporcionalidade. 'egundo a ;urisprud@ncia alem, acol"ida pelo 'upremo )ribunal Kederal, o princ<pio da proporcionalidade M que se subdivide nos subprinc<pios da adequao, da necessidade e da proporcionalidade em sentido estrito M parSmetro de controle das restri0es levadas a cabo pelo stado em relao aos direitos fundamentais dos cidados. De acordo com 6onrad Hesse>
9# limitao de direitos fundamentais deve, por conseguinte, ser adequada para produzir a proteo do bem ;ur<dico, por cu;o motivo ela efetuada. la deve ser necessria para isso, o que no o caso, quando um meio mais ameno bastaria. la deve, finalmente, ser proporcional em sentido restrito, isto , guardar relao adequada com o peso e o significado do direito fundamental.:15.

&urisprud@ncia> ')K, $leno, /1' ,D.I-,4/&, /elator 1inistro !elso de 1ello, D& de 1,.H-.,HHH, p. ,H>
9O' D+/ +)O' C#/#B)+#' +BD+N+DO#+' BXO )Y1 !#/Z) / #J'O7O)O. Bo ", no sistema constitucional brasileiro, direitos ou garantias que se revistam de carter absoluto, mesmo porque raz0es de relevante interesse pAblico ou eFig@ncias derivadas do princ<pio de conviv@ncia das liberdades legitimam, ainda que eFcepcionalmente, a adoo, por parte dos Grgos estatais, de medidas restritivas das prerrogativas individuais ou coletivas, desde que respeitados os termos estabelecidos pela prGpria !onstituio. O estatuto constitucional das liberdades pAblicas, ao delinear o regime ;ur<dico a que estas esto su;eitas ( e considerado o substrato tico que as informa ( permite que sobre elas incidam limita0es de ordem ;ur<dica, destinadas, de um lado, a proteger a integridade do interesse social e, de outro, a assegurar a coeFist@ncia "armoniosa das liberdades, pois nen"um direito ou garantia pode ser eFercido em detrimento da ordem pAblica ou com desrespeito aos direitos e garantias de terceiros.:. 13 J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 pp. ,DH e ,D1. 'o $auloV 'araiva, ,HH=. 15 H '' , 6onrad. E)eme!to+ "e Direito Co!+tit,cio!#) "# Re$45)ic# Fe"er#) "# A)em#!(#7 p. ,-2. $orto #legre> 'ergio #ntonio Kabris, 1553.

A.E. Im$re+criti5i)i"#"e Os direitos fundamentais so imprescrit<veis, dizer, no so perdidos pela falta de uso *prescrio.. #ssim, por eFemplo, no porque algum passou DH anos sem usar da liberdade de religio que ter perdido esse direito,H. )rata(se de uma regra geral, mas no absoluta, pois alguns direitos so prescrit<veis, como o caso da propriedade, que pode ser perdida pelo instituto da usucapio. Ba verdade, a eFpresso 9imprescritibilidade: no utilizada de forma muito tcnica. /ealmente, na )eoria Ceral do Direito a perda do direito denominada decad-ncia, sendo que a prescrio a perda da pretens%o. )odavia, no Direito !onstitucional, dizer que os direitos fundamentais so imprescrit<veis significa dizer que no podem *em regra. ser perdidos pela passagem do tempo. A.F. I!#)ie!#5i)i"#"e #lienar significa transferir a propriedade. Nia de regra, os direitos fundamentais no podem ser vendidos, nem doados, nem emprestados etc. $ossuem uma eficcia ob;etiva, isto , no so meros direitos pessoais *sub;etivos., mas so de interesse da prGpria coletividade. $or isso no se pode vender um Grgo, mesmo com a concordSncia do doador(vendedor. !laro que eFistem eFce0es> por eFemplo, o direito R propriedade , por Gbvio, alienvel. A.H. I!"i+$o!i5i)i"#"e 0irre!,!ci#5i)i"#"e1 Ceralmente, os direitos fundamentais so indispon<veis. Bo se pode fazer com eles o que bem se quer, pois eles possuem eficcia ob;etiva, isto , importam no apenas ao prGprio titular, mas sim interessam a toda a coletividade. )ambm aqui " eFce0es, pois eFistem alguns direitos fundamentais que so dispon<veis, tais como a intimidade e a privacidade. +sso, ressalte(se, a eFceo. 1esmo assim, a renAncia a direitos fundamentais sG admitida de forma temporria, e se no afetar a dignidade "umana. A.I. I!"i6i+i5i)i"#"e Os direitos fundamentais so um con;unto, no podem ser analisados de maneira separada, isolada. #ssim, o desrespeito a um deles , na verdade, o desrespeito a todos. #brir eFceo com relao a um faz@(lo em relao a todos. Bo se pode desrespeitar direitos fundamentais 9sG um pouquin"o:, ou 9sG para uma pessoa:. A.J. E%icKci# 6ertic#) e (oriLo!t#) #ntigamente se pensava que os direitos fundamentais incidiam apenas na relao entre o cidado e o stado. )rata(se da c"amada 9eficcia vertical:, ou se;a, a eficcia dos direitos fundamentais nas rela0es entre um poder 9superior: *o stado. e um 9inferior: *o cidado..
,H Luesto de concurso> !espe4#nac4#nalista4,HH5> 9. imprescrit(el a a$%o tendente a reparar (iola$%o dos direitos humanos ou dos direitos fundamentais da pessoa humana:. Cabarito> !erto.

m meados do sculo EE, porm, surgiu na #leman"a a teoria da eficcia "orizontal dos direitos fundamentais, que defendia a incid@ncia destes tambm nas rela0es privadas *particular(particular.. ? c"amada eficcia hori/ontal ou efeito e0terno dos direitos fundamentais *hori/ontalwir1ung., tambm con"ecida como eficcia dos direitos fundamentais contra terceiros *drittwir1ung.. m suma> pode(se que dizer que os direitos fundamentais se aplicam no sG nas rela0es entre o stado e o cidado *eficcia vertical., mas tambm nas rela0es entre os particulares(cidados *eficcia "orizontal.. ,.=.1. Origens da teoria da eficcia "orizontal #ceita(se como caso(l<der dessa teoria o 9!aso 7[t":, ;ulgado pelo )ribunal !onstitucional Kederal #lemo em 15-3. ric" 7[t" era cr<tico de cinema e conclamou os alemes a boicotarem um filme, dirigido por Neit Harlam, con"ecido diretor da poca do nazismo *dirigira, por eFemplo, Jud 234, filme(<cone da discriminao contra os ;udeus.. Harlam e a distribuidora do filme ingressaram com ao cominatGria contra 7[t", alegando que o boicote atentava contra a ordem pAblica, o que era vedado pelo !Gdigo !ivil alemo. 7[t" foi condenado nas instSncias ordinrias, mas recorreu R !orte !onstitucional. #o fim, a queiFa constitucional foi ;ulgada procedente, pois o )ribunal entendeu que o direito fundamental R liberdade de eFpresso deveria prevalecer sobre a regra geral do !Gdigo !ivil que protegia a ordem pAblica,1. sse foi o primeiro caso em que se decidiu pela aplicao dos direitos fundamentais tambm nas rela0es entre os particulares *drittwir1ung, eficcia "orizontal.. ,.=.,. #s vrias teorias sobre a eficcia "orizontal dos direitos fundamentais ,.=.,.1. stados Onidos> as teorias da state action e da public function Bos stados Onidos, por fora da tradio liberal vigente, no muito aceita a incid@ncia dos direitos fundamentais nas rela0es entre os particulares. $or isso, a 'uprema !orte considera que os direitos fundamentais sG so eFig<veis nas rela0es dos particulares com o poder pAblico *state action theor#. ou, pelo menos, com um particular que desenvolva atividade nitidamente pAblica *public function theor#.,,. ? dizer> nos stados Onidos, a 'uprema !orte recon"ece apenas a eficcia (ertical dos direitos fundamentais. ,.=.,.,. )eoria da eficcia indireta e mediata $ara os partidrios dessa teoria, os direitos fundamentais aplicam(se nas rela0es ;ur<dicas entre os particulares, mas apenas de forma indireta *mediata., por meio das c"amadas cl5usulas gerais do Direito $rivado.
,1 !f. narrativa completa do caso, inclusive com a ementa do ;ulgado, em D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 pp. ,2I e ss. 'o $aulo> /), ,HH=. ,, Besse sentido, $aulo Custavo Conet Jranco afirma que, 9no ireito "mericano) predomina a tese de +ue os direitos fundamentais s%o opon(eis apenas ao 'stado:. J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al,. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,=,. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=.

m outras palavras> a regra geral, no Direito $rivado *rela0es entre os particulares., seria a autonomia privadaV os direitos fundamentais incidiriam apenas por meio de clusulas gerais eFistentes no prGprio Direito $rivado, como ordem p*blica, liberdade contratual, boa6f, etc. Femplificando> se algum aderir ao estatuto de uma associao, e essa norma previr a possibilidade de eFcluso sumria, tal regra seria admiss<vel, pois derivou da autonomia privada do associado em aceit(la. O direito R ampla defesa no incidiria diretamente na relao entre o associado e a associao, mas apenas de forma indireta *mediata., quando, (,g,, a associao tomasse uma posio contrria R boa(f ob;etiva, induzindo o associado a crer que tal norma no seria aplicada> nessa situao, a clusula geral da boa(f autorizaria a incid@ncia *indireta. dos direitos fundamentais. Bo dizer do )ribunal !onstitucional #lemo, os direitos fundamentais serviriam como uma 9eficcia irradiante: sobre a interpretao do Direito $rivado, mas no incidiriam diretamente nas rela0es particular(particular. Koi a posio que o )ribunal tomou no ;ulgamento do ; citado Caso L3th,D. ssa tese criticada por !anaris, que sustenta a incompatibilidade desse pensamento com a 7ei Kundamental alem>
9'e *.... se partir do artigo 1U, n. D da 7K, esta concluso no pode ser considerada correcta, pois esta disposio imp0e, ;ustamente, uma eficcia normativa imediata dos direitos fundamentais:,I.

'endo assim, de forma id@ntica se pode sustentar a incompatibilidade dessa teoria com o ordenamento brasileiro, ; que o artigo -U, W1U, prev@ que as normas definidoras de direitos fundamentais possuem aplicabilidade imediata78. ,.=.,.D. )eoria da eficcia direta e imediata Defendida na #leman"a por setores minoritrios da doutrina e da ;urisprud@ncia, essa foi a tese que prevaleceu no Jrasil, inclusive no 'upremo )ribunal Kederal,2. 'egundo o que preconiza essa corrente, os direitos fundamentais se aplicam diretamente Rs rela0es entre os particulares. ? dizer> os particulares so to obrigados a cumprir os ditames dos direitos fundamentais quanto o poder pAblico o . #s obriga0es decorrentes das normas constitucionais definidoras dos direitos bsicos t@m por su;eito passivo o stado *eficcia vertical. e os particulares, nas rela0es entre si *eficcia "orizontal direta ou imediata.,=.
,D Besse sentido> )#N#/ ', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -DH. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H. ,I !#B#/+', !laus(Til"em. Direito+ F,!"#me!t#i+ e Direito Pri6#"o7 p. ,5. !oimbra> #lmedina, ,HH2 *traduo de +ngo Tolfgang 'arlet e $aulo 1ota $into.. ,- ? a posio, entre outros, de $aulo Jranco> J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,25. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=. !f. tambm !OBH# &/., DirleP da. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. 212. 'alvador> &us$odivm, ,H1H. ,2 J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,25. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=. ,= Bem toda a doutrina brasileira, porm, concorda com a adoo da teoria da eficcia direta ou imediata. $ara uma postura cr<tica, inclusive considerando que " uma tend@ncia no ')K a reverter essa posio, confira(se> )#N#/ ', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -DH. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H. Bo mesmo sentido> D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. -=. 'o $aulo> /), ,HH=. Bo concordamos, porm, com a cr<tica de que essa teoria transformaria todas as teses do Direito $rivado em teses constitucionais. # constitucionalizao do direito um fen%meno inegvel, e, com isso, qualquer aplicador do Direito tem que, antes de aplicar as leis, verificar(l"es a compatibilidade

!omo ; dissemos, essa teoria aceita no Jrasil, tanto pelo ')K quanto pelo ')&. Om eFemplo de aplicao prtica da eficcia "orizontal foi a deciso do ')K que imp%s R #ir Krance *empresa privada. igualdade de tratamento entre trabal"adores franceses e brasileiros,3V bem como o acGrdo, tambm do 'upremo )ribunal Kederal, que imp%s a obrigatoriedade do respeito R ampla defesa para a eFcluso de associado em associao privada,5. &urisprud@ncia> ')K, 'egunda )urma, / ,H1.3154/&, /elator 1inistro Cilmar 1endes, D& de ,=.1H.,HH2>
9'O!+ D#D !+N+7 ' 1 K+B' 7O!/#)+NO'. OB+XO J/#'+7 +/# D !O1$O'+)O/ '. E!7O'XO D '\!+O ' 1 C#/#B)+# D# #1$7# D K '# DO !OB)/#D+)\/+O. K+!Z!+# DO' D+/ +)O' KOBD#1 B)#+' B#' / 7#]^ ' $/+N#D#'. / !O/'O D '$/ON+DO. +. K+!Z!+# DO' D+/ +)O' KOBD#1 B)#+' B#' / 7#]^ ' $/+N#D#'. #s viola0es a direitos fundamentais no ocorrem somente no Smbito das rela0es entre o cidado e o stado, mas igualmente nas rela0es travadas entre pessoas f<sicas e ;ur<dicas de direito privado. #ssim, os direitos fundamentais assegurados pela !onstituio vinculam diretamente no apenas os poderes pAblicos, estando direcionados tambm R proteo dos particulares em face dos poderes privados. ++. O' $/+B!_$+O' !OB')+)O!+OB#+' !O1O 7+1+) ' ` #O)OBO1+# $/+N#D# D#' #''O!+#]^ '. # ordem ;ur<dico(constitucional brasileira no conferiu a qualquer associao civil a possibilidade de agir R revelia dos princ<pios inscritos nas leis e, em especial, dos postulados que t@m por fundamento direto o prGprio teFto da !onstituio da /epAblica, notadamente em tema de proteo Rs liberdades e garantias fundamentais. O espao de autonomia privada garantido pela !onstituio Rs associa0es no est imune R incid@ncia dos princ<pios constitucionais que asseguram o respeito aos direitos fundamentais de seus associados. # autonomia privada, que encontra claras limita0es de ordem ;ur<dica, no pode ser eFercida em detrimento ou com desrespeito aos direitos e garantias de terceiros, especialmente aqueles positivados em sede constitucional, pois a autonomia da vontade no confere aos particulares, no dom<nio de sua incid@ncia e atuao, o poder de transgredir ou de ignorar as restri0es postas e definidas pela prGpria !onstituio, cu;a eficcia e fora normativa tambm se imp0em, aos particulares, no Smbito de suas rela0es privadas, em tema de liberdades fundamentais.*....:.

A.?. Co!%)it,o+i"#"e 0co!corr*!ci#1 Os direitos fundamentais podem entrar em conflito uns com os outros. F> direito R vida F liberdade de religioV direito R intimidade F liberdade de informao ;ornal<stica. Besses casos de conflito, no se pode estabelecer abstratamente qual o direito que deve prevalecer> apenas analisando o caso concreto que ser poss<vel, com base no critrio da proporcionalidade *ced@ncia rec<proca., definir qual direito deve prevalecer. 1esmo assim, deve(se buscar uma soluo 9de consenso:, que, com base na ponderao, d@ a mFima efetividade poss<vel aos dois direitos em conflito *no se deve sacrificar totalmente nen"um dos direitos em conflito.. A.B. A$)ic#5i)i"#"e ime"i#t# 0#rt. H>7 M@>1
com a !onstituio. mbora no as possam declarar inconstitucionais *sG os ;u<zes ou tribunais t@m autorizao para faz@(lo., os intrpretes devem ler as leis R luz da !onstituio *princ<pio do stado Constitucional de Direito.. #demais, a autonomia privada deve ser sempre sopesada com o respeito aos direitos fundamentais. ,3 ')K, / 121.,ID, /elator 1inistro !arlos Nelloso, D& de 15.1,.155=. ,5 ')K, / 1-3.,1-(I4/', /elator 1inistro 1arco #urlio, D& de H=.H2.1552.

O art. -U, W1U, determina que as normas definidoras de direitos e garantias fundaa mentais t@m aplicao imediata. 7ogo, cabe aos poderes pAblicos *&udicirio, 7egislativo e Fecutivo. desenvolver esses direitos. +sso, porm, no quer dizer M como ressaltam &os #fonso da 'ilva e $aulo Custavo Conet JrancoDH M que todos os direitos e garantias fundamentais ven"am sempre eFpressos em normas de eficcia plena ou contida. Bo. ssa a regra, mas " normas definidoras de direitos que so claramente de eficcia limitada, como o art. -U, EEE++, o qual prev@ que 9o 'stado promo(er5) na forma da lei) a defesa do consumidor:. E. GERANOES 0DIMENSOES1 DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS )rata(se de uma classificao que leva em conta a cronologia em que os direitos foram paulatinamente conquistados pela "umanidade e a natureza de que se revestem. +mportante ressaltar que uma gerao no substitui a outra, antes se acrescenta a ela, por isso a doutrina prefere a denominao 9dimens0es:. E.@. Direito+ "e $rimeir# :er#./o 0i!"i6i",#i+ o, !e:#ti6o+1 Koram os primeiros a ser conquistados pela "umanidade e se relacionam R luta pela liberdade e segurana diante do stado. $or isso, caracterizam(se por conterem uma proibio ao stado de abuso do poder> o stado BXO $OD desrespeitar a liberdade de religio, nem a vida etc. )rata(se de impor ao stado obriga0es de no( fazer. 'o direitos relacionados Rs pessoas, individualmente. F> propriedade, igualdade formal *perante a lei., liberdade de crena, de manifestao de pensamento, direito R vida etc. E.A. Direito+ "e +e:,!"# :er#./o 0+oci#i+7 eco!Pmico+ e c,)t,r#i+ o, "ireito+ $o+iti6o+1 'o direitos sociais os de segunda gerao, assim entendidos os direitos de grupos sociais menos favorecidos, e que imp0em ao stado uma obrigao de fazer, de prestar *direitos positivos, como saAde, educao, moradia, segurana pAblica e, agora, com a ! 2I41H, tambm a alimentao.. Jaseiam(se na noo de igualdade material *Qreduo de desigualdades., no pressuposto de que no adianta possuir liberdade sem as condi0es m<nimas *educao, saAde. para eFerc@(la. !omearam a ser conquistados apGs a /evoluo +ndustrial, quando grupos de trabal"adores passaram a lutar pela categoria. Besse caso, em vez de se negar ao stado uma atuao, eFige(se dele que preste saAde, educao etc. )rata(se, portanto, de direitos positivos *imp0em ao stado uma obrigao de fazer.. F> saAde, educao, previd@ncia social, lazer, segurana pAblica, moradia, direitos dos trabal"adores.
DH J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p ,ID. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=. #dverte o autor> 9'ssas circunst;ncias le(am a doutrina a entre(er no art, 8<) =><) da Constitui$%o ?ederal uma norma6princpio) estabelecendo uma ordem de otimi/a$%o) uma determina$%o para +ue se confira a maior efic5cia poss(el aos direitos fundamentais, O princpio em tela (aleria como indicador de aplicabilidade imediata na norma constitucional) de(endo6se presumir a sua perfei$%o) +uando poss(el:.

E.E. Direito+ "e terceir# :er#./o 0"i%,+o+ e co)eti6o+1 'o direitos transindividuais, isto , direitos que so de vrias pessoas, mas no pertencem a ningum isoladamente. )ranscendem o indiv<duo isoladamente considerado. 'o tambm con"ecidos como direitos metaindi(iduais *esto alm do indiv<duo. ou supraindi(iduais *esto acima do indiv<duo isoladamente considerado.. Os c"amados direitos de terceira gerao t@m origem na revoluo tecnocient<fica *terceira revoluo industrial., a revoluo dos meios de comunicao e de transportes, que tornaram a "umanidade conectada em valores compartil"ados, # "umanidade passou a perceber que, na sociedade de massa, " determinados direitos que pertencem a grupos de pessoas, grupos esses, Rs vezes, absolutamente indeterminados. $or eFemplo> a poluio de um riac"o numa pequena c"cara em JrazlSndia(DK atinge as pessoas que l vivem. 1as no s a elas. sse dano ambiental atinge tambm a todos os que vivem em Jras<lia, pois esse riac"o desgua na barragem que abastece de gua todo o Distrito Kederal. mais> atinge todas as pessoas do mundo, pois interesse mundial manter o meio(ambiente ecologicamente equilibradoD1. Femplos de direitos de terceira gerao> direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, direito R paz, ao desenvolvimento, direitos dos consumidoresD,. Bo Direito $rocessual !ivil, faz(se a distino entre direitos coletivos em sentido estrito, direitos indi(iduais homog-neos e direitos difusos. # definio desses direitos est no art. 31, pargrafo Anico, do !Gdigo de Defesa do !onsumidor>
9+ ( interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cGdigo, os transindividuais, de natureza indivis<vel, de que se;am titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstSncias de fatoV ++ ( interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cGdigo, os transindividuais, de natureza indivis<vel de que se;a titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao ;ur<dica baseV +++ ( interesses ou direitos individuais "omog@neos, assim entendidos os decorrentes de origem comum:.

mbora se trate, repitamos, de um assunto mais afeto ao Direito $rocessual !ivil, podemos citar, ainda que de passagem, a distino entre esses tr@s grupos de direitos. Os direitos difusos so direitos de todos, mas que no pertencem a ningum isoladamente. 'o de grupos cu;a titularidade absolutamente indeterminada. F> direitos dos consumidores contra a propaganda abusiva *atinge a todos, mesmo que no ten"am uma ligao ;ur<dica uns com os outros.. & os direitos coletivos em sentido estrito so direitos de grupos determinados, mas que no pertencem a nen"um membro isoladamente, mas ao grupo como todo. F> direito da classe dos advogados de participar dos tribunais por meio do 9quinto constitucional: *art. 5I da !K.> trata(se de um direito de uma classe determinada *advogados., mas que no pertence a nen"um advogado espec<fico, mas ao grupo.
D1 7embre(se de que, segundo a teoria do caos, uma pequena alterao num sistema caGtico *Qimprevis<vel. pode ter conseq[@ncias indefin<veis e grandiosas. !omo se diz, em linguagem simples> o bater de asas de uma borboleta no $ac<fico pode causar uma tempestade do outro lado do mundo. D, )ema ; cobrado em prova do !espe *Detran(DK4#gente de )rSnsito4,HH5.> 9O direito ao meio ambiente ecologicamente e+uilibrado considerado direito fundamental de terceira gera$%o:. Cabarito> !erto.

$or fim, citam(se tambm os c"amados direitos indi(iduais homog-neos. #pesar do nome *9individuais:. e da discordSncia de parte da doutrinaDD, a maior parte dos estudiososDI considera que esses direitos so uma subespcie dos direitos coletivos D-. Ou se;a> de individuais, sG t@m o nome. 'o direitos de cada pessoa isoladamente, mas que podem ser protegidos em con;unto *de forma 9"omog@nea:.. F> direito dos consumidores lesados com um brinquedo defeituoso. )rata(se de um direito de cada consumidor, mas que podem ser tutelados *Qprotegidos. em con;unto. $ode(se fazer um quadro comparativo entre essas tr@s espcies de direitos de terceira geraoD2>
Direito+ "i%,+o+ Tit,)#ri"#"e Li:#./o e!tre #+ $e++o#+ N#t,reL# "o "ireito E9em$)o+ Crupo indeterminado Kato +ndivis<vel *no pode ser eFercido individualmente. 1eio(ambienteV direito dos consumidores atingidos por propaganda enganosa Direito+ co)eti6o+ 0stricto sensu1 Crupo determinado /elao ;ur<dica bsica +ndivis<vel *no pode ser eFercido individualmente. Direito dos advogados ao 9quinto constitucional:V direito da classe dos trabal"adores a participar do fundo gestor do KC)' Direito+ i!"i6i",#i+ (omo:*!eo+ +ndiv<duos Origem comum Divis<vel *pode ser eFercido individualmente. Direito dos consumidores lesados por defeitos do produto ou do servio

E.F. Direito+ "e Q,#rt# :er#./o H autores que se referem a essa categoria, mas ainda no " consenso na doutrina sobre qual o conteAdo desse tipo de direitos. H quem diga tratarem(se dos direitos de engen"aria gentica * a posio de Borberto Jobbio D=., enquanto outros referem(nos R luta pela participao democrtica *corrente defendida por $aulo Jonavides.. $or isso mesmo, discut<vel a importSncia dessa categoria. E.H. R,#"ro com$#r#ti6o e!tre #+ tr*+ $ri!ci$#i+ :er#.Se+ "e "ireito+E?
1 gerao Tit,)#ri"#"e N#t,reL# +ndiv<duo Begativos $ositivos 2 gerao Crupos sociais Difusa 'upraindividuais 3 gerao

DD 'obre o tema, )eori bavascci ensina> 9@,,,A os direitos indi(iduais homog-neos s%o @,,,A um conBunto de direitos subBeti(os indi(iduais ligados entre si por uma rela$%o de afinidade) de semelhan$a) de homogeneidade) o +ue permite a defesa coleti(a de todos eles: *b#N#'!6+, )eori #lbino. Proce++o Co)eti6o, p. I,. 'o $aulo> /), ,HH=.. DI !f., por todos, D+D+ / &/., KredieV b#B ))+ &/., Hermes. C,r+o "e Direito Proce++,#) Ci6i)7 6o). F7 Proce++o Co)eti6o. 'alvador> &us$odivm, ,HH5. D- ssa foi a posio adotada pelo $leno do ')K no / 12D.,D1(D4'$, /elator 1inistro 1aur<cio !orr@a, D& de ,5.H2.,HH1. D2 O quadro baseado em esquema semel"ante elaborado por C#/!+#, 7eonardo de 1edeiros. Direito "o Co!+,mi"or7 p. 1D3. 'alvador> &us$odivm, ,HH3. D= JOJJ+O, Borberto. A Er# "o+ Direito+7 p. 2. /io de &aneiro> !ampus, 155,. D3 ssa comparao entre as vrias gera0es dos direitos fundamentais tambm ; foi cobrada em concurso> !espe4Defensoria $Ablica do sp<rito 'anto4Defensor4,HH5> 9Os direitos de primeira gera$%o ou dimens%o @direitos ci(is e polticosA C +ue compreendem as liberdades cl5ssicas) negati(as ou formais C real$am o princpio da igualdadeD os direitos de segunda gera$%o @direitos econEmicos) sociais e culturaisA C +ue se identificam com as liberdades positi(as) reais ou concretas C acentuam o princpio da liberdadeD os direitos de terceira gera$%o C +ue materiali/am poderes de titularidade coleti(a atribudos genericamente a todas as forma$Fes sociais C consagram o princpio da solidariedade,:. Cabarito> rrado.

1 gerao Co!te9to (i+t2rico E9em$)o+ /evolu0es liberais

2 gerao /evoluo industrial e /evoluo /ussa

3 gerao /evoluo )ecnocient<fica

Nida, liberdade, 'aAde, educao, moradia, lazer, 1eio ambiente, propriedade, igualdade assist@ncia aos desamparados, comunicao social, perante a lei garantias trabal"istas criana, adolescente, idoso +gualdade real *material. 'olidariedade e fraternidade

V#)or3o5 eti6o 7iberdade

F. TITULARIDADE F.@. Pe++o#+ %-+ic#+ !ostuma(se dizer que os direitos fundamentais so universais. $orm, como observa $aulo Custavo Conet Jranco, essa afirmao deve ser encarada com ressalvas, uma vez que alguns direitos fundamentais so voltados a destinatrios espec<ficos *ve;a( se, por eFemplo, o direito R nacionalidade.D5. $oder<amos acrescentar que os direitos fundamentais, como so recon"ecidos em um determinado stado *e momento "istGrico., limitam(se, necessariamente, ao Smbito de incid@ncia do ordenamento ;ur<dico desse $a<s. 'eria um tanto quanto pretensioso, por eFemplo, o Jrasil declarar que os direitos fundamentais previstos na !K so destinados a todos os indiv<duos, universalmente. $ois bem. O art. -U, caput, da !K, declara que 9...:. Oma interpretao meramente gramatical poderia levar R concluso de que apenas os brasileiros *natos ou naturalizados. e os estrangeiros residentes no pas seriam titulares de direitos fundamentaisIH. $orm, o ')K entende que estrangeiros de passagem pelo pa<s tambm podem ser protegidos M embora, obviamente, no possam titularizar todos os direitos fundamentais *pois alguns so privativos de brasileiro, e outros de brasileiros natos.. Besse sentido> ')K, 1d )urma, / ,1-.,2=4'$, /elatora 1inistra llen Cracie. #lis, a !orte 'uprema tem um entendimento bastante ampliativo dos direitos fundamentais. !onsidera(se que tal espcie de direitos aplicvel at mesmo a estrangeiros fora do pa<s, caso se;am atingidos pela 7ei brasileira. $or eFemplo> um estrangeiro que mora em outro pa<s, mas que est sendo processado no Jrasil, ter direito a se defender. 'e a lei brasileira o alcana para acusar, tem de alcan(lo tambm para dar meios de defesa *!aso 9Joris Jerezo8sci:.I1. &urisprud@ncia> ')K, H! 5I.H124'$, ,d )urma, /elator 1inistro !elso de 1ello, D&e de 12.H5.,HH3>
9eH#J #' !O/$O'e *.... ')/#BC +/O BXO DO1+!+7+#DO BO J/#'+7 ( +// 7 NfB!+# ( !OBD+]XO &O/_D+!# LO BXO O D 'LO#7+K+!# !O1O 'O& +)O D D+/ +)O' )+)O7#/ D C#/#B)+#' !OB')+)O!+OB#+' 7 C#+' ( $7 B+)OD D #! ''O, 1 D5 J/#B!O, $aulo Custavo Conet) et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,,5. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=. IH ? a posio, com algumas peculiaridades, de Dimitri Dimoulis e 7eonardo 1artins> D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. -5. 'o $aulo> /), ,HH=. I1 & "ouve questo de concurso especificamente sobre esse tema> !espe4)/)(1=d/egio4#nalista &udicirio4,HH5> 9O estrangeiro sem domiclio no Brasil n%o tem legitimidade para impetrar habeas corpus) B5 +ue os direitos e as garantias fundamentais s%o dirigidos aos brasileiros e aos estrangeiros a+ui residentes:. Cabarito> rrado.

!OB' LgYB!+#, #O' +B')/O1 B)O' $/O! ''O#+' D )O) 7# D# 7+J /D#D ( B ! ''+D#D D / '$ +)O, $ 7O $OD / $hJ7+!O, `' $/ //OC#)+N#' &O/_D+!#' LO !O1$^ 1 O $/\$/+O ')#)O)O !OB')+)O!+OB#7 DO D+/ +)O D D K '# *..... O 'hD+)O ')/#BC +/O, 1 '1O #LO 7 ' 1 DO1+!_7+O BO J/#'+7, ) 1 D+/ +)O # )OD#' #' $/ //OC#)+N#' JZ'+!#' LO 7H #'' CO/ 1 # $/ ' /N#]XO DO i')#)O' 7+J /)#)+'i # OJ' /NfB!+#, $ 7O $OD / $hJ7+!O, D# !7ZO'O7# !OB')+)O!+OB#7 DO iDO $/O! ''i. ( O sAdito estrangeiro, mesmo o no domiciliado no Jrasil, tem plena legitimidade para impetrar o remdio constitucional do i"abeas corpusi, em ordem a tornar efetivo, nas "ipGteses de persecuo penal, o direito sub;etivo, de que tambm titular, R observSncia e ao integral respeito, por parte do stado, das prerrogativas que comp0em e do significado R clusula do devido processo legal. ( # condio ;ur<dica de no(nacional do Jrasil e a circunstSncia de o ru estrangeiro no possuir domic<lio em nosso pa<s no legitimam a adoo, contra tal acusado, de qualquer tratamento arbitrrio ou discriminatGrio. $recedentes. ( +mp0e(se, ao &udicirio, o dever de assegurar, mesmo ao ru estrangeiro sem domic<lio no Jrasil, os direitos bsicos que resultam do postulado do devido processo legal, notadamente as prerrogativas inerentes R garantia da ampla defesa, R garantia do contraditGrio, R igualdade entre as partes perante o ;uiz natural e R garantia de imparcialidade do magistrado processante.:.

m resumo, poder<amos dizer, ento, que podem ser titulares de direitos fundamentais *pessoas f<sicas.> a. brasileiros natosV b. brasileiros naturalizadosV c. estrangeiros residentes no JrasilV d. estrangeiros em trSnsito pelo territGrio nacionalV e. qualquer pessoa que se;a alcanada pela lei brasileira *pelo ordenamento ;ur<dico brasileiro.I,. ? preciso, porm, fazer uma ressalva> eFistem determinados direitos fundamentais cu;a titularidade restringida pelo prGprio $oder !onstituinte. $or eFemplo> eFistem direitos que se direcionam apenas a quem este;a pelo menos em trSnsito pelo territGrio nacional *garantias contra a priso arbitrria.V outros direcionam( se apenas aos brasileiros, se;am natos ou naturalizados *direito R nacionalidade, direitos pol<ticos.V e, por sua vez, outros so destinados apenas aos brasileiros natos *direito R no(eFtradio, direito de ocupar determinados cargos pAblicos.. $ode(se dizer que eFiste, ento, uma verdadeira grada$%o na ordem enumerada anteriormente> os brasileiros natos possuem mais direitos que os brasileiros naturalizados que possuem mais direitos que os estrangeiros residentes, etc. F.A. Pe++o#+ ,r-"ic#+ Os direitos fundamentais tambm se aplicam Rs pessoas ;ur<dicas *inclusive as de Direito $Ablico., desde que se;am compat<veis com a natureza delasID. #ssim, por eFemplo, pessoas ;ur<dicas t@m direito ao devido processo legal, mas no R liberdade de locomoo, ou R integridade f<sica. # doutrina reluta em atribuir Rs pessoas ;ur<dicas *empresas, associa0es, etc.. direito R vidaV com razo, prefere(se falar em 9direito R eFist@ncia:. )odavia, em
I, $erceba(se que, pela amplitude, a letra eA resume todas as demais "ipGteses. ID ? a posio da doutrina e da ;urisprud@ncia ma;oritrias. H, contudo, discordSncias. Dimoulis e 1artins consideram que as pessoas ;ur<dicas sG so titulares de direitos fundamentais nos casos eFplicitados na !onstituio *principalmente art. -U, EN++ a EE+.. !f. D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. 2D. 'o $aulo> /), ,HH=. ? tambm o que se v@ no Direito !omparado. $or eFemplo, o art. 15, D, da CC *7ei Kundamental #lem., disp0e que 9Os direitos fundamentais tambm se aplicam Gs pessoas coleti(as nacionais quando a sua natureza o permita:. Da mesma forma, o art. 1,U, ,, da !onstituio $ortuguesa, disp0e> 9"s pessoas colecti(as go/am dos direitos e est%o suBeitas aos de(eres compatveis com a sua natureza:.

concursos pAblicos, o ! '$ 4OnJ ; deu como correta questo que afirmava terem as pessoas ;ur<dicas direito R vidaII. $or outro lado, pac<fico que pessoas ;ur<dicas no possuem direito R liberdade de locomoo. &ustamente por isso que em favor delas no se pode impetrar habeas corpus *pois esse um remdio constitucional que protege apenas a liberdade de locomoo> art. -U, 7EN+++.. Besse sentido> ')K, H! 5,.5,14J#, 1d )urma, /elator 1inistro /icardo 7e8ando8sci, D&e de ,-.H5.,HH3. # ementa do acGrdo d a entender que o H! teria sido concedido, mas a leitura do inteiro teor revela> 9 " Turma) preliminarmente) por maioria de (otos) deliberou +uanto G e0clus%o da pessoa Burdica do presente habeas corpus) +uer considerada a +ualifica$%o como impetrante) +uer como pacienteD vencido o Ministro Ricardo Lewandowski Re!ator:. # ;urisprud@ncia considera que as pessoas ;ur<dicas *empresas, associa0es, partidos pol<ticos, etc.. podem pleitear indenizao por danos morais> 9" pessoa Burdica pode sofrer dano moral: *')&, 'Amula nU ,,=.I-. 'egundo entendemos, as pessoas ;ur<dicas podem tambm ser v<timas de crimes contra a "onra, eFceto in;Aria. !om efeito, calAnia e difamao atingem a "onra obBeti(a *como a pessoa vista pelos outros., o que compat<vel com a situao das pessoas ;ur<dicas. #penas a in;Aria, que atinge a "onra subBeti(a *a autoimagem da pessoa. imposs<vel de ser perpetrada contra pessoa de eFist@ncia meramente ;ur<dica. )odavia, essa no a posio dos tribunais. O ')& considera que as pessoas ;ur<dicas no podem ser consideradas su;eito passivo de nen"um crime contra a "onra I2. & no ')K " um precedente segundo o qual a pessoa ;ur<dica 9pode ser (tima de difama$%o) mas n%o de inB*ria e cal*nia:I=. ? de se relevar, ainda, que mesmo as pessoas ;ur<dicas de direito pAblico podem ser titulares de direitos fundamentais. )al afirmao no deiFa de ser peculiar> se os direitos fundamentais surgiram para defender o cidad%o contra o 'stado, como ;ustificar que uma pessoa ;ur<dica de direito p*blico *isto , integrante do prGprio stado. possa ter direitos fundamentaisj 'imples. !om o agigantamento da #dministrao $Ablica, os Grgos e entidades passaram a atuar de forma aut%noma uns dos outros, o que pode ense;ar conflitos de interesses, quando surge a necessidade de garantir direitos bsicos. Nide o eFemplo de um Grgo que impetre mandado de segurana em defesa das prGprias prerrogativas. m resumo, podemos dizer que as pessoas ;ur<dicas *inclusive as de direito pAblico. so titulares dos direitos fundamentais compat<veis com a sua natureza. H. FONTES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS $assando ao largo da discusso entre ;usnaturalistas, positivistas e realistas *tGpico 1.D.., a pergunta que agira se faz a seguinte> onde podemos encontrar a informao sobre +uais direitos podem ser considerados fundamentaisj $rimeiramente, claro, na !onstituio. $orm, o rol de direitos e garantias fundamentais eFpressos na !arta 1agna no fec"ado, eFaustivo, mas sim meramente eFemplificativo *art. -U, W,U.I3. 7ogo, no porque um direito no est eFpressamente
II !espe4')&4)cnico &udicirio4Zrea #dministrativa4,HHI. I- Luesto de concurso> !espe4)/ (1)4)cnico4,H1H> 9O dano moral) +ue atinge a esfera ntima da (tima) agredindo seus (alores) humilhando e causando dor) n%o recai sobre pessoa Burdica :. Cabarito> rrado. I2 ')&, Luinta )urma, H! I,.=314'$, /elator 1inistro #rnaldo steves 7ima, D& de H-.1,.,HH-. I= ')K, $rimeira )urma, /H! 3D.H514DK, /elator 1inistro 1arco #urlio, D& de ,2.H5.,HHD. I3 ssa tema ob;eto de vrias quest0es de concurso, principalmente do !espe. $or eFemplo>

previsto que no ser recon"ecido. $arte da doutrina aceita, por eFemplo, que o duplo grau de ;urisdio um direito fundamental impl<citoI5. # questo interessante saber> e os tratados internacionais sobre direitos "umanos ingressam no ordenamento brasileiro com que "ierarquiaj # ;urisprud@ncia tradicional do ')K considerava que os tratados internacionais ingressavam no sistema constitucional brasileiro com fora de mera lei ordinria, o que autorizava at a revogao por uma lei posterior-H. # ! I-4HI, no entanto, incluiu um WDU no art. -U, prevendo que 9Os tratados e con(en$Fes internacionais sobre direitos humanos +ue forem apro(ados) em cada Casa do Congresso Hacional) em dois turnos) por tr-s +uintos dos (otos dos respecti(os membros) ser%o e+ui(alentes Gs emendas constitucionais:. #pGs a referida menda, portanto, passou(se a ter a seguinte situao> a. os tratados internacionais que no fossem sobre direitos "umanos continuavam a valer com fora de meras leis ordinriasV mas b. os tratados sobre direitos humanos e que forem apro(ados pelo mesmo tr;mite das emendas constitucionais *D4- dos votos de cada !asa do !ongresso, por dois turnos em cada uma delas. passaram a ter fora de emenda constitucional, isto , fora de norma constitucional @deri(adaA, incorporando(se ao teFto da !onstituio. /epita(se> a partir de ,HHI, os tratados internacionais que versam sobre direitos "umanos ingressaro como se fossem emendas R !onstituio, se forem aprovados de acordo com o trSmite de reforma *emenda. previsto no art. 2H da !K> dois turnos de discusso e votao em cada !asa do !ongresso *!Smara e 'enado., com aprovao pelo quGrum de D4- *Q2Hk. dos membros de cada !asa-1. $orm, uma questo ficou ainda em aberto> e os tratados internacionais de direitos humanos mas que tin"am sido aprovados antes de 7IIJ, quando ainda no "avia o trSmite de aprovao equiparado ao das emendas constitucionaisj Deveriam ter qual "ierarquiaj #pGs longa discusso, o ')K refutou a tese de que esses tratados teriam fora de mera lei ordinria. !om efeito, isso seria equiparar os tratados de direitos humanos aos demais pactos internacionais. $or outro lado, a !orte tambm se distanciou da tese de que os tratados de direitos "umanos aprovados antes de ,HHI teriam fora de emenda constitucional. !omo observou o 1inistro Cilmar 1endes, tal proceder equipararia esses tratados R !onstituio, mesmo sem terem sido aprovados pela regra do art. -U, WDU. ento, o que fazer com esses tratadosj O ')K decidiu que eles teriam uma fora intermedi5ria, dizer, supralegal. sto acima das leis mas abai0o da Constitui$%o. sto acima das leis porque tratam de direitos "umanosV esto abaiFo da !K porque no foram aprovados pelo trSmite das emendas constitucionais. /evogam todas as leis que l"es se;am contrrias, mas no alteram o que est na !onstituio *ver mais R frente transcrio da ementa do ;ulgado..

!espe4)/)(1d regio4#nalista &udicirio4,HH3> 9Os direitos fundamentais dos indi(duos est%o ta0ati(amente enumerados na C?:. Cabarito> rrado. Outra prova em que esse tema foi cobrado> !espe4)/ (1)4#nalista &udicirio M Zrea &udiciria4,H1H. I5 !f. D+D+ / &/., KredieV !OBH#, 7eonardo &os !arneiro da. C,r+o "e Direito Proce++,#) Ci6i)7 6o). E7 p. ,H. 'alvador> &us$odivm, ,HH=. -H $or eFemplo> ')K, H! =D.HII('$, relator 1ininstro 1aur<cio !orr@a, /)&, 12I>,1D. -1 Nrios concursos cobram esse tema. $or eFemplo> !espe4D$O4#nalista4,H1H> 9Os tratados e con(en$Fes internacionais acerca dos direitos humanos +ue forem apro(ados) em cada casa do Congresso Hacional) em dois turnos) por tr-s +uintos dos (otos dos respecti(os membros) ser%o e+ui(alentes Gs emendas constitucionais:. Cabarito> !erto.

De modo que, "o;e, os tratados internacionais podem ter no ordenamento brasileiro tr@s diferentes posi0es "ierrquicas> a. "ierarquia constitucional *tratados de direitos "umanos aprovados pelo trSmite das emendas constitucionais> art. -U, WDU.V b. "ierarquia supralegal *tratados de direitos "umanos aprovados antes de ,HHI M e, portanto, sem ser pelo trSmite de emenda constitucional.V c. "ierarquia legal, fora de lei ordin5ria *tratados que no se;am sobre direitos "umanos.. #lguns eFemplos podem tornar mais clara a questo. 1. Con(en$%o Knternacional sobre os ireitos das Lessoas com efici-ncia *!onveno de Bova lorc-,.> tratado internacionais de direitos "umanos aprovado em ,HH=, pelo trSmite de emenda constitucional M H+ /#/LO+# !OB')+)O!+OB#7. ,. Con(en$%o de Mars(ia sobre indeni/a$%o tarifada em caso de e0tra(io de bagagem em (oos internacionais> tratado que no de direitos "umanos M H+ /#/LO+# 7 C#7 *fora de mera lei ordinria-D.. D. Con(en$%o "mericana sobre ireitos &umanos *$acto de 'o &os da !osta /ica.> tratado de direitos "umanos, mas aprovado antes de ,HHI *em 155,. M H+ /#/LO+# 'O$/#7 C#7. Buma tabela>
TRATADOS INTERNACIONAIS T HIERARRUIA spcie )ratado sobre direitos "umanos aprovados pelo trSmite de emenda constitucional )ratado sobre direitos "umanos aprovados antes de ,HHI *sem ser pelo trSmite de emenda constitucional. )ratados que no se;am sobre direitos "umanos Hierarquia !onstitucional *fora de emenda. 'upralegal *acima das leis mas abaiFo da !K. 7egal *fora de lei ordinria. $reviso #rt. -U, WDU &urisprud@ncia do ')K &urisprud@ncia do ')K

? importante lembrar que foi por recon"ecer o status supralegal do $acto de 'an &os da !osta /ica que o ')K declarou revogadas todas as normas infraconstitucionais que previam a priso civil do depositrio infiel, pois tal constrio vedada pelo citado $acto *art. =U, =.. !onfira(se a ementa do caso(l<der>
9$/+'XO !+N+7. DepGsito. Depositrio infiel. #lienao fiduciria. Decretao da medida coercitiva. +nadmissibilidade absoluta. +nsubsist@ncia da previso constitucional e das normas subalternas. +nterpretao do art. -U, inc. 7EN++ e WW 1U, ,U e DU, da !K, R luz do art. =U, W =, da !onveno #mericana de Direitos Humanos *$acto de 'an &os da !osta /ica.. /ecurso improvido. &ulgamento con;unto do / nU DI5.=HD e dos H!s nU 3=.-3- e nU 5,.-22. ? il<cita a priso civil de depositrio infiel, qualquer que se;a a modalidade do depGsito.:-I.

)ambm esclarecedor o voto do 1inistro Cilmar 1endes. Ne;a(se um trec"o>

9Desde a adeso do Jrasil, sem qualquer reserva, ao $acto +nternacional dos Direitos !ivis e $ol<ticos *art. 11. e R !onveno #mericana sobre Direitos Humanos M $acto de 'an &os da !osta /ica *art. =U, =., ambos no ano de 155,, no " mais base -, $romulgado pelo Decreto presidencial nU 2.5I5, de ,-.H3.,HH5. -D ')K, 'egunda )urma, / ,5=.5H1, /elatora 1inistra llen Cracie, D& de D1.HD.,HH2. -I ')K, $leno, / I22.DID4'$, /elator 1inistro !ezar $eluso, D&e de HI.H2.,HH5.

legal para priso civil do depositrio infiel, pois o carter especial desses diplomas internacionais sobre direitos "umanos l"es reserva lugar espec<fico no ordenamento ;ur<dico, estando abaiFo da !onstituio, porm acima da legislao interna. O status normativo supralegal dos tratados internacionais de direitos "umanos subscritos pelo Jrasil, dessa forma, torna inaplicvel a legislao infraconstitucional com ele conflitante, se;a ela anterior ou posterior ao ato de adeso. #ssim ocorreu com o art. 1.,3= do !! de 1512 e com o Decreto(7ei 51141525, assim como em relao ao art. 2-, do novo !! *7ei 1H.IH24,HH,..:--.

#lis, o entendimento de que a priso civil do depositrio infiel no mais subsiste no ordenamento brasileiro foi ob;eto de sAmula vinculante e sAmula do ')&>
9? +7_!+)# # $/+'XO !+N+7 D D $O'+)Z/+O +BK+ 7, LO#7LO / LO ' &# # 1OD#7+D#D DO D $\'+)O: *'Amula Ninculante nU ,-.. 9Descabe a priso civil do depositrio ;udicial infiel.: *')&, 'Amula nU I15..

Desnecessrio acrescentar a importSncia prtica do tema, bem como sua relevSncia para fins de concursos pAblicos. I. LIMITES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS 2.1. /elatividade dos direitos !omo ; dissemos *tGpico ,.,.., os direitos fundamentais so relativos, quer dizer, nen"um direito fundamental absoluto. ? costumeiro dizer isso por dois motivos> a. Os direitos fundamentais podem entrar em conflito uns com os outros, o que determina se impon"am limita0es rec<procas. #ssim, por eFemplo, o direito R liberdade de eFpresso no absoluto, porque pode c"ocar(se com o direito R intimidade. b. Ben"um direito fundamental pode ser usado como escudo para a prtica de atos il<citos. !om efeito, os direitos fundamentais sG protegem o seu titular quando este se move na seara dos atos l<citos, pois seria uma contradio em termos definir uma mesma conduta como um direito e um il<cito. 7ogo, se o direito define uma conduta como il<cito *crime, por eFemplo., no se pode considerar como ;usto o eFerc<cio de um direito fundamental que leve a essa conduta. Bo vlido, por eFemplo, alegar liberdade de manifestao do pensamento para propagar idias racistas ou discriminatGrias, conforme reiterada ;urisprud@ncia do ')K-2.
-- & "ouve questo de concurso sobre essa passagem espec<fica do voto do 1inistro Cilmar 1endes> !espe4)/K14&uiz Kederal4,HH5> 9O ecreto6lei n,< N>>O>NPN) +ue permite a pris%o ci(il do de(edor6 fiduciante) foi re(ogado pelo Lacto de 2an Jos da Costa Rica:. Cabarito> !orreto. -2 Deciso important<ssima *embora no imune a cr<ticas, at de ordem tcnica ;ur<dico(penal. foi a tomada pelo ')K no 9Caso 'llwanger:, em que 'iegfried ll8anger foi condenado por racismo, pelo fato de ter publicado obra na qual defendia que o "olocausto no teria eFistido. !onfira(se trec"o da ementa> 9@,,,A Liberdade de e0press%o, !arantia constitucional +ue n%o se tem como absoluta, Limites morais e Burdicos, O direito G li(re e0press%o n%o pode abrigar) em sua abrang-ncia) manifesta$Fes de conte*do imoral +ue implicam ilicitude penal, >J, "s liberdades p*blicas n%o s%o incondicionais) por isso de(em ser e0ercidas de maneira harmEnica) obser(ados os limites definidos na prpria Constitui$%o ?ederal @C?) artigo 8<) = 7<) primeira parteA, O preceito fundamental de liberdade de e0press%o n%o consagra o Qdireito G incita$%o ao racismoR) dado +ue um direito indi(idual n%o pode constituir6se em sal(aguarda de condutas ilcitas) como sucede com os delitos contra a honra, Lre(al-ncia dos princpios da dignidade da pessoa humana e da igualdade Burdica, : ')K, $leno, H! 3,.I,I4/', /elator para o #cGrdo 1inistro 1aur<cio !orr@a, D& de 15.HD.,HHI.

Bas palavras de #ndr /amos )avares>

9Bo eFiste nen"um direito "umano consagrado pelas !onstitui0es que se possa considerar absoluto, no sentido de sempre valer como mFima a ser aplicada nos casos concretos, independentemente da considerao de outras circunstSncias ou valores constitucionais. Besse sentido, correto afirmar que os direitos fundamentais no so absolutos. Fiste uma ampla gama de "ipGteses que acabam por restringir o alcance absoluto dos direitos fundamentais. #ssim, tem(se de considerar que os direitos "umanos consagrados e assegurados> 1U. no podem servir de escudo protetivo para a prtica de atividades il<citasV ,U. no servem para respaldar irresponsabilidade civilV DU. no podem anular os demais direitos igualmente consagrados pela !onstituioV IU. no podem anular igual direito das demais pessoas, devendo ser aplicados "armonicamente no Smbito material. #plica(se, aqui, a mFima da ced@ncia rec<proca ou da relatividade, tambm c"amada mprinc<pio da conviv@ncia das liberdadesn, quando aplicada a mFima ao campo dos direitos fundamentais.:-=.

Ora, como nen"um direito fundamental absoluto, faz(se necessrio estudar os mecanismos de limitao desses direitos. +nicialmente, registre(se que " duas teorias sobre as limita0es dos direitos fundamentais> a teoria e0terna e a interna. # primeira considera que as restri0es a direitos fundamentais so eFternas ao conceito desses mesmos direitos. ? dizer> eFiste um direito R liberdade, que pode sofrer restri0es *eFternas. em casos concretos-3. & para a teoria interna, o conteAdo de um direito sG pode ser definido apGs ser confrontado com os demais> no eFistem restri0es a um direito, mas defini0es de at onde vai esse direito-5. #c"amos prefer<vel a teoria eFterna, pois dif<cil definir que o conteAdo de um direito sG poder ser con"ecido quando se confrontar esse direito com todos os demais, ainda mais se lembrarmos que a vida no pode ser prevista em seu devir. studemos, a partir de agora, as limita0es que podem ser impostas aos direitos fundamentais. 2.,. 7imites dos direitos fundamentais 2.,.1. !oncorr@ncia de direitos O primeiro limite que os direitos fundamentais encontram a prGpria eFist@ncia de outros direitos, to fundamentais quanto eles. ? daqui que surgem os conflitos *aparentes. entre os direitos. Oma vez adotada a teoria eFterna, como parecer ser a tend@ncia do 'upremo )ribunal Kederal, o conflito entre direitos fundamentais deve ser resolvido com base no princ<pio "ermen@utico da harmoni/a$%o, ou ced-ncia recproca, ou concord;ncia pr5tica, do qual ; falamos quando comentamos sobre os princ<pios da "ermen@utica constitucional. m outras palavras> o conflito de direitos fundamentais no se resolve de forma abstrata, mas sim R luz do caso concreto, sopesando(se os bens ;ur<dicos em conflito para ver qual deles dever prevalecer, na+uele caso.
-= )#N#/ ', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -,3. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H. -3 ? a posio, no Jrasil, de Cilmar Kerreira 1endes> cf. 1 BD ', Cilmar Kerreira, et al. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,51. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=. -5 ? a tese mais prGFima das li0es de Habermas, adotada, no Jrasil, por ros Crau. !f. C/#O, ros /oberto. E!+#io e "i+c,r+o +o5re # i!ter$ret#./o/#$)ic#./o "o Direito. 'o $aulo> 1al"eiros, ,HH5.

$or eFemplo> no conflito entre o direito R vida e a segurana do stado, qual deve prevalecerj /esposta> D $ BD . De acordo com as condi0es do caso concreto, pode ser que prevalea a vida *por eFemplo> um "omicida no pode ser morto 9para segurana do estado:., ou pode ser que ceda R segurana do stado *eFiste a pena de morte em caso de guerra declarada.. $or isso, nen"um direito absoluto, nem mesmo a vida. !asos e mais casos podem ser citados como eFemplo de concorr@ncia entre direitos fundamentais> a. direito R vida (s liberdade de religio, quando algum que professa a crena das 9)estemun"as de &eov: recusa submeter(se a tratamento que demande transfuso de sangue ou transplante de GrgosV b. direito R liberdade de informao ;ornal<stica (s direito R intimidade, quando atriz filmada mantendo rela0es seFuais na praia *!aso !icarelli. ou quando pessoa pAblica fotografada dentro de um clube privado *!aso !aroline de 1%naco> &anno(er (s "lemanha, ;ulgado pela !orte uropeia de Direitos Humanos, dando gan"o de causa R $rincesa.V c. direito R liberdade de eFpresso (s proibio do racismo *!aso ll8anger2H.V d. direito R liberdade de eFpresso (s proibio da incitao R prtica de crimes, como foi o caso da banda Jid@ ou Jalde, obrigada a deiFar de eFecutar publicamente a mAsica 9 por que noj:, cu;a letra retratava relao de pedofiliaV e. direito R liberdade de eFpresso (s proibio de atos obscenos, como no !aso Cerald )"omas, em que o ')K considerou que a prtica do diretor de teatro de mostrar as ndegas ao pAblico, em retaliao Rs vaias sofridas em pea de teatro voltada ao pAblico adulto no poderia ser criminalizada como ato obsceno21. 2.,.,. 7iberdade de conformao #lguns direitos fundamentais precisam ser concretizados pelo legislador. Besses casos, admite(se que o legislativo possui uma esfera discricionria de definio do direito, c"amada de liberdade de conforma$%o *Qliberdade de definio.. ? o que eFplicam Dimoulis e 1artins>
9#lguns direitos fundamentais so enunciados de forma eFtremamente genrica. ? o caso da garantia da propriedade *art. -U, caput e inciso EE++, da !K., pois a !onstituio federal nem sequer oferece uma definio de seu conteAdo. m tais casos, a lei infraconstitucional deve concretizar o direito fundamental, isto , indicar seu conteAdo e funo, tal como faz o !Gdigo !ivil em relao ao direito de propriedade. #qui o constituinte oferece ao legislador comum um amplo poder de defini$%o.:2,.

2H ')K, H! 3,.I,I4/'. 21 ')K, 'egunda )urma, H! 3D.5224/&, /elator 1inistro Cilmar 1endes, D& de ,2.H3.,HH-> 9 &abeas corpus, "to obsceno @art, 7SS do Cdigo LenalA, 7, 2imula$%o de masturba$%o e e0ibi$%o das n5degas) aps o trmino de pe$a teatral) em rea$%o a (aias do p*blico, S, iscuss%o sobre a caracteri/a$%o da ofensa ao pudor p*blico, H%o se pode ol(idar o conte0to em se (erificou o ato incriminado, O e0ame obBeti(o do caso concreto demonstra +ue a discuss%o est5 integralmente inserida no conte0to da liberdade de e0press%o) ainda +ue inade+uada e deseducada, J, " sociedade moderna dispFe de mecanismos prprios e ade+uados) como a prpria crtica) para esse tipo de situa$%o) dispensando6se o en+uadramento penal, 8, 'mpate na decis%o, eferimento da ordem para trancar a a$%o penal, Ressal(a dos (otos dos Ministros Carlos Melloso e 'llen !racie) +ue defendiam +ue a +uest%o n%o pode ser resol(ida na (ia estreita do habeas corpus:. 2, D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. 1-,. 'o $aulo> /), ,HH=.

2.,.D. /eserva legal !omo ; dissemos no tGpico anterior, importante entender, tambm, que o legislador pode especificar e delimitar o conteAdo dos direitos fundamentais, usando da c"amada liberdade de conformao. #dmite(se, em tal caso, a restrio a um direito fundamental, uma vez que eFpressamente outorgada pela !onstituio essa tarefa ao legislador ordinrio. Besse sentido, !anotil"o adverte>
9Luando nos preceitos constitucionais se prev@ eFpressamente a possibilidade de limitao dos direitos, liberdades e garantias, fala(se em direitos su;eitos a reserva de lei restritiva. +sso significa que a norma constitucional simultaneamente> *1. uma norma de garantia, porque recon"ece e garante um determinado Smbito de proteo ao direito fundamentalV *,. uma norma de autorizao de restri0es, porque autoriza o legislador a estabelecer limites ao Smbito de proteo constitucionalmente garantido:2D.

H, porm, casos em que a prGpria !onstituio determina que o legislador regulamente um determinado direito fundamental, especificando(o, desde +ue o fa$a por meio de lei. ? o caso da c"amada reser(a de lei *reser(a legal.. ? preciso, porm, diferenciar a reserva legal simples da +ualificada. /ealmente, a reserva legal a determinao constitucional de que um determinado assunto se;a tratado apenas por meio de lei em sentido formal *reserva legal simples. M como, por eFemplo, quando eFige lei para a definio de crimes e penas. Kala(se em reserva legal qualificada quando a !onstituio eFige lei espec<fica para tratar de um determinado assunto e a prGpria !onstituio ; estabelece as restri0es que a lei pode estabelecer *como, por eFemplo, na quebra do sigilo das comunica0es telef%nicas, em que a !onstituio ; prev@ as possibilidades de quebra.. $erceba(se> o princ<pio da legalidade a submisso genrica R leiV a reserva legal *que muitas vezes est ligada ao princ<pio da legalidade. a reserva que a !onstituio imp0e para que determinada matria sG se;a ob;eto de regulamentao por meio de lei *eF> art. 33> 9" lei oe no o decreto, etc.p dispor5 sobre a cria$%o e e0tin$%o de Ministrios e rg%os da administra$%o p*blica:..
Reserva !ega! simp!es Di+ti!./o Reserva !ega! qua!i"icada

!onstituio apenas eFige lei !onstituio eFige lei e ; prev@ o conteAdo que o ato dever ter

F,!"#me!to !onferir maior estabilidade R !onferir maior estabilidade R matria e garantir o respeito matria, que sG poder ser a determinado princ<pios tratada4modificada por lei E9em$)o+ 9no " crime sem lei anterior que o defina:V 9# lei dispor sobre a criao e eFtino de 1inistrios e Grgos da administrao pAblica: 9 inviolvel o sigilo *.... das comunica0es telef%nicas, salvo *.... por ordem ;udicial, nas "ipGteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigao criminal ou instruo processual penal:V 9a lei considerar crimes inafianveis e insuscet<veis de graa ou anistia a prtica da tortura , o trfico il<cito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes "ediondos *....:.

2.D. )eoria dos 9limites dos limites:

2D !#BO)+7HO, &os &oaquim Comes. Direito Co!+tit,cio!#) e Teori# "# Co!+tit,i./o7 p. =33. !oimbra> #lmedina, ,HH=.

mbora os direitos fundamentais se;am realmente limitados, preciso que essas restri0es no se;am to profundas a pontos de torn(los verdadeiras conc"as vazias. $ara garantir que a atividade do legislador ordinrio no possa efetivamente esvaziar de conteAdo os direitos fundamentais, surge a teoria segundo a qual as prGprias limita0es a tal classe de direitos sofre limita0es> a teoria dos limites dos limites. !omo adverte o professor Dimitri Dimoulis, 9 proibido proibir o e0erccio do direito alm do necess5rio:2I. $odemos apontar como limites aos limites dos direitos fundamentais> a necessidade de respeito ao n*cleo essencial desses direitos e a obrigatoriedade de adequao ao princ<pio da proporcionalidade. 2.D.1. $roteo do nAcleo essencial De acordo com essa teoria, muito difundida na #leman"a, o legislador, ao restringir os direitos fundamentais, no pode ultrapassar uma determinada fronteira, isto , no pode esvazi(los. m outras palavras> o legislador autorizado a restringir os direitos fundamentaisV no pode, contudo, restringi(los tanto que os torne inGcuos ou vazios. Om eFemplo pode esclarecer essa distino. O prGprio teFto constitucional permite *!K, art. -U, E+++. que o !ongresso Bacional edite leis regulamentando o eFerc<cio de algumas profiss0es, ao eFigir, por eFemplo, determinadas qualifica0es tcnicas para o desempen"o de algumas tarefas. ? leg<timo, portanto, eFigir que algum sG possa clinicar se possuir o curso superior de 1edicina. $orm, seria constitucional eFigir que sG podem eFercer a advocacia pessoas que ostentassem o t<tulo de pGs(doutor *$.".D.. em Direitoj !ertamente no. por quej $orque essa restrio desbordaria do razovel, restringiria tanto o direito fundamental que o tornaria vazio. Dito de outra forma> porque essa restrio violaria o prGprio n*cleo essencial *Qess@ncia. do direito em questo. Besse sentido, o ')K ; decidiu que a eFig@ncia de diploma de ;ornalista para eFercer essa profisso eFagerada, violando o prGprio nAcleo essencial do direito. !onfira(se parte da ementa desse ;ulgado>
9f1J+)O D $/O) ]XO D# 7+J /D#D D E /!_!+O $/OK+''+OB#7 *#/). -U, +B!+'O E+++, D# !OB')+)O+]XO.. +D B)+K+!#]XO D#' / ')/+]^ ' !OBKO/1#]^ ' 7 C#+' !OB')+)O!+OB#71 B) $ /1+)+D#'. / ' /N# 7 C#7 LO#7+K+!#D#. $/O$O/!+OB#7+D#D . # !onstituio de 1533, ao assegurar a liberdade profissional *art. -U, E+++., segue um modelo de reserva legal qualificada presente nas !onstitui0es anteriores, as quais prescreviam R lei a definio das icondi0es de capacidadei como condicionantes para o eFerc<cio profissional. Bo Smbito do modelo de reserva legal qualificada presente na formulao do art. -U, E+++, da !onstituio de 1533, paira uma imanente questo constitucional quanto R razoabilidade e proporcionalidade das leis restritivas, especificamente, das leis que disciplinam as qualifica0es profissionais como condicionantes do livre eFerc<cio das profiss0es. &urisprud@ncia do 'upremo )ribunal Kederal> /epresentao n.q 5DH, /edator p4 o acGrdo 1inistro /odrigues #lccmin, D&, ,(5(15==. A re+er6# )e:#) e+t#5e)eci"# $e)o #rt. H>7 UIII7 !/o co!%ere #o )e:i+)#"or o $o"er "e re+tri!:ir o e9erc-cio "# )i5er"#"e $ro%i++io!#) # $o!to "e #ti!:ir o +e, $r2$rio !4c)eo e++e!ci#).:2-.

2I "pud )#N#/ ', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -DH. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H. 2- ')K, $leno, / -11.5214'$, /elator 1inistro Cilmar 1endes, D&e de 1,.11.,HH5.

# proteo ao nAcleo essencial dos direitos fundamentais no citada eFpressamente na !onstituio brasileira22, ao contrrio do que se v@, por eFemplo, na !rundgeset/ *7ei Kundamental #lem., cu;o art. 15, ,, disp0e que 9 'm nenhum caso pode um direito fundamental ser desrespeitado em seu n#c!eo essencia!:. $orm, inequ<voco que essa teoria adequada ao ordenamento ;ur<dico brasileiro. #final de contas, quando a !onstituio prev@, no W IU do art. 2H, que no podem ser ob;eto de deliberao as propostas de emenda tendentes a abolir os direitos e garantias individuais, imp0e uma proteo ao n*cleo essencial desses direitos. Koi o que ; recon"eceu o ')K> 9@,,,A as limita$Fes materiais ao poder constituinte de reforma) +ue o art, PI) = J<) da Lei ?undamental enumera) n%o significam a intangibilidade literal da respecti(a disciplina na Constitui$%o origin5ria) mas apenas a proteo do n#c!eo essencia! dos princpios e institutos cu$a preservao ne!as se protege:2=. $ode(se dizer, ento, que o Jrasil adota a teoria do nAcleo essencial dos direitos fundamentais, mas que tal regra no est eFpressamente prevista na !onstituio. 2.D.1.1. )eorias sobre o nAcleo essencial ? preciso, ainda que en passent, referir a eFist@ncia de duas teorias sobre o nAcleo essencial> a teoria absoluta e a teoria relati(a. De acordo com a teoria absoluta, o nAcleo essencial dos direitos fundamentais no pode ser violado em "ipGtese alguma. & de acordo com a corrente relati(a, esse nAcleo bsico poderia variar de acordo com o caso concreto23. !onsideramos mais correta a teoria absoluta. #final, defender que eFiste um nAcleo essencial, mas que ele relativo significaria, na prtica, retirar(l"e qualquer utilidade25. 1as cuidador Bo se est dizendo que os direitos so absolutos. Bo. O que se diz que o n*cleo essencial de tais direitos que tem essa caracter<stica. 2.D.,. $rinc<pio da proporcionalidade O vocbulo 9proporcional: deriva do latim proportio, que se refere principalmente R diviso em partes iguais ou correspondentes a uma dada razo. ? umbilicalmente ligado R idia de quantidade, de ;usta medida, de equil<brio. !omeou a ser utilizado na !i@ncia &ur<dica moderna por influ@ncia do direito germSnico, notadamente da ;urisprud@ncia do Bundes(erfassungsgericht *)ribunal !onstitucional Kederal #lemo., que, na resoluo de casos concretos, formulou uma verdadeira teoria sobre o princ<pio. $or meio desse princ<pio, poss<vel analisar a legitimidade das restri0es a direitos fundamentais, para verificar se respeitam a ;usta medida, a proporo entre causa e efeito, entre meio e fim.
22 +sso ; foi tema de questo de concurso elaborado pela '#K */eceita Kederal do Jrasil4#nalista )ributrio4,HH5.> 9" Constitui$%o ?ederal de >NTT pre(iu e0pressamente a garantia de prote$%o ao n*cleo essencial dos direitos fundamentais:. Cabarito> rrado. 2= ')K, $leno, #D+n ,H,I4DK, /elator 1inistro 'epAlveda $ertence, D&e de ,1.H2.,HH=. 23 ssa distino tambm ; foi cobrada pela '#K na prova para #nalista )ributrio da /eceita Kederal *,HH5.> 9Uuanto G delimita$%o do conte*do essencial dos direitos fundamentais) a doutrina se di(ide entre as teorias absoluta e relati(a, e acordo com a teoria relati(a) o n*cleo essencial do direito fundamental insuscet(el de +ual+uer medida restriti(a) independentemente das peculiaridades +ue o caso concreto possa fornecer,:. Cabarito> rrado. 25 D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. 123. 'o $aulo> /), ,HH=.

'o tradicionalmente apontados como elementos da proporcionalidade, em ateno R teoria formulada no Direito alemo> a adequao, a necessidade *eFigibilidade. e a proporcionalidade em sentido estrito. Os dois primeiros, como ; eFplicado, correspondem R idoneidade do meio para atingir o fim *adequao. e R imprescindibilidade de sua utilizao *necessidade.. O terceiro se relaciona mais diretamente R estimao da quantidade da utilizao do meio e da mensurao do fim> serve para investigar se o ato no utilizou o meio de forma eFagerada ou insuficiente. #borda, portanto, o equil<brio quantitativo entre causa e efeito, meio e fim, ato e conseq[@ncia ;ur<dica. m suma> o princ<pio da proporcionalidade diz respeito R compatibilidade quantitativa entre meios e fins, ou se;a, permite a anlise da equival@ncia de quantidade entre causa e efeito, meio e fim, ato e conseq[@ncia, vedando atos que, apesar de se utilizarem dos meios corretos, abusam na quantificao destes. Bo sem razo, tambm c"amado de iprinc<pio da proibio do eFcessoi. , na feliz formulao de &ellinec, corresponde R mFima de que ino se abatem pardais com tiros de can"oi. $or outro lado, a proporcionalidade significa no sG a necessidade de limitar a restrio de direitos fundamentais *proporcionalidade em sentido negativo., como tambm a obrigao do stado de proteger de forma eficiente os bens ;ur<dicos mais caros R sociedade *proporcionalidade positiva.. !omo afirma +ngo 'arlet, 9o princpio da proporcionalidade +uer significar +ue o 'stado n%o de(e agir com demasia) tampouco de modo insuficiente na consecu$%o de seus obBeti(os, '0ageros) para mais @e0cessosA ou para menos @defici-nciaA) configuram irretor+u(eis (iola$Fes ao princpio:=H. O 1inistro Cilmar 1endes, em voto proferido na #D+n nU D.11,, assim resume as diversas fei0es do princ<pio da proporcionalidade>
9Os direitos fundamentais no podem ser considerados apenas como proibi0es de interveno *'ingriffs(erbote., eFpressando tambm um postua lado de proteo *2chut/gebote.. Otilizando(se da eFpresso de !anaris, pode(se dizer que os direitos fundamentais eFpressam no apenas uma proibia o do eFcesso *Vbermass(erbote., mas tambm podem ser traduzidos como proibi0es de proteo deficiente ou imperativos de tutela *Wntermass(erboX te.. *.... levando(se em conta o dever de proteo e a proibio de uma proteo deficiente ou insuficiente *Wntermass(erbote., cumpriria ao legislaa dor estatuir o sistema de proteo constitucional(penal adequado. m muitos casos, a eleio da forma penal pode conter(se no Smbito daquilo que se costuma c"amar de discrio legislativa, tendo em vista desena volvimentos "istGricos, circunstSncias espec<ficas ou op0es ligadas a um certo eFperimentalismo institucional. # ordem constitucional confere ao lea gislador certas margens de ao, para decidir sobre quais medidas devem ser adotadas para a proteo penal eficiente dos bens ;ur<dicos fundamentais. *.... a considerao dos direitos fundamentais como imperativos de tutela *!anaris. imprime ao princ<pio da proporcionalidade uma estrutura dia ferenciada. O ato no ser adequado quando no prote;a o direito fundamena tal de maneira GtimaV no ser necessrio na "ipGtese de eFistirem medidas alternativas que favoream ainda mais a realizao do direito fundamentalV e violar o subprinc<pio da proporcionalidade em sentido estrito se o grau de satisfao do fim legislativo inferior ao grau em que no se realiza o direito fundamental de proteo:.

Buma tabela, ter<amos>

=H '#/7 ), +ngo Tolfgang. Co!+tit,i./o e Pro$orcio!#)i"#"e. /evista de studos !riminais, vol. D, n. 1,, p. 111. $orto #legre> ,HHD.

Se!ti"o $o+iti6o O stado tem a obrigao de proteger os *proibio da proteo deficiente. direitos fundamentais de modo suficiente "de+ua$%o> meio usado para restringir o direito deve ser adequado ao fim que se quer alcanar Pro$orcio!#)i"#"e Se!ti"o !e:#ti6o *proibio do eFcesso. Hecessidade> o meio usado para restringir o direito deve ser estritamente necessrio *meio menos gravoso poss<vel. Londera$%o *proporcionalidade em sentido estrito.> o direito fundamental deve ser restringido o menos poss<vel

#inda em termos teGricos, podemos afirmar, com base no que eFplica &airo 'c"sfer, que a proporcionalidade um critrio para analisar a constitucionalidade das restri0es a direitos fundamentais, quando entrem em conflito com outros direitos tambm fundamentais=1. De acordo com o referido professor, temos sempre tr@s aspectos em anlise> a. um direito que ob;eto de restrioV b. um direito que ob;eto de proteoV c. o meio que se usa para restringir um direito em benef<cio de outro. Besse conteFto, a restrio a um direito deve ser proporcional, isto > a. o direito restringido sG deve s@(lo se isso servir a alcanar o bem que se quer atingir *adequao.V b. o direito restringido deve ser limitado com o meio menos gravoso poss<vel *necessidade.V c. o direito restringido deve ser limitado apenas na medida em que isso for eFigido para garantir o direito que assegurado *ponderao, proporcionalidade em sentido estrito.. #inda de acordo com &airo 'c"sfer, pode(se imaginar um diagrama para representar essa situao> 1 +O
Becessidade #dequao

D+/ +)O / ')/+BC+DO

$onderao

D+/ +)O C#/#B)+DO

Femplos podem tornar mais claro esse esquema. Ne;amos. Om eFemplo ;ulgado pelo ')K tratou sobre a obrigatoriedade, imposta por lei estadual do $aran, de que os revendedores de gs liquefeito de petrGleo *C7$. realizassem a pesagem do boti;o na presena do consumidor. Besse precedente, a !orte 'uprema ;ulgou que a lei era inconstitucional, por desproporcionalidade. 'eno, ve;amos. # lei tratava sobre a proteo do consumidor, um direito fundamental *art. -U, EEE++.. sse era o direito garantido. $ara assegur(lo, o legislador estadual restringiu a liberdade de empresa *livre iniciativa.. sse o direito restringido. qual o meio que se utilizou para essa restrioj # obrigao de pesagem dos boti;0es na presena do consumidor.
=1 'HtK /, &airo Cilberto. Direito+ F,!"#me!t#i+; $rote./o e re+tri./o7 p. 1H3. $orto #legre> 7ivraria do #dvogado, ,HH1.

Besse caso, o meio utilizado era adequado para assegurar o direito garantido. $assou no teste da adequao. $orm, segundo entendeu o ')K, "avia meios menos gravosos para assegurar o direito R proteo dos consumidores, sem restringir tanto a livre iniciativa=,. ? poss<vel, por eFemplo, estabelecer a obrigatoriedade de que os produtores de C7$ providenciem lacres de segurana. !omo se v@, a restrio ao direito fundamental foi considerada inconstitucional por violao ao critrio da proporcionalidade, especificamente no aspecto da necessidade=D. Outro eFemplo pode ser citado> a condenao de uma famosa empresria brasileira a 5, anos de priso por ter sonegado tributos. Lual o direito garantidoj O respeito ao errio e a segurana pAblica. qual o direito restringidoj # liberdade de ir e vir da r. $or fim, qual foi o meio utilizado para a restrioj # pena de priso *recluso.. Nerifiquemos se essa pena *restrio a um direito fundamental. passa no teste da proporcionalidade. $rimeiramente> a pena adequadaj 'im, a recluso um meio adequado para proteger a segurana pAblica e inibir a sonegao tributria. $or outro lado, a restrio necessriaj 'im, pois no " outro meio menos gravoso de garantir o direito em questo. Jasta imaginar se uma condenao a prestar servios R comunidade seria suficiente para reprimir a supresso de impostos *com certeza no.. 1as ainda resta um teste> o da ponderao *proporcionalidade em sentido estrito.. Ou se;a> o direito garantido ;ustifica, no caso concreto, uma restrio to grande ao direito preteridoj !onsideramos que no. Ora, a pena mais grave que " no ordenamento penal brasileiro a recluso de DH anos, para crimes como o "omic<dio, por eFemplo *!$, art. 1,1.. 'er que uma sonegao de impostos M por maior que ten"a sido M ;ustifica a imposio de uma pena tr-s (e/es mais gra(e +ue a maior pena aplicada ao %omicdioj ntendemos que no, o que determina a inconstitucionalidade da medida, por ser desproporcional, porque, embora se;a adequada e necessria, foi aplicada em um +uantum maior que o devido. $odemos ento, para resumir, usar um questionrio para verificar se a restrio ao direito fundamental ou no proporcional> @. A re+tri./o 8 #"eQ,#"# $#r# :#r#!tir o re+$eito #o "ireito Q,e +e Q,er #++e:,r#rV 1.1. N/o> a restrio desproporcional, por violar o subprinc<pio da adequao 1.,. Sim> passa(se ao teste seguinte. A. A re+tri./o co!%i:,r# ,m meio e+trit#me!te !ece++KrioV Tr#t#3+e "o meio me!o+ :r#6o+o $#r# re+tri!:ir o "ireito $reteri"o e #++e:,r#r o "ireito :#r#!ti"oV
=, is a ementa do ;ulgado> 9"$%o direta de inconstitucionalidade, 7, Lei >I,7JTONS) do 'stado do Laran5) ue obriga os estabelecimentos +ue comerciali/em !5s Li+uefeito de Letrleo 6 !LL a pesarem) G (ista do consumidor) os botiBFes ou cilindros entregues ou recebidos para substitui$%o) com abatimento proporcional do pre$o do produto ante a e(entual (erifica$%o de diferen$a a menor entre o conte*do e a +uantidade l+uida especificada no recipiente, S, Knconstitucionalidade formal) por ofensa G compet-ncia pri(ati(a da Wni%o para legislar sobre o tema @C?OTT) arts, 77) KM) 7STA, &' (io!ao ao princpio da proporciona!idade e razoa)i!idade das !eis restritivas de direitos' 8, "$%o Bulgada procedente:. =D Bo caso concreto, a !orte considerou que a lei violava tambm a adequao, ; que a medida era 9de du(idosos efeitos *teis:. !f. 1 BD ', Cilmar Kerreira, et al. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. D,-. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=.

,.1. N/o> a restrio desproporcional, por violar o subprinc<pio da necessidade. ,.,. Sim> passa(se ao teste seguinte. E. O "ireito re+tri!:i"o %oi miti:#"o !,m# me"i"# com$#t-6e) com # :#r#!ti# "#"# #o "ireito #++e:,r#"oV HK ,m eQ,i)-5rio e!tre # 6#!t#:em o5ti"# e # re+tri./o #$)ic#"#V D.1. N/o> a restrio desproporcional, por violar o subprinc<pio da ponderao *proporcionalidade em sentido estrito.. D.,. Sim> a restrio proporcional e, portanto, admiss<vel. # ;urisprud@ncia do 'upremo )ribunal Kederal M que equipara os princ<pios da razoabilidade e da proporcionalidade M acol"e a lio alem, como atestam vrios precedentes>
9# E+CYB!+# D /#bO#J+7+D#D LO#7+K+!#(' !O1O $#/f1 )/O D #K /+]XO D# !OB')+)O!+OB#7+D#D 1#) /+#7 DO' #)O' ')#)#+'. ( # eFig@ncia de razoabilidade M que visa a inibir e a neutralizar eventuais abusos do $oder $Ablico, notadamente no desempen"o de suas fun0es normativas M atua, enquanto categoria fundamental de limitao dos eFcessos emanados do stado, como verdadeiro parSmetro de aferio da constitucionalidade material dos atos estatais.: *')K> $leno, #D+n(1! nU ,.22=4DK, /elator 1inistro !elso de 1ello, D& de 1,.HD.,HHI, p. D2..

RUADRO3RESMO; TEORIA GERAL DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS @. FUNDAMENTOS HISTDRICO3FILOSDFICOS u Os direitos fundamentais esto ligados ao fen%meno do constitucionalismo u !onstitucionalismo antigo> v )ora" dos Hebreus limita o poder dos governantes v Crcia> distino entre nomoi e psfismata v /oma> 7ei das E++ )buas garante direitos da plebe u !onstitucionalismo medieval v 1agna !"arta 7ibertatum, de &oo sem()erra *1,1-., garante direitos at "o;e assegurados u !onstitucionalismo 1oderno v /evoluo Cloriosa *+nglaterra, 1233.> promulga(se o Bill of Rights, uma importante declarao de direitos v +ndepend@ncia #mericana *1==2. foi precedida por diversas declara0es de direitos v /evoluo Krancesa *1=35. foi sucedida por vrias declara0es, como a Declarao de Direitos do Homem e do !idado u Kundamentos filosGficos> v Dignidade "umana> todo ser "umano tem um valor intr<nseco e titular de direitos fundamentais v stado de Direito> o estado de poderes limitados, que recon"ece direitos fundamentais dos cidados u !onceito de direitos fundamentais> os direitos considerados bsicos para qualquer ser "umano, independentemente de condi0es pessoais espec<ficas. 'o direitos que comp0em um nAcleo intang<vel de direitos dos seres "umanos submetidos a uma determinada ordem ;ur<dica. A. CARACTERGSTICAS u Historicidade> variam de acordo com a poca e o lugar u /elatividade> nen"um direito fundamental absolutoV podem ser entrar em conflito uns com os outros e no podem ser usados para ;ustificar atos il<citos u +mprescritibilidade> no so perdidos pela passagem do tempo u +nalienabilidade> os direitos no podem ser transferidos a terceiros u +ndisponibilidade> o titular no pode fazer o que quiser com os direitos fundamentais u +ndivisibilidade> os direitos fundamentais so um con;unto. O desrespeito a um deles , na verdade, o desrespeito a todos. u ficcia vertical e "orizontal> os direitos fundamentais se aplicam no sG nas rela0es entre o stado e o cidado *eficcia vertical., mas tambm nas rela0es entre os particulares(cidados *eficcia "orizontal. v )eorias sobre a eficcia dos direitos fundamentais> a. O#> state action *aplica(se apenas quando o stado estiver presente. e public function *aplica(se a quem desempen"ar funo pAblica.. b. )eoria da eficcia indireta e mediata> s direitos fundamentais aplicam(se nas rela0es ;ur<dicas entre os particulares, mas apenas de forma indireta *mediata., por meio das c"amadas clusulas gerais do Direito $rivado. c. )eoria da eficcia direta e imediata> os direitos fundamentais se aplicam diretamente Rs rela0es entre os particulares. ssa teoria aceita no Jrasil, tanto pelo ')K quanto pelo ')&. u !onflituosidade *concorr@ncia.> Os direitos fundamentais podem entrar em conflito uns com os outros. u #plicabilidade imediata *art. -U, W1U.> as normas definidoras de direitos e garantias fundamentais t@m aplicao imediata. 7ogo, cabe aos poderes pAblicos *&udicirio, 7egislativo e Fecutivo. desenvolver esses direitos. E. GERANOES 0DIMENSOES1 DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS 1 gerao 2 gerao Tit,)#ri"#"e N#t,reL# Co!te9to (i+t2rico E9em$)o+ +ndiv<duo Begativos /evolu0es liberais Nida, liberdade, propriedade, igualdade perante a lei 7iberdade Crupos sociais $ositivos /evoluo industrial e /evoluo /ussa 'aAde, educao, moradia, lazer, assist@ncia aos desamparados, garantias trabal"istas +gualdade real *material. Difusa 'upraindividuais /evoluo )ecnocient<fica 1eio ambiente, comunicao social, criana, adolescente, idoso 'olidariedade e fraternidade

3 gerao

V#)or3o5 eti6o

F. TITULARIDADE u $essoas f<sicas> podem ser titulares de direitos fundamentais *pessoas f<sicas.> a. brasileiros natosV b. brasileiros naturalizadosV c. estrangeiros residentes no JrasilV d. estrangeiros em trSnsito pelo territGrio nacionalV e. qualquer pessoa que se;a alcanada pela lei brasileira *pelo ordenamento ;ur<dico brasileiro.. u $essoas ;ur<dicas> Os direitos fundamentais tambm se aplicam Rs pessoas ;ur<dicas *inclusive as de Direito $Ablico., desde que se;am compat<veis com a natureza delas. 9# pessoa ;ur<dica pode sofrer dano moral: *')&, 'Amula nU ,,=..

H. FONTES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS u /ol constitucional no taFativo, mas meramente eFemplificativo *art. -U, W,U. u )ratados internacionais> podem ter no ordenamento brasileiro tr@s diferentes posi0es "ierrquicas> a. "ierarquia constitucional *tratados de direitos "umanos aprovados pelo trSmite das emendas constitucionais> art. -U, WDU.V b. "ierarquia supralegal *tratados de direitos "umanos aprovados antes de ,HHI M e, portanto, sem ser pelo trSmite de emenda constitucional.V c. "ierarquia legal, fora de lei ordinria *tratados que no se;am sobre direitos "umanos.. v $acto de 'o &os da !osta /ica> "ierarquia supralegal. /evogou todas as leis que previam a priso civil do depositrio infiel. v 9. KLYCKT" " LRK2ZO CKMKL ' 'LO2KT[RKO KH?K'L) UW"LUW'R UW' 2'J" " MO "LK " ' O 'L\2KTO: *'Amula Ninculante nU ,-.. v 9 escabe a pris%o ci(il do deposit5rio Budicial infiel,: *')&, 'Amula nU I15.. I. LIMITES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS u Direitos fundamentais so relativos, e no absolutos. v teoria interna> o conteAdo de um direito sG pode ser definido apGs ser confrontado com os demais> no eFistem restri0es a um direito, mas defini0es de at onde vai esse direito. v teoria eFterna> as restri0es a direitos fundamentais so eFternas ao conceito desses mesmos direitos. u 7imites dos direitos fundamentais> v !oncorr@ncia de direitos> O primeiro limite que os direitos fundamentais encontram a prGpria eFist@ncia de outros direitos, to fundamentais quanto eles. ? daqui que surgem os conflitos *aparentes. entre os direitos. v 7iberdade de conformao> o legislativo possui, em alguns casos, uma esfera discricionria de definio do direito, c"amada de liberdade de conformao *Qliberdade de definio.. v /eserva legal> ", porm, casos em que a prGpria !onstituio determina que o legislador regulamente um determinado direito fundamental, especificando(o, desde que o faa por meio de lei. ? o caso da c"amada reserva de lei *reserva legal.. a. reserva legal simples> determinao constitucional de que um determinado assunto se;a tratado apenas por meio de lei em sentido formal b. a !onstituio eFige lei espec<fica para tratar de um determinado assunto e a prGpria !onstituio ; estabelece as restri0es que a lei pode estabelecer u 7imites dos limites> 9 proibido proibir o e0erccio do direito alm do necess5rio: *Dimitri Dimoulis.. v $roteo do nAcleo essencial> o legislador autorizado a restringir os direitos fundamentaisV no pode, contudo, restringi(los tanto que os torne inGcuos ou vazios. a. )eorias sobre o nAcleo essencial> de acordo com a teoria absoluta, o nAcleo essencial dos direitos fundamentais no pode ser violado em "ipGtese alguma. & de acordo com a corrente relativa, esse nAcleo bsico poderia variar de acordo com o caso concreto. v $rinc<pio da proporcionalidade> a proporcionalidade um critrio para analisar a constitucionalidade das restri0es a direitos fundamentais, quando entrem em conflito com outros direitos tambm fundamentais1.. #nalisa(se compatibilidade quantitativa entre meios e fins, ou se;a, a equival@ncia de quantidade entre causa e efeito, meio e fim, ato e conseq[@ncia, vedando atos que, apesar de se utilizarem dos meios corretos, abusam na quantificao destes. $ara &ellinec> 9n%o se abatem pardais com tiros de canh%o:. Se!ti"o $o+iti6o *proibio da proteo deficiente. O stado tem a obrigao de proteger os direitos fundamentais de modo suficiente "de+ua$%o> meio usado para restringir o direito deve ser adequado ao fim que se quer alcanar Se!ti"o !e:#ti6o *proibio do eFcesso. Hecessidade> o meio usado para restringir o direito deve ser estritamente necessrio *meio menos gravoso poss<vel. Londera$%o *proporcionalidade em sentido estrito.> o direito fundamental deve ser restringido o menos poss<vel

Pro$orcio!#)i"#"e