(Maturana, H., (2006), Desde la biologa a la psicologa, Editorial Universitaria, 4 edici!n, p"g.

6#, $antiago de %&ile)

Desde la biologa a la psicologa Maturana, Humberto Editorial Universitaria 4 edicin 2006 antiago de !"ile

#$% pp& 6' a 6(

E' ()*+'EM, En #-4., )oger $perr/ reali0! algunos e1peri2entos de rotaci!n de o3os en an4ibios. En estos e1peri2entos 5l 2ostr! 6ue los ani2ales 7recuperaban la vista7, pero se orientaban en la conducta de captura de una presa con una desviaci!n igual al "ngulo en el 6ue el o3o &aba sido rotado. ,s, al rotar el o3o en 8 90 grados, el ani2al, ante una presa presentada en su ca2po visual anterior, gira / lan0a su lengua co2o si la presa &ubiese sido presentada en su ca2po visual posterior. ,l interpretar este e1peri2ento, corriente2ente se dice 6ue el ani2al se e6uivoca / se pregunta si aprende a corregir su error. :al interpretaci!n i2plica el supuesto de 6ue el ani2al apunta a una presa e1terna a 5l, / 6ue se e6uivoca por6ue su 2ecanis2o de captaci!n de in;or2aci!n / co2putaci!n de la <conducta est"

alterado. Entonces, si al alterar la estructura del organis2o altera2os la percepci!n, =en 6u5 consiste el ;en!2eno 6ue connota2os al &ablar de percepci!n> $i la captaci!n de in;or2aci!n depende del instru2ento, =6u5 ;unda2ento tene2os para a4ir2ar 6ue lo 6ue 5ste 2uestra es algo 6ue, pode2os decir, es una caracterstica de un ob3eto independiente de 5l> D8?8%U':,D @osotros 2antene2os, / las citas incluidas en el ap5ndice 2uestran, 6ue el 2odo de &ablar sobre los ;en!2enos perceptuales / el operar del siste2a nervioso en t5r2inos de captaci!n de in;or2aci!n / ;or2aci!n de una representaci!n del 2edio no es 2eta;!rico o did"ctico, sino revelador de un paradig2a e1plicativo 6ue es biol!gica / episte2ol!gica2ente inadecuado, / 6ue lo es por6ue asu2e 6ue los ca2bios 6ue el organis2o su;re en sus interacciones con el 2edio son deter2inados, de alguna 2anera, por 5ste. @osotros pensa2os 6ue ello no es posible, pues, co2o &a sido e1puesto en traba3os anteriores, el intento de e1plicar biol!gica2ente (cient4ica2ente) a los seres vivos (p"g. 6#) e1ige 6ue ellos sean tratados co2o siste2as deter2inados estructural2ente, / tales siste2as no ad2iten interacciones instructivas (Maturana, #-A., #-90). En esta circunstancia, la pregunta por el ;en!2eno de la percepci!n 6ueda abierta, (or otra parte, si el 2odo de &ablar citado es s!lo 2eta;!rico / did"ctico, no tiene valor e1plicativo, / la pregunta por el ;en!2eno de la percepci!n ta2bi5n 6ueda abierta. @uestro prop!sito en este artculo es contestar tal pregunta 2ostrando el 2ecanis2o 6ue da origen a las situaciones 6ue lla2a2os perceptuales, no s!lo sin contradecir el deter2inis2o estructural de los seres vivos, sino 6ue utili0"ndolo en la e1plicaci!n. ', ()EBU@:, %o2o seCala2os anterior2ente, los seres vivos son constitutiva2ente siste2as din"2icos deter2inados estructural2ente, / co2o tales no ad2iten interacciones instructivas (Maturana, #-A., #-90). %o2o consecuencia de esto pode2os a4ir2ar 6ueD a) todo lo 6ue ocurre en un organis2o surge en 5l en cada instante deter2inado por su estructuraE b)2ientras el organis2o e1iste co2o tal conserva su organi0aci!n en una &istoria ininterru2pida de interacciones con el 2edio en el cual se reali0aE

c) la e1istencia de un organis2o co2o siste2a din"2ico consiste en un 4luir de ca2bios estructurales 6ue sigue un curso contingente a las interacciones 6ue tiene en el 2edio ba3o condiciones de conservaci!n de su correspondencia estructural con 5l, / 6ue de otro 2odo se desintegraE d) debido a lo dic&o en a), la estructura del organis2o deter2ina las con4iguraciones estructurales del 2edio con 6ue se puede encontrar en sus interacciones con 5lE / e) ta2bi5n debido a a), las interacciones con el 2edio s!lo pueden gatillar en el organis2o ca2bios estructurales deter2inados en 5l (Maturana, #-90). :odo esto i2plica 6ue el 2edio no puede especi4icar lo 6ue le ocurre a un organis2o e invalida los ;unda2entos de cual6uier concepci!n 6ue &able de la percepci!n co2o de un proceso 6ue revela, aun6ue s!lo sea de;or2ada o parcial2ente, las caractersticas de una realidad independiente del organis2o 6ue percibe. (p"g. 62) =Fu5 ocurre entonces> G =Fu5 es la percepci!n<H I =%!2o se con4igura el ob3eto 6ue se dice 6ue la percepci!n percibe> 2. )espuestas ,l responder a estas preguntas debe2os da2os cuenta de 6ue la conducta de un organis2o es s!lo una descripci!n 6ue el observador &ace de una secuencia de ca2bios posturales (estructurales) 6ue 5ste e1&ibe en relaci!n al 2edio en 6ue es observado. Estos ca2bios posturales son e1presi!n de la din"2ica estructural del organis2o, / surgen con participaci!n del siste2a nervioso cuando 5ste e1iste. Dado 6ue el observador distingue al organis2o co2o un siste2a 6ue se 2ueve en un 2edio, conservando necesaria2ente su correspondencia estructural (adaptaci!n) con 5l (Maturana, #-90E Maturana / Jarela, #-9K), el observador puede distinguir conductas 6ue surgen en el organis2o asociadas a sus

interacciones. Es en el conte1to de la asociaci!n entre conducta / 2edio 6ue esta distinci!n con4igura, 6ue corriente2ente se usa la palabra percepci!n, i2plicando 6ue tales conductas surgen de la deter2inaci!n del organis2o (o de su siste2a nervioso) a nivel del encuentro sensorial, por un ob3eto e1terno. (ero, por lo 6ue &e2os dic&o, es aparente 6ue el ;en!2eno 6ue se connota con la palabra percepci!n no puede consistir en tal deter2inaci!n. sino 6ue consiste en una regularidad conductual 6ue el organis2o e1&ibe en su operar en correspondencia estructural con el 2edio, / 6ue el observador seCala co2o distinguiendo a un ob3eto, al asociarla a la circunstancia a2biental 6ue la desencadena. ,clare2osD El organis2o es un siste2a deter2inado estructural2ente /, por lo tanto, en la interacci!n del organis2o con el 2edio, es el organis2o el 6ue deter2ina cu"l es la con4iguraci!n estructural del 2edio 6ue gatilla en 5l un ca2bio estructural. Debido a esto, el observador no puede caracteri0ar tal con4iguraci!n estructural con independencia de lo 6ue le pasa al organis2o co2o consecuencia de la ocurrencia de una interacci!n. (or esto, es s!lo 2ediante los ca2bios conductuales del organis2o 6ue un observador puede caracteri0ar al 2edio en t5r2inos de con4iguraciones estructurales 6ue actLan co2o agentes perturbantes (perturbaciones) en la interacci!n. En otras palabras, es s!lo a trav5s de los ca2bios conductuales 6ue el observador distingue en un organis2o, en la contingencia de una perturbaci!n dada, 6ue el observador puede caracteri0ar tal contingencia co2o un 7ob3eto perturbante7 / describirla co2o un ob3eto (p"g. 6.) (algo independiente de) para el organis2o. ?inal2ente, es esta asociaci!n 6ue el observador &ace entre el 7ob3eto perturbante7 caracteri0ado por la conducta del organis2o 6ue lo con4igura, / tal conducta distinguida por 5l o ella de 2anera independiente, lo 6ue constitu/e el ;en!2eno 6ue en el vivir cotidiano se connota con la palabra percepci!n. @ote2os 6ue la utili0aci!n 6ue el observador &ace de la conducta del organis2o al describir a un agente perturbante, /a sea co2o un 7ob3eto captado7 o co2o una 7;uente de in;or2aci!n sensorial7 6ue origina la percepci!n, i2plica conceptual2ente un paradig2a e1plicativo en el cual el organis2o genera su conducta operando sobre representaciones del 2edio obtenidas 2ediante la captaci!n de ob3etos e1ternos a 5l. $in e2bargo, co2o &e2os visto, el organis2o no puede operar as, /a 6ue las perturbaciones s!lo pueden gatillar en 5l ca2bios

deter2inados en su estructura. 'a correspondencia estructural entre organis2o / 2edio no surge de la deter2inaci!n del organis2o por el 2edio, sino 6ue se da constitutiva2ente co2o condici!n de e1istencia del organis2o en su din"2ica &ist!rica de interaccionesM con el 2edio, 2ientras E conserva organi0aci!n / adaptaci!n (Maturana / Jarela, #-9K). .. %onclusiones El ;en!2eno 6ue connota2os con la palabra percepci!n no consiste, co2o el &ablar neuro4isiol!gico / psicol!gico usual i2plica, en la captaci!n por el organis2o de ob3etos e1ternos a 5l. :a2poco consiste en la especi4icaci!n, por parte del 2edio, de ca2bios en el organis2o 6ue den por resultado el 6ue 5ste opere con una representaci!n de a6u5l en la generaci!n de su conducta. %ontraria2ente a esto, el ;en!2eno connotado con la palabra percepci!n consiste en la con4iguraci!n 6ue el observador &ace de ob3etos perceptuales 2ediante la distinci!n de cliva3es operacionales en la conducta del organis2o, al describir las interacciones de 5ste en el 4luir de su correspondencia estructural en el 2edio. 'a ar2ona entre organis2o / 2edio 6ue se 6uiere rescatar con la noci!n usual de percepci!n, por lo tanto, es propia de este 4luir de ca2bios estructurales del organis2o en conservaci!n de la adaptaci!n, / ;racasa cuando esta correspondencia estructural se pierde. El estudio de los ;en!2enos perceptuales co2o ;en!2enos cognoscitivos es, por tanto, el estudio de distintos 2o2entos recurrentes del 4luir estructural del organis2o acoplado al 4luir estructural del 2edio, co2o 2o2entos de una &istoria de interacciones 6ue i2plica la conservaci!n de la correspondencia estructural entre organis2o / 2edio. (p"g. 64) :odo lo dic&o anterior2ente se aplica a todos los organis2os, incluso a nosotros 2is2os co2o observadores &aciendo e1plicaciones / descripciones. pues nuestra condici!n de tales ta2bi5n surge en nuestro operar co2o seres vivos deter2inados estructural2ente. El 6ue esto sea as, invalida cual6uier intento de e1plicar los ;en!2enos cognoscitivos, incluso el lengua3e, co2o ;en!2enos asociados a una ;unci!n connotativa o denotativa de una realidad independiente del observador.

4, )e4le1iones ?inal2ente &a/ cuatro consideraciones 6ue 6uere2os &acer por las i2plicaciones en el "2bito operacional / episte2ol!gico &u2ano 6ue la co2prensi!n del ;en!2eno de la percepci!n debe tenerD a)'a distinci!n 6ue corriente2ente &ace2os entre ilusi!n / percepci!n se ;unda en el entendido 6ue la percepci!n es la e1periencia de la captaci!n de una realidad independiente del observador, 2ientras 6ue la ilusi!n es una e1periencia 6ue se vive 7co2o si7 ;uese una percepci!n, pero 6ue ocurre en una cone1i!n inadecuada con la realidad e1terna. 'o 6ue &e2os dic&o 2uestra 6ue tal distinci!n no es posible, puesto 6ue constitutiva2ente no &a/ captaci!n de un ob3eto e1terno en el ;en!2eno perceptual. Esto se ve corroborado en la vida cotidiana por el &ec&o 6ue la distinci!n entre ilusi!n / percepci!n se &ace Lnica2ente por re;erencia a otra e1periencia distinta de la 6ue se cali4ica con esa distinci!n. b)Dado 6ue los ob3etos perceptuales surgen co2o con4iguraciones conductuales, el 2undo de los ob3etos perceptuales co2partidos pertenece al "2bito de las concordancias operacionales entre organis2os, los cuales los constitu/en en el devenir de su convivencia co2o con4iguraciones de sus concordancias conductuales. En otras palabras, si los ob3etos perceptuales 6uedan con4igurados por las conductas del organis2o, el 2undo de ob3etos perceptuales 6ue se da en la convivencia de organis2os, inclu/endo al observador, s!lo puede surgir de esta convivencia en tanto 6ue los organis2os operen generando / conservando su 2utua correspondencia estructural. El 6ue esto es as, es ta2bi5n aparente en la vida cotidiana en la cual sabe2os 6ue el 2undo en co2Ln s!lo surge en la co2unidad del vivir. (p"g. 6K) c) El operar del observador en el lengua3e consiste en un 2odo de vivir en la

recursi!n de coordinaciones conductuales 6ue surgen en la co2unidad del vivir (Maturana, #-AK), / 6ue con4iguran un 2undo de ob3etos perceptuales de la 2anera indicada en b). El lengua3e / el operar del observador, por lo tanto, no re6uieren ni dan origen a re;erencias a una realidad e1terna, El 2undo de las

descripciones / e1plicaciones del observador es un 2undo de 2odos de convivencia generador de ob3etos perceptuales, en el cualE el observador surge co2o uno de ellos al surgir el lengua3e (Maturana, #-AK). De all la potencia generadora / trans;or2adora del 2undo 6ue tienen el lengua3e / las e1plicaciones 6ue se dan en 5l. N El &ec&o 6ue en el lengua3e 2ane3e2os ob3etos, co2o entidades deter2inadas estructural2ente independientes del observador, con las 6ue con4igura2os descripciones / e1plicaciones del 2undo 6ue vivi2os, no constitu/e una contradicci!n a nuestra e1plicaci!n del ;en!2eno perceptual. En traba3os anteriores, uno de nosotros 2uestra 6ue los ob3etos surgen con el lengua3e, / 6ue co2o tales consisten en coordinaciones de acci!n en una co2unidad de observadores, constitu/endo, en Llti2o t5r2ino, e1plicaciones de la espontaneidad del 4luir de la e1periencia con las co&erencias operacionales de la e1periencia (Maturana, #-AKE Maturana / Jarela, #-9K). (or lo 2is2o, los ob3etos perceptuales de 6ue &abla2os en este artculo son los ob3etos 6ue surgen en el lengua3e, / pueden ser usados recursiva2ente en la e1plicaci!n del ;en!2eno perceptual. En estas circunstancias, el deter2inis2o estructural, 6ue respeta2os / usa2os en nuestra e1plicaci!n, pertenece, al operar con ob3etos perceptuales, co2o e1presi!n de las coordinaciones operacionales de la e1periencia del observador, / no viola las condiciones episte2ol!gicas de nuestra e1plicaci!n, ni valida un acceso a una realidad independiente. ,(O@D8%E #) 7,bsolutel/ all o; our PnoQledge about t&e realit/ surrounding us is based on t&e reporting done b/ a Qonder;ul and alread/ Qell researc&ed sensorial and neural apparatus t&at ;or2 perceptions ;ro2 data supplied b/ t&e sen se organ ... 7 ('oren0, #-9#, p. 4#). 7:&e ;act t&at an organis2 receives in;or2ation does not i2pl/ unconditionall/ t&at it learns so2et&ing, alt&oug& o; course t&e receiving o; neQ 66 8l8lorlllatioll is Rln indispellsa&le prcrc6uisitl< ror 8carnilST ... ,s in HU/ ot&e .. 2laplalivc pr2Dcss, adap&llion l* a ccrtain givcn in l&c organis2 <s cnvironI #8#(.<nl

invariabl/ 2eans t&at in;or2ation a&out t&is given 2ust so2e&oQ been Pd into t&e organic s/ste27 ('oren0, #-9#, p. 22#). 2 ) 7*ur contact Qit& t&e e1ternal Qorld occurs t&roug& speciali0ed neural slructures ca+ed sensor/ receptors. ,t t&ese receptor organs, various natural sti2ulus t&at i2pinge upon our bodies are trans;or2ed into neu;all/ relevant signals. Ue receive in;or2ation not onl/ ;ro2 t&e e1ternal Qorld, but also ;ro2 Qit&in our bodies7 (Martn, #-9#E p. #K9). .) 7:&e cornerIstone o; t&e scienti4ic 2et&od is t&e postulate t&at nature is o&3ective7 (Monod, #-A#). 4) 7$ensations are set b/ t&e encoding ;unctions o; t&e sensor/ nerve endings and b/ t&e integrated neural 2ec&anics o; t&e central nervous s/ste2. ,;;erent nerve 4ibers are not &ig& 4idelit/ recorders, ;or t&e/ accentuate certain sti2ulus ;eatures, neglect ot&ers. :&e central neuron is a stor/Iteller Qit& regard to t&e nerve 4ibers, and it is never co2pletel/ trustQort&/, alloQing distortions o; 6 ualit/ and 2easure ... $ensation is an abstraction, not a replication o; t&e real Qorld7 (Mountcastle, #-AK). K) 7:&e end e;;ect o; sti2ulating a sensor/ s/ste2 is to produce a be&avioral response o; t&e organis2o 8n studies o; ani2als, t&e onl/ end e;;ect Qe can 2easure is an observable re4le1 response. 8n &u2an e1perience, &oQever, Qe PnoQ t&at a re4le1 response 2a/ or 2a/ not be obligator/E in 2ost cases, Q&at is produced is an internal representation, a conscious i2age, o; t&e sti2ulus, and Qe t&en proceed to act on t&at. :&is process o; producing an internal i2age Qe call perception. 8t involves our recognition t&at sti2ulation &as occurred, and our abilit/ to discri2inate various aspects o; t&e sti2ulus7. 7:&e stud/ o; t&e 6uantitative relations betQeen sti2ulus and perception constitutes t&e 4ield o; ps/c&op&/sics. *ne o; t&e ai2s o; sensor/ neurobiolog/ is to understand t&e neural 2ec&anis2s underl/ing t&ese relations. :&e ulti2ate ai2 is to identi;/ t&e buildings blocPs o; perception I t&e ;unctional 2ec&anis2s used to construct our perceptual representation o; t&e Qorld about us7 ($&epperd, #-9., p. #-A). V 6A V

&. 7M/ l&esis is t&al &u2un PnoQlcdgc cun &e considcred as u spcdul dcvclop2ent o; t&e process o; gat&ering in;or2ation ;or li;e t&at is essential in all organis2s7 (Woung, #-9A, p. A-), ,B),DE%8M8E@:*$ ,gradece2os lo 6ue nunca se e1presa adecuada2ente, pero 6ue 3a2"s se debe olvidarD la continua contribuci!n 6ue en la conversaci!n &an &ec&o con su inteligencia creativa / seriedad (atricio Hluerta, )a;ael (ante!n / %ecilia +abul. )E?E)E@%8,$ M,:U),@,, )H., 7:&e organi0ation o; t&e livingD a t&eor/ o; t&e living organi0ation7, en < 8nternat. X. Man I Mac&ine $tudies, @Y #A, #-AK, pp. .#.I..2. M,:U),@,, )H., 7,utopoiesisD )eproduction, Heredit/ and Evolution7, in ,utopoiesis, Dissipative $tructures and $pontaneous $ocial *rder, ,,,$ $elected $i2posiu2, @Y KKE. UestvieQ, Milan Zelen/ (ed.), #-90. M,:U),@,, ).H., 7+iolog/ o; languageD Episte2olog/ o; realit/7, in (s/c&olog/ and +iolog/ on 'angua3e and :&oug&t, Beorge ,. Miller and Eli0abet& 'enneber& (eds.), ,cade2ic (ress, #-A9. $(E))W, ), 7E;;ect o; #90 degrees rotation o; t&e visual 4ield in visuoI2otor coordination7, in X. E1p. 200, @Y -2, #-4., pp. 26.I2A-. M,:U8t,@,, ).H.,E J,)E',, a.?., El "rbol del conoci2iento, Editorial Universitaria, $antiago, To. #-94. 7I '*)E@Z, [.Z., :&e ? oundation 0# Et&olog/, Editorial $pringerI Jerlag, @eQ WorP, #-9#. M,):8@, H.X., en (rincipies 0# @eural $ciences, Erie ). [andel / Xa2es H. $c&Qart0 (eds.), #,< Editorial Elsevier @ort& Holland, #-9#. M*@*D, #., %&ance and @ecessit/D an Essa/ on t&e @atural (&iNosop&/ 0# Modern +iolog/, [nop;, @eQ WorP, #-A#. M*U@:%,$:'E, J.+. 7:&e JieQ ;ro2 Qit&inD (at&Qa/s lo t&e $tud/ o; (ereeption7, in Xo&n HopPins Medical Xournal, @Y #.6, #-AK, p. #0-. $HE((E)D, B.M., @eurobiolog/, *1;ord Universit/ (ress, #-9.. W*U@B, X.Z. (&ilosop&/ and t&e +rain, *1;ord Universit/ (ress, #-9A.