Está en la página 1de 63

Poder Judicial de la Nacin

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

N 532

.- En la ciudad de Formosa, a los quince d as del mes de noviembre

de 2013, se re ne el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de Formosa integrado por los jueces Eduardo Ariel Belforte quien ejerci la presidencia del debateAlfredo Francisco Garc a Wenk y Rub n David Oscar Qui ones, con la asistencia de la Secretaria Claudia Mar a Fernandez a fin de suscribir la sentencia dictada en la causa nro. FRE 94001035 / 2012 / TO 1 (registro anterior causa n 3976 s/ contrabando de estupefacientes con fines de comercializaci n en grado de tentativa art. 866 2do. P rrafo, Ley 22415), seguida contra Lucio Sebasti n YEGROS , nacido el 25 de junio de 1984 en Tobat , Rep blica del Paraguay, con ltimo domicilio real denunciado de Cuatro Barrio CONAVI, Mzna. 21, Lote 09, de Luque, Paraguay, de oficio declarado chofer y panadero, soltero, hijo de Paulina Yegros, sin apodos, de estado civil soltero, con tres hijos que viven con la abuela, de 8,6 y 1 a o. Estudio hasta el tercer grado dela primaria y lee y escribe aunque con dificultad s sabe leer y escribir. Que sus recursos no le alcanzaban para su sustento, puesto que pagaba aproximadamente unos

seiscientos pesos, equiparados a la moneda argentina, a su primera mujer. En su asistencia letrada intervinieron los doctores Roberto An bal Ben tez y Francisco Gim nez. La AFIP-D.G.A intervino como querellante, representada por sus letrados apoderados doctores Gustavo Daniel Gonz lez y Diego Cubilla. El Ministerio P blico Fiscal estuvo representado por el Sr. Fiscal General Subrogante Dr. Luis Roberto Ben tez. CONSIDERANDO : Habiendo terminado el debate, conforme a lo previsto por el art culo 398 del C.P.P.N se fijan las siguientes cuestiones a resolver: 1 ) Est probada la materialidad del hecho il cito y la autor a y la responsabilidad por parte del imputado? 2) Qu calificaci n legal corresponde asignar al hecho?

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

3 ) Es constitucional la equiparaci n punitiva legislada por el art. 872 del C digo Aduanero? 4 ) Qu sanci n corresponde imponerle? Qu corresponde resolver sobre las dem s cuestiones incidentales? A la primera cuesti n el juez Belforte dijo: I. La Querella y el Ministerio P blico Fiscal requirieron la elevaci n de la causa a juicio . La querella lo hizo a trav s de la pieza agregada a fs. 496/500 y calific al delito materia de juzgamiento en los t rminos de los art. 864 inc. d y 866 segundo p rrafo del C digo Aduanero. La fiscal a por medio del requerimiento agregado a fs. 503/7, en el que calific al hecho investigado como tentativa de contrabando de importaci n de estupefacientes agravado por el fin de comercializaci n previsto y reprimido por los arts. 866 1er. p rrafo, 864 inc. d) y 866 2da. parte, 871 y 872 del C digo Aduanero. La querella, durante el curso de la audiencia de debate oral formul su alegato expresando en lo que aqu interesa que en este caso, al igual que en tantos otros, la elaboraci n de explicaciones ensayadas por el imputado no se condicen con la l gica y las reglas de la experiencia, s lo pretende introducir una versi n incre ble, que de ser aceptada abrir a una peligrosa brecha para introducir estupefaciente en este pa s. Que por eso considera muy importante la decisi n del tribunal en este caso, de recaer un veredicto absolutorio, es sabido que ser tomado en cuenta por las organizaciones delictivas y los delincuentes, que en base a ello podr an tomar sus determinaciones delictivas. Yendo a las respo nsabilidades concretas, recalc los dichos en indagatoria prestados en primera instancia donde no mencion la existencia de un intermediario tal como lo hiciera en la audiencia. Dijo que lo hab a llamado un ciudadano brasilero.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Que ahora a partir del resultado de las pericias telef nicas adecu su discurso a la nueva situaci n. Que nadie entrega un bien tan caro, un cami n nuevo, m s dos mil d lares a un desconocido. Eso escapa a las reglas de la l gica. Desde la perspectiva del que recibe, los movimiento migratorios de Yegros dan cuenta de que pese a su juventud conoc a a la perfecci n los riesgos que entra a el transporte internacional de mercader a. Manifest que no tiene estudios, pero no est probado que tal d ficit le impidiera realizar

diligentemente su actividad, cualquier persona tiene un instinto de auto preservaci n, m nimamente inspeccionar a las condiciones del rodado receptado, tal aseveraci n de parte del enjuiciado escapa a la m s elemental l gica. Aqu existe una prueba directa, el imputado tra a y ten a bajo su poder, en el cami n que manejaba, la droga. Con mayor certeza le atribuye responsabilidad como autor consciente, que en el tanque creado ex profeso, un noventa por ciento estaba destinado al habit culo para el embute de la droga y, el otro tanque estaba absolutamente vac o. Necesariamente el chofer habr a advertido que no ten a combustible, no podr a pas rsele por desapercibido; esto constituye un indicio destacable. Que el MIC/DTA est emitido el d a diecinueve, pero el ingreso se concret el d a veintid s, tuvo un lapso suficiente para adaptar el tanque de nafta. Todos estos son indicios que abonan la responsabilidad de Yegros. Aqu se menciona a una se ora que supuestamente ir a en el cami n con dinero a comprar los veh culos, pero luego termin subiendo a la balsa cruzando la frontera, las explicaciones al respecto son absolutamente inveros miles, ni siquiera sabe el nombre de esta supuesta se ora. Tampoco supo identificar al tal Anto. A diferencia de otros casos, el imputado no fue nada preciso en sus explicaciones.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Estos son elementos que llevan a la querella a la convicci n de que Yegros es responsable consciente de la acci n, adem s de la prueba directa del hallazgo de la droga en el cami n bajo su dominio. Todos estos son los aspectos que abonan la responsabilidad de Yegros en la acci n que a su modo de ver se ha consumado. El tribunal debe tomar nota de la acci n t pica: ocultar, dificultar. La acci n t pica no es introducir la mercader a al territorio aduanero, la acci n t pica no es burlar el control aduanero. Una cosa es la acci n t pica y otro el bien jur dico protegido. No existe la menor duda de que dicho ocultamiento no se produjo dentro de la zona primaria aduanera, demand unos dos d as y se produjo en territorio paraguayo sin perjuicio de que sus efectos se producen en territorio argentino, conforme el art culo 1ero. del C digo Penal y los tratados internacionales vigentes con Paraguay que permiten que este tipo de hechos se juzguen aqu en nuestro pa s. El servicio aduanero imp idi la introducci n de la mercader a a la zona secundaria aduanera, pero eso no forma parte de la acci n t pica. El delito de contrabando prev varias modalidades, gen ricas y las espec ficas, la mayor a son delitos de peligro del bien jur dico, no demandan en su mayor a un resultado concreto, eso no se exige. Basta la puesta en peligro del bien jur dico para que el delito se consume. Cit el voto del Dr. Petracchi en Fallos; 311:372 en el sentido de que la consumaci n coincide con el primer acto de ejecuci n y no admite la tentativa. Tambi n la Sala II de Casaci n en el caso Etcheverri, Jos Francisco s/rec. de inconstitucinalidad y casaci n, expte. 10.648, sostuvo esta tesitura, aludiendo a que se trata el contrabando de un delito formal, que no demanda un resultado concreto. Yegros actu , seguramente con intervenci n de otros en el ocultamiento, que no son ajenos a l. En la hip tesis de que se sostuviere que ha sido ajeno al

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

ocultamiento,

el

accionar

de

Yegros

durante

el

proceso,

encuadrar a

subsidiariamente en acciones de dificultamiento del control a cargo del servicio aduanero. Que en la eventualidad de que el Tribunal d otra interpretaci n a la acci n t pica, pide no se soslaye la diferenciaci n entre acci n t pica y bien jur dico protegido. Respecto al criterio conocido de este tribunal sobre la inconstitucionalidad de la paridad punitiva respecto de los delitos tentados, esto fue definido por la Corte en Sensevere Aguilera conformando el dictamen del Procurador, al decir que son cuestiones de pol tica criminal ajeno a las atribuciones de los jueces, porque es atributo privativo de los se ores legisladores, no estando por tanto sujeto al control judicial. Por otra parte, la equiparaci n punitiva encierra absoluta racionalidad, tal el comentario en la exposici n de motivos, respecto a las dificultades probatorias para discriminar entre delito tentado y consumado, sin perjuicio de que se trata de un delito de peligro. Al tratarse el c digo aduanero de una ley especial no se aplican las normas generales del c digo penal en materia de tentativa. La inconstitucionalidad es la ltima ratio, tampoco se ve aqu afectado el principio de igualdad, ni de proporcionalidad, ni de lesividad. Defiende a raja tabla la constitucionalidad de esta norma. Que la declaraci n de inconstitucionalidad afectar a el compromiso argentino de lucha contra el narcotr fico conforme

tratado internacional, cita ahora en sustento el art culo 3ero. p rrafo 4to. inciso a), p rrafo 6to. y 7mo. , aprobado por la ley 24072; ccdte. ley 3192 Tratado de Derecho Internacional. Dicho tratado ex ige que la partes se esfuercen en aplicar penas

proporcionadas a los enjuiciados por este tipo de delito, para dar m xima eficacia a la detecci n y represi n con finalidad disuasiva, que los tribunales deben tener en cuenta la gravedad de este tipo de delitos, dicho con respeto hacia el tribunal.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

La disminuci n dr stica de los quantum de penas lleva a apartarnos de los compromisos internacionales . Una eventual pena condicional se apartar a de los compromisos

internacionales asumidos por la Argentina. Conforme art. 866 2do. p rrafo en su escala abstracta, atento a que se trata de cuatrocientos veintis is kilos de Cannabis, atendiendo el bien jur dico protegido del control aduanero e

impl citamente la salud p blica, con el alto riesgo para el caso de que dicha droga hubiese ingresado al circuito de l pa s. La frecuencia grave de este tipo de delitos no guarda desproporci n con otras penas por delitos graves, por ejemplo el homicidio, porque este tipo de delito subj dice atenta tambi n contra la vida. Toda la cadena de narcotr fico en cada fas e, est tipificada tanto en el C digo Aduanero como en la ley 23737. Aqu Yegros asumi dos fecetas: el contrabando, el transporte y, vuelta a exportar irregularmente hacia Chile, as conforme el MIC/DTA, esto es lo que agrava el reproche que merece su conducta. Por todo ello solicita se le imponga en concreto nueve a os de prisi n. Califica por autor a de contrabando, consumado, agravado por el fin de comercializaci n: 864 inc. d), 866 2da. parte; subsidiariamente encuadra en el art. 863 del C digo Aduanero. El Fiscal a su turno dijo que a su criterio existen elementos categ ricos suficientes que demuestran la responsabilidad del Sr. Yegros por el hecho aqu juzgado; comparte desde ya el an lisis sobre los hechos y la responsabilidad, excepto lo concerniente al momento de consumaci n. La responsabilidad material por haber intentado introducir al pa s el 22 de noviembre de 2012 aproximadamente a las 18:18 horas m s de cuatrocientos kilos de

estupefacientes; se present primero ante Prefectura y luego ante Aduana, con el cami n dominio DAF 160 y chasis ZAF 775. Que los tr mites fueron realizados y concluidos, quedando pendiente la inspecci n f sica a cargo de la aduana.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Respecto a la presunta irregularidad del cami n o del acoplado, son hechos intrascendentes y conforme la documental secuestrada quedaron habilitados para ingresar al pa s. Como qued acreditado existi cierta confusi n porque la documental alud a a otros rodados distintos del aqu secuestrado. Por otra parte el d a 9 de noviembre este mismo veh culo ingres al pa s conducido por el chofer Celso Gonz lez, yendo y volviendo de Chile. Entre la n mina de veh culos autorizados por DINATRAN a la empresa, a su vez empresa autorizada por la CNT de argentina, estaba habilitado. Es obvio que se sortearon todos los eventuales obst culos, porque ning n reparo le opuso por ejemplo el dependiente del agente de transporte. Respecto de los elementos objetivos y subjetivos del tipo enrostrado, el conocimiento y la voluntad de realizaci n de la maniobra por parte de Yegros est claramente abonado; que coincide con la querella cuando denota que el imputado aqu suelto de cuerpo incorpor una cuarta versi n en defensa material, siempre acomodando sus dichos conforme las contingencias de la causa. Se trata de descalificar su versi n en contraposici n a los hechos, tan s lo procur mejorar su delicada situaci n procesal. Primero dijo que le eran todos desconocidos, reconoci que acord un vi tico por 3100 d lares, que tuvo un encuentro acompa ado de su primo Gonz lez, que en ese momento le anticiparon 2000 d lares, que hab a cambiado 1200 para cubrir combustibles, eventuales multas, etc., para afrontar la ida y la vuelta. Declar tambi n, como lo reconoci el agente aduanero G mez, que le pregunt cu ntos litros cargaba el tanque, en una ocasi n le dijo cien, en otra le dijo seiscientos. Nos explic ahora las supuestas conversaciones que tuvo con los agentes aduaneros durante el despliegue del procedimiento; tampoco explic sus conversaciones con el tal Anto ni con la se ora rubia, a tenor de las pericias telef nicas glosadas. En su segunda declaraci n reconoci una conversaci n con esta mujer, aleg que un abogado le formul amenazas para que declarara en el sentido

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

aleccionado. Luego tambi n dijo que parar a en un hotel que compartir a con la se ora y, que incluso la ten a que acompa ar a realizar ciertas compras. En su segunda declaraci n acomod lo atinente al dinero, dijo que ten a 3000 pesos, pero al momento del cruce se le secuestraron escasos pesos y guaran es. Como aludi el testigo Ylio G mez, t o del imputado, ste le dijo que ya le daban el cami n con todo el combustible. Que conforme los informes recabados entre 2011 y 2012 el Sr. Yegrosviaj como conductor internacional hasta Chile por lo menos un mes antes, ubica dos viajes en noviembre, en marzo, febrero, en junio, lo que no se condice con sus dichos de que no ten a trabajo. En el 2012 tiene un promedio de dos viajes por mes. Que se trata de un conductor experimentado. Que seg n las pericias telef nicas, desde unos o dos meses antes del hecho, intensific ndose el d a del hecho y durante el procedimiento, tuvo conversaciones con el tal Antonio, sin perjuicio de su conversaci n con un t o y la novia. Yegros aparece pregunt ndole a su contacto Mi Vida, lo siguiente: Ya salieron de la aduana? y le contestaron Ya salimos de la aduana, ya nos estamos yendo all donde indic el Sr. Antonio. Es evidente que no la arriesg en pasar juntos la aduana, cuando pudieron haberlo hecho as .

Asimismo estuvo dando vueltas por all unos tres d as antes de concretar el paso de frontera. Que no se explica que por una parte ten a que realizar un c mulo de gestiones con aquella mujer, para expresar por otro lado que ni siquiera la conoc a. Yegros ten a conocimiento de lo que transportaba, est visto que fue acomodando sus explicaciones. Como expresaron todos los testigos que

declararon en el juicio, al momento del descubrimiento de la sustancia, el aqu enjuiciado de no haber tenido nada que ver en el hecho, lo l gico habr a sido

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

decir no tengo nada que ver, me contrat tal persona y este es su tel fono. No habl ni explic nada al respecto. Que concluye encuadrando la conducta en los tipos penales que contienen los arts. 864 inc. d); 866 2do. p rrafo, y 872 todos del C digo Aduanero, es decir como contrabando agravado de estupefacientes con fines de

comercializaci n, en grado de tentativa y en calidad de autor. Que conforme a la jurisprudencia, mientras est dentro de la zona primaria aduanera, el delito permanece en grado de conato. Se anticipa para evitar la

r plica, lo se alado en el precedente Branchessi de este mismo tribunal oral y, en el caso SenseveraInojosa donde la Corte Suprema legitim la paridad punitiva entre delito tentado y consumado de contrabando, con el argumento de que con ello no se afecta el principio de igualdad ni de proporcionalidad. Que conforme a los par metros previstos en arts. 40 y41 del C digo Penal las caracter sticas de la maniobra, la importante cantidad de sustancia estupefaciente m s de cuatrocientos kilos, lo hizo por un inter s econ mico, porque ten a un trabajo bien remunerado; computa a su favor su juventud. Que hasta el momento Yegros no se al a los otros responsables por este delito. Pide en concreto se le imponga la pena de seis a os y diez meses de

prisi n, inhabilitaciones del 876 del C d. Aduanero, m s las delos arts. 12 y 19 del C digo Penal.

III. La defensa expres que de ninguna manera se ha acreditado en el debate la certeza apod ctica que se requiere para arribar a una sentencia condenatoria. En el juicio no solo no se han refutado los argumentos de su defendido, sino que stos son todos coherentes entre s y no se contradicen como dicen los

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

acusadores, sino que se complementan. Que el Fiscal dijo que reci n ahora ha incorporado versi n acerca de las otras personas; sin embargo ya desde su primera declaraci n, su asistido aport esos datos; que su pupilo siempre dijo que lo esperar a esta se ora del lado argentino; que su primo Ylio jam s dijo que Yegros estuviera desocupado. Que los choferes en Paraguay no est n bien remunerados ni siquiera est n sindicalizados argument el se or defensor. En cuanto a la cantidad de viajes efectuados por su asistido, se ala que en ese tipo de trayectos, Paraguay, Argentina y Chile, ida y vuelta cada camionero hace no menos de cuatro tr mites migratorios en cada uno de los viajes, con lo cual la cantidad de viajes no es la que indic el fiscal. Que su asistido hizo como m ximo uno o dos viajes y ten a una total inestabilidad laboral porque su actividad depende del suministro de camiones. Que aclar bien que a Antonio lo conoce y lo conoc a desde antes de este viaje. Respecto al contacto Mi Vida est claro que es su actual novia, y si se examinan los contactos, sta discut a con la ex esposa de Yegros por lo atinente a la ni a. Lo que se dice sobre el combustible juega a favor de Yegros, puesto que si no ten a combustible ni dinero, est claro que ten a que esperar a alguien necesariamente, tal como dijo su defendido. Sobre los argumentos de la querella, los refut denotando que Yegros es un simple chofer,e incluso un chofer reemplazante. Que estima que no se cumpli a cabalidad la finalidad del objeto del sumario, lo cual es una queja constante de su parte contra las causas en la instrucci n, pues en la celeridad que se imprime para elevar las causa a juicio, siempre quedan muchos elementos sin investigar, sobre todo los que podr an favorecer a los imputados.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Que si ante la denuncia de amenazas que hizo su defendido hubieran ido a declarar los custodios marineros de guardia en ese momento, se hubiera acreditado lo que consider que era relevante acreditar y que consist a en la intimidaci n que experiment Yegros en su lugar de detenci n. Que no se averigu la verdad real, no se pretendi buscar a los responsables reales de esta carga. Que la querella advirti al tribunal sobre eventual apartamiento de los compromisos internacionales, pero se al que a su criterio el tribunal se debe a la Constituci n y a las leyes. En el fallo Acu a este mismo tribunal se al que los dos pa ses deb an cooperar entre s en las investigaciones. Que en su momento la instrucci n no hizo lugar a las medidas

investigativas propuestas por su parte, y derechamente dentro de los diez d as se le dict a su pupilo el procesamiento. Del peritaje surge que el acondicionamiento del tanque de nafta

demandaba cierta experiencia y la disposici n de elementos id neos, los que parece no tener su defendido Yegros; tampoco se encuentra su pupilo en condiciones econ micas para adquirir ese volumen de droga, cuando est acreditado que su ex se ora le hac a reclamos econ micos para el sost n de su hija. Se hubiera exigido mayor cooperaci n y no cargar exclusivamente responsabilidades sobre su defendido, hay camiones de la empresa Seguridad que se han visto involucrados en hechos penales similares a este, sin que esta menci n implique una imputaci n contra aqu lla. Parte de la documental secuestrada se ala que el chofer Celso Gonz lez podr a haber identificado a los due os reales de los camiones. Luego est quien se present a reivindicar la restituci n del cami n en m rito a un boleto de compra-venta, y que es otra persona distinta de quien figura registralmente, pese a lo cual no precipit ninguna medida de la fiscal a.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Hubo una mengua en los objetivos de la investigaci n, en detrimento de los intereses por lo que debe velar la defensa. Ve rigurosos pedidos delquatum de pena por la querella y fiscal a. La investigaci n no acredit que Yegros fuera una persona avezada, o que hubiera tenido el dominio sobre ste hecho. Respecto de la mujer se alada como acompa ante, el mismo jefe del resguardo Sr. Marechal ilustr , al igual que el Oficial de gendarmer a Sr. Mart nez, que el mero acompa ante no tiene porque figurar en la documental, s lo debe cumplimentar los recaudos migratorios de estilo. Que Yegros explic los motivos de su urgencia y es evidente que deb a necesariamente cruzar y esperar del otro lado, a contactarse con las personas que refiere. Considera que su defendido no debe probar su inocencia, sino la parte acusadora su responsabilidad. Incluso la querella de modo insostenible

suced neamente le atribuy dolo eventual, bajo el argumento de que debi haber sabido que llevaba droga. Por todo ello peticiona la libre absoluci n de su defendido. Subsidiariamente, se rechace el pedido de parte querellante de que ha habido aqu delito consumado, lo que no condice frente a supuestos de desistimiento voluntario. Que subsidiariamente plantea la inconstitucionalidad de los arts. 871 y 872 del C digo Aduanero, primeramente porque le niega calidad de ley porque ha sido acu ada durante el per odo de facto. Que nada tiene que ver con ello el planteo de inconstitucionalidad que aqu invoca, se remite a Acu a, Brizuela, M. Alderete, entre otros, de este mismo tribunal. Puntualmente ha de referirse a la intenci n persistente del Fiscal, ejemplo el agente de transporte Mart nez, que dijo falta documentaci n, no podr a ingresar. El Fiscal insisti con la documental de DiNaTran, que constituye un recaudo previo al permiso de tr nsito; todo esto est arreglado por el ATI acuerdo de transporte del Mercosur, de que el permiso provisorio por 30 d as lo expide la RNT, y el cami n no lo ten a. Se trata de un supuesto de imposibilidad del delito, que como dijo la agente aduanera se ora Reinero, refiri de manera

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

totalmente espont nea que el cami n no pod a ingresar ni circular en el territorio argentino, que el MIC/DTA es un paso m s de los tantos, como lo dijo el propio oficial de gendarmer a Mart nez. Todo esto tiene que ver con las posibilidades reales de acometimiento de este delito. Conforme al art. 40 del C digo Penal, alude a la naturaleza de la acci n, se trat de una maniobra torpe en rigor no ten a que haber pasado porque la documental estaba incompleta; respecto al medio empleado, es relativo porque su defendido no intervino en la preparaci n ni tiene los medios para adquirir esa sustancia; en cuanto a la extensi n del da o, no hubo da o; respecto del control a cargo de la aduana, si la mercader a no ha ingresado ni tampoco podr a haber ingresado, el da o habr a sido nfimo. Luego le quedaba un c mulo de controles intermedio durante el periplo de ruta, puesto que los camiones est n permanentemente sometidos a todo tipo de controles respecto de los recaudos a cumplimentar. Yegros es un chofer precario, que tiene tres hijos que alimentar, su joven edad, por sus condiciones personales y por la falta de idoneidad de los medios empleados, que asimismo se declare la inconstitucionalidad de los arts. 871 y 872 del C digo Aduanero. Por otra parte no puede haber una doble agravaci n siendo que el mismo tipo penal tiene en cuenta la cantidad como elemento constitutivo de la conducta penalmente t pica. Que Yegros ha pasado un a o dentro de la c rcel, no advierte ning n ventaja de las penas -en su finalidad-; por otra parte las estad sticas dan cuenta de la baja reincidencia por parte de los camioneros de nacionalidad paraguaya, a todo evento pide se le imponga una pena condicional. IV . El imputado prest declaraci n indagatoria en la audiencia de debate y expres que es un chofer suplente; hace tres a os trabajaba, era chofer de Coca Cola, luego fue como copiloto la mayor a de las veces a Chile puesto que al principio no le quer an entregar el cami n solo, en cuyo caso cobra m s.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Ten a un amigo que le hac a aguante. Dos meses antes de caer tuvo un accidente con su amigo Atilio que iba manejando otro rodado. Que por ello el patr n de Atilio los ech a los dos con lo cual no tuvo m s trabajo y se vincul a su t o que vende pescado en el mercado. Un d a el se or Antonio, quien es como un contratista, lo llam y le ofreci trabajo para volver a viajar a Chile, le dijo que por referencias se lo dar a para que manejara solo el cami n. Que le dijo que el se or lo llamar a el domingo, cosa que hizo con un tono tipo brasilero, dicho se or le dijo que por recomendaci n de Antonio, de quien fue su copiloto, le ofreci viajara con un cami n, que pasara a retirarlo al rodado, que el interlocutor entre ambos ser a Antonio. Que un sobrino de Antonio le entregar a el cami n en el km. 25 de la ruta 2 de Capiat , que supuestamente la se ora rubia vendr a junto a l -y que por seguridad no le dio el n mero telef nico de la se ora porque llevar a mucha plata-, entonces llam el dicente a la noche a su primo (que trabaja en obras) d ndole la buena noticia laboral, le pidi que lo acercara en la moto -de paso nom s- el lunes por la ma ana en la moto junto al cami n. Un muchacho te ido, de rubio, de ojos claros baj del cami n, se identific como el sobrino del se or, le recomend que cuidara el cami n. Estaba all un se or sentado, de cabellos claritos, de anteojos, dijo que no era el t o sino un amigo. Se despidi de su pariente y le dijo que lo llamar a. Se dirigi a It Enramada, all le dijeron que se apurara con los papeles porque la balsa estaba por partir. Que ese lunes hab a ido a Mariano Roque Alonso a hacer la documentaci n donde est la agencia de Seguridad all la secretaria Maribel le ten a todos los papeles preparados. Que estando ya en It Enramada ese lunes lo llam a Antonio y le pregunt por la se ora, como no vino porque supuestamente tuvo problema en el banco para retirar el dinero, dej all el cami n y se volvi a su casa, su novia se pele

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

con l y le dijo que lo acompa ar a hasta It Enramada donde pasaron todo el d a. Volvi a llamar a Antonio, qued as la noche del martes, el mi rcoles, durmiendo all con su novia para que no piense que quer a quilombear. El mi rcoles le dijo a Antonio que ya no viajar a porque el 8 de diciembre ten a una promesa por su hija. Termin esper ndola el jueves hasta las tres de la tarde, dice que Antonio lo instruy para que pasara nom s, total la se ora sab a su nombre y el color del cami n y lo iba a ubicar. Que el dependiente del agente le recibi los papeles, entre tanto el aduanero le pidi lo acompa ara en el recorrido, llev el perro. Que le preguntaron por los tanques, luego dice- lo conminaron a que dijera la verdad porque sab an todo. Que el dicente lo inst a que revisara exhaustivamente el cami n porque l no tra a nada, incluso desacopl y ofreci una herramienta para que bajara el tanque, no pudieron porque era muy pesado. El aduanero dijo pero aqu tiene algo. Que el dicente pidi pasaran la unidad por el scaner. Que luego agujerearon el tanque y se encontraron con un obst culo, dijo el agente aduanero que traer a una amoladora, all ya hab a un gendarme que hac a la custodia. Que vino la camioneta con todo el equipo de desguace, que encontraron millones de paquetes, el dicente les expres que no ten a nada que ver, desesperado llam a su t o porque Antonio no le contestaba. Que tambi n llam a su novia cont ndole que estaba bajo un procedimiento. Su novia lo esperaba del otro lado porque en caso no viniera la se ora habr a dejado all el cami n y l se habr a vuelto a Paraguay.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Entre tanto le encomend a su novia se pusiera en contacto con la madre de su hija, que estaba enferma, le dar a dinero para que le llevara, su novia fue con Yesi hasta el surtidor a buscar la plata. Que el dicente le dijo a los agentes aduaneros: mir yo no tengo nada que ver con esto, y te agradezco que hayas encontrado porque de lo contrario podr a haber sido descubierto en Chile estando muy lejos. Luego convers con su t o quien le dijote metiste en problemas porque esta gente es muy peligrosa. Que no volvieron a saber m s nada de Antonio, apag el tel fono. Que sus compa eros luego le dijeron que era sinverg enza y se hab a quedado con dinero. Que estando privado de la libertad fue junto a l un abogado de Seguridad que le dijo que se declarara culpable, que lograr a que le den cuatro a os, que se compromet a a sacarlo a l y recuperar el cami n, que estando ya all s lo estar a preso dos a os, que hiciera lo que le dec a. Que casi tuvo una refriega con el abogado, intervino el custodio al que le cont que hab a sido amenazado, incluso se interes el jefe de la unidad en la situaci n increpando a su personal. V.Las pruebas producidas durante la audiencia de debate han permitido acreditar con plena certeza el supuesto de hecho que conform la plataforma f ctica de este juicio, tal como lo describieranla querella y el fiscal general subrogante en sus alegatos y que adem s es congruente con la enunciada en los requerimientos de elevaci n a juicio. En ese sentido deben computarse las constancias del acta de procedimiento que contiene la descripci n del hecho con notificaci n de detenci n de fs. 16/9; la planilla de pesaje de la sustancia estupefaciente de fs. 22/25 que contabiliz un total de 429 kilos con 63 gramos de marihuana; la prueba de narcotest de fs. 20/1; las tomas fotogr ficas del procedimiento de fs. 40/5; el aforo aduanero de fs. 39; el peritaje qu mico de fs. 450/6 que determin que la sustancia secuestrada es marihuana en un peso total de 430.998 gramos y 1.132.909 dosis

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

umbrales; el peritaje de inspecci n ocular de fs. 101/7 que da cuenta de las caracter sticas de la construcci n del habit culo en el que se encontraban los panes de marihuana. En esas piezas, se describe el procedimiento de revisi n del automotor conducido por Lucio Sebasti n Yegros y la secuencia en que fueron hallados lospanes de estupefaciente mencionado. Las testimoniales vertidas en debate dan acabada cuenta del procedimiento llevado a cabo y del resultado obtenido. 1. Hern n Patricio LAUR A funcionario de la aduana de Clorinda dijo que ese d a estaba trabajando en el Puente Loyola y fue convocado en cooperaci n por los colegas de la prevenci n a Puerto Pilcomayo para inspeccionar el cami n mosquito con detecciones de presuntas anomal as sobre el rodado. Que el dicente realiz percusiones, que se resolvi a cortar con amoladora y dentro del tanque encontr el otro recept culo, all se identific la sustancia marihuana, que fue peritada y pesada en el lugar. l arrib al escenario del hecho con posterioridad, y a su llegada el chofer estaba presente, solo, y presenci el procedimiento. Que se le mostraron los diferentes hallazgos y mostr un poco de asombro y miraba con detenimiento y atenci n. El Fiscal pregunt acerca de la existencia de inconvenientes con la documentaci n, dijo que de la lectura de la carpeta se apreciaba el vencimiento de uno de los certificados, personalmente no hizo tal verificaci n. Que a su arribo control el tanque, se tir al piso, lo examin y toc , lo percut , sinti un golpe macizo, mir si los tornillos estaban tocados, luego intervino en las operaciones de corte, que particip en el retiro de los panes detectados.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

2. Ram n Ismael GODOY fue testigo del procedimiento y se expres de manera conteste a lo declarado por los funcionarios aduaneros y conforme surge de las constancias del acta. 3. Luciano VEGA, dependiente del agente de transporte Mariano Mart nez, entre otrosdijo que se desempe aba en el lugar en su car cter de dependiente del agente de transporte Mariano Mart nez, apoderado de la empresa; que al arribar la balsa, el chofer busc al dicente, recibi la carpeta, fue a la autoridad de transporte delegado en Prefectura, esper un rato, firmado el MIC se lo volvieron a entregar, se la devolvi al chofer para que hiciera aduana. Entre tanto el dicente carg la informaci n y el agente aduanero hizo lo propio en el sistema Mar a. Que el dicente acompa la inspecci n del cami n, despu s a partir de la sospecha del guarda aduanero, ingresaron al recinto y encontraron lo que encontraron, all termin su intervenci n. Se al que en ese rodado s lo ven a el chofer, que examin someramente la carpeta y la entreg a transporte. 4. Mariano MART NEZ, agente de transporte aduanero acerca de la documentaci n secuestrada, y dijo que estimaba que conforme esa

documentaci n que examin , no estar a habilitado para concretar el ingreso. Agreg el dicente que seg n la documentaci n examinada le falta el permiso vigente del tractor, que advierte son empresas mezcladas. 5. Ricardo Ferm n MENDIETA, agente de transporte de la Empresa Kuarahy SRL asolicitud de la defensor se le exhibi la documental secuestrada que ampara el tr nsito internacional, m s el MIC/DTA glosado a fs. 15 del legajo principal y dem s fojas siguientes conexasdijo que responde a la empresa Seguridad. Preguntado sobre el tractor y el semirremolquedijo que el

semirremolque estima s podr a ingresar, el tractor no a su criterio. Preguntado si conoce de camiones que no son de propiedad de la empresa transportadora, dijo que s . Preguntado sobre recambio de choferes, dijo que efectivamente incluso

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

var a el chofer entre el ingreso y egreso por frontera. Preguntado si sabe de posibles compradores de veh culo que acompa an a los choferes, dijo que eso suele suceder. Que por las fechas examinadas este cami n no podr a ingresar. Que el documento lo emite Dinatran que tiene valor por treinta d as ante la CNT, que en ese lapso debe emitir el permiso complementario la autoridad argentina, si la

autoridad argentina no lo emite este documento paraguayo cae autom ticamente. Que el dicente aclara a pregunta del Fiscal que no representa a la empresa Seguridad. 7 . Omar Regino G MEZfuncionario de la aduana, que cumpl a funciones en el Resguardo Aduanero de Puerto Pilcomayo, que procedi al control f sico de este medio de transporte, previo al registro en el sistema Mar a y libro de registro de la dependencia. Que tras el examen de la carpeta del medio transportador, procedi al examen f sico de cabina y dem s autopartes, que en ese contexto advirti que el tanque del lado derecho el tanque al percutarlo con el pu o sonaba diferente seg n en qu sector golpeaba, particularmente en la parte inferior y parte que queda contra el chasis del tractor. El tanque estaba lleno de combustible. Ante la sospecha de que pudiera estar cargado, intervino con el can adiestrado en detecci n, que le dio se ales positivas. Que inmediatamente dio la novedad a la Jefa del Resguardo. A fin de profundizar la inspecci n, pidi el concurso de la autoridad de Prefectura para que brindara seguridad, m s el auxilio de los testigos, en cuya presencia encar la inspecci n m s exhaustiva, hizo el corte en la parte superior del tanque de combustible, observ una chapa interna y al cortar esa chapa interna observ las formas de ladrillo envueltas en cinta marr n y otras anaranjado.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

8 . Graciela Mar a Reniero dijo que ese d a como jefa de turno y alrededor de las 18:30 el se or Omar G mez le inform acerca del cami n sospechoso, se dio intervenci n al can detector, se avis al administrador de la aduana, se realiz el control exhaustivo con el hallazgo de la marihuana, practic ndose todas las diligencias documentadas. Que el chofer estuvo presente en todo momento, pero no escuch que dijera nada. El Fiscal le pregunt y dijo que controlaron la carpeta del medio transportador, dijo que el Dinatran del semi estaba vencido, esa es funci n por delegaci n all de Prefectura Naval, que estima que estando vencido lo inhabilitaba para circular. Se le exhibi el MIC/DTA de fojas 15 y siguientes y dijo que mirando esa documentaci n surge que estaba autorizado por la autoridad delegada de transporte. 9 . Angel Gabriel RECALDE agente de la aduana de Clorinda cont que el d a del procedimiento cumpl a junto a su colega Omar G mez la funci n como guarda aduanero en Puerto Pilcomayo y se expidi conteste con los dem s funcionarios. 10 . Carlos Alberto MARECHALagente de la aduana no intervino en el hecho, sino que fue convocado por el juzgado federal para ser consultado sobre la documental, puntualmente respecto el tema de los manifiestos, qu

significaban las distintas intervenciones con firmas. El Fiscal le pregunt sobre el MIC/DTA de fojas quince y siguientes, que se le exhibe, y dijo: que la documental tiene la intervenci n de Dinatran, de la Aduana de partida de It Enramada, a partir de all concierne a la autoridad argentina, al cruzar en la balsa ya est en jurisdicci n de aduana. Intervino la autoridad delegada de transporte, Prefectura, luego queda bajo la rbita de la inspecci n aduanera. Preguntado sobre la denuncia del

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

acompa ante, dijo: que figuran los renglones del conductor 1 y conductor 2, otra cosa es si por el camino alza un pasajero. El Fiscal Gral. le pregunt si habr a alguna restricci n para alzar por el camino alguna persona, dijo: que

aduaneramente no tiene restricciones. En el caso confiaron en la intervenci n que le cupo a la autoridad competente, que el DAF 160 corresponde al tractor; que la otra tarjeta de

Dinatran no coincide, que sendas tarjetas verdes son similares a las expedidas por la autoridad argentina. 11 . Juan Francisco AQUINO Agente de Aduana, se expres en forma conteste con sus colegas aduaneros. 12 . Rub n Eleodoro ACOSTA, funcionario de Prefectura Naval Argentina, con jerarqu a de Ayudante dijo que brind seguridad al procedimiento de Aduana. 13 . Cesar Alfredo MART NEZ, funcionario de Gendarmer a Nacional, Alf rez se explay acerca de generalidades relacionadas con la documentaci n y algunos usos y costumbres de los camioneros. 14 . Mario Adolfo TAPIA, gendarme, Alf rez la defensa le pregunt a su criterio qu tiempo pudo haber demandado el acondicionamiento del tanque, qu herramientas habr a demandado para su confecci n, y contest que no se sabe en verdad cu ntas personas intervinieron, ni en qu lugar se hizo. Partiendo del supuesto de que se hizo en un taller metal rgico adecuado, con cortadora de chapas, con soldaduras, durante horario diurno, tal labor le habr a demandado dos jornadas de trabajo, estima. Preguntado, dijo que en un taller casero s podr a haberse realizado ese trabajo. Preguntado si recuerda si el tanque examinado estaba conectado al sistema, dijo: que eso no recuerda. Preguntado sobre tiempo de acondicionamiento de los paquetes, dijo: que una vez los paquetes dentro, vendr a la etapa de cierre, quedando la finalizaci n dentro del lapso estimado en su pericia. Preguntado que fue, al respecto

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

contest : que al sometimiento al aire libre la unidad, a lluvias, pudo haberse herrumbrado. Que la pericia se realiz tras diecis is d as. Que las labores examinadas demandar an ciertos conocimientos en soldadura. El Fiscal pregunt si los signos de sujeci n suger a que se hubiera colocado recientemente, dijo: que se limit al habit culo en si construido dentro del tanque examinado. El Fiscal le pregunt c mo se habr a realizado la adecuaci n y dijo: que estima extrajeron el tanque, que hicieron el trabajo, luego lo colocaron. El Querellante le pregunt sustrayendo el habit culo confeccionado, si sabe precisar cu nto combustible cabe, dijo: que eso no sabe, pero que s el espacio sustra do equivaldr a al noventa por ciento del espacio total del tanque. EL Fiscal le pregunta sobre posibilidad de trabajar con el tanque colocado, y contest : que no dan los espacios para colocar el habit culo dentro del tanque, que

necesariamente tiene que haber sido extra do. Querella le pregunt y dijo que su trabajo se limit a la consigna de examen de este tanque. No sabe decir sobre tama os comparativos con el otro tanque de combustible. El testigo lee los guarismos de dimensi n del tanque tal consign en su informe pericial. 15 . Ylio GONZ LEZ, dijo ser t o de Yegros.Que se criaron juntos desde los tres a os, que viv an en la misma casa con la abuela. Que la mam de Yegros es su prima. Que lo considera su pariente y su amigo, sin perjuicio de lo cual ser veraz en sus dichos y declar respondiendo a preguntas del defensor respecto a qu sabe de este viaje de su sobrino Yegros, y dijo: que por comentarios le dijo que lo llamaron para hacer el viaje hacia Iquique, Chile, para que fuera chofer, que viajar a con una se ora en el cami n cig e a que trae autos, un semirremolque. Que se alegr porque justo en ese momento no ten a trabajo, dijo que ojal fuera contratado de manera oficial en adelante. Que eso fue un domingo a la tarde, que luego lo llam a la noche y le pidi que lo llevara hasta Itagua al km 25 al lado de una estaci n de servicios, punto de encuentro y entrega del cami n. Que el dicente lo llev aproximadamente a las 8 de la

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

ma ana del lunes en su moto de ida hacia su trabajo, que al llegar al lugar estaba el semirremolque con la cig e a, al lado un Mitsubishi negro, un muchacho joven te ido de rubio se baj del cami n, convers con su primo, el dicente esper por las dudas a ver si hab a acuerdo, Sebasti n recibi las llaves y arranc , que se despidi del dicente dici ndole el cami n est listo, ya tiene gasolina y todo, que se ir a por It Enramada; que aproximadamente dos d as despu s se enter de que cay preso. Que desde entonces lo ayudan en lo que pueden, para pagar su abogado. Si anteriormente hab a manejado su primo camiones, dijo: que efectivamente dos a os antes como chofer o como acompa ante incluso yendo a Iquique, incluso en un caso tuvieron un accidente del lado argentino, lo llamaban siempre cuando necesitaban chofer suplente, es lo que tiene conocimiento. Fiscal pregunt si lo fue a ver cuando estuvo detenido, dijo: que no. Aclara que el domingo lo llam para que el lunes lo acercara al lugar de toma del cami n. Que espec ficamente no sabe por d nde pasar a. Querella pregunt que otras personas hab a, dijo: que dentro del Mitsubishi s hab a otras personas, hombres. Que s lo vio que habl con el muchacho que baj del cami n. Querella pregunt cu nto tiempo demor la charla, dijo: de tres a cinco minutos. VI. En conclusi n con las pruebas producidas en el debate cabe tener por cierto y probado que el d a 22 de noviembre de 2012, aproximadamente a las 18:15el imputado Yegros intent ingresar al territorio nacional, por el paso del Resguardo de Registro Pilcomayo ocultos en el cami n dominio DAF 160 y chasis dominio ZAF 775 de la Rep blica del Paraguay la cantidad y calidad de cannabis sativa de que da cuenta el peritaje qu mico ya rese ado de fs. 450/6, maniobra que no pudo consumar merced a la diligente y muy profesional intervenci n de los funcionarios aduaneros que all cumpl an funciones. A la segunda cuesti n el juez Belforte dijo :

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

I. El delito por el que debe responder Lucio Sebasti n Yegrosen calidad de autor material y penalmente responsable es el de contrabando calificado de importaci n de estupefacientes destinados a su comercializaci n, en grado de tentativa (Arts. 866, 2da. parte, en funci n del art. 864 inc. d) del C digo Aduanero (Ley 22.415, modificada por Ley 23.353), en funci n de los arts. 42 y 44 del C. P. Lo determinante para la punici n del delito de contrabando es que se tienda a frustrar el adecuado ejercicio de las facultades legales de las aduanas, concepto que ha sido precisado en la redacci n del art culo 863 del C d. Aduanero circunscribiendo dichas facultades de control, respecto del contrabando, solamente a los hechos que impiden u obstaculizan el adecuado ejercicio de las funciones que las leyes acuerdan al servicio aduanero para el control sobre las importaciones y las exportaciones (CSJN, octubre 19-989, Legumbres S.A. y otros, publicado en LL, t. 1991-A, p. 73 y ss., con nota a fallo de SPOLANSKY, Norberto E., Contrabando, divisas y robo. Aspectos comunes: el bien jur dico protegido y la Constituci n Nacional). La interpretaci n del ms Alto Tribunal de la Naci n es compartida

mayoritariamente por la doctrina jur dica del pa s que, a la hora de delimitar la objetividad jur dica resguardada en el delito de contrabando, ha sabido encontrarla correctamente en el adecuado ejercicio de las funciones que las leyes acuerdan al servicio aduanero para el control sobre las importaciones y las exportaciones , al que alude la norma del art culo 863 del C digo Aduanero. Las funciones del servicio aduanero cuyo adecuado ejercicio se procura proteger mediante la tipificaci n de las distintas figuras de contrabandoquedan, de esa forma, claramente delimitadas. (En su voto en la causa Vigil, Constancio y otros s/ contrabando, el se or vocal de la Corte Suprema de Justicia de la Naci n Dr. Augusto C sar Belluscio sostuvo, refiri ndose al contrabando: ...la incriminaci n de ese delito tiene un fundamento econ mico y persigue, esencialmente, la protecci n de normas establecidas por razones de orden p blico. Dentro de esta concepci n las funciones aduaneras comprenden las facultades necesarias para controlar la concurrencia de los supuestos que regulan los grav menes de esa naturaleza o fundan la existencia de restricciones o prohibiciones a la importaci n y exportaci n (CSJN, Fallos, 3233426).

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

II . La conducta atribuida al procesado presenta los elementos del tipo objetivo del delito de contrabando seg n se encuentra descripto por el art culo 864 inciso d)del C digo Aduanero, pues consisti en sustraer la mercader a importada al control del servicio aduanero mediante su ocultamiento en las condiciones mencionadas en el apartado anterior . La mercader a importada es un estupefaciente al estar incluida en la n mina anexa al decreto 722/91 dictado en cumplimiento de lo previsto por el art culo 77 del C digo Penal. Concurre, en consecuencia, el elemento previsto por la figura agravada descripta por el art culo 866 del digesto aduanero. La consideraci n de su cantidad permite concluir de modo inequ voco que estaba destinada a ser comercializada. En cuanto a l despliegue de la maniobra delictiva del imputado, fue interrumpida por el accionar de los agentes aduaneros, motivo por el cual el hecho s lo alcanz la etapa de comienzo de ejecuci n (art culo 42 del C digo Penal). Concurren en la conducta del imputado los elementos cognoscitivo y volitivo que integran el tipo subjetivo del delito endilgado. Cabe, en consecuencia, reprocharle al causante su responsabilidad subjetiva en la comisi n del il cito investigado, valorando su conducta il cita desde el punto de vista de la concurrencia del dolo requerido por la figura penal analizada, que radica en la exigencia de que el estupefaciente sea ingresado de contrabando en este caso por ocultamiento- con el fin de comercializarlo. Como presupuesto del reproche penal atribuido, se tiene en cuenta que el encausado no revela patolog a que afecte sus aptitudes intelectivo - volitiva o condicionamiento alguno a su capacidad de comprensi n y determinaci n del sentido disvalioso de la acci n emprendida (ver informe m dico psiqui trico de fs. 373). En tanto que el delito objetivamente perpetrado en autos es un delito doloso, el dolo requerido queda demostrado con el conocimiento que ten a el imputado de la calidad de estupefaciente de la sustancia que transportaba, en tanto capaz de producir dependencia f sica o ps quica, como as tambi n de que se trata de una sustancia prohibida.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Los hechos analizados indican concluyentemente que el imputado conoc a la marihuana oculta en el veh culo. Ello as dado que las explicaciones brindadas por el imputado no pueden ser receptadas favorablemente. La prueba incorporada permite tener por acreditado el conocimiento de la actividad de camionero que tiene el imputado. Es decir que de ninguna manera le puede resultar extra o ni desconocido el importante tr fico de estupefacientes que se realiza en esta zona fronteriza y que un alto porcentaje de aqu l se efect a oculto en camiones. Teniendo en cuenta tal conocimiento, no es cre ble la versi n que prest en el sentido de que cerr el acuerdo de trabajo con una persona a la que solo conoci por tel fono y que ten a acento brasilero. Ni la forma que iba a tener para contactarse con la se ora rubia, a quien no conoc a, primero de un lado de la frontera, despu s del otro; que l no la conoc a, pero si ella a l y el n mero de patente del cami n. Menos cre ble es a n la explicaci n de que no ten a los datos de su pasajera, porque como viajaba con mucho dinero no les dan a conocer la identidad de sus pasajeros a los camioneros, para que stos no hagan o no cometan ning n delito. Es un argumento que no se sostiene desde ning n punto de vista, dado que al inicio no tiene sus datos, pero despu s lo va a acompa ar solos en la ruta por dos mil kil metros. Francamente es un argumento demasiado inaceptable. Como bien dijo la querella, la forma en que relat c mo se hizo la contrataci n no se condice con el modo normal y l gico en que se desenvuelven los negocios y los recaudos que cualquier comerciante deber a tomar, teniendo en cuenta los montos econ micos en juego. Por m s informalidad que pueda revestir la actividad, o algunas de sus formas, no es admisible que el due o de un cami n, adem s nuevo, lo entregue sin mayores prevenciones a un extra o, para que lo conduzca, adem s solo, desde el Paraguay hasta Iquique y vuelta, esta vez cargado con varios rodados. Desde el otro punto de vista, ante el concebido tr fico de estupefacientes, que el camionero acepte manejar y pasar por la frontera el cami n de un extra o.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Las distintas versiones que dio acerca de lo que cobr por vi ticos es sinuoso y contradictorio, en distintas etapas dijo que le iban a dar d lares, despu s pesos, despu s que se los hab an dado, despu s que les hab an dado una parte y la otra se la completar a la se ora desconocida. Lo cierto es que al momento de su detenci n llevaba muy poco dinero, ni siquiera el necesario para empezar tan largo trayecto. Tampoco abona en favor de su ajenidad que la droga viniera en uno de los tanques de nafta que supuestamente cargaba seiscientos litros y que estaba repleto con tan solo cien Qu suceder a cuando tuviera que recargar combustible y advirtiera que en un tanque de seiscientos litros solo entrar an cien? Por otro lado, en qu momento alguien ir a por el cami n para descargar la droga. Porque si como l dijo, iba a acompa ar a esta se ora en distintos tr mites y despu s volver, no alcanzo a advertir que maniobra har a alguien para tomar del cami n la droga que Yegros no sab a que llevaba. El mismo paso elegido para transponer la frontera es un claro indicio de oportunidad, pues es sabido en el ambiente laboral del imputado que ese paso no cuenta con esc ner y es muy sugestivo que en su defensa Yegros haya dicho que reclamaba por uno para el examen del cami n. Resulta a todas luces evidente que por la cantidad de estupefaciente que transportaba y su capacidad toxicoman gena, per se permite tener por acreditado el destino de comercio de dicha sustancia y, por ende, del dolo de tr fico existente en su conducta, como as tambi n la plena comprensi n y conocimiento de la ilegalidad de su conducta utilizando el mecanismo de ocultamiento ya descripto, a fin de evitar la fiscalizaci n y por ende el hallazgo de la droga. Las pruebas analizadas y valoradas a la luz de la sana cr tica racional, conllevan a concluir que el imputado obr conforme a un plan perge ado con el fin de ingresar ilegalmente a este pa s la sustancia estupefaciente que se interdict : es la persona que ejecut por s el hecho delictivo, desde que fue quien conduc a el veh culo que intent ingresar al pa s trayendo en su interior, en forma oculta y acondicionada, la cantidad de panes de droga que fue secuestrada. Es decir que realiz de propia mano la conducta t pica penalmente sancionada. A la tercera cuesti n el juez Belforte dijo :

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

I. Este Tribunal, con distintas integraciones, se ha pronunciado en el sentido de declarar la inconstitucionalidad del art culo 872 del C digo Aduanero en cuanto equipara las penas que corresponden a los delitos aduaneros en su forma tentada y consumada. a . As lo ha resuelto desde el 18 de mayo de 2005 en la sentencia 279 correspondiente a la causa Cardozo Rodas, Gustavo y otro (expediente n 1798). En ese precedente se indic que: La Naci n Argentina adopt para si la forma republicana de gobierno. Para decirlo con palabras de Alberdi: La Constituci n se supone hecha por el pueblo y emanada del pueblo soberano, no para refrenarse a s mismo, ni para poner l mite a su propio poder soberano, sino para refrenar y limitar a sus delegatarios, que son los tres poderes que integran el gobierno nacional (Escritos p stumos t. X p. 125). As las cosas, la atribuci n de competencias discernida en la

Constituci n Nacional es clara. Por una parte, facult al Congreso Nacional a legislar en materia aduanera (art culo 75, inciso 1, anteriormente art culo 67, inciso 1) y, por otra, a dictar el C digo Penal (art culo 75, inciso 12, anteriormente art culo 67, inciso 11). La diferenciaci n es absolutamente correcta porque reconoce las importantes diferencias que existen entre ambas ramas del derecho. La inclusi n de normas penales en el C digo Aduanero es acient fica. Ciertamente, hay delitos que espec ficamente afectan al servicio aduanero, pero deben ser objeto de tratamiento penal y no aduanero. Por ejemplo, el C digo Civil (Libro I, Secci n Primera, T tulo III) regula los derechos de las personas por nacer, pero el delito de aborto se encuentra tipificado y sancionado por el C digo Penal. Esta incongruencia determina la existencia de soluciones marcadamente contradictorias que s lo mencionar a t tulo ilustrativo. Por una parte, la ley 23.737, en su art culo 15, desincrimina la tenencia de hojas de coca para consumo personal. De modo opuesto, de acuerdo a lo previsto por el art culo 865, inciso g), del C digo Aduanero la importaci n de estas hojas (la especie no se produce en el pa s) constituir a un contrabando calificado pues se trata de una mercader a sujeta a una prohibici n absoluta de importaci n (decreto 648/78). Al mismo tiempo se tolera y se proh be la misma conducta. Ello ha determinado que los tribunales deban desaplicar

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

en este aspecto el C digo Aduanero (cfr. C mara Federal de Salta, fallo del 3 de octubre de 1995 en la causa Coronel, Jos R. y otro pub. En JA 1996-II:36)). Sin embargo, la asistematicidad no es un mero problema te rico, solucionable con el an lisis dogm tico de las disposiciones en conflicto. En materia penal, la Constituci n Nacional atribuy al Congreso de la Naci n la facultad de dictar el c digo de la materia. Debe destacarse que ello import un claro apartamiento de una de sus principales fuentes. El proyecto de Alberdi deparaba la facultad de Legislar en materia civil, comercial y penal (art culo 67, inciso 5). Ahora bien, a mediados del siglo XIX, cuando se sancion la

Constituci n Nacional, el concepto de c digo no devengaba la menor duda. La codificaci n, como t cnica jur dica, representaba una superaci n de la compilaci n, la recopilaci n y la consolidaci n de normas. Seg n De Ruggiero, la codificaci n puede considerarse como una ley natural de la evoluci n jur dica (citado por Llamb as Tratado de Derecho Civil Parte general tomo I p gina 161). Tan clara era la voluntad pol tica al organizarse la Naci n que a poco de sancionarse la Constituci n nacional-, en virtud de la ley 12, del 30 de noviembre de 1854, se autoriz al Poder Ejecutivo a nombrar una comisi n que redactara, entre otros, el c digo penal, autorizaci n que se reiterar a luego de la reincorporaci n de Buenos Aires-, por ley 36 del 6 de junio de 1863. Sentado lo anterior, existe generalizada coincidencia sobre las notas que definen a un c digo: unidad, exclusividad y sistematicidad (Llamb as, obra citada, p gina 164). Cobra relevancia para el presente an lisis la mencionada en ltimo t rmino. Al respecto se ha sostenido: Un conjunto normativo es un conjunto de enunciados tales que entre sus consecuencias hay enunciados que correlacionan casos con soluciones. Todo conjunto normativo que contiene todas sus consecuencias es, pues, un sistema normativo (Alchourr n Buligyn: Introducci n a la metodolog a de las ciencias jur dicas y sociales primera parte, cap tulo cuarto, secci n 4; Buligyn: Algunas consideraciones sobre los sistemas jur dicos en Revista Digital Doxa N 9).

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Los mismos autores definen las propiedades formales de los sistemas normativos: completitud, independencia y coherencia (obra citada, secci n 7). Bajo estas premisas, los art culos 871 y 872 del C digo Aduanero a simple vista-, se perciben como contradictorios del sistema consagrado con car cter general por los art culos 42 y 44 del C digo Penal. Ello no necesariamente determina incoherencia, pues los art culos 4 del C digo Penal y 861 del C digo Aduanero autorizar an el tratamiento diverso si los casos con que se encuentran relacionados presentasen notas diferenciadoras. A fin de individualizar las propiedades del caso relacionado con la

consecuencia normativa impugnada resulta necesario acudir a la exposici n de motivos que auspici la presentaci n del proyecto (tal como lo reclamara la Corte Suprema de Justicia de la Naci n en la causa Senseve Aguilera y Peinado Hinojosa, fallada el 12 de marzo de 1987, pub. En Fallos 310:495). La Comisi n Redactora explic : el art culo 872 corresponde al art culo 190 apartado 1 de la Ley de Aduanas, manteni ndose el criterio de sancionar la tentativa de contrabando con las mismas penas que corresponden al delito consumado, pero se introduce una variante de redacci n que se considera t cnicamente m s correcta, ya que destaca que la equiparaci n reside en el aspecto punitivo. Se ha mantenido el criterio de equiparaci n de penas, que constituye un principio de antiguo arraigo legislativo en el pa s y en el extranjero (ver por ejemplo, C digo de Aduanas de Francia, art culo 409), en raz n de que la modalidad de delito de contrabando, en los casos m s usuales, no permite la diferenciaci n entre delito tentado y consumado como ocurre en los otros delitos comunes. Ello justifica al apartamiento de las reglas del derecho penal com n. En el mismo sentido, Vidal Albarrac n: Delito de contrabando p. 154 y Tozzi: Derecho Penal Aduanero, p.63. Hay que comenzar por se alar que el mencionado art culo del C digo Franc s consagra una soluci n de diferente t cnica jur dica. No equipara las penas, equipara la tipificaci n. Expresa Toutetentative de

d litdouanierestconsid r ecomme le d litm me (Toda tentativa de delito aduanero es considerada como el delito mismo) (www.legifrance. gouv.fr).

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

De todas maneras, la cita es inapropiada pues en el sistema penal franc s no existe una escala penal privilegiada como en el ordenamiento argentino. En el art culo 121, secci n 5, del C digo Penal Franc s se define a la tentativa y, respecto a cada delito o grupo de delitos, en la parte especial se atribuye la misma tipicidad a la tentativa o a la consumaci n del delito. Bien pudo el codificador argentino adherir a este sistema, de filiaci n subjetiva (disvalor de acto), pero no puede sin razones que justifiquen la diferencia-, crear dos sistemas, pues ya no habr a c digo (art culo 75, inciso 12, de la C.N.), sino un conjunto inorg nico de normas. La tesis invocada (proveniente del C digo de Aduanas Franc s) pierde terreno en el espacio jur dico europeo. As , en el Libro Verde de las comunidades europeas, presentado en Bruselas el 30 de abril de 2004 (www.europaeu.int), sobre la aproximaci n, el reconocimiento mutuo y la ejecuci n de las penas en la Uni n Europea, se sostiene En general, para la tentativa, bien porque el juez tenga un margen de discrecionalidad (en Austria, Alemania, Dinamarca, Francia e Irlanda), bien porque as est expresamente previsto por la ley (en B lgica, Espa a, Finlandia, Grecia, Italia, Luxemburgo, Pa ses Bajos, Portugal, Reino Unido), existe la posibilidad de prever penas menores que para la infracci n consumada. En estos casos, la disminuci n de la pena se suele calcular en relaci n con la pena establecida para el delito consumado. En el mismo sentido, Tiedemann enuncia los que considera como n cleo duro de reglas y principios de la Parte General del Derecho Penal: legalidad, culpabilidad, proporcionalidad, reconocimiento de los derechos de necesidad y conflicto, la doctrina de la autor a y participaci n, del error, de la tentativa y de los concursos. Sugiere que coinciden con las estructuras l gico-objetivas de Welzel (cfr. Requisitos fundamentales de una regulaci n de la Parte General publicado en website de la Universidad de Friburgo www.unifr.ch Anuario 2003). Similares lineamientos pueden verificarse en el DraftCodes of Crimes aprobado por la 48 Asamblea General de las Naciones Unidas (Art culo 2 Individual responsability) y en el Estatuto de Roma (Art culo 25 Responsabilidad penal individual). Al considerar las razones que en ese sentido se expusieron se advierte que fincan en dificultades probatorias en los casos m s usuales. M s all de

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

la dudosa correcci n del adjetivo empleado, la afirmaci n es apod ctica e implica un argumento de autoridad, descalificable en t rminos l gicos. No s lo no est

demostrado que sea as , sino que los numerosos fallos de la jurisprudencia nacional y extranjera- en que se imponen condenas por el delito de contrabando en grado de tentativa concurren a refutar la proposici n. Aunque fuese de otro modo, las dificultades que eventualmente tuvieren las agencias del Estado para deslindar en el plano f ctico el grado de ejecuci n alcanzado por un hecho de contrabando, mal podr an cargarse en disfavor de un condenado. Tal soluci n importar a una desproporci n violatoria de lo previsto por el art culo 28 de la Constituci n Nacional y una transgresi n del principio kantiano seg n el cual el hombre nunca puede ser considerado un medio para la consecuci n de alg n fin. En verdad, la intenci n de los proyectistas que subyace en la propuesta es explicitada por Machado Pelloni: Una reflexi n sobre la tentativa de contrabando, su punibilidad y la anunciada reforma del C digo Aduanero (publicada en JA 1998-IV:621), a saber: una respuesta ejemplarizadora tendiente a hacer desaparecer el delito. Ilusi n que refuta con la frase del marqu s de Beccar a "No es la crueldad de las penas uno de los m s grandes frenos de los delitos, sino la infalibilidad de ellas...". En definitiva, puesta en evidencia la trama racional que dio fundamento al apartamiento del sistema general de derecho penal, no se detectan propiedades o notas autosuficientes que den andamiento axiol gico a la

diferenciaci n. Por lo tanto, asignar a casos an logos integrantes del universo de casos soluciones diversas importar a una expl cita renuncia al principio de coherencia que caracteriza a los sistemas normativos y, en grado mediato, la desnaturalizaci n del postulado codificador con que el constituyente limit al legislador. La vigencia de m s de un sistema es contraria a lo previsto por los art culos 75, inciso 12, 28 y 31 de la Constituci n Nacional. Ahora, la presencia del vicio denunciado tiene su ra z en la previsi n del art culo 871 del C digo Aduanero en cuanto reproduce normativamente,

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

y es casi igual en lo literal, la disposici n del art culo 42 del C digo Penal. La enunciaci n reiterativa tuvo por finalidad el dise ar un para-sistema que fuese funcional al tratamiento diferenciado. En fallos anteriores que han tratado similares planteos se ha sostenido como v lida la relativa discrecionalidad del legislador para fijar las penas en funci n a criterios de pol tica criminal prevalecientes en cada circunstancia hist rica. Tal afirmaci n es verdadera. Lo que no puede, es legislar en materia penal de manera asistem tica. En raz n de lo aqu expresado, mociono la declaraci n de inconstitucionalidad de los art culos 871 y 872 del C digo Aduanero, resultando aplicable en materia de punibilidad de la tentativa los art culos 42 y 44 del C digo Penal. b. Tambi n tiene dicho en la causa nro. 3289 Ben tez Fern ndez, Rub n s/

Infracci n Ley 22.415, arts. 866, segundo apartado y 871 del C digo Aduanero, con voto tomado del criterio sostenido con anterioridad por el juez Qui ones que: el criterio sostenido en anteriores decisiones en cuanto alude a que razones de orden pr ctico persuadir an de declinar esta postura, si lo hici ramos estar amos renunciando a un deber primario: Los jueces resolver n los asuntos que conozcan con imparcialidad, bas ndose en los hechos y en consonancia con el derecho, sin restricci n alguna y sin influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas, sean directas o indirectas, de cualesquiera sectores o por cualquier motivo (Principios B sicos relativos a la independencia de la Judicatura aprobados por Resoluciones 40/32 y 40/146 de la Asamblea General de la ONU). El art culo 871 del C digo Aduanero reproduce en sentido normativo- lo que ya estaba previsto por el art culo 42 de la Parte General del C digo Penal. A su vez, el art culo 872 del C digo Aduanero prescribe La tentativa de contrabando ser reprimida con las mismas penas que corresponden al delito consumado, apart ndose en forma meridiana del sistema punitivo previsto por el art culo 44 de la Parte General del C digo Penal. Aparentemente, el art culo 4 del C digo Penal y 861 del C digo Aduanero vendr an a autorizar la reglamentaci n de excepci n. Sin embargo, los

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

poderes del Estado no pueden extender por s las limitadas atribuciones que les confiere la Constituci n Nacional. As lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Naci n: La doctrina de la omnipotencia legislativa que se pretende fundar en una presunta voluntad de la mayor a del pueblo, es insostenible dentro de un sistema de gobierno cuya esencia es la limitaci n de los poderes de los distintos rganos y la supremac a de la Constituci n. Si el pueblo de la Naci n quisiera dar al Congreso atribuciones m s extensas que las que ya le ha otorgado o suprimir alguna de las limitaciones que le ha impuesto, lo har a en la nica forma que l mismo ha establecido al sancionar el art culo 30 de la Constituci n Nacional. Entretanto ni el Legislativo ni ning n departamento del gobierno puede ejercer l citamente otras facultades que las que le han sido acordadas expresamente o que deben considerarse conferidas por necesaria implicancia de aquellas. Cualquiera otra doctrina es incompatible con la Constituci n, que es la nica voluntad popular expresada en dicha forma (C.S.J.N, fallo del 21 de agosto de 1922: Horta, Jos c. Harguindeguy, Ernesto, Fallos 137:47; en el mismo sentido C.S.J.N, fallo del 9 de diciembre de 1993: Nicosia, Alberto Oscar s/recurso de queja, Fallos 316:2940, considerando 17). Cita el doctor Qui ones a Mariano Moreno: el pueblo no debe contentarse con que sus jefes obren bien; l debe aspirar a que nunca puedan obrar mal; que sus pasiones tengan un dique m s firme que el de su propia virtud; y que delineado el camino de sus operaciones por reglas que no est en sus manos trastornar, se derive la bondad del gobierno, no de las personas que lo ejercen, sino de una constituci n firme, que obligue a los sucesores a ser igualmente buenos que los primeros, sin que en ning n caso deje a stos la libertad de hacerse malos impunemente (Escritos Pol ticos y Econ micos ps. 269/277 Sobre la misi n del Congreso) y tambi n a Juan Bautista Alberdi: La Constituci n se supone hecha por el pueblo y emanada del pueblo soberano, no para refrenarse a s mismo, ni para poner l mite a su propio poder soberano, sino para refrenar y limitar a sus delegatarios, que son los tres poderes que integran el gobierno nacional (Escritos p stumos t. X p. 125).

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Las atribuciones del Poder Legislativo relativas a la cuesti n que nos ocupa est n expresamente delimitadas por el art culo 75, incisos 1 (Legislar en materia aduanera) y 12 (Dictar los c digos Civil, Comercial, Penal, de Miner a, y del Trabajo y Seguridad Social) de la Constituci n Nacional. Aplicando aquellos principios al tema, cabe concluir que en materia penal el Congreso de la Naci n s lo tiene atribuci n para dictar un C digo. Alcances de la atribuci n legislativa: Se ha fundamentado en las anteriores sentencias ya dictadas que la sola lectura del inciso 12 del art culo 75 de la Constituci n Nacional desbarata cualquier hesitaci n en torno a la atribuci n legislativa. Al respecto, se ha precisado: las palabras empleadas en una Constituci n deben ser tomadas en su sentido natural y popular, a menos que se trate de t rminos t cnicos, en cuyo caso deben ser tomados en su significaci n t cnica (Linares Quintana: Tratado de interpretaci n

constitucional, cap tulo XVII, citando a Black). La interpretaci n hist rica viene a convalidar ese argumento. En 1814, Savigny public su alegato llamado De la vocaci n de nuestro siglo por la legislaci n y la ciencia del derecho, en contrapunto con la obra de Thibaut Sobre la necesidad de un derecho civil para Alemania. En esta pol mica cl sica del siglo XIX, Alberdi tom partido por la tesis de la Escuela Hist rica del Derecho: Siendo la sociedad, como su legislaci n, el producto de una evoluci n natural, como lo es todo organismo animado (...) un c digo no puede ser sino el resumen y ltima palabra reglamentaria de la vida entera de una sociedad; jam s el programa de su indefinible e indefinido porvenir (Escritos p stumos t. VIII p. 35). Tambi n pensaba el jurista: La man a de los c digos viene de la vanidad de los emperadores (Bases y puntos de partida para la organizaci n pol tica de la Rep blica de Argentina, cap tulo XVI). El constituyente, en cambio, apart ndose expresamente de estas ideas adhiri a la corriente codificadora, vinculando en estos t rminos a la

Legislatura. Un c digo no se diferencia de las leyes por su rgano de origen que, en ambos casos, es el Poder Legislativo. Presenta, en cambio, ciertas propiedades

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

reconocibles

en

cualquier

ordenamiento

jur dico:

unidad,

exclusividad

sistematicidad. a) La propiedad unidad no se ve afectada por el desarrollo de cap tulos del C digo en textos separados, porque alude a sus aspectos l gicos, conceptuales. Pero, existe en la secci n Disposiciones penales del C digo Aduanero una indisimulable pretensi n de autonom a conceptual, una suerte de construcci n de peque o c digo penal ad hoc. As puede advertirse en la reproducci n normativa del art culo 4 del C digo Penal incluida en el art culo 861 del C digo Aduanero. Un an lisis muy somero de esta disposici n podr a llevar a considerarla como un error de t cnica legislativa excepto por la reconocida val a profesional de quienes integraron la Comisi n Redactora: Dres. Tacchi, Alsina, Barreira, Basald a, Cambra, CotterMoine y Vidal Albarrac n designados por Resoluciones 599/76 y 695/77 de la Secretar a de Hacienda. El siguiente art culo resalta esa intenci n al definir como delitos aduaneros a los actos u omisiones que en este T tulo se reprimen por transgredir las disposiciones de este C digo. Ac ya no podemos hablar de una deficiencia de t cnica legislativa, sino de algo distinto: en cuanto al enunciado no se le imputa una consecuencia jur dica, por ello el verbo se encuentra conjugado en tiempo presente, del modo indicativo (se consideran) y no en el tiempo futuro, del modo subjuntivo que es el propio de una norma jur dica y que es el utilizado en el C digo Penal y en las restantes disposiciones del C digo Aduanero (inter alia art culo 863 impidiere o dificultare; art culo 864, inciso d): ocultare, disimulare, sustituyere o desviare, etc.). La objeci n refiere que en la nota al art culo 495 del C digo Civil V lez Sarsfield explic : Nos abstenemos de definir, porque como dice Freitas, las definiciones son impropias de un c digo de leyes, y no porque haya peligro en hacerlo, pues mayor peligro hay en la ley que en la doctrina. En un trabajo legislativo s lo pueden admitirse aquellas definiciones, que estrictamente contengan una regla de conducta, o por la inmediata aplicaci n de sus vocablos, o por su influencia en las disposiciones de una materia especial. La definici n exacta de los t rminos de que se sirve el legislador para expresar su voluntad, no entra en sus atribuciones. La

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

definici n es del dominio del gram tico y del literato, si la expresi n corresponde al lenguaje ordinario, y es de la atribuci n del profesor cuando la expresi n es t cnica. En todo caso es extra a a la ley, a menos que sea legislativa, es decir, que tenga por objeto restringir la significaci n del t rmino de que se sirva, a las ideas que re nan exactamente todas las condiciones establecidas en la ley. Lo que pensamos sobre las definiciones se extiende por los mismos motivos a toda materia puramente doctrinal, a lo que generalmente se llama principios jur dicos, pues la ley no debe extenderse sino a lo que dependa de la voluntad del legislador. Ella debe ser imperativa, y sea que mande o proh ba, debe s lo expresar la voluntad del legislador. As como existe una diferencia notable entre la jurisprudencia y la legislaci n, as tambi n la ley nada tiene de com n con un tratado cient fico de derecho. Resulta inimaginable aceptar que se trate de un segundo error t cnico e, incluso, es preferible no aceptarlo. Cabe creer que se trata de dar mayor especificidad, una cierta densidad gnoseol gica, con entidad diferencial respecto al restante cat logo de delitos, aligerando la carga de demostrar tal premisa. Si todo es tan llano que puede justificarse asign ndole el r tulo de pol tica legislativa, habr que poner alg n empe o para comprender la

duplicaci n normativa del art culo 45 del C digo Penal en el art culo 886, inciso 1, del C digo Aduanero. Tengo la impresi n de que en este procedimiento hay algo m s que solo pol tica legislativa. Pero, aun cuando tal impresi n fuera equivocada (que puede serlo), me encontrar a nuevamente en problemas al comprobar que el art culo 886 del C digo Aduanero es id ntico en sentido normativo- al art culo 46 del C digo Penal. Cuesta aceptar que la invocada pol tica legislativa cuente como herramienta prevaleciente con la duplicaci n de normas. Finalmente, pese a lo dispuesto por el art culo 4 del C digo Penal y reiterado por el art culo 861 del C digo Aduanero, en el art culo 890 de este ltimo digesto se declara que en materia de extinci n de la acci n penal y de las penas rige el C digo Penal que, naturalmente, ya reg a. El an lisis de este conjunto de disposiciones penales revela que se trata de un parasistema penal integrado con su propia parte general, en la que se

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

encuentra la norma tachada de inconstitucional, y sus delitos espec ficos. Respecto a estos ltimos, no coincide con la opini n doctrinaria generalizada el considerar al encubrimiento como un delito que participa de la naturaleza del hecho encubierto, tal como se resuelve en el art culo 874 del C digo Aduanero. Impl citamente, ello ha sido admitido en un trabajo doctrinario por uno de los integrantes de la Comisi n Redactora: As , a diferencia de nuestro sistema penal aduanero (C digo Aduanero), en Brasil el contrabando est legislado en el C digo Penal en forma no sistem tica (Vidal Albarrac n: La regulaci n del delito de contrabando en el C digo Aduanero para el Mercosur, pub. en Revista de Estudios Aduaneros N 6, 1993/1994, ps. 64 y ss.). M s all de la discusi n te rica sobre la existencia de derechos penales especiales, lo cierto es que la Constituci n Nacional limit al legislador exigi ndole la sanci n de un c digo en la materia. Dos iniciativas recientes vienen a confirmar esta l nea argumental. En el Anteproyecto de Reforma del C digo Penal presentado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, encuentran correcta ubicaci n sistem tica los delitos aduaneros en el T tulo VII, Cap tulo XIV, de la Parte Especial. Por otra parte, en sus fundamentos se explica: Finalmente, se ha mantenido la norma general del art culo 4, estableci ndose que las disposiciones generales se aplicar n a todos los delitos previstos en leyes especiales. En este punto, y sin perjuicio de la jerarqu a normativa de esta disposici n, la Comisi n decidi suprimir la frase en cuanto stas no dispusieren lo contrario, en el entendimiento que no existe situaci n de emergencia o excepcional que justifique apartarse de las reglas generales proyectadas en armon a con los principios constitucionales y aplicables a todos los delitos. Igual criterio se emple en el proyecto de reforma del C digo de Justicia Militar presentado por el Poder Ejecutivo. b) Respecto a la sistematicidad, se ha precisado Un conjunto normativo es un conjunto de enunciados tales que entre sus consecuencias hay enunciados que correlacionan casos con soluciones. Todo conjunto normativo que contiene todas sus consecuencias es, pues, un sistema normativo (Alchourr n Buligyn: Introducci n a la metodolog a de las ciencias jur dicas y sociales primera parte, cap tulo cuarto, secci n 4; Buligyn: Algunas consideraciones sobre los sistemas

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

jur dicos en Revista Digital Doxa N 9). Los mismos autores definen las propiedades formales de los sistemas normativos: completitud, independencia y coherencia (obra citada, secci n 7). Por lo tanto, si un mismo caso (comenzar la ejecuci n de un delito) est correlacionado con m s de una soluci n (las escalas penales de los art culos 44 del C digo Penal y 872 del C digo Aduanero), entonces no hay sistema y, en consecuencia, se desvirt a lo previsto por el art culo 75, inciso 12 de la Constituci n Nacional. Sobre la razonabilidad del art culo 872 del C digo Aduanero: Al analizar un planteo de inconstitucionalidad del art culo

mencionado, basado en la violaci n del principio de igualdad ante la ley, la C.S.J.N aunque lo rechaz , dej se alado el camino al an lisis como el que aqu pretende hacerse: Que, en relaci n a este ltimo aspecto, el apelante, para sostener la irrazonabilidad de la equiparaci n legal que invoca, debi al menos hacerse cargo de los argumentos que tuvo el legislador para esa equiparaci n, pues no basta al efecto la mera impugnaci n gen rica de irrazonabilidad sino que resulta necesario vincularla con los fundamentos del dictado de la ley (fallo del 12 de marzo de 1987, en la causa: "Senseve Aguilera, Freddy - Peinado Hinojosa, Freddy s/contrabando" -Fallos 310:495considerando 4). Es preciso analizar los fundamentos de la norma en base a la Exposici n de Motivos que la precedi : El art culo 872 corresponde al art culo 190 apartado 1 de la Ley de Aduanas, manteni ndose el criterio de sancionar la tentativa de contrabando con las mismas penas que corresponden al delito consumado, pero se introduce una variante de redacci n que se considera t cnicamente m s correcta, ya que destaca que la equiparaci n reside en el aspecto punitivo. Se ha mantenido el criterio de equiparaci n de penas, que constituye un principio de antiguo arraigo legislativo en el pa s y en el extranjero (ver por ejemplo, C digo de Aduanas de Francia, art culo 409), en raz n de que la modalidad de delito de contrabando, en los casos m s usuales, no permite la diferenciaci n entre delito tentado y consumado como ocurre en los otros delitos comunes. Ello justifica al apartamiento de las reglas del derecho penal com n.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

a) El antiguo arraigo no es una propiedad legitimante. Tambi n lo ten a la reclusi n por tiempo indeterminado del C digo Penal que, sin embargo fue declarada inconstitucional (C.S.J.N, 5 de setiembre de 2006: Gramajo, Marcelo E., LL 2006-E:65); y la pena de reclusi n, a la que se consider virtualmente derogada (C.S.J.N, 22 de febrero de 2005: M ndez, Nancy M., LL 2005-B:486). b) En cuanto al antecedente franc s, aunque la cita es correcta (article 409 Code des Duanes: Toutetentative de d litdouanierestconsid r ecomme le d litm me), la conclusi n no lo es, porque el sistema penal franc s, en los casos en que es punible la tentativa equipara su pena a la del delito cometido. Es preciso aclarar que en el sistema penal franc s la tentativa no funciona como una causa general de extinci n de la punibilidad, sino de modo individual respecto a determinados delitos. Sobre el mismo sistema, para demostrar que no puede considerarse como antecedente de nuestro C digo Aduanero, es preciso hacer notar que el Cap tulo VI del T tulo XII del C digo Aduanero Franc s DispositionsR pressives, precisa solamente que existen cinco clases de

contravenciones aduaneras y tres clases de delitos aduaneros (art culo 408), luego dispone la punibilidad de la tentativa de delitos aduaneros (art culo 409) y, sin m s, sigue con la descripci n t pica de contravenciones y delitos. L gicamente, no reproduce la descripci n de la tentativa, ni las reglas de participaci n delictiva ya contenidas en los art culos 121-5 y 121-6/7 del C digo Penal. c) Subsiste el argumento de las dificultades probatorias. En principio, la reglamentaci n del sistema probatorio no ha sido delegado al Gobierno Federal (art culos 75, inciso 12 y 121 de la C.N.), por lo que debi confiarse su soluci n normativa a las legislaturas locales. En segundo lugar, la existencia de dificultades probatorias

constituye una afirmaci n dogm tica no verificable emp ricamente: los repertorios de jurisprudencia nacional y extranjera lo revelar an de manera incontrastable. No s lo es comprobable el grado de ejecuci n del delito de contrabando en su etapa de tentativa o consumaci n, sino que tambi n lo es el desistimiento voluntario del conato (C.S.J.N, fallo del 29 de marzo de 1988, en la causa Cinepa S.A. s/contrabando, pub. en Fallos 311:372).

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Tercero, si en un caso concreto existiera un estado de duda sobre el grado de ejecuci n de un hecho de contrabando, ste deber a resolverse en el sentido de la imputaci n menos gravosa (tentativa), doctrina que surge del fallo de la C.S.J.N, del 27 de diciembre de 2006, en causa V.G., C.E., pub. en LL edici n del 12 de marzo de 2007, p. 3. Una soluci n a los problemas probatorios que derivara en una consecuencia m s gravosa para un acusado violar a el principio kantiano seg n el cual un hombre nunca puede ser considerado un medio, pues es un fin en s mismo. Si el Estado tiene dificultades probatorias no puede trasladar sus consecuencias a quien es perseguido penalmente. Por ltimo, es evidente que, incluso aunque existieran estos problemas probatorios, la soluci n de incrementar draconianamente la escala penal importa una desproporci n de los medios empleados para alcanzar un fin que la torna irrazonable en los t rminos de los art culos 1, 28 y 33 de la Constituci n Nacional. En la propia argumentaci n del legislador hay un d ficit ilevantable pues alude a los casos m s usuales, concedi ndose t citamente- que hay casos que escapan a las dificultades probatorias, vale decir que tienen propiedades distintas. Sin embargo, no se releva normativamente esta diferencia y se imputa a todos los casos usuales y no usuales- id ntica consecuencia jur dica. Adem s, el Estado existe con la sola finalidad de asegurar el cumplimiento del programa constitucional, una de cuyas metas es afianzar la justicia, la que no se cumplir a con la soluci n propuesta. Es verdad que Ant gona fue condenada en base a una disposici n legal vigente (de Creonte), pero la sentencia fue injusta, no caben dudas. d) Quien mejor refuta los argumentos del antiguo arraigo y de las dificultades probatorias es la propia Comisi n Redactora del C digo Aduanero, en cuya Exposici n de Motivos se afirma: En el art culo 866 se pone fin al tratamiento igualitario en materia de complicidad que desde tiempo antiguo reg a en la legislaci n penal aduanera. No obstante que tal equiparaci n podr a tener fundamento en la dificultad de determinar el grado de colaboraci n de los sujetos intervinientes en el delito de contrabando, se ha

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

considerado que el juzgador puede en muchos casos efectuar tal distingo y que ello resulta m s equitativo. e) Ahora bien, la sola invocaci n de un criterio de pol tica legislativa no torna a la norma en excluida del control judicial. Hay un precedente que conviene citar para profundizar el test de constitucionalidad de la norma impugnada: Ning n objetivo pol tico, econ mico o social tenido en vista por el Poder Legislativo, cualquiera sea su m rito, alcanzar a a justificar la transgresi n acreditada en la causa. Como se dijo al comienzo, el principio de la divisi n de poderes puede y, sin duda, precisa ser adecuado a las necesidades de la vida contempor nea, en la medida en que lo toleren la generalidad y la sabidur a de las normas constitucionales, prescriptas para regir indefinidamente en el tiempo. Pero una cosa es la adecuaci n de l y otra la patente violaci n de su esencia. En cuanto implica que incurre en esta ltima, el total desposeimiento de atribuciones que, en perjuicio del Poder Judicial, consuman las normas impugnadas, no puede ser convalidado. Admitir su legitimidad importar a tanto como autorizar la supresi n o cuando menos la omisi n del aludido principio, sin cuya vigencia la forma republicana de gobierno queda sin base que la sustente y, en consecuencia, las funciones estatales resultan potencialmente desquiciadas con el consiguiente desamparo de las libertades humanas (C.S.J.N, fallo del 19 de setiembre de 1960: Fern ndez Arias, Elena y otros c. Poggio, Jos sucesi n, pub. en Fallos 247:646). En esta cita se precisa que el desposeimiento de atribuciones del Poder Judicial no puede ser convalidado por ning n objetivo pol tico, econ mico o social tenido en vista. El principio, resulta enteramente aplicable al caso que examinamos. Es preciso reconstruir la norma por sus fundamentos: no permite la diferenciaci n entre delito tentado y consumado. Cabe indagar qui nes ser an los afectados por esta imposibilidad. Ciertamente no las agencias policiales, pues en uno y otro caso deber an realizar las actuaciones de prevenci n con las atribuciones que les confiere el art culo 184 del C.P.P.N. Tampoco el Juez de Instrucci n, cuya calificaci n de los hechos es necesariamente- provisional (art culo 401 del C.P.P.N). Finalmente, tampoco el defensor t cnico ni el rgano acusador quienes pueden ofrecer, incluso

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

durante la etapa instructoria (art culo 199 del C.P.P.N), las pruebas de que intenten valerse (art culo 355 del C.P.P.N) y, luego, alegar sobre su m rito (art culo 393 del C.P.P.N). Incluso el Fiscal General tiene la prerrogativa de ampliar la acusaci n si los actos del debate lo persuaden de una calificaci n penal m s grave, confiri ndose amplias facultades defensivas al acusado, hasta la de suspender temporalmente el debate (art culo 381 del C.P.P.N). En realidad, el legislador al equiparar las penas para tentativa y delito consumado ha presumido juris et de jure que, incluso con el recto ejercicio de las facultades conferidas por la propia legislatura- a los tribunales de juicio por los art culos 241, 263 inciso 4, 398 y 3 del C.P.P.N y cumpliendo la obligaci n del art culo 16 del C digo Civil, los jueces no podr an diferenciar entre delito tentado y consumado, en los casos de contrabando. Que no podr an hacerlo los tribunales de alzada al revisar los fallos de los tribunales de juicio y, finalmente, que tampoco podr a hacerlo la Corte Suprema de Justicia de la Naci n en los casos en que se protesten por v a de arbitrariedad- cuestiones de hecho y prueba. Presunci n sta que no s lo no est basada en alguna constataci n emp ricamente verificable sino que, adem s, resulta refutada por numerosos fallos en los que la dificultad, claramente fue superada. Esto puede advertirse en forma meridiana en el fallo de la C.S.J.N, del 7 de mayo de 1998 dictado en la causa Dotti, Miguel A. y otro (pub. en LL 1999-A:199), en el que se resolvi un planteo de competencia respecto a la investigaci n de una tentativa de contrabando. Voto de los Dres. Belluscio y Bossert: ()toda vez que se debate la persecuci n penal de un delito de tentativa de contrabando que importa una lesi n al orden jur dico nacional; voto del Dr. Petracchi: Que por las razones expuestas habr de confirmarse el pronunciamiento recurrido, en la medida en que reconoce la competencia del juez federal argentino de Concepci n del Uruguay para entender en el delito de tentativa de contrabando de importaci n detectado en el rea de control integrado de fronteras de la localidad de Fray Bentos, Rep blica Oriental del Uruguay, por cuanto sus efectos deb an producirse en territorio nacional (art culo 1, C digo Aduanero, conc. Art culo 1, C d. Penal).

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Esos motivos diferencian al sistema de nuestro C digo Aduanero del sistema franc s en que la equiparaci n punitiva no deriva de las dificultades congnoscitivas de tal o cual delito en particular, pues como ya se hizo notar- est prevista para delitos diversos. El fundamento es la menor o mayor gravedad que el legislador atribuye a cada delito. En nuestro sistema, se priva a los jueces de parte de sus facultades de valorar la prueba y de adecuar su fallo (la eventual condena) a los resultados de dicha valoraci n. Esta facultad, deriva directamente de la Constituci n Nacional, cuyo art culo 116 establece: Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Naci n, el conocimiento y decisi n de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constituci n, y por las leyes de la Naci n (). En el caso, la facultad de conocer es subrogada por una declaraci n legislativa gen rica de que los jueces se ver n imposibilitados de conocer en los casos m s usuales. En el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Naci n, del 22 de junio de 1987, en la causa Causa incoada en virtud del decreto 280/84 del P.E.N (pub. en LL 1987-D:185), en los votos de los Dres. Bacqu y Petracchi se cit a Carrara: "...La verdad no puede ser m s que una La justicia no es justicia si no se apoya en la verdad verdadera: las verdades presuntas no equivalen a la verdad verdadera, porque no son m s que ficciones de la ley, que pueden no ser verdaderas. Por lo tanto, en derecho penal nunca deben existir presunciones 'juris et de jure', ni presunciones autocr ticamente impuestas por el legislador, que obliguen al juez a declarar verdadero lo que la m s palpable evidencia demuestra como falso. Sobre el lecho de Procusto no se administra la justicia ni la suerte de los ciudadanos puede confiarse a la conciencia de los jueces, oblig ndolos a un mismo tiempo a renegar de la propia conciencia". No existe, entonces, avance de la magistratura sobre cuestiones de oportunidad, m rito o conveniencia de la ley; sino que la ley reconoce como basamento la premisa ex ante y a modo de prsumptiojuris et de jure que, en materia de delitos aduaneros, los jueces no podr n precisar el grado de ejecuci n de un hecho de contrabando. Un avance, pero de sentido opuesto.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

f) La Historia del Derecho revela que la equiparaci n punitiva entre tentativa y delito consumado de contrabando (que no es de los m s graves) implica afectar la independencia judicial. En el derecho castellano de la Edad Moderna encontramos algunos precedentes de los que hoy se denomina Derecho Penal del Enemigo, con foco en los denominados delictaatrocissima. S lo en lo que aqu nos interesa implicaba equiparar las penas entre el delito tentado y el consumado para estos delitos. El principio general estaba previsto en las Siete Partidas de Alfonso el Sabio, en la Partida VII, T tulo 32, Ley 2: (...) porendedezimos, que cualquier ome que se arrepiente del mal pensamiento, ante que comen asse a obrar por el, que no meresce pena porende: porque los primeros movimientos de las voluntades non son en poder de los omes. Mas si despu s que lo ovviesse pensado, se trabajasse de lo fazer, e de lo cumplir, comen ando lo de meter en obra, maguer non lo cumpliesse de todo, estonce seria en culpa, e mereceria escarmiento, segund el yerro que fizo (...)". Sin embargo, respecto a los delitos atroces, la soluci n era distinta. Respecto al homicidio por envenenamiento (Partida VII, T tulo 8, Ley 7); al rapto, cuando era de viuda de buena fama, mujer virgen, mujer casada (Partida VII, T tulo 20, Ley 3) o religiosa (Partida VII, T tulo 19, Ley 2), la pena se alada era la misma tanto si se consumaba la violaci n como si no. Durante el per odo de los Reyes Cat licos la equiparaci n se extendi a ciertos supuestos de homicidio, al crimen de sodom a e, incluso, al hurto. Debe aclararse que las normas citadas correspondieron al per odo de ascenso de la monarqu a absoluta en Espa a y de afirmaci n de la unidad nacional. Sin embargo, pocos a os despu s, el jurista Diego de Covarrubias aunque confirm el principio de equiparaci n, estableci dos precisiones afines a las desarrolladas en este escrito. Primero: hay que advertir que, cuantas veces se hable de castigar la tentativa en los cr menes m s atroces, no todos los cr menes que se consideran grav simos se deben juzgar con el mismo criterio; uno ser m s grave que otro. Pues aunque Cicer n y el hereje Joviniano hayan intentado probar que todos los pecados son iguales; esto es falso, err neo y her tico, como lo ense a Santo Tom s,

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Castro y Juan de Legnano (...). Por consiguiente, en cuanto al castigo del intento en los cr menes m s atroces, el juez es quien debe examinar bien la cualidad del crimen y no medir a todos con la misma medida" (De delictis et conatibus, p. 199). Segundo: adem s de la gravedad del delito, se debe considerar tambi n qu actos se han llegado a poner, para que por ellos y por la clase de delito, dictamine el juez la pena con que se debe castigar esa tentativa (...). Porque en algunos cr menes de tal manera se ha de ponderar su gravedad, que baste el que se pongan a n los primeros actos para la pena ordinaria; en otros no bastar n estos, sino que se necesitar n los posteriores; a veces, ni estos siquiera bastar n" (De delictis et conatibus, p. 200). Vale decir, incluso en pleno absolutismo espa ol y pese a la equiparaci n legal de las penas correspondientes al delito consumado y el tentado, la doctrina consideraba que era el juez quien deb a ponderar la gravedad del hecho, su grado de ejecuci n y fijar la pena. g) Para no ir demasiado lejos, el hecho que dio lugar a la

formaci n de la presente causa representa un ejemplo contra-f ctico de los motivos del legislador. Como surge de la valoraci n de la prueba producida conforme a las reglas de la sana cr tica racional, del modo que se han descripto al tratar la primera y segunda cuesti n, qued acreditado m s all de toda duda razonable- que la detecci n de la maniobra se produjo antes de que el control del servicio aduanero fuera burlado o eludido. Al contrario, fue el adecuado ejercicio de ese control el que permiti la interrupci n del plan delictivo. El bien jur dico s lo fue afectado por puesta en peligro. As tambi n lo admiti el Ministerio P blico Fiscal, tanto al requerir la elevaci n de la causa a juicio, como al formular su alegato; tambi n el Sr. Defensor quien no opuso reparos a la calificaci n jur dica postulada por la acusaci n. Del mismo modo lo admiti por unanimidad- este Tribunal: contrabando agravado, en grado de tentativa. El caso se erige en alegato vivo contra las predicadas dificultades probatorias. h) Creo haber demostrado que la disposici n penal impugnada:

art culo 872 del C digo Aduanero y su necesario antecedente art culo 871 del mismo

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

cuerpo legal, incumplen el requisito de codificaci n derivado del art culo 75, inciso 12 de la Constituci n Nacional, no satisfacen el requisito de razonabilidad que deriva de los art culos 1, 28 y 33 de la C.N., ni aseguran el programa constitucional en cuanto manda afianzar la justicia.Veremos que, adem s, afecta garant as constitucionales. El art culo 18 de la Constituci n Nacional garantiza: Ning n habitante de la Naci n puede ser penado sin juicio previo fundado en la ley anterior al hecho del proceso. Tradicionalmente, la literatura jur dica ha considerado a la disposici n como la formulaci n del principio de lexprvia en materia penal. Considero que otros corolarios pueden derivarse de la norma. En lo que, a esta causa interesa, este hecho del proceso, debe tratarse de un hecho real y no un hecho respecto al cual el legislador a priori presumi que no iba a poder probarse su grado de ejecuci n. En tal caso, dejar a de ser un hecho como dato ntico para constituirse en una abstracci n ontol gicamente conformada, desnaturalizando la garant a constitucional. Desde otro punto de vista, pero en similar orden argumentativo, la Convenci n Americana de Derechos Humanos de raigambre constitucional- en su art culo 9 (Principio de legalidad y de retroactividad) establece: Tampoco se puede imponer pena m s grave que la aplicable en el momento de la comisi n del delito. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol ticos de id ntica jerarqu a- prescribe en el art culo 15.1: Tampoco se impondr pena m s grave que la aplicaci n (rectius: aplicable) en el momento de la comisi n del delito. Ambas normas proh ben tanto la retroactividad como la ultra actividad gravosas de las normas penales. Admiten, sin embargo, una interpretaci n extensiva en funci n a lo que se conoce en la jurisprudencia alemana como efecto de irradiaci n Ausstrahlungswirkung- de los derechos fundamentales en la fijaci n del alcance preciso de cualquier norma del ordenamiento jur dico. En el caso que analizamos, la aplicaci n de la pena m s grave resultar a de una ley cuyo fundamento son dificultades probatorias no acreditadas y, antes bien, refutadas; que elide por exceso- la manda constitucional; y que avanza sobre las atribuciones del poder judicial: valorar la prueba rendida sobre el hecho de la

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

causa y dictar en base a esa valoraci n- la sentencia, condenando si corresponde- en base al hecho probado de la causa y no a un hecho presunto. i) Las normas impugnadas vulneran, adem s, el principio de proporcionalidad de las penas y el principio de lesividad, al desconocer el distinto grado de afectaci n del bien jur dico producidos por el delito tentado (puesta en peligro) y consumado (lesi n). En los fundamentos del Anteproyecto de C digo Penal se afirma: se ha estimado que cualquier raz n pol tico criminal de determinaci n de la escala de la tentativa debe someterse a los principios constitucionales y, en este sentido, la lesividad y el distinto grado de conflictividad obligan a establecer una pena claramente diferenciada entre un delito consumado y otro tentado. La preocupaci n por los fines de la pena tiene extensa vigencia en nuestra historia constitucional. En tal sentido, pueden mencionarse el art culo 6 del Decreto de Seguridad Individual, art culo 117 de la Constituci n de las Provincias Unidas en Sud-Am rica de 1819, art culo 170 de la Constituci n de 1826 y, finalmente, el art culo 18 de nuestra Constituci n garantizaron Las c rceles de la Naci n ser n sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ella, y toda medida que a pretexto de precauci n conduzca a mortificarlos m s all de lo que aqu lla exija, har responsable al juez que la autorice. En la norma citada se reconocen tres postulados: a) el fin de la pena es la resocializaci n (requerimientos de prevenci n especial); b) pese a ello, implica una mortificaci n; y c) no puede intensificarse la mortificaci n a pretexto de precauci n. Luego, si no puede extenderse a pretexto de precauci n, tampoco puede hac rselo a pretexto de dificultades probatorias...en los casos m s usuales. Por ello, nuestro sistema penal exige considerar a los fines de graduar la pena la extensi n del da o y del peligro causados (art culo 41, inciso 1 del C digo Penal) no es lo mismo da ar, que poner en peligro a un bien jur dico. j) La equiparaci n punitiva afecta tambi n el derecho de defensa en juicio. Una de las posibilidades defensivas de quien se encuentra imputado por un delito consiste en demostrar la existencia de circunstancias que lo aten en o influyan en la punibilidad (art culos 193, inciso 2, y 199 del C.P.P.N. En el caso resuelto hoy,

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

admitida la materialidad del hecho y la autor a del acusado, la gesti n de su defensa material consist a b sicamente en demostrar su ejecuci n incompleta lo que, por aplicaci n de los principios generales en la materia, derivar a en una importante reducci n de la escala penal aplicable a su patrocinado. Sin embargo, el ejercicio de esa estrategia defensiva derivar a en una soluci n est ril por la equiparaci n punitiva dispuesta por el art culo 872 del C digo Aduanero. La Corte Suprema de Justicia de la Naci n ha considerado que la posibilidad de probar que un hecho fue tentado y no consumado integra la garant a de la defensa en juicio (cfr. fallo del 8 de setiembre de 1992: Veira, H ctor Rodolfo s/violaci n, Fallos 315: 2056). k) En consecuencia, las normas impugnadas resultan

inconstitucionales, lo que as debe declararse, rigiendo la punici n de la tentativa en el presente caso- los art culos 42 y 44 del C digo Penal. Y voto en tal sentido. II. Se han pronunciado en el mismo sentido el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de Salta (causas Gil, Ang lica; Flores Mendoza, Dar o; Tirano C rdenas, Ra l Y D az, Samuel David) y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 2 de C rdoba (causa Krauczyc, Tasiana y otros). Los procesos citados y la causa Branchessi, Lidia Susana y otra (del registro de este Tribunal), fueron sometidos al escrutinio de la Corte Suprema de Justicia de la Naci n que desestim los recursos defensivos por aplicaci n de la regla prevista por el art culo 280 del C digo Procesal Civil y Comercial y en uno de los casos por falta del requisito de definitividad de la resoluci n impugnada, esto es: sin pronunciarse sobre el fondo de la cuesti n. Estos fallos de nuestro m s alto Tribunal, se dictaron con la disidencia del Ministro Zaffaroni quien consider que las impugnaciones presentaban una cuesti n federal suficiente y mantuvo que deb a declararse la inconstitucionalidad del art culo 872 del C digo Aduanero, con remisi n a su voto en la causa Branchessi. Lo anterior demuestra que el planteo no ha perdido actualidad y que, quiz s, merezca en lo pr ximo una decisi n del int rprete final de la Constituci n Nacional. Ello importar a de convalidarse nuestro criterio- el retorno a una veterana doctrina de la Corte Suprema seg n la cual: "La pr ctica constante de los tribunales del fuero

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

com n, de imponer a la tentativa de soborno, una pena menor de la que se impone al delito consumado, aunque deba ser igual por la ley 2, t tulo 31, partida 7ma, es obligatoria para los tribunales federales, seg n el art culo 93 de la ley penal de 14 de septiembre de 1863". Se fortalece con los datos consignados nuestro convencimiento sobre la plausibilidad tica de insistir en el control de constitucionalidad de la norma aduanera citada. III. La estrategia de abordaje de aquel control ha sido indicada por la Corte Suprema de Justicia de la Naci n en los siguientes t rminos: el apelante, para sostener la irrazonabilidad de la equiparaci n legal que invoca, debi al menos hacerse cargo de los argumentos que tuvo el legislador para esa equiparaci n, pues no basta al efecto la mera impugnaci n gen rica de irrazonabilidad sino que resulta necesario vincularla con los fundamentos del dictado de la ley (). IV. Hemos cumplido antes de ahora- y como he transcripto en los extensos p rrafos que anteceden con el lineamiento se alado por el alto tribunal,

controvirtiendo expresa y extensamente los fundamentos expuestos por la Comisi n Redactora designada por las Resoluciones 599/76 y 695/77 de la Secretar a de Hacienda. Para no hacer m s farragosa la lectura de este voto, cabe dar por reproducidos los fundamentos de la sentencia n 461, del 27 de diciembre de 2010, dictada en la causa Luque Gonz lez, Edgar Diosnel s/Infracci n a la Ley 22.415 (Jueces Gim nez, Niremperger y Qui ones) que se encuentra firme. V. S lo cabe resaltar un argumento por considerarlo como el m s evidente. En cuanto aqu interesa, en la Exposici n de Motivos de la ley de facto 22.415 se explica: Se ha mantenido el criterio de equiparaci n de penas, que constituye un principio de antiguo arraigo legislativo en el pa s y en el extranjero (Ver, por ejemplo, C digo de Aduanas de Francia, art culo 409), en raz n de que la modalidad del delito de contrabando, en los casos m s usuales, no permite la diferenciaci n entre delito tentado y consumado como ocurre en los otros delitos comunes. Ello justifica el apartamiento de las reglas del derecho penal com n.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

La presente causa, es un ejemplo contraf ctico de la dificultad probatoria invocada como fundamento de la equiparaci n punitiva. Veamos: ni el Sr. Juez Federal al ordenar la instrucci n del sumario o dictar el auto de procesamiento, ni el Sr. Fiscal de Primera Instancia al efectuar el requerimiento de elevaci n a juicio, ni el Sr. Fiscal General al concretar su acusaci n en las postrimer as de la audiencia de debate, ni ahora los integrantes de este Tribunal, hemos tenido dificultad alguna para establecer, sobre la base de las pruebas producidas en la causa, que el delito fue interrumpido cuando hab a comenzado su ejecuci n: en grado de tentativa. La supuesta dificultad probatoria, expuesta como ratio legis, ni siquiera se ha insinuado desde el comienzo de las actuaciones, m s all del alegato formulado por la querella cuyos argumentos no convencen al pleno de este tribunal. Incrementar draconianamente- el rigor punitivo en funci n a un dato f ctico que seg n consta y ello en grado manifiesto- no se verific en este proceso importar a una desmesura tir nica y una fractura evidente y peligrosa con la realidad que comprobamos. VI. El 18 de mayo de 2.012, la Sala II de la C mara Federal de Casaci n Penal, con el voto pionero de la Dra. ngela Ester Ledesma, resolvi declarar la

inconstitucionalidad del art. 872 del C digo Aduanero, en tanto y en cuanto el mismo equipara la pena de la tentativa a la del delito cuestionado.Se sostuvo all : b) Sentado ello y como punto de partida, es necesario recordar en primer t rmino- que la norma del art culo 866 p rrafo 1 del C digo Aduanero requiere, para su configuraci n, que est n presentes los elementos que integran las figuras b sicas y aquella circunstancia particular que justifica el mayor merecimiento de pena (esto es, que se trate de estupefacientes). Por lo tanto, para determinar si el suceso qued o no en grado de conato ser necesario recurrir al contrabando simple y establecer si las circunstancias t picas se encuentran presentes. Gustavo Arocena se ala que las caracter sticas del il cito, como figura de resultado, determinan directamente el momento de la consumaci n. Desde luego que ella se produce cuando se verifica el resultado apuntado en la norma, consistente en impedir o dificultar el ejercicio de las funciones del servicio aduanero respecto del control sobre las importaciones y las exportaciones. En pocas palabras, cuando aquel

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

impedimento o este entorpecimiento se verifican, el delito est consumado. Ahora bien, cuando el autor despliega dolosamente los actos de ejecuci n del delito, cuando utiliza concretamente los medios elegidos en al realizaci n de su plan, pero no logra la consecuci n de aquel resultado por circunstancias ajenas a su voluntad, nos

encontraremos ante un tipo de imputaci n de imperfecta realizaci n o, en otros t rminos, una forma de imputaci n imperfecta del delito de contrabando (Contrabando en AA.VV. Derecho penal de los negocios, Astrea, Buenos Aires, 2004, pp. 226 y 227). Como ya se ha dicho, en el caso tra do a estudio, la actividad desarrollada por la Polic a de Seguridad Aeroportuaria en los dos sucesos determin que el delito no se consumara. En consecuencia, tal como se tuvo por probado en la sentencia, la conducta de Ortu o Saavedra qued en grado de tentativa. c) Teniendo en miras lo hasta aqu desarrollado, hay que analizar concretamente la pretensi n defensista. En la presentaci n, la asistencia letrada sostuvo que las normas de los art culos 871 y 872 del C digo Aduanero resultan inconstitucionales Branchessi . El problema radica, en realidad, en la segunda de aqu llas que es la que establece que (l)a tentativa de contrabando ser reprimida con las mismas penas que corresponden al delito consumado. El Tribunal Oral, al momento de fallar, no ha hecho menci n alguna al art culo 872 raz n por la cu l estimo que aplicaron el criterio legal; pues, de lo contrario, debieron haber declarado su inconstitucionalidad. Pues bien, lo que se debe determinar es si esa equiparaci n en la respuesta penal logra armonizar con los postulados constitucionales. Esto es, en la l nea trazada por Zaffaroni en el precedente citado por la defensa, que se comparte in totum, si se puede dar una respuesta punitiva similar ante injustos que alcanzan una dis mil entidad lesiva del bien jur dico en juego. En esta direcci n, no se puede perder de vista que el art culo 19 de la Constituci n Nacional es, en esta materia, el punto de partida de an lisis. La Constituci n Nacional, principalmente en raz n del principio de reserva y de la garant a de autonom a moral de la persona consagrados esa norma, no permite que se con fundamento en el voto del juez Zaffaroni en el caso

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

imponga una pena a ning n habitante en raz n de lo que la persona es, sino nicamente como consecuencia de aquello que dicha persona haya cometido, de modo tal que el fundamento de la pena en ning n caso ser su personalidad sino la conducta lesiva llevada a cabo (cfr. Fallos 329:3680). En el considerando 8) del voto del Juez Zaffaroni claramente se se ala que () cabe principiar el estudio del caso relevando el contenido del l mite impuesto al ejercicio del poder punitivo por el art culo 19 de nuestra Constituci n Nacional, en cuanto cristaliza el conocido principio de lesividad o de necesaria afectaci n del bien jur dico (nulla poena, nullum crimen, nulla lex poenalis sine iniuria), seg n el cual las leyes penales se encuentran condicionadas por la lesividad para terceros de los hechos prohibidos. Por lo tanto, a partir de esta opci n constitucional, no puede haber delito que no reconozca como soporte f ctico un conflicto caracterizado esencialmente por la significativa afectaci n -ya sea por lesi n o por peligro concreto- de un bien jur dico. Aparece aqu , entonces, el primero de los principios que deben guiar el desarrollo de la tem tica cuyo finalidad determina la limitaci n al poder punitivo de imponer una sanci n en supuestos en los que el bien jur dico no fue da ado o no se lo puso en jaque. Esto es, una vez que hemos determinado que efectivamente existi peligro, aquel poder se encuentra autorizado para actuar. Sin embargo, resulta necesario hacer una distinci n. El Estado no busca s lo castigar resultados sino tambi n acciones u omisiones que si bien no causan da o, generan una situaci n de alta probabilidad en la producci n de ese resultado (riesgo). Esta primera separaci n, entre delitos consumados que producen resultados (da os) y delitos tentados que producen riesgos, es importante dado que la acci n que ser castigada debe ser valorada exclusivamente en el marco del hecho seleccionado, no ser lo mismo un riesgo que un resultado () y por tal raz n el castigo de la tentativa deber ser siempre menor (proporcionalidad) (). La tentativa deber ser siempre una forma menor de punici n (Binder, Alberto M.: Introducci n al derecho penal, Editorial Ad-hoc, Buenos Aires, 2004, pp. 155 y 156. Esto importa indefectiblemente que se deber tener en cuenta, para fijar el castigo, el grado de afectaci n del bien jur dico. Esa debi ser la idea del legislador al establecer, como principio general en

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

los art culos 42 y 44 del C digo Penal, una pena menor para aquel autor que no logra consumar el suceso por cuestiones ajenas a su voluntad. Es as que, el principio de proporcionalidad servir concretamente para graduar la pena en el suceso concreto. Pero este precepto necesariamente deber ir acompa ado de un tercero: el de culpabilidad. ste, (...) en su funci n limitadora s lo tiene efectos favorables para el delincuente (...). Exactamente debe decirse que la culpabilidad es un medio de limitar sanciones jur dico-penales (...)la funci n pol ticocriminal del principio de culpabilidad consiste (...) sobre todo en impedir que por razones de prevenci n general o especial se abuse de la pena y los abusos de este tipo (en los que la pena no guarda relaci n con la culpabilidad del delincuente) se pueden reconocer r pidamente (Roxin, Claus: Reflexiones pol tico criminales sobre el principio de culpabilidad, traducido por Francisco Mu oz Conde en Culpabilidad y prevenci n en derecho penal, Reus S.A., Madrid 1981, p. 48 y 52). El arm nico juego de ellos, preceptos propios de un Estado Democr tico de Derecho, no permite otra salida que establecer una diferencia entre la acci n de contrabando consumada de la que queda en grado de conato. En este ltimo caso, claramente la acci n no genera el mismo nivel de afectaci n al bien jur dico que aqu l que logr la completa elusi n del ejercicio de control que compete al servicio aduanero. Es que, no se puede desconocer que un delito tentado provoca un conflicto de menor entidad que el que provoca uno que alcanza el grado de consumaci n y esto no puede generar la misma respuesta punitiva. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Naci n () ha dicho que las penas no pueden ser crueles, en el sentido que no deben ser desproporcionadas con relaci n al contenido de injusto del hecho. Toda medida penal que se traduzca en una privaci n de derechos debe guardar proporcionalidad con la magnitud del contenido il cito del hecho, o sea, con la gravedad de la lesi n al bien jur dico concretamente afectado por el hecho, porque las previsiones legales expresan tales magnitudes a trav s de las escalas penales ("Gramajo" -Fallos: 329:3680-) ( cfr., considerando 21) del voto del juez Zaffaroni en el caso Branchessi). En definitiva, la norma prevista en el art culo 872 del C digo Aduanero, al igualar situaciones desiguales, no logra traspasar el tamiz constitucional y pone en

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

jaque los principios de lesividad, proporcionalidad y culpabilidad (art culos 18, 19 y 75 inciso 22 CN ). VII. Por estos fundamentos y los expuestos por el Ministro Dr. Zaffaroni en su voto de la causa Branchessi y otra, ya citado, se propone al acuerdo declarar la inconstitucionalidad en la presente causa- del art culo 872 del C digo Aduanero, aplicando al caso el r gimen gen rico previsto por el art culo 44 del C digo Penal. VIII. A fin de dar respuesta a la postura de la querella que apunta a la no judiciabilidad del bien jur dico tutelado cabe decir que si bien es evidente que el Estado goza de un amplio mbito de discrecionalidad para dise ar y dictar sus pol ticas legislativas, lo cierto es que en un Estado de Derecho el Poder Judicial conserva el control de constitucionalidad de esas pol ticas. Ello no puede ser menos que evidente en punto a la pol tica criminal, toda vez que si bien desde el punto de vista estricto de la teor a del delito, el bien jur dico tutelado no integra el injusto, su valoraci n es insoslayable e influye sustancialmente en la valoraci n, por ejemplo del elemento subjetivo del dolo. En tal aspecto, su control jurisdiccional se vuelve inexcusable. De otro modo la postura sostenida por la querella resultar a un argumento de autoridad, vac o de toda esencia democr tica y republicana y construida solo para escapar del obligado control jurisdiccional. Carlos Parma tiene dicho que El juez constitucional, en su labor hermen utica, tiene mandatos definidos, entre los cuales destaca la decidida protecci n de los derechos constitucionales; al juez constitucional le resulta imposible para cumplir su funci n, mantenerse en el plano de mera aplicaci n silog stica de la norma, puesto que en estas normas, y en particular los derechos, son siempre amplios, abiertos a la definici n de sus contenidos. El juez constitucional debe esforzarse por hallar las interpretaciones que mejor sirvan a la defensa de los derechos constitucionales (Parma, p. 80). Volviendo al voto del Ministro Zaffaroni en la causa Branchessi, en el Considerando 19 indic que la acci n de contrabando que s lo queda en grado de tentativa no genera el mismo nivel de afectaci n al bien jur dico que el producido por el que s ha alcanzado la consumaci n mediante la completa elusi n del ejercicio de

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

control que compete al servicio aduanero, y tal diferencia debe necesariamente expresarse en la conminaci n penal del mismo modo en que se expresa en cualquier delito tipificado en el C digo Penal o en las leyes penales especiales, sin que pueda justificarse el apartamiento de esta regla en virtud de las aludidas razones de orden pr ctico. As voto. A la cuarta cuesti n el juez Belforte dijo :

a. Pena a imponer : Son atenuantes: a. Que no tiene condenas anteriores. b. Su edad, dado que su juventud, sumado a esa falta de condenas, alienta a que pueda recapacitar y apartarse del camino del delito. c. Su estado de pobreza, que tiene hijos menores y sus escasos recursos econ micos, y su escasa educaci n formal, que solo alcanz , seg n su decir al tercer grado de la educaci n b sica. En este aspecto, no puedo admitir la argumentaci n efectuada por el fiscal en el sentido de que la motivaci n de cometer el delito no puede ser sustentado en la cuesti n econ mica, porque en su condici n de camionero ten a un buen pasar econ mico. Despu s de haber compulsado el expediente, foja por foja, no encontr una sola pieza que m nimamente acredite que tuviera un buen pasar. Es m s no hay ninguna actuaci n que se expida acerca de su situaci n socio ambiental. Ni siquiera el consabido informe de concepto que la fuerza de prevenci n practica en las causas, aunque dicha diligencia nunca puede suplir el necesario informe socio ambiental. De modo tal que no advierto sobre qu prueba se bas el fiscal para arribar a la conclusi n de que Yegros ten a una buena situaci n econ mica, cuando adem s, en sus propias declaraciones indagatorias dio cuenta de sus carencias econ micas.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Adem s no inst la producci n de medidas probatorias en tal sentido, con lo cual su valoraci n al respecto es absolutamente arbitraria. En tal sentido cabe estar in dubio pro reo a las alegaciones efectuadas en al sentido por el imputado. d. La circunstancia de que el estupefaciente no lleg a eventuales distribuidores o consumidores, sino que supuso una afectaci n menor del bien jur dico protegido: su puesta en peligro en un grado lejano a su efectiva destinaci n. Adem s, si en el caso su destino final era la Rep blica de Chile, tant simo m s alejado de una efectiva puesta en peligro del bien jur dico tutelado como salud ha quedado. e. Tambi n, y como el tribunal lo lleva ya se alado en los casos en que se juzgan hechos similares al que aqu toca, Yegros era un eslab n menor de una organizaci n, que aunque sea en una m nima expresi n, intervino en el hecho il cito, con un relevante esfuerzo econ mico, dada la cantidad de estupefaciente y un cami n nuevo. Complementando lo que expres en los p rrafos precedentes, es de toda evidencia que no tiene la capacidad econ mica para ser propietario de esa cantidad de droga. En su declaraci n indagatoria dej constancia acerca de la precaria situaci n econ mica que padec a al momento de su detenci n. Como ya tiene dicho el tribunal, esas alegaciones deben ser tomadas in dubio pro reo por ciertas, ante la falta una vez m s- de un informe socio ambiental, ya no, deficitario, sino literalmente inexistente, dado que el Estado no puede hacer cargar sobre las espaldas del imputado la ineficiencia en cumplir acabadamente los extremos claramente se alados en el art culo 193 del C.P.P. Esta condici n de eslab n menor, sumado a su situaci n socioecon mica, lo coloca en una especial situaci n de vulnerabilidad reductora de su

culpabilidad.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

Quede claro que el suscripto no sostiene que la pobreza o la indigencia resulten justificativas del obrar il cito. Pero no se puede soslayar que como queda dicho colocan al individuo en un mayor grado de vulnerabilidad. Vulnerabilidad que se termina de conformar con el inmediato riesgo y puesta en peligro de la persona f sica del individuo. Pi nsese, que nuevamente en lo que surge de la experiencia de las causas que se juzgan en este tribunal, siempre resulta tra do a juicio este eslab n de la cadena, y nunca nadie aunque sea en poca escala, m s importante. Ni hablar de aquellos ya encumbrados en la escala de poder del narcotr fico. f. Tampoco en esta causa se le hicieron saber al imputado, al tiempo de recib rsele declaraci n indagatoria, las previsiones del art culo 29 ter de la ley 23.737, de modo tal que tambi n en ese aspecto se vio privado de poder ejercer un derecho que podr a haberlo beneficiado al tiempo de la imposici n de pena, dado que puede llegar incluso a su exenci n. En tal sentido cabe se alar al juez federal que d cumplimiento a tal mandato legal, en la primera oportunidad en que reciba declaraci n indagatoria. Es igualmente evidente que el se or fiscal debi haber propugnado la implementaci n de tal instituto, ante el juez federal en el tiempo procesal oportuno. g. Respecto al grado de culpabilidad, aunque no se ha rendido prueba

sobre las condiciones personales del encausado, de sus propias manifestaciones surge, como queda dicho que registraba dificultades econ micas que lo determinaron a delinquir, aunque, claro est es palmario que no se encontraba en un grado de pobreza extremo, pero, la falta de pruebas producidas en el sumario al respecto, obliga, como queda dicho a asignarle una importante cuota de credibilidad a sus dichos. h. Como ya he expresado y es sabido que la pena debe ser estrecha y directamente proporcional con la extensi n del injusto y con la culpabilidad,

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

dados todos los elementos rese ados entiendo adecuado imponerle una pena de tres a os de prisi n, cuya ejecuci n habr de dejarse en suspenso (art. 26 del C digo Penal) condicionada al cumplimiento de las reglas de conducta que oportunamente fije el juez de ejecuci n (art. 27 bis del C. Penal) inhabilitaci n especial por seis meses para ejercer el comercio e inhabilitaci n especial por doble tiempo de la condena para desempe arse como funcionario o empleado p blico (Art. 876 inc. e) y h) C digo Aduanero); con costas (art. 29 inciso 3 del C digo Penal; arts. 403, 531 y 532 del C digo Procesal Penal de la Naci n). En este aspecto, en atenci n a sus circunstancias personales y a los elementos del delito juzgado, considero que una sanci n de efectiva privaci n de libertad no redundar en una mejor resocializaci n del encartado. En ese orden de ideas, ya lleva privado de su libertad casi un a o, porque fue detenido el 22 de noviembre del a o pasado. Debe disponerse la inmediata libertad del encausado en lo que a la presente causa se refiere. La decisi n debe comunicarse a la Canciller a, Direcci n Nacional de Migraciones, Direcci n General de Aduanas y Registro Nacional de Reincidencia a los fines que a cada una asigna la ley. b . Otras consideraciones : a. Los honorarios profesionales delos defensoresde confianza conforme al m rito y extensi n de su tarea profesional y resultado del juicio debe regularse en la suma de dieciseis mil pesos. b. Se deber n conservar las evidencias probatorias en la eventualidad de que prosiga la investigaci n de los hechos que han motivado la presente causa. En este aspecto se debe instruir a la aduana que deber conservar bajo su esfera de custodia el cami n y el remolque, de los que no podr disponer en modo alguno, toda vez que obran fuertes indicios acerca de la responsabilidad de personas al menos estrechamente vinculadas con la empresa transportadora, pues

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

de otro modo no se entiende la amplia disposici n que se ha tenido sobre el cami n para efectuarle las preparaciones de que dieron cuenta el peritaje y los numerosos testimonios sobre el tanque de combustible. En ese sentido, antes de decidir cualquier criterio o cualquier medida sobre los rodados, deber recabar la expresa autorizaci n de este Tribunal. c. Resulta conveniente que la aduana, al igual que todas las dem s fuerzas de prevenci n adopten protocolos de intervenci n que resulten id neos para profundizar la investigaci n en las primeras horas de iniciada la investigaci n. Solo a t tulo de ejemplo, no se levantaron huellas dactilares de los panes de marihuana; no se hizo una simple inspecci n ocular previa que acreditara documentadamente los niveles de combustible que ten a cada tanque al momento de la intervenci n; no se perit el l quido que llevaban los tanques,

especialmente el que conten a el doble fondo para determinar de qu sustancia se trataba y no se determin , ni siquiera a t tulo de inspecci n ocular si ese tanque estaba conectado al suministro de combustible del motor, todos ellos datos relevantes para la investigaci n, por solo citar algunas medidas a cumplir en forma inmediata e imprescindible y toda vez que es el delito que habitualmente se presenta en los pasos fronterizos. d. La Fiscal a deber tomar nota, a los fines que pudieran corresponder, de las declaraciones testimoniales vertidas las dem s constancias probatorias que

pudieran haber surgido en punto a la irregularidad que pudiera haber presentado la documentaci n del cami n secuestrado, y en orden al sumario que al respecto ya tramita. As voto. El Juez Qui ones dijo : Que se adher a en un todo a los argumentos desarrollados por el voto que lider el Acuerdo, en las cuatro cuestiones planteadas por ser producto de la deliberaci n llevada a cabo.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

El Juez Garc a Wenk dijo : Que por voto aparte presta su adhesi n en un todo a las cuatro cuestiones planteadas. Por lo que resulta del acuerdo un nime que antecede, SE RESUELVE : I.-DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD del Art. 872 del C digo Aduanero. II.- CONDENAR a LUCIO SEBASTI N YEGROS , de nacionalidad paraguaya, C.I. de la Rep blica del Paraguay N 3.019.412 , cuyas dem s condiciones responsable personales del delito figuran de en el exordio, como DE autor penalmente DE

CONTRABANDO

IMPORTACI N

ESTUPEFACIENTES CON FINES DE COMERCIALIZACI N, EN GRADO DE TENTATIVA, conforme arts. 864, inciso d), 866, 2do. P rrafo del C digo Aduanero, en funci n de los arts. 42 y 44 del C digo Penal, a la pena de TRES A OS DE PRISI N ; cuya ejecuci n se deja en suspenso (art. 26 del C digo penal) condicionado al cumplimiento de las reglas de conducta que en su oportunidad fije el Juez de Ejecuci n Penal (art. 27 bis del C. penal); inhabilitaci n especial por SEIS (6) MESES para ejercer el comercio e inhabilitaci n especial por doble tiempo de la condena para desempe arse como funcionario o empleado p blico (Art. 876 inc. e) y h) C digo Aduanero); con costas (art. 29 inciso 3 del C digo Penal; arts. 403, 531 y 532 del C digo Procesal Penal de la Naci n). III.- ORDENAR LA INMEDIATA LIBERTAD del imputado LUCIO SEBASTIAN YEGROS, en lo que a la presente causa se refiere. IV.- HACER SABER A LA ADUANA DE CLORINDA que deber respetar los lineamientos desarrollados en los considerandos de esta sentencia.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO

V.-

CONSERVAR

LAS

EVIDENCIAS

PROBATORIAS

en

la

eventualidad que prosiga la investigaci n de los hechos que han motivado la presente causa. VI.REGULAR los honorarios profesionales de los Defensores

particulares, Dres. Roberto An bal Ben tez y Francisco Gim nez, por la defensa t cnica, en la suma de DIECISEIS MIL PESOS ($ 16.000), en conjunto, atento el m rito, extensi n y resultado de la labor realizada, conforme Ley 21.839 y sus modificatorias. VII.- Comun quese esta decisi n a la Direcci n de Asuntos Jur dicos de la Canciller a Nacional; a la Delegaci n Formosa de la Direcci n Nacional de Migraciones; a la Aduana de Clorinda y al Registro Nacional de Reincidencias, a sus efectos legales pertinentes. VIII.CONSENTIDO Y EJECUTORIADO que fuere el presente

pronunciamiento, d se cumplimiento a la Ley 22.117 y modificatorias. Eduardo Ariel Belforte Juez de C mara

Ruben David Qui ones Juez de C mara

Ante mi Dra. Claudia Mar a Fern ndez Secretaria de C mara

REGISTRO DEL VIERNES 15 DE NOVIEMBRE DEL 2013, Sentencia n 532, Folios N 1601 al 1637. Conste.

Poder Judicial de la Nacin


TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE 9400 0!"#$0 $#TO