Está en la página 1de 133

DEL MUNDO CERRADO AL UNIVERSO INFINITO

por ALEXANDRE KOYR

S I G L O V E IN T IU N O
DE ESPAA EDITORES

Traduccin de
CARLOS SOLS SANTOS

sig lo veintiuno de espa a editores, sa


P RINCIPE DE VER G AR A, 78. 28006 MADRID. ESPAA

sig lo veintiuno editores, sa


C ERRO DEL AGUA, 248. 04310 M EXICO. D.F.

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproduccin total o parcial de esta obra por cualquier procedimiento (ya sea grfico, electrnico, ptico, qumico, mecnico, fotocopia, etc.) y el almacenamiento o transmisin de sus contenidos en soportes magnticos, sonoros, visuales o de cualquier otro tipo sin permiso expreso del editor. Primera edicin en espaol, abril de 1979 Decimoprimera edicin (4.ade Espaa) en espaol, diciembre de 1999
SIGLO XXI DE ESPAA EDITORES, S. A.

en coedicin con

SIGLO XXI EDITORES, S. A.

Primera edicin en ingls, 1957 Ttulo original: From the closed world to the infinite universe Johns Hopkins University Press, 1957
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY

Impreso y hecho en Espaa Printed and made in Spain Diseo de la cubierta: Juan Jos Barco y Sonia Alins ISBN: 84-323-0349-6 Depsito legal: M. 48.533-1999 Impreso en Closas-Orcoyen, S. L. Polgono Igarsa Paracuellos de Jarama (Madrid)

INDICE

PREFACIO .......................................................................................................................... IN TRODUCCIO N............................................................................................................. i. e l f ir m a m e n t o Y l o s c ie l o s (Nicols de Cusa y Mar II. III.

cellus Palingenius) .......................................................... LA NUEVA ASTRONOMIA Y LA NUEVA METAFISICA (N. Copmico, Th. Digges, G. Bruno y W. Gilbert) ......... (El rechazo del infinito de Johannes Kepler) .........

LA NUEVA ASTRONOMIA CONTRA LA NUEVA METAFISICA

IV. COSAS NUNCA VISTAS E IDEAS JAMAS SOADAS: EL DES CUBRIMIENTO DE NUEVOS ASTROS EN EL ESPACIO DEL MUNDO Y LA MATERIALIZACION DEL ESPACIO (Galileo v.

v i. VII. e s p a c io a b s o l u t o , t ie m p o a b s o l u t o y s u s r e l a c io
n e s c o n d io s

y Descartes) ....................................................................... e x t e n s io n in d e f in id a o e s p a c io i n f i n i t o (Descartes y Henry More) ................................................................ d io s y e s p a c io , e s p r i t u y m a t e r ia (Henry More) ... (Malebranche, Newton y Bentley) ... d iv in iz a c i n d el e s p a c io (Joseph Raphson) ... (Berkeley y Newton) ..............

v i n . la IX. DIOS Y EL m u n d o : ESPACIO, MATERIA, ETER Y ESPIRITU

(Isaac Newton) ................................................................

X. ESPACIO ABSOLUTO Y TIEMPO ABSOLUTO: EL MARCO


de la a c c io n d iv in a

XI. EL DIOS DE LOS DIAS LABORABLES Y EL DIOS DEL SABBATH

(Newton y Leibniz) .........................................................

X II. CONCLUSION: EL ARTIFICE DIVINO Y EL DIEU FAINEANT. INDICE DE ILUSTRACIONES................................................................................... INDICE ANALITICO

PREFACIO

Al estudiar la historia del pensam iento cientfico y filosfico de los siglos xvi y xvn (de hecho, estn tan ntim am ente interrelacionados y conectados entre s que, si se separan, se tornan incom prensibles), me he visto una y otra vez for zado a reconocer, como tantos otros antes que yo, que du rante este perodo el pensam iento hum ano, o al menos el europeo, sufri una profunda revolucin que transform el m arco y los patrones de nuestro pensam iento, de la que la ciencia y filosofa m odernas constituyen a la vez la raz y el fruto. Esta revolucin o, como tam bin se la ha llamado, esta crisis de la conciencia europea se ha descrito y explicado de muy distintos modos. As, m ientras que es algo comn m ente adm itido que el desarrollo de la nueva cosmologa, que sustituy al m undo geocntrico e incluso antropocntrico de la astronom a griega y medieval por el heliocntrico y, ms tarde, por el universo sin centro de la astronom a m oderna, desempe una funcin suprem a en este proceso, algunos historiadores principalm ente interesados en las im plicaciones sociales de los cambios espirituales han subra yado la supuesta conversin del espritu hum ano de la teora a la praxis, de la scientia contem plativa a la scientia activa et operativa, la cual transform al hom bre de espectador en dueo y seor de la naturaleza. Aun otros han puesto de relieve la sustitucin del patrn teleolgico y organicista del pensam iento y la explicacin por el patrn mecnico y cau sal que conducira en ltim o trm ino a la mecanizacin de la visin del mundo, tan preem inente en la poca m oder na, especialmente en el siglo xvm . Hay incluso quienes se han lim itado a describir la desesperacin y confusin indu cida por la nueva filosofa en un m undo del que haba

Alexandre Koyr

desaparecido todo rastro de coherencia y en el que los cielos ya no proclam aban la gloria de Dios. Por lo que a m respecta, en mis Estudios galileanos he tratado de definir los patrones estructurales de la vieja y de la nueva visin del mundo, intentando determ inar los cam bios alum brados por la revolucin del siglo x v i i . Me pareca que se podan reducir a dos acciones fundam entales e nti m am ente relacionadas, que caracterizaba como la destruc cin del cosmos y la geometrizacin del espacio; es decir, la sustitucin de la concepcin del m undo como un todo finito y bien ordenado, en el que la estructura espacial incorporaba una jerarqua de perfeccin y valor, por la de un universo indefinido o aun infinito que ya no estaba unido por subor dinacin natural, sino que se unificaba tan slo m ediante la identidad de sus leyes y com ponentes ltim os y bsicos. La segunda sustitucin es la de la concepcin aristotlica del espacio (un conjunto diferenciado de lugares intram undanos) por la de la geom etra eucldea (una extensin esencial m ente infinita y homognea) que, a partir de entonces, pasa a considerarse idntica al espacio real del mundo. Como es obvio, el cam bio espiritual que estoy describiendo no se pro dujo m ediante una m utacin repentina. Tambin las revolu ciones exigen tiem po para realizarse; tam bin las revolucio nes poseen historia. As, las esferas celestes que cean el mundo, m antenindolo unido, no desaparecieron de un golpe con una poderosa explosin; la burbuja del m undo creci y se hinch antes de estallar, confundindose con el espacio que la rodeaba. De hecho, la senda que lleva del m undo cerrado de los antiguos al abierto de los m odernos no era muy larga: esca sam ente cien aos separan el De revolutionibus orbium coelestium de Copmico (1543) de los Principia philosophiae de Descartes (1644); apenas cuarenta aos separan esos Principia de los Philosophia naturalis principia mathematica (1687). Por otro lado, se trataba de una em presa ms bien difcil, llena de obstculos y peligrosas barreras. O, para decirlo de un modo m s simple, los problem as que entraa la infinitizacin del universo son dem asiado profundos y las implicaciones de las soluciones poseen dem asiado alcance y resultan excesivamente im portantes como para perm itir un

Prefacio

progreso sin im pedimentos. La ciencia, la filosofa e incluso la teologa estn todas ellas legtim am ente interesadas en cuestiones relativas a la naturaleza del espacio, la estructura de la m ateria, los patrones de accin y, finalm ente, pero no por ello menos im portante, estn tam bin interesadas en cuestiones relativas a la naturaleza, estructura y valor d' pensam iento y la ciencia hum anos. As pues, son la ciencia, la filosofa y la teologa las que, representadas muy a me nudo por las mismas personas (Kepler y Newton, Descartes y Leibniz), confluyen y tom an parte en el gran debate que comienza con Bruno y Kepler para term inar, sin duda pro visionalmente, con Newton y Leibniz. No me ocup de estos problem as en mis Estudios galileanos, en los que tena que describir tan slo los pasos que conducen a la gran revolucin, constituyendo, por as decir, su prehistoria. Sin embargo, en mis conferencias en la Uni versidad Johns Hopkins (Los orgenes de la ciencia mo derna de 1951 y Ciencia y filosofa en la poca de Newton de 1952), en las que estudiaba la historia de esta revolucin, tuve ocasin de tratar como se m erecen las cuestiones que eran fundam entales para el espritu de sus grandes protago nistas. Es esta la historia que, bajo el ttulo Del m undo cerrado al universo infinito, he tratado de narrar en la Con ferencia Noguchi que he tenido el honor de pronunciar en 1953; es esa m ism a historia la que vuelvo a contar en este volumen, tom ando la historia de la cosmologa a modo de hilo de Ariadna. En realidad no es m s que una versin aum entada de mi Conferencia Noguchi. Quisiera expresar mi gratitud al Comit de la fundacin Noguchi por su am able perm iso para am pliar mi conferencia hasta sus dimensiones actuales, as como agradecer a la se ora Jean Jacquot, a la seora Janet Koudelka y a la seora W illard King su ayuda en la preparacin del m anuscrito. Tam bin tengo una deuda con el editor Abelard-Schuman por el perm iso para citar la traduccin hecha por la seora Dorothea Waley Singer del libro de Giordano Bruno De Vinfinito universo e m ondi (Nueva York, 1950). Princeton Alexandre Koyr

L a F undacin H ideyo N o g u c h i

En 1929 el difunto doctor Emanuel Libman de Nueva York ce di 10.000 dlares a la Universidad Johns Hopkins para la creacin de un ciclo de conferencias sobre Historia de la Medi cina. Siguiendo los deseos del doctor Libman, se le dio el nombre de Conferencias Hideyo Noguchi para honrar la memoria de tan distinguido cientfico japons. Este volumen debe su origen a la undcima conferencia de tal fundacin, que pronunci el 15 de diciembre de 1953 el pro fesor Alexandre Koyr en el Instituto Johns Hopkins de Historia de la Medicina.

INTRODUCCION

Todo el m undo adm ite que el siglo xvn sufri y llev a cabo una revolucin espiritual muy radical de la que la ciencia m oderna es a la vez raz y fruto .T a l revolucin se puede describir (y de hecho ha sido descrita) de muy diversas m a neras. As, por ejemplo, algunos historiadores han situado su aspecto ms caracterstico en la secularizacin de la con ciencia, en su alejam iento de objetivos transcendentales y su acercam iento a otros inm anentes; es decir, en la sustitucin del inters por el otro m undo y la otra vida en favor de la preocupacin por esta vida y este mundo. Algunos otros lo han situado en el descubrim iento que la conciencia hum ana hace de su subjetividad esencial y, por tanto, en la sustitu cin del objetivism o de medievales y antiguos por el subje tivismo de los m odernos. Incluso otros lo han situado en el cam bio de relaciones entre Gecopia y izpa&, en el hecho de que el viejo ideal de la vita contem plativa cediese su lugar al de la vita activa. M ientras que el hom bre medieval y anti guo tenda a la pura contem placin de la naturaleza y del ser, el m oderno aspira a la dom inacin y seoro. Tales caracterizaciones no son en absoluto falsas y no cabe duda de que sealan aspectos ms bien im portantes de la revolucin espiritual (o crisis) del siglo xvn; aspectos que ejem plifican y nos ponen de m anifiesto personajes como 1 Cf. A. N. Whitehead, Science and the modern world, Nueva York, 1925; E. A. Burtt, The metaphysical foundations of modern physical science, Nueva York, 1926 [hay traduccin castellana de Roberto Rojo, Los fundamentos metafsicos de la ciencia moderna, Buenos Aires, Sudamericana, I960]; J. H. Randall, The making of the modern mind, Boston, 1926; el libro clsico de Arthur O. Lovejoy, Great chain of being, Cambridge, Mass., 1936 [hay traduccin castellana, La gran cadena del ser, Buenos Aires, Nueva Visin, 1945], y mis tudes Galilennes, Pars, 1939.

Alexandre Koyr

Montaigne, Bacon, Descartes o la expansin general del es cepticismo y del librepensam iento. Con todo, en mi opinin, no son ms que aspectos con com itantes y expresin de un proceso ms profundo y funda m ental, cuyo resultado fue, como se dice norm alm ente, que el hom bre perdiese su lugar en el m undo o, quiz ms exac tam ente, que perdiese el propio m undo en que viva y sobre el que pensaba, vindose obligado a transform ar y sustituir no slo sus conceptos y atributos fundam entales, sino inclu so el propio m arco de su pensam iento. Es posible describir aproxim adam ente esta revolucin cientfica y filosfica (en realidad resulta imposible separar en este proceso los aspectos filosficos de los puram ente cientficos, ya que son interdependientes y estn estrecha m ente conectados) diciendo que conlleva la destruccin del Cosmos; es decir, la desaparicin, en el campo de los con ceptos filosfica y cientficam ente vlidos, de la concepcin del m undo como un todo finito, cerrado y jerrquicam ente ordenado (un todo en el que la jerarqua axiolgica determ i naba la jerarqua y estructura del ser, elevndose desde la tierra oscura, pesada e im perfecta hasta la m ayor y m ayor perfeccin de los astros y esferas celestes2. Adems, ese Cosmos se ve sustituido por un universo indefinido y aun infinito que se m antiene unido por la identidad de sus leyes y com ponentes fundam entales y en el cual todos esos com ponentes estn situados en un mism o nivel del ser. Todo esto, a su vez, entraa que el pensam iento cientfico desesti me toda consideracin basada sobre conceptos axiolgicos, como son los de perfeccin, arm ona, sentido y finalidad, as como, para term inar, la expresa desvalorizacin del ser, el divorcio del m undo del valor y del m undo de los hechos. Aqu tratar de presentar, al menos en sus grandes lneas de desarrollo, este aspecto de la revolucin del siglo xvn; es decir, la historia de la destruccin del Cosmos y de la infinitizacin del universo3. 2 La concepcin del cosmos est ligada a la visin del mundo geocntrico tan slo prcticamente; esto es, histricamente. Sin em bargo, es posible divorciarla completamente de esta ltima, como hace, por ejemplo, Kepler. 3 La historia completa de la transformacin de las concepciones

Introduccin

No cabe duda de que una historia plena y com pleta de dicho proceso exigira una narracin larga, com pleja y com plicada. As, habra de tratar la historia de la nueva astrono ma en su desplazam iento desde concepciones geocntricas hacia las heliocntricas y en su desarrollo tcnico de Coprnico a Newton, am n de la nueva fsica en su continua ten dencia hacia la m atem atizacin de la naturaleza y su hinca pi concom itante y convergente en el experim ento y la teora. Debera tratar la resurreccin de viejas doctrinas filosficas y el nacim iento de otras nuevas aliadas o contrarias a la nueva ciencia y al nuevo enfoque cosmolgico. Debera de dar cuenta de la form acin de la filosofa corpuscular, esa extraa alianza de Demcrito y Platn, as como de la lucha entre plenistas y vacuistas y de la disputa entre partidarios y enemigos del mecanicismo estricto y de la atraccin. H abra que discutir los puntos de vista y la obra de Bacon, Hobbes, Pascal y Gassendi, Tycho Brahe y Huygens, Boyle y Guericke, as como tam bin los de muchos otros. del espacio, de la Edad Media a los tiempos modernos, debera in cluir la historia del resurgimiento de las concepciones de la materia platnicas y neoplatnicas desde la Academia Florentina a los pla tnicos de Cambridge, as como el de las concepciones atomsticas de la materia y las discusiones en torno al vaco que siguen a los experimentos de Galileo, Torricelli y Pascal. Pero eso multiplicara por dos el volumen de esta obra y, adems, nos distraera un tanto de la lnea tan precisa y definida de desarrollo que seguimos aqu. Por otra parte, para algunos de esos problemas podemos remitir a nuestros lectores a los libros clsicos de Kurt Lasswitz, Geschichte des Atomistik, 2 vols., Hamburgo y Berln, 1890, y Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neuen Zeit, 2 vols., Berlin, 1911 [trad, castellana de Wenceslao Ro ces, El problema del conocimiento, 4 vols., Mxico, Fondo de Cul tura Econmica, 1948-57], as como las recientes obras de Cornelis de Waard, L'exprience baromtrique, ses antcdents et ses expli cations, Thouars, 1936, y el artculo de Marie Boas, Establishment of the mechanical philosophy, Osiris, vol. x, 1952. Vase ahora Max Jammer, Concepts of Space, Harvard Univ. Press, Cambridge, Mass., 1954, y Markus Fierz, Ueber den Ursprung und Bedeutung von Newtons Lehre vom absolutem Raum, Gesnerus, vol. xi, fase. 3/4, 1954, especialmente por lo que respecta a las concepciones del es pacio, de Telesio Pattrizzi y Campanella.

Alexandre Koyr

Sin em bargo, a pesar de esta trem enda cantidad de ele mentos, descubrim ientos, teoras y polm icas que form an con sus interrelaciones el transfondo com plejo y fluido, as como la secuela, de la gran revolucin, la lnea fundam ental del gran debate, los pasos fundam entales por el cam ino que lleva del m undo cerrado al universo infinito, destacan cla ram ente en las obras de un puado de grandes pensadores quienes, com prendiendo profundam ente su im portancia pri m aria, han prestado plena atencin al problem a fundam ental de la estructura del mundo. Aqu nos ocuparem os de ellos y de sus obras, tanto ms cuanto que se nos presentan bajo la form a de una discusin firm em ente interconexa.

I. EL FIRMAMENTO Y LOS CIELOS (Nicols de Cusa y Marcellus Palingenius)

Como todo lo dems, o casi todo lo dems, la concepcin de la infinitud del universo se origina con los griegos, y no cabe duda de que las especulaciones de los pensadores grie gos sobre la infitud del espacio y la m ultiplicidad de los m undos ha desempeado un papel im portante en la historia de la que nos vamos a ocupar *. Con todo, me parece impo sible reducir la historia de la infinitizacin del universo al redescubrim iento de la visin del m undo de los atom istas griegos, que se hizo m s conocida a travs del recin des cubierto L ucrecio2 o del recin traducido Digenes Laercio 3. No hemos de olvidar que las concepciones infinitistas de los atom istas griegos haban sido rechazadas por la corriente o las corrientes fundam entales del pensam iento filosfico y cientfico de los griegos (la tradicin epicuresta no era cientfica4), razn por la cual, aunque nunca fuesen olvida das, no eran aceptables para los medievales. 1 Sobre las concepciones griegas del universo, cf. Pierre Duhem, Le systme du monde, vols. I y il, Paris, 1913, 1914; Rodolfo Mondolfo, Linfinito nel pensiero dei Greci, Florencia, 1934, y Charles Mugler, Devenir cyclique et la pluralit des mondes, Paris, 1953. 2 Los MS del De rerum natura se descubrieron en 1417. Sobre su recepcin e influencia, cf. J. H. Sandys, History of classical scholarship, Cambridge, 1908, y G. Hadzitz, Lucretius and his in fluence, Nueva York, 1935. 3 La primera traduccin latina de Digenes Laercio, De vita et moribus phlosophorum, debida a Ambrosius Civenius, apareci en Venecia en 1475 y se reimprimi inmediatamente en Nuremberg en 1476 y 1479. 4 El atomismo de los antiguos, al menos tal como nos lo presen tan Epicuro y Lucrecio puede que haya sido diferente en el caso de Demcrito, pero sabemos muy poco de l no constitua una teora cientfica y aunque algunos de sus preceptos, como, por ejem-

10

Alexandre Koyr

No hemos de olvidar, con todo, que la de influencia no es una relacin bilateral simple, sino, por el contrario, bastante compleja. No influye sobre nosotros todo lo que leemos o aprendem os. En cierto sentido, tal vez el ms profundo, nosotros mism os determ inam os las influencias a las que sucumbim os; nuestros antecesores intelectuales no se nos dan en absoluto, sino que los elegimos librem ente; en gran m edida al menos. Cmo explicar de otro modo que, a pesar de su gran popularidad, ni Digenes ni siquiera Lucrecio hubieran teni do en toda una centuria la m enor influencia sobre el pensa m iento cosmolgico del siglo xv? Giordano Bruno fue el pri m ero que tom en serio la cosmologa de Lucrecio. Nicols de Cusa no parece haberle prestado m ucha atencin (bien es verdad que no es seguro que conociese el De rerum natura cuando redact su De docta ignorantia en 1440). Sin em bargo, fue Nicols de Cusa, el ltim o gran filsofo de la ago nizante Edad Media, el que rechaz por vez prim era la concepcin cosmolgica medieval, y a l se le atribuye fre cuentem ente el m rito, o el crim en, de haber afirm ado la infinitud del universo. Ciertam ente, en ese sentido lo interpretaron Giordano Bruno, Kepler y finalm ente, aunque no por ello menos im portante, Descartes, quien, en una conocida carta a su amigo Chanut (Chanut le inform a de ciertas reflexiones de Cristina de Suecia, quien dudaba si, en el universo indefinidam ente po, aquel que nos insta a explicar los fenmenos celestes con los mismos patrones que los terrestres, parecen conducir a la unifica cin del mundo realizada por la ciencia moderna, nunca fue capaz de sentar los fundamentos para el desarrollo de una fsica; ni si quiera en los tiempos modernos. En efecto, su resurgimiento por obra de Gassendi sigui siendo perfectamente estril. La explicacin de tal esterilidad ha de achacarse, en mi opinin, al sensualismo extremo de la tradicin epicuresta; slo cuando rechazaron seme jante sensualismo los fundadores de la ciencia moderna, sustitu yndolo por un enfoque matemtico de la naturaleza, el atomismo en las obras de Galileo, R. Boyle, Newton, etc. se convirti en una concepcin cientfica vlida, con lo que Lucrecio y Epicuro aparecieron como los precursores de la ciencia moderna. Natural mente, es posible y aun probable que, al conectar las matemticas con el atomismo, la ciencia moderna haya hecho resurgir las inten ciones e intuiciones ms profundas de Demcrito.

El firmamento y los cielos

11

Schma huiuspnrmTx djuiionisSpharaium.

Fig. 1. Tpico diagrama del universo precopemicano. (De la edicin de 1539 de la Cosmographia de Pedro Apiano.)

12

Alexandre Koyr

extenso de Descartes, el hom bre podra seguir ocupando la posicin central que, segn las enseanzas de la religin, le haba sido conferida por Dios en la creacin del m undo ^ le inform a de que, despus de todo, el cardenal de Cusa y otros varios telogos han supuesto que el m undo era infi. nito, sin que la Iglesia les haya hecho nunca el m enor repro che; bien al contrario, se piensa que es honrar a Dios hacer que sus obras aparezcan muy grandes 5. La interpretacin cartesiana de las enseanzas de Nicols de Cusa resulta bas tante plausible, dado que es bien cierto que Nicols de Cusa niega la finitud del m undo y su clausura dentro de los m u ros de las esferas celestes. Con todo, no afirm a su positiva infinitud; de hecho, evita tan cuidadosa y continuam ente, como el propio Descartes, la atribucin al universo del cali ficativo infinito que reserva para Dios y slo para l. Su universo no es infinito (infinitum ), sino interm inado (interm inatum ), lo cual significa no slo que carece de fronte ras y no est lim itado por una capa externa, sino tam bin que no est terminado por lo que atae a sus constitu yentes; es decir, que carece expresam ente de precisin y de determ inacin estricta. Nunca alcanza el lmite; es indeter minado en el pleno sentido de la palabra. Por consiguiente, no puede ser objeto de conocimiento preciso y total, sino tan slo de un conocimiento parcial y co n jetu ral6. Es preci sam ente el reconocim iento de este carcter necesariam ente parcial y relativo de nuestro conocimiento, de la im po sibilidad de construir una representacin unvoca y objetiva del universo, lo que constituye uno de los aspectos de la s Cf. Renato Descartes, Lettre Chanut, 6 de junio de 1647, Oeuvres, ed. Adam Tannery, vol. v, pp. 50 ss., Paris, 1903. 6 Nicols de Cusa (Nicholas Krebs o Chrypffs) naci en 1401 Cues (Cusa) sobre el Mosela. Estudi derecho y matemticas en Padua y teologa en Colonia. Como archidicono de Lieja fue miem bro del Concilio de Basilea (1437), y fue enviado a Constantinopla para llevar a cabo la unin de las iglesias de Oriente y Occidente y despus a Alemania como delegado papal (1440). En 1448, el papa Nicols V lo elev al cardenalato, y en 1450 fue nombrado obispo de Britten. Muri el 11 de agosto de 1464. Sobre Nicols de Cusa, cf. Edmond Vansteenberghe, Le Cardinal Nicolas de Cues, Paris, 1920; Henry Bett, Nicolas of Cusa, Londres, 1932; Maurice Gandillac, La philosophie de Nicolas de Cues, Paris, 1941.

El firmamento y los cielos

13

docta ignorantia invocada por Nicols de Cusa como medio para transcender las lim itaciones de nuestro pensam iento racional. La concepcin del m undo de Nicols de Cusa no se basa en una crtica de las teoras astronm icas o cosmolgicas de su tiempo y no conduce, al menos en su propio pensa miento, a una revolucin en la ciencia. Nicols de Cusa, por ms que tantas veces se haya pretendido as, no es un pre cursor de Nicols Copmico. Y, sin embargo, su concepcin resulta en extrem o interesante y, en algunas de sus audaces afirm aciones o negaciones , va m ucho ms all de lo que Coprnico se haya atrevido nunca a p en sar7. El universo de Nicols de Cusa es una expresin o un desarrollo (explicado), aunque sin duda necesariam ente im perfecto e inadecuado, de Dios. Es im perfecto e inadecuado porque despliega en el reino de la m ultiplicidad y separacin lo que en Dios est presente en una unidad ntim a e indiso luble (complicatio); una unidad que abarca cualidades o determ inaciones del ser no slo diferentes, sino incluso opuestas. A su vez, cada cosa singular del universo lo repre senta al universo y por ende, a su m anera peculiar, tam bin a Dios; cada cosa representa al universo de un modo distinto al de todas las dems, al contraer (contractio) la riqueza del universo de acuerdo con su propia individua lidad nica. Las concepciones m etafsicas y epistemolgicas de Nico ls de Cusa, su idea de la coincidencia de los opuestos en el absoluto que los transciende, as como el concepto correla tivo de docta ignorancia como acto intelectual que capta esta relacin que transciende al pensam iento discursivo y racional, siguen y desarrollan el modelo de las paradojas m atem ticas im plicadas en la infinitizacin de ciertas rela ciones vlidas para objetos finitos. As, por ejem plo, nada es 7 Cf. Ernst Hoffmann, Das Universum von Nikolas von Cues, es pecialmente el Textbeilage de Raymond Klibansky, pp. 41 ss., que ofrece el texto de Nicols de Cusa en edicin crtica, as como la bibliografa sobre el problema. El opsculo de E. Hoffmann apa reci como Cusanus Studien I en Sitzungsberichte der Heidel berger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, Jahrgang 1929/1930, 3. Abhandlung, Heidelberg, 1930.

14

Alexandre Koyr

ms opuesto en geom etra que la rectitud y la curviliniaridad y, con todo, en el crculo infinitam ente grande, la circunferencia coincide con la tangente y, en el infinitam ente pequeo, con el dim etro. Adems, en ambos casos, el centro pierde su posicin nica y determ inada; coincide con la circunferencia; no est en ninguna parte o est en todas partes. Ahora bien, grande y pequeo constituyen ellos mism os un par de conceptos opuestos que slo resultan vlidos y significativos en el dominio de la cantidad finita, en el m bito del ser relativo, donde no hay objetos gran des o pequeos, sino tan slo objetos mayores y me nores, y donde, por tanto, no existe el mayor ni tam poco el menor. En com paracin con el infinito no hay nada que sea m ayor o m enor que otra cosa. El mximo absoluto e infinito, as como el mnimo absoluto e infinito, no per tenecen a la serie de lo grande y pequeo. E stn fuera de ella y, por tanto, como audazm ente concluye Nicols de Cusa, coinciden. La cinem tica nos proporciona otro ejemplo. No cabe duda de que no hay dos cosas ms opuestas que el movi m iento y el reposo. Un cuerpo en movim iento no est nunca en el mismo lugar, m ientras que otro en reposo no est nunca fuera de l. Con todo, un cuerpo que se mueva con velocidad infinita a lo largo de una trayectoria circular es tar siem pre en el lugar de partida y, al mismo tiempo, estar siem pre en otra parte; buena prueba de que el movi m iento es un concepto relativo que abarca las oposiciones de rpido y lento. As, se sigue que (del m ism o modo que en la esfera de la cantidad puram ente geom trica) no hay mnimo ni mximo de m ovimiento, no existe ni el ms lento ni el ms rpido, y que el mximo absoluto de veloci dad (velocidad infinita) as como su m nim o absoluto (len titud infinita o reposo) estn ambos fuera y, como hemos visto, coinciden. Nicols de Cusa es plenam ente consciente de la origina lidad de su pensam iento y, sobre todo, del carcter ms bien paradjico y extrao de la conclusin a la que se ve abocado por la docta ignorancia *. Cf. De docta ignorantia, 1. ii, cap. ii, p. 99. Sigo el texto de la

15 El firmamento y los cielos Es posible [seala] que quienes lean cosas jams odas antes y establecidas ahora por la Docta Ignorancia se sientan asom brados. Nicols de Cusa no puede evitarlo: ciertam ente, lo ha esta blecido la docta ignorancia9 ... que el Universo es trino; y que nada hay que no sea una unidad de potencialidad, actualidad y movimiento conectante; que ninguno de ellos puede subsistir absolutamente sin el otro; y que todos ellos estn en todas [las cosas] en grados distintos, tan distintos que en el Universo no hay dos [cosas] que puedan ser completamente iguales entre s en todo. Por tanto, si consi deramos los diversos movimientos de las esferas [celestes], [hallaremos que] es imposible que la mquina del mundo posea un centro fijo e inmvil, sea ese centro esta Tierra sensible, el aire, el fuego o cualquier otra cosa. En efecto, no se puede hallar un mnimo absoluto de movimiento, es decir, un centro fijo, ya que el mnimo debe coincidir necesariamente con el mximo. As pues, el centro del m undo coincide con la circunferen cia y, como veremos, no es un centrum fsico, sino metafsico, que no pertenece al mundo. El lugar que contiene este centrum, que es el mismo que la circunferencia, esto es, comienzo y fin, fundam ento y lmite, no es otra cosa que el Ser Absoluto o Dios. Ciertam ente, contina Nicols de Cusa invirtiendo cu riosam ente un famoso argum ento de Aristteles en favor de la lim itacin del m undo 10: El mundo no tiene circunferencia, ya que si se tuviese un centro y una circunferencia, poseyendo por ende un comienzo y un fin en s mismo, el mundo estara limitado respecto a alguna otra cosa y fuera del mundo habra algo ms y espacio, cosas com pletamente falsas. As pues, puesto que es imposible encerrar ltima edicin crtica de las obras de Nicols de Cusa, realizada por E. Hoffmann-R. Klibansky (Opera omnia, Jussu et auctoritate Academiae litterarum Heidelbergensii ad codicum fidem edita, vol. i, Lipsiae, 1932). Hay ahora una traduccin inglesa del De docta ignorantia, por Fr. Germain Heron: Of Learned ignorance, por Ni cols Cusano, Londres, 1954. Sin embargo, he preferido traducir yo mismo los textos que cito. Ibid., p. 99 ss. Ibid., p. 100.

Alexandre Koyr al mundo entre un centro corpreo y una circunferencia, re sulta [imposible para] nuestra razn tener una comprensin plena del mundo, ya que entraa la comprensin de Dios que es su centro y circunferencia. Por tanto u,
16

... aunque el mundo no es infinito, con todo no se puede conce bir como finito, ya que carece de lmites entre los que se halle confinado. Por consiguiente, la Tierra, que no puede ser el cen tro, no puede carecer de todo movimiento; ahora bien, es nece sario que se mueva de tal modo que se pueda mover infinita mente menos. As como la Tierra no es el centro del mundo, as la esfera de las estrellas fijas no constituye su circunferencia, si bien, al comparar la Tierra con el firmamento, la Tierra pa rezca estar ms cerca del centro y el firmamento, de la circun ferencia. La Tierra, por tanto, no es el centro ni de la octava ni de [cualquier] otra esfera, ni la salida de los seis signos [del Zodiaco] entraa que la Tierra est en el centro de la octava esfera. Puesto que, aun cuando estuviese un tanto distante del centro y fuera del eje que atraviesa los polos, de modo que en una parte estuviese elevada hacia un polo y, en la otra [parte], hundida hacia el otro, con todo est claro que, estando a tan gran distancia de los polos y siendo igualmente tan vasto el horizonte, los hombres veran tan slo la mitad de la esfera [y, por tanto, creeran estar en su centro]. Adems, el propio centro del mundo no est ms dentro de la Tierra que fuera de ella, ya que ni esta Tierra ni ninguna otra esfera posee un centro; ciertamente, el centro es un punto equi distante de la circunferencia, pero no es posible que haya una verdadera esfera o circunferencia tal que no pueda ser posible otra esfera o circunferencia ms verdadera. Una equidistancia perfecta entre diversos [objetos] no puede hallarse fuera de Dios, ya que slo El es la infinita igualdad. As, es el Dios ben dito quien est en el centro del mundo; El es el centro de la Tierra y de todas las esferas y de todas [las cosas] que estn

11 Ibid., pp. 100 ss. Sin embargo, hay que recordar tambin que l concepcin de la relatividad del movimiento, al menos en el sentido de la necesidad de relacionar el movimiento con un punto (o cuer po) de referencia en reposo, no es nada novedoso, pudindose en contrar ya en Aristteles; cf. P. Duhem, Le mouvement absolu et le mouvement relatif, Montlignon, 1909; la relatividad ptica del movimiento la estudia detenidamente Witello (cf. Opticae libri decem, p. 167, Basilea, 1572) y, an ms exactamente, Nicols de Oresme (cf. Le livre du ciel et de la terre, editado por A. D. Meuret y A. J. Denomy, C. S. B., pp. 271 ss., Toronto, 1943).

17 El firmamento y los cielos en el mundo, ya que El es a la vez la circunferencia infinita de todo. Adems, en el firmamento no hay polos fijos e inmviles, por ms que el firmamento de las estrellas fijas parezca des cribir con su movimiento crculos de magnitud gradual, menores que los coluros * o que los equinocciales, as como crculos de [magnitud] intermedia; de hecho, todas las partes del cielo han de moverse, si bien desigualmente en comparacin con los crcu los descritos por el movimiento de las estrellas fijas. Por tanto, del mismo modo que ciertos astros parecen describir el crculo mximo, algunos [otros] parecen describir el mnimo; pero no hay astro que no describa alguno. Por consiguiente, puesto que no hay polo fijo en la esfera, es obvio que tampoco se puede hallar un medio exacto, es decir, un punto equidistante de los polos. No hay, por tanto, ningn astro en la octava esfera que describa con [su] revolucin un crculo mximo, ya que habra de equidistar de los polos que no existen y, paralelamente, tam poco existe [el astro] que haya de describir el crculo mnimo. As pues, los polos de la esfera coinciden con el centro y no hay ms centro que el polo, es decir, el propio Dios bendito. No est del todo claro el significado exacto de la con cepcin desarrollada por Nicols de Cusa; los textos que he citado podran interpretarse como de hecho ha ocurrido de muchos modos distintos que no exam inar aqu. Por lo que a m respecta, creo que podem os considerar que expre san y subrayan la falta de precisin y estabilidad en el m undo creado. As, no hay estrellas exactamente en los polos o en el ecuador de la esfera celeste. No hay un eje fijo y cons tante; la octava esfera, as como las otras, llevan a cabo sus revoluciones en torno a ejes que cam bian continuam ente de posicin. Adems, tales esferas no son en absoluto esferas exactas, m atem ticas (verdaderas), sino tan slo algo que hoy llam aram os esferoides; por consiguiente, no poseen un centro en el sentido preciso del trm ino. Se sigue, por tanto, que ni la Tierra ni cualquiera otra cosa se puede colocar en este centro que no existe y que, por consiguiente, nada en este m undo puede estar com pleta y absolutam ente en reposo. No creo que podam os ir m s all de esto, atribuyendo a Nicols de Cusa una concepcin puram ente relativista de' espacio, tal como la que le atribuye, por ejemplo, Giordano * Los crculos que contienen los solsticios y los equinoccios. (N. del T.)

18

Alexandre Koyr

Bruno. Sem ejante concepcin entraa la negacin de la m ism a existencia de los orbes celestes, cosa que no podemos atribuir a Nicols de Cusa. Sin embargo, a pesar de que m antiene las esferas, hay una buena dosis de relativism o en la visin del m undo de Nicols de Cusa. As, contina 12: No podemos descubrir el movimiento a menos que haya com paracin con algo fijo; es decir, [refirindolo a] los polos o los centros y suponiendo [que estn en reposo] en nuestras medi ciones de los movimientos; sguese de ah que siempre andamos utilizando conjeturas y erramos en los resultados [de nuestras mediciones]. Adems, [si] nos sorprendemos al no hallar los astros en los lugares en que debieran estar segn los antiguos, [ocurre as] porque creemos [errneamente] que estaban en lo cierto en sus concepciones relativas a los centros y polos as como en sus mediciones. Parece, pues, que para Nicols de Cusa la falta de acuer do entre las observaciones de los antiguos y las de los m odernos se ha de explicar por un cambio en la posicin del eje (y polos) y, tal vez, por un desplazam iento de la posicin del los propios astros. De todo esto, es decir, del hecho de que nada en e' m undo pueda perm anecer en reposo, Nicols de Cusa con cluye: ... es obvio que la Tierra se mueve. Dado que por el movimiento de los cometas, del aire y del fuego sabemos por experiencia que los elementos se mueven, y [que] la Luna [se mueve] menos de Oriente a Occidente que Mercurio o Venus o el Sol, etctera, se sigue que la Tierra [considerada como un elemento] se mue ve menos que todos los dems; sin embargo, [considerada] como un astro, no describe en torno al centro o al polo un crculo mnimo, ni tampoco la octava esfera o cualquier otra describe el mximo, como ya se ha demostrado. Se habr de considerar ahora atentamente lo que sigue. Del mismo modo que los astros se mueven en torno a los polos conjeturales de la octava esfera, as tambin la Tierra, la Luna y los planetas se mueven de diversas maneras y a [distintas] distancias en torno a un polo que hemos de suponer que se halla [en el lugar] en el que se acostumbra a situar al centro. Sguese de ah que aunque la Tierra sea, por as decir, el astro que se u Ibid., p. 102.

El firmamento y los cielos

19

encuentra ms cercano al polo central [que los dems], aun as se mueve y con todo no describe en [su] movimiento el crculo mnimo, como se ha mostrado supra. Adems, ni el Sol ni la Luna ni ninguna esfera, aunque nos parezca lo contrario, puede describir en [su] movimiento un verdadero crculo, ya que no se mueven en torno a una base fija. No hay en ninguna parte un verdadero crculo tal que no sea posible otro ms verdadero ni [nada] es nunca en un tiempo dado [exactamente] como en otro, ni se mueve [de un modo] exactamente igual, ni describe un crculo exactamente igual, aunque nosotros no seamos cons cientes de ello. Resulta un tanto difcil decir con precisin qu tipo de movimiento es el que se atribuye a la Tierra en Nicols de Cusa. En cualquier caso, no parece ser ninguno de aquellos que le atribuir Coprnico: no se trata ni del movimiento diario en torno a su eje ni de la revolucin anual en torno al Sol, sino de una especie de vago giro orbital en torno a un centro vagamente determ inado que se desplaza continua mente. Este m ovim iento es de la m ism a naturaleza que el de todos los dems cuerpos celestes, incluida la esfera de las estrellas fijas, si bien es el m s lento de todos, siendo el de la esfera de las estrellas fijas el ms rpido. Por lo que respecta a las afirm aciones de Nicols de Cusa (inevitables, dada su prem isa epistemolgica) en el sentido de que en ninguna parte hay una rbita exactamente circular o un movimiento exactam ente uniform e, han de in terpretarse como im plicando inm ediatam ente (aunque no lo diga explcitamente, el contexto lo sugiere de una m anera suficientem ente clara) que resulta falaz y debe ser abando nado no slo el contenido fctico, sino tam bin el mismo ideal de la astronom a griega y medieval; es decir, la reduc cin de los movimientos celestes a un sistem a de movimien tos circulares y uniform es interconexos, capaces de salvar los fenmenos al revelar la perm anente estabilidad de lo real tras la falsa irregularidad de las apariencias. Con todo, Nicols de Cusa va an m s all y, sacando la (penltim a) conclusin de la relatividad de la percepcin del espacio (direccin) y del movimiento, afirm a que as como la imagen del m undo de un observador dado est determ i nada por el lugar que ste ocupa en el Universo, y as como ninguno de esos lugares puede aspirar a tener un valor abso-

20

Alexandre Koyr

lutam ente privilegiado (por ejem plo, el de ser el centro dr universo), hemos de adm itir la posible existencia de distintas y equivalentes imgenes del mundo, as como el carcter re lativo (en el pleno sentido de la palabra) de todos ellos y la expresa im posibilidad de form ar una representacin obje tivam ente vlida del universo 13. Consiguientemente, si se quiere tener una mejor comprensin del movimiento del Universo, se han de poner juntos el centro y los polos con ayuda de la imaginacin, tanto como ello sea posi ble. En efecto, si alguien estuviese sobre la Tierra, bajo el polo Artico, y otro estuviese sobre el polo Artico, entonces, del mis mo modo que para el hombre que est sobre la Tierra el polo aparecer en el cnit, para el hombre que est en el polo ser el centro el que aparecer en el cnit. Adems, del mismo modo que los antpodas tienen el cielo sobre s, como nosotros, de la misma manera para aquellos que estn en los polos (en ambos) la Tierra parecer estar en el cnit. Dondequiera que se halle el observador, pensar que est en el centro. Combnense, pues, estas diversas cosas imaginadas, poniendo el centro en el cnit y viceversa y entonces, mediante el entendimiento, que es el nico que puede practicar la docta ignorancia, se ver que el mundo y su movimiento no se puede representar mediante una figura, ya que parecer casi como una rueda dentro de una rueda y una esfera dentro de una esfera, sin que tenga en nin guna parte, como hemos visto, ni un centro ni una circunfe rencia. Los antiguos [contina Nicols de Cusa14] no alcanzaron las conclusiones a las que hemos llegado nosotros porque les faltaba la docta ignorancia. Mas, para nosotros, est claro que la Tierra se mueve realmente, aunque no nos parezca as, ya que no aprehendemos el movimiento a menos que se pueda establecer cierta comparacin con algo fijo. As, si un hombre que estuviese en un bote en medio de una corriente no supiese que el agua estaba fluyendo y no viese la orilla, cmo habra de aprehender que el bote estaba movindose? 15 Paralelamente, puesto que al observador, encuntrese en la Tierra, en el Sol o en otro astro, siempre le parecer hallarse en el centro cwas-inmvil, mientras que todas las dems [cosas] estn en movimiento, determinar con toda seguridad los polos [de su movimiento] en relacin consigo mismo. Dichos polos sern distintos para el observador que est en el Sol y para el que est en la Tierra y sern " Ibid., pp. 102 ss. 14 De docta ignorantia, 1. ii, cap. 12, p. 103. ls Cf. el famoso pasaje de Virgilio, Provehimur por tu terraeque urbesque recedunt, citado por Coprnico.

El firmamento y los cielos 21 tambin diferentes para aquellos que se encuentren en la Luna o en Marte, y as con los dems. De este modo, la trama del mundo (machina mundi) quasi tendr su centro en todas partes y su circunferencia, en ninguna, puesto que la circunferencia y el centro son Dios que est en todas partes y en ninguna. Se debe aadir que la Tierra no es esfrica, como han dicho algunos, si bien tiende a la esfericidad. Ciertamente, la forma del mundo presenta diferencias en sus partes, as como en su mo vimiento; mas, cuando la lnea infinita se considera de tal modo contrada que, en cuanto contrada, no podra ser ms perfecta o ms espaciosa, entonces es circular y la figura corprea co rrespondiente [es la] esfrica. En efecto, todo movimiento de las partes es hacia la perfeccin del todo. De este modo, los cuerpos pesados [se mueven] hacia la Tierra y los ligeros [se mueven] hacia arriba, la Tierra hacia la Tierra, el agua hacia el agua, el fuego hacia el fuego. De acuerdo con ello, el movimiento del todo tiende en la medida de lo posible hacia lo circular y todas las formas hacia la esfrica, tal como vemos en las partes de los animales, en los rboles y en el firmamento. Con todo, un movimiento es ms circular y ms perfecto que otro, ocu rriendo lo mismo con las formas. No podemos menos de adm irar la audacia y profundidad de las concepciones cosmolgicas de Nicols de Cusa que culm inan en la asom brosa transferencia al Universo de la caracterizacin pseudo-herm tica de Dios: una esfera cuyo centro est en todas partes y la circunferencia en ninguna 1S. Mas hemos de reconocer tam bin que, sin ir mucho ms all que l, resulta im posible conectarlas con la ciencia astronm ica o basar en ellas una reform a de la astrono ma. Tal vez se deba a eso que sus concepciones hayan sido expresam ente desestim adas por sus contem porneos y aun sucesores durante ms de cien aos. Nadie, ni siquiera Lefvre d Etaples, editor de sus obras, parece haberles presta do m ucha atencin 17. Tan slo despus de Coprnico (quien 16 Este famoso dicho, que describe a Dios como una sphaera cuius centrum ubique, circumferentia nullibi, aparece con esta for ma por vez primera en el pseudo-hermtico Libro de los XXIV fil sofos, una compilacin annima del siglo xn; cf. Clemens Baemker, Das pseudo-hermetische Buch der XXIV Meister (Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, fase, xxv), Mnster, 1928; Dietrich Mahnke, Unendliche Sphaere und Allmittel punkt, Halle/Saale, 1937. En este Libro de los XXIV filsofos, la frmula arriba mencionada constituye la proposicin II. 17 Sin embargo, alude a ello Giovanni Francesco Pico en su Exa-

22

Alexandre Koyr

conoca las obras de Nicols de Cusa, al menos su tratado de la cuadratura del crculo, aunque no parece haber sido influido por l 18) e incluso despus de Giordano Bruno, quien obtuvo de l su principal fuente de inspiracin, alcan z la fam a Nicols de Cusa como precursor de Coprnico e incluso de Kepler, pudiendo ser citado por Descartes como defensor de la infinitud del mundo. Resulta un tanto tentador seguir el ejem plo de estos ilus tres adm iradores de Nicols de Cusa, leyendo en l todo tipo de anticipaciones de descubrim ientos posteriores, tales como, por ejem plo, la form a aplanada de la Tierra, las trayectorias elpticas de los planetas, la absoluta relatividad del espacio y la rotacin de los cuerpos celestes sobre sus ejes. Sin em bargo, hemos de resistir esta tentacin. De hecho, Nicols de Cusa no afirm a nada por el estilo. Cree en la existencia de las esferas celestes y en su movim iento, siendo el de la esfera de las estrellas fijas el ms rpido de todos, as como en la existencia de una regin central del univer so, en tom o a la cual se mueve como un todo, confiriendo ese m ovim iento a todas sus partes. No asigna un movimien to de rotacin a los planetas; ni siquiera a nuestra Tierra. No afirm a la perfecta uniform idad del espacio. Adems, en profunda oposicin a la inspiracin fundam ental de los fun dadores de la ciencia m oderna y de la m oderna visin del m undo quienes, correcta o incorrectam ente, trataron de afir m ar la panarqua de las m atem ticas, niega la posibilidad m ism a del tratam iento m atem tico de la Naturaleza. Hemos de volver ahora nuestra atencin hacia otro as pecto de la cosmologa de Nicols de Cusa, quiz el ms im portante histricam ente: su rechazo de la estructura jerr quica del Universo y, muy en particular, su negacin (junto con su posicin central) de la particularm ente baja y des men doctae vanitatis gentium (Opera, t. II, p. 733, Basilea, 1573), asi como Celio Calcagnini, en su Quod caelum stet, terra moveatur, ve/ de perenni motu terrae (Opera aliquot, p. 395, Basilea, 1544); cf. R. Klibansky, op. cit., p. 41. Cf. L. A. Birkenmajer, Mikolaj Kopemik, vol. I, p. 248, Craco via 1900. Birkenmajer niega toda influencia de Nicols de Cusa sobre Coprnico. Sobre los precursores medievales de Coprnico, cf. G. McColley, The theory of the diurnal rotation of the earth, Isis, xxvi, 1937.

El firmamento y los cielos

23

preciable posicin asignada a la Tierra por la cosmologa tradicional. Desgraciadamente, tam bin aqu su profunda intuicin m etafsica se echa a perder por concepciones cien tficas que no estaban a la vanguardia, sino ms bien a la retaguardia de su tiempo, como, por ejemplo, la atribucin de una luz propia a la Luna e incluso a la T ierra19. La forma de la Tierra es noble y esfrica, siendo su movimiento circular, aunque podra ser ms perfecto. Y puesto que en el mundo no hay un mximo de perfecciones, movimientos y figu ras (como es evidente por lo que ya se ha dicho), no es cierto que esta Tierra sea el ms vil y bajo [de los cuerpos del mun do], pues aunque parezca estar ms al centro en relacin al mundo, est por la misma razn ms prxima al polo. Tampoco es esta Tierra una parte proporcional o alcuota del mundo, puesto que, como el mundo no tiene mximo ni mnimo, tampoco tiene una mitad ni partes alcuotas, as como no [las tiene] un hombre o un animal. En efecto, la mano no es una parte alcuota del hombre, aunque su peso parezca tener una proporcin con el cuerpo, as como tambin con la dimensin y la figura. Tam poco el color oscuro [de la Tierra] es un argumento en favor de su bajeza, ya que para un observador situado en el Sol, [el Sol] no parecera tan brillante como a nosotros nos parece; realmente, el cuerpo del Sol debe tener una parte ms central, una cuasi Tierra, cierta luminosidad circunferencial cuasi gnea y, entre medias, una nube cuasi acuosa y aire claro, a la manera en que esta Tierra posee sus elementos20. As, quien se hallase fuera de la regin del fuego vera [la Tierra como] un astro brillante, a la manera en que a nosotros, que estamos fuera de la regin solar, el Sol nos parece muy luminoso. Habiendo destruido de este modo el fundam ento mismo de la oposicin entre la Tierra oscura y el Sol luminoso, sirvindose de la sem ejanza de su estructura fundam ental, Nicols proclam a victoriosam ente21: La Tierra es un astro noble que posee luz, calor y una influencia propia distinta de la de todos los dems astros; ciertamente, cada [astro] difiere de todos los dems en luz, naturaleza e in fluencia y, as, cada astro comunica su luz e influencia a [todos] 19 De docta ignorantia, II, p. 104. 20 La concepcin de Nicols de Cusa podra considerarse una an ticipacin de la de Sir William Herschell, as como de la de otros ms modernos. 21 De docta ignorantia, II, 12, p. 104.

24

Alexandre Koyr

los dems; pero no intencionalmente, ya que los astros se mue ven y resplandecen tan slo para existir de un modo ms per fecto: la participacin surge como consecuencia, a la manera en que la luz brilla por su propia naturaleza y no para que yo pueda verla. Ciertam ente, en el Universo infinitam ente rico, infinita m ente diversificado y orgnicam ente interconexo de Nicols de Cusa no hay centro de perfeccin respecto al cual el resto del Universo desempee una funcin subsidiaria. Por el con trario, los diversos com ponentes del Universo contribuyen a la perfeccin del todo, siendo ellos mism os y afirm ando su propia naturaleza. As, a su m anera, la Tierra es tan per fecta como el Sol o las estrellas fijas. Consiguientemente, contina Nicols de C usa22: Tampoco se ha de decir que la Tierra sea ms vil que el Sol por el hecho de que sea menor que l y reciba su influencia, ya que la regin completa de la Tierra, que se extiende hasta la circunferencia del fuego, es grande. Y aunque la Tierra sea menor que el Sol, como sabemos por su sombra y por los eclip ses, con todo no sabemos si la regin del Sol es mayor o menor que la regin de la Tierra. Con todo, no pueden ser exactamente iguales, ya que ningn astro puede ser igual a otro. Tampoco es la Tierra el menor de los astros, ya que es mayor que la Luna, como nos ensea la experiencia de los eclipses y, como dicen algunos, es incluso mayor que Mercurio y tal vez que algunos otros astros. Por tanto, el argumento que desemboca en la vileza a partir de la dimensin no es concluyente. Tampoco se puede argir que la Tierra sea menos per fecta que el Sol y los planetas porque reciba una influencia de ellos; de hecho, es m uy posible que ella influya a su vez sobre ello s23: Por tanto, est claro que no es posible que el conocimiento humano determine si la regin de la Tierra se halla en un grado de mayor perfeccin o bajeza con respecto a las regiones de los dems astros, del Sol, la Lima y el resto. a Ibid., p. 105. Ibid., p. 107. Una vez ms, podra verse en esta concepcin de Nicols de Cusa la prefiguracin de la teora de la atraccin mutua de los cuerpos celestes.

El firmamento y los cielos

25

Algunos de los argum entos en favor de la relativa per feccin de la Tierra son un tanto curiosos. As, pues, estan do convencido de que el m undo no slo es ilim itado, sino tam bin que est poblado en todas sus partes, Nicols de Cusa nos dice que de la supuesta imperfeccin de los habi tantes de la Tierra no se puede concluir nada relativo a la im perfeccin de la Tierra, conclusin que nadie, que yo sepa, haba sacado nunca; al menos no en su poca. Sea como sea, el caso es que Nicols de Cusa afirm a q u e 24 ... no je puede decir que este lugar del mundo [sea menos per fecto porque es] la morada del hombre, los animales y los vege tales, que son menos perfectos que los habitantes de las regiones del Sol y otros astros. En efecto, aunque Dios sea el centro y la circunferencia de todas las regiones estelares y aunque procedan de El los habitantes de todas las regiones con naturalezas de diversa nobleza, a fin de que tan vastas regiones de los cielos y de los astros no permanezcan vacas y que no slo esta Tierra est habitada por seres menores, aun as no parece que, segn el orden de la naturaleza, pueda haber naturaleza ms noble o ms perfecta que la naturaleza intelectual que mora aqu en esta Tierra como en su regin, aunque haya en otros astros ha bitantes pertenecientes a otro gnero. Ciertamente el hombre no desea otra naturaleza, sino tan slo la perfeccin de la suya propia. Pero, como es natural, hemos de adm itir que en el m is mo genus puede haber varias especies diferentes que incor poran la m ism a naturaleza com n de un modo ms o me nos perfecto. As, a Nicols de Cusa le parece bastante razonable la conjetura de que los habitantes del Sol o la Luna estn colocados m s alto que nosotros en la escala de la perfeccin: son ms intelectuales y espirituales que nosotros, menos m ateriales y lastrados por la carne. Por ltim o, Nicols de Cusa declara que el gran argu m ento que deriva la bajeza a p artir del cambio y la corrup tibilidad no tiene ms valor que el resto. En efecto25, puesto que hay un m undo universal y puesto que todos los astros particulares se influyen m utuam ente en determ inada pro porcin, no hay razn para suponer que el cambio y la 24 Ibid., p. 107. 25 Ibid., pp. 108 ss.

Alexandre Koyr 26 degeneracin se produzcan solamente aqu, sobre la Tierra, y no en todas partes del Universo. De ningn modo; tenemos todas las razones para suponer aunque, por supuesto, no podam os saberlo que en todas partes ocurre igual, tanto ms cuanto que esta corrupcin que se nos presenta como la caracterstica especial del ser terrestre no es en absoluto una destruccin real; es decir, la prdida total y absoluta de existencia. En realidad es la prdida de una form a particular de existencia. Fundam entalm ente no se trata tanto de una plena desaparicin cuanto de una disolucin o resolucin de un ser en sus elem entos constituyentes y su reunifica cin en otra cosa, proceso que puede tener lugar y que probablem ente tenga lugar en todo el Universo, siquiera sea porque la estructura ontolgica del m undo es funda m entalm ente la m ism a en todas partes. Realmente, expresa en todas partes y del mismo modo tem poral, es decir, m u table y cam biante, la perfeccin inm utable y eterna del Creador. Como vemos, en la obra del cardenal Nicols de Cusa, respira un nuevo espritu, el espritu del Renacimiento. Su m undo no es ya el cosmos medieval, aunque an no es en absoluto el Universo infinito de los m odernos. Los historiadores m odernos han reclam ado tam bin el honor de haber afirm ado la infinitud del Universo para un escritor del siglo xvi, M arcellus Stellatus Palingenius 26, au Marcellus Stellatus Palingenius, cuyo nombre verdadero era Pier Angelo Manzoli, nacido en La Stellata entre 1500 y 1503, es cribi con el ttulo de Zodiacos vitae un poema didctico que se imprimi en Venecia (probablemente) en 1534, hacindose rpida mente popular entre los protestantes, siendo incluso traducido al ingls, francs y alemn. La traduccin inglesa (Zodiake of Life), hecha por Bamaby Goodge, apareci en 1560 (los primeros tres li bros), y en 1565 se imprimi el poema completo. Parece que en cierta ocasin Palingenius incurri en sospecha de hereja, aunque slo quince aos despus de su muerte (acaecida en 1543), esto es, en 1558, el Zodiacus vitae fue incluido en el Index librorum prohibitorum. Bajo el papado de Pablo II, sus huesos fueron desenterrados y quemados; cf. F. W. Watson, The Zodiacus Vitae of Marcellus Palingenius Stellatus: An old school book, Londres, 1908, y F. R. John son, Astronomical Thought in Renaissance England, pp. 145 ss., Bal timore, 1937.

El firmamento y los cielos

27

tor de un libro muy ledo y popular, Zodiacus vitae, que se public en Venecia en latn en el ao 1534 (traducindose al ingls en 1560). Mas, en mi opinin, con m ucha menos razn que en el caso de Nicols de Cusa. Palingenius, profundam ente influido por el resurgim iento neoplatnico del siglo xv, rechazando, por tanto, la autori dad absoluta de Aristteles, aunque en ocasiones lo cite aprobatoriam ente, puede haber tenido algn conocimiento de la visin del m undo de Nicols de Cusa y puede que se haya sentido anim ado por su ejem plo a negar la finitud de la creacin. Con todo, no es seguro, ya que, excepcin hecha de la afirm acin un tanto enrgica de la im posibilidad de poner lm ites a la accin creadora de Dios, no hallam os en sus enseanzas ninguna referencia a las doctrinas peculia res de la cosmologa de Nicols de Cusa. As, por ejemplo, al discutir la estructura general del Universo nos dice n: Mas algunos han pensado que podemos considerar toda estrella como un mundo, y tienen a la Tierra por una estrella apagada, si bien la menos importante de todas. Es obvio que a quien tiene en m ente es a los antiguos cosm logos griegos y no a Nicols de Cusa. Hay que notar, ade ms, que Palingenius no com parte sus opiniones. Las suyas son muy otras, pues no considera que la Tierra sea un astro. Por el contrario, m antiene constantem ente la oposicin entre las regiones terrestres y celestes, siendo precisam ente la im perfeccin de la prim era la que le lleva a negar que sea el nico lugar poblado del mundo. C iertam ente 2> , ... vemos que Los mares y la Tierra estn llenos de diversos tipos de criaturas. 27 Zodiacus vitae, 1. vn, Libra, 11. 497-99; trad, ingl., p. 118; cf. A. O. Lovejoy, The great chain of being, pp. 115 ss., Cambridge, Mass., 1936; F. R. Johnson, op. cit., pp. 147 ss. !! Zodiacus vitae, 1. ix, Aquarius, 11. 601-3 (trad., p. 218).

28

Alexandre Koyr Se ha de pensar entonces claramente que los cielos se han creado vacos y hueros o estn ms bien vacas y hueras las mentes de quienes nos persuaden de tal cosa.

Est claro que no podemos com partir los errores de esas mentes hueras. E st bien claro q u e 29 ... los cielos contienen criaturas y cada astro adems es una ciudad celeste y asentamiento de Santos, donde Reyes y sbditos residen, no formas y sombras vanas de cosas (como tenemos pre sentes aqu) sino Reyes perfectos y gente tambin, todas las cosas son perfectas all. Sin embargo, Palingenius no afirm a la infinitud del m un do. Es cierto que, aplicando consistentem ente el principio al que Lovejoy ha dado el nom bre de principio de plenitud 30, niega la finitud de la creacin de Dios, diciendo31: Hay algunos que suponen que el fin de todas las cosas sobre los cielos se produce, sin saltar ms all. De modo que ms all de ellos nada hay: y que sobre el firmamento la Naturaleza nunca puede trepar, sino que all permanece suspensa. Lo cual a m me parece falso y la razn me ensaa, pues si el fin de todo all estuviera donde el firmamento ya no alcanza, Por qu no ha creado Dios ms? Porque no tiene la ha bilidad para hacer ms, su astucia detenida y divorciada de su voluntad? O porque no tiene poder? Mas la verdad ambas cosas deniega, Porque el poder de Dios no alcanza nunca fin, ni barreras su conocimiento ligan. Ms en el Estado Divino de Dios y en su Gloriosa majestad hemos de creer, que nada es vano, pues es ms reverente: Este Dios siempre que pudo sin duda ha creado, * Ibid., 1. xi, Aquarius, 11. 612-616 (trad., p. 218). " A. 0. Lovejoy, The great chain of being, p. 52 y passim. " Zodiacus vitae, 1. xn, Pisces, 11. 20-35 (trad., p. 228).

29 de lo contrario, su virtud sera vana, mas nunca ha de es conderse. Pero, puesto que podra crear innumerables cosas, no se ha de pensar que la escondiese. Sin embargo, m antiene la finitud del m undo material, encerrado y aprisionado por las ocho esferas celestes32: Mas el docto Aristteles dijo que cuerpo all no puede haber, sino que ha de contar con lmites: con esto estoy de acuerdo, pues sobre el firmamento no ponemos ningn tipo de cuerpo, excepto la ms pura luz vaca de cuerpos, una luz des lumbrante que cumplidamente excede a nuestro Sol brillante, una luz que captar nuestros ojos no pueden y una luz sin final que Dios de s desprende. Donde, junto con su Rey, los espritus que son ms ligeros moran, mientras que los de tipo inferior bajo el firmamento siempre estn. Por tanto, el reino y posicin del mundo consta de tres, Celestial, Subcelestial, que est encerrado en lmites: El resto no tiene fronteras y luminoso sobre el firmamento brilla con la luz ms maravillosa. Mas aqu alguien replicar que sin cuerpo no hay luz, y con ello denegar que sobre los cielos luz jams habr. 32 Ibid., 11. 71-85 (trad., p. 229). La visin del mundo de Palinge nius est bellamente expuesta por Edmund Spenser en su Hymn of heavenly beauty (citado por E. M. W. Tillyard, The Elizabethan world picture, p. 45, Londres, 1943): Mucho ms arriba de estos cielos que aqu vemos, hay otros que superan cumplidamente a stos en luz, sin ser limitados ni corruptos, como ellos, sino infinitos en longitud y altura, inmviles, incorruptos y con fulgor sin tacha, sin que necesiten que el Sol ilumine sus esferas, ya que su propia luz original lo sobrepasa. A medida que tales cielos gradualmente ascienden hasta llegar a los confines de su primer motor, que en su poderoso crculo abarca y consigo transporta en torno todo lo dems, por grados igualmente proceden y se tornan ms perfectos hasta que finalmente alcanzan lo ms perfecto, a lo que todos tienden.

El firmamento y los cielos

30

Alexandre Koyr

Pero Palingenius no acepta esta teora que hace a la luz depender de la m ateria, convirtindola a ella m ism a en algo m aterial. En cualquier caso, aunque as fuese por lo que respecta a la luz natural, fsica, es bien cierto que tal cosa no ocurre con la luz sobrenatural de Dios. Sobre los cielos astrales no hay cuerpos. Pero, en la regin supracelestial, ilim itada y sobrenatural, puede haber perfectam ente y de hecho lo hay un ser ligero e inm aterial. As pues, Palingenius afirm a la infinitud del cielo de Dios y no del m undo de Dios.

II. LA NUEVA ASTRONOMIA Y LA NUEVA METAFISICA (N. Coprnico, Th. Digges, G. Bruno y W. Gilbert)

Palingenius y Coprnico son prcticam ente contem porneos. En realidad, el Zodiacus vitae y el De revolutionibus orbium coelestium deben de haberse escrito aproxim adam ente al mismo tiempo. Con todo, no tienen nada o casi nada en comn. Estn tan separados entre s como si entre ellos mediasen siglos. De hecho, estn efectivam ente separados por siglos, por todos aquellos siglos durante los cuales la cosmologa aris totlica y la astronom a ptolem aica dom inaban el pensa m iento occidental. N aturalm ente, Coprnico hace uso pleno de las tcnicas m atem ticas elaboradas por Ptolomeo uno de los mayores logros de la inteligencia hum ana 1 y con todo, por su inspiracin, se retrotrae m s all de l y de Aristteles, a la edad dorada de Pitgoras y Platn. Cita a Herclides, Ecfanto e Hicetas, Filolao y Aristarco de Samos. Segn Rhtico, su discpulo y portavoz2, ... siguiendo a Platn y a los pitagricos, los mayores matemti cos de aquella edad divina, [l] pensaba que, a fin de determinar la causa de los fenmenos, haba que atribuir movimientos cir culares a la Tierra esfrica. No hace falta que insista en la abrum adora im portancia cientfica y filosfica de la astronom a copernicana, la cual, al quitar a la Tierra del centro del m undo, colocndola entre los planetas, min los fundam entos mism os del orden cs mico tradicional con su estructura jerrquica y con su opo 1 En el sentido tcnico de la palabra, Coprnico es ptolemaico. ' Cf. Joachim Rheticus, Narrado prima. Cito la excelente traduc cin de E. Rosen en sus Three Copemican treatises, p. 147, Nueva York, 1939.

32

Alexandre Koyr

sicin cualitativa entre el reino celeste del ser inm utable y la regin terrestre o sublunar del cambio y la corrupcin. Com parada con la profunda crtica de sus fundam entos metafsicos por parte de Nicols de Cusa, la revolucin copernicana puede parecer un tanto tm ida y no muy radical. Pero, por otra parte, result mucho m s efectiva, al menos a largo plazo, pues, como sabemos, el efecto inm ediato de la revo lucin copernicana fue la propagacin del escepticismo y el asom bro3 a que los famosos versos de John Donne dieron una sorprendente aunque retrasada expresin, dicindonos que la 4 ... nueva filosofa lo pone todo en duda, el elemento fuego se extingue completamente; el Sol se pierde, as como la Tierra, y no hay inteligencia humana capaz de indicar dnde buscarlo. Y los hombres confiesan abiertamente que este mundo se ha consumido, cuando en los Planetas y el Firmamento buscan tantas novedades; y entonces ven que todo se ha reducido de nuevo a sus Atomos. Todo se halla reducido a sus partes componentes, perdida toda coherencia; as como todas las reservas y toda Relacin. A decir verdad, el m undo de Coprnico no est despro visto absolutam ente de aspectos jerrquicos. As, cuando afirm a que no son los cielos los que se mueven, sino la Tierra, no es slo porque parezca irracional mover un cuerpo trem endam ente grande en lugar de mover uno relativam ente 3 F. R. Johnson, Astronomical thought in Renaissance England, pp. 245-49, Baltimore, 1937; cf. A. 0. Lovejoy, op. cit., pp. 109 ss. * John Donne, Anatomy of the world, Primer aniversario (1611), ed., Nonesuch Press, p. 202. Los desastrosos efectos de la revolucin espiritual del siglo xvn han sido estudiados recientemente con gran minuciosidad y cierta nostalgia por un puado de estudiosos; cf., in ter alia, E. M. W. Tillyard, The Elizabethan world picture, Londres, 1943; Victor Harris, All coherence gone, Chicago, 1949; Marjorie Nicholson, The breaking of the circle, Evanston, Illinois, 1950; S. L. Bethell, The cultural revolution of the XVIIth century, Lon dres, 1951. Para un tratamiento que no es nostlgico, cf. A. 0. Lo vejoy, The great chain of being, as como Basil Willey, The seven teenth century background, Cambridge, 1934.

33 pequeo, aquello que contiene y sita y no aquello que est contenido y situado, sino tam bin porque la condi cin de estar en reposo se considera m s noble y ms divina que la de cambio e inestabilidad; sta ltim a es, por tanto, ms adecuada para la Tierra que para el U niverso5. Al Sol se le otorga el lugar que ocupa en el m undo debido a su suprem a perfeccin y valor (como fuente de luz y vida); se le otorga el lugar central que, siguiendo la tradicin pitag rica e invirtiendo as com pletam ente la escala aristotlica y medieval, Coprnico considera el m ejor y m s im por tante 4. As pues, aunque el m undo copem icano no est ya estruc turado jerrquicam ente (al menos no plenam ente: posee, por as decir, dos polos de perfeccin, el Sol y la esfera de las estrellas fijas, con los planetas en medio), con todo, sigue siendo un m undo bien ordenado. Adems, es an un m undo finito. Esta finitud del m undo copernicano puede parecer ilgi ca. Ciertamente, siendo su movimiento com n la nica razn para aceptar la existencia de la esfera de las estrellas fijas, la negacin de dicho movim iento llevara inm ediatam ente a la negacin de la existencia m ism a de tal esfera. Adems, puesto que, en el m undo copernicano, las estrellas fijas han de ser extraordinariam ente grandes7 siendo la m enor de ellas m ayor que todo el Orbis magnus , la esfera de las estrellas fijas ha de ser ms bien gruesa. En tal caso, lo nico razonable parece ser extender indefinidam ente su vo lum en hacia arriba. ! Nicols Coprnico, De revolutionibus orbium coelestium, 1. x, cap. vin. [Hay traduccin castellana, a cargo de J. Fernndez Chiti, de la edicin de Koyr del primer libro de la obra de Coprnico: Las revoluciones de las esferas celestes, Buenos Aires: eudeba , 1965.] 6 Segn la concepcin medieval, la posicin central de la Tierra es la ms baja posible; slo el Infierno es ms bajo que nuestra morada terrenal. 7 Para los pre-modernos, esto es, para la astronoma anterior al telescopio, las estrellas fijas poseen un dimetro visible y aun ine dible. Puesto que, por otro lado, estn bastante alejadas de nos otros, incluso extremadamente lejos, segn la concepcin copernicana (cf. pp. 90-97), sus dimensiones reales deben ser tremenda mente grandes.

Nueva astronoma y nueva metafsica

34

Alexandre Koyr

Resulta bastante natural interpretar a Coprnico de este modo; es decir, como un defensor de la infinitud del mundo, tanto ms cuanto que de hecho plantea el problem a de la posibilidad de una extensin espacial indefinida ms all de la esfera estelar, si bien rehsa tratar el problem a por no considerarlo cientfico, dejndolo a los filsofos. De hecho, la doctrina copernicana fue interpretada en este sentido por G ianbattista Riccioli, Huygens y, m s recientem ente, por M cColley8. Aunque parezca natural y razonable, no creo que esta interpretacin represente las opiniones efectivas de Copr nico. El pensam iento hum ano, incluso el de los mayores genios, no es nunca com pletam ente lgico y consecuente. No nos hemos de sorprender, por tanto, de que Coprnico, quien crea en la existencia de esferas planetarias m ateriales, ya que las necesitaba a fin de explicar el movimiento de los planetas, creyese tam bin-en la de una esfera de estrellas fijas que ya no necesitaba. Adems, aunque su existencia no explicaba nada, con todo posea cierta utilidad: la esfera estelar, que abarcaba y contena todo en s misma, m an tena unido el m undo y, adem s, perm ita a Coprnico asig nar al Sol un posicin determ inada. En cualquier caso, Coprnico nos dice bastante clara m ente q u e 9 ... el universo es esfrico, ya sea porque esta forma es la ms perfecta de todas, por ser un todo completo que no precisa uniones, ya sea porque constituye la forma que contiene mayor espacio, siendo as la ms apropiada para contener y retener todas las cosas, o bien porque todas las partes discretas del mundo, me refiero al Sol, la Luna y los planetas, se presenten como esferas. Es cierto que rechaza la doctrina aristotlica segn la cual fuera del m undo no existen cuerpos ni lugar ni espacio vaco, de hecho no existe nada en absoluto, pues le parece * Cf. Grant McColley, The seventeenth century doctrine of plurality of worlds, Annals of Science, I, 1936, y Copernicus and the infinite universe, Popular Astronomy, XLIV, 1936; cf. Francis R. Johnson, op. cit., pp. 107 ss. Nicols Coprnico, De Revolutionibus orbium coelestium, 1. I, cap. I.

Nueva astronoma y nueva metafsica

35

realmente extrao que algo pueda estar encerrado por nada, y cree que si adm itim os que los cielos son infinitos y estn slo lim itados por la cavidad interna, entonces ten dram os las m ejores razones para afirm ar que no hay nada fuera de los cielos, ya que todo, sea cual sea su tam ao, est dentro de ellos 10, en cuyo caso, por supuesto, los cielos habran de ser inmviles. Ciertamente, el infinito no se puede m over o atravesar. Sin em bargo, nunca nos dice que el m undo visible, el m undo de las estrellas fijas, sea infinito, sino tan slo que es inmedible (immensum), es decir, resulta tan grande que no slo es que la Tierra sea como un punto com parada con los cielos (cosa que, por cierto, ya haba afirm ado Ptolomeo), sino que adems tam bin se puede decir lo mismo respecto a toda la rbita de la trayectoria anual de la Tierra en torno al Sol. Adems, ni conocemos ni podemos conocer el lmite, la dim ensin del mundo. Por otra parte, al ocu parse de la fam osa objecin de Ptolomeo, segn la cual la tierra y las cosas terrestres todas se disolveran por la accin de la naturaleza si estuviesen en rotacin, es decir, por las fuerzas centrfugas producidas por la inm ensa velocidad de su revolucin, Coprnico responde que ese efecto disgregador habra de ser mucho m s fuerte en los cielos, dado que su movimiento es ms rpido que el de la Tierra y que si este argum ento fuese correcto, la extensin de los cielos se tornara infinita. En cuyo caso, por supuesto, habran de perm anecer quietos, que es lo que hacen, aunque sean finitos. As, hemos de adm itir que, aun cuando fuera del m undo no hubiese nada ms que espacio e incluso m ateria, con todo, el m undo de Coprnico seguira siendo finito y estara com prendido en una esfera m aterial u orbe, la esfera de las estre llas fijas, que posee un centro, un centro ocupado por el Sol. No creo que haya otro modo de interpretar la enseanzas de Coprnico. Acaso no nos dice que 11 ...la primera y ms alta de todas [las esferas] es la esfera de estrellas fijas que se contiene a s misma y a todas las dems cosas y que, por tanto, est en reposo. Es ciertamente el lugar 10 Ibid., 1. i, cap. vin. 11 Ibid., 1. i, cap. x

Alexandre Koyr 36 del movimiento al que hace referencia el movimiento y posicin de todos los dems astros. Algunos [astrnomos] han pensado que, en cierta manera, tambin esta esfera est sujeta a cambio; pero en nuestra deduccin del movimiento terrestre hemos de terminado otra causa de que as parezca. [Despus de la esfera de las estrellas fijas] viene Saturno, que cumple su circuito en treinta aos. Tras l, Jpiter, que se mueve en una revolucin de doce aos. Luego, Marte, que circungira en dos aos. El cuarto lugar en este orden est ocupado por la revolucin anual que, como hemos dicho, contiene a la Tierra con el orbe de la Luna como epiciclo. En quinto lugar, Venus gira en nueve meses. Finalmente, el sexto lugar corresponde a Mercurio, que efecta su revolucin en un espacio de ochenta das. Pero en el centro de todo reside el Sol. Situado en este tem plo magnfico, quin habra de poner la luz en otro lugar mejor que ste, desde el que puede iluminarlo todo a la vez? Por tanto, no resulta impropio llamarlo, como hacen algunos, la lmpara del mundo, otros, su inteligencia, y otros su director. Trimegisto [lo denomina] el Dios visible; Sfocles, en Electra, El que todo lo ve. As, como en un real trono, el Sol gobierna la familia de los astros que estn en torno suyo. Hemos de adm itir los elementos de juicio: el m undo de Coprnico es finito. Adems, parece psicolgicamente muy norm al que la persona que dio el prim er paso, el de detener el movimiento de la esfera de las estrellas fijas, dudase antes de dar el segundo, consistente en disolverla en un espacio sin lmites. Bastante era para un hom bre solo mover la Tierra y ensanchar el m undo hasta hacerlo inm ensurable (immensum); pedirle que lo hiciese infinito sera claram ente pedirle demasiado. Se ha atribuido una gran im portancia a la expansin que sufre el m undo copernicano com parado con el medieval; su dim etro es al menos 2.000 veces mayor. Sin embargo, no hemos de olvidar, como ya ha sealado el profesor Lovejo y 12, que el m undo aristotlico o ptolem aico no era en absoluto esa confortable m enudencia que vemos represen tada en las m iniaturas que adornan los m anuscritos medie vales y de la que sir W alter Raleigh nos ha dado tan encan u A. O. Lovejoy, op. cit., pp. 99 ss.

Nueva astronoma y nueva metafsica

37

tadora descripcin 13. Aunque fuese ms bien pequeo segn nuestras medidas astronm icas, e incluso segn las de Co prnico, era lo suficientem ente grande como para que no se considerase construido a la m edida del hom bre: unos 20.000 radios terrestres era la cifra aceptada; es decir, unos 200 millones de kilm etros. No hemos de olvidar tam poco que, en com paracin con el infinito, el m undo de Coprnico no es en absoluto m ayor que el de la astronom a medieval; am bos son una nadera, ya que inter finitum et infinitum non est proportio. No nos aproxim am os al Universo infinito por el hecho de au m entar las dim ensiones de nuestro m undo. Podemos hacerlo tan grande como queram os, sin que ello nos aproxim e un pice a l 14. A pesar de ello, es claro que a veces resulta m s fcil, psicolgica, si no lgicamente, pasar de un m undo muy gran de, inm ensurable y creciente a un m undo infinito que reali zar este salto partiendo de una esfera ms bien grande, aunque determ inadam ente lim itada. La burbuja del m undo ha de hincharse antes de explotar. Tam bin es obvio que, m ediante su reform a o revolucin de la astronom a, Copr nico elimin una de las objeciones cientficas ms valiosas en contra de la infinitud del Universo, como es la que se basa en el hecho emprico y de sentido com n del movimiento de las esferas celestes. Aristteles arga que el infinito no se puede atravesar; ahora bien, las esferas giran, por tanto... Pero las estrellas no dan vueltas; estn quietas, luego... No es, por tanto, sor prendente que en un lapso de tiempo ms bien breve despus de Coprnico, algunas inteligencias audaces diesen el paso que Coprnico se haba negado a dar, afirm ando que la es fera celeste, es decir, la esfera de las estrellas fijas de la astronom a copernicana, no existe y que los cielos estelares, en los que se hallan las estrellas a diversas distancias de la Tierra, se extiende infinitam ente hacia arriba. H asta hace poco, se ha aceptado universalm ente que 13 Cf. Sir Walter Raleigh, The historie of the world, Londres, 1652, pp. 93 ss.; cf. Bethell, op. cit., pp. 46 ss. 14 Cf. p. 92.

38

Alexandre Koyr

Giordano Bruno fue el prim ero en dar este paso decisivo, inspirndose en Lucrecio y m alinterpretando creativam ente tanto a ste como a Nicols de C u sa15. Hoy da, tras el descubrim iento del profesor Johnson y el doctor Larkey 16 (en 1934) del Perfit Description of the Caelestiall Orbes according to the m ost aunciene doctrine of the Pythagoreans lately revived by Copernicus and by Geometricall Demons trations approued, que Thomas Digges aadi en 1576 al Prognostication euerlasting de su padre Leonard Digges, tal honor, al menos en parte, debe serle atribuido a l. Aunque se pueden dar diversas interpretaciones del texto de Thomas Digges (la m a propia diferir un tanto de la del profesor Johnson y de la del doctor Larkey), lo cierto es que, en cualquier caso, Thomas Digges fue el prim er copernicano que sustituy la concepcin de su m aestro, la de un m undo cerrado, por la de un m undo abierto, introduciendo algunas adiciones sorprendentes en su Description, donde ofrece una traduccin bastante buena, aunque un tanto libre, de la parte cosmolgica del De revolutionibus orbium coelestium. En prim er lugar, en su descripcin de la esfera de Saturno, inserta la observacin de que esta esfera es la que est m s prxim a de todas a esa esfera infinita e inmvil, guar necida de innum erables luces, y, a continuacin, sustituye el conocido diagram a copernicano del m undo por otro, en el que las estrellas se distribuyen por toda la pgina tanto por encim a como por debajo de la lnea con la que Coprnico representaba la ultim a sphaera mundi. El siguiente aadido 15 Giordano Bruno entiende que ellos ensean la infinitud del uni verso. Ya he examinado el caso de Nicols de Cusa; por lo que a Lucrecio respecta, no cabe duda de que afirma la infinitud del es pacio y de los mundos, si bien sostiene la finitud de nuestro mundo visible y la existencia de una esfera celeste lmite, fuera de la cual, aunque inaccesibles a nuestra percepcin, hay otros mundos idn ticos o anlogos. Anacronsticamente podramos considerar que su concepcin prefigura la idea moderna de universos-isla dispersos por un espacio infinito, aunque con una diferencia muy importante: los mundos de Lucrecio estn cerrados sin conexin entre s. 16 Cf. Francis R. Johnson y Sanford V. Larkey, Thomas Digges, the Copemican system and the idea of the infinity of the universe, The Huntington Library Bulletin, nm. 5 (1934), y Francis R. John son, op. cit., pp. 164 ss.; cf. tambin A. 0. Lovejoy, op. cit., p. 116.

Nueva astronoma y nueva metafsica

39

que Thomas Digges hace en su diagram a es muy curioso. En mi opinin, expresa la duda e incertidum bre de una inte ligencia una inteligencia muy audaz que por un lado no slo ha aceptado la visin del m undo copernicana, sino que incluso va ms all de ella y que, por otro, an est dom inada por la concepcin o imagen religiosa de un cielo situado en el espacio. Thomas Digges comienza dicindonos que: El orbe de las estrellas fijas se extiende en altitud hacia arriba infinitamente y esfricamente, siendo por ende inmvil. Con todo, aade que este orbe es el palacio de la fecilidad guarnecido de gloriosas e innumerables luces de brillo perpetuo, superando cumplidamente a nuestro Sol tanto en cantidad como en cualidad. As como la Corte del gran Dios, el habitculo del elegido y de los ngeles celestiales. Esta idea aparece desarrollada en el texto que acom paa al diagram a 17: Aqu nunca podremos admirar suficientemente esta inmensa trama, maravillosa e incomprensible, de la obra de Dios que se manifiesta ante nuestros sentidos. Vemos, en primer lugar, el globo de la Tierra en el que nos movemos, que parece grande a la gente comn, aunque resulta muy pequeo comparado con la esfera de la Luna y, si se compara con el Orbis magnus, dentro del cual se ve arrastrado, apenas conserva cualquier proporcin apreciable, tan maravillosamente superior a este pe queo astro apagado en que vivimos es ese Orbe de movimiento anual. Ahora bien, dicho Orbis magnus, no siendo, como hemos dicho, ms que un punto respecto a la inmensidad de ese cielo inmvil, podremos considerar fcilmente la pequea proporcin de la trama divina que constituye nuestro mundo corruptible y elemental y nunca podremos admirar lo bastante la inmen sidad del resto. Especialmente, la inmensidad del Orbe fijo guarnecido de innumerables luces que se extiende hacia arriba 17 A Perfit Description, sigs. N3-N4; cf. Johnson-Larkey, pp. 83 ss.; Johnson, pp. 165-7.

Alexandre Koyr 40 sin fin en altitud Esfrica. Se ha de considerar que de esas luces Celestiales slo contemplamos aquellas que se encuentran en las partes inferiores del mismo Orbe y que, a medida que se encuentran ms altas, aparecen cada vez menores, hasta que nuestra vista, al no ser capaz de alcanzar ni concebir ms lejos, hace que la mayora de ellas nos sea invisible por causa de su asombrosa distancia. Y podemos perfectamente pensar que es sta la gloriosa corte del gran Dios, cuyas obras invisibles e inescrutables podemos conjeturar en parte por esto que vemos, y para su majestad y poder infinito el nico conveniente es este lugar infinito que supera a todos los dems tanto en cualidad como en cantidad. Mas, puesto que el mundo ha arrastrado du rante tanto tiempo la opinin de la estabilidad de la Tierra, la contraria tiene que resultar ahora muy inaccesible. As pues, como podem os ver, Thomas Digges coloca sus estrellas en un cielo teolgico y no en un firm am ento astro nmico. De hecho, no nos hallam os muy alejados de la concepcin de Palingenius, a quien Digges conoce y cita, y quiz estemos ms cerca de l que de Coprnico. Bien es cierto que Palingenius sita su cielo sobre las estrellas, m ientras que Thomas Digges las coloca dentro de l. Con todo, m antiene la separacin entre nuestro m undo el m un do del Sol y los planetas y la esfera celeste, la m orada de Dios, los ngeles celestiales y los santos. Ni que decir tiene que no hay lugar para el Paraso en el m undo astron mico de Coprnico. Por esta razn, a pesar de la habilsim a defensa que de los derechos de prioridad de Digges hace el profesor Johnson en su excelente libro, Astronomical thought in Renaissance England, yo sigo pensando que fue Bruno quien nos ha pre sentado por vez prim era el esquem a o el boceto de la cos mologa dom inante durante los dos ltim os siglos y no pue do estar ms de acuerdo con el profesor Lovejoy, quien, en su libro clsico Great chain of being, nos dice que 18, A. O. Lovejoy, op. cit., p. 116. Giordano Bruno naci en ola (cerca de Npoles) en 1548, se hizo dominico en 1566 aunque, diez aos ms tarde, en 1576, a la vista de algunas opiniones suyas un tanto herticas acerca de la transubstanciacin y la Inmaculada Con cepcin, tuvo que dejar no slo la orden, sino tambin Italia. En 1579, lleg a Ginebra, donde no pudo quedarse, y luego a Tou louse y a Pars (1581), donde dict clases sobre el sistema lgico de Raimundo Lulio (escribiendo adems algunas obras filosficas, como,

Nueva astronoma y nueva metafsica

41

A perfit dcfcription ofthe OcleHaUOrbes, dicorditigtothemeft auncuotoOritu(fthe


PjthdtrfAai. re.

Fig. 2. Diagrama del universo infinito copernicano de Thomas Digges. (De A Perfit Description of the Caelestiall Orbes, 1576.)

42 Alexandre Koyr Aunque los elementos de la nueva cosmografa hubiesen encon trado temprana expresin en diversos lugares, hemos de consi derar a Giordano Bruno como el principal representante de la doctrina del universo descentralizado, infinito e infinitamente poblado, ya que no slo predic tal cosa por el occidente europeo con el fervor de un misionero, sino que adems fue el primero en enunciar plenamente las bases que iban a permitir su acep tacin por el pblico general. No cabe duda de que la infinitud esencial del espacio nunca se haba sostenido antes de un modo tan directo, definido y consciente. As pues, en el libro La Cena de le Ceneri w, donde, dicho sea de paso, Bruno ofrece la m ejor discusin y refutacin, anterior a Galileo 20, de las objeciones clsicas aristotlicas y ptolem aicas contra el m ovim iento de la Tierra, ya pro clama Bruno que 21 el m undo es infinito y, por tanto, no hay en l ningn cuerpo al que le corresponda sim pliciter estar en el centro o sobre el centro o en la periferia o entre ambos extremos del m undo (que, adems, no existen), sino tan slo le corresponde estar entre otros cuerpos. Por lo que respecta al mundo, que tiene su causa y su origen en una causa infinita y en un principio infinito, ha de ser infinita m ente infinito, segn su necesidad corprea y su modo de ser. Aade B ru n o 22: por ejemplo, De umbris idearum y una comedia satrica, II Candelajo); en 1583 pas a Inglaterra, donde dio clases y public algunas de sus mejores obras, como La Cena de le Ceneri, De la causa, principio et uno y De l'infinito universo e mondi. A partir de 1585 y hasta 1592, Bruno vag por Europa (Pars, Marburgo, Wittenberg, Praga, Helmstadt, Zrich), publicando el De immenso et innmerabilibus en 1591. Finalmente, en 1592, acept una invitacin para ir a Venecia. Denunciado y detenido por la Inquisicin (en 1593), fue conducido a Roma, donde permaneci encarcelado durante siete aos, hasta ser excomulgado y quemado en la hoguera el 17 de fe brero de 1600. Cf. Dorothea Waley Singer, Giordano Bruno, his life and thought, Nueva York, 1950. " Escrito en 1584. 20 Cf. mis tudes Galilennes, III, pp. ii ss., as como Galileo and the scientific revolution of the XVIIth century, The Philoso phical Review, 1943. 21 Giordano Bruno, La Cena de le Ceneri, dial, terzo. Opere Italiane, ed. por G. Gentile, vol. i, p. 73, Bari, 1907. 22 Ibid., pp. 73 ss.

Nueva astronoma y nueva metafsica 43 Es cierto que... nunca ser posible hallar una razn, siquiera sea semiprobable, por la que haya de haber un lmite a este Universo corpreo y, en consecuencia, por la que las estrellas contenidas en su espacio hayan de ser finitas en nmero. Sin embargo, encontram os la presentacin ms clara y enrgica del nuevo evangelio de la unidad e infinitud del m undo en los dilogos escritos en su idiom a vernculo, De l'infinito universo e moncLi, as como en su poem a latino De im m enso et innumerabilibus 23. Hay un nico espacio general, una nica y vasta inmensidad que podemos libremente denominar Vaco: en l hay innumerables globos como ste en el que vivimos y crecemos; declaramos que este espacio es infinito, puesto que ni la razn, ni la conve niencia, ni la percepcin de los sentidos o la naturaleza le asig nan un lmite. En efecto, no hay razn ni defecto de las dotes de la naturaleza, de potencia activa o pasiva, que obstaculicen la existencia de otros mundos en un espacio que posee un carc ter natural idntico al de nuestro propio espacio que est lleno por todas partes de materia o, cuanto menos, de ter24. Por supuesto, hemos odo a Nicols de Cusa decir cosas muy sem ejantes. Y, sin embargo, no podem os dejar de reco nocer la diferencia de tono. All donde Nicols de Cusa se lim ita a enunciar la im posibilidad de asignar lmites al m un do, Giordano Bruno afirm a con regodeo su infinitud. La 23 El De linfinito universo e mondi se escribi en 1584; el De immenso et innumerabilibus, o, para citar el ttulo completo, De innumerabilibus, immenso et infigurabili: sive de universo et mundis libri octo, en 1591. Basar mi exposicin en el De linfinito universo e mondi y citar por la excelente traduccin reciente de Dorothea Waley Singer, agregada a su Giordano Bruno, his life and work, Nueva York, 1950. [Hay traduccin castellana del libro de Bruno: Sobre el infinito universo y los mundos a cargo de Angel J. Cappelletti, Buenos Aires: Aguilar Argentina, 1972.] Dar primero la referencia de la edicin de Gentile (Opere Italiane, vol. i) y luego la de la traduccin de D. W. Singer. M El espacio de Bruno es un vaco, si bien su vaco no est real mente vaco en ningn sitio, ya que est en todas partes lleno de ser. Un vaco sin nada que lo llenase sera una limitacin de la accin creadora de Dios y adems un pecado contra el principio de razn suficiente que prohbe que Dios trate a una parte del espacio de modo distinto a cualquier otra.

44

Alexandre Koyr

superior determ inacin y claridad del discpulo respecto al m aestro resulta sorprendente25. A un cuerpo de tamao infinito no se le puede atribuir ni un centro ni una frontera. En efecto, quien hable de la carencia, el vaco o el ter infinito no le atribuye ni peso ni ligereza, ni movimiento, ni arriba o abajo, ni regiones intermedias y supone, adems, que en este espacio hay innumerables cuerpos como nuestra Tierra y otras tierras, nuestro Sol y otros soles, todos los cuales giran dentro de este espacio infinito a travs de espa cios finitos y determinados o en torno a sus propios centros. As nosotros en nuestra Tierra decimos que ella est en el centro y todos los filsofos de cualquier secta, sean antiguos o modernos, proclamarn sin perjuicio para sus propios princi pios que ste es sin duda el centro. Sin embargo, Del mismo modo que nosotros, que estamos dentro de ese crculo equidistante [universalmente], decimos que constituye el gran horizonte y el lmite de nuestra propia regin etrea circundante, as sin duda los habitantes de la Luna se creen en el centro [de un gran horizonte] que abarca la Tierra, el Sol y los dems astros, siendo la frontera de los radios de su propio horizonte. As, la Tierra no est en el centro ms de lo que lo estn los otros mundos; adems, no hay puntos que sean los polos celestes fijos de nuestra Tierra, as como tampoco ella constituye un polo definido y determinado para cualquier otro punto del ter o del espacio del mundo. Lo mismo ocurre con todos los dems cuerpos. Desde distintos puntos de vista, todos se pueden considerar sea como centros o como puntos de la circunferencia, como polos o cnits y cosas por el estilo. As pues, la Tierra no es el centro del Universo, sino que slo es central respecto a nuestro espacio circundante. El profesor Lovejoy insiste, al tra ta r de Bruno, en la im portancia que para ste ltim o tiene el principio de pleni tud, que gobierna su pensam iento y dom ina su m etafsica26. El profesor Lovejoy est, por supuesto, en lo cierto: Bruno emplea el principio de plenitud de una m anera patente m ente despiadada, rechazando todas las restricciones con las

25 De Vinf. univ. e mondi, pp. 309 ss. (trad, ingl., p. 280 [trad, cas tellana citada, p. 118]); De immenso... Opera latina, vol. I, parte i, p. 259. A. O. Lovejoy, op. cit., p. 119.

Nueva astronoma y nueva metafsica

45

que los pensadores medievales trataban de lim itar su aplicabilidad y extrayendo de l con audacia todas las conse cuencias que entraa. As, a la vieja y fam osa questio disputata de por qu no ha creado Dios un m undo infinito (pregunta a la que la escolstica medieval dio una respuesta tan buena, consistente, en efecto, en negar la posibilidad m ism a de una criatura infinita), Bruno responde, y es el prim ero que lo hace, que Dios lo ha hecho; es ms, Dios no hubiera podido hacerlo de otro modo. Ciertam ente, el Dios de Bruno, la un tanto m alinterpretada infinitas complicata de Nicols de Cusa, no hubiera podido sino explicarse y autoexpresarse en un m undo infi nito, infinitam ente rico e infinitam ente extenso 21. As se magnifica la excelencia de Dios y la inmensidad de su reino se hace manifiesta. No se glorifica en uno, sino en inconta bles soles, no en una sola Tierra, sino en un millar, quiero decir, en una infinitud de mundos. As no resulta vana esa potencia del entendimiento que siem pre busca, s, y encuentra el modo de aadir espacio al espacio, masa a la masa, unidad a la unidad, nmero al nmero, sirvin dose de aquella ciencia que nos libera de las cadenas de un reino muy angosto y nos eleva a la libertad de un dominio verda deramente augusto; que nos libera de una imaginaria pobreza y nos conduce a la posesin de las inmensas riquezas de un espacio tan vasto, de un campo tan opulento de tantos mundos cultivados. Dicha ciencia no permite que ese arco del horizonte que nuestra falsa visin ha imaginado sobre la Tierra y que nuestra fantasa ha ideado en el espacioso ter emprisione nues tro espritu bajo la custodia de un Plutn o el arbitrio de un Jpiter. Estamos exentos de la concepcin de un dueo tan rico a la vez que dispensador tan msero, srdido y avaro. A m enudo se ha sealado, sin duda correctam ente, que la destruccin del cosmos, la prdida por parte de la Tierra de su situacin central y, por tanto, nica (aunque en abso luto privilegiada) llevaba inevitablem ente a la prdida por parte del hom bre de su posicin nica y privilegiada en el dram a teo-csmico de la creacin, en el que el hom bre haba sido hasta entonces hito y figura central. Al final del desarro llo encontram os el m udo y terrorfico m undo del libertino 27 De linf. universo, epstola introductoria, p. 275 (trad, ingl., p. 246 [trad, cast., p. 74]).

46

Alexandre Koyr

de P ascal28, el m undo sin sentido de la m oderna filosofa cientfica. Al final nos encontram os con el nihilism o y la desesperacin. Sin embargo, al principio no era as. No se interpretaba como una desposesin el desplazam iento de la Tierra del centro del mundo. Todo lo contrario; Nicols de Cusa afir m a con satisfaccin su elevacin al rango de las estrellas nobles. Por lo que a Giordano Bruno respecta, anuncia con un ardiente entusiasm o (el entusiasm o de un prisionero que ve derrum barse las paredes de su prisin) el estallido de las esferas que nos separaban de los am plios espacios abier tos y de los inagotables tesoros del Universo siem pre cam biante, eterno e infinito. Siempre cambiante! Esto nos re cuerda una vez m s a Nicols de Cusa y, una vez ms, hemos de establecer la diferencia entre sus visiones del m un do fundam entales (o sentim ientos del m undo fundam enta les). Nicols de Cusa enuncia que en el Universo entero nunca se puede hallar la inm utabilidad. Giordano Bruno va m ucho m s all de este simple enunciado, pues para l m o vim iento y cambio son signos de perfeccin y no de carencia de ella. Un Universo inm utable sera un Universo m uerto, m ientras que un Universo vivo ha de ser capaz de moverse y cam b iar29. No hay confines, trminos, lmites o muros que nos roben o pri ven de la infinita multitud de cosas. Por consiguiente, la Tierra y el ocano que hay en ella son fecundos; por consiguiente, la hoguera del Sol es perpetua, suministrando eternamente com bustible a los voraces fuegos y humedad que rellene los exhaus tos mares. De la infinitud nace una abundancia siempre reno vada de materia. As, Demcrito y Epicuro, quienes mantenan que todo sufra restauracin y renovacin por el infinito, comprendan estas cuestiones mejor que quienes mantienen a toda costa la creen cia en la inmutabilidad del universo, alegando un nmero cons tante e inmutable de partculas de idntica materia que sufren perpetuamente transformaciones de unas en otras. 28 La famosa frase le silence temel de ces espaces infinis meffraye no expresa los sentimientos del propio Pascal como suponen normalmente los historiadores de Pascal sino los del li bertino ateo. 29 De linf. universo, p. 274 (trad, ingl., p. 245 [trad, cast., p. 73]).

Nueva astronoma y nueva metafsica

47

Resulta im posible hipervalorar la im portancia que tiene para el pensam iento de Bruno el principio de plenitud. Con todo, hay en l otros dos aspectos que considero de m ucha ms im portancia que dicho principio. Son las siguientes: a) la utilizacin de un principio que un siglo ms tarde Leibniz (quien sin duda conoca a Bruno y sufri su in fluencia) iba a denom inar el principio de razn suficiente. Este principio com plem enta al de plenitud y, a su debido tiempo, lo supera; y b) el desplazam iento decisivo (bosque jado sin duda por Nicols de Cusa) del conocimiento sen sible al intelectual en su relacin con el pensam iento (inte lecto). As pues, al comienzo mismo de su dilogo sobre el Infinito universo y los mundos, Bruno (Filoteo) afirm a que la percepcin de los sentidos, como tal, es confusa y err nea, no pudiendo servir de base al conocim iento cientfico y filosfico. Ms adelante explica que, m ientras que para la percepcin sensible y para la imaginacin la infinitud resul ta inaccesible e irrepresentable, para el intelecto constituye, por el contrario, el concepto prim ario y ms c ie rto 30. f il o t e o . Ningn sentido corporal puede percibir el infinito. Ninguno de nuestros sentidos puede aspirar a suministrar seme jante conclusin, ya que el infinito no puede ser objeto de la percepcin sensible. Por tanto, quien pretendiese obtener tal conocimiento por medio de los sentidos es como quien desease ver con sus ojos la substancia y la esencia. Por eso, quien negase la existencia de una cosa por la sencilla razn de que no sea visible ni aprehensible con los sentidos, se vera llevado a negar su propia substancia y su propio ser. De ah que se haya de proceder con cierta mesura a la hora de exigir testimonio a nuestra percepcin sensible, pues slo es admisible por lo que respecta a los objetos sensibles e, incluso en tal caso, no se halla por encima de toda sospecha, a menos que se presente ante el tribunal asistido por el buen juicio. Al intelecto le co rresponde juzgar, otorgando el peso debido a los factores ausen tes y separados por una distancia temporal y por intervalos espaciales. Y en esta cuestin, nuestra percepcin sensible nos basta y nos suministra un testimonio adecuado, ya que es in capaz de contradecirnos. Adems, nos advierte y confiesa su propia debilidad e inadecuacin por la impresin que nos su ministra de un horizonte finito, impresin que adems est 30 De linf. universo, p. 280 (trad, ingl., p. 250 [trad, cast., pp. 81 ss.]); cf. De immenso, I, 4, Opera, I, I, p. 214.

48

Alexandre Koyr

siempre cambiando. Puesto que tenemos la experiencia de que la percepcin sensible nos engaa en lo que atae a la super ficie de este globo sobre el que vivimos, muchas ms sospechas hemos de abrigar an por lo que respecta a la impresin que nos suministra de un lmite de la'esfera estelar. ELPiNO.De qu nos sirven los sentidos? Decidme. FiLOTEO.Tan slo para estimular la razn, para acusar, para indicar, para testificar en parte... la verdad tan slo en una pequesima medida deriva de los sentidos, como de un frgil origen, no residiendo en absoluto en los sentidos. ELPiNO.Dnde, entonces? FiLOTEO.En el objeto sensible como en un espejo; en la razn a modo de argumentacin y discusin. En el intelecto sea como principio o como conclusin. En la mente en su forma propia y vital.

Por lo que respecta al principio de razn suficiente, Bru no lo aplica en la discusin del espacio y del Universo espa cialm ente extenso. El espacio de Bruno, el espacio del Universo infinito y al mismo tiem po el (un tanto malinterpretado) vaco infinito de Lucrecio, es en todas partes perfectam ente homogneo y sem ejante a s mismo. En efec to, cmo podra no ser uniform e el espacio vaco? o, vice versa, el vaco uniform e cmo podra no ser ilim i tado e infinito? Consiguientemente, desde el punto de vista de Bruno, la idea aristotlica de un espacio intram undano cerrado no slo es falsa, sino que es, adem s, ab su rd a31.
FILOTEO.Si el mundo es infinito y nada hay ms all, os pre gunto: Dnde est el mundo? Dnde est el universo? Aris tteles responde: est en s mismo. La superficie convexa del primer cielo es el espacio universal y, siendo el primer conti nente, nada lo contiene a l. fracastoro.E l mundo no estar, pues, en ninguna parte. Todo estar en la nada. FILOTEO.Si se excusase afirmando que donde nada hay y nada existe no puede plantearse el problema de la posicin en el espacio ni del ms all o del afuera, no me sentir en absoluto satisfecho, pues no son ms que palabras y excusas que no pueden formar parte de nuestro pensamiento. En efecto, es com pletamente imposible que con algn sentido o fantasa (aun cuando pueda haber diversos sentidos y fantasas), es imposible, repito, que pueda afirmar en algn sentido verdadero que exista semejante superficie, envoltura o lmite ms all del cual no haya ni cuerpo ni espacio vaco, aun cuando Dios est all. 31 Ibid., p. 281 (trad, ingl., p. 251 [trad, cast., pp. 82 ss.]).

Nueva astronoma y nueva metafsica

49

Podemos pretender, como hace Aristteles, que este m undo englobe todo el ser y que fuera de tal m undo no haya nada, nec plenum nec vacuum; pero nadie puede pen sarlo o siquiera imaginarlo. Fuera del m undo habr espa cio y ese espacio, como el nuestro, no estar vaco; estar lleno de ter. Evidentemente, la crtica que Bruno hace a Aristteles est equivocada, como la de Nicols de Cusa. No le com prende y sustituye el continuo de lugar del filsofo griego por un espacio geomtrico. As, repite la objecin clsica: qu ocurrira si alguien estirase la m ano ms all de la superficie del cielo?32 Pues bien, aunque da a esta pregunta una respuesta casi correcta desde el punto de vista de Aris tteles 33, BURQUio.Ciertamente, pienso que habra que responderle que si una persona estirase la mano ms all de la esfera convexa del cielo, la mano no ocupara posicin alguna en el espacio ni lugar alguno y, en consecuencia, no existira. con todo, la rechaza sobre la base perfectam ente falaz de que esta superficie interna, siendo un concepto puram ente m atem tico, no puede oponer ninguna resistencia al movi m iento de un cuerpo real. Adems, aunque lo hiciese, que dara sin resolver el problem a de qu hay ms all 34. 32 Este famossimo argumento contra la finitud del universo o del espacio constituye un buen ejemplo de la continuidad de la discusin y tradicin filosfica. Probablemente Giordano Bruno lo toma de Lucrecio (De rerum natura, 1. i, v. 968 ss.), si bien ya era ampliamente usado en las discusiones de los siglos y xiv acerca de la pluralidad de los mundos y la posibilidad del vaco (cf. mi escrito citado en el captulo ni, nota 40), y lo utilizar nuevamente Henry More (vase p. 133) e incluso Locke (cf. el Ensayo sobre el entendimiento humano, 1. n, 13 y 21). Segn el Commentaire exgetique et critique de A. Ernout y L. Robin a su edicin del De rerum natura (pp. 180 ss., Pars, 1925), el argumento se origina en Arquitas y lo emplea Endemios en su Fsica (cf. H. Diels, Frag mente der Vorsocratiker, c. xxxv, A 24, Berln, 1912). Y, lo que es ms importante, se halla en el libro de Cicern, De natura deorum, I, 20, 54; cf. Cyril Bailey, Lucretius, De rerum natura, vol. II, pp. 958 ss., Oxford, 1947. 33 De l'inf. universo, p. 282 (trad, ingl., p. 253 [trad, cast., p. 84]). 34 Ibid., p. 283 (trad ingl., p. 254 [trad, cast., pp. 85 ss.]); cf. Acrotismus Camoeracensis, Opera, I, i, pp. 133, 134, 140.
x ii

Alexandre Koyr FILOTEO. As pues, sea como sea aquella superficie, yo he de preguntar constantemente: qu hay ms all? Si la respuesta es: nada, a eso lo llamar vaco o carencia y tal Vaco o Caren cia no tendr medida ni lmite externo, aunque lo tenga interno. Y resulta ms difcil imaginar tal cosa que un universo infinito o inmenso. En efecto, si insistimos en un universo finito, no po demos evitar el vaco. Veamos ahora si puede existir tal espacio en el que no hay nada. En este espacio infinito se sita nuestro universo (si se debe al azar, a la necesidad o a la providencia es algo en lo que no voy a entrar ahora). Lo que ahora pregunto es si este espacio que de hecho contiene al mundo es ms ade cuado para ello que otro espacio que est ms all. f r a c a s t o r o .Ciertamente, me parece que no, pues donde nada hay no puede haber diferenciacin; donde no hay diferen ciacin no hay distincin de cualidad y quiz haya an menos cualidad donde no hay nada en absoluto.
50

As pues, el espacio ocupado por nuestro m undo ser el mismo que el espacio que se halla fuera. Adems, si son lo mismo, es im posible que Dios trate de modo distinto al espacio exterior y al que est dentro. Por tanto, nos vemos obligados a adm itir que no slo el espacio, sino tam bin el ser en el espacio, est constituido en todas partes de la m ism a m anera y que si en nuestra porcin del espacio infinito hay un mundo, un sol-estrella rodeado de planetas, lo mismo ocurre en todas las dems partes del Universo. N uestro m undo no es el Universo, sino tan slo esta machi na, rodeada por un nm ero infinito de otros mundos anlogos o similares: los m undos de soles-estrella dispersos por el ocano etreo del cielo 35. Ciertamente, si a Dios le es y le ha sido posible crear un m undo en este espacio nuestro, le es y le ha sido igualmente posible crearlo en otra parte. Pero la uniform idad del espa ciopuro receptculo del ser priva a Dios de cualquier razn para crearlo aqu y no en otra parte. Consiguiente mente, la lim itacin de la accin creadora de Dios resulta impensable. En este caso, la posibilidad entraa actualidad. El m undo infinito puede ser; por tanto, ha de ser; por tan to es 36. Acrotismus Camoeracensis, p. 175. 36 De linf. universo, p. 286 (trad, ingl., p. 256 [trad, cast., p. 88]).

Nueva astronom a y nueva m etafsica

V,>5r
v*/?/g c

P orque as com o estara m al que este espacio n u estro no estu viese lleno, es decir, que nuestro m undo no existiese, as, puesto que los espacios son indistinguibles, no d ejara de e star m al que no estuviese lleno todo el espacio. Vemos as que el uni verso posee un tam ao indefinido y que son innum erables los m undos que hay en l. O, co m o lo fo rm u la E lp in o , el a d v e rs a rio a ris to t lic o d e B ru no, c o n v e rtid o a h o r a a su s te o ra s 37: Declar aquello que no puedo negar, a saber, que en el espacio infinito o bien puede hab er una infinitud de m undos sem ejantes al n u estro o que este Universo puede h ab e r aum entado su capa cidad p a ra contener m uchos cuerpos com o los que denom ina m os astro s, e incluso que, sean sem ejantes o desem ejantes estos m undos, con no m enor razn p o d ra existir tan to el uno como el otro. En efecto, la existencia del uno no es m enos razonable que la del otro, y la existencia de m uchos no lo es m enos que la de uno u o tro , y la existencia de u n a infinitud de ellos no lo es m enos que la existencia de un gran nm ero. De ah que, as com o la abolicin e inexistencia de este m undo sera una m ala cosa, tam bin lo sera la de innum erables otros. M s c o n c r e ta m e n te 3 8: pues, innum erables soles y un nm ero infinito de tierra s giran en torno a esos soles a la m anera en que las siete que podem os observar giran en to m o a este Sol que est prxim o a nosotros. f i l o t e o .As es. e l p i n o .Por qu no vem os los otros cuerpos brillantes que constituyen las tierra s que circulan en to rn o a los cuerpos b ri llantes que son los soles? Pues, en efecto, ap arte de stos no detectam os m ovim iento alguno. P or qu, adem s, todos los dem s cuerpos del m undo aparecen siem pre, excepcin hecha de aqullos conocidos com o com etas, en el m ism o orden y a la m ism a distancia? L a p re g u n ta d e E lp in o es b a s ta n te b u e n a , co m o ta m b i n lo es la re s p u e s ta q u e le d a B ru n o , a p e s a r del e r r o r p tico c o n s is te n te en p e n s a r q u e, p a r a q u e se v ean, los p la n e ta s h a n d e e s ta r fo rm a d o s a la m a n e ra de e s p e jo s esfrico s, posee l p i n o .Existen,

3 7 Ibid., p. 289 (trad, ingl., p. 259 [trad, cast., p. 93]). 3 1 Ibid., p. 334 (trad, ingl., p. 304 [trad, cast., pp. 149 ss.]); cf. De immenso, Opera, I, i, p. 218.

52

Alexandre K oyr

y e n d o u n a su p e rfic ie p u lid a , u n ifo rm e y acuosa. P e ro n o se le p u e d e h a c e r re s p o n sa b le de u n e r r o r q u e e ra c o m n m e n te a c e p ta d o h a s ta G a lile o 39: razn es que slo vem os los soles m ayores, los cuerpos inm ensos, pero no las tierras, pues, al ser m ucho m e nores, nos resultan invisibles. De m odo sim ilar, no es im posible que haya o tras tierra s que giren en to rn o a n u estro Sol y que sean invisibles p ara nosotros, sea p o r la gran distancia a que se en cuentran, o sea, p o r su pequeo tam ao, o bien porque posean una superficie acuosa pequea o porque tal superficie acuosa no est vuelta hacia nosotros y opuesta al Sol, con lo que se h ara visible com o un espejo cristalino que recibiese rayos lum inosos. De ah que no resu lte m aravilloso o contrario a la n atu raleza que oigam os a m enudo decir que el Sol se ha eclip sado parcialm ente, aun cuando la Luna no se haya interp u esto en tre l y n u estra vista. Adems de aqullos que nos resu ltan visibles, pueden existir innum erables cuerpos lum inosos acuo sos, es decir, tierra s que constan en p a rte de agua y que circulan en to m o al Sol. Pero la diferencia en tre sus rbitas nos resulta indiscernible debido a su gran distancia, p o r lo que no percibi m os diferencia en el lentsim o m ovim iento discernible de aque llos que son visibles p o r encim a o m s all de S aturno. Menos an aparece cualquier orden en el m ovim iento de todos ellos en to rn o al centro, coloquem os en l n u e stra T ierra o el Sol. S u rg e e n to n c e s la c u e s ti n de si las e stre lla s fija s d e los cielo s so n re a lm e n te soles y c e n tro s d e m u n d o s c o m p a ra b le s al n u e s t r o 40. tanto, consideris que si los astro s que se encuen tra n m s all de S aturno estn realm ente inm viles, tal com o parece, entonces son innum erables soles o fuegos m s o m enos visibles p ara nosotros, en torno a los cuales viajan sus tierras vecinas propias que nosotros no podem os discernir. U no e s p e ra ra u n a re s p u e s ta a firm a tiv a , p e ro , p o r u n a vez, B ru n o es p r u d e n te 41:
FILOTEO. No, ELPINO. P or FILOTEO. La

pues no s si todos o la m ayora estn inm viles o si algunos giran en to m o a otros, ya que nadie los h a obser 3 9 Ibid.., p. 335 (trad, ingl., p. 304 [trad, cast., p. 150]; cf. De immenso, Opera, I, I, p. 290; I, II, p. 66. 4 0 Ibid., p. 336 (trad, ingl., p. 305 [trad, cast., p. 152]); cf. De immenso, I, II, p. 121. 4 1 Ibid., p. 336 (trad, ingl., p. 305 [trad, cast., p. 152]).

S u eva astronom a y nueva m etafsica

53

vado. Adems, no resu ltan fciles de observar, ya que no es fcil d etec tar el m ovim iento y progreso de un objeto lejano, puesto que a una gran distancia el cam bio de posicin no resulta fcil de d eterm in ar, tal com o o cu rre cuando observam os los barcos en alta m ar. Pero sea com o sea, siendo infinito el Uni verso, deben existir al fin otros soles, pues resu lta im posible que la luz y el calor de u n solo cuerpo se difunda p o r la inm en sidad, tal com o supona Epicuro, si hem os de d ar crdito a lo que otro s cuentan de l. Por tanto, se sigue que deben de existir innum erables soles, m uchos de los cuales nos parecen cuerpos pequeos. Sin em bargo, aparecer m s pequeo aquel astro que de hecho es m ucho m ayor que aquel que parece m ucho m ayor. As p u e s, la in fin itu d del U n iv erso p a re c e e s ta r p e rfe c ta m e n te a s e g u ra d a . M as, q u h a y d e la v ie ja o b je c i n d e q u e el c o n c e p to d e in fin itu d slo se p u e d e a p lic a r a D ios, es d e c ir, a u n S e r in c o rp re o p u ra m e n te e s p iritu a l, o b je c i n q u e h izo q u e N ico ls d e C usa y m s ta rd e D e sc a rte s e v itase lla m a r in fin ito s a su s m u n d o s, lim it n d o s e a d e n o m in a rlo s in te rm in a d o s o in d efin id o s ? B ru n o re sp o n d e q u e no n ieg a, p o r s u p u e s to , la d ife re n c ia m a n ifie s ta e n tre la in fin i tu d in te n siv a y p e rfe c ta m e n te sim p le d e D ios y la in fin itu d ex te n siv a y m ltip le d el m u n d o . C o m p a ra d o c o n D ios, el m u n d o es co m o u n m e ro p u n to , co m o u n a n a d a 4 2. pues, de acuerdo p o r lo que respecta al infi nito incorpreo; m as, qu im pide la aceptacin sem ejante del ser corpreo, bueno e infinito? Y por qu ese infinito que se halla im plcito en el P rim er Origen m anifiestam ente sim ple e indivisible no h ab ra de to m a rse explcito en su p ro p ia im agen in fin ita e ilim itada, capaz de contener innum erables m undos, m s bien que en tan estrechos lm ites, de m odo que pareciese indudablem ente vergonzoso negarse a conceder que este m undo que tan vasto nos parece se m uestre a la vista divina com o un sim ple pu n to e incluso com o u n a nada? C on to d o , es p re c is a m e n te e s a n ad a del m u n d o y de to d o s los c u e rp o s q u e lo c o m p o n e n la q u e e n tra a su in fin i tu d . N o ex iste ra z n a lg u n a p o r la cu a l D ios c ree u n tip o p a r tic u la r d e se re s m s b ie n q u e o tro . E l p rin c ip io de ra z n su fic ie n te re fu e rz a el p rin c ip io d e p le n itu d . P o r ta n to , la 4 2 Ibid., p. 286 (trad, ingl., p. 257 [trad, cast., p. 89]).
FILOTEO. E stam os,

54

Alexandre K oyr

c re a c i n d iv in a, p a r a s e r p e rfe c ta y d ig n a del C re a d o r, d eb e c o n te n e r to d o lo q u e es p o sib le, es d e c ir, in n u m e ra b le s seres in d iv id u a le s, in n u m e ra b le s tie rra s , in n u m e ra b le s a s tro s y soles. As p u e s, p o d ra m o s d e c ir q u e D ios p re c is a u n esp a cio in fin ito p a r a c o lo c a r e n l e s te m u n d o in fin ito . R e s u m ie n d o 4 3: es precisam ente lo que tena que aadir, ya que, tras h ab e r m anifestado que el Universo debe ser infinito a su vez, dada la capacidad y ap titu d del espacio infinito, y teniendo tam bin en cuenta la posibilidad y conveniencia de acep tar la existencia de innum erables m undos com o el nuestro, quedaba an dem ostrarlo. Ahora bien, tan to a p a rtir de las circunstan cias de esta causa eficiente que tiene que h ab e r creado el Uni verso tal y com o es, o m ejor, tiene que producirlo siem pre tal com o es, as com o a p a rtir de las condiciones de n u estro m odo de en ten d er, podem os concluir fcilm ente que el espacio infi nito es sem ejante a este que vemos, m s bien que concluir que es lo que no vemos, sea m ediante un ejem plo, una sem ejanza, u na p roporcin o incluso m ediante un esfuerzo de la im agina cin que no acabe p o r au to d estru irse. Ahora bien, p a ra em pe zar, p o r qu habram os o tendram os que im aginar que haya de p erm an ecer ocioso el p o d er divino? C iertam ente la bondad divina se puede com unicar a infinitas cosas y se puede difundir infinitam ente. Por qu, entonces, habram os de em peam os en afirm a r que h ab ra de decidir ser parco, reducindose a nada, dado que toda cosa finita es com o la nada en com paracin con la infinitud? Por qu em pearse en que ese centro de la divini dad, que puede (si se puede decir as) extenderse indefinida m ente en u n a esfera infinita, p o r qu em pearse en que p erm a nezca ren uentem ente estril, en lugar de extenderse com o un p adre fecundo, honorable y bello? P or qu em pearse en que se com unique deficientem ente o, incluso, que no se com unique, en lugar de desem pear la funcin que corresponde a su glorioso p oder y ser? Por qu h ab ra de fru sta rse la infinita am plitud y p o r qu h ab ra de d efrau d arse la posibilidad de una infinitud de m undos? Por qu h ab ra de su frir m enoscabo la excelencia de la im agen divina que h ab ra de irra d ia r, p o r el contrario, en u n espejo sin restricciones, infinito e inm enso, de acuerdo con las leyes de su ser?... P or qu habras t de desear que Dios se halle determ inado, sea en poder, sea en acto o en efecto (que en l se identifican), siendo el lm ite de la convexidad de una esfera m s bien que, com o se p o d ra decir, el lm ite in d eter m inado de lo ilim itado? 4 Ibid., p. 289 (trad, ingl., p. 260 [trad, cast., pp. 93 ss.]).
f i l o t e o .E sto

Hueva astronom a y nueva m etafsica

55

N o n o s d e je m o s p e r tu r b a r , a a d e B ru n o , p o r la v ieja o b je c i n d e q u e el in fin ito n o es n i a c cesib le n i c o m p re n sible. Lo c ie rto es p re c is a m e n te lo c o n tra rio : el in fin ito es n e c e s a rio y es p re c is a m e n te lo p rim e ro q u e n a tu ra lm e n te

cacLit sub intellectus.

G io rd a n o B ru n o , la m e n to d ec irlo , n o es m u y b u e n fil sofo. L a fu s i n d e N ico ls d e C usa c o n L u crecio n o p ro d u c e u n a m ezcla m u y c o n s is te n te y a u n q u e , co m o h e d ich o , su tr a ta m ie n to d e las o b je c io n e s c l sic a s c o n tra el m o v im ie n to de la T ie rra es b a s ta n te b u e n o , el m e jo r q u e h a y a n re c ib id o a n te s d e G alileo, c o n to d o es u n cie n tfic o m u y p o b re , no e n tie n d e las m a te m tic a s y su co n c e p c i n d e los m o v im ie n to s c e le ste s re s u lta u n ta n to e x tra a . E n re a lid a d , el b o s q u e jo q u e h e h ec h o d e su co sm o lo g a r e s u lta u n ta n to u n i la te r a l y n o es to ta lm e n te co m p leto . De h ec h o , la v isi n del m u n d o d e B ru n o es v ita lista , m g ica; su s p la n e ta s so n seres a n im a d o s q u e se m u e v e n lib re m e n te a tra v s del esp a cio seg n su p ro p io e n te n d e r, a la m a n e ra d e los de P la t n y P a ttriz z i. L a d e B ru n o n o es en a b s o lu to u n a m e n ta lid a d m o d e rn a . S in e m b a rg o , su c o n c ep ci n es ta n p o d e ro s a y p ro f tic a , ta n ra z o n a b le y p o tic a q u e n o p o d e m o s m e n o s de a d m ira rla a ella y a su a u to r. A dem s, h a in flu id o , al m en o s e n su s a sp e c to s fo rm a le s , ta n p ro f u n d a m e n te so b re la c ien c ia y la filo so fa m o d e rn a s q u e n o p o d e m o s m e n o s d e asig n a r a B ru n o u n lu g a r m u y im p o rta n te en la h is to ria in te le c tu a l h u m a n a .

N o s si B ru n o tu v o o n o u n a g ra n in flu e n c ia s o b re sus c o n te m p o r n e o s in m e d ia to s o siq u ie ra si in flu y algo so b re ello s. P e rso n a lm e n te lo d u d o m u ch o . E n su s e n se a n z a s ib a m u y p o r d e la n te d e s u tie m p o 44. As p u es, m e p a re c e q u e su in flu e n c ia se h a e je rc id o c o n efecto re ta rd a d o . T a n slo despus d e los g ra n d e s d e s c u b rim ie n to s telesc p ic o s d e Ga4 4 Aunque, como cientfico, iba frecuentemente detrs de su tiempo.

56

Alexandre K oyr

lileo lleg a s e r a c e p ta d a , c o n v irti n d o s e e n u n fa c to r, c ie r ta m e n te im p o rta n te , d e la v isi n del m u n d o del siglo x v n . De h ech o , K e p le r liga a B ru n o c o n G ilb e rt y p a re c e d a r a e n te n d e r q u e el g ra n cie n tfic o b rit n ic o re c ib i de l su c re e n c ia en la in fin itu d d el U n iv erso . N o c a b e d u d a de q u e es algo m u y p o sib le, y a q u e la p ro f u n d a c rtic a de la co sm o lo g a a r is to t lic a p u e d e h a b e r im p re s io n a d o a G ilb ert. C on to d o , q u e d a ra p o r d ilu c id a r si de h ec h o a c e p t la s e n se a n z a s del fil so fo ita lia n o . E n re a li d a d n o ex iste m u c h a s e m e ja n z a (a p a rte del a n im ism o , c o m n a a m b o s ) e n tre la filo so fa m ag n tica d e W illia m G ilb e rt y la m e ta fs ic a d e G io rd a n o B ru n o . E l p ro f e s o r Jo h n s o n c ree q u e G ilb e rt s u fri la in flu e n c ia d e D igges y q u e, h a b ie n d o a firm a d o la e x te n sio n in d e fin id a del m u n d o cuyo lm ite n o se co n o ce y n o se p u e d e co n o c er , G ilb e rt, a fin d e re fo r z a r e ste p u n to , a c e p t sin c u a lific a c i n la id e a d e D igges de q u e h a b a u n n m e ro in fin ito d e a s tro s , s itu a d o s a d iv e rsa s d is ta n c ia s in fin ita s del c e n tro del U niverso 45. T a m b i n eso es p e rfe c ta m e n te p o sib le. S in e m b a rg o , si a d o p t esta id ea de D igges, tu v o q u e re c h a z a r c o m p le ta m e n te de su p re d e c e s o r la in m e rs i n d e los c u e rp o s ce le stes en los cielo s teo l g ico s: n a d a tie n e q u e d e c irn o s a c e rc a d e los n g eles y los sa n to s. P o r o tro lad o , n i D igges n i B ru n o c o n s ig u ie ro n p e r s u a d ir a G ilb e rt p a r a q u e a c e p ta se c o m p le ta m e n te la te o ra a s tr o n m ic a de C o p rn ico , de la q u e slo p a re c e h a b e r a d m itid o la p a r te m e n o s im p o rta n te , es d e c ir, el m o v im ie n to d iu rn o d e la T ie rra y n o el m o v im ie n to a n u a l, m u c h o m s im p o r ta n te . B ien es c ie rto q u e G ilb e rt n o re c h a z a ste ltim o : lo ig n o ra se n c illa m e n te , m ie n tra s q u e d e d ic a u n g ra n n m e ro d e p g in a s m u y elo c u e n te s a la d e fe n s a y e x p lic a c i n (b a s n d o se e n su filo so fa m a g n tic a ) d e la ro ta c i n d ia ria de la T ie rra s o b re su e je y a la re fu ta c i n d e la co n c e p c i n a ris to t lic a y p to le m a ic a del m o v im ie n to d e la e s fe ra c e le ste y, p o r co n sig u ie n te , a la n eg a ci n d e su m ism a ex isten c ia . C on to d o , p o r lo q u e re s p e c ta a e ste ltim o p u n to , n o d eb e m o s o lv id a r q u e los o rb e s s lid o s d e la a s tro n o m a

4 S Cf. F. R. Johnson, Astronomical thought in Renaissance England, p. 216.

S u eva astronom a y nueva m etafsica

57

clsic a (y c o p e rn ic a n a ) h a b a n sid o d e s tru id o s m ie n tra s ta n to p o r T ycho B ra h e . P o r ta n to , G ilb e rt, e n c o n tra d is tin c i n co n el p ro p io C o p rn ico , p u e d e p re s c in d ir c o n m u c h a m ; fa c ilid a d d e la e s fe ra p e rfe c ta m e n te in til d e las e stre lla s fija s, p u e s to q u e n o tie n e p o r q u a d m itir la e x iste n c ia d' las p la n e ta ria s , p o te n c ia lm e n te tile s. As p u e s, n o s dice: Mas, en p rim er lugar, no es probable que el m s alto cielo y todos esos esplendores visibles de las estrellas fijas se vean im pelidos p o r ese rapidsim o e intil curso. Por o tra parte, quin es el M aestro que ha probado que las estrellas que lla m am os fijas estn en u n a y la m ism a esfera o que h a estable cido m ediante algn argum ento que hay esferas reales y, por as decir, diam antinas? N unca nadie h a dem ostrado que tal cosa sea un hecho ni cabe duda de que, del m ism o m odo que los planetas se hallan a d istin tas distancias de la T ierra, as esas vastas y m ltiples lum inarias estn separadas de la T ierra por distin tas y m uy rem o tas altitudes. No estn engastadas en un nico m arco esfrico del firm am ento (como se im agina), ni en algn cuerpo abovedado. C onsiguientem ente los intervalos entre algunas de ellas son, dada su insondable distancia, una cuestin de opinin m s que de verificacin; o tras son m ucho m ayores y se hallan m ucho m s lejos, estando situadas en el cielo a diversas distancias, sea en el te r m s ra ro o en la m s sutil quintaesencia, o en el vaco. Cmo han de perm anecer en su posicin d u ran te tan poderoso giro del vasto orbe de tan incierta substancia... Los astrnom os h an observado 1.022 estrellas; a su lado, o tras innum erables estrellas aparecen dim inutas a nuestros sentidos; por lo que a o tras respecta, n u estra vista se to rn a confusa, con lo que difcilm ente resu ltan discernibles si no es al ojo m s pen etran te. N adie hay quien, poseyendo la m s poderosa visin, no sienta, cuando la Luna est bajo el horizonte y la atm s fera es clara, que hay m uchas m s, indeterm inables y vacilan tes debido a su dbil luz, oscurecida p o r la distancia. Cun inm ensurable debe ser entonces el espacio que se ex tiende h asta las m s rem otas de las estrellas fijas! Cun vasta e inm ensa la pro fu n d id ad de esa esfera im aginaria! Cun aleja das de la T ierra han de e sta r las estrellas m s am pliam ente alejadas, a u na d istan cia que transciende toda visin, toda capa cidad y pensam iento! Cun m onstruoso h ab ra de ser, pues, sem ejante m ovim iento! As pues, es evidente que todos los cuerpos celestes, situados com o si fuese en un lugar determ inado, estn dispuestos en esferas, tendiendo a sus propios centros, en torno a los cuales hay u na confluencia de todas sus p artes. Y si poseen m ovi m iento, ese h a de ser m s bien el de cada u n a de ellas en torno

58

Alexandre K oyr

a su propio centro, com o es el caso con la Tierra, o bien un m ovim iento hacia adelante del centro en una rb ita com o la de la Luna. Mas no puede existir el m ovim iento de la infinitud y de un cuerpo infinito y, p o r tanto, no puede existir la revolucin diu rn a del Primum Mobile*6. 4 4 G. Guillielmi Gilberti Colcestrensis. medid Londinensis. De magnete magnetisque corporibus, et de magno magnete tellure physiologia nova, c. vi, cap. ni, pp. 215 ss., Londres, 1600. La obra de Gilbert fue traducida por P. Fleury Mottelay en 1892 y por Sylvanus P. Thompson en 1900. La traduccin de Mottelay se reimprimi en 1941, formando parte de Los Clsicos del Programa del St. John, bajo el ttulo: William Gilbert of Colchester, physician of London

On the load stone and magnetic bodies and on the great magnet the Earth; cf. pp. 319 ss. Segn J. L. E. Dreyer, A history of astro nomy from Thales to Kepler, 2. ed., Nueva York, 1953, p. 348. Gilbert, en su obra postuma, De mundo nostro sublunari philosophia nova
(Amstelodami, 1651), parece dudar entre el sistema de Tycho y el de Coprnico. Eso no es del todo exacto, pues Gilbert, frente a Tycho, a) sostiene la rotacin de la Tierra, cosa que Tycho Brahe niega, y b) niega la existencia de la esfera de las estrellas fijas e incluso la finitud del Universo, proclamada an por Brahe. As, Gil bert nos dice que, aunque la mayora de los filsofos sitan la Tierra en el centro del mundo, no hay ninguna razn para ello (1. 2, cap. il, De telluris loco., p. 115): Telluris vero globum in centro universi manentem omnis fere philosophorum turba collocavit. At si motum aliquem habuerit praeter diurnam revolutionem (ut nonnulli existimant) errorem etiam illam oportet esse; sin in suo sede volveretur tantum, non in circulo, planetarum ritu moveretur. Non tarnen inde, aut ullis aliunde depromptis rationibus, certo persuadetur eam in universae rerum naturae centro, aut circa centrum, permanere. Aade ciertamente (ibid., p. 117) que Non est autem quo persuaden possit in centro universi magis terram reponi quam Lunam, quan Solem; nec ut in motivo mundo horum unum in centro sit, necesse esse, y que, adems, el propio mundo carece de centro (p. 119). Por otra parte, aunque pone al Sol y no a la Tierra en el centro del mundo en movimiento (p. 120): locus telluris non in medio quia planetae in motu circulan tellurem non observant, tamquam cen trum motionum, sed Solem magis, y nos dice que el Sol (p. 158) maximam vim egendi et impellendi habet, quia etiam motivi mundi centrum est, con todo, no nos dice expresamente que la Tierra pertenezca a este mundo moviente de los planetas. Si bien cita a Coprnico e incluso nos dice que ste se equivoc al atribuir a la Tierra tres movimientos en vez de dos (en torno a su eje y en torno al Sol), el tercero, aquel que, segn Coprnico, haca girar el eje de la Tierra a fin de mantenerlo apuntando siempre en

S u e v a astronom a y nueva m etafsica

59

la misma direccin, no siendo un movimiento en absoluto, sino una carencia de movimiento (p. 165): Tertius motus a Coprnico inductus non est motus omnino, sed telluris est directio stabillis, con todo no afirma la verdad de la visin heliocntrica del mundo. Ciertamente, nos dice (1. i, cap. xx, De vacuo separato) que las objeciones aristotlicas contra el vaco carecen de valor, que las co sas en el espacio vaco pueden perfectamente moverse as como per manecer inmviles y que la Tierra puede ser perfectamente un pla neta y girar en torno al Sol como los dems. Aade que, sin embar go, no desea discutir esta cuestin (1. i, cap. xx, De vacuo separa to, p. 49): Cujus rei veritatem sic habeto. Omnia quiescunt in vacuo posita; ita quies plurimis globis mundi. At nonnulli globi et infinitis viribus et actu aliorum corporum aguntur circa quaedam corpora, ut planetae circa Solem, Luna circa Tellurem et erga Solem. Quod si Sol in medio quiescit ut Canis, ut Orion, ut Arcturus, tum planetae, turn etiam tellus, a Sole aguntur in orbem, consentientibus propter bonum ipsis globorum formis: si vero tellus in medio quiescat (de cujus motu annuo non est huius loci disceptare) aguntur circa ipsam cetera moventia. Es posible, por supuesto, que Gilbert considerase realmente que la discusin del movimiento anual de la Tierra estuviese fuera de lugar en un libro dedicado a una nueva filosofa de nuestro mundo sublunar. Con todo, resulta difcil adm itir que, si hubiese estado ple namente convencido de la verdad de la astronoma copernicana, hu biese evitado decirlo de manera tan consistente, incluso al afirm ar su rotacin diaria, como, por ejemplo, en el cap. vi del libro II de la Philosophia nova (p. 135): Terram circumvolvi diurno motu, verisimile videtur: an vero circulari aliquo motu annuo cietur, non hujus est loci inquirere. Parece, pues, que Gilbert o no estaba muy interesado en el problema o se m ostraba escptico sobre la posibili dad de llegar a una solucin, dudando entre un copemicanismo me jorado (como el de Kepler) y un tycho-brahismo mejorado (como el de Longomontano).

III.

LA NUEVA A STRONOM IA CONTRA LA NUEVA M ET A FISIC A

(El rechazo del infinito de Johannes K epler)

L a c o n c ep ci n d e la in fin itu d del U n iv erso es, p o r s u p u e s to , u n a d o c trin a p u ra m e n te m e ta fs ic a q u e p u e d e p e rfe c ta m e n te, co m o o c u rri d e h ec h o , s e rv ir d e b a s e de la c ien c ia e m p ric a , y q u e n u n c a se p u e d e s u s te n ta r s o b re el e m p irism o . Se t r a t a d e algo q u e K e p le r c o m p re n d i m u y b ie n y, p o r co n sig u ie n te , la re c h a z (algo m u y in te re s a n te e in s tru c tiv o ) n o s lo p o r ra z o n e s m e ta fs ic a s, sin o ta m b i n p o r ra z o n e s p u ra m e n te cie n tfic a s. E l fu e q u ie n , a n tic ip n d o s e a a lg u n a s ep iste m o lo g a s a c tu a le s, la d e c la ra c ie n tfic a m e n te c a re n te d e s e n tid o *. P o r lo q u e re s p e c ta a las ra z o n e s m e ta fs ic a s e n v irtu d d e las cu a le s K e p le r n ieg a la in fin itu d del U n iv erso , se d e riv a n p rin c ip a lm e n te d e su s c re e n c ia s re lig io sas. C ie rta m e n te , K ep ler, u n c r is tia n o d ev o to , a u n q u e u n ta n to h e r tico , ve en el m u n d o u n a e x p re si n de D ios q u e sim b o liz a la T r i n i d a d 2 e in c o rp o ra en su e s tr u c tu r a u n o rd e n y a rm o n a m a te m tic o s . O rd e n y a r m o n a q u e n o se p u e d e n h a lla r en el U n iv erso in fin ito y, p o r ta n to , in fo rm e o u n ifo rm e d e B ru n o . S in e m b a rg o , lo q u e K e p le r o p o n e a B ru n o y a q u ie n e s c o m p a rte n su s p u n to s d e v is ta n o es e s ta co n c e p c i n d e la ac c i n c r e a d o r a d e D ios, sin o u n a co n c e p c i n d e la c ien c ia 1 Al sealar la analoga que hay entre los puntos de vista de Kepler y las de algunos cientficos y filsofos de la ciencia moder nos, no estoy cometiendo un anacronismo: ciertamente, la episte mologa y la lgica son casi tan viejas como la ciencia misma, y el empirismo o positivismo no son en absoluto invenciones nuevas. 2 El Sol representa, simboliza e incluso incorpora a Dios Padre, la bveda estelar al Hijo y el espacio intermedio al Espritu Santo.

62

Alexandre K oyr

a s tro n m ic a b a s a d a e n los h ec h o s y lim ita d a p o r ellos. As, al d is c u tir la in te rp re ta c i n q u e h a b r a q u e d a r de la a p a ric i n de u n a n u e v a e s tre lla en el p ie del Serpentarius, K e p le r p la n te a el p ro b le m a d e si e ste fe n m e n o s o rp re n d e n te y c h o c a n te im p lic a la in fin itu d del U n iv erso . N o lo c re e as, a u n q u e sab e, y n o s lo dice, q u e 3 ... hay u n a secta de filsofos, los cuales (para citar el juicio de A ristteles, aunque inm erecido, acerca de la d octrina de los pitagricos resucitados m s tard e p o r Coprnico) no hacen p a rtir sus razonam ientos de la percepcin sensorial ni acom odan a la experiencia las causas de las cosas. Por el contrario, inm e diatam ente y com o inspirados (por algn tipo de fanatism o) conciben y desarrollan en sus cabezas determ inada opinin rela tiva a la constitucin del m undo. Tan p ro n to com o la h an ab ra zado, se aferra n a ella y trae n p o r los pelos [cosas] que ocurren y se experim entan todos los das, a fin de acom odarlas a sus axiom as. Tales personas p retenden que esta nueva estrella y to das las dem s del m ism o tipo desciendan poco a poco de las profundidades de la naturaleza que, afirm an, se extiende h asta u n a altitu d infinita, h asta que, de acuerdo con las leyes de la ptica, se hacen m uy grandes, atrayendo la m irad a de la gente. Luego, re to rn a a una altitu d infinita y cada da [se vuelve] co rresp o n d ientem ente m enor a m edida que asciende m s arriba. Quienes sostienen esta opinin consideran que la naturaleza de los cielos obedece la ley del crculo, p o r lo que el descenso ha de en g endrar el ascenso opuesto, com o ocurre con las ruedas. Pero es fcil refutarlos. Se confa con los ojos cerrados en u n a visin p roducto de su pro p ia m ente, y sus ideas y opiniones no las reciben [a p a rtir de la experiencia vlida], sino que las producen ellos m ism os. E s ta c rtic a g e n e ra l es su fic ie n te , p e ro K e p le r n o se c o n te n ta c o n ella y c o n t i n a 4: Les m o strarem os que al a d m itir la infinitud de las estrellas fijas quedan presos en inextricables laberintos. Adems, si ello es posible, les retirarem o s esta inm ensidad y entonces, ciertam ente, la afirm acin caer p o r su base. K e p le r sa b e p e rfe c ta m e n te q u e e s ta o p in i n p a r tic u la r re la tiv a a la in fin itu d del m u n d o se r e tr o tr a e a los v iejo s fil so ' Cf. De stella nova in pede Serpentarii, cap. xxi, p. 687 (Opera om nia, ed. por Frisch, vol. il, Frankofurti et Erlangae, 1859). El De stella nova se public en 1606. 4 Ibid., p. 688.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

63

fo s p a g a n o s c ritic a d o s c o rre c ta m e n te , seg n l, p o r A rist teles 5. E sta escuela p artic u la r de antiguos filsofos paganos queda refu tad a principalm ente p o r el argum ento m ediante el que Aris tteles dem ostr la finitud del m undo, p artien d o del movi m iento. P o r lo q u e re s p e c ta a los m o d e rn o s , n o s dice q u e la in fi n itu d d el m u n d o 6 ...fu e defendida p o r el desdichado Jord. B runo. T am bin fue sostenida de m an era en absoluto oscura, aunque se expresase com o si tuviese dudas, p o r W illiam G ilbert en su libro, p o r o tra p arte adm irable, De magnete. El sentim iento religioso de G ilbert era ta n fu erte que, segn l, el poder infinito de Dios no se podra en ten d er de o tro m odo que atribuyndole la creacin de un m undo infinito. Mas B runo hizo el m undo tan infinito que [p o stula] tan to s m undos com o estrellas fijas. E hizo de esta n u estra regin de los [planetas] mviles uno de los innu m erables m undos apenas distinto de los otros que le rodean. De este m odo, a quien se hallase en la estrella del Can (como sera una de las Cinocfalas de Luciano) el m undo la parecera desde all tal com o las estrellas fijas nos parecen a nosotros desde n u estro m undo. As, segn ellos, la nueva estrella era un nuevo m undo. K e p le r n o c o m p a rte n i el e n tu s ia s m o de B ru n o p o r la in fin itu d del U n iv erso n i ta m p o c o el d eseo de G ilb e rt H *e x a lta r el p o d e r in fin ito de D ios. M uy al c o n tra rio , c o n sid e ra q u e 7 E sta m ism a idea conlleva no s qu h o rro r secreto y oculto. C iertam ente uno se encuentra erran d o en esta inm ensidad a la que se le niegan lm ites y centro y, p o r ende, tam bin todo lugar determ inado. D esde u n p u n to d e v is ta p u ra m e n te relig io so , ta l vez b a s ta s e r e c u r r ir a la a u to rid a d de M oiss. S in e m b a rg o , la c u e sti n q u e e s ta m o s d is c u tie n d o n o es d e c a r c te r d o g m tic o y n o h a d e s e r t r a ta d a re c u rrie n d o a la re v elaci n , sin o m e d ia n te ra z o n a m ie n to s cien tfic o s 8, J Ibidem. Ibidem. 7 Ibidem. * Ibidem.

64

Alexandre K oyr

Pues bien, dado que esta secta hace un m al uso de la autoridad de Coprnico, as com o de la astrono m a en general, la cual d em u estra especialm ente la copernicana que las estrellas fijas estn a una altitu d increble, entonces habrem os de bus car el rem edio en la p ro p ia astronom a. As, c o rre g ire m o s c o n su s m ism o s m e d io s a a q u e llo s fil so fo s q u e se sirv e n d e ello s p a r a r o m p e r los lm ite s del m u n d o , h u n d i n d o lo e n la in m e n s id a d del esp a cio in fin ito . N o es b u e n o q u e el c a m in a n te se p ie rd a en esa in fin itu d . Al le c to r m o d e rn o , la re fu ta c i n k e p le ria n a d e la c o n c e p c i n in fin itis ta del U n iv erso le p o d r p a re c e r p o co c o n v in c e n te y a u n ilgica. S in e m b a rg o , d e h e c h o c o n s titu y e u n a rg u m e n to p e rfe c ta m e n te c o n s is te n te y m u y b ie n tra b a d o . S e b a s a e n d o s p re m is a s q u e, d ic h o sea d e p a so , K e p le r c o m p a r te c o n su s o p o n e n te s . L a p rim e ra es u n a co n se c u e n c ia d ire c ta d el p rin c ip io d e ra z n su fic ie n te y c o n siste en a d m i t i r q u e, si el m u n d o c a re c e de lm ite s y d e u n a e s tr u c tu r a d e te rm in a d a p a r tic u la r, es d ec ir, si el esp a cio m u n d a n o es in fin ito y u n ifo rm e , e n to n c e s la d is trib u c i n d e las e s tre lla s fija s e n ta l U n iv erso d eb e s e r ta m b i n u n if o r m e 9. L a seg u n d a p re m is a se re fie re a la cien c ia a s tro n m ic a co m o tal. P o s tu la su c a r c te r e m p ric o y n o s d ice q u e la a s tro n o m a , e n c u a n to ta l, tie n e q u e o c u p a rs e d e d a to s o b se rv a b le s, es d e c ir, d e la s a p a rie n c ia s cpcavopiE va; tie n e q u e a d a p ta r su s h i p te s is p o r e je m p lo , la h ip te s is re la tiv a a los m o v im ie n to s c e le ste s a d ic h a s a p a rie n c ia s, sin q u e te n g a d e re c h o a tra n s c e n d e r la s p o s tu la n d o la e x iste n c ia d e co sa s q u e o b ie n se a n in c o m p a tib le s c o n ellas o, lo q u e es a n p e o r, q u e ni ap a rez can n i p u e d a n a p a rec er . A h o ra b ien , esa s ap a rie n c ia s (y n o h e m o s d e o lv id a r q u e K e p le r e sc rib e e n 1606, e s to es, a n te s del a u m e n to d e lo s d a to s o b s e rv a b le s g ra c ia s al d e s c u b rim ie n to y u tiliz a c i n del te le sc o p io ) so n los a sp e c to s d el m u n d o q u e vem os. P o r ta n to , la a s tro n o m a e s t n tim a m e n te re la c io n a d a c o n la v isi n , es d e c ir, c o n la p ti ca. N o p u e d e a d m itir c o sa s q u e e s t n e n c o n tra d ic c i n c o n las leyes p tic a s.

* Suposicin perfectamente razonable y muy similar a la de la astronom a contempornea sobre la distribucin de las galaxias.

Mueva astronom a contra nueva m etafsica


V o lv am o s a h o r a a K e p le r I0:

65

P ara em pezar, la astronom a nos ensea con toda certeza que la regin de las estrellas fijas est lim itada hacia abajo; ... ade m s, no es cierto ... que este m undo in ferio r con su sol no posea en absoluto rasgos d istintos de los de cualquiera de las estrellas fijas; es decir, [q u e no haya diferencia] en tre una regin o lu gar y otra. En efecto, adm itam os como principio que las estrellas fijas se extienden in infinitum. Sin em bargo, es un hecho que en su seno in tern o h ab r una cavidad inm ensa, d istin ta y diferente en sus proporciones de los espacios que hay en tre las estrellas fijas. As, si a alguien se le ocurriese exam inar esta cavidad exclusivam ente, aun cuando [fuese] ignorante de los ocho pe queos cuerpos que vuelan en torno al centro de este lugar, a m uy poca distancia de l, y no supiese ni cuntos son ni lo que son, a p esar de ello, p o r la m era com paracin de ese vaco con la regin esfrica circundante llena de estrellas, sin duda se vera obligado a concluir que se tra ta de un lugar p artic u la r que constituye la cavidad principal del m undo. En efecto, to m em os, p o r ejem plo, tres estrellas de segunda m agnitud en el cin tu r n de rin, d istan tes e n tre s 81', siendo cada u n a de ellas de al m enos dos m inutos de dim etro. As pues, si estu viesen situadas en la m ism a superficie esfrica de la que nos o tro s som os centro, el ojo situado en una de ellas vera que las o tras poseen u n a m agnitud angular de unos 2%; [m agnitud] que p a ra nosotros, en la Tierra, no h ab ran de ocupar cinco soles colocados en lnea y tocndose unos a otros. Con todo, esas estrellas fijas no son en absoluto las que se en cuentran m s prxim as e n tre s, puesto que hay o tras m enores innum e rables que se hallan desperdigadas [e n tre ellas]. P or tanto, si alguien se hallase en este cin tu r n de Orin, con n u estro Sol y el centro del m undo sobre l, vera en p rim er lugar sobre el horizonte u na especie de m ar inin terru m p id o de inm ensas es trellas cwas-tocndose, al m enos p o r lo que a la vista se refiere. Pero a p a rtir de ah, cuanto m s levantase la m irada, m enos estrellas vera. Adems, las estrellas ya no estaran en contacto, sino que [p areceran ser] cada vez m s ra ra s y m s dispersas. M irando d irectam ente hacia arriba, vera las m ism as [estrellas] que vemos nosotros, aunque la m itad de grandes y el doble de ju n tas. P o r su p u e sto , el ra z o n a m ie n to d e K e p le r es e rr n e o , si b ie n ta n s lo p o r el c a r c te r d efe c tu o so de los d a to s d e q u e d isp o n a , a u n q u e e n s m ism o es c o m p le ta m e n te c o rre c to . C ie rta m e n te , si s u p o n e m o s q u e las e s tre lla s fija s o, al me1 0 De Stella nova, p. 689.

66

Alexandre K oyr

n o s, las q u e p o se e n el m ism o b rillo e s t n a p ro x im a d a m e n te a la m is m a d is ta n c ia de n o s o tro s , y si su p o n e m o s a d e m s q u e su d i m e tro v isib le c o rre s p o n d e al real, n o p o d e m o s m e n o s d e a d m itir q u e las d o s g ra n d e s e s tre lla s del c in tu r n d e O ri n , s e p a ra d a s p o r u n a d is ta n c ia a n g u la r de 81, se vern d e sd e c a d a u n a d e ellas c u b rie n d o u n a su p e rfic ie del cielo s u p e r io r a la d e c in co so les ju n to s . Lo m ism o o c u r rir c o n m u c h s im a s o tr a s e s tre lla s fija s y, p o r c o n sig u ie n te , p a r a el o b s e rv a d o r s itu a d o e n las e s tre lla s fija s, el a sp e c to v isib le del cielo s e r m u y d is tin to de co m o es p a r a n o s o tro s. N a tu ra lm e n te , eso im p lic a u n a v a ria c i n e n el p a tr n de d is trib u c i n re a l d e las e s tre lla s fija s en el esp a cio ; es d ec ir, la n eg a ci n d e la h o m o g e n e id a d y u n ifo rm id a d del U niverso. E s m s, n o o lv id em o s q u e K e p le r e s c rib a a n te s d e la in v en c i n d el te le sc o p io y n i s a b a n i p o d a s a b e r q u e el d i m e tro v isib le d e las e s tre lla s fija s es u n a p u r a ilu s i n p tic a q u e n o n o s s u m in is tra in fo rm a c i n a lg u n a a c e rc a d e su s ta m a o s y d is ta n c ia s. Al ig n o ra r ta le s co sa s, te n a d e re c h o a c o n c lu i r 1 1: P ara nosotros, el hecho de los cielos es totalm ente distinto. Cier tam en te vem os por todas p arte s estrellas de d iferente m agnitud V tam bin [las vem os] igualm ente distribuidas p o r todas p artes. As, en to rn o a Orin y los Gemelos vemos m uchas de ellas, grandes y m uy ju n tas: el ojo del Buey, la C abra, las cabezas de los Gemelos, el Can, los hom bros, el cin tu r n y el pie de Orin. Adems, en la p a rte opuesta del cielo las hay igual m ente grandes: la Lira, el Aguila, el corazn y la fren te del E scorpin, el S erpentarius, los brazos de la Balanza; delante de ellos, A rturo; la cabeza de la Virgen y tam bin, despus de ellos, la ltim a estrella del Acuario, etctera. A cabo d e s e a la r q u e la d isc u si n q u e h a c e K e p le r de los d a to s a s tro n m ic o s q u e le p e r m ita n s o s te n e r la e s tru c t u r a p a r tic u la r y n ic a d e n u e s tro lu g a r en el esp a c io del m u n d o se b a s a b a en la s u p o sic i n d e la e q u id is ta n c ia re s p e c to a n o s o tro s d e las e s tre lla s fija s. A caso n o se p o d ra e v ita r e sa c o n c lu si n a d m itie n d o q u e las e s tre lla s e s t n ta n a le ja d a s d e n o s o tro s y, p o r ta n to , u n a s d e o tr a s q u e, v is ta s d e sd e c u a lq u ie ra d e ellas, n o h a b r a n d e a p a re c e r ta n 1 1 Ibidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

67

g ra n d e s co m o h a b a m o s ca lc u la d o ? A caso n o p o d ra m o s ir a n m s le jo s y a d m itir q u e q u iz fu e se in c o rre c ta n u e s t r a su p o sic i n fu n d a m e n ta l, d e m o d o q u e las e s tre lla s q u e parecen e s ta r p r x im a s e n tre s p o d ra n d e h ec h o h a lla rs e s e p a ra d a s p o r u n a d is ta n c ia en o rm e , e n c o n tr n d o s e u n a p r x im a a n o s o tro s y e s ta n d o la o tr a tre m e n d a m e n te a le ja d a ? C om o v erem o s, a u n c u a n d o as fu ese, eso n o c a m b ia ra el h ec h o fu n d a m e n ta l d e la s in g u la rid a d d e n u e s tro esp a cio m u n d a n o . S in e m b a rg o , la o b je c i n p re c is a u n tra ta m ie n to . P o r co n sig u ie n te , c o n tin a K e p le r 1 2: Cuando hace algn tiem po expres estos puntos de vista [que acabo de d esarro llar], algunas personas, a fin de probarm e, defendieron vigorosam ente la causa de la infin itud que haban tom ado de los filsofos m encionados m s arriba. A firm aban que, sup u esta la infinitud, les resu ltab a fcil sep a rar los pares de estrellas fijas (que desde la T ierra vem os m uy prxim as unas de otras) con u n a distancia tan grande com o la que nos separa de ellas. Con todo, eso resu lta im posible. Aun adm itiendo que se puedan e le v a r1 3 a rb itra riam en te las estrellas fijas do bles [que estn ] igualm ente d istantes del centro del m undo, se deber re co rd a r que, si elevam os las estrellas fijas, el vaco que se en cu en tra en el m edio, as com o la envoltura circular de las estrellas fijas, au m enta al m ism o tiem po. C iertam ente [esas p er sonas] suponen irreflexivam ente que el vaco perm anece igual cuando se elevan las estrellas fijas. C om o n o es as, se h a b r d e m a n te n e r el c a r c te r sin g u la r d e n u e s tro lu g a r M . Pero qu pasa, dicen, si suponem os que una de las dos estrellas del cin tu r n de Orin perm anece en su lugar, ya que la teora de los paralajes no adm ite u n a posicin in fe r io r1 5 , m ientras que la o tra se en cu en tra a u n a distancia infinitam ente m s alta? Acaso de este m odo no obtenem os el resu ltad o de que, vistas una desde la o tra, aparecen tan pequeas com o nos aparecen 1 2 Ibidem. 1 3 Puesto que el cielo est encima de nosotros, las estrellas es tn elevadas respecto a nosotros; por tanto, colocarlas a distancias mayores de nosotros (o del centro del mundo) es darles una mayor elevacin. 1 4 Ibid., pp. 689 ss. 1 1 La ausencia de paralelajes estelares impone un mnimum a la distancia que nos separa de las estrellas fijas.

68

Alexandre K oyr

a nosotros, existiendo en tre ellas u n a distancia vaca de estrellas igual a la distancia en tre nosotros y ellas? R espondo que quiz se pudiese utilizar este m todo si slo hubiese u n p ar de estrellas, o slo un as pocas, y si no estuvie sen dispersas y disem inadas en un crculo. C iertam ente, o bien se alejan todas las estrellas a una distancia m ayor y se dejan donde estn alternativam ente o bien [se alejan] todas juntas. Si se hace alternativam ente, no se resuelve el problem a, si bien se aten a la dificultad, ya que, p o r lo que atae a las que p er m anecen cerca, la afirm acin [que hem os hecho] conserva toda su validez. Los pares de estrellas estarn m s cerca una de o tra que del Sol y sus dim etros, vistos desde cada u n a de ellas, sern m ayores [de lo que nosotros los vem os]. Ahora bien, las que han sido llevadas m s a rrib a no cabe duda de que estarn m s alejadas [e n tre s] y, con todo, sern com parativam ente m ayores [vistas unas desde las o tra s]. Adems, incluso conce d era fcilm ente sin poner en peligro mi causa que todas las estrellas fijas son de la m ism a m agnitud, de m odo que aquellas que nos parecen grandes estn m s prxim as a nosotros y las que [parecen pequeas] estn correspondientem ente m s aleja das. Como canta M anilio 16: No p orque sean m enos brillantes, sino p o rque se hallan alejadas a m ayor altitud. Digo que no lo aceptar; lo afirm ar; pues igual de fcil es creer que [las estrellas] difieren realm ente en brillo, color y tam bin m agnitud. Es posible que am bas [opiniones] sean verdaderas, tal com o o cu rre con los planetas, algunos de los cua les son realm ente m ayores que los otros, m ientras que hay otros que ta n slo parecen ser m ayores, aunque en s m ism os sean m enores, debido a que se en cuentran m s prxim os a nosotros. M s a d e la n te v e re m o s las c o n se c u e n c ia s d e e sta s h ip te sis, p e ro , p o r el m o m e n to , h e m o s d e d is c u tir las im p lic a cio n es q u e p a r a lo s cpaivopeva p o se e u n a d is trib u c i n re a l m e n te u n ifo rm e d e las e s tre lla s fija s e n el esp a c io del m u n d o ; es d e c ir, u n a d is trib u c i n seg n la c u a l e s ta r a n s e p a ra d a s e n tre s p o r d is ta n c ia s ig u ales, a sa b e r, p o r la m is m a d is ta n c ia q u e n o s s e p a ra d e ellas I7. Mas pasem os al o tro m iem bro [de la argum entacin] y diga m os qu o cu rrira si todas las estrellas estuviesen separadas en tre s p o r la m ism a distancia, de m odo que la m s prxim a m antuviese la proxim idad que los astrnom os im ponen como Marco Manilio, un estoico que vivi en la era de Augusto y autor de un gran poema astrolgico, Astronomicon libri quinqu, editado por Regiomontano en Nuremberg, en el ao 1473. Ibid., p. 690.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

69

lm ite a todas [las estrellas], sin p erm itir que ninguna est m s cerca, estando todas las dem s elevadas respecto a ella y ale jadas a una altitu d igual a la distancia que m edia e n tre nos otros y la m s prxim a. De hecho, n ada se seguir de todo esto. N unca o cu rrir que los [cielos estelares] aparezcan a quienes im aginam os observn dolos desde esas estrellas tal y com o nos aparecen a nosotros. De ah se sigue que este lugar en que nos hallam os poseer siem pre determ in ad a peculiaridad que no se puede a trib u ir a cualquier o tro lugar en toda esta infinitud. U n a vez m s, si h em o s d e c o m p re n d e r el ra z o n a m ie n to de K e p le r, te n e m o s q u e re c o rd a r q u e n o e sta m o s d isc u tie n d o la p o s ib ilid a d a b s tr a c ta d e u n a d e te rm in a d a d is trib u c i n d e las e s tre lla s en el esp a cio d el m u n d o , sin o la d is trib u c i n c o n c re ta d e las e s tre lla s q u e c o rre s p o n d e a la apariencia d e' firm a m e n to ; es d e c ir, n o s e sta m o s o c u p a n d o d e la d is tr i b u c i n d e las e s tre lla s v isib les, d e las q u e vem os d e h echo. Lo q u e e s t en d is c u s i n es su d is ta n c ia h a s ta n o s o tro s y lo q u e se les n ieg a es la p o s ib ilid a d d e u n a d is trib u c i n u n ifo rm e q u e h a b r a d e s itu a r a la m a y o ra d e ellas a d is ta n c ia s d e n o s o tro s m u y g ra n d e s y re g u la rm e n te c re c ie n te s 1 8 . En efecto, si la situacin fuese tal com o se h a sealado, no cabe duda de que aquellas estrellas que estn dos, tres, cien veces m s altas seran tam bin dos, tres, cien veces m ayores. C iertam ente, si suponem os que una estrella est tan elevada com o queram os, nunca conseguiris que la veam os con un di m etro de dos m inutos 1 9 . As el dim etro ser siem pre dos m il sim as, u na m ilsim a o as de la distancia que hay h asta nosotros. Pero este d im etro ser una p a rte m ucho m ayor de la distancia m u tu a en tre dos estrellas fijas (ya que esas distancias son m ucho m enores que la distancia que las separa de nosotros). Aunque desde u na estrella cercana a nosotros la faz del firm am ento parecer casi igual a la que nosotros vem os, con todo, desde las o tras estrellas el aspecto del m undo ser diferente y tan to m s diferente cuanto m s alejadas estn. En verdad, si los intervalos en tre los pares de estrellas (que nos aparecen com o m uy prxi m as unas a otras) perm anecen constantes, su aspecto [dim en sin], visto desde cada una de ellas, au m en tar [a m edida que aum ente su distancia h asta n o so tro s]. En efecto, cuanto m s " Ibidem. n Dos minutos es la magnitud del dimetro visible de una estre lla, a simple vista.

70

Alexandre K oyr

se alejen las estrellas a u n a altitu d infinita, m s m onstruosas se im aginan sus dim ensiones, que no son las que se ven desde este lugar del m undo. P o r c o n sig u ie n te , u n o b s e rv a d o r q u e p a r tie s e de la T ie rra y se m o v iese h a c ia a r rib a , h a c ia los esp a c io s e x te rio re s, d e s c u b r ir a q u e las ap a rie n c ia s del m u n d o c a m b ia b a n c o n s ta n te m e n te , c o n las e s tre lla s fija s a u m e n ta n d o c o n tin u a m e n te su s d im e n sio n e s ta n to re a le s co m o v isib les. A dem s , Lo m ism o se ha de decir p o r lo que respecta al espacio que au m en ta constantem ente p a ra sem ejante viajero, cada vez que tran sfiere las estrellas de u n orden al siguiente, elevndolas. Se puede d ecir que est construyendo la concha de un caracol que se hace progresivam ente m s ancha hacia el exterior. C iertam ente no se pueden sep a rar las estrellas [m ovindo las] hacia abajo. La teora de los paralajes no lo perm ite, ya que im pone d eterm inado lm ite a la aproxim acin. No se pueden sep a rar lateralm ente, puesto que poseen ya sus lugares d eter m inados p o r la vista; slo re sta separarlas alejndolas hacia a rri ba. Mas en tal caso el espacio que nos rodea y en el que no se en cu en tra estrella alguna, excepto los ocho pequeos globos que estn en el m ism o centro de este vaco, crece al m ism o tiem po. As p u e s, es ob v io q u e p o d e m o s s u p o n e r q u e el m u n d o es ta n g ra n d e co m o q u e ra m o s ; p e ro , a n as, la d isp o sic i n d e las e s tre lla s fija s tal com o las vem os s e r ta l q u e este lu g a r n u e s tro m o s tr a r p o s e e r d e te rm in a d a p e c u lia rid a d v d e te rm in a d a p ro p ie d a d m a n ifie s ta (la a u se n c ia d e e stre lla s fija s e n el v a s to vaco), g ra c ia s a la c u a l re s u lta d is tin to c u a lq u ie r o tro lu g ar. K e p le r e s t p e rfe c ta m e n te e n lo c ie rto . P o d em o s h a c e r el m u n d o ta n g ra n d e co m o q u e ra m o s y, c o n to d o , si h em o s d e r e s tr in g ir su c o n te n id o a las e s tre lla s v isibles, q u e adem n se n o s m u e s tra n co m o c u e rp o s fin ito s y m e d ib les y no co m o p u n to s d e luz n u n c a p o d re m o s a sig n a rle s u n a d is tr i b u c i n u n ifo rm e q u e salve los fe n m e n o s. N u e s tro m u n ^ sie m p re se d is tin g u ir p o r u n a e s tr u c tu r a p a r ti c u l a r 21. Es cierto que hacia el in terio r, hacia el Sol y los planetas, el m undo es finito y est, p o r as decir, excavado. Lo dem s per* Ibidem. Ibid., p. 691.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

71

tenece a la m etafsica, pues, si existe un lugar tal [com o nuestro m undo] en este cuerpo infinito, entonces este lugar se hallar en el centro de todo el cuerpo. Sin em bargo, las estrellas fijas que lo rodean no se en co n trarn respecto a l en u n a posicin sem ejante [a la de n u estro Sol], com o h ab ra de o c u rrir si hubiese p o r todas p arte s m undos sem ejantes al nuestro; por el contrario, fo rm arn u n a esfera ce rra d a en torno a ste [va co]. Todo esto est especialm ente claro en el caso de la Va Lctea que pasa p o r [la esfera celeste] en un crculo ininte rru m p id o , tenindonos a nosotros en el centro. As, tan to la Va Lctea com o las estrellas fijas desem pean la funcin de las extrem idades. L im itan n u estro espacio, estando a su vez lim i tadas p o r el exterior. Se puede creer realm ente que, teniendo un lm ite p o r este lado, se extiendan h asta el infinito p o r el otro? Cmo podem os h allar un centro en lo infinito, cuando en el infinito est en todas p artes? En efecto, todo punto tom ado en el infinito est igualm ente, esto es, infinitam ente, separado de las extrem idades que se hallan infinitam ente distantes. De ello re su ltara que el m ism o [lugar] sera el centro y no sera [el c en tro ], as com o o tras m uchas cosas contradictorias que evitar con toda correccin aquel que, habiendo hallado que el cielo de las estrellas fijas est lim itado p o r dentro, lo lim ite tam bin p o r fuera. S in e m b a rg o , n o p o d e m o s s u p o n e r q u e la re g i n d e las e s tre lla s fija s c a re c e d e lm ite s y q u e m s a ll de las e s tre lla s h a y o tr a s e s tre lla s , a u n q u e alg u n a s, o in c lu so la m a y o ra , e s t n ta n a le ja d a s q u e n o las v ea m o s? S in d u d a p o d e m o s s u p o n e rlo , si b ie n e sa s u p o sic i n s e r g r a tu ita y sin fu n d a m e n to e n la e x p e rien cia , esto es, en la visi n . E sa s e stre lla s in v isib le s n o so n o b je to de la a s tro n o m a y su e x is te n c ia n o se p u e d e d e m o s tra r de n in g n m o d o . E n c u a lq u ie r caso , n o p u e d e h a b e r e stre lla s e sp e cial m e n te v isib les a u n a d is ta n c ia d e n o s o tro s q u e sea d e h ec h o in fin ita . R e a lm e n te te n d ra n q u e s e r in fin ita m e n te g ra n d e s, y u n o b je to in fin ita m e n te g ra n d e r e s u lta m a n ifie s ta m e n te im p o sib le p o r s e r c o n tra d ic to rio . U n a vez m s K e p le r e s t en lo c ie rto . U na e s tre lla v isib le n o p u e d e e n c o n tra rs e a u n a d is ta n c ia in fin ita n i ta m p o c o p u e d e e s ta rlo , d ich o sea d e p aso , u n a e s tre lla in v isib le n. Si existiese u n a altitu d infinita en la esfera de las estrellas fijas, es decir, si algunas estrellas fijas estuviesen infinitam ente altas, ten d ran que ser tam bin ellas m ism as de un tam ao corporal Ibidem.

72

Alexandre K oyr

infinito. Im agnese una estrella vista b ajo determ inado ngulo, p o r ejem plo, 4'; la am plitud de tal cuerpo es siem pre una m il sim a p a rte de su distancia, com o sabem os p o r la geom etra. Consiguientem ente, si la distancia es infinita, el dim etro de la estrella ser la m ilsim a p arte del infinito. Mas todas las partes alcuotas del infinito son infinitas. Con todo, al m ism o tiem po ser finita, puesto que posee u n a form a: to d a form a est cir cu n scrita p o r determ inados lm ites, es decir, [toda form a] es finita o lim itada. Ahora bien, le hem os concedido u n a form a cuando hem os postulado que sea visible b ajo determ inado n gulo. L a im p o s ib ilid a d de u n a e s tre lla v isib le a u n a d is ta n c ia in fin ita h a sid o d e m o s tra d a d e e ste m o d o y s lo r e s ta a h o ra el ca so d e u n a e s tre lla in v is ib le 23. Pero qu ocurre, preguntars, si fuese tan pequea com o p ara que no resultase visible? R espondo que el resu ltad o sera el m ism o. C iertam ente es necesario que ocupe u n a p arte alcuota de la circunferencia que p asa p o r ella. Ahora bien, u n a circun ferencia cuyo dim etro es infinito es ella m ism a infinita. As se sigue que no hay estrella alguna, sea visible o sea que se haya desvanecido debido a su pequeez, que est separada de nosotros p o r u n a d istancia infinita. T an s lo n o s q u e d a p re g u n ta rn o s si se p u e d e p o s tu la r u n esp a cio in fin ito sin e s tre lla s . K e p le r re s p o n d e q u e sem e ja n te a firm a c i n c a re c e m a n ifie s ta m e n te d e se n tid o , y a q u e all d o n d e se p o n g a u n a e s tre lla se te n d r u n a d is ta n c ia fin ita (h a s ta la T ie rra ) y si se v a m s all, n o se p u e d e h a b la r de u n a d i s t a n c i a 24. F inalm ente, aunque se extienda el lugar sin estrellas al infinito, es cierto que donde q uiera que se ponga u n a estrella en l, se ten d r u n intervalo finito y u n a circunferencia finita deter m inada p o r la estrella; as, quienes dicen que la esfera de las estrellas fijas es infinita com eten una contradiccin in adjecto. E n verdad, el pensam iento no puede com prender u n cuerpo infinito, ya que los conceptos de la m ente relativos al infinito son o bien acerca del significado del trm ino infinito o bien acerca de algo que excede toda m edida num rica, visual o tctil concebible; es decir, algo que no es infinito in actu, ya que nunca se puede p en sar una m edida infinita. 2 3 Ibidem. 2 4 Ibidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

73

U na vez m s, K e p le r e s t c o m p le ta m e n te , o al m en o s p a rc ia lm e n te , en lo c ie rto . N o c a b e d u d a d e q u e all d o n d e se p o n g a u n a e s tre lla se e s ta r a u n a d is ta n c ia fin ita del p u n to de p a r tid a , as co m o d e c u a lq u ie r o tr a e s tre lla del U niverso. U na d is ta n c ia re a lm e n te in fin ita e n tre d o s c u e rp o s es algo im p e n sa b le , a la m a n e ra e n q u e re s u lta im p e n sa b le u n e n te ro in fin ito : to d o s lo s e n te ro s a los q u e p o d e m o s lle g a r c o n ta n d o (o m e d ia n te o tr a o p e ra c i n a ritm tic a ) so n n e c e s a ria m e n te fin ito s. C on to d o , ta l vez sea d e m a s ia d o b u rd o c o n c lu ir q u e, p o r co n sig u ie n te , n o p o see m o s el c o n c e p to de in fin ito ; n o q u ie re eso d e c ir p re c isa m e n te , co m o el p ro p io K e p le r n o s dice, q u e el in fin ito es lo q u e e s t m s all d e to d o n m e ro y m e d id a ? A dem s, d el m ism o m o d o q u e a p e s a r de o a c a u s a d e la fin itu d d e to d o s los n m e ro s p o d e m o s p ro s e g u ir c o n ta n d o sin fin , a c a so n o p o d e m o s c o n tin u a r del m ism o m o d o p o n ie n d o e s tre lla s e n el esp a cio , to d a s ellas, p o r su p u e sto , a d is ta n c ia s fin ita s , sin lle g a r n u n c a a u n fin a l? Sin d u d a p o d em o s, s u p o n ie n d o q u e a b a n d o n e m o s la e p iste m o lo g a e m p ric a d e K e p le r, e s to es, la e p iste m o lo g a a r is to t lica o sem i-a risto t lic a , q u e p ro h b e e s ta o p e ra c i n , s u s titu y n d o la p o r o tr a a priori, p la t n ic a o sem i-p lat n ica.

E n m i a n lisis d e las o b je c io n e s d e K e p le r a la in fin itu d del m u n d o h e se a la d o q u e se h a b a n fo rm u la d o v a rio s a o s antes d e los g ra n d e s d e s c u b rim ie n to s (tele sc p ico s) a s tr o n m ico s d e G alileo. T ales d e s c u b rim ie n to s q u e ta n c o n sid e ra b le m e n te a u m e n ta ro n el c a m p o de las e s tre lla s o b se rv a b le s y q u e ta n p ro fu n d a m e n te m o d ific a ro n el a s p e c to o fre c id o p o r la b v e d a celeste, d e s c u b rim ie n to s q u e K e p le r a c e p t y d e fe n d i c o n a leg ra, a p o y n d o lo s n o slo c o n el p eso de su in c o n te s ta b le a u to rid a d , sin o ta m b i n e s ta b le c ie n d o la te o ra del in s tru m e n to el te le sc o p io e m p le a d o p o r G a lileo, le o b lig a ro n , n a tu ra lm e n te , a m o d ific a r a lg u n a s de las o p in io n e s q u e h a b a e x p u e sto en su tr a ta d o s o b re la n u e v a e s tre lla . S in e m b a rg o , y esto es algo q u e a m m e p a re c e e x tre m a d a m e n te in te re s a n te y sig n ificativ o , n o le lle v a ro n a a c e p ta r la co sm o lo g a in fin itis ta . P o r el c o n tra rio , le p a re c i q u e c o n firm a b a n su p ro p ia v isi n d el m u n d o fin itis ta ,

74

Alexandre K oyr

a p o r ta n d o n u ev o s d a to s e n fa v o r d e la u n ic id a d del sis te m a s o la r y d e la d is tin c i n ese n cial q u e m e d ia e n tre n u e s tro m u n d o m vil y la c o h o rte in m v il d e las e s tre lla s fija s. As, e n su fa m o s a D issertatio c u m n u n tio sidereo, n o s d ice q u e al p rin c ip io , a n te s de d is p o n e r de la p u b lic a c i n d e G alileo, se s e n ta u n ta n to tu r b a d o p o r los in fo rm e s c o n tra d ic to rio s re la tiv o s a los d e s c u b rim ie n to s d e ste lti m o ; c o n c re ta m e n te , si los n u ev o s a s tro s e ra n n u e v o s p la n e ta s g ira n d o en to rn o al Sol, n u e v a s lunas q u e a c o m p a a b a n a los p la n e ta s so la re s, o, co m o c re a su am igo M a tth e u s W a ck h er, p la n e ta s q u e g ira b a n e n to rn o a a lg u n a s e s tre lla s fija s , lo q u e c o n s titu ir a u n fu e rte a rg u m e n to en fa v o r de la c o n c ep ci n de B ru n o d e la u n ifo rm id a d del m u n do. C ie rta m e n te , en ta l ca so 2 5, ... n ada nos im pedira creer que se descubriran m s tard e otros innum erables, con lo au e o bien este m undo n u estro sera infi nito, com o sostena M elissos y el a u to r de la filosofa m agntica, W illiam G ilbert, o bien h ab ra una infinitud de m undos y tierras (adem s de sta), com o crean D em crito y Leucipo y, en tre los m odernos, B runo, B ruto, W acherus y quiz tam bin Galileo. L a le c tu r a del N u n tiu s tra n q u iliz a K ep ler. Los n u ev o s a s tro s n o e r a n p la n e ta s , sin o lu n a s, las lu n a s d e J p ite r. A h o ra b ien , a u n q u e el d e s c u b rim ie n to d e planetas g ira n d o en to rn o d e las e s tre lla s fija s o en to m o al Sol h u b ie se sid o e x tre m a d a m e n te d e s a g ra d a b le p a r a K e p le r, el d e sc u b rim ie n to d e n u e v a s lunas n o le a fe c ta b a e n a b s o lu to . P o r q u h a b r a de s e r la T ie rra el n ic o p la n e ta c o n lu n a s?

2 5 J. Kepler, Dissertatio cum Nuntio Sidereo nuper ad mortale misso a Galileo Galilei, p. 490 (Opera omnia, vol. i i ), Frankoforti et Erlangae, 1859. Wacherus = el Canciller Imperial Wackher von Wackenfels, el primero que inform a Kepler de los descubrimientos de Galileo. Brutus = el ingls Edward Bruce, partidario de Giordano Bruno que, algunos aos antes (el 5 de noviembre de 1603), envi a Kepler una carta (desde Venecia) en la que expresaba su creencia en la infinitud del mundo; segn Bruce, las estrellas fijas eran soles rodeados por planetas como nuestro Sol y, como l, dotadas de mo vimiento de rotacin. La carta de Bruce la cita Frisch, Opera om nia, vol. il, p. 568, y fue publicada por Max Caspar en su edicin de Kepler (Johannes Kepler, Gesammelte Werke, vol. iv, p. 450, Mu nich, 1938).

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

75

P o r q u los d e m s n o ib a n a p o s e e r su s sa t lite s ? N o h ay n in g u n a ra z n p o r la cu a l la T ie rr a h a y a de p o se e r ta l p r i vilegio. De n in g n m o d o ; K e p le r p ie n sa q u e h ay b u e n a s ra zones p a r a q u e to d o s los p la n e ta s e s t n ro d e a d o s d e lu n as, e x c e p tu a n d o q u iz a M e rc u rio q u e e s t d e m a s ia d o p r x im o al Sol p a r a p re c is a r u n a . Se p o d ra d e c ir, p o r su p u e sto , q u e la T ie rra tie n e u n a lu n a p o rq u e e s t h a b ita d a . As, si lo s p la n e ta s tie n e lu n as, d e b e ra n e s ta r ta m b i n h a b ita d o s . P o r q u n o h a b r a n de e s ta rlo ? S eg n K e p le r, q u e a c e p ta la s e n se a n z a s d e C usa y B ru n o para nuestro m undo, n o h a y ra z o n e s p a r a n e g a r e sta p o sib ilid a d . P o r lo q u e re s p e c ta a los o tro s d e sc u b rim ie n to s d e G a lileo, e sp e c ia lm e n te los re la tiv o s a las e s tre lla s fija s , K e p le r se a la q u e s u b ra y a n la d ife re n c ia e n tre las e s tre lla s y los p la n e ta s. M ie n tra s q u e sto s ltim o s re s u lta n c o n s id e ra b le m e n te a u m e n ta d o s p o r el telesc o p io , a p a re c ie n d o co m o d is cos b ie n d e fin id o s, las p rim e ra s a p e n a s a u m e n ta n su s di m en sio n es, y a q u e, v is ta s p o r el telesc o p io , q u e d a n p riv a d a s del h a lo lu m in o so q u e las ro d e a h e c h o d e g ra n im p o rta n cia, p u e s m u e s tra q u e d ich o h a lo n o p e rte n e c e a las e s tre lla s o b se rv a d a s, sin o al o jo q u e las ve; e n o tra s p a la b ra s , n o se tr a t a de u n fe n m e n o o b je tiv o , sin o d e u n o s u b je tiv o y, m ie n tra s q u e las d im e n sio n e s v isib le s d e los p la n e ta s m a n tie n e n u n a re la c i n d e te rm in a d a c o n las re a le s, n o o c u rre as e n el ca so d e las e s tre lla s fija s . De e ste m o d o , m ie n tra s q u e p o d e m o s c a lc u la r las d im e n sio n e s de los p la n e ta s , n o p o d em o s h a c e r ta l cosa, p o r lo m e n o s n o c o n t a n ta fa c ilid a d , p o r lo q u e re s p e c ta a las e s tre lla s fija s . L a ex p lica ci n de e s te h ec h o es fcil: m ie n tra s q u e los p la n e ta s b rilla n p o r la luz re fle ja d a del S ol, las e s tre lla s fija s b rilla n c o n luz p ro p ia , co m o el Sol. M as, si es as, a caso n o so n re a lm e n te soles co m o a f irm a b a B ru n o ? E n ab so lu to . E l n m e ro m ism o d e las n u ev a s e s tre lla s d esc u b ie rto p o r G alileo d e m u e s tra q u e las e s tre lla s fija s son, h a b la n d o en g e n e ra l, m u c h o m e n o re s q u e el S ol y q u e n o h ay Las estrellas fijas vistas con un telescopio de Galileo no apa recen como puntos de luz, sino que an tienen dimensiones visi bles; cf. p. 86.

76

Alexandre K oyr

en to d o el m u n d o u n a so la q u e se p u e d a ig u a la r al Sol ta n to en d im e n sio n e s co m o en lu m in o s id a d . C ie rta m e n te , si n u e s tro Sol n o fu e se in c o n m e n s u ra b le m e n te m s b rilla n te q u e las e s tre lla s fija s , o si sta s n o fu e se n m u c h o m en o s b rilla n te s q u e l, la b v e d a c e le ste s e ra ta n lu m in o s a co m o el Sol. L a e x iste n c ia m ism a d e u n n m e ro tre m e n d o d e e s tre lla s fija s q u e n o vem os, a u n q u e las v e ra q u ie n e stu v ie se s itu a d o en u n a d e ellas, c o n s titu y e seg n K e p le r u n a p ru e b a d e su o b je c i n fu n d a m e n ta l a la co sm o lo g a in fin itis ta ; a sa b e r, el h e c h o d e q u e el a sp e c to del cielo n o h a b r a d e se r el m ism o p a r a n o s o tro s y p a r a o tro o b s e rv a d o r del m u n d o , q u e d a a n m e jo r fu n d a m e n ta d o p o r lo s h ec h o s d e lo q u e h a b a im a g in a d o . As p u e s, la c o n c lu si n s a c a d a a n te r io r m e n te d el a n lis is d e lo s fe n m e n o s ac cesib les a sim p le v is ta se h a lla c o n firm a d a a a d ie n d o los fe n m e n o s re v e la d o s p o r el telesc o p io : n u e s tro m u n d o m v il, co n s u Sol v su s p la n e ta s , n o es u n o d e ta n to s , sin o q u e re s u lta s e r u n m u n d o n ic o s itu a d o en u n vaco n ic o y ro d e a d o p o r u n c o n g lo m e ra d o n ic o d e in n u m e ra b le s e s tre lla s fija s en el p le n o se n tid o del t rm in o . As p u e s, K e p le r m a n tie n e su p o sic i n . De las d o s in te r p re ta c io n e s p o sib le s d e lo s d e s c u b rim ie n to s te le sc p ic o s d G alileo, o b ie n q u e las n u e v a s e s tre lla s (fija s ) n o se v en a sim p le v is ta p o rq u e e s t n m u y a le ja d a s , o b ie n q u e n o se ven p o rq u e so n m u y p e q u e a s , K e p le r a d o p ta re s u e lta m e n te la seg u n d a . E s t e q u iv o ca d o , p o r s u p u e s to ; y, sin e m b a rg o , d e sd e el p u n to d e v is ta del e m p iris m o p u ro , re s u lta irre p ro c h a b le , y a q u e, p o r u n a p a r te , p a r a l n o h a y m o d o a lg u n o de d e te r m in a r los in te rv a lo s q u e n o s s e p a ra n d e las e s tre lla s n i, p o r c o n sig u ie n te , h a y ra z n a lg u n a p a r a s u p o n e r q u e n o so n m u y d is tin ta s en ta m a o ; ta n to m s c u a n to q u e, p o r o tr a p a r te , ex iste n a lg u n o s e je m p lo s d e c u e rp o s ce le stes, co m o d e h ec h o o c u rre c o n los p la n e ta s M edceos, q u e son im p e rc e p tib le s p o r s e r d e m a sia d o p e q u e o s co m o p a r a q u e se p u e d a n ver.

Sueva astronom a contra nueva m etafsica

77

V o lv am o s a h o r a al E p ito m e astronom iae Copernicanae, la ltim a y la m s m a d u ra d e la s g ra n d e s o b ra s d e K ep ler. E n ella h a lla re m o s el re ch az o d e la in fin itu d del m u n d o , p re s e n ta d o ta n v ig o ro sa m e n te , e in c lu so c o n m s v ig o r, q u e n u n c a . A la p r e g u n ta 2 7

Qu se ha de sostener por lo que respecta a la form a del cielo?


se re s p o n d e : Aunque no podem os percibir con nu estro s ojos la m ateria del au ra etrea, con todo, no hay n ad a que nos im pida creer que se halla dispersa p o r toda la am plitud del m undo, rodeando por todas p artes la esfera elem ental. Que el ejrcito de las estrellas rodea com pletam ente a la T ierra, form ando as una bveda cuasicircular es algo claro p o r el hecho de que, m ientras que la T ierra es redonda, las personas, vayan a donde vayan, ven com o nos otros que las estrellas estn sobre sus cabezas. As, si g ir se m o s en to rn o a la T ie rra , o si la T ie rra g ira se co n n o s o tro s , v e ra m o s to d o el e j rc ito d e las e s tre lla s d is p u e s ta s en u n c irc u ito c e rra d o . P e ro e s to n o re s p o n d e a la p re g u n ta p la n te a d a , y a q u e n a d ie p o n e e n d u d a q u e la T ie rra e st ro d e a d a de e s tre lla s . Lo q u e h e m o s d e h a lla r es algo m u y d is tin to ; a sa b e r, si e s ta cu a si-b v ed a es algo m s q u e u n a sim p le a p a rie n c ia , es d e c ir, s i 2 8

los centros de las estrellas estn situados en la misma superficie esfrica.


E n e ste p u n to d e la d isc u si n , K e p le r n o q u ie re c o m p ro m e te rs e y d a u n a re s p u e s ta m s b ie n c a u ta : Se tra ta de algo un tan to incierto. Puesto que algunas de ellas son pequeas y o tras grandes, no es im posible que las pequeas lo parezcan p o r hallarse alejadas en el alto ter y las grandes porque estn m s prxim as a nosotros. Tam poco es absurdo que dos [estrellas] fijas de d istin ta m agnitud aparente estn separa das de nosotros p o r el m ism o intervalo. Epitome astronomiae Copernicanae, libro , parte II, p. 136 (Opera omnia, vol. VI, Frankoforti et Erlangae, 1866). a Ibidem.

78

Alexandre K oyr

Por lo que respecta a los planetas, es cierto que no estn en la m ism a superficie esfrica que las estrellas fijas; ciertam ente eclipsan a las estrellas fijas, aunque no son eclipsados p o r ellas. P ero , e n e s te caso, es d ec ir, si n o p o d e m o s d e te r m in a r los in te rv a lo s q u e n o s s e p a ra n d e las e s tre lla s fija s , ni p o d em o s d e c id ir si s u m a g n itu d a p a re n te es u n a fu n c i n d e su ta m a o re a l o s o la m e n te d e la d ista n c ia , p o r q u n o h a b r a m o s d e a d m itir q u e su regin es ilim ita d a o in fin ita ? C ie r ta m e n te 29,

Si no hay un conocimiento ms cierto relativo a las estrellas fijas, parecera que su regin es infinita; adems, nuestro Sol no sera ms que otra de las estrellas fijas que vemos mejor y de mayor tamao debido a que [est] ms prximo a nosotros que las estrellas fijas. En tal caso, en torno a cada una de las estrellas fijas podra haber un mundo como el que hay a nuestro alrededor; o, lo que viene a ser lo mismo, entre los innumera bles lugares que hay en esta infinita asamblea de las estrellas fijas, nuestro mundo con su Sol no sera un [lugar] en absoluto diferente de otros lugares en torno a otras estrellas fijas, como [se ilustra ] en la adjunta figura M.
L a s u p o s ic i n p a re c e ra z o n a b le o, al m e n o s, ad m isib le . S in e m b a rg o , K e p le r la re c h a z a y lo h a c e p o r las m ism a s ra z o n e s q u e te n a d o ce a o s a n te s: d e la h ip te s is d e la in fin itu d , es d ec ir, d e u n a d is trib u c i n u n ifo rm e d e la s e s tre lla s fija s e n el esp a cio , se s e g u ira u n a s p e c to del cielo q u e n o e s t d e a c u e rd o c o n los fe n m e n o s. S in d u d a p a r a K e p le r la in fin itu d del m u n d o e n tr a a n e c e s a ria m e n te u n a u n ifo r m id a d p e rfe c ta d e su e s tr u c tu r a y c o n te n id o . U na d is p e rs i n irre g u la r e irra c io n a l d e las e s tre lla s fija s en el esp a cio re s u lta im p e n sa b le . F in ito o in fin ito , el m u n d o d eb e in c o rp o r a r u n p a tr n g eo m tric o ; p e ro m ie n tra s q u e p a r a u n m u n d o fin ito es ra z o n a b le e leg ir u n p a tr n p a r tic u la r , el p rin c ip io d e ra z n su fic ie n te im p id e al D ios g e o m tric o d e K e p le r eleg ir u n o p a r a u n m u n d o in fin ito . C om o y a a n te s h a b a ex p lica d o B ru n o , D ios n o tie n e n in g u n a ra z n (ni s iq u ie ra p o s ib ilid a d ) p a r a e s ta b le c e r d is tin c io n e s e n tre los lugares d e u n esp a cio p e rfe c ta m e n te h o m o g n eo , tr a t n d o lo s d e m a n e r a d is tin ta . As p u e s, K e p le r a f i r m a 30: a Ibidem. 3 0 Ibid., p. 137.

S u eva astronom a contra nueva m etafsica

79

Fig. 3. La figura M de Kepler. (Del Epitome astronomiae Coperni canae, 1618.)

80

Alexandre K oyr

E sta [la infinitud del m undo] ciertam ente [fue sostenida] por B runo y algunos otros. Pero [aunque] los centros de las estrellas fijas no estn en la m ism a superficie esfrica, no se sigue que la regin en que se hallan dispersas sea en todas p arte s sem e ja n te a s m ism a. De hecho, en el m edio de ella [la regin de las estrellas fijas] hay con seguridad un vaco inm enso, u n a cavidad hueca, rodeada en orden cerrado p o r las estrellas fijas, encerrada y circuns crita com o p o r u n a m uralla o u n a bveda. En el seno de esta inm ensa cavidad est situada n u e stra T ierra con el Sol y los astro s mviles [planetas]. P a ra d e m o s tra r e s ta a firm a c i n , K e p le r n o s s u m in is tra u n a d e sc rip c i n d e ta lla d a del a sp e c to q u e o fre c e ra el cielo en el caso de u n a d is trib u c i n u n ifo rm e d e las e s tre lla s fija s (las cu a le s, en este caso, h a b r a n d e s u p o n e rse del m ism o ta m a o to d a s ) y c o n tra p o n e e s ta im a g e n h ip o t tic a a la r e a l 3I. Si la regin de las estrellas fijas estuviese p o r todas p artes igualm ente dotada de estrellas, incluso en la vecindad de nues tro m undo mvil, de m odo que la regin de n u estro m undo y de n u estro Sol no tuviese rasgos peculiares com parada con las o tra s regiones, entonces slo veram os unas pocas estrellas fijas enorm es, y no m s all de doce (el nm ero de ngulos del icosae dro) p odran e sta r a la m ism a distancia de nosotros, con la m ism a m agnitud [visible]. Las siguientes seran apenas m s num erosas, aunque estuviesen al doble de distancia que las m s prxim as. Las siguientes en a ltu ra estara n tres veces m s lejos y as las dem s, aum entando siem pre su distancia [del m ism o m odo]. Pero p uesto que las m ayores de todas aparecen tan pequeas que difcilm ente se pueden n o ta r o m ed ir con instrum entos, las que hubiesen de e sta r dos o tres veces m s lejos apareceran dos o tres veces m enores, si suponem os que son de la m ism a m agnitud real. C onsiguientem ente llegaram os rp id am en te a aquellas que h ab ran de ser com pletam ente im perceptibles. As m uy pocas estrellas seran visibles y re su ltaran m uy distintas u n as de otras. Pero lo que de hecho vem os es m uy distinto. C iertam ente vem os estrellas de la m ism a m agnitud ap aren te aglom eradas en un gran nm ero. Los astrnom os griegos contaron un m illar de las m ayores y los hebreos once m illares; adem s, las diferencias e n tre sus m agnitudes ap arentes no son m uy grandes. Siendo ,l Ibidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

81

iguales a la vista todas estas estrellas, no es razonable que hayan de e sta r a distancias m uy d istin tas respecto a nosotros.

As pues, dado que la apariencia general de las estrellas fijas es casi la misma en todas las partes por lo que respecta a su magnitud y nmero, el firmamento visible tambin se encuentra elevado sobre nosotros aproximadamente la misma distancia. Existe, por tanto, una inmensa cavidad en el medio de la regin de las estrellas fijas, con una conglomeracin visible de estrellas fijas en torno a ella, formando un cerco dentro del cual nos hallamos nosotros.
En el cin tu r n de Orin hay tres estrellas grandes que distan en tre s un intervalo de 83'. Supongam os que el sem idim etro visible de todas ellas sea tan slo de un m inuto; consiguiente m ente, ap arecer a la vista com o teniendo 83', esto es, casi tres veces la an ch u ra del Sol y, p o r lo que a la superficie respecta, ocho veces m ayor que el propio Sol. P or tanto, la apariencia de las estrellas fijas, vistas unas desde otras, no es la m ism a que la que se ve desde n u estro m undo y, por consiguiente, nos hallam os m s alejados de las estrellas fijas de lo que las estrellas fijas vecinas se hallan unas de otras. C om o v em o s, el te le sc o p io n o a lte r el p a tr n del ra z o n a m ie n to k e p le ria n o , sin o q u e ta n slo hizo d is m in u ir u n ta n to las d im e n sio n e s v isib le s d e las e stre lla s fija s . Y, p o r su p u e sto , en ta n to e n c u a n to la d im e n si n v isib le n o se tra n s f ie ra d e la e s fe ra o b je tiv a a la su b je tiv a , la d e d u c c i n de K e p le r re s u lta so sten ib le. N o o b s ta n te , se p u e d e o b je ta r , re s u lta g r a tu ita su seg u n d a p re m isa , re la tiv a al ta m a o u n ifo rm e d e la s e s tre lla s fija s. P are c e q u e 32,

La fuerza de este argumento se puede debilitar suponiendo que las estrellas son tanto mayores cuanto ms altas [ms lejos ] estn de la Tierra. En efecto, si se supone que de entre todas las numerosas estrellas que se ven bajo casi el mismo ngulo unas poseen un cuerpo pequeo y otras cuerpos enormes, se sigue que las primeras estn cerca de nosotros y las otras tre mendamente lejos. En tal caso, las estrellas que vemos muy prximas [entre s] podran estar de hecho muy alejadas.
S e t r a t a d e u n a s u p o sic i n p o sib le, a u n q u e , co m o sa b e m o s, u n ta n to im p ro b a b le , y a q u e e n tr a a r a u n a d is tr ib u ci n e s te la r e x tre m a d a m e n te p o c o p la u sib le ; d is trib u c i n Ibid., p. 138.

82

Alexandre K oyr

que, ad e m s, re s u lta in c o m p a tib le c o n n u e s tro s u p u e s to fu n d a m e n ta l d e u n U n iv erso h o m o g n eo y u n i f o r m e 33. E n tal caso esta regin sera conspicua, si no p o r su vacuidad, s p o r la pequeez de las estrellas que se encuentran en las proxim idades de n u estro m undo mvil y, de este m odo, la p ro pia pequeez de las estrellas rep resen ta ra u n a especie de vaco, m ien tras que la creciente m agnitud de las estrellas del exterior desem peara la funcin de u n a bveda. H abra m enos m ateria en esta cavidad del Universo, en la que est colocado nuestro m undo mvil, y m s m ateria en la circunferencia que lo contiene y lim ita. De este m odo seguira siendo cierto que este lugar es singular y notable com parado con las dem s p artes restan tes de la regin de las estrellas fijas. P or o tra parte, lo m s probable es que aqullas [estrellas] que son casi de la m ism a m agnitud sensible se encuentren separadas de nosotros p o r casi la m ism a distancia, form ando u na esfera casi hueca debido a la conglom eracin de tan tas estrellas. L os a rg u m e n to s a r r ib a ex p u e sto s so n m s q u e su fic ie n te s p a r a p e r m itirn o s s o s te n e r la u n ic id a d d e e ste m u n d o n u e s tro , m v il y c o n el c e n tro en el S ol, c o n tra p o n i n d o lo al re in o de las e s tre lla s fija s . C on to d o , p o d e m o s re fo rz a rlo s co n o tro s a rg u m e n to s m s d ire c to s, m o s tra n d o q u e los fe n m en o s s e a la n c la ra m e n te n u e s tr a (del s is te m a s o la r) p o s i ci n c e n tr a l e n m ed io d e la a c u m u la c i n p e rif ric a d e e s tre llas. A p e s a r de la re so lu c i n d e la V a L c te a e n u n a m u ltitu d in n u m e ra b le d e e s tre lla s , d e b id a a G alileo, a K e p le r le sig u e p a re c ie n d o q u e su a sp e c to im p id e c u a lq u ie r o tra c o n c lu si n . As, e la b o ra n d o la d e m o s tra c i n b o s q u e ja d a en el De stella nova, c o n tin a K e p le r 3 4:

Poseis algn otro argumento que demuestre que este lugar en medio del cual se halla la Tierra y los planetas se distingue es pecialmente respecto a todos los dems lugares de la regin de las estrellas fijas?
El cam ino que los griegos denom inaban Va Lctea y nos o tro s Camino de Santiago se extiende en m edio del orbe de las estrellas fijas (tal com o se nos aparece dicho orbe), dividindolo en dos ap arentes hem isferios y, aunque este crculo posee una an ch u ra desigual, con todo no posee u n a circunferencia muy Ibidem. MIbidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

83

desigual. As, la Va Lctea d eterm ina visiblem ente el lugar de la T ierra y del m undo mvil en relacin a todos los dem s lugares de la regin de las estrellas fijas. E n efecto, si supusisem os que la T ierra se halla en un lado del sem idim etro de la Va Lctea, entonces dicha Va Lctea ap arecera [p a ra la T ierra] com o u n pequeo crculo o una pequea elipse... sera visible de una ojeada, m ientras que ahora, en cualquier m om ento, no se puede ver m s que la m itad. Por o tra parte, si supusisem os que la T ierra se encontrase en el m ism o plano de la Va Lctea, aunque en la proxim idad de su m ism a circunferencia, entonces esa p a rte de la Va Lctea apa recera enorm e y la p a rte opuesta, estrecha. As, la esfera de las estrellas fijas est lim itada hacia abajo, hacia nosotros, no slo p o r el orbe estelar, sino tam bin por el crculo de la Va Lctea. A p e s a r d e e s ta r lim ita d a h a c ia a b a jo d e este m o d o , a n a s la e s fe ra d e las e s tre lla s fija s p o d ra e x te n d e rse in d e fi n id a m e n te h ac ia a rrib a ; las p a re d e s d e la b u r b u ja d e ' m u n d o p o d ra n s e r in d e fin id a o in fin ita m e n te g ru e sa s. U na vez m s, vem o s q u e K e p le r re c h a z a e s ta su p o sic i n com o c a re n te d e fu n d a m e n to y p e rfe c ta m e n te a c ie n tfic a . C ie rta m e n te , la a s tro n o m a es u n a c ien c ia e m p ric a . S u c a m p o es co e x te n siv o co n el d e los d a to s o b se rv a b le s. La a s tro n o m a n a d a tie n e q u e d e c ir a c e rc a d e las co sa s q u e n i se v en n i se p u e d e n v e r 35.

Pero, entonces, no es la regin de las estrellas fijas infinita hacia arriba? Aqu la astronom a suspende el juicio, pues a tal
a ltu ra est desprovista del sentido de la vista. La astronom a ensea tan slo esto: p o r lo que atae a las estrellas que se ven, incluso las m enores, el espacio es finito. E n e s ta d is c u s i n K e p le r n o m e n c io n a a G alileo, y es f cil c o m p re n d e r p o r q u : el te le sc o p io n o c a m b ia la s itu a ci n . N os p e rm ite v e r m s e s tre lla s de las q u e v eam o s a n te s d e su in v en ci n ; n o s p e rm ite s u p e r a r la lim ita c i n fctica d e n u e s tro se n tid o d e la v ista , p e ro n o e lim in a su e s tr u c tu r a ese n cial. T a n to c o n el te le sc o p io co m o sin l, n o se p u e d e n v e r las co sa s q u e se h a lla n a u n a d is ta n c ia in fin ita . E l m u n d o p tic o es fin ito . " Ibidem.

84

Alexandre K oyr As, a la p r e g u n ta 36:

Pero no es posible que algunas de las estrellas visibles estn separadas de nosotros por una distancia infinita?
re s p o n d e K e p le r: No; p o rque todo lo que se ve se ve p o r sus extrem os. Por consi guiente, una estrella visible tiene lm ites todo alrededor. Mas si u n a estrella se ap artase a una distancia infinita, tam bin esos lm ites d istaran en tre s un espacio infinito, pues todo a la vez, es decir, todo el cuerpo de la estrella, p artic ip a ra en la in fin itu d de esta altitud. P or tanto, si el ngulo de visin p erm a neciese el m ism o, el dim etro de la estrella, que es la lnea que m edia e n tre sus lm ites, au m entara proporcionalm ente a la distancia. As el dim etro de u n a [estrella] dos veces m s distan te ser dos veces m ayor que el dim etro de la m s pr xima; el d im etro de una [estrella] que diste u n espacio finito ser finito, m as si suponem os que u n cuerpo adquiere u n a dis tancia infinitam ente creciente, [su dim etro] tam bin se hace infinitam ente grande. R ealm ente resu lta incom patible ser infinito y lim itado, del m ism o m odo que resu lta incom patible ser infinito y m antener u na p roporcin cierta, esto es, determ inada con algo finito. Por consiguiente, nada que sea visible est separado de nosotros p or una d istancia infinita. T o d o e s to p o r lo q u e re s p e c ta al m u n d o visible. P ero a c a so n o p o d e m o s s u p o n e r q u e fu e ra y m s a ll del m u n d o o d e la p a r te del m u n d o q u e vem os, el esp a cio y las e s tre lla s en el esp a cio c o n tin a n e x istie n d o sin fin ? T al vez c a rez ca d e se n tid o d e sd e el p u n to d e v ista d e la a s tro n o m a , ta l vez sea m e ta fs ic o ... P ero se t r a t a d e b u e n a m e ta fsic a ? N o, seg n K e p le r, q u ie n s o s te n a q u e e ste co n c e p to , el d e la cien c ia m o d e rn a , es m a lo , p u e s to q u e u n n m e ro re a lm e n te in fin ito de c u e rp o s fin ito s r e s u lta algo im p e n s a b le e in clu so c o n tr a d ic to r io 3 7:

Pero qu ocurrira si en realidad hubiese estrellas de cuerpo finito, dispersas hacia arriba por los espacios infinitos, [ estre llas ] que, debido a una tan gran distancia, no nos resultasen visibles?
Ibidem. " Ibid., p. 139.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

85

En p rim e r lugar, si no se ven, no pertenecen de ningn m odo a la astronom a. Luego, si la regin de las estrellas fijas est, despus de todo, lim itada, concretam ente hacia abajo, hacia nu estro m undo mvil, p o r qu h ab ra de carecer de lm ites hacia arrib a? E n terc er lugar, aunque no se puede negar que pueda h ab er m uchas estrellas que no se ven, sea p o r su peque nez, sea p o r su gran distancia, con todo no nos perm iten afirm ar la existencia de un espacio infinito. En efecto, si cada una de ellas separadam ente tienen un tam ao finito, todas ellas deben de ser finitas en nm ero. De lo contrario, si fuesen infinitas en nm ero, entonces, p o r pequeas que queram os que sean, suponiendo que no lo sean infinitam ente, h ab ra n de fo rm ar una [estrella] infinita y, de este m odo, h ab ra un cuerpo de tres dim ensiones que, con todo, sera infinito, lo que en tra a una contradiccin. E n efecto, llam am os infinito a lo que carece de lm ites y de fin y, p o r tanto, tam bin de dim ensin. As, todo nm ero de cosas es de hecho finito, p o r la sencilla razn de que se tra ta de un nm ero; p o r tanto, un nm ero finito de cuer pos finitos no im plica u n espacio infinito, puesto que est generado p o r la m ultiplicacin de una m u ltitu d de espacios finitos. O b v iam en te la o b je c i n d e K e p le r e n c o n tra d e la in fin i tu d n o es n u ev a , sin o q u e c o in cid e e se n c ia lm e n te co n la de A rist teles. S in e m b a rg o , n o es e n a b s o lu to d e sp re c ia b le , y la c ien c ia m o d e rn a p a re c e h a b e r d e s c a rta d o m s b ie n q u e re s u e lto el p r o b l e m a 38. A h o ra b ien , a u n c u a n d o n eg u e m o s q u e h a y a u n n m e ro in fin ito d e e s tre lla s e n el esp a cio , a n le q u e d a al in fin itis ta u n a ltim a p o sib ilid a d : la d e s o s te n e r la e x iste n c ia d e u n m u n d o fin ito in m e rso e n u n esp a cio i n f i n i to 39. K e p le r n o a c e p ta esto ta m p o c o , y su s ra z o n e s p a r a re c h a z a rlo re v e la n el tra n s f o n d o m e ta fsic o ltim o d e su p e n s a m ie n to 4 0: Si hablis del espacio vaco, es decir, de lo que no es nada, lo que no es ni es creado, ni puede oponer resistencia alguna a algo que est all, estis tra ta n d o de un problem a totalm ente distinto. E st claro que [este espacio vaco] que obviam ente no es nada, no puede ten er una existencia actual. No obstante, " La cosmologa contempornea, por otro lado, parece haber re conocido el valor de las viejas dudas sobre la posibilidad de un mundo infinito en acto, volviendo a una concepcin finitista. " Esa es la concepcin atribuida por Plutarco (o el Pseudo-Plutarco) a los estoicos. Ibid., p. 139.

86

Alexandre K oyr

si el espacio existe debido a los cuerpos que estn situados en l, [no ser infinito, pues] ya se h a dem ostrado que ningn cuerpo que pueda ser situado es de hecho infinito y que los cuerpos de m agnitud finita no pueden ser infinitos en nm ero. Por tanto, no es en absoluto necesario que el espacio sea infinito debido a los cuerpos situados en l. T am bin resu lta im posible que haya en tre dos cuerpos u n a lnea infinita en acto, ya que es incom patible ser infinito y poseer lm ites en los dos cuerpos individuales o p untos que constituyen los extrem os de la lnea. E l esp a cio , el esp a c io vaco, n o es m s q u e u n a nada, u n nonens. E l esp a cio en c u a n to ta l n i es c m o h a b r a d e ser, si n o es n a d a ? n i h a sid o c re a d o p o r D ios, q u ien , sin d u d a , h a c re a d o el m u n d o de la n a d a , sin q u e h ay a co m e n z a d o c re a n d o la n a d a 41. E l esp a cio ex iste d e b id o a los c u e rp o s ; si n o h u b ie s e c u e rp o s, n o h a b r a esp a cio . Ade m s, si D ios d e s tru y e se el m u n d o , n o q u e d a ra d e tr s el esp a c io vaco. Lo n ic o q u e h a b r a s e ra nada, d el m ism o m o d o q u e n o h a b a nada e n a b s o lu to a n te s d e q u e D ios c re a s e el m u n d o . T o d o esto n o es n u ev o n i esp e cfico d e K e p le r, sin o q u e se t r a t a de la d o c trin a tra d ic io n a l del e sc o la stic ism o a r is to tlico . As p u es, h e m o s de a d m itir q u e J o h a n n e s K e p le r, el g ra n p e n s a d o r v e r d a d e ra m e n te re v o lu c io n a rio , e s ta b a , no o b s ta n te , lig ad o a la tra d ic i n . E n ltim o an lisis, K e p le r sig u e sien d o u n a ris to t lic o , si n o p o r lo q u e a ta e a la cien cia, s en lo q u e re s p e c ta a su co n c e p c i n d el s e r y del m o v im ie n to .

4 1

Cf. mi escrito Le vide et lespace infini au xivme sicle

Archives dhistoire doctrinale et littraire du Moyen-Age, xvii, 1949.

IV.

COSAS NUNCA VISTAS E IDEAS JAMAS SOADAS: EL DESCUBRIMENTO DE NUEVOS ASTROS EN EL ESPACIO DEL MUNDO Y LA MATERIALIZACION DEL ESPACIO

(Galileo y Descartes)

Y a h e a lu d id o al Sidereus N u n ciu s 1 d e G alileo G alilei, u n a o b ra cu y a in flu e n c ia e im p o rta n c ia re s u lta d ifcil so b re e s tim a r; u n a o b ra q u e a n u n c ia b a u n a se rie de d e s c u b ri m ie n to s m s e x tra o s y sig n ific a tiv o s q u e c u a lq u ie r o tr a co sa q u e se h u b ie se h ec h o c o n a n te rio rid a d . Al le e rla hoy en d a, n o p o d e m o s e x p e rim e n ta r, co m o es lgico, el im p a c to d e ta n e x tra o rd in a rio m e n s a je ; c o n to d o , a n p o d em o s s e n tir la e x c ita c i n y el o rg u llo q u e a r d e b a jo el e stilo so b rio y fro del in fo rm e d e G a lile o 2:

Grandes en verdad son las cosas que en este breve tratado propongo a la vista y contemplacin de los estudiosos de la naturaleza. Grandes, digo, sea por su excelencia intrnseca, sea por su novedad, jams oda en todos los tiempos, sea, en fin, por el instrumento mediante el cual esas mismas cosas se han hecho accesibles a nuestros sentidos.
1 Galileo Galilei, Sidereus Nuncius... Venetiis, 1610; hay traduc cin inglesa de E. S. Carlos, The sidereal messenger, Londres, 1880 [hay traduccin castellana de Fernndez Chiti, El mensajero de los astros, Buenos Aires: E udeba , 1964], Una gran parte de esta tra duccin ha sido reimpresa en Harlow Shapley y Helen E . Howarth, A Source Book in Astronomy, Nueva York, 1929. Aunque no utilizar esta traduccin, har referencia a ella cuando sea posible. La ex presin sidereus nuncius la empleaba Galileo con el sentido de el mensaje de los astros. Sin embargo, Kepler la entiende en el sen tido de el mensajero de los astros. Esta mala traduccin lleg a aceptarse comnmente, siendo tan slo corregida en la reciente edicin del Nuncius debida a M. Timpanaro-Cardini, Florencia, 1948. 2 Cf. Sidereus nuncius, pp. 59 ss. (Opere, Edizione Nazionale, V, III, Firenze, 1892); Source book, p. 41.

88

Alexandre K oyr

Sin duda es im p o rtan te au m en tar el gran nm ero de las estrellas fijas que la hum anidad ha podido contem plar h asta ah o ra m ediante su visin natu ral, poniendo ante los ojos o tras innum erables que nunca antes se haban visto y que sobrepasan a las viejas [estrellas] ya conocidas en u n nm ero m s de diez veces superior. Es de lo m s herm oso y agradable a la vista contem plar el cuerpo de la Luna, que se halla a una d istancia de nosotros de casi sesenta sem idim etros terrestres, tan cerca com o si se ha llase a u n a distancia de slo dos y m edia de tales m edidas. De e s te m o d o , C ualquiera puede averiguar con la certeza que su m in istra la experiencia de los sentidos que la Luna no est dotada en abso luto de u na superficie lisa y pulida, sino que la suya es irre gular y rugosa y, com o o cu rre con la p ro p ia faz de la Tierra, est p o r doquier recu b ierta p o r enorm es prom inencias, p ro fu n das hen d iduras y sinuosidades. Por o tra parte, no es en absoluto algo de poca m onta h ab e r zanjado las disputas acerca de la Galaxia o Va Lctea, poniendo su esencia de m anifiesto ante los sentidos, as com o ante el en tendim iento. Adems de todo esto, ser m uy in teresan te y h er m oso m o stra r directam ente la substancia de aquellas estrellas que todos los astrnom os han denom inado h asta ah o ra nebu losas, dem ostrando que es m uy diversa de lo que h asta ahora se h a credo. M as lo que supera con m ucho todo lo que se haya podido im aginar, y que es lo que m e ha m ovido principalm ente a p re sen tarlo a todos los astrnom os y filsofos, es n u estro descu brim ien to de cuatro astro s erran tes que nadie antes de nosotros conoci u observ, los cuales, a sem ejanza de Venus y M ercurio en to rn o al Sol, poseen sus propios perodos en to m o a cierto a stro principal que form a p arte de los conocidos, o ra prece dindole, o ra siguindole, sin alejarse nunca de l m s all de determ inados lm ites. Tales cosas hall y observ no hace m u cho m ediante los perspicilli inventados p o r m, ilum inado p re viam ente p o r la gracia divina. R e su m ie n d o : m o n ta a s en la L u n a, n u ev o s p lan eta s en el cielo, n u ev a s e s tre lla s fija s e n n m e ro in c a lc u la b le , co sa s q u e n in g n o jo h u m a n o h a b a v isto a n te s y q u e n in g u n a m e n te h u m a n a h a b a co n c eb id o . Y n o slo eso; a d e m s d e esto s h ec h o s n u ev o s, s o rp re n d e n te s y to ta lm e n te in e sp e ra d o s e im p re v isto s, e s ta b a ta m b i n la d e s c rip c i n d e u n in v e n to a so m b ro so el p r im e r in s tru m e n to c ie n tfic o , el

D escubrim iento de nuevos astros

89

perspicillum , q u e hizo p o sib le s to d o s eso s d e s c u b rim ie n to s


y le p e rm iti a G alileo tr a n s c e n d e r las lim ita c io n e s im p u e s ta s p o r la N a tu ra le z a o p o r D ios a los s e n tid o s y al c o n o c im ie n to h u m a n o s 3. N o es, p u es, d e e x tr a a r q u e, en u n p rin c ip io , el M ensaje de los A stros se re c ib ie s e c o n re c e lo e in c re d u lid a d y q u e d e se m p e a se u n a p a r te fu n d a m e n ta l e n to d o el d e s a rro llo sig u ie n te d e la c ien c ia a s tro n m ic a , la cu a l, a p a r ti r d e e n to n ces, q u e d ta n n tim a m e n te lig a d a a la d e lo s in s tr u m e n to s q u e c a d a u n o d e los p ro g re s o s e n u n a d e ellas im p lic e in d u jo u n p ro g re so en la o tra . Se p o d ra d e c ir q u e n o s lo la a s tro n o m a , sin o ta m b i n la c ien c ia co m o ta l in ici c o n el in v e n to d e G alileo u n a n u e v a fa se d e su d e s a rro llo, fa se q u e p o d e m o s d e n o m in a r in s tru m e n ta l. L os perspicilli n o s lo a u m e n ta ro n el n m e ro d e los a s tro s fijo s y d e los e r ra n te s , sin o q u e ta m b i n c a m b ia ro n su a sp e c to . Y a m e h e o c u p a d o a n te s d e e s te efecto del u so d el telesc o p io . S in e m b a rg o , m e re c e la p e n a c ita r al p ro p io G alileo a e ste r e s p e c t o 4: Antes que nada, hay u n hecho digno de atencin, cual es que los astro s, tan to fijos com o erran tes, cuando se observan con el perspicillum, no parecen au m en tar de tam ao en la m ism a p roporcin en que aum entan otros objetos, en tre ellos la propia Luna. En las estrellas dicho aum ento aparece m uchsim o m enor, de tal m odo que el perspicillum, que es capaz de au m en tar los otro s objetos, p o r ejem plo, el cntuplo, apenas podra au m en tar las estrellas el cudruplo o el quntuplo. La razn de ello es la siguiente: cuando las estrellas se observan con la sim ple y n a tu ral facu ltad de la vista, no se m u estran con su sim ple y p o r as d ecir desnuda grandeza, sino irradiando ciertos fulgores y con u n a m elena de b rillan tes rayos, especialm ente de noche cerrada. De este m odo parecen m uchsim o m ayores que si estuviesen despojados de sem ejantes cabelleras adventicias, pues el ngulo de visin est determ inado, no p o r el cuerpo prim ario de la estrella, sino p or el brillo considerablem ente extendido en to m o a ella. S eg n G alileo, e s te c a r c te r ad v e n tic io y ac cid en tal d el h a lo q u e ro d e a las e s tre lla s q u e d a c la ra m e n te dem osJ Sobre el descubrimiento del telescopio, cf. Vasco Ronchi, Galileo e il cannochiale, Udine, 1942, y Storia de la luce, 2. ed., Bolonia, 1952. 4 Sidereus nuncius, p. 75; Source book, p. 46.

90

Alexandre K oyr

tr a d o p o r el h e c h o d e q u e, c u a n d o se o b se rv a n al a m a n e c e r, in c lu so las e s tre lla s de p rim e ra m a g n itu d a p a re c e n m u y p e q u e a s. In c lu s o V en u s, si se o b s e rv a de d a, r e s u lta a p e n a s m a y o r q u e u n a e s tre lla d e ltim a m a g n itu d . L a luz d iu rn a c o rta , p o r a s d e c ir, su s ce rc o s lu m in o so s; y n o slo la luz, sin o q u e ta m b i n las n u b e s d i fa n a s o los velos n e g ro s y los c ris ta le s c o lo re a d o s p o se e n el m ism o e f e c t o 5. El perspicillum acta de la m ism a m anera. E n p rim er lugar, les q u ita a las estrellas los esplendores accidentales y adven ticios y [slo] despus aum enta sus esferas reales (si es que tienen u n a form a redonda) y, p o r tanto, parecen recibir un aum ento en u n a proporcin m enor [que otros o b jeto s]. As pues, una estre llita de q u in ta o sexta m agnitud vista a travs de un perspicillum parece tan slo de p rim era m agnitud. N o c a b e d u d a d e q u e e sto r e s u lta e x tre m a d a m e n te im p o rta n te , y a q u e d e s tru y e la b a s e d e la m s im p re s io n a n te p a r a su s c o n te m p o r n e o s d e las o b je c io n e s d e T ycho B ra h e c o n tra la a s tro n o m a h e lio c n tric a , se g n la cu a l, si el siste m a d el m u n d o d e C o p rn ico fu e se v e rd a d e ro , las e s tre llas fija s d e b e ra n s e r ta n g ra n d e s, in c lu so m u c h o m ay o re s, q u e to d o el orbis m agnus d el c irc u ito a n u a l d e la T ie rra . E l p ersp icillu m re d u c e su d i m e tro v isib le d e d o s m in u to s a cin co seg u n d o s, e lim in a n d o a s la n e c e sid a d d e a u m e n ta r el ta m a o d e las e s tre lla s fija s p a r a h a c e rlo m a y o r q u e el del Sol. N o o b s ta n te , la d is m in u c i n d e ta m a o q u e d a m s q u e c o m p e n s a d a p o r el a u m e n to d e n m e r o 6: Tam bin parece digna de consideracin la diferencia que existe en tre el aspecto de los planetas y el de las estrellas fijas. De hecho, los planetas m u estran sus globos exactam ente redondos y delineados y, a m odo de pequeas lunas inundadas p o r todas p artes de luz, se m u estran de form a orbicular. Las estrellas fijas, p o r el contrario, no se ven delim itadas p o r u n a periferia circular, sino que ofrecen el aspecto de vibrantes fulgores lan zando sus rayos en d erred o r y brillando. F inalm ente, observa dos con el perspicillum, m u estran una figura sem ejante a cuando se ven a sim ple vista, aunque tan aum entadas que u n a estrellita de q u in ta o sexta m agnitud parece igualar al Can, esto es, la m ayor de todas las estrellas fijas. Pero m s all de las estrellas 5 Ibid., p. 76. 6 Ibid., p. 78.

D escubrim iento de nuevos astros

91

* * $

*
** * * * * *

#
*

** *

* * ** ^ * * * * *
t *
* *

* *
* *
*.

*. *
* * * *

*;

*.

* * *

*
*

**

** Fig. 4 . Dibujo estelar de Galileo del escudo y la espada de Orin. (Del Sidereus Nuncius, 1610.)

92

Alexandre K oyr

de sexta m agnitud, el perspicillum m o stra r u n rebao tan n u m eroso de o tras estrellas que escapan a la visin natu ral, que a du ras penas se puede creer. De hecho, se pueden ver m s que todas cuantas com ponen las o tras seis distin tas m agnitudes, las m ayores de las cuales, que podem os llam ar de sptim a m agnitud, o p rim era de las invisibles, aparecen en v irtu d del perspicillum m ayores y m s lum inosas que las estrellas de se gunda m agnitud observadas a sim ple vista. P ara daros u n a o dos p ru eb as de su casi inim aginable cantidad, he tenido a bien a d ju n ta r u n dibujo de dos constelaciones a fin de que, p o r este ejem plo, se pueda juzgar acerca de todas las dem s. Al princi pio m e h aba pro p u esto d ib u ja r la constelacin de Orin com pleta, p ero despus, abrum ado p o r la m asa ingente de estrellas y p o r la escasez del tiem po, dej la em presa p a ra o tra ocasin, pues, disem inadas en to rn o a las antiguas, en el lm ite de uno o dos grados, hay de hecho m s de quinientas. Como segundo ejem plo hem os dibu jado las seis estrellas de T aurus llam adas Pleiades (decim os seis, porque la sptim a casi nu n ca se ve), encerradas en el cielo d en tro de lm ites angost sim os, ju n to a las cuales se aglom eran m s de o tras cuaren ta invisibles, ninguna de las cuales se aleja de las seis m encionadas m s de m edio grado. Y a h e m o s v isto q u e la in v is ib ilid a d p a r a el o jo h u m a n o d e la s e s tre lla s fija s d e s c u b ie rta p o r G alileo y, p o r c o n si g u ie n te , la fu n c i n d e su persp icillu m al m o s tra rla s , se p o d ra in te r p r e ta r de d o s m a n e ra s d ife re n te s: p o d ra e x p lic a rse c o n s id e ra n d o a) q u e so n d e m a s ia d o p e q u e a s co m o p a r a q u e se p u e d a n v er, o b ) q u e e s t n d e m a s ia d o lejo s. E n el p r im e r caso, el persp icillu m a c tu a ra co m o u n a e sp e cie de m ic ro s c o p io c e le ste al a u m e n ta r, p o r a s d ec ir, las e s tre lla s h a s ta d im e n sio n e s p e rc e p tib le s ; e n el seg u n d o , s e ra u n telesco p io q u e, p o r as d e c ir, n o s a c e rc a ra las e s tre lla s h a s ta u n a d is ta n c ia a la q u e re s u lte n v isib les. L a s e g u n d a in te rp re ta c i n , la q u e h a c e d e la v is ib ilid a d u n a fu n c i n de la d is ta n c ia , n o s p a re c e a h o r a la n ic a p o sib le. C on to d o , n o e r a as e n el siglo x v n . De h ech o , a m b a s in te rp re ta c io n e s e n c a ja b a n ig u al d e b ie n c o n los d a to s p tic o s, d e m a n e ra q u e u n a p e rs o n a d e a q u e lla p o c a n o te n a ra z o n e s cientcas, sin o ta n s lo filo s fic a s, p a r a e le g ir e n tre ellas. De h ech o se d e b i a ra z o n e s filo s fic a s q u e la c o rrie n te p rin c ip a l del p e n s a m ie n to del siglo x v n re c h a z a se la p r im e r a in te r p r e ta c i n y a d o p ta s e la seg u n d a . N o c a b e d u d a a lg u n a d e q u e ta m b i n G alileo a d o p t e s ta

D escubrim iento de nuevos astros

93

in te rp re ta c i n , p o r m s q u e n o lo d ig a c o n fre c u e n c ia . De h ec h o slo lo a f ir m a u n a vez e n u n c u rio s o p a s a je d e su Carta a Ingoli, d o n d e le in fo rm a d e q u e 7: Es cierto, com o se sostiene g en e ralm en te8, que las p arte s supe riores del Universo estn reservadas p ara habitculo de su b stan cias m s p u ras y perfectas [que n o so tro s]; ellas [las estrellas fijas] no sern m enos lum inosas y resplandecientes que el Sol y, sin em bargo, su luz, y m e refiero a la luz de todas ellas juntas, no alcanza a la dcim a p arte de la m agnitud visible o de la luz com unicada p o r el Sol. La nica razn de uno y el o tro efecto es su gran distancia; p o r consiguiente, cun grande no hem os de creer que es esa distancia? C ie rta m e n te , en el d e b a te a c e rc a d e la fin itu d o in fin itu d del U n iv erso , el g ra n flo re n tin o , a q u ie n la cien c ia m o d e rn a d e b e q u iz m s q u e a c u a lq u ie r o t r a p e rs o n a , se a b s tie n e d e to m a r p a rtid o . N u n c a n o s d ice si c ree u n a u o tr a cosa. P are c e n o h a b e r lleg ad o a u n a c o n c lu si n s o b re el a s u n to e in c lu so p a re c e c o n s id e ra r la c u e s ti n co m o in so lu b le , a u n q u e se in c lin a h a c ia la in fin itu d . N o o c u lta , p o r su p u e sto , q u e en c o n tra d is tin c i n c o n P to lo m eo , C o p rn ico y K e p ler, n o a d m ite la lim ita c i n d el m u n d o o su e n c a rc e la m ie n to en u n a esfera re a l d e e s tre lla s fija s. As, e n la c a r ta a In g o li y a m e n c io n a d a , le d i c e 9: Suponis que las estrellas del firm am ento estn todas ellas si tuad as en el m ism o orbe; se tra ta de algo cuyo conocim iento resu lta tan dudoso que nunca lo dem ostraris ni vos ni nadie. Mas si nos lim itam os a co njeturas y cosas probables, dir que ni siquiera cu atro de las estrellas fijas... estn a la m ism a distancia de cualquier p u n to del Universo que tengis a bien elegir. Y es m s, n o s lo n o e s t d e m o s tra d o q u e e st n d is p u e s ta s e n u n a e sfe ra , sin o q u e a d e m s n i el p ro p io I n g o l i 1 0

1 Galileo Galilei, Carta a Ingoli, p. 526; Opere, ed. Naz., vol. vi, Florencia, 1896. ' Es interesante sealar que se tiene por comnmente aceptada la idea de que Galileo habra sostenido que los cuerpos celestes estaban habitados. Carta a Ingoli, p. 525. 1 0 Ibid. p. 518.

94

Alexandre K oyr

...n i nadie en el m undo tiene posibilidades de sab er no slo cul es la form a [del firm am en to ], sino tam bin si posee alguna figura despus de todo. E n co n se cu en c ia , e n c o n tr a u n a vez m s d e P to lo m eo , C o p rn ico y K e p ler, y d e a c u e rd o c o n N ico ls de C usa y G io rd a n o B ru n o , G alileo re c h a z a la id e a d e q u e el U n iverso p o s e a u n c e n tro e n el q u e se sit e la T ie rra o el Sol: el c e n tro d el U n iv erso q u e n o sa b e m o s d n d e h a lla r o si ex iste en a b so lu to . In c lu s o n o s d ice q u e las e s tre lla s fija s so n o tro s ta n to s soles. S in e m b a rg o , e n el m ism sim o Dilogo sobre los dos m xim os sistem as del m undo, del q u e se h a n sa c a d o las d o s ltim a s c ita s, al d is c u tir ex professo la d is tr i b u c i n d e las e s tre lla s fija s en el U n iv erso , n o a f irm a q u e las e s tre lla s e s t n d is trib u id a s sin fin p o r el esp a cio 1 1:
s a l v . Qu harem os ahora, Sim plicio, con las estrellas fijas? S upondrem os que se hallan dispersas p o r los inm ensos abis m os del Universo a d istin tas distancias de u n punto determ i nado, o supondrem os m s bien que se en cuentran situadas en u n a superficie esfricam ente extendida en to rn o a su propio centro, de m odo que todas ellas equidisten de dicho centro? s i m p .Yo ad o p tara m s bien u n cam ino interm edio, asig nndoles u n crculo descrito en torno a determ inado centro y com prendido en tre dos superficies esfricas, a saber, u n a m uy alta y cncava y la o tra m s b aja y convexa, en tre las cuales establecera la innum erable m u ltitu d de estrellas, si bien a di versas altu ras. Podram os darle el nom bre de esfera del Univer so, y contiene en su in terio r los crculos de los planetas ya descritos. s a l v .Pues bien, Sim plicio, lo que hem os estado haciendo todo este tiem po h a sido disponer los cuerpos del m undo de acuerdo exactam ente con el orden copernicano...

1 1 Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (Opere, ed. Naz., vol. vin , p. 44; Florencia, 1897; cf. tambin la p. 333. El Dialogo se puede ahora utilizar en la excelente modernizacin de la vieja traduccin de Salusbury, debida al profesor Giorgio di Santillana, Galileo Galilei, Dialogue on the great world systems, Chica go, 1953, as como en la nueva traduccin de Stillman Drake, Galileo Galilei, Dialogue concerning the two chief world systems, Ptolemaic and Copernican, Berkeley y Los Angeles, 1953 (pp. 325-6). [Hay tra duccin castellana de J. M. Revuelta, Dilogo sobre los sistemas mximos, 4 vols., Buenos Aires: Aguilar, 1975-78.]

D escubrim iento de nuevos astros

95

S in d u d a p o d e m o s e x p lic a rn o s la m o d e ra c i n de S alv iati, q u ie n n o c ritic a la co n c e p c i n p re s e n ta d a p o r S im p licio a u n q u e n o la c o m p a rte y la a c e p ta , e n a ra s d e la d is cu si n , co m o p e rfe c ta m e n te a c o rd e c o n la a s tro n o m a c o p e r n ic a n a , d a d a la n a tu ra le z a del Dilogo: u n lib ro o rie n ta d o al le c to r p ro fa n o ; u n lib ro o rie n ta d o a la d e s tru c c i n de la v isi n d el m u n d o a ris to t lic a , e n fa v o r de la c o p e rn ic a n a ; u n lib ro q u e a d e m s p re te n d e n o h a c e r ta l co sa y q u e, p o r c o n sig u ie n te , h a d e e v ita r los te m a s ta n to d ifciles co m o p elig ro so s. In c lu so p o d e m o s i r ta n lejo s co m o p a r a d e s e c h a r la n e g aci n ex p lc ita de la in fin itu d del esp a c io q u e a p a re c e en el Dilogo q u e te n a q u e p a s a r la c e n s u ra e c le si stic a , o p o n i n d o le el p a s a je d e la c a r ta a In g o li, e n la q u e ta l p o s ib ilid a d se a f ir m a c o n ta n ta fu e rza . E n el Dilogo, c ie r ta m e n te , G alileo n o s dice, co m o K e p le r, q u e r e s u l t a 1 2 ... absolutam ente im posible que haya u n espacio infinito supe rio r a las estrellas fijas, ya que no hay tal lugar en el m undo y, si lo hubiera, la estrella situada en l nos re su ltara im per ceptible. P o r el c o n tra rio , en la Carta a Ingoli e s c r i b e 13: No sabis que an est sin decidir (y creo que siem pre ser as p o r lo que resp ecta al conocim iento hum ano) si el Universo es finito o, p o r el contrario, infinito? Y, dado que fuese verda deram ente infinito, cmo podrais decir que la m agnitud de la esfera estelar estara proporcionada con la del orbis magnum, dado que sta, en relacin con el Universo, sera m s bien m enor que un grano de m ijo respecto a ella? N o o b s ta n te , n o h e m o s d e o lv id a r q u e en el m ism sim o

Dilogo, en el q u e c o n ta n ta e n e rg a n ie g a la in fin itu d del


esp a cio , h a c e q u e S a lv ia ti le d ig a a S im p licio del m ism o m o d o q u e l se lo h a b a d ich o a In g o li q u e 14: Ni vos ni nadie ha dem ostrado nunca que el m undo sea finito y dotado de figura o que sea infinito e ilim itado. 1 2 Dialogo, p. 306. 1 3 Carta a Ingoli (Opere, vol. vi), pp. 518, 529. 1 4 Dialogo, loe. cit.

96

Alexandre K oyr

Adems, no podemos rechazar el testimonio de Galileo en la Carta a Liceti, donde, volviendo sobre el tema de la infini tud y finitud del mundo, escribe I5:
M uchas y m uy sutiles razones se ofrecen en favor de cada una de estas opiniones; m as, p a ra m, ninguna conduce a una con clusin necesaria, de m anera que m e queda la duda de cul de am bas resp u estas es la verdadera. Tan slo hay un argum ento p artic u la r m o que m e inclina m s a lo infinito e ilim itado que a lo lim itado (notad que m i im aginacin no m e sirve aqu p ara nada, ya que no puedo im aginar el m undo ni finito ni infinito). Siento que mi incapacidad p a ra com prender h ab ra que a tri b u irla con m s propiedad a la incom prensible infinitud, m s bien que a la finitud, en la que no se precisa ningn principio de incom prensibilidad. Pero se tra ta de una de esas cuestiones felizm ente inexplicables p a ra la razn hum ana y tal vez sem e ja n te a la predestinacin, el libre albedro y tan tas o tras en las que slo el E sp ritu Santo y la revelacin divina pueden su m in istra r respuesta a n u estra s reverentes consideraciones.

Es posible, por supuesto, que todas las manifestaciones de Galileo hayan de tomarse cum grano salis y que el destino de Bruno, la condena de Coprnico en 1616 y su propia condena en 1633 le hayan incitado a practicar la virtud de la prudencia: nunca menciona a Bruno ni en sus escritos ni en sus cartas, aunque tambin es posible incluso es muy probable que este problema, as como, hablando en gene ral, los problemas de cosmologa o incluso la mecnica celeste no le hayan interesado mucho. En realidad se con centra sobre el problema: a quo m oventur projecta?, si bien nunca pregunta: a quo m oventur planetae? Por tanto, puede ser que, como el propio Coprnico, nunca haya abordado el problema y, por consiguiente, nunca haya tomado la de cisin de hacer su mundo infinito, si bien eso es algo que est implcito en la geometrizacin del espacio, de la que fue uno de los principales promotores. Algunos rasgos de su dinmica, el hecho de que nunca lograse liberarse com pletamente de la obsesin de la circularidad sus planetas se mueven circularmente en tom o al Sol sin generar nin guna fuerza centrfuga con su movimiento parecen sugerir
,s Cf. Carta a Liceti del 10 de febrero de 1640; Opere, vol. xvin, pp. 293 ss., Florencia, 1906.

D escubrim iento de nuevos astros

97

que su mundo no era infinito. Si no era finito, lo ms pro bable es que fuese indeterminado, como el mundo de Ni cols de Cusa. Quiz sea ms que una pura coincidencia contingente que en su carta a Liceti utilice una expresin empleada tambin por Cusa: interm inado. Sea como sea, en cualquier caso no es Galileo ni Bruno,, sino Descartes, quien de un modo claro y distinto forrftttl los principios de la nueva ciencia, su sueo de reductione scientiae ad m athem aticam y de la nueva astronoma ma temtica. Pero, como veremos, fue demasiado lejos y, con su prematura identificacin de materia y espacio, se priv de los medios para dar una solucin correcta a los proble mas que la ciencia del siglo xvn le haba planteado. El Dios del filsofo y su mundo estn correlacionados. Pues bien, el Dios de Descartes, frente a la mayora de los dioses anteriores, no queda simbolizado por las cosas que h? creado; no se expresa en ellas. No hay analoga entre Dios y el mundo; no hay im agines y vestigia Dei in m undo. La nica excepcin la constituye nuestra alma, es decir, una mente pura, un ser, una substancia cuya nica esencia con siste en pensar, una mente dotada de una inteligencia capaz de captar la idea de Dios, esto es, del infinito (que le es incluso innata) y de voluntad, esto es, de una libertad infi nita. El Dios cartesiano nos suministra algunas ideas claras y distintas que nos permiten hallar la verdad, suponiendo que nos atengamos a ellas y nos cuidemos de caer en e' error. El cartesiano es un Dios veraz; por tanto, el conoci miento acerca del mundo creado por El, que nuestras ideas claras y distintas nos permiten alcanzar, es un conocimiento verdadero y autntico. Por lo que respecta a este mundo, El lo ha creado por su pura voluntad y, aun cuando tuviese alguna razn para hacerlo, tales razones slo las conoce El. Nosotros no tenemos ni podemos tener la menor idea acer ca de ellas. Por tanto, no slo es intil, sino tambin absurdo tratar de descubrir sus propsitos. Las explicaciones e ideas teleolgicas no tienen lugar ni valor en la ciencia fsica, del mismo modo que no tienen lugar ni sentido en matem ticas, tanto ms cuanto que el mundo creado por el Dios de

98

Alexandre K oyr

D e sc a rte s, es d e c ir, el m u n d o d e D e sc a rte s, n o es en a b s o lu to el m u n d o m u ltifo rm e , llen o d e c o lo rid o y c u a lita tiv a m e n te d e te rm in a d o del a ris to t lic o , el m u n d o d e n u e s tr a e x p e rie n c ia y v id a d ia ria s ta l m u n d o n o es m s q u e u n m u n d o s u b je tiv o d e o p in io n e s in e sta b le s e in c o n s is te n te s b a s a d a s en el in fiel te s tim o n io de la c o n fu sa y e rr n e a p e rc e p c i n sen sib le , sin o u n m u n d o m a te m tic o e s tric ta m e n te u n ifo r m e, u n m u n d o d e g e o m e tra h e c h a re a lid a d so b re el q u e n u e s tra s id e a s c la ra s y d is tin ta s n o s d a n u n c o n o c im ie n to c ie rto y ev id en te . E n e ste m u n d o n o h a y m s q u e m a te r ia y m o v im ie n to ; o, sie n d o la m a te r ia id n tic a al esp a c io o ex te n si n , n o h a y m s q u e e x te n s i n y m o v im ien to . L a fa m o s a id e n tific a c i n c a rte s ia n a d e la m a te r ia c o n la e x te n si n (es d ec ir, la a firm a c i n d e q u e no es la p esa d ez o la d u re z a o el c o lo r lo q u e c o n s titu y e la n a tu ra le z a del c u e rp o , sin o ta n s lo la e x ten si n 1 6, e n o tra s p a la b ra s , q u e la n a tu ra le z a del c u e rp o , en g e n e ra l, n o c o n siste en q u e sea u n a co sa d u ra , p e s a d a o d o ta d a de c o lo r, o algo q u e to q u e n u e s tro s s e n tid o s d e alg n o tro m o d o , sin o ta n slo e n que es u n a substancia e x te n s a e n lo n g itu d , a n c h u ra y p ro f u n d i d ad y, a la in v e rsa , q u e la e x te n si n e n lo n g itu d , a n c h u ra y p r o f u n d id a d ta n s lo p u e d e c o n c e b irs e y, p o r ta n to , e x is tir p e rte n e c ie n d o a u n a substancia m aterial) e n tra a c o n se c u e n c ia s d e g ra n alca n ce, sie n d o la p r im e r a d e ellas la n eg a ci n d el vaco, q u e D e sc a rte s re c h a z a d e u n m o d o a n m s ra d ic a l q u e el p ro p io A rist teles. E n re a lid a d p a r a D e sc a rte s el v aco n o s lo es im posible fsicam ente, sin o q u e re s u lta e s e n c ia lm e n te im p o sib le . El esp a c io v aco, si h u b ie s e algo se m e ja n te , s e ra u n a contradictio in adjecto, u n a n a d a e x iste n te . Q u ien es s o s tie n e n su e x iste n c ia co m o D e m c rito , L u crecio y su s seg u id o re s, so n v c tim a s d e u n a fa ls a im a g in a c i n y u n p e n s a m ie n to c o n fu so. N o se d a n c u e n ta d e q u e la nada n o p u e d e p o s e e r p ro p ie d a d e s ni, p o r ta n to , d im e n sio n e s. H a b la r d e diez p ies de esp a cio v aco q u e s e p a re d o s c u e rp o s c a re c e d e s e n tid o : si h u b ie s e v aco, n o h a b r a s e p a ra c i n y lo s c u e rp o s s e p a ra d o s p o r nada e s ta r a n e n c o n ta c to . S i h a y se p a ra c i n y d is ta n c ia ,

1 6 Cf. Descartes, Principia Philosophiae, parte II, 4, p. 42 (Oeuvres, ed. por Adam Tannery, vol. vin, Pars, 1905.)

D escubrim iento de nuevos astros

99

esa distancia no es una longitud, anchura y profundidad de nada, sino de algo, esto es, de substancia o materia, una materia sutil, una materia que no vemos por eso preci samente las personas que estn habituadas a imaginar en lugar de pensar hablan de espacio vaco , pero que, an as, es una materia tan real y tan material (no hay grados de materialidad) como la materia gruesa de la que estn hechos los rboles y las piedras. As pues, Descartes no se contenta con afirmar, como Giordano Bruno y Kepler, que realmente en el mundo no hay espacio vaco y que el espacio del mundo est lleno por todas partes de ter. Va mucho ms lejos y niega que exista en absoluto algo as como el espacio, una entidad distinta de la materia que lo llena. La materia y el es pacio son idnticos y slo se pueden distinguir por abstrac cin. Los cuerpos no estn en el espacio, sino tan slo entre otros cuerpos; el espacio que ocupan no es nada distinto de ellos mismos 1 7 .
El espacio o lugar in terio r y el cuerpo que est com prendido en dicho espacio no son distintos si no es en n u estro pensa m iento. En efecto, de hecho, la m ism a extensin en longitud, profu n d id ad y an ch u ra que constituye el espacio constituye tam bin el cuerpo. La diferencia e n tre am bos consiste tan slo en esto, en que atrib u im os al cuerpo una extensin p artic u la r que concebim os cam biando de lugar con l siem pre que es tran sp o rta d o y en que atribuim os al espacio u n a [extensin] tan general y vaga que, tras h ab e r quitado de u n espacio el cuerpo que lo ocupaba, no pensam os h ab e r tran sp o rta d o tam bin la extensin de ese espacio, porque nos parece que la m is m a extensin perm anece todo el tiem po all, en tan to en cuanto sea de la m ism a m agnitud, de la m ism a figura y no haya cam biado su situacin respecto a los cuerpos externos p o r m edio de los cuales lo determ inam os.

Mas, tal cosa, por supuesto, constituye un error, y adems 1 8 ,


... ser fcil darse cu enta de que la m ism a extensin que cons tituye la natu raleza del cuerpo constituye tam bin la naturaleza del espacio, de m odo que slo difieren a la m anera en que la n aturaleza del gnero o de la especie difiere de la naturaleza del individuo. 1 7 Principia Philosophiae, parte Ibid., 11, p. 46.
I I,

10, p. 45.

100

Alexandre K oyr

P o d e m o s p e rfe c ta m e n te d e s p o ja r y p r iv a r a c u a lq u ie r c u e r p o d e su s c u a lid a d e s sen sib le s y 1 9 ... hallarem os que la v erd ad era idea que tenem os de l consiste tan slo en esto, en que percibim os distin tam en te que es una su b stan cia extensa en longitud, an ch u ra y profundidad. Tan slo eso est com prendido en la idea de espacio, no slo de aquel que est lleno de cuerpos, sino tam bin de aquel o tro que se llam a vaco. P o r t a n t o 20, ...la s p alab ras lugar y espacio no significan nada distinto

realmente del cuerpo del que decim os que se encuentra en algn


lugar y d enotan tan slo su m agnitud, su figura y el m odo en que est situado en tre o tro s cuerpos. E n c o n s e c u e n c ia 21, ... no puede existir ningn vaco en el sentido en el que los filsofos tom an esta palabra, a saber, p a ra d en o tar un espacio en el que no hay substancia, y es evidente que en el Universo no hay u n espacio de tal carcter, ya que la extensin del espacio o del lugar in te rio r no es d istin ta de la extensin del cuerpo. Y puesto que de esto slo, de que un cuerpo sea extenso en longitud, anchura y profundidad, tenem os razones p a ra con cluir que es una substancia, ya que concebim os que es im posible que lo que no es nada tenga una extensin, hem os de concluir lo m ism o acerca del espacio supuestam ente vaco: a saber, que puesto que en l hay alguna extensin, hay tam bin necesaria m ente alguna substancia. La s e g u n d a c o n se c u e n c ia im p o rta n te d e la id e n tific a c i n de e x te n s i n y m a te r ia c o n siste en el re c h a z o n o s lo d e la fin itu d y lim ita c i n d el esp a cio , sin o ta m b i n d e la d el m u n do m a te r ia l y re a l. A sig n arle lm ite s n o s lo es fa lso y a u n a b s u rd o , sin o ta m b i n c o n tra d ic to rio . N o p o d e m o s p o s tu la r u n lm ite sin tra n s c e n d e rlo p o r el m e ro h e c h o de p o s tu la rlo . H e m o s d e re c o n o c e r, p o r ta n to , q u e el m u n d o re a l es in fin i to o, m s b ie n , in d efin id o (pues c ie rta m e n te D e sc a rte s se n ie g a a e m p le a r a q u e l t rm in o e n co n e x i n c o n el m u n d o ). 1 9 Ibid., 13, p. 47. 2 0 Ibid., 13, p. 47. 2 1 Ibid., 16, p. 49.

D escubrim iento de nuevos astros

101

O b v iam en te e s t c la ro q u e n o p o d e m o s lim ita r el esp a cio eu cld eo . As p u es, D e sc a rte s e s t p e rfe c ta m e n te e n lo c ie r to c u a n d o p r o s ig u e 22: Reconocem os, adem s, que este m undo o todo el conjunto de la su bstan cia co rprea no tiene lm ites en su extensin. No cabe duda de que all donde im aginem os tales lm ites, no slo im a ginam os siem pre que m s all de ellos hay algunos espacios indefinidam ente extendidos, sino que incluso los percibim os com o v erd aderam ente im aginables, esto es, com o reales, conte niendo, p o r tanto, tam bin en ellos la substancia corprea inde finidam ente extensa. E sto es as porque, com o ya hem os m os trad o suficientem ente, la idea de esta extensin que concebim os en tal espacio es obviam ente idntica a la de la p ro p ia su b stan cia corprea. Y a n o h a y n in g u n a n e c e sid a d d e d is c u tir el p ro b le m a d e si las e s tre lla s fija s so n p e q u e a s o g ra n d e s, p r x im a s o le ja n a s ; m s e x a c ta m e n te , este p ro b le m a se to r n a e n u n p ro b le m a f ctico , u n p ro b le m a d e la a s tro n o m a y de la t c n ic a d e o b se rv a c i n y d e c lcu lo . E l p ro b le m a y a n o p o se e u n se n tid o m e ta fsic o p o rq u e es p e rfe c ta m e n te c ie rto q u e, e st n las e s tre lla s lejo s o c e rca , e st n , co m o n o s o tro s y n u e s tro Sol, e n el m ed io d e o tr a s e stre lla s sin fin. E x a c ta m e n te lo m ism o o c u rre c o n el p ro b le m a d e la c o n s titu c i n de las e s tre lla s . T a m b i n e s te p ro b le m a se c o n v ie rte en p u ra m e n te c ien tfico , f ctico . L a v ie ja o p o sic i n e n tre el m u n d o te r r e s tr e del c a m b io y la c o rru p c i n y el m u n d o in m u ta b le d e los cielos q u e, co m o h em o s v isto , n o q u e d a b o lid a p o r la re v o lu c i n c o p e rn ic a n a , sin o q u e p e r sisti co m o o p o sic i n e n tre el m u n d o m v il del S o l y los p la n e ta s y las e s tre lla s fija s in m v iles, d e sa p a re c e a h o r a sin d e ja r r a s tr o . L a u n ific a c i n y u n ifo rm iz a c i n del U n iv erso p o r lo q u e re s p e c ta a su c o n te n id o y a su s leyes se c o n v ie rte en u n h ec h o a u to -e v id e n te 2 3 (La m a te r ia del cielo y d e la T ie rra es u n a y la m is m a y n o p u e d e h a b e r u n a p lu ra lid a d d e m u n d o s ), al m e n o s si se to m a la p a la b r a m u n d o en su p le n o sen tid o , ta l co m o lo e m p le a b a la tra d ic i n g rieg a y m ed iev a l, re firi n d o s e a u n to d o c o m p le to y au to su fic ie n 2 2 Ibid., 21, p. 52. 2 3 Ibid., 22, p. 52.

102

Alexandre K oyr

te. El mundo no es una multiplicidad inconexa de semejantes todos claramente separados entre s; es una unidad en la cual exactamente como en el Universo de Giordano Bruno (es una lstima que Descartes no emplee la terminologa de Bruno) hay un nmero infinito de sistemas subordinados y conectados entre s, como nuestro sistema con su Sol y sus planetas, inmensos vrtices de materia idntica en todas par tes que se unen y limitan unos a otros en el espacio sin lm ites2 4 .
R esulta fcil deducir que la m ateria del cielo no es d istin ta de la de la T ierra; en general, aun cuando los m undos fuesen infinitos, es im posible que no estn constituidos p o r u n a y la m ism a m ateria; p o r tanto, no pueden ser varios, sino uno sola m ente, ya que entendem os claram ente que esta m ateria de que consta el conjunto de la naturaleza, siendo u n a substancia ex tensa, debe o cu p ar ya totalm ente todos los espacios im aginarios en los que deberan e star esos otros m undos, y no hallam os en n o sotros m ism os la idea de cualquier o tra m ateria.

As, la infinitud del mundo parece quedar establecida ms all de toda duda y discusin. Sin embargo, de hecho Descartes nunca la afirma. Como Nicols de Cusa dos siglos antes, aplica el trmino infinito solamente a Dios. Dios es infinito; el mundo slo es indefinido. La idea del infinito desempea una funcin importante en la filosofa de Descartes; tan importante, que se puede considerar que el cartesianismo se basa totalmente en esa idea. Realmente Dios slo se puede concebir como un ser ab solutamente infinito; slo de ese modo se puede demostrar que existe; slo mediante la posesin de esta idea se puede definir la verdadera naturaleza humana la de un ser finito dotado de la idea de Dios. Adems, se trata de una idea muy particular y aun nica; sin duda se trata de una idea clara y positiva no llegamos a la infinitud negando la finitud; antes bien, concebimos la finitud negando lo infinito y, sin embargo, no es dis tinta. Sobrepasa en tal medida el nivel de nuestro enten" Ibidem.

D escubrim iento de nuevos astros

103

dimiento finito que no podemos comprenderla ni siquiera analizarla completamente. As pues, Descartes rechaza como totalmente carentes de valor todas las discusiones acerca del infinito, en especial aquellas de com positione continui, tan populares al final de la Edad Media, as como en el siglo xvn. Nos dice q u e25:
N unca hem os de discutir acerca del infinito, sino que tan slo hem os de considerar infinitas aquellas cosas a las que no en contram os lm ite alguno, com o es la extensin del m undo, la divisibilidad de las partes de la materia, el nm ero de estre llas, etctera. De esta m anera nunca nos cargarem os de disputas sobre el infinito. R ealm ente, puesto que som os finitos, sera absurdo que pretendisem os d eterm in ar algo acerca de l y com pren derlo, trata n d o as de hacerlo cuasi-finito. P or consiguiente, no nos m olestarem os en responder a quienes nos pregunten si, de h ab er u n a lnea infinita, su m itad sera tam bin infinita, o si un nm ero infinito sera p ar o im p ar y cosas sem ejantes, puesto que nadie parece capaz de pen sar acerca de ellas, si no es quien considera que su m ente es infinita. En cuanto a nosotros, y p o r lo que resp ecta a aquellas [cosas] a las que en algunos aspectos no podem os asignarles lm ite alguno, no direm os que sean infinitas, sino que las considerarem os indefinidas. De este m odo, puesto que no podem os im aginar una extensin tan gran de que haga im posible concebir o tra an m ayor, direm os que la m agnitud de las cosas posibles es indefinida. Y puesto que un cuerpo no se puede dividir en tan tas p artes que no se pueda concebir u n a divisin ulterior, adm itirem os que la cantidad es indefinidam ente divisible. Y puesto que resu lta im posible im a ginar un n m ero de estrellas tal que nos im pidiese pen sar que Dios h u b iera podido crear an m s, supondrem os que su n m ero es indefinido.

De este modo evitaremos las objeciones keplerianas ba sadas en el absurdo de una distancia actualmente infinita entre nosotros y una estrella dada, as como las objeciones teolgicas contra la posibilidad de una criatura infinita en acto. Nos limitaremos a afirmar que, del mismo modo que ocurre con la sucesin de los nmeros, en la extensin del mundo podemos avanzar siempre sin llegar nunca al fin a l2 6:
2 ! Principia Philosophiae, parte i, 26, p. 54. Ibid., 27, p. 55.

104

Alexandre K oyr

A todas estas [cosas] las llam arem os indefinidas m s bien que infinitas; p o r u n lado, p orque debem os re serv ar slo p ara Dios el concepto de infinitud, ya que nicam ente en El no slo no reconocem os lm ite alguno, sino que, adem s, com prendem os positivam ente que no tiene ninguno; y, p o r o tro lado, ya que, por lo que a estas cosas respecta, no com prendem os de m odo igual m ente positivo que no tengan lm ites en determ inados aspectos, sino que ta n slo com prendem os de u n m odo negativo que no podem os h allar sus lm ites, si es que los tienen.

As pues, la distincin cartesiana entre lo infinito y lo indefinido parece corresponder a la distincin tradicional entre infinito en acto y en potencia, y, en consecuencia, el mundo de Descartes parece ser infinito tan slo en potencia. Y sin embargo... cul es el significado exacto de la afir macin de que no podemos hallar los lmites del mundo? Por qu no podemos? Acaso no es porque no existen, aun que no lo comprendamos de una manera positiva? Descar tes, bien es cierto, nos dice que slo Dios nos resulta com prensible como algo infinito e infinitamente, esto es, absolu tamente perfecto. Por lo que a otras cosas respecta27:
No las reconocem os com o absolutam ente perfectas, puesto que, aunque en ocasiones observem os en ellas propiedades que nos p arecen carecer de lm ites, con todo no dejam os de n o ta r que tal cosa se debe a u n defecto de n u estro entendim iento y no a su naturaleza.

Pero resulta difcil admitir que la imposibilidad de con cebir un lmite del espacio se haya de explicar como resul tado de un defecto de nuestro entendimiento y no como resultado de una intuicin acerca de la naturaleza de la pro pia substancia extensa. Resulta incluso ms duro creer que el propio Descartes pudiese abrazar seriamente esta opinin, es decir, que l pudiese pensar realmente que era posible explicar de esta manera su incapacidad para concebir o incluso imaginar un mundo finito. Tanto ms cuanto que, un poco ms abajo, al comienzo de la tercera parte de los Principia Philosophiae, de donde proceden los pasajes que hemos citado, nos encontramos a Descartes dicindonos que, para evitar el error2 8 ,
" Ibidem. a Principia Philosophiae, parte III, 1, p. 80.

D escubrim iento de nuevos astros

105

Hemos de o b serv ar aten tam en te dos cosas: la prim era, que siem pre tenem os p resen te que el p o d er de Dios y su bondad son infinitos, a fin de que ello nos haga com prender que no hem os de sen tir ningn tem or de equivocarnos im aginando de m asiado grandes, dem asiado herm osas o dem asiado perfectas sus obras; antes bien, podem os equivocarnos si suponem os que existen en ellas fro n teras o lm ites de los que no tengam os cono cim iento cierto.

La segunda de estas precauciones necesarias es q u e2 9 ,


Hem os de ten er siem pre presente que la capacidad de n u estra m ente es m uy m ediocre y que no hem os de ser tan p resu n tu o sos com o parece que seram os si supusisem os que el universo tuviese lm ite alguno, sin e star seguros de ello p o r revelacin divina o, cuando m enos, p o r razones natu rales m uy eviden tes; en efecto, eso significara que deseam os que nu estro s pen sam ientos sean capaces de im aginar algo m s all de aquello a lo que se h a extendido el propio poder de Dios al crear el m u n d o ...

lo cual parece indicamos que las limitaciones de nuestra razn se manifiestan asignando lmites al mundo y no ne gando abiertamente su existencia. As pues, aun cuando, como veremos dentro de un momento, Descartes tuviese buenas razones para oponer el infinito de Dios al carcter indefinido del mundo, la opinin comn de su tiempo mantena que se trataba de una pseudo-distincin establecida con el fin de aplacar a los telogos. Esto es, ms o menos, lo que iba a decirle Henry More, el famoso platnico de Cambridge y amigo de Newton.

2 9 Ibid., 2, pp. 81 ss.

V.

EX TEN SIO N IN D EFIN ID A O ESPACIO IN FIN IT O

(D escartes y H enry More)

H enry M ore fue uno de los p rim e ro s p a rtid a rio s de Des c artes en In g la terra , a u n cuando de hecho n u n ca fue c a rte siano y, an dando el tiem po, se volvera c o n tra D escartes, acusando incluso a los cartesian o s de ser los p ro m o to res del atesm o '. M ore intercam b i con el filsofo francs u n a serie de c a rtas extrem ad am en te in te resa n te s que a rro ja n viva luz sobre las posiciones respectivas de am bos pensa dores 2. M ore com ienza com o es n a tu ra l expresando su adm i raci n p o r el g ran h o m b re que ta n to h a hecho p a ra e sta blecer la verdad y d isip a r el e rro r, co n tin a qu ejn d o se de la dificu ltad que ex p erim enta en la com prensin de algu nas de sus enseanzas y term in a p rese n tan d o algunas dudas e incluso algunas objeciones. 1 Cf. Marjorie H. Nicholson, The early stages of cartesianism in England, Studies in Philology, vol. xxviu, 1929. Henry More acept la fsica cartesiana, aunque slo parcialmente, as como el rechazo cartesiano de las formas substanciales; pero nunca abandon su creencia en la existencia y accin de agentes espirituales en la naturaleza, y nunca adopt la estricta oposicin cartesiana entre la materia reducida a la extensin y el espritu, definido por la autoconciencia y la libertad. Henry More, consiguientemente, cree que hay animales que tienen alma, y almas que poseen una exten sin inmaterial; cf. tambin el libro de Marjorie H. Nicholson, The breaking of the circle, Evanston, Illinois, 1950. 2 Estas cartas las public Clersellier en su edicin de la corres pondencia de Descartes (L ettres de M. Descartes o sont traittes
les plus belles questions de la morale, de la physique, de la mdicine et des mathm atiques..., Paris, 1657) y las public de nuevo Henry More (con un prefacio un tanto airado) en su Collection of severall philosophical writings de 1662. Yo las cito segn el texto de AdamTannery en su edicin de las obras de Descartes (Oeuvres, vol. v,

Pars, 1903).

108

Alexandre K oyr

As le p arece difcil co m p ren d er o a d m itir la radical oposicin que establece D escartes e n tre cuerpo y espritu. Cm o es posible que un alm a p u ra m e n te esp iritu al, esto es, algo que segn D escartes no tiene extensin alguna, se u n a a u n cuerpo p u ra m e n te m ate ria l, es decir, a algo que es n ica y exclusivam ente extensin? No sera m e jo r supo n e r que, a u n q u e in m aterial, el alm a tam b in es extensa; que todo, incluso Dios, es extenso? De o tro m odo, cm o iba a p o d er e s ta r p rese n te en el m undo? As pues, escribe M o re 3:
P rim ero, establecis una definicin de m ateria o de cuerpo que

resulta excesivamente amplia. Ciertamente parece que Dios es una cosa (res) extensa, as como el Angel, y en general todo lo que subsiste por s mismo, de modo que parece que la extensin est encerrada en los mismos lmites que la esencia absoluta de las cosas, aunque, no obstante, puede variar segn la diver sidad de esas mismas esencias. Por lo que a m respecta, creo que est claro que Dios es extenso a Su m anera precisam ente porque es om nipresente y ocupa ntimam ente toda la mquina del mundo as como sus partculas singulares. Cmo si no podra comunicar movimiento a la m ateria, como hizo en una ocasin y como, segn vos, hace incluso ahora, si no tocase la m ateria del Universo prcticam ente de la m anera ms estrecha o, al menos, si no la hubiese tocado en determinado momento? Eso es algo que ciertam ente nunca hubiera podido hacer si no estuviese presente en todas partes y no ocupase todos los espa cios. Por consiguiente, Dios se extiende y expande de este modo, siendo, por tanto, una cosa (res) extensa. H abiendo establecido de este m odo que el concepto de ex tensin no se puede e m p lear en la definicin de m ateria, p u esto que es dem asiado am plio y ab a rc a ta n to al cuerpo com o al esp ritu , siendo a m b o s extensos, a u n q u e de m odo diverso (la dem o straci n c a rtesia n a de lo c o n tra rio le parece a M ore no slo falsa, sino tam b i n u n p u ro sofism a), M ore sugiere en s e g u n d o lu g a r que la m ateria, siendo n ecesaria m ente sensible, debera definirse n icam en te p o r su relacin con la sensacin, es decir, p o r la tangibilidad. M as si Des cartes insiste en ev itar to d a referen cia a la percepcin sen sible, entonces la m ate ria h a b ra de definirse p o r la capaci3 Carta a D escartes, Ii-xn, 1648, pp. 238 ss.

Extensin indefinida o espacio infinito

109

dad de los cuerpos de e s ta r en co n tacto m u tu o y p o r la im p e n e tra b ilid a d que posee la m ate ria fre n te al espritu. E ste ltim o, a u n q u e extenso, es lib rem en te p en etrab le y no se puede to car. As, cuerpo y e sp ritu p u eden coexistir en el m ism o lu g ar y, p o r supuesto, dos o m s e sp ritu s pueden ten er exactam ente la m ism a situ aci n local, penetrndose m utu am en te, cosa que a los cuerpos les re su lta im posible. El rechazo de la identificacin ca rtesia n a de m ate ria y extensin hace que H enry M ore no acepte, com o es n a tu ra l, la negacin cartesia n a de la p o sibilidad del vaco. P or qu Dios no iba a p o d e r d e stru ir to d a la m a te ria co ntenida en d eterm in ad o recipiente, sin que p o r ello sus paredes se vir sen obligadas com o afirm a D escartes a ju n ta rse ? Bien es cierto que D escartes explica que e s ta r separado p o r nada es algo c o n tra d ic to rio y que a trib u ir dim ensiones al espacio vaco es ex actam ente lo m ism o que a trib u ir p ro piedades a la nada. Con todo, M ore no e st convencido de ello; ta n to m s cu an to que la docta A ntigedad es decir, D em crito, E picuro, L ucrecio e ra de u n a opinin m uy d istin ta. Es posible, p o r supuesto, que las pared es del reci pien te se vean obligadas a ju n ta rs e p o r la p resi n de la m a te ria exterior; p ero si o c u rre ta l cosa, se d eb er a u n a necesidad n a tu ra l y no a u n a necesidad lgica. Adem s, ese espacio vaco no e sta r to ta lm e n te vaco, ya que seguir estan d o lleno de la extensin de Dios; ta n slo e sta r vaco de m ateria; p ro p iam en te h ablando, slo e s ta r vaco de cuerpos. E n te r c e r lugar, H enry M ore no com prende la singular sutileza de la negacin c a rtesia n a de la existencia de los tom os, de su afirm aci n de la in fin ita divisibilidad de la m ateria, com binada en su p ro p ia fsica con la utilizacin de ideas corpusculares. De n a d a sirve decir que la adm isin de tom os significa lim ita r la om nipotencia de Dios y que no podem os neg ar que Dios p o d ra si quisiese dividir los tom os en p a rte s: la indivisibilidad de los tom os significa su indivisibilidad p a ra u n p o d e r creado, cosa que resu lta perfectam en te com patible con el p ropio p o d e r divino de dividirlos s i quisiese hacerlo. H ay m uchsim as cosas que p o d ra h a b e r hecho, au nque no las haya hecho, o incluso hay m uchas cosas que puede hacer, au nque no las haga. En

110

Alexandre K oyr

realidad, si Dios quisiese p rese rv ar su om nipotencia en su situacin absoluta, n u n c a h u b iera creado en absoluto m ate ria alguna, puesto que, ya que la m a te ria siem pre es divisible en p a rte s que son a su vez divisibles, e st claro que Dios n u n ca p o d r llevar a trm in o ta l divisin y siem pre h a b r algo que escape a su om nipotencia. O bviam ente, H enry M ore e st en lo cierto, y el p ropio D escartes, p o r m s que in sista en la om n ipotencia de Dios y se niegue a lim ita rla y ac o ta rla incluso con las reglas de la lgica y las m atem ticas, no puede d e ja r de reconocer que hay m uchsim as cosas que Dios no pu ed e hacer, sea p o rq u e hacerlas sera o im p licara u n a im perfeccin (as, p o r ejem plo, Dios no puede m e n tir o engaar), sea p o rq u e no te n d ra sentido. P recisam ente p o r eso, a firm a D escartes, n i siq u iera Dios p o d ra h a c er u n vaco o u n tom o. C iertam ente, segn D escartes, Dios p o d ra h a b e r creado u n m undo to ta lm e n te d istin to y p o d ra h a b e r hecho dos p o r dos igual a cinco y no igual a cuatro. P o r o tro lado, es igualm ente cierto que no h a hecho tal cosa y que en este m undo ni siq u iera Dios puede h a c er que dos p o r dos sea algo d istin to de cu atro . Dado el ta la n te general de sus objeciones, e st claro que el platnico, o m s bien neoplatnico M ore e sta b a p ro fu n d am en te influenciado p o r la tra d ici n del atom ism o grie go, cosa que no re su lta so rp ren d en te, ten ien d o en c u e n ta el hecho de que u n a de sus p rim e ra s o b ras lleva el ttu lo reve lad o r de D em ocritus Platonissans . . . 4. Lo que p rete n d e precisam en te es e v ita r la geom etrizacin c a rtesia n a del ser, m an ten ien d o la vieja d istincin e n tre el espacio y las cosas que estn en el espacio, las cuales se m ueven en el espacio y no slo relativ am en te unas a o tra s, y ocupan u n espacio en v irtu d de u n a cu alid ad p ro p ia y especial o fuerza im p en etrab ilid ad m ed ian te la cual se resiste n u nas a o tra s y se excluyen m u tu a m e n te de sus lu gares. Grosso m odo, stas son concepciones d em ocrteas, lo que explica la gran sem ejanza de las objeciones de H enry M ore
* En esta obra, escrita en 1646, se muestra como un entusiasta seguidor de la doctrina de Lucrecio-Bruno sobre la infinitud de los mundos; cf. Lovejoy, op. cit., pp. 125, 347.

Extensin indefinida o espacio infinito

111

a D escartes con las de G assendi, el p rin cip al rep re sen ta n te del atom ism o en el siglo x v n 5. Sin em bargo, H enry M ore no es en ab soluto u n p a rtid a rio p u ro de D em crito; no reduce el ser a la m ateria. Adem s, su espacio no es el vaco infin ito de Lucrecio, sino que e st lleno, aunque no lleno de ter com o el espacio infinito de B runo. E st lleno de Dios y, en cierto sentido, es el p ro p io Dios, com o verem os con m ay or c la rid a d a continuacin. Pasem os a h o ra a la c u a r ta y m s im p o rta n te objecin de M ore a D escartes 6.
C uarto, no entiendo su extensin indefinida del mundo. En rea lidad esa extensin indefinida o bien es infinita sim p lic ite r o

bien slo lo es respecto a nosotros. Si entendis la extensin como infinita sim p lic ite r, por qu oscurecis vuestro pensa miento con palabras demasiado bajas y modestas? Si tan slo es infinita respecto a nosotros, entonces en realidad la exten sin ser finita, pues nuestra mente no es la medida de las cosas ni de la verdad. Por tanto, puesto que hay otra expansin infinita sim p liciter, la de la esencia divina, la m ateria de vues tros vrtices se alejar de sus centros y toda la tram a del mun do se disipar en tomos y granos de polvo7. D espus de h a b e r e n sartad o a D escartes en los cuernos del dilem a, co n tin a M o re 8: 5 Sobre Gassendi, vase K. Lasswitz, op. cit., y R. P. Gaston Sortais, La philosophie moderne, depuis Bacon jusqu Leibniz, vol. il, Paris, 1922; vase tambin Pierre Gassendi, sa vie et son oeuvre, Paris, 1955. Gassendi no es un pensador original y no des empea ninguna funcin en la disputa que estamos estudiando. Se trata de una mentalidad un tanto timorata que acepta, sin duda por razones teolgicas, la finitud del mundo inmerso en el espacio va co. Sin embargo, gracias a su esfuerzo por hacer resurgir el atomismo epicuresta y a su insistencia en la existencia del vaco, min los fundamentos mismos de la disputa; esto es, la ontologa tradicional que dominaba an el pensamiento no slo de Descartes y More, sino tambin de Newton y Leibniz. 6 Carta a Descartes, p. 242. 7 En el mundo cartesiano, los vrtices que envuelven a las estre llas fijas se limitan unos a otros y evitan mutuamente la dispersin y disolucin por la influencia de la fuerza centrfuga. Si hubiese un nmero limitado de ellos y, por tanto, estuviesen limitados en ex tensin, entonces, en primer lugar, se dispersaran y disiparan los ms externos y, luego, todos los dems. 1 Carta a Descartes, p. 242.

112

Alexandre K oyr

Tanto ms admiro vuestra m odestia y tem or de adm itir la infinitud de la m ateria cuanto que reconocis, por otro lado, que la m ateria est dividida en un nmero de partculas infinito en acto. Si no lo reconociseis, se os podra obligar a ello, m ediante argum entos que D escartes no p o d ra m enos que a c e p ta r 9.

A la p e rp le jid a d y objeciones del a d m ira d o r y crtico ingls, D escartes responde 1 0 y su resp u e sta re su lta so r p ren d e n tem e n te dulce y co rts que es u n e rro r d efinir la m ate ria p o r su relacin con los sentidos, ya que al hacerlo as correm os el peligro de no c a p ta r su v e rd a d e ra esencia, que no depende de la existencia de los h o m b res y que sera la m ism a a u n q u e no hubiese ho m b res en el m undo. Ade m s, si se divide en p a rte s suficientem ente pequeas, toda la m ate ria se to rn a m an ifiestam en te insensible. P o r o tro lado, su p ru e b a de la id en tid a d de m ate ria y extensin no es en ab soluto u n sofism a, sino que re su lta lo m s cla ra y d em o strativ a posible. F inalm ente, es co m p letam en te inne cesario p o stu la r u n a p ro p ied ad especial de im p en etrab ilid ad p a ra d efin ir la m ateria, ya que no es m s que u n a conse cuencia de su extensin. V olviendo luego sobre la idea de M ore de la extensin in m a te ria l o e sp iritu al, escribe D escartes 1 1: No tengo por costum bre discutir acerca de palabras y, por consiguiente, si alguien desea decir que Dios es extenso en cierto sentido porque est en todas partes, no me opondr. Mas niego que haya en Dios, en un Angel, en nuestra alma o en cualquier substancia que no sea cuerpo una verdadera extensin como la que todo el mundo concibe normalmente. En efecto, por cosa extensa todo el mundo entiende algo imaginable (sea un ens ra d o n is o una cosa real), y en la que se puede distinguir con la imaginacin distintas partes de m agnitud y figura determ ina das, una de las cuales no es en absoluto la otra. De este modo, 9 A saber, mediante argumentos basados en consideraciones re lativas a la omnipotencia de Dios. 1 0 Descartes a Henry More, 5, II, 1649, pp. 267 ss. 1 1 Ibid., pp. 269 ss.

Extensin indefinida o espacio infinito

113

es posible transferir cualquiera de ellas con la imaginacin al lugar de otra, si bien no se puede imaginar que dos de ellas estn en el mismo lugar. N ada de eso se aplica a Dios o a n u e stra alm a, pues no son o b jeto s de im aginacin, sino de en ten d im ien to p u ro y carecen de p a rte s separables, especialm ente de p a rte s con u n tam a o y fig u ra d eterm inados. La fa lta de extensin constituy e p recisam en te la razn p o r la cual Dios, el alm a h u m an a y c u alq u ier n m ero de ngeles p u eden e s ta r todos ju n to s en el m ism o lugar. P or lo que resp ecta a los tom os y al vaco, es cierto que siendo fin ita n u e s tra inteligencia e infin ito el p o d e r de Dios, no nos com pete im p o n er lm ites. As hem os de a firm a r con resolucin que Dios puede h a c er todo lo que concebim os com o posible, y no que no pueda h a c er lo que rep u g n a a n u e stra s ideas. No ob stan te, slo podem os ju zg a r segn n u e stra s ideas y, p u esto que rep u g n a a n u e s tra m an e ra de p e n sar concebir que, si se elim ina to d a la m a te ria de u n recip iente, la extensin, distancia, etc., h a b ra de p erm anecer, o que las p a rte s de la m ate ria son indivisibles, decim os sim plem ente que todo eso e n tra a con tradiccin. A decir verdad, no es n a d a convincente el in te n to ca rte siano de salv ar la om nipotencia divina negando, con todo, la p o sibilidad del espacio vaco p o r in co m p atib ilid ad con n u e s tra m an e ra de p en sar. El Dios de D escartes es u n D e u s v e r a x que garan tiza la v erd ad de n u e stra s ideas claras y dis tin tas. P o r tan to , no es ya que sea rep u g n a n te a n u e stro pensam iento, sino que re s u lta im posible que sea real algo que vem os claram en te que im plica contradiccin. En este m u ndo no hay o b jeto s c o n tra d ic to rio s, si bien p o d ra h a b erlos en otro. V olviendo a h o ra a la c rtica de M ore a la distincin e n tre infinito e indefinido, D escartes le aseg u ra que no se debe a 1 2 ... una afectacin de modestia, sino a precaucin, y, en mi opi nin, necesaria, que llame indefinidas a ciertas cosas en lugar de llam arlas infinitas. Efectivamente, slo a Dios lo comprendo positivamente como infinito; por lo que respecta a las dems Ibid., p. 274.

114

Alexandre K oyr

cosas, como la extensin del mundo, el nmero de partes en las que se puede dividir la m ateria y similares, he de confesar que no s si son infinitas s im p lic ite r o no. Lo nico que s es que en ellas no soy capaz de discernir un fin y, por tanto, en lo que a m respecta, digo que son indefinidas. Y aunque nuestra mente no es la medida de las cosas y de la verdad, sin duda ha de ser la medida de las cosas que afirmamos o negamos. Efectivamen te, qu hay ms absurdo y falto de consideracin que pretender hacer un juicio sobre cosas que confesamos ser incapaces de percibir con la mente? Por tanto, me sorprende que no slo parezcis pretender hacerlo, como cuando decs que si la extensin es in fin ita slo
re sp e cto a n osotros, en ton ces v erd a d era m en te la extensin ser finita, etc., sino que imaginis, adems, aparte de sta, deter

m inada extensin divina que se extendera ms ampliamente que la extensin de los cuerpos, suponiendo as que Dios tiene p a rte s extra p a rte s y que es divisible, atribuyndole, en resu midas cuentas, toda ia esencia de un ser corpreo.

No cabe duda de que Descartes tiene toda la razn del mundo al sealar que More le ha malinterpretado un tanto: l nunca ha admitido como posible o imaginable un espacio m s all del mundo de la extensin, e incluso aunque el mundo tuviese esos lmites que somos incapaces de hallar, ciertamente no habra nada ms all de ellos o, por mejor decir, no habra ms all. As, a fin de disipar completa mente las dudas de More, declara1 3:
Cuando digo que la extensin de la m ateria es indefinida, creo que eso basta para evitar que alguien imagine un lugar fuera de ella al que puedan escapar las pequeas partculas de mis vr tices, pues, all donde se conciba ese lugar, en mi opinin ya contendr alguna m ateria, porque cuando digo que se extiende indefinidamente, lo que digo es que se extiende ms all de todo lo que el hombre pueda concebir. Mas, con todo, creo que hay una diferencia muy grande entre la am plitud de esta extensin corprea y la am plitud de la subs tancia o esencia divina, y no dir extensin divina, porque ha blando con propiedad no la hay. Por tanto, llamo a sta infinita sim p lic ite r y a la otra, indefinida.

No cabe duda de que Descartes est en lo cierto al pre tender mantener la distincin entre la infinitud intensiva
u Ibid., p. 275.

Extensin indefinida o espacio infinito

115

de Dios, que no slo excluye todo lm ite, sino que adem s im pide to d a m ultiplicidad, divisin y nm ero, y el m ero c a r c te r indefinido y sin fin del espacio o de la sucesin de los n m ero s que n ecesariam en te los incluyen y p resu ponen. Adem s, e sta distincin es com pletam ente trad icio n al y hem os visto que la sostena no slo N icols de Cusa, sino tam b in B runo. H enry M ore no niega e sta distincin, al m enos no to ta l m ente, pues en su p ro p ia concepcin se expresa m ediante la oposicin e n tre la extensin divina y la m aterial. Con todo, com o afirm a en su segunda c a rta a D escartes M , n a d a tiene que ver con la afirm aci n c a rtesia n a de que p uede que el espacio tenga lm ites ni con su in te n to de c o n s tru ir un concepto in term ed io e n tre lo in fin ito y lo finito. El m undo es fin ito o infinito, te r tiu m n o n d a tu r . Y si adm itim os, com o hem os de hacer, que Dios es infin ito y est p rese n te en todas p a rte s, este en to d as p artes slo puede significar el espa cio in finito. E n tal caso, co n tin a M ore, resu citan d o un arg u m en to ya utilizado p o r B runo, tam b in debe h a b e r m a te ria en to d as p a rte s, es decir, el m u n d o h a de ser in f in ito 1 5 . Difcilmente podris ignorar que o bien es infinito sim p lic ite r o bien es de hecho finito, por ms que no podis decidir con facilidad si es una cosa o la otra. No obstante, el que vuestros vrtices no se disgreguen y rom pan parece ms bien un signo claro de que el mundo es realmente infinito. Por lo que a m respecta, confieso abiertam ente que aunque puedo dar audaz m ente mi asentimiento a este axioma: E l m u n do es fin ito o no fin ito o, lo que es lo mismo, infinito, con todo soy incapaz de com prender plenam ente la infinitud de una cosa cualquiera. Mas, en este punto, viene a mi mente lo que en alguna parte escribi Julio Scaligero sobre la contraccin y dilatacin de los ngeles; a saber, que no se pueden extender in in fin itu m o contraerse en un punto imperceptible (ouSEvoiTyra). Con todo, si se reconoce que Dios es positivamente infinito (esto es, que existe en todas partes), como hacis con toda la razn, no s si la razn libre de prejuicios tendr derecho a dudar en adm itir tam bin que no est ocioso en ningn sitio y que ha producido m ateria en todas partes con el mismo derecho y con la misma facilidad con la que [ha creado] esta m ateria en la que vivimos o aquella que alcanzan nuestros ojos o nuestra mente. Segunda carta de Henry More a Descartes, 5, III, 49, pp. 298 ss. 1 J Ibid., pp. 304 ss.

116

Alexandre K oyr

Tampoco es absurdo o falto de consideracin decir que si la extensin es infinita slo quoad nos, en verdad y en reali dad ser finita 1 6 :
Aadir que esta consecuencia resulta perfectam ente manifies ta, ya que la partcula slo (ta n tu m ) excluye claram ente toda infinitud real de la cosa de la que se dice que es infinita slo respecto a nosotros y, por consiguiente, en realidad la exten sin ser finita; adems, mi mente percibe estas cosas acerca de las que juzgo, ya que me resulta perfectam ente claro que el mundo es o bien finito o bien infinito, tal como acabo de men cionar.

Por lo que respecta a la pretensin cartesiana de que la imposibilidad del vaco deriva del mero hecho de que nada no puede tener propiedades o dimensiones y, por tanto, no se puede medir, More responde negando la premisa misma 1 7 :
... puesto que si Dios aniquilase este Universo y luego, tras un cierto tiempo, crease otro de la nada, este in term u n diu m o esta ausencia de mundo tendra su duracin que se medira por un determinado nmero de das, aos o siglos. As pues, hay una duracin de algo que no existe, duracin que es una especie de extensin. Por tanto, la am plitud de nada, es decir, de vaco, se puede m edir por anas o leguas a la m anera en que la dura cin de lo que no existe se puede m edir en su inexistencia con horas, das y meses.

Hemos visto cmo More defiende contra Descartes la infinitud del mundo e incluso cmo le dice que su propia fsica implica necesariamente esta infinitud. Con todo, pa rece que en algunas ocasiones l mismo se siente asaltado por la duda. Est totalmente seguro de que el espacio, es decir, la extensin de Dios, es infinita. Por otro lado, el mundo material tal vez pueda ser finito. Despus de todo, casi todo el mundo lo cree as; la infinitud espacial y la eternidad temporal son estrictamente paralelas y as ambas parecen ser absurdas. Adems, la cosmologa cartesiana pue de ponerse de acuerdo con un mundo finito. No podra de cir Descartes lo que ocurrira en este caso, si alguien que
1 6 Ibid., pp. 305 ss. Ibid., p. 302. El argumento de More contra Descartes es una reedicin del argumento de Plotino contra Aristteles.

Extensin indefinida o espacio infinito

117

estuviese sentado en la extremidad del mundo lanzase una estocada a travs de la pared fronteriza? Por una parte, se trata ciertamente de algo bastante sencillo, ya que nada habra que opusiese resistencia; y, por otra parte, resultara imposible, ya que no habra all ningn lugar donde meter la espada1 8 . La respuesta de Descartes a esta segunda carta de More 1 9 es mucho ms corta, tensa y menos cordial que la primera. Da la impresin de que Descartes estuviese un poco defrau dado con su corresponsal, quien obviamente no comprende el gran descubrimiento de Descartes, la oposicin esencial entre pensamiento y extensin, persistiendo en atribuir ex tensin a las almas, a los ngeles e incluso a Dios. Seala de nuevo2 0
... que no concibe ninguna extensin substancial en Dios, en los ngeles o en nuestra mente, sino tan slo una extensin de poder, de modo que un ngel puede proporcionar su poder a una parte mayor o m enor de substancia corprea; en efecto, si no hubiera cuerpo alguno, este poder de Dios o de un ngel no correspondera a ninguna extensin en absoluto. Atribuir a una substancia lo que slo pertenece al poder es efecto del mismo prejuicio que nos hace suponer que toda substancia, incluso la de Dios, es algo que se puede imaginar.

Si no hubiese mundo, tampoco habra tiempo. A la pre tensin de More de que el interm undium durara determi nado tiempo, Descartes responde21:
Creo que entraa una contradiccin concebir una duracin entre la destruccin del prim er mundo y la creacin del segundo, pues, si referimos esta duracin o algo similar a la sucesin de las ideas de Dios, tal cosa ser un error de nuestro entendi miento y no una verdadera percepcin de algo.

Ciertamente eso significara introducir tiempo en Dios, convirtindolo en un ser temporal y cambiante. Equivaldra a negar Su eternidad, sustituyndola por la mera sempiter" Ibid., p. 312; cf. supra. " Segunda Carta de Descartes a Henry More, 15, iv, 1649, pp. 340 ss. 2 0 Ibid., p. 342.

118

Alexandre K oyr

nidad, un error no menos grave que el error de hacerlo una cosa extensa. En efecto, en ambos casos se amenaza con ha cer perder a Dios su transcendencia, convirtindolo en inma nente al mundo. Ahora bien, el Dios de Descartes tal vez no sea el Dios cristiano, sino un Dios filosfico n. Sin embargo, se trata de Dios y no del alma del mundo que lo penetre, vivifique y mueva. Por tanto, mantiene, de acuerdo con la tradicin me dieval, que a pesar de que en Dios poder y esencia sean uno identidad apuntada por More en favor de la extensin actual de Dios Dios nada tiene en comn con el mundo material. Es una pura mente, una mente infinita, cuya mis ma infinitud es de una clase no-cuantitativa y adimensional, nica e incomparable, respecto a la cual la extensin espa cial no es ni imagen ni smbolo. Por tanto, el mundo no se puede denominar infinito, aunque por supuesto no hemos de encerrarlo en lmites 23.
Repugna a mi concepcin atribuir cualquier lmite al mundo y no tengo otra medida que mi percepcin de lo que tengo que afirm ar o negar. Digo, por tanto, que el m undo es indeter minado o indefinido porque no reconozco en l lmite alguno. Mas no oso llamarlo infinito, dado que percibo que Dios es mayor que el mundo, no por lo que respecta a su extensin, puesto que ya he dicho que no reconozco en Dios ninguna [ex tensin] propia, sino por lo que respecta a su perfeccin.

Una vez ms, Descartes afirma que la presencia de Dios en el mundo no entraa su extensin. Por lo que atae al propio mundo, que More pretende que sea o bien finito sim pliciter o bien infinito sim pliciter, Descartes contina negndose a llamarlo infinito. Y sin embargo, sea porque est un tanto enfadado con More, sea porque escribe apresu radamente y, por tanto, con menos cuidado, abandona prc ticamente su afirmacin primitiva sobre la posibilidad de que el mundo tenga lmites (aunque no los podamos hallar) y trata esta concepcin de la misma manera que haba tra
Tal era, en cualquier caso, la opinin de Pascal. Sin embargo, despus de todo, qu se supone que es el dios de un filsofo, sino un dios filosfico? 2 3 Ibid., p. 344.

Extensin indefinida o espacio infinito

119

tado la del vaco, es decir, como carente de sentido e incluso contradictoria. As, al rechazar por carente de sentido la pre gunta relativa a la posibilidad de meter una espada a travs del lmite del mundo, d ice24:
Repugna a mi mente o, lo que viene a ser lo mismo, implica una contradiccin que el m undo sea finito o limitado, ya que no puedo por menos de concebir un espacio fuera de los lmites del m undo all donde los presuponga. Mas, para m, este espacio es un verdadero cuerpo. No me preocupa que otros lo consi deren imaginario y crean, por tanto, que es finito. Ciertamente, yo s en qu prejuicios tiene su origen este error.

Henry More, ni que decir tiene, no qued convencido rara vez un filsofo convence a otro. Por consiguiente, si gui pensando con todos los platnicos antiguos que toda substancia, almas, ngeles y Dios son extensas y que el mun do, en el sentido ms literal de esta palabra, est en Dios del mismo modo que Dios est en el mundo. Por consiguien te, More le envi a Descartes una tercera carta2 5 , que Descartes contest2 6 y luego una cuarta2 7 que dej sin res ponder 2 S . No intentar examinarlas aqu, ya que versan prin cipalmente sobre problemas que, aunque interesantes por s mismos, por ejemplo, la discusin sobre el movimiento y el reposo, caen fuera de nuestro tema. Resumiendo. Hemos visto, podemos decir, que bajo la presin de More, Descartes se desplaz un tanto de la posi cin que haba adoptado al principio: afirmar el carcter indefinido del mundo o del espacio no quiere decir, negati vamente, que tal vez tenga lmites que somos incapaces de constatar; significa, muy positivamente, que no los tiene, por que sera contradictorio postularlos. Pero no puede ir ms lejos. Ha de mantener su distincin as como la identifica cin de materia y extensin, si es que quiere mantener su
" Ibid., p. 345. 2 5 Fechada el 23 de julio de 1649 (Oeuvres, vol. v, pp. 376 ss.). 2 6 Al menos comenz a redactar una respuesta en agosto de 1649 aunque no se la envi a Henry More. 2 7 Fechada el 21 de octubre de 1649, vol. v, pp. 434 ss. 2 1 Es posible, naturalmente, que, dado que march a Suecia el 1 de septiembre de 1649, muriendo all el 11 de febrero de 1650, Des cartes no recibiese esta ltima carta de Henry More.

120

Alexandre K oyr

pretensin de que el mundo fsico es un objeto de pura inteleccin y, al mismo tiempo, de imaginacin la precondicin de la ciencia cartesiana y que el mundo, a pesar de su falta de lmites, nos remite a Dios como su creador y causa. No cabe duda de que la infinitud ha sido siempre el atri buto o carcter esencial de Dios; especialmente desde que Duns Scoto aceptase la famosa prueba anselmiana a priori de la existencia de Dios (prueba resucitada por Descartes) tras haberla coloreado, sustituyendo por el concepto de ser infinito (ens infinitum ) el anselmiano de un ser mayor que el cual no podemos pensar otro (ens quo m aius cogitari nequit). As pues, la infinitud significa o implica ser, e in cluso ser necesario, cosa que resulta especialmente cierta en el caso de Descartes, cuyo Dios existe en virtud de la infinita superabundancia de su esencia que le permite ser su propia causa (causa sui) y darse a s mismo su propia existencia2 9. Por tanto, no se puede atribuir la infinitud a ninguna criatura. La distincin u oposicin entre Dios y criatura es paralela y exactamente equivalente a la que hay entre ser infinito y ser finito.

2 9 Cf. mi Essai sur les preuves de lexistence de Dieu chez Des cartes, Pars, 1923, y Descartes after three hundred years, The University of Buffalo Studies, vol. xix, 1951.

v i.

DIOS Y ESPACIO, ESPIRITU Y MATERIA

(H e n ry M o re)

La ruptura de la correspondencia con Descartes y la muerte de ste no pusieron punto final a la preocupacin de Henry More por las enseanzas del gran filsofo francs. Incluso podramos decir que todo su desarrollo posterior estuvo determinado en gran medida por su actitud hacia Descartes; una actitud que consista en una aceptacin parcial del me canicismo cartesiano unida al rechazo del dualismo radical de materia y pensamiento que, para Descartes, constitua su transfondo y base metafsica. Entre los historiadores de la filosofa, Henry More goza de una reputacin ms bien mala, cosa que no es de extra ar. En cierto sentido, pertenece ms a la historia de la tradicin hermtica u ocultista que a la propiamente filos fica. En cierto sentido, no pertenece a su tiempo, sino que es un contemporneo espiritual de Marsilio Ficino, perdido en el mundo desencantado de la nueva filosofa, luchando contra ella y perdiendo. Y sin embargo, a pesar de su punto de partida parcialmente anacrnico, a pesar de su invencible proclividad hacia el sincretismo que le hace mezclar a Platn y Aristteles, Demcrito y la Cabala, Hermes tres veces gran de y la Stoa, fue Henry More quien dio a la nueva ciencia y a la nueva visin del mundo algunos de los elementos ms importantes del marco metafsico que asegur su des arrollo: eso ocurri porque, a pesar de su fantasa desbocada que le permita describir largo y tendido el paraso de Dios y la vida y ocupaciones diversas de los espritus y almas bienaventuradas en su existencia posterrestre, a pesar de su asombrosa credulidad (tan slo igualada por la de su disc pulo y amigo, miembro de la Royal Society, Joseph Glan-

122

Alexandre K oyr

vill ', el clebre autor de la Scepsis scientifica) que le haca creer en la magia, en brujas, en apariciones y en fantasmas, Henry More consigui captar el principio fundamental de la nueva ontologa, la infinitizacin del espacio que afirmaba con una energa sin titubeos ni temores. Es posible e incluso probable que en la poca de sus Cartas a Descartes (1648), Henry More no vislumbrase an a dnde haban de acabar por conducirle sus concepciones, tanto ms cuanto que dichas concepciones no son en abso luto claras y distintas. Diez aos ms tarde, en su

1 Henry More no ha recibido el tratamiento monogrfico al qu tiene todos los derechos. Sobre l y sobre los platnicos de Cam bridge en general, cf. John Tulloch, Rational theology and Christian philosophy in England in the XV IIIth century, vol. ii, Edimburgo y Londres, 1874; F. J. Powicke, The Cambridge platonists, Londres, 1926; J. H. Muirhead, The platonic tradition in Anglo-Saxon philo sophy, Londres, 1931; T. Cassirer, Die Platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge, Leipzig, 1932; traduccin inglesa: The platonic renaissance in England and the Cambridge School, New Haven, 1953. Una seleccin de escritos filosficos de Henry More (concretamente del The antidote against atheism, The im m ortality of the soul y del Enchiridium metaphysicum, traduci dos) se public en 1925 por obra de Flora J. Mackinnon, acompa ada de una interesante introduccin, valiosas notas y una excelente bibliografa: Philosophical w ritings of Henry More, Nueva York, 1925. Cf. Marjorie H. Nicholson, Conway letters, the correspondence
of Anna, Viscountess Conway, Henry More and their friends, 16421684, Londres, 1930; Markus Fierz, Ueber den Ursprung und Be deutung der Lehre Newtons vom absolutem Raum, Gesnerus, vol. xi, fase. 3/4, 1954; Max Jammer, Concepts of Space, Harvard Univ.

Press, Cambridge, Mass., 1954. Tanto Marcus Fierz como Max Jam mer me parece que exageran la influencia real de las concepciones cabalsticas del espacio sobre Henry More (y sus predecesores). En mi opinin, se trata de un tpico caso de proyeccin sobre el pasado de concepciones modernas, a fin de respaldarlas con el re frendo de autoridades sagradas y venerables. Sin embargo, como sabemos, las incomprensiones y malas interpretaciones desempean una funcin importante en la historia del pensamiento. Creo, ade ms, que los propios Fierz y Jammer no son totalmente inocentes del pecado de retroproyeccin, olvidndose de que las concepciones del espacio formadas antes de la invencin de la geometra, ni eran ni podan ser idnticas, o siquiera sea semejantes, a las concepcio nes ingeniadas despus de tan importante acontecimiento.

Dios y espacio, espritu y m ateria

123

A ntdoto contra el atesm o 2 y en La Inm ortalidad del alma 3

iba a darles una forma mucho ms precisa y definida. Mas slo otros diez aos despus, en su E nchiridium m etaphysicum \ iban a adquirir su forma acabada. Como hemos visto, la crtica de Henry More a la identifi cacin cartesiana de espacio y extensin con la materia sigue dos lneas de ataque principales. De una parte, le parece que restringe la importancia y el valor ontolgico de la ex tensin, reducindola a la funcin de ser slo un atributo esencial de la materia y negndosela al espritu, cuando re sulta que es un atributo del ser en cuanto tal, la necesaria precondicin de cualquier existencia real. No hay, como afirma Descartes, dos tipos de substancia, la extensa y la inextensa. Slo hay un tipo: toda substancia, sea material o espiritual, es extensa. De otra parte, segn More, Descartes no alcanza a reco nocer el carcter especfico tanto de la materia como del espacio y, por tanto, se le escapa su distincin esencial, as como su relacin fundamental. La materia es mvil en el espacio y por su impenetrabilidad ocupa espacio, el espacio no es mvil y resulta inafectado por la presencia de ausen cia de la materia en l. As materia sin espacio es algo impensable, mientras que el espacio sin materia, mal que le pese a Descartes, constituye una idea no slo natural, sino incluso necesaria a nuestro entendimiento. La pneumatologa de Henry More no nos interesa aqu; aun as, dado que la nocin de espritu desempea una fun cin importante en su interpretacin de la naturaleza y no slo en la suya, y dado que la utiliza aunque no sea el
2 Henry More, An antidote against atheism, or an appeal to the natural faculties of the minde of man, whether there be not a God,

Londres, 1652; 2.* ed. corregida y aumentada, Londres, 1655; 3.* ed. corregida y aumentada con un Apndice aqu aadido, Londres, 1662. Yo cito por esta edicin, tal como aparece en la Collection of severall philosophical w ritings de Henry More, Londres, 1662. 3 Henry More, The im m ortality of the soul, so farre forth as it
is dem onstrable from the knowledge of nature and the light of reason, Londres, 1669; 2.* ed. en la Collection of severall philosophical writings de 1662; cito por esta edicin. 4 Henricus Morus, Enchiridium m etaphysicum sive de rebus in corporis succinta et luculenta dissertatio, Londini, 1671.

124

Alexandre K oyr

nico para explicar los procesos naturales que no se pue den explicar o demostrar a base de leyes puramente me cnicas (como el magnetismo, la gravedad, etc.), habremos de detenernos un momento en el concepto que tiene de espritu. Henry More era perfectamente consciente de que la ma yora de las veces, si no siempre, la nocin de espritu se presentaba como algo imposible de captar, al menos por lo que respecta a la mente hum ana5,
Mas, por mi parte, pienso que la n aturaleza de un esp ritu es tan concebible y fcil de definir como la naturaleza de cual quier otra cosa. En efecto, ser un perfecto novato en cuestiones especulativas quien no reconozca el carcter manifiestamente incognoscible de la misma E sen cia o desnuda S u bstan cia de una cosa cualquiera. Ahora bien, por lo que respecta a las P ropie d ades E senciales e In sep a ra b les, stas resultan tan inteligibles en un Espritu como en otro sujeto cualquiera. Por poner un ejemplo, concibo que la Idea entera de un E sp ritu en general o, al menos, la de todos los E sp ritu s finitos, creados y subor dinados consta de estas diversas potencias o propiedades; a saber, A uto-penetracin, A u to-m ovim ien to, A uto-contraccin y D ilatacin e In d ivisib ilid a d . Estas son las que tengo por ms absolutas, pero aadir tam bin lo que dice relacin a otro, cual es el poder de P enetrar, M over y A lterar la M ateria. Estas P ro p ied a d es y P oderes form an juntos la N ocin e Idea de E s p ritu y gracias a ellos se distingue plenamente de un Cuerpo, cuyas partes no pueden penetrarse m utuamente, que no se puede m over, co n tra er o d ila ta r a s mismo, y que es divisible, pudiendo separarse unas partes de otras. Por el contrario, las partes de un E sp ritu son tan incapaces de separacin, aunque se dilaten, como incapaces somos nosotros de cortar en trozos los R ayos del S ol m ediante unas tijeras de cristal transparente. Esto servir para establecer la N ocin de E sp ritu . Adems, de esta descripcin se desprender con claridad que la de E sp ritu es una nocin de mayor P erfeccin que la de Cuerpo, siendo por ende ms adecuada que sta para ser A trib u to de lo que es
ab so lu ta m en te P erfecto.

Como vemos, el mtodo empleado por Henry More para llegar a la nocin o definicin de espritu es ms bien senci llo. Hemos de atribuirle propiedades opuestas o contrarias a las de cuerpo: penetrabilidad, indivisibilidad y la facultad
5 Henry More, An antidote against atheism, libro i, cap. iv, p. 15.

Dios y espacio, espritu y m ateria

125

de contraerse y dilatarse, es decir, de extenderse sin prdida de continuidad en un espacio mayor o menor. Durante mu cho tiempo se pens que esta ltima propiedad perteneca tambin a la materia, pero Henry More, bajo la influencia conjunta de Demcrito y Descartes, se la niega a la materia o cuerpo que, en cuanto tal, resulta incompresible, ocu pando siempre la misma cantidad de espacio. En La In m ortalidad del Alma, Henry More nos da una explicacin an ms clara tanto de la nocin de espritu como del modo en que se puede determinar esta nocin. Adems, trata de introducir en su definicin una especie de precisin terminolgica. As pues, dice 6, por D ivisibilidad Actual entiendo Separabilidad [ D iscerpibility ], desgarra miento o partimiento de una parte respecto a otra. Est muy claro que esta separabilidad tan slo puede pertene cer a un cuerpo, siendo imposible desgarrar o arrancar una parte de un espritu. Por lo que respecta a la facultad de contraccin y dila tacin, More alude a la espesitud esencial del espritu, una especie de densidad espiritual, cuarto modo o cuarta di mensin de la substancia espiritual que posee, adems de las tres normales de la extensin espacial, que son las nicas de que estn dotados los cuerpos 7. As, cuando un espritu se contrae, su espesitud esencial crece, y decrece, como es natural, cuando se dilata. Naturalmente, no podemos ima ginar la espesitud, pero este cuarto Modo, nos dice Henry M ore8, resulta a mi Entendimiento tan fcil y familiar como a mi sentido de la Fantasa el de las Tres dim ensio nes. La definicin de espritu resulta ahora muy f cil:
As pues, definir un E sp ritu en general as: Una su bstan cia p en etra b le e inseparable. La adecuacin de dicha definicin se com prender m ejor si dividimos la S u bstan cia en general en Henry More, The im m ortality of the soul, libro i, cap. n, p. 19. 7 Cf. R. Zimmerman, Henry More und die vierte Dimension des Raumes, Kaiserliche Akademie der Wissenschaften, Philosophisch historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 98, pp. 403 ss., Viena, 1881. ' Henry More, The im m ortality of the soul, libro I, cap. u, 11, p. 20. Ibid., 1. i, cap. hi, 1 y 2, pp. 21 ss.

126

Alexandre K oyr

estos Tipos primitivos, a saber, C uerpo y E sp ritu , definiendo luego el Cuerpo como Una su b sta n cia im p en etra b le y separable. De donde se define adecuadamente el Tipo contrario, Una su b s
tancia p en etra b le e inseparable.

Me rem ito ahora a cualquier hom bre capaz de dejar de lado sus prejuicios y capaz de utilizar sus Facultades, para que me diga si todos los trm inos de la Definicin de E sp ritu no son tan inteligibles y congruentes con la Razn como los que apare cen en la Definicin de Cuerpo. En efecto, la nocin de S u bs tancia es la misma en ambas y concibo que en ella est com prendida la E xten sin y la A ctividad, sea innata o comunicada. En efecto, la M ateria, una vez que ha sido movida ella misma, puede mover a otra M ateria. Adems qu es P en etrable re sulta tan fcil de com prender como qu es Im p en etra b le, y qu es Inseparable, tan fcil como qu es Separable; y siendo la P en etra b ilid a d y la In sep a ra b ilid a d tan in m ediatas al E sp ritu como la Im p e n e tra b ilid a d o la S ep a ra b ilid a d lo son al Cuerpo, existen las mismas razones en favor de los Atributos de uno y de otro, por el Axioma 9 1 0 . Y, puesto que la nocin precisa de S u bstan cia no incluye la I m p e n e tra b ilid a d ms que la In separa bilidad, hemos de preguntarnos tambin cmo es que un tipo de substancia mantiene sus partes una al margen de otra como para hacerlas im p en etra b les entre s (como hace, por ejemplo, la M ateria con las partes de M ateria), m ientras que las partes de otra substancia se m antienen de tal form a unidas que no son en absoluto Separables. Por tanto, siendo el m an ten erse ap a rte de un ser una empresa tan difcil de concebir como el m an ten erse ju n to del otro, tal estado de cosas no puede ir en contra de la nocin de Espritu.

Tengo mis dudas acerca de que el lector moderno aun que deje de lado los prejuicios y utilice sus facultades sin impedimentos acepte con la certidumbre de Henry More que es tan fcil, o tan difcil, formar el concepto de espritu como formar el de materia. Por otro lado, aunque reco nozca la dificultad de este ltimo, no s si no estara de acuerdo con algunos de los contemporneos de More en la opinin confiada de que la nocin misma de E spritu era un Sinsentido y una perfecta Incongruencia. Por supuesto, el lector moderno har perfectamente rechazando la idea de

1 0 El axioma IX (1. i, cap. II, p. 19) nos dice que hay alguna propiedades, poderes y operaciones que pertenecen inmediatamente a La cosa, tales que ni se puede dar razn, ni se debiera pedir, ni se puede imaginar o fingir el modo o manera de cohesin del atributo con el sujeto.

Dios y espacio, espritu y m ateria

127

More, claramente calcada de la idea de fantasma. Con todo, se equivocar al suponer que es un puro y llano sinsentido. En primer lugar, no hemos de olvidar que, para un hom bre del siglo xvii, la idea de una entidad extensa, aunque no material no constitua en absoluto algo extrao o incluso poco comn. Todo lo contrario, tales entidades estaban am pliamente representadas en su vida diaria, as como en su experiencia cientfica. Para empezar, estaba la luz, sin duda inmaterial e incor prea, aunque, sin embargo, no slo se extenda por el espacio, sino que adems, como no se le escapaba a Kleper, a pesar de su inmaterialidad, era capaz de actuar sobre la materia y de sufrir tambin la accin de esta ltima. Acaso la luz no ofreca un ejemplo perfecto de penetrabilidad as como de poder penetrativo? Ciertamente, la luz no impide el movimiento de los cuerpos a travs de ella y, a su vez, puede pasar a travs de los cuerpos, por lo menos a travs de algunos de ellos; adems, en el caso de los cuerpos trans parentes atravesados por la luz, queda patente que la ma teria y la luz pueden coexistir en el mismo lugar. El desarrollo moderno de la ptica no destrua, sino que, por el contrario, pareca confirmar esta concepcin: no cabe duda de que la imagen real producida por espejos o lentes posee una forma y localizacin espacial determinada. Con todo, es un cuerpo? Podemos romperla o separarla, cortarla y eliminar una parte suya? De hecho, la luz ejemplifica casi todas las propiedades del espritu de More, incluso las de condensacin y di latacin, no menos que la de la espesitud esencial que podra estar representada por la intensidad de la luz que vara, como la espesitud, con su contraccin y dila tacin. Por si la luz no fuese suficientemente representativa de este tipo de entidad, ah estaban las fuerzas magnticas que a William Gilbert le parecan pertenecer al reino de lo ani mado ms que al del ser puramente m aterial1 1: ah estaba
1 1 Cf. William Gilbert, De magnete, cap. xn, p. 308: La fuerza magntica est animada o imita al alma; en muchos aspectos so brepasa al alma humana mientras est imida a un cuerpo orgnico.

128

Alexandre K oyr

la atraccin (gravedad) que pasaba libremente a travs de todos los cuerpos sin poder ser ni detenida ni siquiera afec tada por ninguno de ellos. Adems, no hemos de olvidar que el ter, que tan im portante funcin habra de desempear en la fsica del si glo xix (que sostuvo, si no con ms, al menos s con tanta firmeza como el siglo xvn la oposicin entre luz y ma teria, oposicin que ni siquiera hoy da est completamente superada), desplegaba un conjunto de propiedades an ms sorprendentes que el espritu de Henry More. Finalmente, tampoco hemos de olvidar que la entidad fundamental de la ciencia contempornea, el campo, es algo que posee lo calizacin y extensin, penetrabilidad e inseparabilidad... As que, aunque un tanto anacrnicamente, por supuesto, se podran asimilar los espritus de More, al menos los grados ms bajos e inconscientes de ellos, a ciertos tipos de campos 1 2 . Pero volvamos a More. La mayor precisin conseguida en la determinacin del concepto de espritu condujo nece sariamente a una discriminacin ms estricta entre su ex tensin y el lugar en el que, como cualquier otra cosa, se halla, conceptos que estaban un tanto confundidos en la extensin divina o espiritual opuesta por More a la extensin material cartesiana. El espacio o extensin puramente inma terial se distinguir ahora del espritu de la naturaleza que la invade y llena, que acta sobre la materia y produce los efectos no mecnicos arriba mencionados; entidad que ocupa el grado ms bajo en la escala de perfeccin de los seres espirituales. Este espritu de la naturaleza es 1 3
Una S u bstan cia incorprea, aunque sin se n tid o o an im adversin , que in vade toda la m ateria d el U niverso y que ejerce en ella un p o d e r p l stico , de acu erdo con las d ive rsa s p red isp o sicio n es y ocasion es de las p a rte s so b re las que acta, p ro d u cien d o en el m undo, m ed ia n te la d ireccin de las p a rte s de la m ateria y su m o vim ien to , aqu ellos F enm enos que no se pu eden reso lver en m ero p o d e r m ecnico.

1 2 Cf. tambin Markus Fierz, op. cit., pp. 91 ss. 1 3 Henry More, The im m ortality of the soul, 1. in, cap. p. 193.

x ii,

1,

Dios y espacio, espritu y m ateria

129

La gravedad es el ms importante de estos fenmenos inexplicables mediante fuerzas puramente mecnicas, entre los que Henry More cuenta, desgraciadamente, un gran n mero que incluye las curas simpticas y la consonancia sim ptica de cuerdas (ni que decir tiene que More es un fsico ms bien malo). Siguiendo a Descartes, ya no considera a la gravedad como una propiedad esencial de los cuerpos, ni siquiera, como an haca Galileo, como una tendencia inex plicable aunque real de la materia; sin embargo y hace bien, no acepta ni la explicacin cartesiana ni la hobbesiana. La gravedad no se puede explicar por la pura mec nica y, por tanto, si en el mundo no hubiese otras fuerzas no mecnicas, los cuerpos que no estuviesen unidos a nues tra Tierra en movimiento, no habran de permanecer en su superficie, sino que saldran despedidos y se perderan en el espacio. El que no sea as demuestra la existencia en la Naturaleza de un agente ms que mecnico, espiritual. De acuerdo con ello, escribe More en el prefacio a La inm ortalidad del alm a 1 4 ,
N o slo he refu tado sus R azones [de Descartes y Hobbes], sino que adem s, a p a r tir de p rin cip io s Mecnicos acep ta d o s p o r to das las p a rte s y co n firm a d o s p o r la E xperiencia, he d em o s trado que el D escenso de una p ied ra o de una bala, o de cual qu ier o tro Cuerpo p esa d o sem e ja n te resu lta en o rm em en te con trario a las L eyes de la Mecnica, as com o que, segn ellas, si estn su elto s, se habrn d e a p a rta r de la T ierra y se alejarn m s all de n u estra v ista a las rem o ta s p a rte s d el Aire, a m enos que algn Poder ms que mecnico in cu rve ese M ovim ien to y los obligue a ir hacia abajo, hacia la Tierra. As pues, es p a te n te que no h em os in tro d u cid o a rb itra ria m en te un P rincipio, sino que se nos ha im p u esto p o r la innegable eviden cia de la D em o stra cin.

De hecho, el A n tdoto contra el A tesm o ya haba sea lado que las piedras y las balas disparadas hacia arriba vuelven a la Tierra, cosa que no habra de ocurrir segn las leyes del movimiento, ya que 1 5 ,
1 4 Ibid., prefacio, 12, p. 12. An antidote against atheism, 1. il, cap.

ii,

1, p. 43.

130

Alexandre K oyr

... si consideramos en particular el fuerte impulso que es nece sario dar a una bala masiva, digamos de plomo o de bronce, para que (de acuerdo con esa prim era ley M ecnica del movi miento que persiste en lnea recta) se aleje de la superficie de la Tierra, estando la bala en un Movimiento tan rpido como el que pasa unas quince Millas en un Minuto de Hora, parece que se requiere necesariamente un Poder asombroso para incurvarlo, regularlo o enviarlo de nuevo a la Tierra, m antenin dolo all, a pesar de la fuerte Repugnancia de esa prim era ley Mecnica de la Materia que habra de hacerle alejarse. De todo ello es manifiesto no slo el maravilloso Poder de Unidad en In sep a ra b ilid a d en el E sp ritu de la N aturaleza, sino adems que hay una perentoria y an enrgica Ejecucin de un C onsejo o m n ico m p ren sivo y etern o para la O rdenacin y Gua del Mo vimiento de M ateria en el Universo para lo M ejor. Adems, este fenmeno de la Gravedad es de tan buena y necesaria conse cuencia que sin l no podra haber ni Tierra ni Habitantes en el Estado actual en que se encuentran las cosas.

Ciertamente, sin la accin de un principio no mecnico, toda la materia del Universo se dividira y dispersara; ni siquiera habra cuerpos, ya que nada habra para mantener juntas las partculas ltimas que los componen. Adems, por supuesto, no habra trazas de esa organizacin planificada que se manifiesta no solamente en las plantas, animales y similares, sino incluso en la misma disposicin de nuestro sistema solar. Todo eso es obra del espritu de la Naturaleza que acta como instrumento, en s mismo inconsciente, de la voluntad divina. Todo esto, por lo que respecta al espritu de la Natura leza que invade el Universo entero y se extiende por su es pacio infinito. Mas qu decir de este mismo espacio?, espa cio que no podemos concebir sino como infinito esto es, necesario y que no podemos desimaginar en nuestro pensamiento (lo que confirma su necesidad). Al ser inma terial, tiene que considerarse como espritu. Con todo, se trata de un espritu de un tipo muy particular y nico, sobre cuya naturaleza exacta More no est del todo seguro. Aunque, naturalmente, se inclina hacia una solucin muy definida, a saber, hacia la identificacin del espacio con la propia extensin divina, se muestra un tanto desconfiado acerca de ello. As escribe1 6 :
1 6 Ibid., A ppendix (de 1655), cap. vu, 1, p. 163.

Dios y espacio, espritu y materia

131

Si no hubiese M ateria, sino la Inmensidad de la Esencia Divina ocupndolo todo en exclusiva por su Ubicuidad, entonces la R eduplicacin, si se puede decir as, de su substancia indivisible, m ediante la cual se presenta a s misma en todas partes, sera el Sujeto de esa Difusin y M ensurabilidad... p a ra la que los cartesian o s exigen la presencia de la m ateria, afirm an d o que slo se puede m ed ir la extensin m aterial, afirm acin que conduce inevitablem ente a la afirm acin de la in fin itu d y existencia necesaria de la m ateria. Mas no precisam os de la m ate ria a fin de ten e r m edidas, con lo que M ore puede c o n tin u a r diciendo I7: Aado adems que la observacin perpetua de esta Mensurabili dad y Amplitud infinita, que no podemos desimaginar en nuestra Fantasa, sino que habr de ser necesariamente, puede ser una nocin ms ruda y obscura ofrecida a nuestra mente de esa Esencia necesaria y auto-existente, que la Id ea nos representa con gran plenitud y distincin. En efecto, est claro que no es tanto nuestra Imaginacin lo que est implicado en la apro piacin de esta Idea de espacio por la M ateria corprea, por cuanto que no concibe naturalm ente ninguna im penetrabilidad o tangibilidad en tal Nocin; por consiguiente, tanto puede per tenecer a un E sp ritu como a un C uerpo. De ah que, como he dicho antes, siendo como es la Idea de Dios, no slo con justicia, sino tambin con necesidad habr de proyectar esta nocin un tanto ruda de E spacio sobre ese espritu infinito y eterno que es Dios. Hay tam bin otro modo de responder a esta objecin, y es la siguiente, que esta Imaginacin del E sp a cio no es la imagina cin de ninguna cosa real, sino tan slo de la grande e inmensa capacidad de la potencialidad de la M ateria, de la que no pode mos liberar nuestras Mentes, sino que tenemos que reconocer necesariamente que hay ciertam ente esa posibilidad de que la M ateria sea medida hacia arriba, hacia abajo y hacia todas partes in in fin itu m , estuviese ah o no de hecho esta M ateria corprea; y que, aunque esta potencialidad de M ateria y Espacio fuese medible en estadios, millas o similares, eso no entraara ms Ser o Esencia real de lo que, cuando un hombre recuenta tantos rdenes o Tipos de las Posibilidades de las cosas, del cmputo o nm ero de ellos se infiere la realidad de su Exis tencia.

1 7 Ibidem .