PENAL LFG TEORIA DO CRIME AULA 08 O Direito Penal se preocupa somente com os fatos.

. Princpio da exteriorizao dos fatos: norteia o direito penal, o nosso ordenamento repudia o direito penal do autor. Reconhecemos o direito penal dos fatos. Os fatos podem ser humanos e da natureza. O direito penal seletivo. Os fatos da natureza no importam ao direito penal. Os fatos humanos podem ser sociais e antissociais. Os fatos humanos sociais no interessam ao direito penal. Ex: casamento. Mas os antissociais interessam. Mas nem todos os fatos antissociais interessam ao DP. O DP orientado pelo princpio da insignificncia. Para o DP intervir exige um fato humano antissocial consistente numa conduta produtora de um resultado que se ajusta ao tipo penal (ajuste fato/norma). Quando o fato se ajusta a um tipo penal passamos a ter fato tpico. Fato tpico o 1 substrato do crime. Consequncia jurdica do crime (fato tpico, ilcito e culpvel): punibilidade. A punibilidade no faz parte do crime, sua consequncia jurdica. FATO TPICO Conceito: o primeiro substrato (requisito) do crime, fato humano antissocial (indesejado), consistente numa conduta produtora de um resultado com ajuste (formal e material) a um tipo penal. Elementos do fato tpico: conduta, resultado, nexo causal e tipicidade. Obs: no confundir tipicidade com tipo penal. Tipicidade adequao (operao de ajuste). Fato se amolda a um tipo penal, isso tipicidade. Tipo penal modelo de conduta probida. Elementos do tipo penal: a) subjetivos: indicam a finalidade especial que animam o agente. Vai alm do dolo. Ex: 299 do CP, alm do dolo tem a finalidade especial. b) objetivos: dizem respeito ao fato em si mesmo. b.1) descritivos: sensveis, perceptveis pelos sentidos. b.2) normativos: exigem juzo de valor (no so perceptveis pelos sentidos). Ex: o art. 121 do CP s tem elementos objetivos descritivos. No tem elemento subjetivo nem normativo. Ex: o art. 154 do CP justa causa um elemento normativo.

c) cientficos: transcende o mero elemento normativo. No h um juzo de valor a ser concretizado, mas apenas o recorrer-se ao significado unvoco do termo de determinada cincia natural. Ex: art. 24 a 27 da lei 110105/05. O que embrio? Clonagem humana? o que a cincia da biologia diz. CONDUTA O conceito de conduta varia conforme a teoria adotada. 1. Teoria causalista (ou causal da ao): Conduta ao humana voluntria causadora de modificao no mundo exterior. Para esta teoria crime fato tpico, ilcito e culpvel. Adotada por Von Liszt. Para esta teoria a culpabilidade formada de: imputabilidade, dolo e culpa. Dolo e culpa so especes (no elementos) de culpas. Obs: o dolo e a culpa esto na culpabilidade. Obs: esta teoria s reconhece como normal elementos objetivos descritivos do tipo. Ex: 121 do CP. Esse um tipo normal. No reconhece os elementos normativos e subjetivos. O dolo e culpa seriam analisados depois na culpabilidade. Definir tipo normal e anormal de crime: essa classificao tem pertinncia no causalismo somente. Tipo normal: o composto somente de elementos objetivos descritivos. Ex: 121 do CP. Tipo anormal: o composto de elementos objetivos normativos ou subjetivos. Ex: 154 e 299 do CP. Crticas: 1- conceituando conduta como ao humana. O conceito de conduta no abrange comportamento omissivos. 2- Dolo e culpa na culpabilidade. 3- No admitir como normal elementos normativos e subjetivos do tipo. 2. Teoria Neokantista (tem base causalista) Crime fato tpico ilcito e culpvel. Heinrich Rickert era um adepto. Na culpabilidade tem: imputabilidade, exigncia de conduta diversa, dolo e culpa. Obs: dolo e culpa deixam de ser espcies e passam a ser elementos. Conduta o comportamento humano voluntrio, causador de modificao no mundo exterior. Obs: comportamento abrange ao omissiva e comissiva. Obs2: Dolo e culpa permanecem na culpabilidade como elementos. Obs3: admite elementos normativos e subjetivos no tipo. Crticas:

1- Partindo de premissas causalistas, ficou contraditria quando reconheceu normal elementos subjetivos e normativos no tipo. 2- Dolo e culpa na culpabilidade. 3. Teoria Finalista (da ao) Crime fato tpico, ilcito e culpvel. Hans Welzel adepto. Culpabilidade formada por: imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, potencial conscincia da ilicitude. No mais analisamos dolo e culpa na culpabilidade. Conduta o comportamento humano voluntrio psiquicamente dirigido a um fim. Antes era: um fim ilcito. Mas logo tiraram o ilcito, pois no se conseguiria explicar o crime culposo. Obs: A finalidade est na conduta. Obs2: Dolo e culpa migram da culpabilidade para o fato tpico. Crticas: 1- A expresso psiquicamente dirigido a um fim no explica, com segurana, os delitos omissivos puros (de mera conduta). 2- Centralizou a teoria no desvalor da conduta ignorando o desvalor do resultado. No Brasil nasce a teoria finalista dissidente, retirando a culpabilidade da estrutura do crime. Para esta teoria, crime fato tpico e ilcito. A culpabilidade: - No elemento (substrato) do crime; - um juzo de censura; - Pressuposto de aplicao da pena. Ren Ariel Dotti o criador da teoria. Crtica: admite a hiptese de haver crime (FT e Ilicitude) sem censura (culpabilidade). 4. Teoria social da ao Crime fato tpico, ilcito e culpvel com os mesmos elementos da teoria finalista. Mezger e Wessels so adeptos. Conduta o comportamento humano voluntrio, psiquicamente dirigido a um fim, socialmente relevante. Obs: dolo e culpa esto no fato tpico. Obs2: dolo e culpa voltam a ser analisados no momento da censura. Crtica: no h clareza no que significa socialmente relevante.

Todas as 4 teorias acima explicam o crime com base em estruturas jurdicas. As teorias funcionalistas antes de explicarem o crime definem a misso do DP com base em estruturas sociolgicas. O funcionalismo funcional nasceu na Alemanha (a partir de 1970) como forma de submeter a dogmtica penal aos fins especficos do DP. Deve-se decidir primeiro a misso do DP, da em diante deve-se construir o DP em cima dessa misso. Submeter a dogmtica penal a misso do DP. Teoria Funcionalista Moderada (Teleolgica) idealizador o Claus Roxin Misso do DP para Roxin: o DP tem por finalidade proteger bens jurdicos indispensveis ao homem. Crime fato tpico, ilcito e REPROVABILIDADE. A reprovabilidade constituda de: imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, potencial conscincia da ilicitude e necessidade da pena. Para Roxin, a culpabilidade funcional o limite da pena e tambm elemento da reprovabilidade, Conduta o comportamento humano voluntrio causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Dolo e culpa permanecem no fato tpico. Crtica: 1- reprovabilidade como integrante do crime. 2- culpabilidade funcional no tem definio. Teoria funcionalista sistmica (ou radical) Jakobs Misso do DP para Jakobs: o DP tem como finalidade resguardar o sistema (ele quer demonstrar que o direito mais forte que a sua contraveno). Crime fato tpico, ilcito e culpabilidade. Na culpabilidade: imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigncia de conduta diversa. Conduta: comportamento humano voluntrio, violador do sistema frustrando as expectativas normativas. Obs: dolo e culpa no fato tpico. Obs2: aquele que viola o sistema deve ser tratado como inimigo (DP do inimigo). Direito Penal do inimigo Caractersticas: 1- antecipao da punibilidade com a tipificao de atos preparatrios; 2- criao de tipos de mera conduta com grande intensidade;

3- previso de crimes de perigo abstrato com grande intensidade; 4- flexibilizao do princpio da legalidade (descrio vaga dos crimes e das penas para conseguir abranger mais condutas); 5- inobservncia do princpio da ofensividade e da exteriorizao do fato; 6- Preponderncia do DP do autor; 7- desproporcionalidade das penas. 8- surgimento das chamadas leis de luta ou de combate. Ex brasileiro: lei dos crimes hediondos. 9- endurecimento da execuo penal. Ex: para muitos o RDD regime disciplinar diferenciado. 10- restrio de garantias penais e processuais. Crticas: serve a Estados totalitrios. Hipteses de ausncia de conduta Lembrando: da teoria causalista at a teoria funcional conduta comportamento humano voluntrio. Se o comportamento no for voluntrio no haver conduta. Voluntrio dominvel pela vontade. 1) caso fortuito ou fora maior. 2) coao fsica irresistvel. Obs: coao moral irresistvel exclui a culpabilidade. 3) movimentos reflexos. Obs: movimentos reflexos previsveis no excluem a conduta. 4) estados de inconscincia. Ex: sonambulismo. Aula 9 ESPCIES DE CONDUTA 1) DOLO/CULPA/PRETERDOLO 2) ERRO DE TIPO 3) AO E OMISSO Crime DOLOSO Previso legal: art. 18, I, CP. Conceito: dolo a vontade livre e consciente dirigida a realizar ou aceitar realizar a conduta prevista no tipo penal incriminador. livre deve ser retirado deste conceito. A liberdade da vontade no tema de dolo, mas de culpabilidade. Vontade no livre no exclui dolo, mas pode excluir a culpabilidade. De acordo com a maioria, o dolo elemento subjetivo implcito da conduta. Elementos do dolo: 1- elemento intelectivo: conscincia. 2- elemento volitivo: vontade.

Diferena entre dolo e desejo: dolo no se confunde com desejo. No dolo, o agente quer o resultado delitivo como consequncia de sua prpria conduta. No desejo, o agente espera o resultado como consequncia de um fato ou uma conduta para a qual no concorreu de qualquer modo. Desejo no crime, punir desejo direito penal do autor. Nosso direito penal do fato. Teorias do Dolo 1) teoria da vontade: dolo a vontade consciente de querer praticar uma infrao penal. 2) teoria da representao: fala-se em dolo sempre que o agente tiver a previso do resultado como possvel e, ainda assim, decide continuar agindo. Obs: abrange no conceito de dolo a culpa consciente. Ela confunde dolo com culpa consciente. 3) teoria do consentimento ou assentimento: fala-se em dolo sempre que o agente tiver a previso do resultado como possvel e, ainda assim, decide continuar agindo assumindo o risco de produzir o resultado. o dolo eventual. Esta veio para corrigir a segunda. No mais abrange a culpa consciente. O Brasil adotou a teoria da vontade e a teoria do consentimento ou assentimento no art. 18, I, CP.
Art. 18 - Diz-se o crime: I - doloso, quando o agente quis o resultado (teoria da vontade dolo direto) ou assumiu o risco de produzi-lo (teoria do consentimento dolo eventual);

Espcies de dolo 1- Dolo normativo ou hbrido: adotado pela teoria Neokantista, essa espcie de dolo integra a culpabilidade, trazendo, a par dos elementos conscincia e vontade, tambm a conscincial atual da ilicitude. Este ltimo elemento fazia o dolo ser normativo. O dolo tinha 3 elementos para a teoria neokantista: conscincia, vontade e conscincia atual da ilicitude. 2- Dolo natural ou neutro: adotado pela teoria Finalista, essa espcie de dolo compe a conduta pressupondo conscincia e vontade (despido de elemento normativo). 3- Dolo direto ou determinado: configura-se quando o agente prev um determinado resultado, dirigindo sua conduta na busca de realiz-lo. 4- Dolo indireto ou indeterminado: o agente com sua conduta no busca resultado certo e determinado. Possui 2 espcies: a) Dolo alternativo.

b) Dolo eventual. DOLO ALTERNATIVO O agente prev uma pluralidade de resultados O agente quer um ou outro, tanto faz.

DOLO EVENTUAL O agente prev uma pluralidade de resultados O agente quer um resultado, aceitando produzir o outro resultado. Ex: o agente previu 121 e 129. Mas Ex: o agente previu 121 e 129. tanto faz o resultado que ocorrer. Dirige a conduta querendo leso, mas aceita produzir o resultado morte. A diferena entre elas est na intensidade da vontade. 5. Dolo cumulativo: o agente pretende alcanar 2 ou mais resultados em sequncia. o caso de progresso criminosa. 6. Dolo de 1 grau e de 2 grau Dolo de 1 grau a mesma coisa que o dolo direto. Dolo de 2 grau ou dolo de consequncias necessrias: o agente, para alcanar o resultado desejado, utiliza meios que acabam, obrigatoriamente, gerando efeitos colaterais. O agente no deseja imediatamente os efeitos colaterais, mas tem por certa sua ocorrncia, caso se concretize o resultado pretendido. Com relao aos efeitos colaterais, o dolo de 2 grau. Ex: agente quer matar derek, mas vai utilizar uma bomba em um avio. Ele vai matar no apenas o derek, mas todos. DOLO DE 2 GRAU DOLO EVENTUAL O resultado paralelo certo e O resultado paralelo incerto necessrio (eventual) e desnecessrio As consequncias secundrias O resultado paralelo no inerente so inerentes ao meio ao meio escolhido. escolhido. Os resultados paralelos sero imputados ao agente ttulo de dolo. 7. Dolo de dano: a vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico tutelado. Dolo de perigo: o agente atua com a inteno de expor risco o bem jurdico tutelado. Ex: art. 132. O dolo de dano ou de perigo pode resultar num ou noutro tipo penal. 9. Dolo genrico: o agente tem vontade de realizar a vontade descrita no tipo penal sem um fim especfico. Dolo genrico chamado apenas de dolo hoje em dia.

Dolo especfico: o agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo penal visando um fim especfico. Ex: 299 do CP. Hoje ns chamamos dolo especfico de elemento subjetivo do tipo. Esta classificao est em desuso, est ultrapassada. 10. Dolo Geral (ou erro sucessivo) ser visto na prxima aula. 11. Dolo de mpeto: dolo repentino. uma circunstncia atenuante. Dolo de propsito: dolo refletido. Influencia na aplicao da pena. De acordo com a doutrina finalista, o inimputvel tem dolo, conscincia e vontade dentro de seu precrio mundo valorativo. E pratica fato tpico e ilcito, sendo excluda a culpabilidade. CRIME CULPOSO Previso legal: art. 18, II, CP. Crime culposo: consiste numa conduta voluntria que realiza um fato ilcito no querido pelo agente, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente) e que podia ser evitado se o agente atuasse com o devido cuidado. O art. 33, II, do CPMilitar d um timo conceito de crime culposo. De acordo com a maioria, a culpa elemento normativo psicolgico da conduta nos delitos culposos. Elementos do crime culposo: 1- conduta (ao ou omisso) humana voluntria. Obs: a vontade do agente limita-se a realizao da conduta e no a produo do resultado. 2- violao de um dever de cuidado objetivo. O agente atua em desacordo com o que esperado pela lei e pela sociedade. Se agisse com prudncia e discernimento o resultado no aconteceria. A violao desse dever pode acontecer de vrias formas modalidades de culpa: a) imprudncia: a afoitada; b) negligncia: falta de precauo; c) impercia: falta de aptido tcnica para exerccio de arte, ofcio ou profisso. O MP deve apontar a modalidade de culpa. Deve dizer se foi imprudncia, negligncia e impercia. Se o MP denunciar com base na imprudncia e na instruo perceber-se que na verdade houve impercia, o que deve ser feito? O MP deve aditar a pea para que o ru se defenda com base na impercia, pois antes ele estava se defendendo da imprudncia que lhe foi imputada.

Imprudncia, negligncia e impercia faz parte do direito penal da negligncia. Quem age com imprudncia tambm age com negligncia e quem age com impercia tambm age com negligncia, ou seja, falta de precauo. Tem autores que nem divide nas 3 modalidades, chama tudo de negligncia. 3- Resultado involuntrio (resultado no querido ou no aceito pelo agente). Em regra, o crime culposo material (tem resultado naturalstico). Excepcionalmente, o crime do art. 38 da lei 11343 um exemplo de crime culposo sem resultado naturalstico. Na modalidade prescrever, no se exige que o paciente tome o remdio para que o crime fique consumado, basta a prescrio pelo mdico. 4- Nexo entre conduta e resultado. 5- Previsibilidade: possibilidade de conhecer o perigo. No se confunde com previso, pois nesta o perigo conhecido, o agente previu o perigo. Crime com previsibilidade culpa inconsciente. Crime com previso culpa consciente. 6- Tipicidade: art. 18, pu do CP, se o legislador quiser punir tal fato com crime culposo deve expressamente previr no tipo que pode ser praticado por culpa. A previsibilidade subjetiva, isto , sob o prisma subjetivo do autor do fato, levando em considerao seus dotes intelectuais, sociais e culturais, no elemento da culpa, mas ser considerado pelo juiz no juzo da culpabilidade (na exigncia de conduta diversa). Espcies de culpa: 1- Culpa consciente: o agente prev o resultado, mas espera que ele no ocorra, supondo poder evit-lo com sua habilidade. culpa com previso. 2- Culpa inconsciente: o agente no prev o resultado, que, entretanto, era previsvel. Culpa com previsibilidade. 3- Culpa prpria: o agente no quer e no assume o risco de produzir o resultado. Esta espcie gnero da culpa consciente e da culpa inconsciente. 4- Culpa imprpria, culpa por extenso, culpa por assimilao ou equiparao: aquela em que o agente por erro evitvel, fantasia certa situao de fato, supondo estar agindo acobertado por uma excludente de ilicitude (descriminante putativa). Em razo disso, provoca

intencionalmente um resultado ilcito. Apesar de a ao ser dolosa, o agente responde por culpa, por razes de poltica criminal (art. 20, 1 do CP). A estrutura do crime dolosa, porm, ele punido como se culposo fosse. a nica modalidade de culpa em que se admite tentativa. Culpa presumida ou in re ipsa: tratava-se de modalidade de culpa admitida pela legislao penal antes do CP de 1940. Consistia na simples inobservncia de uma disposio regulamentar. Hoje a culpa no mais se presume, devendo ser comprovada. CONSCINCIA VONTADE DOLO DIRETO Previso Quer o resultado DOLO EVENTUAL Previso O agente aceita o resultado CULPA Previso O agente supe poder evitar CONSCIENTE o resultado. CULPA No tem previso, _______________________ INCONSCIENTE mas poderia ter previsto (previsibilidade). No direito penal no existe compensao de culpas. Para o STF, racha dolo eventual. STF: embriaguez ao volante culpa consciente. Crime preterdoloso Previso legal: art. 19 do CP. *CRIMES AGRAVADOS PELO RESULTADO: 1- Crime doloso agravado dolosamente. Ex: homicdio qualificado. 2- Crime doloso agravado culposamente. Ex: leso corporal seguida de morte. Somente este o crime preterdoloso. Preterdoloso: dolo no antecedente e culpa no consequente. uma espcie de crime agravado pelo resultado 3- Crime culposo agravado dolosamente. Ex: homicdio culposo majorado pela omisso de socorro. 121, 4 CP. 4- Crime culposo agravado culposamente. Ex: incndio culposo agravado pela morte culposa. No crime preterdoloso, o agente pratica o crime distinto do que havia projetado cometer, advindo resultado mais grave, decorrncia de culpa. Cuida-se de espcie de crime agravado pelo resultado, havendo concurso de dolo e culpa no mesmo fato (dolo na conduta e culpa no resultado). uma figura hbrida. Elementos do preterdolo: 1- Conduta dolosa visando determinado resultado;

2- Resultado culposo mais grave do que o evento projetado; 3- Nexo causal entre conduta e resultado. Obs: se o resultado mais grave advm de caso fortuito ou fora maior no se aplica a qualificadora (evitando-se a responsabilidade penal objetiva). Aula 10 ERRO DE TIPO Erro de tipo: o erro do agente que recai sobre os requisitos constitutivos do tipo penal (art. 20, CP). O agente no tem conscincia ou no tem plena conscincia da sua conduta. O agente no sabe ou no sabe exatamente o que faz. Ex1: quem subtrai ferro-velho supondo ser sucata abandonada (coisa sem dono) no comete o crime de furto porque est equivocado quanto a elementar coisa alheia mvel. Ex2: quem vende a um adolescente cola de sapateiro pensando, em face de sua aparncia fsica, que se trata de pessoa maior de 18 anos, no responder pelo crime do art. 243 do ECA, pois no tinha conscincia de que a vtima era menor de 18 anos. Diferena entre erro de tipo e erro de fato. Erro de fato: o erro do agente que recai puramente sobre a situao ftica (elementos objetivos). Ex: matar homem achando que era cachorro. Erro de tipo: o erro que recai: a) sobre os requisitos ou elementos fticos descritivos do tipo (elementos objetivos) ( o antigo erro de fato); b) sobre os requisitos jurdico-normativos do tipo (isso no passado era chamado de erro de direito). Ex: coisa alheia. No erro de tipo, hoje, abrangido o erro de fato e o erro de direito. No se fala mais em erro de fato e erro de direito. Erro de tipo e erro de proibio Erro de tipo: h falsa percepo da realidade que circunda o agente. O agente no sabe o que faz ou no sabe completamente o que faz. Erro de proibio: o agente percebe a realidade, equivocando-se sobre a regra de conduta. O agente sabe o que faz, mas ignora (desconhece) a proibio da conduta. Ex: A se apropria de coisa achada imaginando: achado no roubado. Isso apropriao de coisa achada. O agente no sabia que era proibido pela conduta. Espcies de erro de tipo: 1- Erro de tipo essencial: o erro que recai sobre elementares objetivas (antigo erro de fato) ou normativas (antigo erro de direito) dados relevantes do tipo penal. Se alertado do erro, o agente deixaria de agir ilicitamente. Art. 20 do CP.

Ex: A vai caar. No local prprio para a caa, A v um arbusto se mexendo e atira contra o arbusto imaginando que l se escondia um animal, mas depois ele descobre que l havia uma pessoa. O erro de tipo essencial pode ser: inevitvel ou evitvel. Erro de tipo essencial: a) inevitvel: Exclui o dolo e exclui a culpa. O agente no tem conscincia do que faz. Conscincia um dos elementos do dolo. Exclui culpa porque o resultado imprevisvel. b) evitvel: Exclui o dolo, porm pune a culpa, se previsto crime culposo para a conduta. Exclui o dolo porque o agente no tinha conscincia. Porm no se exclui a culpa porque o resultado era previsvel. Obs: no erro de tipo essencial sempre se exclui o dolo. Como diferenciar erro evitvel de erro inevitvel: 1 corrente: se o homem mdio (de diligncia mediana) pudesse evitar o erro, o erro evitvel. Ainda prevalece a 1 corrente. 2 corrente: deve ser analisado o rol de circunstncias do caso em concreto. A idade e o grau de instruo do agente podem interferir na evitabilidade do erro. Corrente minoritria moderna.

2- Erro de tipo acidental: recai sobre dados irrelevantes do tipo. Se alertado, o agente corrige e continua agindo ilicitamente. Ex: furtar sal achando ser acar. H vrias espcies de erro de tipo acidental: a) erro de tipo acidental sobre a pessoa: o agente representa equivocadamente a pessoa que busca atacar com a conduta criminosa. Previsto no art. 20, 3 do CP. Obs: no h erro na execuo, mas apenas na representao da pessoa. Ex: A espera seu pai abrir a porta para mat-lo, pensando ser seu pai entrando em casa A atira, porm, atinge irmo de seu pai. Aqui a execuo foi perfeita, o agente se enganou quanto pessoa. Consequncias para o erro de tipo acidental sobre a pessoa: no exclui dolo nem culpa, no isenta o agente de pena. O agente responde pelo crime considerando as qualidades da vtima PRETENDIDA. b) erro de tipo acidental sobre o objeto: O agente equivocadamente busca resultado sobre um objeto, mas o obtm sobre objeto no querido.

No tem previso legal. Ex: A quer subtrair um relgio, porm o furta imaginando ser de ouro, mas era relgio falso. Consequncias do erro acidental sobre o objeto: no exclui o dolo nem a culpa, no isenta o agente de penal, ou seja, o agente responde pelo crime considerando o objeto EFETIVAMENTE ATACADO. O agente NO responde considerando o objeto querido, mas sim o efetivamente atacado por sua conduta. Obs: para Zaffaroni deve ser aplicado o princpio do in dubio pro reo, ou seja, considera-se o objeto que gerar consequncias mais favorveis ao ru. Pode at mesmo ser aplicado o princpio da insignificncia em conformidade com o objeto atacado. c) erro de tipo acidental sobre erro na execuo ou aberratio ictus: o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, atinge pessoa diversa da pretendida. Previsto no art. 73 do CP. No h erro de representao, mas de execuo. O agente representa corretamente a vtima, mas erra na execuo da conduta. Ex: A, errando a pontaria, querendo matar seu pai, acaba matando um amigo que estava ao lado da vtima pretendida. ERRO SOBRE A PESSOA Representao equivocada da vtima Execuo perfeita ERRO NA EXECUO Representao correta da vtima Execuo falha

Consequncias do erro de tipo acidental sobre o erro na execuo: no exclui dolo nem culpa, no isenta o agente de pena. Concluso: o agente responde pelo crime considerando as qualidades da vtima pretendida (mesma coisa do art. 20, 3, CP). Obs: se atingida tambm a pessoa visada, aplica-se o concurso formal de crimes. Obs2: sempre que o agente assumir o risco de causar o 2 ou mais resultados ser dolo eventual e responder dolosamente por todos os resultados. Situaes possveis e suas solues: 1- Tcio quer matar A, mas por erro na execuo, acabo matando B. O agente responde por homicdio doloso considerando as qualidades de A. 2- Mvio quer matar Carlos, mas por erro na execuo, acaba matando Carlos e Roberto. O agente responde por homicdio doloso de Carlos e homicdio culposo de Roberto em concurso formal de crimes.

3- Tcio quer matar A com arma, mas acabou causando ferimentos em A e matou B que estava ao lado de A. O agente responde por tentativa de homicdio por A e homicdio culposo de B em concurso formal. 4- Tcio quer matar A com arma, mas acaba matando A e causando ferimentos em B que estava ao lado de A. O agente responde por homicdio doloso por A e leso corporal (leve, grave ou gravssima, a depender do caso concreto) CULPOSA em relao a B. Espcies de aberratio ictus: a) por acidente: no h erro no golpe, mas desvio na execuo. Ex: colocar bomba no carro para explodir quando A ligar o motor. No entanto, no dia, quem liga o motor seu empregado B. No houve erro nos meios de execuo, mas apenas acidente. Ex2: mulher coloca veneno na marmita do marido, mas o filho quem acaba comendo. Houve acidente. b) erro no uso dos instrumentos de execuo: h erro no golpe, falha no uso do instrumento. Ex: falha na pontaria. O agente quer matar o policial federal Jos, mas por erro na execuo acaba matando o policial civil Mrio, que estava ao lado de Jos. Quem ser o competente para julgar a causa? O erro sobre a pessoa ou o erro na execuo no tem relevncia para efeito de determinao de competncia. Nesse caso, no vale a qualidade da pessoa que o agente pretendia atingir, mas sim a pessoa efetivamente lesada. Erro matria de direito penal, mas para o processo penal considera-se a pessoa atingida. d) erro de tipo acidental sobre resultado diverso do pretendido ou aberratio criminis: o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, provoca leso jurdica em bem jurdico diverso do pretendido. Previso legal, art. 74 do CP. Obs: se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do concurso formal. Ex: agente atira uma pedra para danificar o veculo de A, mas por falha na pontaria, acaba acertando o motorista que veio a falecer. Resultado pretendido: o dano no veculo. Resultado produzido: morte do motorista. Ento, o agente responder por homicdio culposo do motorista. Ex2: agente quer matar motorista com pedrada, mas por erro danifica o veculo.

Resultado pretendido: morte do motorista. Resultado produzido: dano no veculo. Ento, pela letra da lei, o agente responderia por dano culposo, mas isso no previsto em lei. Todavia, alerta Zaffaroni que no se aplica o art. 74 do CP se o resultado produzido menos grave (bem jurdico menos valioso) que o resultado pretendido, sob pena de prevalecer a impunidade. Nesse caso, o agente responde pela tentativa do resultado pretendido no alcanado. Consequncias no erro acidental de tipo resultado diverso do pretendido: o agente responde pelo resultado produzido (diverso do pretendido) ttulo de culpa. Art. 73 do CP Aberratio ictus H erro na execuo O agente atinge o mesmo bem jurdico visado. O resultado provocado o mesmo que o pretendido, mas atinge pessoa diversa. Relao pessoa vs pessoa. Art. 74 do CP Aberratio criminis H erro na execuo O agente atinge bem jurdico diverso do pretendido. O resultado provado diverso do pretendido. Relao coisa vs pessoa, por exemplo.

e) erro de tipo acidental sobre o nexo causal: No h previso legal. Erro sobre o nexo causal, espcies: 1- Erro sobre o nexo causal em sentido estrito: o agente, mediante um s ato, provoca o resultado pretendido, porm com outro nexo de causalidade. Ex: empurro a vtima de um penhasco para morrer afogada, porm na queda bate a cabea numa pedra e morre de traumatismo craniano. 2- Dolo geral ou erro sucessivo: o agente, mediante conduta desenvolvida em 2 ou mais atos, provoca o resultado pretendido, porm com outro nexo de causalidade. Ex: Depois de atirar contra a vtima e imagin-la morta, jogo seu corpo no mar, imaginando estar morta, porm a vtima morre afogada. 2 atos: atirar contra a vtima e jogar o corpo no mar. Consequncias do erro sobre o nexo causal: no exclui dolo nem culpa, no isenta o agente de pena. O agente responde pelo resultado produzido (mas com qual nexo causal? H 3 correntes). 1 corrente: considera-se o nexo pretendido. 2 corrente: considera-se o nexo ocorrido (real). O agente, de modo geral, aceita qualquer meio para atingir o fim. Essa corrente prevalece. 3 corrente: considera-se o nexo mais favorvel ao ru.

3- Erro de tipo determinado por terceiro (terceira espcie de erro de tipo): previso no art. 20, 2 do CP. Obs: no erro de tipo, o agente erra por conta prpria. J no art. 20, 2 do CP, o agente erra induzido por terceiro. Ex: o mdico quer matar o paciente e troca a ampola e induz a enfermeira a erro de modo a ministrar a substncia letal na vtima, e esta acaba morrendo. Consequncias do erro de tipo determinado por terceiro: - Provocador: quem determina dolosamente o erro de outrem, responde por dolo. Mas quem determina culposamente o erro de outrem, responde por culpa. O provocador o autor mediato. - Provocado: se teve erro inevitvel exclui o dolo e a culpa. Mas se teve erro evitvel exclui o dolo, mas pune-se a culpa. Aula 11 DO ERRO Erro de tipo: a falsa percepo da realidade. O agente no sabe ou no sabe exatamente o que faz. Ex: pego um guarda-chuva achando que era o meu. Erro de tipo se divide em: essencial e acidental. Erro de tipo essencial recai sobre dados essenciais do tipo. Pode ser inevitvel e evitvel. Erro de tipo acidental recai sobre dados secundrios ou perifricos do tipo. Possui 5 espcies: a) erro de tipo acidental sobre o objeto. b) erro de tipo acidental sobre a pessoa. c) erro de tipo acidental na execuo (ou aberratio ictus). d) erro de tipo acidental no resultado diverso do pretendido (ou aberratio criminis). e) erro de tipo acidental sobre o nexo causal (aberratio causae). Delitos aberrantes: c, d, e. Erro de proibio: o agente percebe a realidade, mas desconhece a proibio da sua conduta. O agente sabe o que faz, mas desconhece a sua ilicitude. Erro de subsuno: trata-se de erro que recai sobre interpretaes jurdicas. O agente interpreta equivocadamente o sentido jurdico do seu comportamento. Ex: o agente no sabe que cheque documento pblico por equiparao. O agente no sabe que jurado funcionrio pblico para fins penais. No se confunde com erro de tipo, pois no h falsa percepo da realidade; no se confunde com erro de proibio, pois o agente sabe da ilicitude de seu comportamento.

Previso legal: no tem (criao doutrinria). Consequncias: no exclui dolo, nem culpa, no isenta o agente de pena. Pode somente gerar uma atenuante. Tem doutrina entendendo que o erro de subsuno espcie de erro de proibio, irrelevante por cuidar de erro que afeta to somente a punibilidade da conduta. Erro de tipo e delito putativo por erro de tipo ERRO DE TIPO DELITO PUTATIVO POR ERRO DE TIPO O agente no sabe o que faz (falsa O agente no sabe o que faz (falsa percepo da realidade). percepo da realidade). O agente imagina estar agindo O agente imagina estar agindo licitamente. ILICITAMENTE. Ex: atira contra Ex: atirar num arbusto achando ser pessoa morta, que imaginava estar um animal, mas era ser humano. viva. O agente ignora a presena de uma O agente desconhece a ausncia da elementar. (no exemplo: algum). elementar. (no exemplo: algum). Exclui dolo e culpa quando Natureza jurdica: espcie de crime inevitvel. impossvel. Pune a culpa quando evitvel. CRIME COMISSIVO E OMISSIVO CRIME COMISSIVO: o agente viola um tipo proibitivo fazendo o que a lei probe. Tipo proibitivo: o direito penal protege bens jurdicos proibindo algumas condutas desvaliosas. Ao: a conduta (fazer) desvaliosa proibida pela norma. Ex: matar algum. CRIME OMISSIVO: o agente viola um tipo mandamental no fazendo o que a lei determina. Tipo mandamental: o direito penal protege bens jurdicos determinando a realizao de condutas valiosas. Omisso: uma conduta valiosa no realizada pelo agente, contrariando a determinao da norma. A norma mandamental pode decorrer: a) do prprio tipo penal: a omisso est descrita no tipo incriminador. Ex: omisso de socorro, art. 135 do CP. Omisso prpria (ou pura) b) de uma clusula geral: descreve a omisso penalmente relevante. Art. 13, 2 do CP. Omisso imprpria (ou impura ou comissivo por omisso). Relevncia penal da omisso nos crimes omissivos imprprios: inao do agente + poder de agir + dever jurdico de agir.

OMISSO PRPRIA O agente tem dever genrico de agir. O dever genrico atinge a todos indistintamente. A omisso est descrita no tipo. So crimes de mera conduta. No admitem tentativa. So sempre dolosos.

OMISSO IMPRPRIA O agente tem dever jurdico de evitar o resultado. Atinge somente os agentes garantidores (art. 13, 2 CP). O agente responde por crime comissivo como se tivesse provocado o resultado. So crimes materiais. Admitem tentativa. Podem ser culposos ou dolosos.

Ex: A no socorre B, quando este precisava, e B morre. Se A no era garantidor, nos termos do art. 13, 2 do CP, responder por omisso de socorro. No entanto, se era garantidor, responder pelo resultado morte como se o tivesse provocado por ao (dolosa ou culposa). Trata-se da omisso imprpria. Erro mandamental: o erro do agente que recai sobre uma norma mandamental, ou seja, norma que manda agir. uma espcie de erro de tipo. O agente no sabia que tinha o dever legal de impedir o resultado. Crime de conduta mista: trata-se de delito que possui conduta antecedente por ao e conduta subsequente por omisso. Ex: art. 169, p.u., II do CP. Achado no roubado, mas achado e no devolver apropriao de coisa achada. tambm exemplo de um crime a prazo. RESULTADO (ou EVENTO) elemento do fato tpico. Espcies de resultado: 1) Resultado naturalstico (ou material): da conduta resulta alterao fsica no mundo exterior. 2) Resultado normativo (ou jurdico): da conduta resulta relevante leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Classificao do crime quanto ao resultado naturalstico: a) Crime material: o tipo penal descreve CONDUTA + RESULTADO NATURALSTICO. O resultado naturalstico indispensvel para a consumao. Ex: 121 do CP. b) Crime formal (ou consumao antecipada): o tipo penal tambm descreve CONDUTA + RESULTADO NATURALSTICO. Porm, o resultado naturalstico dispensvel, pois o crime se consuma apenas com a conduta. Se ocorre o resultado naturalstico ser mero exaurimento.

c) Crime de mera conduta: o tipo penal descreve somente CONDUTA. Ento, consuma-se somente com a conduta. Ex: 150 do CP. Todo crime h resultado normativo (ou jurdico). Mas nem todo crime tem resultado naturalstico. O crime se tentado, mesmo em qualquer tipo de crime, nunca haver resultado naturalstico. Classificao do crime quanto ao resultado normativo: a) Crime de dano ou de leso: a consumao exige efetiva leso ao bem tutelado. b) Crime de perigo: a consumao se d com a exposio de perigo a um bem jurdico. Subdivide-se em: b.1) Crime de perigo abstrato: o perigo absolutamente presumido por lei. Isso constitucional? Existem 2 correntes: 1- Crime de perigo abstrato viola o princpio da lesividade ou ofensividade. 2- O crime de perigo abstrato revela maior zelo do Estado em proteger adequadamente certos interesses. b.2) Crime de perigo concreto: o perigo deve ser comprovado. c) Crimes de perigo individual: atingem uma pessoa ou um nmero determinado de pessoas. Ex: contgio venreo (art. 130 CP). d) Crimes de perigo comum ou coletivo: atingem um nmero indeterminado de pessoas. Ex: exploso criminosa (251 do CP). e) Crime de perigo atual: perigo est ocorrendo, como no abandono de incapaz (art. 133 do CP). f) crimes de perigo iminente: o perigo est prestes a ocorrer. g) Crimes de perigo futuro ou mediato: a situao de perigo decorrente da conduta se projeta para o futuro. Ex: porte ilegal de arma de fogo permitido ou restrito (lei 10826, art. 14 e 16). NEXO DE CAUSALIDADE (ou RELAO DE CAUSALIDADE) elemento do fato tpico. Conceito: vnculo entre conduta e resultado. O estudo da causalidade busca concluir se o resultado, como um fato, ocorreu da conduta e se pode ser atribudo, objetivamente, ao sujeito ativo, inserindo-se na sua esfera de autoria por ter sido o agente do comportamente. Busca-se saber se a conduta do agente provocou o resultado. Previso legal: art. 13, caput do CP. O art. 13, caput, do CP, adotou a causalidade simples, generalizando as condies, dizer, todas as causas concorrentes se pem no mesmo nvel de importncia, equivalendo-se em seu valor (teoria da equivalncia dos antecedentes causais ou conditio sine qua non).

Causa: toda conduta pretrita sem a qual o resultado no ocorreria como e quando ocorreu. Como saber se a conduta foi determinante para o resultado? R: aplica-se a teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais. No campo mental da suposio ou da cogitao, o aplicador deve proceder a eliminao da conduta para concluir pela persistncia ou desaparecimento do resultado. Persistindo o resultado, a conduta no causa; se desaparecer o resultado, ento, ser causa. Causas do resultado? Aplica-se a causalidade simples (com a teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais). Obs: essa frmula pode resultar numa regresso infinita. E tudo pode ser considerado causa. A teoria da equivalncia muito extensa, permitindo o regresso ao infinito na investigao do que seja causa. Numa morte por envenenamento, por exemplo, o fabricante do veneno pode ser considerado causa; os pais do homicida podem ser considerados causa. Entretanto, para evitar a responsabilidade de certas condutas antecedentes que contriburam para o resultado, a doutrina clssica analisa o dolo e a culpa como limites da responsabilidade. Responsabilidade pela infrao pressupe: imputao objetiva do evento (causa) + imputao subjetiva (dolo e culpa). Concausa: a pluralidade de causas concorrendo para o mesmo evento. Ex: A atira (causa 1) em B, sendo que este morre por causa do acidente ocorrido com a ambulncia (causa 2). Concausas: 1- Absolutamente independentes: A causa efetiva no se origina, direta ou indiretamente, da causa concorrente. Podem ser: a) Preexistente: a causa efetiva antecede a causa concorrente. Ex: A s 19h deu veneno para a vtima. 20h B dispara contra a vtima. s 21h morreu em razo do veneno. O veneno a causa efetiva. O disparo a causa concorrente. A causa efetiva se originou da causa concorrente? No. A teria morrido mesmo que B no tivesse atirado na vtima. Eliminando-se o disparo, a vtima morreria do mesmo modo. Ento, o disparo no causa da morte. Concluso: B responder por tentativa de homicdio. b) Concomitante: a causa efetiva e a causa concorrente so simultneas. Ex: Fulano s 19h d veneno para a vtima e Beltrano tambm s 19h assalta e atira contra a vtima, que morre s 19h30min em razo dos disparos. O veneno foi causa concorrente. O disparo foi a causa efetiva.

A causa efetiva no se origina da causa concorrente. Eliminando a causa concorrente, o resultado ocorreria do mesmo modo. O veneno no causa do resultado. Concluso: Fulano responde por tentativa de homicdio. c) Supervenientes: a causa efetiva posterior a causa concorrente. Ex: Fulano s 19h d veneno para vtima, porm s 20h ocorre a queda do lustre na cabea da vtima, que morre s 21h por traumatismo craniano. A causa efetiva a queda do lustre. O envenenamento causa concorrente. A queda do lustre se originou do veneno? No. A causa efetiva no se origina da causa concorrente. Eliminando o veneno, o resultado persiste. Logo, o veneno no foi causa do resultado. Concluso: Fulano responder por tentativa de homicdio. Obs: na concausa absolutamente independente o resultado no ser imputado a causa concorrente, respondendo o seu agente por tentativa. Se absolutamente independente a concausa SEMPRE o agente responder por tentativa. 2- Relativamente independentes: a causa efetiva do evento se origina, direta ou indiretamente, da causa concorrente. a) Preexistente: Ex: Fulano desfere facadas com inteno de matar em Beltrano (portador de hemofilia), que vem a falecer em consequncia dos ferimentos aliado a seu estado. A hemofilia causa efetiva. As facadas so causas concorrentes. A causa efetiva se origina da causa concorrente. Eliminando-se o golpe de faca, o resultado desaparece. Ento, o golpe de faca causa do resultado. Concluso: Fulano responde por homicdio consumado. Responde por crime consumado. Tem jurisprudncia exigindo que Fulano conhea a condio particular de Beltrano, evitando responsabilidade penal objetiva. b) Concomitante: Ex: Fulano atira na vtima s 19h, e s 19h, em razo do disparo, a vtima sofre um ataque cardaco e morre. A causa efetiva se origina da causa concorrente. Eliminando-se o disparo, o resultado desaparece. O disparo causa da morte. Concluso: fulano responde por homicdio consumado. Responde por crime consumado. c) Superveniente

Somente aqui no se aplica o art. 13, caput, do CP, mas sim o art. 13, 1 do CP. Obs: de acordo com o art. 13, 1 do CP existem 2 espcies de concausas relativamente independente superveniente: 1- Que por si s produz o resultado: o resultado sai da linha de desdobramento causal normal da conduta concorrente (evento imprevisvel para a conduta concorrente). A conduta concorrente no idnea para produzir o resultado. Ex: Fulano atira na vtima, ela vai para o hospital, e este pega fogo ou desaba seu teto. um evento imprevisvel para quem atirou. Fulano responder por tentativa. 2- Que no produz por si s o resultado: o resultado est na linha de desdobramento causal normal da conduta concorrente (evento previsvel para a conduta concorrente). A conduta concorrente idnea para produzir o resultado. Ex: Fulano atira na vtima para matar, porm ela morre em decorrncia do erro mdico. Tem prevalecido que o erro mdico no por si s produz o resultado. A conduta concorrente responde por crime consumado. O tiro conduta idnea a produzir o resultado, pois erro mdico previsvel para quem atira na vtima. O agente responde por crime consumado. A infeco hospitalar desdobramento da conduta do agente, ento responder por crime consumado. O art. 13 caput se aplica s concausas absolutamente independentes (todas) e relativamente independentes preexistentes e concomitantes a causalidade simples. Causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. A concausa relativamente independente superveniente adotada pelo art. 13, 1 do CP causalidade adequada. Somente haver imputao do evento se, do conjunto das causas, fosse a conduta do agente, consoante as regras de experincia comum, a mais adequada a produo do resultado ocorrente. TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA Teoria da equivalncia Imputao objetiva do resultado: Contenta-se com o simples nexo causal, ou seja, relao de causa/efeito.

Teoria da imputao objetiva Imputao objetiva do resultado: nexo causal + nexo normativo. Nexo normativo: a) a criao ou incremento de um risco no permitido; b) realizao do risco no resultado; c) resultado dentro do alcance do tipo.

Imputao subjetiva do resultado: dolo e culpa. Imputao objetiva e subjetiva = responsabilidade penal.

Imputao subjetiva do resultado: dolo e culpa. Imputao objetiva e subjetiva = responsabilidade penal.

A teoria da imputao objetiva se insurge (vai contra, revolta-se) contra o regresso ao infinito da causalidade simples. Ela veio para enriquecer a causalidade acrescentando o nexo normativo. Nexo normativo: a) a criao ou incremento de um risco no permitido. No h possibilidade de imputao se o autor modifica um curso causal de modo que o perigo j existente para a vtima seja diminudo. Ex: Fulano, percebendo que Beltrano vai ser atropelado, empurra o amigo que cai e fratura o brao. Para a teoria da equivalncia, Fulano praticou leso corporal dolosa, porm agiu em estado de necessidade de terceiro. Para a teoria da imputao objetiva, Fulano sequer causa da leso em Beltrano, pois diminuiu o risco para a vtima. b) realizao do risco no resultado: resultado na linha de desdobramento causal normal da conduta. O resultado no atribudo ao autor como realizao do risco de leso do bem jurdico nos casos de substituio de um risco por outro e em algumas hipteses de contribuio da vtima para o resultado. Ex: erro mdico para salvar vtima de disparo com inteno de morte. Imputao objetiva: 1- Se o resultado produto exclusivo da falha mdica: mdico responde por homicdio culposo; o atirador responde por tentativa de homicdio. 2- Se o resultado produto combinado de ambos os riscos (tiro + falha mdica): mdico responde por homicdio culposo; o atirador responde por homicdio consumado. c) resultado dentro do alcance do tipo: abrangncia do resultado pelo tipo penal. Ex: Fulano atira em Beltrano. Ao ser socorrido, Beltrano morre em razo de um acidente entre a ambulncia que o transportava e outro veculo. Pela teoria da equivalncia, h 2 correntes: 1 Corrente: o acidente concausa relativamente independente superveniente que por si s provocou a morte. O atirador responder por homicdio tentado. 2 Corrente: o acidente concausa relativamente independente superveniente que no por si s provocou a morte. O atirador responde por homicdio consumado.

Pela teoria da imputao objetiva, no objetivo do tipo do art. 121 do CP prevenir as mortes causadas por acidentes de veculos que no esteja sob o domnio direto ou indireto do autor. O atirador responder por homicdio tentado. Ex: fbrica de automvel, e esse automvel causa um acidente. O fabricante do automvel causa do acidente, se no tivesse criado o carro, no teria acidente. Porm no ser responsabilizado porque no tem dolo ou culpa Teoria da causalidade. Para a teoria da imputao objetiva, fabricante causa do acidente. Mas e o nexo normativo? Esse risco permitido pela sociedade (criao de carros). Ento no tem nexo normativo, e no causa do acidente. Essa teoria deveria ser chamada de teoria da no imputao objetiva, pois o que se busca. Relao de causalidade nos crimes omissivos Temos 2 espcies de crimes omissivos: puros e impuros. Nexo causal nos crimes omissivos prprios Ex: Fulano percebe Beltrano em perigo e no socorre (art. 135 do CP). Omisso sem resultado naturalstico (o tipo no descreve o resultado naturalstico). No crime omissivo prprio, h somente a omisso de um dever de agir, dispensando a relao de causalidade (trata-se de delito de mera conduta, sem resultado naturalstico). Nexo causal nos crimes omissivos imprprios Ex: Fulana, dolosamente, deixa de alimentar a filha de tenra idade, que vem a falecer. Temos omisso e um resultado naturalstico. No h nexo causal. No crime omissivo imprprio o dever de agir para evitar um resultado concreto. Estamos diante de um crime de resultado material, exigindo, consequentemente, um nexo entre a omisso e o resultado. Esse nexo, no entanto, no naturalstico (do nada, nada surge). Na verdade, o vnculo jurdico (nexo de no impedimento ou no evitao). Inao = omisso. OMISSO PRPRIA OMISSO IMPRPRIA O agente tem dever genrico de O agente tem dever jurdico de agir. evitar o resultado. O dever genrico atinge a todos Atinge somente os agentes indistintamente. garantidores (art. 13, 2 CP). A omisso est descrita no tipo. O agente responde por crime comissivo como se tivesse provocado o resultado. So crimes de mera conduta. So crimes materiais. No admitem tentativa. Admitem tentativa. So sempre dolosos. Podem ser culposos ou dolosos. Omisso Omisso + resultado naturalstico

Imputao objetiva nasceu no direito civil. TIPICIDADE PENAL DOUTRINA CLSSICA Tipicidade penal = tipicidade formal (perfeito ajuste do fato ao tipo penal)

DOUTRINA MODERNA Tipicidade penal = tipicidade formal + tipicidade material (relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico). O princpio da insignificncia exclui a tipicidade material (e consequentemente o fato tpico).

Tipicidade penal: tipicidade formal + tipicidade conglobante (tipicidade material e atos antinormativos). Atos antinormativos: atos no determinados ou no incentivados por lei. Tipicidade conglobante: trata-se de um corretivo da tipicidade penal. Tem como requisitos a tipicidade material (relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico) e antinormatividade do ato (ato no determinado ou no incentivado por lei). Consequncia: o estrito cumprimento de um dever legal e o exerccio regular de direito incentivado deixam de excluir a ilicitude para excluir a tipicidade (e consequentemente o fato tpico). Obs: A legtima defesa e o estado de necessidade no migram para a tipicidade pois no so determinados ou incentivados por lei, mas apenas permitidos. Tipicidade formal, espcies: 1- Adequao-tpica direta ou imediata: ocorre quando h somente 1 dispositivo para fazer o ajuste fato/tipo penal. Ex: tipo penal 121 do CP. Fato: A matou B. Ocorreu o ajuste imediato. 2- Adequao-tpica indireta ou mediata: imprescindvel mais de 1 dispositivo para fazer a adequao tpica. Ex: Tipo penal: art. 121 do CP. Fato: A tentou matar B. O 121 s pune o matar algum, e no o tentar matar algum. Deve-se usar o art. 14, II do CP para poder fazer o ajuste. Ex: tipo penal: 121 do CP. Fato: A induziu B a matar C. Quanto ao B houve ajuste direto. Mas quanto ao A necessrio aplicar o art. 29 do CP junto com o 121, o ajuste indireto.

Como se chamam as normas auxiliares na tipicidade indireta ou mediata? So normas de extenso. O art. 14, II do CP uma norma de extenso temporal (amplia o tipo para alcanar fatos incompletos). O art. 29 do CP uma norma de extenso pessoal (amplia o tipo para alcanar partcipes). O art. 13, 2 do CP uma norma de extenso causal (amplia o tipo para alcanar garantidores). Aula 13 Ilicitude ou antijuridicidade? H doutrina dizendo que os termos so sinnimos. Obs: o CP somente reconhece ilcito. Em todas teorias, a ilicitude requisito do crime. Ilicitude: entende-se a relao de contrariedade entre o fato tpico e o ordenamento jurdico como um todo, se no existir qualquer exceo determinando, incentivando ou permitindo a conduta tpica (que apesar de tpica, ser lcita). Obs: o conceito de ilicitude muda para os adeptos da tipicidade conglobante, entendendo-se a relao de contrariedade entre o fato tpico e o ordenamento jurdico como um todo, se no existir qualquer exceo permitindo a conduta tpica. As condutas determinadas ou incentivadas por lei no so tpicas para a tipicidade conglobante. Antijuridicidade formal: contrariedade do fato tpico a todo o ordenamento jurdico. Para a doutrina moderna, antijuridicidade formal ilicitude. Antijuridicidade material: relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico. Para a doutrina moderna, a antijuridicidade material tipicidade material. No se usa mais essa classificao. O princpio da insignificncia exclui qual requisito do crime? R: exclui a tipicidade material (a antiga antijuridicidade material), consequentemente o fato tpico. RELAO TIPICIDADE x ILICITUDE 1) Teoria da autonomia (ou teoria da absoluta independncia): a tipicidade no tem qualquer relao com a ilicitude. Beling um adepto. 2) Teoria da indiciariedade (ou teoria da ratio cognoscendi): se h fato tpico, presume-se, relativamente, a ilicitude. Se h fato tpico, h indcios de ilicitude. O Brasil adotou esta teoria.

Consequncia: o nus da prova da existncia da descriminante (exclui a ilicitude) da defesa. Mayer um adepto. 3) Teoria da absoluta dependncia (ou ratio essendi): a ilicitude a essncia da tipicidade (o fato somente ser tpico se tambm for ilcito). Cria o tipo total do injusto. Mezger um adepto. 4) Teoria dos elementos negativos do tipo: para essa teoria, o tipo penal composto de: a) elementos positivos: so elementares do tipo, que devem ocorrer para que o fato seja tpico. So elementos explcitos. b) elementos negativos: so elementos que no devem ocorrer para que o fato seja tpico. So elementos implcitos. Ex: 121 do CP. Matar algum so os elementos positivos, devem ocorrer para que o fato seja tpico. Os elementos negativos de QUALQUER TIPO so o E.N., L.D., ECDL e ERD. So as excludentes de ilicitude, que esto implcitas em todos os tipos penais. Prevalece que o Brasil adotou a teoria da indiciariedade (ou da ratio cognoscendi). Ento, se o MP comprova que uma pessoa praticou um fato tpico, presume-se que no agiu em legtima defesa. O nus da prova da legtima defesa do ru. Sendo o nus da prova do ru, no se aplica a mxima do in dubio pro reo, ou seja, na dvida o juiz condena. Art. 386 do CPP: Antes: O juiz absolve o ru se comprovada circunstncia que exclua o crime. Na dvida, condena o ru. A jurisprudncia dizia: na dvida razovel (fundada) o juiz deve absolver. No qualquer dvida que deveria condenar. Depois: O juiz absolve o ru se comprovada circunstncia que exclua o crime ou se houver dvida fundada sobre a existncia de circunstncia que exclua o crime. Art. 386, VI do CPP. O juiz condena na hiptese de dvida simples (ou no fundada). Concluso: foi temperada a teoria da indiciariedade. CAUSAS DE EXCLUSO DA ILICITUDE So chamadas de descriminantes ou de justificantes. Temos causas de excluso: LEGAIS CP- art. 23 e 128 (aborto permitidocausa especial de excluso da ilicitude). Lei 9609/98.

SUPRALEGAIS - Consentimento do ofendido

CF/88- apesar de divergente, temos doutrina ensinando que a imunidade parlamentar exclui a ilicitude (mas no o que prevalece). Mas exclui na verdade a tipicidade. ESTADO DE NECESSIDADE Previso legal: art. 23, I e 24 do CP. Conceito: considera-se em estado de necessidade quem pratica fato tpico, sacrificando um bem jurdico, para salvar de perigo atual direito prprio ou de terceiro, cujo sacrifcio, nas circunstncias no era razovel exigir-se. Se h 2 bens em perigo, o Estado permite (no incentiva nem determina) que seja sacrificado um deles, pois, diante do caso concreto, a tutela penal no pode salvaguardar a ambos. Requisitos: 1- O perigo deve ser atual. 2- Que a situao de perigo no tenha sido causada voluntariamente pelo agente. 3- Salvar direito prprio ou alheio. 4- Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo. 5- Inevitabilidade do comportamento lesivo. 6- Inexigibilidade de sacrifcio do direito ameaado. 7- Conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo). 1- O perigo deve ser atual. O perigo atual pode decorrer de: a) fato da natureza; b) comportamento humano; c) comportamento de um animal. O perigo atual no tem destinatrio certo, ao contrrio da legtima defesa. Abrange o perigo iminente? Primeira corrente: em que pese o silncio da lei, o perigo iminente (prximo) deve ser abrangido. No posso ser obrigado a esperar o perigo iminente se tornar perigo real. Segunda corrente: diante do silncio da lei, o perigo iminente no foi adotado (circunstncia distante para permitir ao agente sacrificar bens jurdicos alheios). Esta corrente prevalece. Obs: se o perigo imaginrio, temos o estado de necessidade putativo (no exclui a ilicitude). 2- Que a situao de perigo no tenha sido causada voluntariamente pelo agente. Se o agente causa a situao de perigo com o dolo, no poder alegar estado de necessidade. Mas e se causada com culpa? Temos 2 correntes:

Primeira corrente: somente o causador doloso do perigo no pode alegar estado de necessidade. Essa corrente prevalece. O causador de perigo de forma culposa pode alegar estado de necessidade. Segunda corrente: o causador doloso ou culposo do perigo no pode alegar estado de necessidade. Fudamenta sua concluso no art. 13, 2, c do CP (dever jurdico de evitar o resultado). 3- Salvar direito prprio ou alheio. Salvar direito prprio estado de necessidade prprio. Salvar direito alheio estado de necessidade de terceiro. O E.N. de terceiro depende de autorizao ou ratificao da pessoa cujo bem jurdico est em perigo? Temos 2 correntes: Primeira corrente: o E.N. de terceiro dispensa autorizao ou ratificao. Essa corrente prevalece. Segunda corrente: o E.N. de terceiro somente dispensa autorizao ou ratificao se o bem jurdico em perigo for indisponvel. Mas para bem jurdico disponvel exige autorizao ou ratificao. 4- Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo. No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. Ex: no incndio, o bombeiro deve enfrentar o perigo, mas tambm no deve se sacrificar em uma causa perdida. Ex: A contrata um segurana para proteg-la, mas ele no momento do perigo mata A e se salva. Nesse caso no poder alegar estado de necessidade. Dever legal abrange dever contratual? Primeira corrente: dever legal no abrange o dever contratual, mas somente o dever imposto por lei (art. 13, 2, a do CP). Logo, quem tem dever contratual pode alegar estado de necessidade. Somente prevista na alnea a. Segunda corrente: dever legal abrange o dever contratual (art. 13, 2 todas as hipteses). Ento, quem tem dever contratual no pode alegar estado de necessidade. No concurso e na exposio de motivos, foi adotada esta corrente. 5- Inevitabilidade do comportamento lesivo. O comportamento lesivo deve ser absolutamente inevitvel para salvar o direito prprio ou de terceiro. No basta ser o meio mais cmodo, tem que ser o meio absolutamente necessrio. 6- Inexigibilidade de sacrifcio do direito ameaado. a proporcionalidade entre o bem protegido e o bem sacrificado.

Temos 2 teorias discutindo esse assunto: 1- Teoria diferenciadora: ela subdivide o estado de necessidade: a) E.N. justificante: que exclui a ilicitude. Ocorre quando o bem protegido vale mais (vida) do que o bem sacrificado (patrimnio). Sacrificou patrimnio para salvar vida. b) E.N. exculpante: que exclui a culpabilidade. Ocorre quando o bem protegido vale igual ou menos do que o bem sacrificado. Sacrificou uma vida para salvar outra vida; ou ento, sacrificou patrimnio para salvar a vida; ou sacrificou patrimnio para salvar outro patrimnio. 2- Teoria unitria: E.N. justificante: que exclui a ilicitude. Ocorre quando o bem protegido vale igual ou mais do que o bem sacrificado. Sacrificou patrimnio para salvar a vida; ou sacrificou uma vida para salvar outra vida; ou sacrificou patrimnio para salvar outro patrimnio. E quando sacrifica uma vida para salvar patrimnio? uma causa de diminuio de pena. um caso de desproporcionalidade, ou seja, a vida (que vale mais) foi sacrificada para salvar patrimnio (que vale menos). O CP no art. 24, 2 adotou a teoria unitria. 7- Conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo). A ao do estado de necessidade deve ser objetivamente necessria e subjetivamente conduzida pela vontade de salvamento. Cabe estado de necessidade em crime habitual ou permanente? R: exigindo a lei como requisito a inevitabilidade do comportamento lesivo, no se tem admitido estado de necessidade nos crimes habituais ou permanentes. Classificao do estado de necessidade: 1- Quanto titularidade: a) E.N. prprio; b) E.N. de terceiro. 2- Quanto ao elemento subjetivo do agente: a) E.N. real: existe efetivamente a situao de perigo. b) E.N. putativo: o agente age em face de perigo imaginrio. No exclui a ilicitude, mas sim a culpabilidade. 3- Quanto ao terceiro que sofre a ofensa: a) E.N. defensivo: o agente sacrifica bem jurdico do prprio causador do perigo.

b) E.N. agressivo: o agente sacrifica bem jurdico de pessoa que no concorreu para o perigo. LEGTIMA DEFESA Previso legal: art. 23, II e art. 25 do CP. Conceito: art. 25 do CP. ESTADO DE NECESSIDADE H conflito entre vrios bens jurdicos diante de uma situao de perigo. O perigo decorre de fato da natureza, comportamento humano ou comportamento animal. O perigo no tem destinatrio certo. Os interesses em conflito so legtimos. possvel E.N. vs E.N. Ex: 2 nufragos disputando nico colete salva vidas. LEGTIMA DEFESA H ameaa ou ataque a um bem jurdico. Trata-se de agresso humana. A agresso humana dirigida a outra pessoa. Os interesses do agressor so ilegtimos. No possvel LD vs LD, pois o agressor age de forma ilegtima. LD simultnea no possvel, mas somente LD sucessiva. possvel LD vs LD putativa. possvel LD putativa vs LD putativa.

Requisitos: 1- Agresso injusta 2- Agresso atual (presente) ou iminente (prestes a acontecer) 3- Reao moderada usando meios necessrios 4 Salvar direito prprio ou de terceiro 5- Conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo) 1- Agresso injusta uma conduta humana que ataca ou coloca em perigo bens jurdicos alheios. Tem destinatrio certo e determinado. Obs: a agresso pode ser ao ou omisso. Ex de agresso por omisso: agente penitencirio diante do alvar de soltura, por vingana, se nega libertar o preso, que comporta legtima defesa. O ataque de um animal enseja LD ou EN ? Depende. Se o ataque foi espontneo: perigo atual, ser EN. Se o ataque foi provocado por seu dono: agresso injusta, ser LD.

A agresso deve ser injusta, independente da conscincia da ilicitude por parte do agressor. Assim, quem se defende de agresso atual e injusta praticada por inimputvel, age em legtima defesa. Obs: a obrigao de procurar uma cmoda fuga do local (commodus discessus) somente est presente no estado de necessidade. Para Roxin, no se concede a ningum um direito ilimitado de legtima defesa face a agresso de um inimputvel, de modo que a excludente no se aplica a todas as situaes (agresso praticada por criana contra adulto). Alguns autores resolvem o impasse aplicando, no caso de agresses de inimputveis, o commodus discessus. O agente deve evitar o contraataque contra o inimputvel. Obs: a injusta agresso no precisa ser tpica. Ex: LD contra furto de uso, que uma agresso injusta, mas atpica. Ex: LD contra furto insignificante. Aula 14 2- Agresso atual (presente) ou iminente (prestes a acontecer) Se a agresso for passada, a reao ser vingana, e no legtima defesa. Se a agresso for futura, ns teremos mera suposio, e no legtima defesa. Obs: agresso futura, porm certa, permite legtima defesa? R: neste caso, a antecipao da repulsa caracteriza a legtima defesa antecipada. Porm, a legtima defesa antecipada no exclui a ilicitude, mas somente a culpabilidade pela inexigibilidade de conduta diversa. 3- Reao moderada usando meios necessrios Meio necessrio o menos lesivo dentre os meios a disposio do agente e capaz de repelir a injusta agresso. Encontrado o meio necessrio, deve-se us-lo de forma moderada (reao moderada). 4 Salvar direito prprio ou de terceiro Se salvar direito prprio ser LD prpria; se de terceiro ser LD de terceiro. 5- Conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo) O agente deve ter conhecimento de que est na situao de legtima defesa.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ex: Fulano, ao se defender da injusta agresso de Beltrano, por erro na execuo, atinge Cicrano. Quais as consequncias para fulano? Temos 3 posies: 1- Hungria: o caso deve ser tratado como erro na execuo. 2- Anbal Bruno: caracteriza estado de necessidade, pois a repulsa no atingiu o agressor. 3- Noronha: caracteriza legtima defesa porque considera-se a vtima virtual, e no a vtima real. Adotar esta corrente, apesar de no haver posio que prevalea. Legtima defesa, classificao doutrinria: 1- Legtima defesa sucessiva: ocorre na repulsa contra o excesso abusivo do agente. Temos 2 legtimas defesas, uma depois da outra. Ocorre quando o agente passa a agir com excesso na sua legtima defesa, autorizando ento ao agressor passar a se defender do excesso injusto do agente. Obs: a legtima defesa simultnea proibida. O agente agressor no pode se valer da LD quando o atacado passa a se defender. 2- Legtima defesa putativa: o agente supe encontrar-se em situao de defesa, fantasiando uma agresso injusta. Porm, no exclui a ilicitude. 3- Legtima defesa subjetiva: logo depois de cessada a agresso que justificou a reao, o agente, por erro plenamente justificvel, supe persistir a agresso inicial e, por isso, acaba excedendo-se em sua reao. L.D. PUTATIVA No existe agresso injusta, ela fantasiada, imaginada pelo agente. L.D. SUBJETIVA Num primeiro momento, existe a agresso injusta. Mas depois ela cessa e o agente imagina que ela continua.

possvel LD contra EN ? R: no possvel LD contra EN, pois quem age em EN no pratica agresso injusta. ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL Previso legal: art. 23, III do CP. Conceito: os AGENTES PBLICOS, no desempenho de suas atividades, muitas vezes devem agir interferindo na esfera privada dos cidados, exatamente para assegurar o cumprimento da lei em sentido amplo. Essa interveno redunda em agresso a bens jurdicos, como a liberdade, a integridade fsica e at mesmo a prpria vida.

Dentro dos limites aceitveis, tal interveno justificada pelo estrito cumprimento do dever legal. Ex: art. 301 do CPP (flagrante compulsrio ou obrigatrio). Estrito cumprimento de um dever legal: trata-se de descriminante em branco, em que o contedo da norma permissiva se deduz de outra norma jurdica (fenmeno que se assemelha a norma penal em branco). Obs: tambm se exige do agente o conhecimento da situao ftica descriminante. Deve o agente saber que age com amparo na lei. No ocorre estrito cumprimento do dever legal na hiptese de policial matar criminoso em fuga. De acordo com o STJ, a lei probe a autoridade, aos seus agentes e a quem quer que seja defechar tiros contra pessoas em fuga. Entretanto, presentes os pressupostos da LD, esta poder ser aplicada. Obs: adotada a teoria da tipicidade conglobante, o ECDL deixa de excluir a ilicitude e passa a excluir a prpria tipicidade. EXERCCIO REGULAR DE DIREITO Art. 23, III, in fine do CP. Conceito: compreende aes do CIDADO COMUM autorizadas pela existncia de direito definido em lei e condicionadas regularidade do exerccio desse direito. ECDL Atos dos agentes pblicos no desempenho de suas funes. ERD Aes do cidado comum autorizadas por lei.

2 espcies de ERD, hoje, destacam-se na doutrina: 1- ERD pro magistratu: so situaes em que o Estado no pode estar presente para evitar leso a um bem jurdico ou recompor a ordem pblica. Da o Estado autoriza que o cidado o faa. Ex: flagrante permitido ou facultativo. Art. 301 CPP. O particular exerce um direito ao prender algum em flagrante delito. J para o poder pblico estrito cumprimento de um dever legal. Ex: reteno de bagagens de pessoa que no paga a conta do hotel. Ex: desforo imediato. 2- Direito de castigo: exerccio da educao, do poder familiar. Requisitos do ERD: 1- impossibilidade de recurso til aos meios coercitivos normais. 2- Proporcionalidade.

3- Conhecimento da situao de fato justificante. Trata-se de descriminante em branco, em que o contedo da norma permissiva se deduz de outra norma jurdica (fenmeno que se assemelha a norma penal em branco). Obs: adotada a teoria da tipicidade conglobante, o ERD deixa de excluir a ilicitude e passa a excluir a prpria tipicidade. Ofendculos: so aparatos pr-ordenados para defesa do patrimnio. Ex: lana no muro, cerca eltrica, animais. Natureza jurdica dos ofendculos: 4 correntes. 1- diz que ERD. 2- diz que LD. 3- enquanto no acionado para repelir injusta agresso, ser ERD. Quando acionado configura LD. Essa prevalece. 4- essa corrente diferencia ofendculo de defesa mecnica predisposta. O ofendculo um aparato vsivel e configura ERD, enquanto a defesa mecnica predisposta seria aparato oculto e configura LD. Obs: se o uso dos ofendculos se traduz como um direito do cidado em defender seu patrimnio, tal direito, como todos os demais, deve ser utilizado com prudncia e conscincia, para que no sejam ultrapassadas as raias do razovel. Se adotada a tipicidade conglobante, enquanto no acionado o ofendculo ser fato atpico. Se adotada a teoria da imputao objetiva, enquanto no acionado o ofendculo ser fato atpico por no criar risco no permitido. EXCESSO NAS JUSTIFICANTES Art. 23, p.u. do CP. Espcies: 1- Excesso voluntrio (excesso doloso) O agente voluntariamente excede no meio utilizado e/ou no uso do meio para repelir a injusta agresso. Consequncia: o agente responder pelo crime doloso que causou com o excesso. Obs: se o agente se excede sem conscincia da ilicitude, isso erro de proibio. 2- Excesso involuntrio O agente involuntariamente excede no meio utilizado e/ou no uso do meio para repelir a injusta agresso. Diferena do excesso evitvel do excesso inevitvel. EXCESSO EVITVEL EXCESSO INEVITVEL

Estaremos diante do excesso culposo. O agente responde ttulo de culpa.

Excesso impunvel. No h dolo ou culpa.

3- Excesso exculpante Derivado da perturbao de nimo do agente, medo ou susto. Consequncia: o agente no responde pelo excesso. hiptese de inexigibilidade de conduta diversa. 4- Excesso extensivo Excesso que ocorre depois de cessada a injusta agresso. A agresso cessou, mas a reao persiste. Pode ser: a) excesso extensivo voluntrio: b) excesso extensivo involuntrio: 5- Excesso intensivo O excesso ocorre enquanto persiste a agresso (a agresso ainda no cessou). Diferena entre excesso extensivo e excesso intensivo. EXCESSO EXTENSIVO EXCESSO INTENSIVO O excesso pressupe agresso O excesso pressupe agresso injusta cessada. injusta em curso. Excesso intensivo pode ser: a) voluntrio. b) involuntrio. CONSENTIMENTO DO OFENDIDO Serve como causa supralegal de excluso de ilicitude. Requisitos: 1- O no consentimento da vtima no pode integrar o tipo penal. Obs: se dissentimento (no consentimento) elementar do tipo, o consentimento do ofendido exclui a prpria tipicidade. 23456O ofendido deve ser pessoa capaz. O consentimento deve ser vlido. O bem jurdico deve ser disponvel. Bem prprio. No pode ser para bem alheio. O consentimento deve ser dado antes ou durante a execuo.

E se o consentimento for dado aps a execuo da leso ao bem jurdico? R: o consentimento posterior no exclui a ilicitude, mas pode servir como renncia ou perdo do ofendido extinguindo a punibilidade nos crimes de ao penal privada.

7- O consentimento deve ser expresso (tem doutrina admitindo consentimento tcito). 8- Saber que age com o consentimento do ofendido. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminante significa causa de excluso da ilicitude. Putativa significa imaginria. Conceito: so excludentes de ilicitude que aparentam estar presentes em uma determinada situao, quando, na realilidade, no esto. Apesar de as descriminantes excluirem a ilicitude, quando associadas situao de putatividade no excluem a ilicitude. As descriminantes putativas se dividem em 2 espcies: 1- O agente pode imaginar-se na situao justificante em razo de erro quanto existncia ou limites da descriminante. Ex: Fulano, professor, acreditava estar autorizado a castigar fisicamente seus alunos. Ex: Beltrano, agredido com um tapa, acreditava poder reagir com um disparo de arma de fogo. Consequncia: deve ser tratado como erro de proibio indireto ou erro de permisso. Obs: nesta espcie de descriminante putativa, o agente no erra quanto a situao de fato, ele sabe o que faz, mas no sabia que no era permitido reagir dessa forma. 2- O agente pode enganar-se quanto aos pressupostos fticos do evento. Ex: Fulano, imaginando agresso iminente por parte de Beltrano, seu inimigo declarado, desfere 2 tiros contra o Beltrano, percebendo que este impunhava um celular, e no uma arma. Deve ser tratado como erro de tipo ou erro de proibio? Temos 2 correntes: 1- de acordo com a teoria limitada da culpabilidade, descriminante putativa sobre situao de fato igual a erro de tipo. Ou seja, se inevitvel (exclui dolo ou culpa) ou se evitvel (exclui dolo, pune pela culpa, se possvel). 2- de acordo com a teoria extremada da culpabilidade, a decriminante putativa sobre situao de fato igual a erro de proibio. Se inevitvel (isenta o agente de pena) ou se evitvel (diminui a pena). O CP adotou a teoria limitada ou a teoria extremada?

CP, art. 20, 1. Prevalece que o Brasil adotou a teoria limitada, tratando a descriminante putativa sobre situao de fato como erro de tipo (erro de tipo permissivo). Fundamentos: a) a expresso isento de pena tambm abrange a excluso de dolo ou culpa; b) essa espcie de descriminante putativa prevista no art. 20, 1, que trata do erro de tipo. c) a exposio de motivos da reforma de 1984 expressamente anuncia que o CP adota a teoria limitada. Obs: existe doutrina afirmando que o Brasil adotou a teoria extremada sui generis, quando o erro for evitvel no diminui a pena, mas pune a culpa. Mas no o que prevalece. CULPABILIDADE 1 Corrente: De acordo com a teoria bipartite, a culpabilidade no integra o crime. Objetivamente, para a existncia do crime, dispensvel a culpabilidade. O crime existe com os requisitos fato tpico e ilicitude. Mas o crime somente ser ligado ao agente se este for culpvel. A culpabilidade um juzo de reprovao, mero pressuposto de aplicao da pena. Sempre que estivermos diante de causas de excluso do fato tpico e da ilicitude, a lei diz: que no h crime. Mas quando estiver diante de causas de excluso da culpabilidade, a lei fala em: isento de pena, ou seja, o crime existe. A culpabilidade no indispensvel para haver crime. 2 Corrente: para a teoria tripartite, a culpabilidade o terceiro substrato (elemento) do crime. Juzo de reprovao, extrado da anlise como sujeito ativo se posicionou diante do episdio. A teoria tripartida no admite crime sem reprovao. Ou crime e reprovvel ou no crime e no reprovvel. No pode existir crime sem reprovao. Teorias da culpabilidade 1- Teoria psicolgica: tem base causalista. Espcies de culpabilidade: a) dolo: querer e aceitar. b) culpa: negligncia. Somente tem 1 elemento a culpabilidade: imputabilidade. 2- Teoria psicologica normativa: tem base neokantista. Obs: a culpabilidade, aqui, no tem espcies. Dolo e culpa deixam de ser espcies para serem elementos. Elementos: imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, dolo e culpa. Dolo: conscincia, vontade e conscincia atual da ilicitude (este ltimo o elemento normativo). Este dolo o que chamamos de dolo normativo.

3- Teoria normativa pura: tem base finalista. Dolo e culpa migram para o fato tpico. O dolo natural, ou seja, constitudo apenas de conscincia e vontade. Elementos da culpabilidade: imputabilidade, potencial (antes era atual) conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. Obs: dentro da teoria normativa pura, temos 2 correntes (teorias limitada e extremada da culpabilidade) que discutem a natureza jurdica das descriminantes putativas sobre pressupostos fticos, prevalecendo a limitada. A culpabilidade do fato ou do autor? 1 Corrente: adotando-se o direito penal do fato, a culpabilidade somente pode ser do fato. Essa prevalece. 2 Corrente: a culpabilidade do autor, sem significar com isso que o direito penal do autor (o direito penal permanece do fato). IMPUTABILIDADE Conceito: o conjunto de condies pessoais que conferem ao sujeito ativo a capacidade de discernimento e compreenso, para entender seus atos e determinar-se conforme esse entendimento. capacidade de imputao. D. CIVIL D. PENAL Capaz Imputvel Incapaz Inimputvel Obs: nem todo capaz na esfera civil imputvel na esfera penal. Ex: menor casado, capaz civilmente, porm inimputvel penalmente. Sem definir o que seja imputabilidadade (conceito positivo), enumera o CP as hipteses de inimputabilidade (conceito negativo). Define algo dizendo o que no . Ex: Fulano no mulher. Logo, homem. Sistemas (ou critrios) de imputabilidade: 1- Sistema biolgico: leva-se em conta apenas o desenvolvimento mental do agente. Obs: no importa a capacidade de entendimento e autodeterminao do agente no momento da conduta, ou seja, isso no levado em considerao. Por esse sistema, todos os loucos so inimputveis, no importa a capacidade de entendimento e autodeterminao do agente no momento da conduta. 2- Sistema psicolgico: leva-se em conta a capacidade de entendimento e autodeterminao do agente no momento da conduta. Obs: no importa o desenvolvimento mental do agente. No precisa ser louco para ser inimputvel.

3- Sistema biopsicolgico: leva em conta o desenvolvimento mental do agente e a sua capacidade de entendimento e autodeterminao no momento da conduta. Esse sistema conjuga os 2 sistemas anteriores. No basta ser louco para ser inimputvel. Hipteses de inimputabilidade: 1- Inimputabilidade em razo de anomalia psquica. Previso legal: art. 26, caput, CP. Critrio biolgico do art.: por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado. Critrio psicolgico do art.: ao tempo da ao era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Ento, foi adotado nesse artigo o critrio biopsicolgico. O que se entende por doena mental? Doena mental: deve ser tomada em sua maior amplitude e abrangncia, isto , qualquer enfermidade que venha a debilitar as funes psquicas. Haver IP, denncia, processo, absolvio e medida de segurana. Essa absolvio imprpria. Art. 397, II do CPP. Essa hiptese excepcional, pois mesmo no havendo crime, no poder o juiz absolver sumariamente o inimputvel, dever haver devido processo legal, pois o acusado est sujeito a medida de segurana (espcie de sano penal). A absolvio imprpria no interrompe a prescrio, nem serve como ttulo executivo judicial. Obs: o art. 26, p.u. no traz hiptese de inimputabilidade. Mas sim caso de responsabilidade penal diminuda (semi-imputvel). O juiz analisar se melhor CONDENAR e diminuir a pena ou substitu-la por medida de segurana. Esta condenao INTERROMPE a prescrio e serve como ttulo executivo judicial. A semi-imputabilidade compatvel com agravantes subjetivas, causas de aumento subjetivas e qualificadoras subjetivas (ligadas ao estado anmico, ou seja, ao motivo)? Temos 2 correntes: 1- compatvel, pois a semi-imputabilidade no interfere no dolo. Essa prevalece. 2- A semi-imputabilidade incompatvel com as circunstncias subjetivas. 2- Inimputabilidade em razo da menoridade Previso: art. 27, CP e 227 da CF. Adotou-se o sistema biolgico. Presumimos de forma absoluta o desenvolvimento mental incompleto do agente. No importa a capacidade de entender ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. O agente somente responder pelo ECA.

A idade para determinar a menoridade segue postulado cientfico ou poltica criminal? R: o art. 27 do CP e 227 da CF segue critrios de poltica criminal, e no de postulados cientficos. Art. 5, 5 da CADH essa conveno no diz quem o menor, cada pas decidir essa questo. Menor de 18 anos pode ser processado e julgado perante o T.P.I.? R: art. 26 do Estatuto de Roma, o menor de 18 anos no poder ser julgado pelo TPI. 3- Inimputabilidade em razo de embriaguez proveniente de caso fortuito ou fora maior Caso fortuito: o agente ignora o carter inebriante da substncia que ingere. Fora maior: o agente obrigado a ingerir a substncia ou nele injetam a fora a substncia. Previso legal: art. 28, 1 do CP. Adotou-se o sistema biopsicolgico. Embriaguez: a intoxicao aguda e transitria causada pelo lcool (ou substncia de efeitos anlogos), podendo progredir de uma ligeira excitao at o estado de paralisia e coma. EMBRIAGUEZ EMBRIAGUEZ EMBRIAGUEZ EMBRIAGUEZ ACIDENTAL ACIDENTAL PATOLGICA PREORDENADA Por caso fortuito -Voluntria: o a embriaguez O agente se ou fora maior. agente quer se doentia. embriaga para embriagar (mas cometer o crime. no quer cometer crimes). - Culposa: por negligncia o agente se embriaga. Embriaguez Pode ser Pode ser Pode ser completa: exclui completa e completa e completa e capacidade de incompleta. incompleta. incompleta. autodeterminao e de entendimento. Se incompleta: reduz capacidade de autodeterminao e de entendimento. Consequncias: Consequncias: Consequncias: Consequncias:

Se completa: exclui a imputabilidade. Se incompleta: reduz a pena.

No exclui nem reduz a pena.

Se for completa, ser tratada como no art. 26, caput do CP. Se for incompleta, ser tratada como no art. 26, p.u. do CP.

sempre ser agravante de pena (art. 61, II, L do CP), mesmo se completa ou incompleta.

Teoria da actio libera in causa: o ato transitrio revestido de inconscincia decorre de ato antecedente que foi livre na vontade, transferindo-se para esse momento anterior a constatao da imputabilidade e da vontade. Ex: Fulano, completamente embrigado, dirigindo o seu carro, atropella e mata pedestre. Ato antecedente livre na vontade Ato transitrio inconsciente Momento da ingesto da substncia. Momento do atropelamento. O agente no tem capacidade de entendimento e de autodeterminao. A actio libera in causa analisa o momento anterior ao acidente, ou seja, analisa o ato antecedente livre na vontade. Analisa-se a imputabilidade e vontade no momento da embriaguez, e no do resultado. 5 hipteses podem acontecer: 1- Imputvel ao se embriagar + querer o resultado. Ser caso de homicdio (dolo direto). 2- Imputvel ao se embriagar + aceitou o resultado. Ser caso de homicdio (dolo eventual). 3- Imputvel ao se embriagar + acreditou poder evitar. Ser caso de homicdio (culpa consciente). 4- Imputvel ao se embriagar + resultado previsvel. Ser caso de homicdio (culpa inconsciente). 5- Imputvel ao se embriagar + resultado era imprevisvel. Temos fato atpico. Ex: apesar de o agente estar embrigadado, um mendigo dormia embaixo do carro do agente, o resultado era imprevisvel. Na aplicao da teoria da actio libera in causa transfere-se para o momento em que o agente era livre no apenas a constatao da sua imputabilidade, mas tambm da sua voluntariedade, evitando-se o risco de uma responsabilidade penal objetiva. Emoo ou paixo no exclui a imputabilidade. Emoo o estado sbito e passageiro. A emoo pode interferir na pena (pode ser atenuante ou privilgio). Paixo o sentimento crnico e duradouro. A paixo, a depender do grau, pode ser considerada doena (aplicar-se- o art. 26 do CP).

A imputabilidade tem como causas de excluso: a) anomalia psquica; b) menoridade; c) embriaguez acidental. ndio no integrado inimputvel? R: o ndio no integrado no necessariamente inimputvel, o que no significa que culpvel, podendo estar ausente a potencial conscincia da ilicitude ou a exigibilidade de conduta diversa, que excluir a culpabilidade. POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE Conceito: a possibilidade de o agente conhecer o carter ilcito da sua conduta. Em outros termos, a capacidade de o agente saber que age contrariando o direito. Hiptese de excluso da potencial conscincia da ilicitude: erro de proibio (art. 21). ERRO DE TIPO ERRO DE PROIBIO O agente no sabe exatamente o O agente sabe exatamente o que que faz. faz, mas desconhece a sua ilicitude. possvel desconhecer a lei, conhecendo (ou sendo possvel conhecer) a ilicitude do comportamento? SIM. 3 situaes para ilustrar: 1- O agente desconhece a lei e a ilicitude do seu comportamento. Ex: fabricar acar em casa sem autorizao, que crime. Temos aqui o desconhecimento da lei + erro de proibio. 2- O agente conhece a lei, mas ignora a ilicitude do comportamento. Ex: marido no quer fazer sexo e marido acha que o casamento o d o direito de fazer sexo de qualquer forma e estupra sua esposa, achando que estava autorizado. Temos que o agente conhece a lei + erro de proibio. 3- O agente desconhece a lei, mas tem conscincia da ilicitude. Desconhecimento da lei + sem erro de proibio. Erro de proibio, consequncias: Erro inevitvel: isenta o agente de pena (exclui a culpabilidade). Erro evitvel: no isenta o agente de pena (reduz a pena, de 1/6 a 1/3). TEORIA PSICOLGICA NORMATIVA Culpabilidade: imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, culpa e dolo (conscincia, vontade e conscincia atual da ilicitude). TEORIA NORMATIVA PURA Culpabilidade: imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa.

Qual a repercusso prtica de a teoria psicolgica (conscincia atual da ilicitude) passar a ser adotada a teoria normativa pura (potencial conscincia da ilicitude) ? R: de acordo com a teoria psicolgica normativa, o erro de proibio, evitvel ou inevitvel, exclui a culpabilidade, se no existir conscincia atual da ilicitude. J de acordo com a teoria normativa pura, somente o erro de proibio inevitvel exclui a potencial conscincia da ilicitude. Tratando-se de erro evitvel, a potencial conscincia existe, no eliminando a culpabilidade. EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA Conceito: o agente diante das circunstncias de fato tivesse possibilidade de realizar outra conduta de acordo com o ordenamento jurdico. Hipteses de inexigibilidade de conduta diversa: 1- Coao irresistvel: art. 22, 1 parte, CP. Requisitos para a coao irresistvel: a) coao moral. Obs: a coao fsica exclui a conduta (fato tpico). b) deve ser irresistvel. Obs: se resistvel, no exclui a culpabilidade, mas pode atenuar a pena. Consequncias: somente pnivel o autor da coao. Ex: Joo pratica coao moral irresistvel em face de Vincius, obrigando o coagido matar Andr. Que crime praticou Vincius? Nenhum, por inexigibilidade de conduta diversa. Que crime praticou Joo? Homicdio, como autor mediato, + tortura (art. 1, I, b da lei 9455). Em concurso material. 2- Obedincia hierrquica: art. 22, 2 parte, CP. Requisitos: a) Ordem de superior hierrquico: a manifestao de vontade do titular de uma funo pblica a um funcionrio que lhe subordinado, no sentido de que realize uma conduta positiva ou negativa. Somente na relao de subordinao pblica. No pode ser domstica, privada, familiar e etc. b) Ordem no manifestamente ilegal. Obs: deve ser entendida segundo as circunstncias do fato e as condies de inteligncia e cultura do subordinado. Consequncias: somente punvel o autor da ordem. ORDEM ILEGAL ORDEM LEGAL ORDEM NO

Superior e subordinado sero penalmente responsabilizados. Ex: soldados do carandiru.

Superior e subordinado esto no Estrito Cumprimento de D.L.

CLARAMENTE ILEGAL Superior comete crime (autor mediato). Subordinado no comete crime, isento de pena.

CULPABILIDADE: ELEMENTOS Imputabilidade rol taxativo Potencial conscincia da ilicitude hiptese taxativa Exigibilidade de conduta diversa rol exemplificativo. No tem como o legislador prever todas as hipteses de Exig. De C. Div. Concluso: existem causas supralegais de excluso da exigibilidade de cond. diversa (exclui a culpabilidade).

CAUSAS DE EXCLUSO (DIRIMENTES) a) Anomalia psquica. b) Menoridade. c) Embriaguez acidental completa. Erro de proibio inevitvel. a) Coao moral irresistvel. b) Obedincia hierrquica.

Causas supralegais de excluso da exigibilidade de conduta diversa, 2 exemplos, existem muitos: 1- Clusula de conscincia: nos termos da clusula de conscincia, isento de pena aquele que, por motivo de conscincia ou crena, pratica um injusto penal, desde que no ofenda direitos fundamentais. Ex: pessoa que no quis depor numa sala que tinha uma imagem de santo, da o MP entendeu que houve desacato e falso testemunho, da o tribunal trancou a ao penal por causa de excluso supralegal de exigibilidade de conduta diversa. 2- Desobedincia civil: um fato que objetiva, em ltima instncia, mudar o ordenamento sendo, no final das contas, mais inovador do que destruidor. Tem como requisitos: a) proteo de direitos fundamentais; b) que o dano causado no seja relevante. Ex: MST. PUNIBILIDADE Punibilidade a consequncia jurdica do crime. Punibilidade o direito que tem o Estado de aplicar a pena cominada no preceito incriminador contra quem praticou conduta criminosa causando dano ou perigo de dano ao bem jurdico tutelado. Obs: a punibilidade no requisito do crime, mas sua consequncia jurdica.

Hipteses de extino da punibilidade (107 do CP). Existem hipteses de extino da punibilidade fora do art. 107 do CP? SIM. Ento, o rol do art. 107 do CP exemplificativo. Ex: 312, 3 do CP. Art. 74, 76 e 89 da lei 9099/95. CAUSA SUPRA LEGAL DE EXCLUSO, EXEMPLOS: FATO TPICO ILICITUDE CULPABILIDADE Princpio da Consentimento Desobedincia civil insignificncia. do ofendido. e clusula de conscincia.

PUNIBILIDADE Smula 554 do STF.

PRESCRIO Prescrio a perda, em fase do decurso do tempo, do direito de o Estado punir ou executar uma pena j imposta. Fundamentos da prescrio: o tempo faz desaparecer o interesse social de punir. A prescrio uma garantia fundamental do cidado, protegendo o indivduo contra a eternizao do poder punitivo do Estado. Logo, os crimes, ordinariamente, por mais graves que sejam, prescrevem. Excepcionalmente, a CF traz 2 hipteses de imprescritibilidade: racismo e as aes de grupos armados contra a ordem constitucional e o Estado democrtico. Espcies de prescrio: 1- Prescrio da pretenso punitiva: ocorre antes do trnsito em julgado. Faz desaparecer todos os efeitos (penais e extrapenais) de eventual condenao. Esta espcie se subdivide em: a) P.P.P. propriamente dita ou em abstrato (art. 109); b) P.P.P. retroativa (art. 110, 1); c) P.P.P. superveniente ou intercorrente (110, 1); d) P.P.P. virtual ou antecipada ou por prognose ou em perspectiva (jurisprudncia). 2- Prescrio da pretenso executria: ocorre depois do trnsito em julgado. Impede a execuo da sano. Os demais efeitos da condenao permanecem (penais ou extrapenais). Est prevista no art. 110, caput, do CP. Tendo o Estado a tarefa de buscar a punio do agente, deve dizer quando essa punio j no mais o interessa. Eis a finalidade do art. 109 do CP. Sendo incerta a pena que ser fixada pelo juiz na sentena, o prazo prescricional resultado da pena mxima prevista abstratamente no tipo e a escala do art. 109 do CP.

Vamos estudar as espcies de P.P.P.: a) P.P.P. propriamente dita ou em Lei 12234/10: ANTES Prazo mximo continua com 20 anos. Prazo mnimo de 2 anos. Lei retroativa se cometido o crime antes da nova lei.

abstrato: DEPOIS Prazo mximo continua com 20 anos. Prazo mnimo de 3 anos. Essa lei prejudicial e, portanto, irretroativa para os crimes cometidos antes de sua vigncia.

P.P.P. propriamente dita leva em conta a pena MXIMA cominada abstratamente no tipo. Nesta espcie de prescrio, a pena ainda incerta, razo pela qual trabalha-se com a teoria da pior das hipteses, ou seja, com o mximo da pena. Consideram-se as causas de aumento ou diminuio de pena? SIM. Obs: a) Tratando-se de pena varivel, para encontrar a maior pena que poderia ser imposta ao agente, se for caso de aumento de pena, o aumento dever ser ao mximo (tenta-se encontrar a maior pena para avaliar o prazo de prescrio mximo abstrato). Ex: 1/6 a 2/3. Deve-se aplicar os 2/3 que o aumento mximo. b) Tratando-se de pena varivel, para encontrar a maior pena que poderia ser imposta ao agente, se for caso de diminuio de pena, a diminuio dever ser mnima (tenta-se encontrar a maior pena para avaliar o prazo de prescrio mximo abstrato). Ex: 1/3 a 3/5. Deve-se aplicar a diminuio de 1/3 a pena. Obs: no so consideradas as regras do concurso de crimes (formal ou material) para efeitos de prescrio. Art. 119. Ou seja, cada crime do concurso prescrever ou no isoladamente, separadamente. Consideram-se as agravantes e atenuantes de pena? NO, pois no tem patamar mnimo e mximo. Obs: a atenuante da menoridade e da senilidade, bem como a agravante da reincidncia interferem no prazo prescricional. Reconhecida a PPP propriamente dita, eis as suas consequncias: 1- desaparece para o Estado seu direito de punir, inviabilizando qualquer anlise de mrito. No h absolvio pela prescrio. Obs: nos termos do art. 397, IV do CPP, o juiz absolve sumariamente o ru quando presente causa de extino da punibilidade. 2- Eventual sentena condenatria provisria (em que caiba recurso) rescindida, no se operando qualquer efeito penal ou extrapenal.

3- o acusado no ser responsabilizado pelas custas processuais. 4- Ter direito restituio integral da fiana, se houver pago. Quando se inicia a contagem da P.P.P. propriamente dita (ou seja, qual o termo inicial da PPP propriamente dita)? R: art. 111 do CP. Inciso I: a contagem se inicia do dia em que o crime se consumou. Inciso II: no caso de tentativa, a contagem se inicia do ltimo ato executrio. Inciso III: nos crimes permananentes em que a consumao se protrai no tempo, a contagem se inicia do dia em que cessou a permanncia. Inciso IV: no crime de bigamia e falsificao de assentamento de registro civil, a contagem se inicia do dia em que o fato se tornou conhecido. Inciso V: nos crimes contra a dignidade sexual de menores de 18 anos previsto no CP ou legislao especial, a contagem se inicia no dia em que a vtima faz 18 anos, salvo se a esse tempo j houver sido proposta a ao penal. O fundamento desse inciso o art. 227, 4 da CF e geralmente a vtima menor de 18 anos nada fala nesse tempo sobre o crime e quando + de 18 anos quer dar a notcia do crime, mas esse crime j tinha prescrito, pois j tinha passado muito tempo. Ento, hoje o crime sexual cometido contra menor de 18 anos no corre prescrio at a vtima completar 18 anos. O que se entende por ... salvo se proposta a ao penal? h 2 correntes: 1- Ao penal proposta = ao penal oferecida. Faz interpretao literal do dispositivo. Com o oferecimento da denncia, o crime deixou de estar oculto. 2- Ao penal proposta = ao penal recebida. Faz interpretao sistemtica com o art. 117, I, do CP e teleolgica com a finalidade de impedir a prescrio extraprocessual. Qual o termo incial da contagem da prescrio no crime habital (v.g., curandeirismo)? R: de acordo com o STF, o prazo da prescrio comea a correr (inicia-se) da data da ltima das aes que constituem o fato tpico. O STF aplica o art. 111, III do CP. Sempre lembrar: no concurso de crimes, cada crime prescreve ou no separadamente. O art. 117 do CP traz as causas interruptivas da prescrio. O prazo zera e comea a correr do zero. Art. 117 incisos I, II, III e IV so causas interruptivas da prescrio da pretenso punitiva. Art. 117 incisos V e VI so causas interruptivas da prescrio da pretenso executria.

Da combinao dos art. 111 e 117, I, II, III e IV conseguimos extrair os perodos prescricionais. Perodos prescricionais fora do rito do jri: Tem PPP propriamente dita da data do fato at o recebimento; 1 perodo. Do recebimento at a publicao da sentena condenatria. 2 perodo. Da sentena condenatria at o acrdo condenatrio. 3 perodo. Interrompem a prescrio: o recebimento da inicial, a publicao da sentena condenatria e a publicao do acrdo condenatrio. Obs: acrdo condenatrio (reforma sentena absolutria) interrompe a prescrio. Art. 117, IV do CP. Obs: acrdo meramente confirmatrio (simplesmente confirma sentena condenatria) no interrompe a prescrio. E o acrdo que, apesar de confirmar a condenao, altera substancialmente a pena, dando provimento a recurso da acusao? R: de acordo com o STF, esse acrdo confirmatrio que altera substancialmente a pena INTERROMPE a prescrio. Perodos prescricionais no rito do jri 1: do fato ao recebimento da inicial. 2: do recebimento da inicial at a pronncia. 3: da pronncia at a sentena confirmatria da pronncia. 4: da sentena confirmatria da pronncia at a publicao da sentena ou acrdo condenatrio. 5: do acrdo ou sentena condenatria at o trnsito em julgado. Assim, interrompem a prescrio no rito do jri: o recebimento da inicial, a pronncia, a sentena confirmatria da pronncia, a publicao da condenao. E se os jurados desclassificarem o crime para outro crime que no um doloso contra a vida? (ex: de homicdio -> para leso corporal seguida de morte) R: Sm 191 do STJ. A pronncia causa interruptiva da prescrio, ainda que o tribunal do jri venha a desclassificar o crime. Medidas socioeducativas prescrevem? R: Sm 338 do STJ: a prescrio penal aplicvel nas medidas scioeducativas. Exemplo: crime de furto simples, pena de 1 a 4 anos, a PPP em abstrato ou propriamente dita prescreve em 8 anos.

Assim, PPPA de 8 anos do fato at o recebimento da inicial. PPPA de 8 anos do recebimento da inicial at a publicao da sentena condenatria. PPPA de 8 anos da publicao da sentena condenatria at o acrdo condenatrio. Se passar de 8 anos numa dessas fases, ocorrer a prescrio. PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA RETROATIVA Art. 110, 1 do CP. Antes da sentena recorrvel, no se sabe a quantidade da pena a ser fixada pelo juiz, razo pela qual o lapso prescricional regula-se pela pena mxima prevista em lei (teoria da pior das hipteses). Contudo, fixada a pena, ainda que provisoriamente, transitando esta em julgado para a acusao ou sendo o recurso da acusao improvido, no mais existe razo para se levar em conta a pena mxima, j que, mesmo diante do recurso exclusivo da defesa, proibida a reforma para pior. Surge um novo norte (pena recorrvel efetivamente aplicada). Leva em conta a pena aplicada na sentena. A PPPR ser analisada da sentena condenatria at o recebimento da incial com a pena aplicada na sentena (aplicada com o 109). A partir da lei 12.234/10 no mais existe PPPR entre a data do fato e o recebimento da inicial. PPPR caractersticas: 1- pressupe sentena ou acrdo penal condenatria. 2- leva em conta a pena efetivamente imposta na sentena. 3- pressupe trnsito em julgado ou improvimento do recurso para a acusao no que se relaciona a pena aplicada. 4- os prazos prescricionais so os mesmos do art. 109. 5- conta-se a PPPR da publicao da sentena condenatria at o recebimento da inicial. Somente nesse perodo. 6- tem as mesmas consequncias da PPPA. Exerccio: crime de furto simples, pena de 1 a 4 anos, PPPA de 8 anos e condenao de 1 ano ao ru que transitou em julgado para o MP. Ento, a PPPR ser de 4 anos (1 ano c/c 109 do CP). Se passar 4 anos do recebimento da inicial at a sentena ocorreu a PPPR. A acusao recorre contra a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. Esse recurso da acusao impede a PPPR? (a acusao no recorreu da pena, mas sim da substituio) R: a doutrina moderna ensina que eventual recurso da acusao somente evita a PPPR se, buscando o aumento da pena, for provido o recurso.

PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA SUPERVENIENTE OU INTERCORRENTE Previso tambm no art. 110, 1 do CP. No conta da sentena condenatria para trs, mas sim para frente. Esse tipo de prescrio a mesma coisa da anterior, somente passando a contar da sentena condenatria para frente. A PPPS tem as mesmas caractersticas da PPPR, com a peculiaridade de contar-se da data da publicao da sentena condenatria at o trnsito em definitivo. A PPPS tambm exige que haja trnsito em julgado ou recurso improvido para a acusao, caso contrrio somente se aplicar a PPPA. No pode haver PPPS ou PPPR se no houver trnsito em julgado ou recurso improvido para a acusao. Exerccio: crime de furto simples, pena de 1 a 4 anos, com PPPA em 8 anos. Se houve trnsito em julgado ou recurso improvido para a acusao, da sim pode-se olhar a pena em concreto e observar a PPPR e a PPPS. Pode o juiz de 1 grau reconhecer a PPPR ou a PPPS? Que pressupem sentena condenatria e trnsito em julgado ou recurso improvido para acusao. R: 1 corrente: o juiz de 1 grau no pode reconhec-las, uma vez que, ao proferir a sentena condenatria, esgotou sua atividade jurisdicional. 2 corrente: tratando-se de matria de ordem pblica (prescrio), o juiz de 1 grau pode reconhec-las de ofcio. PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA VIRTUAL OU ANTECIPADA OU POR PROGNOSE OU EM PERSPECTIVA No tem previso legal e os tribunais superiores no a admitem. Sm 438 do STJ. PPPV o reconhecimento antecipado da prescrio da pretenso punitiva retroativa. Ex: furto simples, pena de 1 a 4 anos, ru primrio + bons antecedentes. J decorreu 5 anos o processo sem condenao. Ento, o juiz considera que a pena ia ser de 1 ano (prescrio em 4 anos) e ento reconhece antecipadamente a PPPR. A prescrio virtual retrata um caso de falta de interesse de prosseguir com o processo, considerando a certa ocorrncia da PPPR depois que o juiz condenar o acusado. PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTRIA Prevista no art. 110, caput do CP. A PPE prescrio de pena em concreto, que pressupe sentena condenatria com trnsito em julgado para ambas as partes (deciso

irrecorrvel) e que se verifica dentro dos prazos estabelecidos pelo art. 109 do CP. Mas o incio da contagem do prazo da PPE inicia-se com o trnsito em julgado para a acusao (112, I). Obs1: do mesmo modo que a PPPA, PPPR e PPPS, a PPE incide sobre cada delito isoladamente se houver concurso de crimes (119 do CP). Obs2: a PPE somente extingue a pena aplicada, sem rescindir a sentena condenatria (que continua produzindo efeitos penais e extrapenais), ao contrrio da PPPA, PPPR e PPPS. PPPA, PPPR e PPPS Rescinde eventual sentena condenatria (no operando efeitos penais e extrapenais). No gera reincidncia. No serve como ttulo executivo. PPE No rescinde condenao (continua a produzir efeitos penais e extrapenais). Gera reincidncia. Serve como ttulo executivo.

Os prazos da pena em concreto em PPE tambm devem ser combinados com o art. 109 do CP. Termo inicial da PPE o art. 112 do CP. Enquanto a pessoa est presa no corre a prescrio. Se a pessoa fugir, o cmputo da prescrio se regula pena que resta aplicada com o 109 do CP. Art. 113 do CP. Art. 115 do CP. Para o menor de 21 na data do fato. Para o maior de 70 anos na data da sentena. Esse artigo no foi alterado por outras leis. Causa impeditiva = causa suspensiva. 116, I -> questo prejudicial. Suspende-se a prescrio at o juzo cvel resolver a questo prejudicial.