Está en la página 1de 11

EL ESPACIO Y EL TIEMPO

En la pgina anterior hemos concluido que la relacin entre mis sensaciones y mis experiencias consiste en que stas son una interpretacin de aqullas, y que en esta interpretacin podemos aislar una primera fase en la que las sensaciones son interpretadas en trminos de la geometra tridimensional eucldea, lo cual da lugar a lo que hemos llamado intuiciones. Sin embargo, en nuestra primera aproximacin al concepto de intuicin hemos pasado por alto que mi entendimiento no slo interpreta mis sensaciones en trminos espaciales, sino tambin temporales. Del mismo modo que mi entendimiento me dice que aquella luz roja que percibo proviene de un objeto situado a unos metros delante de m, mientras que aquella otra luz roja corresponde a otro objeto similar pero ms alejado, tambin me dice que el objeto cercano ha cambiado su luz roja por otra verde un poco antes de que lo hiciera el ms alejado, as como que, apenas el ms cercano ha pasado de rojo a verde, varios objetos que estaban parados han empezado a moverse. Si veo un objeto en movimiento, estoy teniendo una nica intuicin que puedo describir en trminos de la geometra del espacio y del tiempo. El tiempo tiene su propia geometra, que es mucho ms simple que la del espacio, ya que tiene una nica dimensin. Un objeto puede moverse en muchas direcciones espaciales, pero en el tiempo slo puedo moverme hacia adelante o hacia atrs. (No estamos afirmando que podamos viajar al pasado, sino nicamente que podemos preguntarnos, por ejemplo, dnde estaba un objeto antes o despus de pasar por un cierto lugar, y no hay ms opciones.) Una afirmacin que puedo asegurar sin lugar a dudas por su carcter trascendental, al igual que sucede con "yo pienso", "yo percibo", "yo intuyo", etc. es que todas mis intuiciones han de ocupar necesariamente un lugar en el tiempo. Dicho de otro modo: mi entendimiento no puede proporcionarle una intuicin a mi conciencia sin situarla en el tiempo. Como siempre, esto es as porque no puedo concebir otra posibilidad. Es algo que puedo afirmar sin que medie razonamiento alguno porque la posibilidad de que sea falso es absolutamente inconcebible. En cambio, no todas las intuiciones tienen por qu estar situadas en el espacio. Ello nos lleva a distinguir entre intuiciones externas, que son las que se sitan en el espacio y en el tiempo, e intuiciones internas, que son las que se sitan slo en el tiempo. Entre las intuiciones internas podemos contar mi "voz interior", esto es, la voz con la que me hablo cuando hago lo mismo que si fuera a hablar pero no pronuncio palabra alguna. Si, por ejemplo, recito mentalmente un poema, puedo decir que en un momento dado he "dicho" Nadie puede ser dichoso, que a continuacin he "dicho" seora, ni desdichado y que despus he "dicho" sino que os haya mirado. Cada palabra que he "dicho" ocupa un lugar en el tiempo, pero no en el espacio. En cambio, cuando oigo hablar a otra persona, o incluso si hablo yo mismo realmente, al sonido que percibo le puedo asignar un punto de procedencia en el espacio. (Otra cosa es que atine al identificarlo o no.) Ms en general, son intuiciones internas todos mis pensamientos, incluso si no estn articulados en palabras. Si a las cinco en punto he decidido coger un libro, aunque nunca haya pronunciado, ni siquiera mentalmente, las palabras "voy a coger ese libro", no por ello deja de ser cierto que a las cinco en punto mi conciencia "se ha llenado" con una intuicin, a saber, con una volicin que me ha determinado a coger un libro y ponerme a leer. Si en un momento veo algo que causa en m el efecto de sentirme feliz,

y esa felicidad me dura dos horas, puedo decir que esa sensacin de felicidad era una intuicin interna, debidamente ubicada en el tiempo, aunque no en el espacio. (Estara fuera de lugar que alguien afirmara que mi felicidad ocupa la porcin de espacio ocupada por mi cerebro, ya que no hay nada en mi conciencia que vincule mi sensacin de felicidad con mi cerebro.) Acabamos de decir que los pensamientos son intuiciones, pero esto no debe inducirnos a confundir cosas muy distintas. Por ejemplo, si me preguntan cuntas sillas hay en el saln de mi casa y yo, que acabo de comprarlas, respondo que "ocho" porque recuerdo que he comprado ocho sillas, entonces puedo decir que he tenido la intuicin de pensar "en mi saln hay ocho sillas", pero no he tenido intuicin alguna de mi saln. Sin embargo, tambin podra haber respondido a la pregunta recordando cmo es mi saln y contando las sillas: "Hay cuatro alrededor de la mesa, dos contra una pared lateral y otras dos contra la pared del fondo." En tal caso, en mi conciencia ha aparecido una intuicin (externa) de mi saln, que a su vez ha sido usada por mi entendimiento para generar el pensamiento (la intuicin interna) "en mi saln hay ocho sillas". En resumen: los pensamientos son intuiciones (internas), pero no todas las intuiciones son pensamientos. Formarse una imagen de algo es algo muy diferente a pensar en ello. En el ejemplo precedente hemos mencionado la capacidad que tengo de formarme una imagen intuitiva de algo (como mi saln) aunque no est presente ante m, es decir, de algo que mi entendimiento, en su interpretacin ulterior ms all de la mera intuicin, calificar de irreal. En general, llamaremos intuiciones formales a aquellas intuiciones que carecen de un contenido sensitivo. Cuando pienso en el saln de mi casa (sin verlo, pero formndome una imagen intuitiva) o, por poner un ejemplo ms simple, cuando me imagino un cubo para contar sus vrtices y concluir que tiene ocho, estoy teniendo intuiciones sin tener sensacin alguna. No obstante, no todas las intuiciones internas son formales. Por ejemplo, el miedo, la alegra, etc., son sensaciones que puedo situar en el tiempo, pero no en el espacio. A este respecto conviene hacer una precisin: Intuir es intuir objetos (esto lo analizaremos con ms detenimiento en pginas posteriores), de modo que si, por ejemplo, oigo sonar el telfono, no es acertado decir que estoy intuyendo un ruido. Lo que estoy intuyendo es el telfono, igual que intuyo el telfono cuando lo veo o cuando lo toco. Mi entendimiento puede sintetizar en una misma intuicin sensaciones de distinta naturaleza. Por eso mismo, si, por ejemplo, siento miedo, no es acertado decir que intuyo miedo, sino ms bien que intuyo lo que podemos llamar mi yo intuitivo, de modo que, al igual que al or el timbre de mi telfono digo que tengo una intuicin de mi telfono sonando, cuando siento miedo tengo una intuicin de "yo asustado". Tambin me estoy intuyendo a m (como intuicin) cuando tengo conciencia de mis pensamientos, de mis voliciones, etc. Huelga decir que no hay que confundir este "yo" intuitivo con el concepto de "yo" trascendental, ni tampoco con el concepto emprico de mi mente. Volveremos sobre esto ms adelante. A partir de aqu nos centramos en la relacin de la intuicin con la geometra del espacio y el tiempo, que es el tema principal de esta pgina. Una de las capacidades de las que nos dota nuestro entendimiento es la posibilidad de describir nuestras intuiciones en trminos de conceptos. La conceptualizacin de una intuicin ya no es una intuicin, sino un pensamiento. Por ejemplo, no es lo mismo ver (intuir) algo verde que ser consciente de que estamos viendo algo verde y no algo rojo. El hecho es que siempre que vemos algo verde podemos generar el pensamiento "esto es verde". Del mismo modo, cuando vemos o imaginamos una lnea, podemos distinguir si es recta o

es curva. No podemos definir "recta", igual que no podemos definir "verde". Simplemente, nuestro entendimiento sabe cundo los conceptos de "recta" o "verde" son adecuados para describir una intuicin y cundo no. El criterio por el que nuestro entendimiento decide si una lnea es recta o no (o si un color es verde o no) lo establece a priori, y esto explica que nuestro entendimiento no pueda equivocarse al emitir un juicio de esta clase (salvo por cuestiones de precisin: nuestro entendimiento tomar por recto el horizonte marino, cuando en realidad es un arco de una circunferencia enorme). Para entender que, realmente, el entendimiento decide a priori llamar rectas a lo que llama rectas, podemos pensar en un ejemplo similar al del Adn que considerbamos en la pgina anterior. Imaginemos ahora un ser consciente diferente, al que podemos llamar Eva, cuya capacidad de percepcin no le muestra un plano infinito, sino nicamente un crculo plano, pero un crculo abierto, lo cual significa que su campo visual no incluye la circunferencia que bordea el crculo. Ahora vamos a suponer algo que ni siquiera Matrix puede lograr, a saber, que el entendimiento de Eva conceptualiza de forma diferente las sensaciones que le llegan. Al igual que nosotros, cuando Eva ve una lnea, su entendimiento le dice si es recta o no, pero no lo decide con el mismo criterio que nosotros: Eva "ve" como rectas nicamente aquellas rectas (en el sentido que nosotros damos al trmino) que pasan por el centro del crculo, as como aquellos arcos de circunferencia que cortan perpendicularmente al crculo exterior (que ella no ve). Por ejemplo, Eva ve rectas las tres lneas que aparecen representadas en la figura. Nosotros vemos que una de ellas es recta, pero las otras dos las vemos curvas. Nuestro entendimiento nos las presenta como curvas, pero nada impide a priori que pueda existir una Eva que, ante estas mismas tres lneas, tenga la intuicin de que est viendo tres rectas y, por otra parte, llame curva a una recta (para nosotros) que no pase por el centro del crculo. Debemos entender bien esto: nosotros no tenemos conciencia de hacer ningn clculo cuando vemos las tres lneas y decimos que una es recta y las otras dos no. Del mismo modo, Eva ve las tres y dice con la misma inmediatez que las tres son rectas. Ms an, esto significa que Eva no las distingue ms que por su posicin en el plano, igual que para nosotros dos rectas cualesquiera son iguales salvo por su posicin. Eva considerar que cualquiera de las tres rectas puede moverse de forma continua (sin ser deformada) hasta superponerse con cualquiera de las otras dos. Si grabamos en vdeo lo que Eva entiende por un movimiento, a nuestros ojos ser una deformacin y, recprocamente, si, por ejemplo, trasladamos el dimetro del crculo paralelamente a s mismo, Eva dir que estamos moviendo y deformando a la vez una recta, de modo que las curvas que vamos obteniendo, distintas de la de partida, ya no son rectas. Por otra parte, al igual que nosotros sabemos trazar mentalmente la recta que une dos puntos cualesquiera, tambin Eva sabe hacer lo mismo, pero su mente dibujar una lnea que, en general, nosotros tendremos por curva. Tal y como decamos, el hecho de que Eva pueda existir (al menos en teora) demuestra que la distincin que hacemos entre lneas rectas y curvas no es a posteriori, sino a priori. Yo no "veo" que una lnea dada es recta, sino que lo "decido" como parte de los criterios que utilizo para interpretar intuitivamente mis percepciones. En realidad, dicho as, es capcioso: lo que yo decido es el criterio, pero, una vez fijado el criterio, yo ya no

puedo decidir si una lnea dada es o no recta, ser lo que corresponda. Es lo mismo que ya comentbamos sobre los sonidos "Yovi rosas sekas". Si convenimos en interpretarlos como una frase castellana, significa "Yo vi rosas secas", y no puede significar otra cosa, mientras que si convenimos en interpretarlos como una frase latina, entonces significa "Cortas rosas para Jpiter", y no puede significar otra cosa. Yo observo que no tengo otro criterio para interpretar mis percepciones que el dado por la geometra eucldea, llamando rectas a lo que llamo rectas y no a otra cosa. No puedo asegurar a priori que no fuera posible "reeducar" mi mente y hacer que al ver el crculo que ve Eva pudiera reconocer como rectas de forma intuitiva las mismas lneas que Eva reconoce como tales; pero lo cierto es que, hoy por hoy, no puedo. Dado que el entendimiento de Eva aplica un criterio diferente, Eva llegar a conclusiones geomtricas muy distintas de las nuestras. Por ejemplo, mi intuicin me garantiza que por un punto exterior a una recta pasa una nica paralela. Cmo s yo esto? Me imagino una recta y un punto exterior a ella, y enseguida puedo imaginarme una paralela que pasa por ese punto. Ms an, me doy cuenta de que cualquier otra recta que pase por el punto, distinta de la paralela que he imaginado, deber acercarse hacia la recta dada, sea por un lado, sea por el otro, por lo que acabar encontrndola y no ser paralela. Adems me doy cuenta de que esto no depende para nada de la recta o el punto elegidos, ya que cualquier otra recta y cualquier otro punto estn en las mismas condiciones. Si el lector reflexiona sobre este "argumento", debera darse cuenta de que "hace aguas" por todas partes, y ello se debe a que no es posible razonar si por un punto exterior a una recta pasa una paralela, muchas o ninguna. A la hora de axiomatizar la geometra eucldea, es necesario tomar como axioma la existencia y unicidad de las paralelas (o alguna afirmacin equivalente). La conviccin de que, en efecto, el llamado postulado de las paralelas es verdadero, no puede provenir de ningn razonamiento, sino que procede de nuestra intuicin. Sabemos que no puede ser falso, no porque no pueda ser falso, que puede serlo, sino porque no puede ser falso siendo nuestra intuicin la que es. En el prrafo anterior slo hemos pretendido indicar qu hemos de imaginar para convencernos de que es cierto, pero slo obtendremos la conclusin cuando pongamos en juego la intuicin. Muy distinta es la situacin para Eva. Si volvemos a las tres "rectas" anteriores, Eva ve que dos de ellas se cortan en un punto, pero ambas son paralelas a la tercera. As, tenemos una recta y un punto exterior por el que pasan dos paralelas distintas. De hecho, Eva se ve capaz de trazar infinitas paralelas distintas a una recta dada que pasan por un punto exterior dado. El plano que ve Eva es lo que los matemticos llaman plano de Poincar, y satisface una geometra similar en lo esencial a la geometra eucldea (es decir, una geometra en la que se puede hablar de rectas, segmentos, ngulos, tringulos, distancias, paralelas, perpendiculares, etc.), pero que se diferencia precisamente en este aspecto: por un punto exterior a una recta pasan infinitas paralelas. Es lo que los matemticos llaman la geometra hiperblica. El hecho de que podamos afirmar con total seguridad el postulado de las paralelas prueba su carcter a priori. Un ejemplo de afirmacin a posteriori es que todos los cuerpos caen. (Nos referimos, por precisar, a todos los cuerpos situados en la superficie

de la Tierra.) Aunque la ciencia d esta afirmacin por incuestionable, nada me impide imaginar que levanto un bolgrafo a unos centmetros de la mesa, lo dejo en el aire y se queda ah, sin caer, y sin que ello pueda explicarse en trminos de un truco de prestidigitacin. Ms adelante discutiremos hasta qu punto puedo asegurar que jams ver algo as, pero en el caso de las paralelas no se plantea un problema similar: el hecho de que "no quepa en mi conciencia" percibir dos paralelas a una recta dada que no sean paralelas entre s, es razn suficiente para estar seguro de que jams ver algo as. Para que tenga sentido decir que sabemos algo a posteriori, es decir, que lo sabemos porque nos lo muestra la experiencia, es imprescindible que la experiencia pudiera tambin refutarlo. (Por ejemplo, no podemos asegurar a priori que todos los cuerpos caen porque una experiencia podra, en teora, mostrarnos lo contrario.) Por ello, puesto que es imposible imaginar dos rectas paralelas a una tercera que no sean paralelas entre s, es imposible a fortiori tener una experiencia que nos muestre algo as, y ello descarta la posibilidad de que el principio de las paralelas sea un conocimiento a posteriori. Por otro lado, el hecho de que esto s quepa en la conciencia de Eva prueba que el principio de las paralelas no es una identidad lgica, algo que no pudiera haber sido falso. En resumen, podemos concluir que nuestra intuicin nos legitima para hacer afirmaciones geomtricas que no son identidades lgicas y que, por consiguiente, slo podemos afirmarlas en calidad de afirmaciones trascendentales, es decir, afirmaciones que no podemos negar porque nuestra conciencia no puede concebir ninguna alternativa. El principio de las paralelas es slo un ejemplo de las muchas afirmaciones geomtricas que podemos afirmar sin que medie razonamiento alguno tomando como base nuestro conocimiento trascendental sobre nuestra intuicin. Otros ejemplos seran:

Una circunferencia divide al plano en dos regiones (el interior y el exterior), de modo que dos puntos estn en la misma regin si podemos pasar (continuamente) de uno a otro sin cruzar la circunferencia. Si una recta pasa por un punto interior de una circunferencia, entonces corta a la circunferencia exactamente en dos puntos. Si un tringulo tiene un ngulo obtuso, entonces tiene los otros dos ngulos agudos.

La geometra eucldea puede ser axiomatizada tomando como axiomas unas pocas de estas afirmaciones, de modo que todas las dems pueden deducirse lgicamente de ellas, aunque para nuestra intuicin sean igual de evidentes que las que hemos tomado como axiomas. Por otra parte, a partir de estas afirmaciones geomtricas evidentes es posible deducir otras afirmaciones que la intuicin ya no puede asegurar de forma inmediata. Por ejemplo: "La suma de los ngulos de un tringulo es igual a un ngulo llano." (Nadie ve un tringulo cualquiera y dice sin ms: "es evidente", al contrario de lo que sucede con las tres afirmaciones anteriores.) Debemos ser prudentes sobre las restricciones que nuestra intuicin impone a priori a nuestra experiencia. Es cierto que podemos afirmar a priori que nunca veremos un trozo de queso triangular con dos ngulos obtusos, pero pensemos en lo siguiente: la intuicin nos dice que si caminamos en lnea recta nos alejamos cada vez ms del punto de

partida y, en particular, nunca regresaremos a l. Ahora bien, imaginemos que estoy en Matrix y que sta me muestra un suelo perfectamente plano sobre el cual me hallo, y veo que formo parte de una fila de copias de m mismo, separadas por unos diez metros de distancia. En realidad no son copias, sino que soy yo mismo, en el sentido de que si, por ejemplo, tiro una pelota "al siguiente" de la fila, la pelota me llega por la espalda o, al revs, si dejo la pelota en el suelo (una pelota nica, firmada por m, con sus manchas particulares, etc.) y me pongo a caminar en lnea recta por el suelo plano, al cabo de diez metros me encuentro la pelota, con mi firma y mis propias manchas. En trminos matemticos, en lugar de un espacio eucldeo infinito, Matrix me est mostrando el equivalente tridimensional de una superficie cilndrica. Las imgenes que veo no son copias de m mismo, sino que la luz que yo reflejo por detrs "da la vuelta" a la habitacin y me llega por delante, y viceversa. Ante esta tesitura, tendra que plantearme si estoy en un universo infinitamente "autorreplicado" o si, por el contrario, es ms razonable asumir que se trata de un universo con una topologa diferente a la del espacio eucldeo usual. En cualquier caso, mi intuicin no puede concebir que yo camine en lnea recta y vuelva al punto de partida (aunque el lugar al que llegue tenga exactamente las mismas caractersticas que el que he abandonado), por lo que intuitivamente no tengo ms opcin que la de la autorreplicacin, pero eso no impide que, desde un punto de vista racional, pueda ser ms conveniente aceptar que la geometra del universo difiere de la geometra de la intuicin. Volveremos sobre esto ms adelante, ya que, aunque por motivos diferentes, esto no es especulacin pura, sino que sucede as en realidad. Del mismo modo que mi intuicin externa me permite fundamentar la geometra (mejor dicho, una geometra), la intuicin interna y la externa me permiten fundamentar la aritmtica y otras partes bsicas de la matemtica. Consideremos por ejemplo estos cinco puntos:

Nuestra intuicin nos dice que estn alineados. El interpretar como "alineacin" a esta configuracin es algo que nuestro entendimiento hace a priori. Eva podra ver estos mismos puntos y entender que no estn alineados. Es imposible "demostrar" de algn modo que los puntos estn alineados. Simplemente, al intuirlos, nuestra intuicin entiende que lo estn. Del mismo modo, no podemos "demostrar" que en la figura hay precisamente cinco puntos. Es una afirmacin tan intuitiva como la referente a la alineacin. Ciertamente, podemos contarlos: los recorremos pensado: "uno, dos, tres, cuatro y cinco", pero eso no es un razonamiento. El concepto de "cinco" es un concepto intuitivo igual que lo es el de "recta". Esto significa que es nuestra intuicin y no nuestra razn quien nos dice en principio cundo procede y cundo no procede aplicarlo para describir una intuicin dada. No obstante, esto no excluye que, en un determinado contexto, nuestra razn pueda predecir que el concepto de "cinco" ser aplicable. Quiz esto se entienda mejor si lo pensamos con un nmero ms grande: supongamos que vemos una habitacin rectangular con el suelo embaldosado y contamos que contra una pared hay 12 baldosas y contra la otra hay 10. Entonces podemos razonar que en total habr 120 baldosas, sin necesidad de contarlas una a una. Esto es un hecho aritmtico anlogo al hecho geomtrico de que si rompemos un tringulo y ponemos sus ngulos consecutivamente obtendremos un ngulo llano, y sabemos que ser as a priori, sin necesidad de hacerlo.

Como en el caso de la geometra, es posible organizar deductivamente la aritmtica, de modo que los hechos aritmticos bsicos pueden deducirse lgicamente a partir de unos pocos axiomas, axiomas que la intuicin nos da por verdaderos. Por ejemplo, uno de estos axiomas podra ser "todo nmero natural tiene un sucesor", lo cual es una afirmacin intuitivamente verdadera sobre los nmeros naturales, ya que mi intuicin me dice que si me imagino una cantidad arbitraria de puntos, como los cinco de la figura anterior, siempre puedo imaginarme todos esos puntos y uno ms. De entre las consecuencias de esos axiomas, habr algunas que no sean intuitivamente evidentes y otras que sean tan evidentes como los propios axiomas. Por ejemplo, consideremos la afirmacin "el orden de los factores no altera el producto". Aunque un matemtico puede demostrarlo, no sin cierta artificiosidad, a partir de hechos aritmticos ms simples, para convencernos de la verdad de este hecho basta pensar en una figura como la siguiente:

Vemos que podemos concluir que consta de 15 puntos bien contando que tiene 3 veces 5 puntos o bien contando que tiene 5 veces 3 puntos. Adems nos damos cuenta de que podemos construir un rectngulo anlogo cuyos lados contengan cualquier par de nmeros prefijados, por lo que el orden de los factores es irrelevante, no slo en el producto 3 x 5 = 5 x 3, sino en cualquier otro producto. Como en el caso de nuestra "demostracin" del postulado de las paralelas, lo que acabamos de decir no es vlido como razonamiento lgico. El "nos damos cuenta de que" no es un argumento racional, sino una llamada a la intuicin, que es capaz de darnos una respuesta de la que podemos estar absolutamente seguros, ya que no estamos hablando de cualquier cosa, sino de qu somos capaces y qu no somos capaces de concebir, y sobre eso tenemos necesariamente cierta cualificacin para pronunciarnos. Llamaremos intuicin pura a la intuicin en su uso estrictamente formal, es decir, cuando la usamos para determinar a priori qu podemos y qu no podemos intuir, sin aplicarla con ello a la interpretacin de ninguna percepcin particular. En estos trminos, podemos decir que la intuicin pura sirve de fundamento a una parte de la matemtica pura, la parte que estudia aquellos conceptos que tienen una interpretacin intuitiva. Esto incluye a la geometra eucldea, la aritmtica de los nmeros naturales, enteros y racionales y, en general, toda la matemtica llamada finitista, es decir, que involucra exclusivamente conjuntos finitos. Hasta cierto punto, la intuicin nos permite tambin dar sentido y, en algunos casos, asegurar ciertas afirmaciones que involucran conjuntos numerables, como el propio conjunto de los nmeros naturales, si bien discutir esto aqu nos alejara demasiado del propsito de estas pginas. Para el resto de las matemticas no disponemos de otra fundamentacin que no sea una teora axiomtica adecuada. Algunos matemticos identifican axiomatizacin con rigor, de modo que desprecian los argumentos intuitivos por imprecisos y engaosos. Paradjicamente, nadie puede defender las teoras axiomticas como nica forma de razonamiento matemtico vlido sin desconocer qu es con detalle una teora axiomtica, dado que para dar rigor al concepto de teora axiomtica es imprescindible tratar intuitivamente con algunos conceptos finitistas, tales como "signos", "cadenas de signos", "conjuntos de cadenas de signos", "nmeros naturales", etc. Resulta, pues, que

toda la matemtica descansa en ltimo trmino sobre las afirmaciones que podemos garantizar intuitivamente, sea de forma directa, cuando usamos la intuicin como fuente de premisas vlidas para razonar a partir de ellas, sea de forma indirecta, cuando usamos la intuicin para definir teoras axiomticas y determinar los procedimientos admisibles para operar con ellas, como nico medio para razonar sobre conceptos sin un contenido intuitivo exacto. Con lo de "contenido intuitivo exacto" queremos decir que, por ejemplo, el concepto de "funcin real de variable real" tiene parcialmente un contenido intuitivo, en el sentido de que podemos representar grficamente algunas funciones de manera que, viendo la grfica, podemos predecir algunos hechos sobre las mismas demostrables en el seno de una teora axiomtica, pero no hemos de olvidar que el concepto de "funcin" es mucho ms amplio que el concepto intuitivo de "grfica", de modo que hay funciones extraas (como una funcin continua no derivable en ningn punto) sobre las que no tenemos ninguna imagen intuitiva. Por ello no podemos confiar en la intuicin a la hora de hacer afirmaciones generales sobre las funciones reales de variable real. Han sido precisamente estos intentos de usar la intuicin para sacar conclusiones que involucran conceptos que son ms generales que sus presuntos contenidos intuitivos los que han hecho recelar de la intuicin injusta e incoherentemente a muchos matemticos modernos. Determinar los lmites legtimos de la intuicin a la hora de fundamentar la matemtica sera una delicada tarea en la que no vamos a entrar, aunque haremos una ltima observacin general: alguien podra argumentar que, al igual que hemos dicho que no poseemos un concepto intuitivo que se ajuste al concepto general, conjuntista, de funcin real de variable real, tampoco tenemos un concepto intuitivo sobre el nmero 101000, ni en particular sobre un polgono regular de 101000 lados, por lo que, por ejemplo, cuando antes hemos asegurado intuitivamente que el orden de los factores no altera el producto, deberamos haber precisado que esto slo es vlido para aquellos nmeros de los que pueda formarme una imagen intuitiva, y lo mismo sucedera con cualquier afirmacin que justifique intuitivamente sobre polgonos regulares. Sin embargo, esto es falaz y, en el fondo, no es sino una forma de escepticismo. En el sentido habitual, un escptico es alguien que a priori se niega a usar su razn, y ahora estamos hablando de alguien que, a priori, se niega a aceptar las afirmaciones trascendentales avaladas por la intuicin. A este respecto, debemos tener presente que la intuicin pura no es un inventario de afirmaciones intuitivas, sino un sistema de criterios generales fijados a priori por mi entendimiento. Por ejemplo, segn una de las reglas aceptadas por la Federacin Internacional de Ajedrez, una partida acaba en tablas si se han producido cincuenta movimientos de ambos jugadores sin que se mueva ningn pen y sin que se haya realizado ninguna captura. Por consiguiente, el conocimiento del reglamento del ajedrez nos permite concluir categricamente que toda partida de ajedrez termina en un tiempo finito. En efecto, cada cincuenta movimientos ha de capturarse al menos una pieza o moverse un pen, pero el nmero de capturas posibles es finito (porque el nmero de piezas lo es), y de las reglas que rigen el movimiento de los peones se sigue que cada uno de ellos puede moverse a lo sumo seis veces, luego el nmero de movimientos de peones en una partida es tambin finito. Si sumamos las casillas que tiene por delante cada pen en una posicin dada, le sumamos el nmero de piezas (distintas de los reyes) que hay sobre el tablero y multiplicamos el resultado por 50, obtenemos el mximo nmero de

jugadas (dobles) que puede durar la partida a partir de ese momento. Alguien que, pese a este argumento, especulara sobre la posibilidad de que una partida se pueda prolongar indefinidamente se estara declarando escptico con ello. Del mismo modo, yo s lo que hago a la hora, por ejemplo, de contar intuitivamente los puntos de un rectngulo de puntos mediante una multiplicacin, y s que el proceso es aplicable independientemente del nmero de puntos que tenga el rectngulo. Por eso puedo asegurar que la independencia del orden de los factores no depende a su vez de su magnitud. El anlisis de un criterio puede proporcionar resultados generales a priori sobre los resultados que podemos obtener al aplicarlo, y eso es lo que sucede cuando hacemos afirmaciones trascendentales basadas en nuestra intuicin. Para terminar vamos a abordar frontalmente una pregunta que ya est respondida casi completamente de forma implcita en lo que hemos dicho hasta ahora, pero sobre la que todava podemos aadir alguna observacin adicional: qu son, en definitiva, el espacio y el tiempo? Segn hemos visto, el espacio y el tiempo son la gramtica de nuestra intuicin. Decir que todas mis intuiciones han de estar necesariamente en el tiempo es como decir que toda palabra que yo pueda entender ha de formar parte de una frase. Las distintas geometras son como distintas gramticas de distintos idiomas, de entre las cuales mi intuicin slo es capaz de manejar una. Las dems son como "lenguas muertas", que puedo traducir, pero no hablar de forma natural. Sin embargo, esta analoga se rompe cuando observamos que nuestra conciencia puede recibir intuiciones formales, sin ningn contenido sensible, como cuando imaginamos una recta, o un cubo. Hasta aqu todava podramos preservar la analoga comparando un cubo trazado en mi imaginacin con una frase como "agiliscosos giroscaban los limazones", arriesgada traduccin de un famoso poema de Lewis Carroll. Esta frase no significa nada, si bien en ella podemos determinar relaciones morfosintcticas precisas: giroscaban es un verbo en tercera persona del plural del pretrito imperfecto de indicativo, limazones es un sustantivo masculino plural, que sintcticamente ejerce de sujeto, etc. Pero en el caso de la intuicin podemos ir ms lejos, ya que podemos intuir un espacio y un tiempo vacos. Podemos decir que "vemos" el espacio y que "percibimos" el paso del tiempo, lo que, en el caso del lenguaje, sera como leer una frase que no constara de palabra alguna. Esto se debe a que mi intuicin puede proporcionarme informacin, no slo sobre una intuicin posible en particular, sino sobre todas las intuiciones posibles de una cierta gama. Ya hemos visto un ejemplo al considerar el postulado de las paralelas: yo s que por un punto exterior a una recta slo pasa una paralela porque mi intuicin me muestra todas las posibilidades de intuir una recta que pase por un punto dado, y ello me permite "ver" que slo una puede ser paralela a una recta dada. Del mismo modo, cuando veo un objeto ante m y "veo" que hay un espacio intermedio que me separa de l, lo que estoy "viendo" es que, por ejemplo, mi intuicin puede trazar la trayectoria de un objeto puntual que se moviera desde el objeto hasta m. Cuando "percibo" que pasa el tiempo, no estoy percibiendo nada en realidad; simplemente, lo que sucede es que mi intuicin puede imaginar, por ejemplo, el tic-tac de un reloj, es decir, sucesos que podran ocurrir en distintos instantes, aunque no suceda nada de hecho. "Percibir" el espacio y el tiempo no es sino tener conciencia de la posibilidad de intuir cualquier cosa en distintos lugares y momentos.

Imaginemos que estamos ante una hoja de papel en la que hay dibujado un paisaje en perspectiva. Podemos decir: vemos un camino, que conduce a una casa, detrs de la cual hay unos rboles, tras los cuales se ve una montaa, encima de la cual est el Sol, etc. Supongamos ahora que borramos la casa. Podramos decir, ah haba una casa, pero ya no est. Si, paulatinamente, vamos borrando cada elemento del paisaje, al final tendramos una hoja en blanco, pero podramos seguir vindola como el paisaje original y decir: ah haba una casa, pero ya no est, como tambin han quitado los rboles, y las montaas, y el suelo, y el Sol, etc. Pero no es lo mismo ver una hoja de papel y pensarla como una superficie plana que pensarla como una "ventana" a un paisaje tridimensional en el que no hay nada, lo cual no me impide hablar de lo que haba o podra haber aqu cerca, y ms lejos, etc. Cuando lo pienso as, en realidad no es que est pensando, sino que estoy intuyendo el espacio tridimensional eucldeo, que es el nico que mi entendimiento sabe hacerme intuir. Ante la misma hoja de papel, nuestros Adn y Eva tendran intuiciones formales distintas, porque lo que intuimos cuando pensamos en un espacio o un tiempo vacos no est contenido en nuestras percepciones (ya que no tenemos ninguna, o bien estamos haciendo abstraccin de ellas), sino que est nicamente en nuestra conciencia. Ya hemos expresado esto diciendo que el espacio y el tiempo (intuitivos) son trascendentalmente ideales. En particular, aunque existiera una realidad trascendente externa a nuestra conciencia, de modo que los fenmenos que percibimos estuvieran causados por ella, no podramos asegurar que los objetos de dicha realidad estuvieran situados en un espacio y un tiempo trascendentes. Podra ocurrir que no mantuvieran relaciones espacio-temporales de ninguna clase, o tambin que estuvieran situados en un espacio y un tiempo trascendentes distintos del espacio y el tiempo intuitivos en los que nuestro entendimiento sita a priori los fenmenos. "Ah fuera" podra haber una realidad espacio-temporal no eucldea, sin que ello contradiga el hecho de que el espacio y el tiempo intuitivos son eucldeos. Ms adelante volveremos sobre esto. Observemos que para que Matrix funcione hemos de conectarlo a un ser consciente que tenga de por s la capacidad de intuir el espacio y el tiempo (o, al menos, que tenga la capacidad de desarrollar a priori dicha intuicin estimulado por las percepciones que Matrix le pueda generar), de tal forma que Matrix no tiene que hacer nada para que su inquilino vea el espacio y el tiempo, slo tiene que tener asignada una posicin en el espacio y en el tiempo para cada suceso que pretenda mostrarle a su inquilino, as como la posicin espacio-temporal de ste, y calcular qu percepciones corresponden al suceso en funcin de dichas posiciones. Ser la mente del inquilino la que deber reconstruir a partir de dichas percepciones las relaciones espacio-temporales oportunas, Matrix no puede drselas. Aunque Matrix no aporte ninguna sensacin al inquilino, ste seguir intuyendo el espacio vaco a su alrededor, as como el paso del tiempo, porque estas intuiciones no proceden de Matrix, sino de su propio entendimiento. Hablamos de un Matrix normal, porque nuestro Adn no entendera eso de "espacio a su alrededor". l, en caso de no ver nada, seguira teniendo la intuicin formal de su plano vaco. Un plano en el que l mismo no tiene cabida. Esto debera bastar para que el lector se convenza de que el espacio y el tiempo intuitivos no son nada misterioso (salvo que considere misterioso el hecho mismo de que tengamos intuiciones, de lo cual hemos de hablar ms adelante). El espacio y el tiempo estn en nuestras intuiciones (o viceversa) en el mismo sentido en que la

gramtica est en todas las frases que entendemos. Decir que "esto est delante de aquello" es como decir que "este adjetivo determina a aquel sustantivo".

También podría gustarte