Unite Imagination

E R .
Philippe Cabestan

DE L UNIT
DE L IMAGINATION

Essais et Recherches

Ce texte est la republication dune contribution parue dans la
Revue Alter
http://www.revue-alter.com
N4 Espace et imagination
(Vrin)

Les textes publis sont protgs par le droit dauteur. Toute reproduc-
tion intgrale ou partielle faite sans le consentement de lauteur ou de
ses ayants droit ou ayants cause est illicite.

Philippe Cabestan Revue Alter

Philopsis ditions numriques
http ://www.philopsis.fr

ER.

Les images sont-elles toutes de la mme famille ?
De lunit de limagination

Je contemple la gravure de Drer
1
; puis, l'abandonnant,
j'imagine un chevalier affrontant la mort ; enfin je m'assoupis et
voici que ce que je contemplais ou imaginais, je le rve. Le sujet vis
mis part, quoi de commun entre ces diffrents actes de ma cons-
cience ? L'un suppose le sommeil et les deux autres un tat de veille.
Dans un cas nous fait face une feuille de papier recouverte de traits
noirs et inscrite dans lespace de la perception, dans les deux autres
la conscience forme, indpendamment semble-t-il de tout support,
une image de son choix. Ne doit-on pas seulement dans ces deux
derniers cas parler au sens propre de re-prsentation (Vergegenwrti-
gung) ou, selon la traduction adopte par Sartre que nous conserve-
rons dans cette tude, de prsentification
2
? Est-il possible dans ces
conditions d'invoquer chaque fois une seule et mme fonction de
la conscience ? Ne faut-il pas au contraire soigneusement distinguer

1
On trouvera une reproduction de la gravure de Drer, Le chevalier, la mort et le dia-
ble (1513), par exemple, p. 18 du numro 7 de la revue La part de lil, Dossier : Art
et phnomnologie, gravure qui, comme le remarque Fr. Dastur dans un article de ce
volume, Husserl et la neutralit de lart, p. 19, constitue lune des rares uvres dart
analyses par Husserl.
2
Nous nous conformerons, dune manire gnrale, au lexique arrt en commun pour
les traductions des textes en langue allemande de ce volume IV de la revue. Une ex-
ception toutefois : nous conservons dans cette tude le terme allemand de Phantasie,
au pluriel Phantasien, qui dsigne, disons, limage mentale par opposition limage
matrielle (Bildbewutsein), afin de conserver imagination pour le terme Imagination
utilis par Fink en un sens gnrique pour les diffrents types de prsentification.
Philopsis
Philippe Cabestan 3 http://www.philopsis.fr

entre une conscience d'image partir d'un support matriel percep-
tible dans lespace objectif et l'image mentale ? La spatialit de lune
est-elle la spatialit de lautre ?
Et pourtant si on dit voir ou regarder un portrait, des pho-
tographies, une gravure, nul ne dira que le chevalier de Drer est
peru. Ni peru, ni signifi, c'est--dire vis vide, doit-on dire
alors que dans le rve, dans l'imagination comme dans la percep-
tion de la gravure, le chevalier est donn en image ? Et dans un
mme mouvement ne doit-on pas largir le champ de l'imagination
et y introduire toutes ces images que sont le reflet de mon visage
dans un miroir ou la surface de l'eau, l'ombre d'un corps ou d'une
maison engendre par la lumire du soleil, le visage que je dcouvre
dans les arabesques du tapis ou dans les volutes d'un nuage, etc. ?
Dans son livre consacr L'Imagination selon Husserl, Maria
Manuela Saraiva indique d'emble ce qui fait l'intrt et la nou-
veaut ses yeux de la rflexion phnomnologique de Husserl sur
l'imagination
3
. Ce dernier serait le premier rassembler en une
seule thorie, ces deux espces d'image que sont l'image mentale
(Phantasie) et l'image physique (Bildbewutsein) et, ce, grce la
thorie de l'intentionnalit constituante : c'est une mme inten-
tionnalit, une mme attitude qui constitue comme images certai-
nes reprsentations internes et certains objets du monde
4
; il y aurait
par consquent des structures de base communes toutes les esp-
ces d'imagination que la phnomnologie aurait pour tche de d-
gager. Ainsi Husserl rassemblerait-il deux problmatiques jus-
qu'alors distinctes : d'une part, une problmatique aristotlicienne
pour laquelle l'imagination dsigne un acte psychique dtermin
par une facult intermdiaire entre la perception et l'abstraction des
ides universelles ; d'autrepart, une problmatique platonicienne se-
lon laquelle une chose se donne comme image d'une autre chose et
renvoie par ressemblance la ralit primitive ; c'est ainsi que dans
le Time ou la Rpublique l'ide est le paradigme et la ralit mon-
daine son image ou copie.

3
Maria Manuela Saraiva, L'Imagination selon Husserl, Martinus Nijhoff, La Haye 1970,
Phnomenologica 34, p. 22.
4
Ibidem, p. 55.
Philopsis

Mais n'est-ce pas plutt Sartre qui soutient cette conception
unitaire de l'imagination bien quelle paraisse aux yeux de M. M.
Saraiva la contribution essentielle de Husserl la thorie de l'imagi-
nation ? En effet, L'imaginaire tudie comme appartenant la
mme famille que Sartre dnomme prcisment la famille de
l'image
5
aussi bien le portrait, la caricature que l'image mentale
ou encore limage onirique, et semploie essentiellement en tablir
la parent afin de dgager dans toute son ampleur la fonction ima-
geante. Pourtant, nous allons le voir, cette approche ne va pas de
soi. Peut-on rellement identifier l'image mentale (Phantasie) et la
conscience d'image (Bildbewutsein), c'est--dire l'image mat-
rielle ? La spatialisation de limage, sa ralisation ou son incarna-
tion nimplique-t-elle pas une altration en profondeur, via
lintervention de la perception, de la conscience imageante ? Est-ce
bien l la thse constante et l'uvre de Husserl ? Ne doit-on pas au
contraire, en suivant en particulier la perspective d'Eugen Fink, qui,
rappelons le, fut ds 1928 l'assistant priv de Husserl et qui demeu-
ra jusqu' la mort de ce dernier son collaborateur le plus proche
6
,
sparer profondment ces deux types de conscience ? Avons nous
mme bien affaire, dans le cas de la Phantasie comme dans celui de
la conscience d'image, deux types de prsentification (Vergegen-
wrtigung) ?
Ns tous deux en 1905, Eugen Fink et Jean-Paul Sartre lurent,
avant la seconde guerre mondiale, aussi bien les Logische Untersu-
chungen, les Ideen que Sein und Zeit ; et ils ont tous les deux l'int-
rieur d'une mme dcennie, 1930-40, tent d'aborder en phno-
mnologue la question de l'imagination et de l'irralit de son cor-
rlat. E. Fink publie en 1930 dans le Jahrbuch fr Philosophie und
Phnomenologische forschung, XI, une tude consacre l'imagina-
tion et la conscience d'image, et quelques annes plus tard, L'ima-
gination (1936) et L'imaginaire (1940) tmoignent des mmes pr-

5
J.-P. Sartre, Limaginaire, Gallimard, 1940. La famille de limage est le titre du ch. 2 de
la premire partie.
6
F. Dastur, article sur Husserl in La philosophie allemande de Kant Heidegger, p. 289,
sous la direction de D. Folscheid, Puf 1993.
Philopsis

occupations chez J.-P. Sartre
7
. Mais si tous deux se rclament de
Husserl il ne sagit pas exactement du mme auteur. Symptomati-
que de la manire crative dont les philosophes se lisent, Sartre vo-
que dans Limagination, lappui de sa conception unitaire de la
conscience imageante et comme son amorce, un passage des
Ideen qui mrite de rester classique et au cours duquel Husserl
analyse lapprhension intentionnelle dune gravure de Drer
8
.
Pourtant, au cours de ce fameux paragraphe 111 des Ideen I, Hus-
serl analyse la contemplation de la gravure de Drer afin, prcis-
ment, dtablir une diffrence dune importance capitale , crit-il,
entre la modification neutralisante du souvenir qui caractrise
l'imagination et la modification de neutralit applique tout vcu
positionnel, dont relve la modification de neutralit de la percep-
tion qui est constitutive de la conscience dimage. De son ct, Fink
dnonant la conception fatale qui interprte la prsentification
<et donc la Phantasie> par analogie avec une conscience dimage , et
renvoyant ce mme paragraphe des Ideen I, intitul : La modifi-
cation de neutralit et la Phantasie (Neutralittsmodifikation und
Phantasie)
9
reproche Husserl de ne pas distinguer entre la
neutralit de laccomplissement et la neutralit de la teneur, et de
confondre ce faisant la conscience dimage et l'imagination
10
. Cer-
tes, Husserl na pas toujours soutenu la mme conception de
limagination, et peut-tre nest-ce pas sans raison que Fink et Sar-
tre ont pu partir de Husserl dvelopper deux phnomnologies de
limagination radicalement opposes dans la mesure o le second

7
E. Fink, Vergegenwrtigung und Bild, J ahrbuch fr Philosophie und phnomenologis-
che Forschung, Band 11, 1930, Max Niemeyer Verlag, Prsentification et image, tf. par
D. Franck, De la Phnomnologie, Minuit, 1966. J.-P. Sartre, Limagination, Puf 1936,
Limaginaire, Gallimard, 1940. W. Biemel signale dans un article intitul Rflexions sur
linterprtation du Bild par Roman Ingarden, in La part de lil, Art et phnomnologie,
1991, N7, p. 63-4, quen un sens le travail de R. Ingarden, Das litterarische Kunstwerk,
paru en 1931, est lorigine du texte de Fink car Husserl avait t si intress par la r-
flexion de R. Ingarden quil donna Fink comme thme de sa dissertation doctorale
lanalyse de limage.
8
Limagination, p. 149.
9
Husserl, Ideen I, tf. P. Ricur, 111, Gallimard, collection TEL, 1950.
10
Fink, op. cit., p. 85, p. 71.
Philopsis

tombe prcisment dans lquivoque (Aquivokation) que condamne
et sefforce dlucider (aufklren) le premier
11
.
Nous voudrions dans cette tude examiner l'approfondisse-
ment de la thorie husserlienne de l'imagination par E. Fink et J.-P.
Sartre, en nous interrogeant avant tout sur l'unit du concept
d'imagination : imaginer, rver, contempler une oeuvre d'art sont-
ils des actes apparents, ressortissant donc une mme famille ?
Sagit-il chaque fois dun type de prsentification ? Nous tudie-
rons dans un premier temps la thse de Fink, puis, dans un
deuxime temps celle de Sartre, enfin nous tenterons trs brive-
ment en conclusion de situer ces deux thses la fois lune par rap-
port lautre et dans leur commune filiation aux recherches husser-
liennes.

I. Phantasie et conscience d'image, prsentifica-
tion (Vergegenwrtigung) et prsentation (Ge-
genwrtigung)

Ltude de Fink consacre limagination, Prsentification et
image (Vergegenwrtigung und Bild), est malheureusement pour l'es-
sentiel inacheve ou, du moins, n'a bnfici que d'une publication
partielle ; et la deuxime partie, indite, incontestablement la plus
importante aux yeux de lauteur qui, plusieurs reprises, y renvoie
pour la solution de telle ou telle difficult, devait exposer
linterprtation temporelle-constitutive de la prsentification et de
limage
12
. Cette tude n'en reste pas moins extrmement riche,

11
Ibidem, p. 16.
12
Ibidem, p. 33. Il est possible toutefois, comme le signale D. Franck dans l'avertisse-
ment qui prcde la traduction (p. 8, note 1), de retrouver dans Das Spiel als Weltsym-
bol, Le J eu comme Symbole du Monde, pages 67 sq. de la traduction, un prolongement
de cette tude. On sera toutefois un peu du dans la mesure o ce texte n'tudie, en
ce qui nous concerne, que le caractre d'irralit du jeu ( 6). Ainsi, parce que le ludi-
que est une catgorie du faire comme-si (p. 75), et plus prcisment, comme nous le
verrons, parce qu'il suppose une neutralisation de la teneur que l'on rencontre, de
mme, dans la conscience d'image, la question de l'imagination et celle du jeu se rejoi-
gnent.
Philopsis

dense, parfois difficile suivre mais claire, nous semble-t-il, dans
son projet d'ensemble. Sans pouvoir en reprendre ici tous les l-
ments, nous voudrions plus prcisment esquisser et tenter de com-
prendre la sparation radicale que Fink tablit entre d'une part
l'imagination, au sens large, qui est dans son vocabulaire synonyme
de prsentification et dont l'imagination, au sens troit, ou Phanta-
sie est un type et, d'autre part, la conscience d'image (Bildbewut-
sein).
En effet, tandis que la premire ressortit l'ordre des prsenti-
fications (Vergegenwrtigungen), la seconde est un acte prsentant,
une prsentation (Gegenwrtigung). Le plan de la premire partie de
l'tude de Fink manifeste d'ailleurs sans ambiguit cette rigoureuse
sparation en proposant dans la premire section une analyse pro-
visoire des prsentifications , comprenant une analyse de la Phanta-
sie, et dans la deuxime section une analyse provisoire de la cons-
cience d'image . Fink veut lucider l'quivoque qui, tout en trou-
vant sa source dans la structure de limage, est elle-mme un fait
historique qui domine l'interprtation quotidienne et philosophi-
que de la prsentification et de l'image. L'image (Bild) n'est pas une
prsentification. Nous suivrons ici la dmarche de Fink en exami-
nant dans un premier temps la Phantasie et le rve en tant que pr-
sentification puis, dans un deuxime temps, la conscience dimage.
Prcisons au pralable le statut phnomnologique de ces analyses.

Fink inscrit naturellement ses travaux dans lespace de la re-
cherche phnomnologique inaugur par les travaux fondamentaux de
Husserl . Mais, lecteur attentif de Heidegger, Fink situe galement
son travail par rapport certaines thses exposes par Sein und Zeit.
A cet gard ainsi que dans la perspective dune confrontation de la
dmarche finkenne et de la psychologie phnomnologique sar-
trienne de la conscience imageante, il est intressant de noter les re-
lations qutablit Fink entre lontologie de lhomme , la psycholo-
gie, la phnomnologie transcendantale et la psychologie phnom-
nologique.
Il faut partir de lattitude quotidienne ou ordinaire de lhomme
vis--vis du monde qui nest pas lattitude naturelle dans la me-
sure o cette dernire est lattitude appartenant la nature de
Philopsis

lhomme et constitue ltre-homme mme
13
lintrieur de la-
quelle nous rencontrons les phnomnes de prsentification et
dimage et en avons une comprhension pratique
daccomplissement . De cette auto-comprhension factuelle de
lhomme rsulte un savoir immdiat qui nest pas encore un savoir
thorique et qui suffit aux exigences de la vie quotidienne. Il va de
soi pour Fink que la psychologie nacquiert sa dignit scientifique
quen se dgageant de lattitude quotidienne et de la comprhension
qui lui est corrlative, et en lui substituant une attitude thorique
entirement nouvelle qui branle lauto-comprhension immdiate
de lhomme. Bref, la psychologie nest une science que par la forma-
tion de lontologie matrielle qui lui correspond et, plus gnrale-
ment, par une ontologie ou mtaphysique de lhomme
14
. Parce que
cette dernire a pour cadre le monde, lanalyse phnomnologique
la prcde ncessairement par son questionnement rebours par-
del la mondanit des vcus afin de les saisir dans la puret origi-
naire de la vie transcendantale. Fink dcompose alors lanalyse ph-
nomnologique en analytique constitutive des vcus mmes et en
thorie constitutive de la mondanisation (Verweltlichung) du sujet
transcendantal qui est eo ipso consititution de sa finitude et de son
humanit et dont rsulte lontologie de lhomme
15
.
Nous pouvons dsormais situer la psychologie phnomnolo-
gique ou analytique psychologique des vcus : elle concide,
nous dit Fink dans ce mme 3, avec lanalytique phnomnolo-
gique des vcus lorsquelle nest pas encore incluse dans la thorie
constitutive de la mondanisation . Nous retrouvons, dune part, le
fameux thme du paralllisme, voqu par Husserl plusieurs repri-

13
Ibidem, p. 25. Lorsque Fink dnonce la confusion des notions husserliennes dattitude
naturelle et dattitude quotidienne, il nintroduit nullement une distinction qui lui est pro-
pre quoiquil nen soit pas question dans la description de lattitude naturelle des Ideen I
(Section 2, Chapitre 1). Ideen II, en effet, distingue nettement deux attitudes naturelles :
lattitude naturaliste et lattitude personnaliste, et cest cette dernire qui est dite
lattitude quotidienne, attitude dans laquelle nous sommes tout moment, quand nous
vivons ensemble, (..), quand nous sommes en rapport les uns avec les autres dans
lamour et laversion, le sentiment et laction, la parole et la discussion (Ideen II, p.
183, tf. E. Escoubas, Recherches phnomnologiques pour la constitution, Puf 1982).
14
Ibidem, p. 22-3.
15
Ibidem.
Philopsis

ses, et au nom duquel Fink dclare que les analyses phnomnolo-
giques de cette tude sont aussi bien des analyses psychologiques au
sens dune psychologie phnomnologique et, ce, mme si elles sont
accomplies en rgime rductif partir dune rduction la subjecti-
vit gologique et si elles relvent, par consquent, dune analytique
transcendantale
16
. Dautre part, situe paralllement lanalytique
transcendantale, la psychologie phnomnologique occupe une
place tout fait distincte de la psychologie tout court, si on peut
dire, qui vient aprs lontologie de lhomme, de son auto-
aperception comme essence humaine finie , elle-mme post-
rieure la phnomnologie transcendantale et la psychologie
phnomnologique
17
. En outre, cette architectonique, par la place
quelle confre lontologie de lhomme , cest--dire pour Fink
lanalytique existentiale heideggerienne, rappelle, pour lessentiel et
mme si elle lui est postrieure, la confrence de Husserl consacre
la critique de lanthropologisme heideggerien
18
. Enfin, en raison du
niveau rductif adopt dans cette tude, en dautres termes parce

16
Signalons juste que J. Derrida dans La voix et le phnomne consacre plusieurs pa-
ges de son introduction, p. 10 et sq., Puf 1967, la question de la psychologie phno-
mnologique et du paralllisme, ainsi que larticle de J. Benoist, Sujet phnomnologi-
que et sujet psychologique, in Autour de Husserl, Vrin, 1994, p. 160 et sq.
17
Fink, op. cit., p. 27.
18
Dans cette confrence prononce en juin 1931, Husserl dclare : la phnomnolo-
gie originaire, mrie en phnomnologie transcendantale, refuse la science de
lhomme, quelle quelle soit, toute participation la fondation de la philosophie et com-
bat titre danthropologisme ou de psychologisme toutes les tentatives qui sy em-
ploient . Husserliana XXVII, Vortrge und Aufstze, (1922-38), tf. D. Franck, Phno-
mnologie et anthropologie, E. Husserl, Notes sur Heidegger, Minuit, p. 57. Ainsi, ce
que Fink appelle lontologie de lhomme ne saurait prendre la place de la phnomnolo-
gie transcendantale, et cest la raison pour laquelle la question du sens existential de
limagination concernant linsouciance de limagination ainsi que la question de sa-
voir si limagination nest pas entirement situe dans larbitraire de lego et si lego
pourrait sabstenir de toute imagination, prend place dans la thorie constitutive de la
mondanisation (Verweltlichung) (p. 68) ou ontologie de lhomme, par consquent aprs
lanalytique phnomnologique (ou psychologique) des vcus. Remarquons que, de
manire analogue, Sartre se pose exactement la mme question au terme de sa psy-
chologie phnomnologique de la conscience imageante : la fonction d'imaginer est-
elle une spcification contingente et mtaphysique de l'essence "conscience" ou bien au
contraire doit-elle tre dcrite comme une structure constitutive de cette essence ? Au-
trement dit : peut-on concevoir une conscience qui n'imaginerait jamais ? (Limaginaire,
p. 344)
Philopsis

quil sen tient ici la voie dite cartsienne et que ses analyses de-
meurent dans le cadre de lgologie transcendantale, Fink considre
celles-ci comme provisoires car elles peuvent tre transformes,
voire releves, par le passage la problmatique intersubjective
19
.
Ces tudes sont donc inacheves en raison de leur caractre uni-
quement gologique ; elles nen prsentent pas moins un remarqua-
ble intrt.
A. Le possible et limaginaire

Cest limagination qui tend pour nous
la mesure des possibles
20

La dfinition par Fink des prsentations et des prsentifica-
tions, des actes prsentants et les actes prsentifiants est premire
vue des plus orthodoxes. Les actes prsentants ne sont pas seule-
ment les actes prsents mais tous les actes o une objectivit inten-
tionnelle apparat elle-mme, o a donc lieu une auto-donation origi-
naire, non modifie, d'un tant
21
, et dont le corrlat intentionnel
est caractris comme prsence-mme (Selbstanwesenheit), comme
prsentation (Gegenwrtigung) et non simplement comme prsent.
Les actes prsentifiants sont par essence des prsentifications d'actes
prsentants passs ou possibles, nous soulignons, dont le nome ap-
parat avec l'index prsentifi et se donne en lui-mme comme mo-
dification (Modifikation) dun autre nome
22
; ou encore ils peuvent

19
Ibidem, p. 31. L'gologie transcendantale prcde, crit-il, en tant qu'ouverture de
l'archi-fondement, tout dploiement de l'intersubjectivit transcendantale ( 4). Que
Fink voque la ncessit d'une rduction non cartsienne qui s'tendrait au-del de la
sphre des donnes absolues et qui rduirait non seulement les vcus actuels du moi
dans son maintenant ponctuel, mais encore les vcus inactuels, ne peut nous surpren-
dre dans un texte dont la premire partie est consacre aux diffrents types de prsenti-
fication qui s'articulent, comme nous le verrons, selon la multiplicit des horizons de
temps, c'est--dire pour Fink, selon la multiplicit des d-prsentations. Sur la rduction
intersubjective cf. F. Dastur, Husserl, Rduction et Intersubjectivit, p. 58-64 .
20
J.-J. Rousseau, Emile, in uvres compltes, Paris, Gallimard, Pliade, t.4, p. 304.
21
op. cit., p. 35.
22
Fink dfinit la prsentification comme prsentification d'actes prsentants passs ou
possibles. Ainsi le souvenir du pass est-il relatif un acte prsentant pass. En revan-
Philopsis

tre dfinis comme des quasi-accomplissements d'actes prsentants.
Mais Fink modifie profondment cette premire dfinition en in-
troduisant la notion de d-prsentation (Entgegenwritgung), et il
nous faut alors comprendre que la prsentification nest autre
quune prsentation dun d-prsent (eine Gegenwrtigung eines
Entgegenwrtigung)
23
.
Dans ce 9 au cours duquel Fink risque lexpression de d-
prsentation, lauteur sinterroge sur ces intentionnalits comme les
rtentions, les protentions et les apprsentations. Nous ne pouvons
pas les appeler des prsentifications, qui sont des vcus autonomes,
alors que ces intentions sont dpendantes ; en outre, la prsentifica-
tion suppose un premier acte prsentant dont ces intentionnalits
sont la condition ; enfin, cela reviendrait tomber dans lerreur de
Brentano cest--dire ne pas distinguer rtention et prsentifica-
tion et considrer que limagination en tant que prsentification
est au principe de lapprhension du temps. Il ne sagit pas non plus
de prsentations car, dune part, elles participent la constitution
du prsent vivant, dont larchi-impression est la limite, sans avoir
dunit intentionnelle, et ne sont pas des actes o une objectit in-
tentionnelle apparat elle-mme ; dautre part, rtention et proten-

che, dans le cas de la Phantasie, on a affaire la prsentification d'un acte prsentant
possible.
23
ce concept de d-prsentation dans Entgegenwrtigung il faut entendre llment
ent comme dans enthllen o hllen signifie voiler et ent-hllen d-voiler se ren-
contre dans Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Ph-
nomenologie, Husserliana VI, 1954, 54b, tf. G. Granel, La crise des sciences euro-
pennes et la phnomnologie transcendantale, 1976, p. 211. Husserl y crit : Lauto-
temporalisation pour ainsi dire par d-prsentation (par re-souvenir) a son analogue
dans mon alination (Ent-fremdung) (intropathie en tant que d-prsentation dordre su-
prieur, d-prsentation de mon archi-prsence en archi-prsence re-prsente) (tf.
de D. Frank, p. 9 note 3 de lavertissement la traduction franaise de De la phnom-
nologie de E. Fink). Lusage par Husserl du terme de d-prsentation est ainsi commen-
t par N. Depraz in Transcendance et incarnation, Vrin, 1996, p. 249 : Husserl fait
usage du terme Entgegenwrtigung pour caractriser lauto-temporalisation elle-mme,
en laffectant cependant dun pour ainsi dire , soit pour souligner le caractre insolite
de la notion, soit pour indiquer quil emprunte ce concept Fink . Nous ne saurions
trancher cette alternative. Si nous avons le sentiment que, pour lessentiel, Fink met en
forme ce qui se trouve inchoativement chez Husserl, il faudrait tudier de ce point de
vue les manuscrits sur le temps quil sagisse des Bernauer Manuskripte, des Analysen
zur passiven Synthesis ou des manuscripts du groupe C.
Philopsis

tion, loin d'avoir selon Fink le caractre d'un prsenter (gegenwrti-
gen) ont tout au contraire pour fonction originaire de d-prsenter
(entgegenwrtigen), d'loigner (fernhalten). Fink crit : l'intention
rtentionnelle (..) est dans son essence la plus authentique rgression
continue (Fortrckung) de ce qui est impressionnellement conscient
dans l'horizon du pass. La protentionnalit est de mme et primaire-
ment loignement (Fernhaltung)
24
. Aussi Fink introduit-il, afin
prcisment de souligner une diffrence d'essence, ce terme de d-
prsentation, et les d-prsentations formatrices d'horizon sont
donc un mode de temporalisation de la temporalit originaire elle-
mme.
Ainsi, partir de la thorie de la modification conjugue une
rlaboration de la notion husserlienne de prsentification et un
largissement de son extension, Fink dgage, conformment la
multiplicit des horizons de temps (nach der Mannigfaltigkeit der Zei-
thorizonte) dans lesquels se tient a priori la vie active prsentante (Ge-
genwartigendes Aktleben) , six types fondamentaux de prsentifi-
cation qu'il dnomme aussi types fondamentaux de l'imagination
(die Grundarten der Imagination) : d'une part, nous avons le re-
souvenir (Wiedererinnerung), ou la prsentification d'actes prsen-
tants passs qui ont sombr dans lhorizon de pass rtentionnel,
tudi au cours des 10-16 le re-souvenir sert dans cette tude
comme de fil conducteur pour tablir certains moments communs
toutes les prsentifications
25
; d'autre part, les prsentifications d'ac-
tes prsentants possibles, cest--dire le pro-souvenir, le souvenir du
prsent et la Phantasie. Dans le pro-souvenir (Vorerinnerung) la pr-
sentification est rfre lavenir en tant que possible, et le pro-
souvenir est la prsentification de lattendu protentionnel ( 17)
26
;
le souvenir du prsent (Gegenwartserinnerung) ou prsentification
relative lhorizon de prsent (co-prsentification) dont relve, par

24
Ibidem, p. 38.
25
Il faudrait distinguer entre le re-souvenir (Wiedererinnerung) et le souvenir (Erinnern).
26
Fink donne l'exemple suivant : J e me rjouis de re-voir quelque chose. Dans cette
joie, je me figure ce qui sera. A ce moment, il n'y a pas encore de re-voir; je n'en ai
qu'une anticipation et cette anticipation de la prsence du re-voir est situe dans le
monde du pro-souvenir. Dans le pro-souvenir est maintenant prsent ce qui, en vrit,
n'est pas encore (p. 54).
Philopsis

exemple, le verso (possible) du livre que je lis et que je co-constitue
dans une apprsentation
27
; le rve ( 26) et la Phantasie, ( 20-23)
que nous voudrions tudier ici plus prcisment mais pour tre
exhaustif il nous faut indiquer le sixime type : les prsentifications
simplement signitives, non susceptibles d'intuition, telles que tenter
de prsentifier un dcadre rgulier ou une surface sans couleur, et
dont les intentionnalits constituent les horizons des impossibilits
intuitives ( 25). Si, conformment l'essence intentionnelle des
prsentifications, l'objet vis dans la Phantasie ne se montre pas
dans sa prsence mme en chair et en os (in leibhaftiger Selbstanwe-
senheit)
28
, comment peut-on, en revanche, considrer la Phantasie
comme une prsentification et donc comme un acte renvoyant, se-
lon la redfinition finkenne de la prsentification, une d-
prsentation (Entgegenwrtigung) ? De mme, de quelle manire le
rve se rapporte-t-il lun des horizons quelconques de temps de la
vie prsentante ? Nous allons tudier ces deux types de prsentifica-
tion que sont la Phantasie et le rve mais les traits dgags s'ap-
pliquent mutatis mutandis aux diffrents types de prsentifica-
tion en insistant sur leur dimension temporelle qui est essentielle
aux yeux de Fink.

Le rapport de la Phantasie au temps et, plus prcisment un
horizon temporel originaire, nest en rien manifeste. A quel horizon
temporel correspond Phantasie ? De quelle manire la Phantasie est-
elle une prsentification, une prsentation dun dprsent ? Nous
pouvons dj rpondre en invoquant dune manire gnrale
lhorizon du possible mais ajoutons immdiatement que Fink ne
nous offre, au cours en particulier des paragraphes 20 et 24, qu'un

27
Ibidem, 18-9. Le souvenir du prsent se rapporte l'exploration de l'horizon de pr-
sent ouvert et donc non peru, la totalit mondiale de la prsence, et cette exploration
peut tre une exploration simplement re-prsente comme c'est le cas lorsque je me
re-prsente le verso de lobjet que je regarde.
28
Exception faite toutefois du re-souvenir qui, parmi les prsentifications, occupe une
position unique par le fait qu'il est la seule prsentification auto-donatrice au sens o le
re-souvenir est le mode originaire dans lequel le pass peut se montrer en chair et en
os.
Philopsis

dbut de rponse et que seule la deuxime partie indite de
louvrage en tant quinterprtation temporelle-constitutive, pourrait
nous dcouvrir vritablement lhorizontalit de la temporalit qui
fonde la Phantasie.
Rveil des intentions d'horizon, les prsentifications peuvent
tre dites en en un sens large, conscience originaire d'accs aux ho-
rizons de temps
29
. Ainsi le re-souvenir devient-il la conscience origi-
naire d'accs au pass. En ce qui concerne le pro-souvenir, le souve-
nir du prsent et la Phantasie, chacun est sa manire conscience
originaire d'accs au possible comme tel : dans chacun de ces types
de prsentification il nest question que de ce qui est problmati-
quement, de ce qui peut tre et non de ce qui est ou de ce qui fut. Il
nous faut alors dterminer la sphre du possible propre la Phanta-
sie. Fink distingue la Phantasie localise et la pure Phantasie. Le cas
de la pure Phantasie est la fois le plus simple et le plus obscur dans
la mesure o, au lieu dtre rfre au monde factuel, la pure Phan-
tasie se meut librement, soumises aux seules lois a priori de
lintuitivit en gnral, dans la sphre du possible. Mais, se de-
mande alors Fink, est-il essentiellement ncessaire quune d-
prsentation dtermine soit la base de toute prsentification ; et
quelle serait dans ce cas la d-prsentation de la possibilit pure ? En
dautres termes, Fink se demande comment rattacher la pure Phan-
tasie sa conception de la prsentification et des horizons tempo-
rels ; et rpond en renvoyant la question aux analyses tempo-
constitutives qui font prcisment dfaut.
Dans le cas de la Phantasie localise, nous avons affaire des
fictions (Umfiktionen) qui modifient des dterminations du monde
factuel donn on peut alors considrer, mme si Fink nen dit
rien, la pure Phantasie comme la limite de la Phantasie localise,
dans laquelle toutes les dterminations du monde donn sont trans-
formes. Les fictions sont soit fictions de lavenir, du co-prsent in-
connu, soit fictions du prsent ou du pass. Nous pouvons illustrer
en nous inspirant du personnage dA. Jarry les diffrents cas envisa-

29
Certes, la conscience originaire, au sens le plus originaire, ne signifie jamais que
conscience prsentante (p. 72) ; mais la prsentification est bien conscience originaire
dans la mesure o par elle quelque chose en tant que tel s'exhibe , o elle donne
accs quelque chose, qu'il s'agisse du pass ou du possible.
Philopsis

gs en imaginant : 1. que Ubu sera le prochain chef de lEtat fran-
ais (fiction de lavenir), 2. que Ubu est le chef dun Etat quel-
conque de ce monde (fiction du co-prsent inconnu), 3. que Ubu
est le chef de lEtat franais (fiction du prsent), 4. que Ubu fut le
chef de LEtat franais (fiction du pass). La difficult surgit imm-
diatement : comment distinguer nettement la Phantasie en tant que
fiction de lavenir et fiction du co-prsent inconnu, et certaines
formes de souvenirs telles que le pro-souvenir et le souvenir du pr-
sent qui, avons nous dit, sont des consciences originaires daccs au
possible ? Lambiguit entre les deux types de prsentification, entre
le souvenir du prsent et la fiction du co-prsent inconnu apparat
de manire beaucoup plus manifeste lorsque nous imaginons,
mieux, nous prsentifions un Etat gouvern par un malade. Soit
laffirmation : il est possible que demain lEtat soit dirig par un
malade, sagit-il dun pro-souvenir ou dune fiction de lavenir ?
Ceci conduit Fink envisager deux ventuelles redfinitions de
la Phantasie
30
. On peut tout dabord vouloir en rduire lextension
partir de lide quil ny a de fiction que par rapport ce qui est, et
ds lors les horizons temporels de la Phantasie sont les possibles du
prsent et du pass. Par consquent les fictions de lavenir et du co-
prsent seraient des pro-souvenirs et des souvenirs du prsents. Mais
Fink envisage aussi une extension du concept de Phantasie qui
slargirait toutes les prsentifications rfres des possibles, et
qui engloberait alors pro-souvenir et souvenir du prsent. Enfin,
pour viter la rduction comme lextension voques, Fink propose
de considrer les pro-souvenirs et souvenirs du prsent non pr-
figurants comme des Phantasien. Mais cette solution elle-mme ne
le satisfait pas entirement, en raison de sa relativit, bien quelle
permette de retrouver sa premire dfinition de la Phantasie.
Il nous semble que cest partir de ces rflexions quil nous
faut comprendre la relative incertitude quant au caractre position-
nel de la Phantasie. Fink crit : On a lhabitude dopposer la Phan-
tasie aux autres prsentifications comme une prsentification non po-
sante. Laissons provisoirement de ct la question de savoir jusqu quel
point la diffrence entre prsentification posante et non posante est lgi-

30
Ibidem, 20, p. 61.
Philopsis

time
31
. Auparavant, la Phantasie est explicitement oppose en tant
que prsentification non posante aux prsentifications posantes que
sont le re-souvenir, le pro-souvenir et le souvenir du prsent. Enfin,
propos de la Phantasie localise, rejetant son caractre mixte, la
fois posant et non posant, Fink dclare quelle nest pas une forme
mixte de moments posants et non posants, mais possde en totalit un
monde possible
32
. Si on sen tient la dfinition de la Phantasie
comme prsentification du possible, ainsi qu la thorie husser-
lienne des caractres dtre
33
, il faut alors rappeler que la ngation
nest pas la suppression mais la modification de la position et, de
manire analogue, que le possible quivaut en soi mme : tant
possible
34
. Autrement dit la Phantasie ou prsentification du pos-
sible est alors ncessairement une prsentification posante. Toute-
fois, si on parvient distinguer rigoureusement la prsentification
pr-figurante et non pr-figurante du possible, en dautres termes,
entre un possible ral et un possible neutralis, la Phantasie serait
alors une prsentification non posante. En dpit de sa parent en
tant que prsentification avec les diffrentes formes de souvenir et,
par consquent, avec la perception, elle conserverait alors une singu-
larit qui la distinguerait des autres prsentifications. Il nous semble
que Fink retient cette dernire solution comme cela ressort de sa
conception de lespace et du temps de la Phantasie pure ou localise.
En effet, la Phantasie pure comme toutes les autres prsenti-
fications sapplique la distinction entre la vie actuelle dans l'accom-
plissement de la prsentification et la vie dans le monde de la pr-
sentification, entre l'ego qui accomplit actuellement la prsentifica-
tion et l'ego du monde de la prsentification
35
. De ce point de vue,
nous ne saurions confondre l'espace, le temps et l'ego propre cha-
que monde, au monde prsentifi et au monde prsent, quelles que
soient les rgles qui dterminent leurs relations et qui varient sui-
vant le type de prsentification. Dans le cas de la Phantasie, le temps

31
Ibidem, p. 60.
32
Ibidem, p. 43, p. 62. Cf. galement p. 67.
33
Ideen I, 103 et sq.
34
Ideen I, 104.
35
Ibidem, 11.
Philopsis

et lespace du monde de la prsentification ne concident pas avec
ceux du monde originaire de l'ego rel. Renvoyant sur ce point aux
Leons pour une Phnomnologie de la Conscience intime du Temps,
Fink oppose le monde du souvenir qui est, conformment son ca-
ractre positionnel, orient vers le monde actuel et ceci s'appli-
que aussi bien au re-souvenir et au pro-souvenir qu'au souvenir du
prsent et le monde de la Phantasie. Dans le premier cas, la tem-
poralit et la spatialit du monde du souvenir s'insrent dans celle
de l'ego actuel en sorte que, par exemple, le prsent du monde de
souvenir concide avec un point du pass de l'ego actuel. En revan-
che, s'il y a bien dans le monde de la Phantasie un flux de prsent
qui s'coule, toutefois ce temps n'a aucune relation d'orientation
ce prsent au sein duquel se constitue le vcu de la Phantasie
36
.
Cette thse sapplique galement au cas o la Phantasie est lo-
calise, c'est--dire lorsque le monde de la Phantasie concide avec le
monde rel, lorsque j'imagine, nous reprenons l'exemple de Fink,
un homme sur la lune il vaudrait mieux choisir Mars ou Sirius
afin dviter aujourdhui toute quivoque avec le re-souvenir. En
opposition aux pures Phantasien, Fink dfinit les Phantasien locali-
ses comme des fictions (Umfiktionen) du monde donn et factuel
qui en transforment les dterminits isoles tout en conservant la totalit
des autres
37
. Il ne faut pas dire alors que le monde de la Phantasie
est partie monde rel partie monde imaginaire, parties qui possde-
raient leur temporalit respective, et qu'il s'agit l d'une forme
mixte de moments posants et non posants, mais que la fiction
possde un monde clos, en soi compltement dtermin, dans lequel la
teneur de dtermination du monde rel est neutralise, c'est--dire non
pose comme relle
38
. Localis ou non, le monde de la Phantasie est
un monde de part en part imaginaire. Pure ou non, la Phantasie
possde son propre temps et son propre espace sans que le moment
prsent de l'image et que son lieu aient une quelconque relation
d'orientation au prsent et l'espace du monde ral.

36
Ibidem, p. 60-1.
37
Ibidem, p. 61.
38
Ibidem, p. 62.
Philopsis

En dpit de la proximit de la Phantasie et du souvenir en
gnral, plus prcisment, de la Phantasie et du pro-souvenir
comme du souvenir du prsent, nous pouvons dgager la spcificit
de ces diffrents types de prsentification, et dfinir la Phantasie
comme une prsentification non prfigurante dun possible neutra-
lis. Avant dabandonner le domaine des prsentifications, nous
voudrions auparavant envisager le cas du rve.
B. Le rve

Si le caractre prsentifiant et spcifique de la Phantasie ainsi
que sa gense partir de lexprience impressionnelle et de ses hori-
zons temporels ne vont pas toujours de soi, il en va a fortiori de
mme pour le rve propos duquel Fink dclare : Ce paragraphe
o le rve est considr comme une prsentification ne peut tout dabord
expliciter cette thse . On peut dautant plus le regretter que le rve
est dit un type fondamental et essentiel de prsentification
39
, et Fink
ne nous donne que quelques indications renvoyant de nouveau
lanalyse tempo-constitutive et la phnomnologie gntique le
soin dappuyer ses affirmations. Aussi cette tude se limite-t-elle
prsenter le rve sans nous indiquer le type de d-prsentation et
lhorizon temporel vraisemblablement il faut chercher du ct
du possible auxquels il serait possible de le rapporter. Il nous est
donc difficile de comprendre vritablement le caractre prsenti-
fiant du rve et nous devons nous contenter dexposer les traits quil
partage avec les autres prsentifications. Mais cette subsomption du
rve sous la notion de prsentification nous concerne dans la me-
sure o, en un sens, elle rejoint la conception sartrienne selon la-
quelle la conscience onirique et la Phantasie sont de la mme famille
et relvent galement de la conscience imageante
40
. En outre,

39
Ibidem, 26, p. 77.
40
On peut remarquer au passage que Fink, mme sil en reporte la justification la
deuxime partie, rejette tout aussi vigoureusement que Sartre la thse dune indiscer-
nabilit du rve et de la veille. La question courante de savoir si finalement la prsen-
tation (das Gegenwrtigen) ne serait pas un rve do je pourrais me rveillerest une
absurdit de principe (p. 81) . Mais largument sceptique nen conserve pas moins
Philopsis

ltude du rve va nous permettre de dgager certains traits caract-
ristiques de la Phantasie et des prsentifications en gnral du point
de vue de leur irralit et de la libert de lego.
Le rve est bien une prsentification sil est vrai qu'il prsente
toutes les structures communes aux diffrents types de prsentifica-
tion. On peut galement distinguer dans le rve entre le vcu du
rve et le monde du rve, entre l'ego du monde de rve, ego veill
qui vit dans son monde, et l'ego dormant, etc. A l'instar des autres
types de prsentification qui possdent toujours la possibilit d'une
itration, c'est--dire d'une prsentification de la prsentification,
de mme le rve, parce qu'il est, nous dit Fink, une prsentification,
est itrable, et les relations itratives dans le rve sont les mmes que
dans la Phantasie : je puis, par exemple, rver que je rve ou encore
me souvenir en rve, etc.
41
. Nanmoins le rve est, comme nous
voudrions le montrer prsent, un type dtermin de prsentifica-
tion.
On peut tout d'abord le dfinir comme Phantasie absorbe
(versunkene Phantasie) , et cette absorption (Versunkenheit) la plus
extrme qui ne peut saccomplir que dans le sommeil et la perte du
monde, permet de comprendre lapparence du prsenter dans le
rve que lon retrouve galement dans lhallucination ou dautres
formes dimagination pathologique
42
. En effet, lirralit ou le
caractre comme si de la prsentification quil ne faut pas
confondre avec le caractre posant ou non posant, positionnel ou
neutralis de la Phantasie que nous avons examin plus haut ne
rsulterait-il pas du contraste entre le monde de la prsentification
et le monde originaire de lego rel, entre lintuitivit imaginative
et lintuitivit originaire
43
? La question se dcide selon Fink sur le

toute sa force : que lon puisse distinguer ltat vigile et ltat onirique ne tranche nulle-
ment la question du caractre illusoire ou non de (lun de) ces deux tats.
41
Cette affirmation ne contredit nullement la thse sartienne selon laquelle la cons-
cience onirique ne peut pas se souvenir le souvenir supposerait le rveil et le retour
la ralit dont il relve alors que la conscience onirique est captive de limaginaire car
les souvenirs envisags par Fink sont des souvenirs imaginaires.
42
Absorption et apparence du prsenter que Sartre tudie de mme dans
Limaginaire lorsquil sinterroge sur la captivit de la conscience onirique ou de la
conscience hallucinatoire.
43
Ibidem, p. 69-70.
Philopsis

plan de laffection et selon le principe que plus grande est
labsorption, plus se forme lapparence du prsenter . En dautres ter-
mes, plus grande est laffection quexerce une prsentification sur
lego, plus faible est laffection impressionnelle du monde du pr-
sent ainsi que le caractre comme si de la prsentification ; et r-
ciproquement plus le monde rel simpose violemment, moins lego
soublie dans sa prsentification et lapparence du prsenter se dis-
sipe dautant. Ainsi un souvenir peut-il nous prendre au point que
lego en oublie son prsent originaire en sorte que le caractre pr-
sentifiant du souvenir sestompe ; mais un coup de feu nous rap-
pelle la ralit, la fictivit du fictum est alors mise en relief. Si la
condition du caractre comme si de la prsentification est bien
ltat dveil de lego, louverture de lego son prsent impression-
nel et le contraste du prsentifi prsentifi neutralis puisque le
rve est Phantasie absorbe et du prsent, nous comprenons que
dans le rve ce caractre comme si disparaisse et que le rve passe
pour une prsentation.
Peut-on dire pour autant que le rveur qui est ncessairement
un dormeur soit sans monde ? Quelle est la signification de cette
absence de monde (Weltlosigkeit), sur laquelle sinterrogent aussi
bien Sartre que Mdard Boss
44
? Notre tude ne nous offre sur ce
point que quelques indications et en appelle de vastes recherches ;
naturellement cette absence de monde ne saurait tre assimile
celle de la pierre au sens o Heidegger affirme que la pierre est
sans monde
45
. Elle est, crit Fink, un mode dtermin de la posses-

44
Limaginaire, p. 254, p. 261, p. 322, p. 329. M. Boss, Es tramte mir vergangene
Nacht, Verlag Hans Hubert, Berne 1975, tf. Il mest venu en rve, Puf 1989.
45
Cf. Heidegger, Les concepts fondamentaux de la mtaphysique, Monde-Finitude-
Solitude, Paris Gallimard, 1992, p. 267 : La pierre est sans monde, lanimal pauvre en
monde, et lhomme configurateur de monde. Resurgie de nouveau la discussion des
thses heidegeriennes, Sein und Zeit 12, et, plus prcisment, de lanalyse de ltre-
au-monde comme constitution fondamentale du Dasein. Et on peut de nouveau remar-
quer que, loin de reprendre les analyses heideggeriennes, Fink marque sa distance en
dfinissant labsence de monde (Weltlosigkeit) du dormeur par un avoir perdu le
monde partir de la possession du monde , comme sil tenait, semble-t-il, lavoir un
monde et ltre-au-monde pour synonyme et refusait de reconnatre ltre-au-monde
pour constitutif de ltre de la conscience ce qui saccorderait avec sa conception de
la mondanisation et de lontologie de lhomme ; pour Heidegger L avoirdaprs sa
possibilit repose sur la constitution existentiale de ltre-au (tf. p. 91).
Philopsis

sion de monde car le refus du monde impressionnel est un compor-
tement lgard du monde. En outre, le dormeur loin dtre sans
monde (au sens dune pure et simple immanence sans orientation
constitutive du sens vers le monde ) est absorb un degr extme
dans son monde, affirmation qui nest pas sans rappeler celle quasi
contemporaine de Binswanger selon laquelle le rve et la vigilance
soppose comme la rvlation au monde singulier et au monde uni-
versel
46
. Et par ce monde qui est son monde il faut entendre le
monde de lego du monde de rve, ego veill distinct de lego qui
dort et rve.
Le rve se distingue des autres types de prsentification, en ou-
tre, par sa passivit. D'une manire gnrale la libert caractrise les
actes prsentifiants et particulirement ceux de la Phantasie. La
constitution originaire du monde pr-donn dans les perceptions,
ou archi-constitution, est passive et soustraite la volont de l'ego
qui ne jouit en consquence que dune libert conditionne. Tout
autre est la libert de lego dans le cas des prsentifications. En effet
l'ego y possde une entire libert de mise en scne. Celle-ci, dune
part, concerne la possibilit de sjourner plus ou moins long-
temps dans le monde de la Phantasie (ou du souvenir au sens large)
ainsi que, dautre part, son tempo. Certes, l'ego ne peut pas rgler le
tempo de l'exprience originale qui est la vitesse du temps transcen-
dantal du pur flux de vcus lui-mme ; il ne peut pas plus rgler le
tempo du prsentifier qui, en tant qu'acte, ressortit au mme temps
originaire, c'est--dire au temps transcendantal du pur flux de v-
cus. Et pourtant je peux imaginer qu'une succession se droule plus
ou moins rapidement, de mme que je puis laisser s'couler un sou-
venir, nous dit Fink, tantt rapidement tantt lentement.
A chaque fois le tempo renvoient au rapport entre le temps du
vcu, du prsentifier, et le temps du monde de la prsentification, le
temps non orient du monde de la Phantasie ; de manire identi-
que, le tempo du souvenir dsigne un rapport entre le temps du sou-
venir et le temps remmor. Nous retrouvons bien dans un cas
comme dans l'autre une relation originaire entre les deux temps qui

46
Binswanger, Le rve et lexistence, p. 223, article de 1930, Introduction lanalyse
exitentielle, Minuit, 1971.
Philopsis

dtermine les termes de rapide et lent
47
. Et mme si Fink ne les d-
veloppe pas, il va de soi que ces mmes analyses pourraient tre ap-
pliques lespace. Nous pourrions alors, en concevant l'espace-
ment comme l'analogon du tempo, souligner la libert de l'ego dans
l'espacement prsentifiant quil sagisse de lespacement dans le sou-
venir ou de lespacement imaginaire : par exemple, mettre Paris
dans une bouteille. Lego peut confrer librement ce quil prsen-
tifie les proportions spatio-temporelles de son choix.
Lego ne jouit nanmoins pas de la mme libert selon les types
de prsentification, et on peut remarquer que celle-ci est plus
grande dans la Phantasie que dans le souvenir entendu au sens large
des prsentifications positionnelles o l'ego n'est pas libre quant au
contenu du souvenir et se trouve li la rtentionnalit comme la
protentionnalit ; tandis que le souvenir dpend de l'archi-
constitution, la Phantasie dispose du champ des possibles, et le
monde de la Phantasie est la libre cration de lego. Mais, ajoute
Fink, cette libert de mise en scne se rduit mesure que labsorption
augmente
48
. En dautres termes, dune manire qui rappelle la pas-
sivit de la constitution originaire du monde pr-donn dans les
perceptions, lego perd dans le rve cette libert qui lui permet dans
la Phantasie de rgler le tempo, lespacement, le monde lui-mme ;
lego ny dispose mme pas de cette relative libert de lattention
dont il bnficie dans la perception.

De l'aveu mme de Fink, cette conception du rve et de la
Phantasie comme deux types de prsentification soulve de nom-
breuses difficults ou, tout du moins, mriterait d'tre dveloppe et
approfondie.
En ce qui concerne le rapport de la Phantasie au possible, en
quel sens le centaure que j'imagine est-il possible ? Sil est vrai que
le centaure ne se confond pas avec les prsentifications signitives,
telle la surface sans couleur, dont l'impossibilit en interdit toute in-
tuition, pouvons-nous admettre qu'impossible selon les lois de no-
tre nature, le centaure soit possible l'intrieur d'un autre monde

47
op. cit., p. 68.
48
op. cit., p. 80.
Philopsis

au sens o Leibniz envisage d'autres mondes possibles au sein
desquels ce qui ne l'est pas dans le ntre le deviendrait ? Fink nous
dit : toutes les possibilits sont essentiellement rfres au monde fac-
tuel (..), tous les mondes possibles sont rfrs au monde factuel. Mais
cette rfrence pose l'vidence un problme difficile
49
. En outre,
avons-nous rigoureusement distinguer entre le possible du pro-
souvenir et du souvenir du prsent, et le possible de la Phantasie ?
Enfin et surtout, quel rapport entretient le possible avec l'horizon
du prsent ? Si le possible nest apparemment pas une dtermina-
tion temporelle mais logique, reste montrer comment le possible
forme un horizon temporel originaire, bref rattacher le possible au
prsent en tant que d-prsentation.
En ce qui concerne le rve, il faut rappeler que ces analyses
sont, selon Fink, provisoires et quil envisage en outre, annonant
ce faisant un renversement quil nexplicite malheureusement pas
du tout, la possibilit de montrer que le sommeil est un mode d-
termin du prsenter (ein bestimmtes Modus des Gegenwrtigens)
50

et dans ce cas Fink se rapprocherait curieusement de la conception
de M. Boss concernant les rapports du rve et de ltat vigile et
que legot nest quune proprit de la subjectivit veille.
En dpit de ces difficults, nous avons vu que la Phantasie et le
rve sont distincts lun de lautre du point de vue de la neutralit, de
lirralit, de labsorption et de la libert de lego mais nen sont pas
moins deux types de prsentification et, serions-nous tenter de dire
bien que Fink ne laffirme pas explicitement, deux types particuli-
rement proches : outre les traits communs toutes les prsentifica-
tions, non seulement le rve est dfini comme une Phantasie absor-
be (versunkene Phantasie) mais, de plus, le rve et la Phantasie pr-
sentifient, semble-t-il, le mme possible : le possible imaginaire en
opposition au possible ral.

49
op. cit., p. 73.
50
op. cit.,p. 79.
Philopsis

C. La conscience d'image

La perception de l'image est un mode dtermin de la percep-
tion
51
. Ainsi, parce que la conscience dimage ressortit la cons-
cience perceptive, elle ne peut tre confondue avec la Phantasie.
Comment devons-nous entendre une telle affirmation ? Fink peut-il
vritablement, donnant ainsi raison au sens commun qui voit un
film, une photographie, un tableau, qui le regarde et donc le per-
ois, considrer que limage (Bild) est un corrlat perceptif et, par
consquent, la conscience dimage un type de prsentation ?

Que la confusion de la Phantasie et de la conscience dimage
soit frquente sexplique, selon Fink, partir de la structure lmen-
taire de la conscience dimage. En effet, le regard analytique fait
bien souvent abstraction du support ral de la conscience dimage,
de ce que Husserl dans les Leons de 1904-5 appelle l'image physi-
que en opposition l'image-objet (Bildobjekt) et l'image-sujet (Bild-
subjekt)
52
. Pourtant l'image (Bild) doit tre dfinie comme
l'ensemble unitaire, homogne quant au sens, d'un support ral et du
monde d'image qu'il porte
53
. L'image, plus prcisment, implique
toujours et essentiellement un support ral, c'est--dire la chose, la
toile, le cadre et, plus prcisment, la ralit dans la mesure o elle
concide avec le monde d'image, avec l'irralit prsente dans
l'image au sens complet du terme : la toile sur laquelle le paysage
est reprsent, leau dans laquelle larbre se reflte. Lerreur est donc
domettre (bersehen) le support, ce qui se laisse comprendre ais-
ment dans la mesure o lintrt thmatique de la conscience
dimage est orient exclusivement sur le monde dimage et non sur
le support lui-mme dont la dissimulation (Verdeckheit) est, par
consquent, le mode authentique de sa donne, ou encore, le mode

51
op. cit., p. 90.
52
Husserl, Phantasie, Bildbewutsein, Erinnerung : Zur Phnomenologie der Anschau-
lichen Vergegenwrtigung, Husserliana 23, M. Nijhoff, 1980.
53
op. cit., p. 89.
Philopsis

phnomnal de sa prsence dans la conscience dimage
54
. Cette
omission et cette dissimulation, qui nest toutefois pas linvisibilit,
ouvrent la voie la confusion, que cet article de Fink se propose
justement de dissiper entre la Phantasie et la conscience d'image : en
oubliant le support dans l'image on omet le caractre perceptif de la
conscience d'image. Ainsi et contrairement ce que nous laisse en-
tendre la langue franaise, jamais limagination, au sens de la Phan-
tasie, ne nous donnera une image (Bild)
55
.
De la dfinition de la conscience dimage rappele dans lalina
prcdant il rsulte que la conception de l'image comme dun mode
dtermin de perception ne doit pas s'entendre au sens o, la per-
ception d'un support s'ajouterait, reposant sur lui, un acte d'imagi-
nation : comme si, du point de vue nomatique, au donn perceptif
c'est--dire le support, venait se joindre le monde d'image. Et si la
conscience d'image est bien conscience perceptive c'est parce que,
nous dit Fink, l'intuitivit du monde d'image est essentiellement une
intuitivit impressionnelle prsentative, la conscience d'image est une
conscience prsentante
56
. Ainsi, dans le cas de la perception d'un ob-
jet ral comme dans celui de la perception d'image, y a-t-il toujours
intuitivit impressionnelle puisque l'image comprend essentielle-
ment un support. En outre, comme n'importe quelle perception, la
perception ou conscience d'image est prsentante. Alors que les dif-
frents types de prsentification, comme nous l'avons vu, sont des
prsentifications du pass, du prsent, du futur ou du possible, le

54
Naturellement, un intrt thmatique pour le support est toujours possible comme
lorsquon sinterroge propos dun tableau sur le traitement des matriaux, propos
dune pice de thtre sur les dcors, les costumes, la mise en scne, etc.
55
Pour viter toute quivoque, souligons que cette phnomnologie de limage
concerne les images formes par l'activit humaine : oeuvre d'art, photographie, film,
etc., comme celles qui n'en rsultent pas : reflet d'un arbre dans l'eau, ombre, mirage
(Fata Morgana). Il faut alors ne pas confondre, dans cette perspective, le mirage (Fata
Morgana, Luftspiegelung) qui suppose, comme dans le cas de l'oasis que je perois en
plein dsert, un support naturel (la rfraction ingale des rayons lumineux dans des
couches d'air ingalement chaudes), et l'hallucination, dfinie traditionnellement bien
que de manire contestable sil est vrai, comme le montre Sartre dans Limaginaire, que
lhallucination ressortit la conscience imageante comme une perception patholo-
gique de faits, d'objets qui n'existent pas, en l'absence de tout stimulus extrieur , dic-
tionnaire Robert, ou une quelconque prsentification.
56
op. cit., p. 90.
Philopsis

monde de l'image est prsent et accessible en lui-mme
57
. Analysant
le tableau intitul Le bcheron de Ferdinand Hodler
58
, Fink mon-
tre qu'un prsent est constamment au principe du monde d'image
et qu'un pass et un futur appartiennent ce prsent : le bcheron
brandit sa hache et s'apprte frapper le tronc de l'arbre dont la
taille indique dj le grand ge, etc.
Cependant il va de soi que ce prsent du monde de la percep-
tion d'image ne se confond pas avec le prsent de la perception d'un
objet du monde ral. Il s'agit de deux temporalits distinctes ; et il
en va exactement de mme pour l'espace de l'image qui, y distin-
guerait-on galement une sphre de proximit et un horizon ouvert,
nen est pas moins tout autre que l'espace du monde ral. Est-ce
dire que lirralit de la Phantasie et de la Bildbewutsein sont de
mme nature ? La conscience d'image est prsentante, elle est un
mode de perception, mais le monde d'image est videmment irrel.
L'image de la conscience d'image est bien une prsentation mais
prsentation du prsent d'un irrel dans un espace irrel. Pour
comprendre cette spcificit de la perception de limage, il faut dis-
tinguer l'irralit dans une conscience d'image, l'irralit de la
Phantasie et lirralit des prsentifications en gnral ; et ne pas
confondre le comme-si neutre dans l'image qui rsulte d'un type de
modification de neutralit, le comme-si neutre de la Phantasie et le
comme-si de la prsentification en tant quil rsulte non pas, nous
lavons vu, d'une modification de neutralit mais du contraste
ltat vigile entre le prsentifi et le prsent
59
.
L'image n'est pas une pure irralit mais elle est selon son sens
ontologique un tant individuel concret. Aussi l'irralit dans
l'image est-elle le moment abstrait, parce qu'insparable d'une rali-
t dtermine : le support ; et l'irralit dsigne le non-tre co-
apprhend dans les objets viss eux-mmes tels que la gravure de
Drer. En revanche, dans les prsentifications en gnral ou imagi-

57
Le souvenir du prsent se rapporte au prsent et non au pass ou au futur ; toutefois
il s'agit bien d'une prsentification dans la mesure o l'objet n'apparat pas lui-mme et
o il s'agit du prsent qui n'est pas accessible lui-mme.
58
F. Hodler, peintre et sculpteur suisse, 1853-1918.
59
N'oublions pas que dans cette tude, pour Fink, le problme directeur de toute notre
recherche est la question du sens phnomnologique de l'irralit p. 81.
Philopsis

nations (Imaginationen), et nous laissons provisoirement de ct
dans cet alina la spcificit de la Phantasie, l'irralit a une toute
autre signification. En effet dans la prsentification les vcus mon-
trent un irrel, un non-prsent comme s'il tait l, prsent
60
, il y a
apparence de prsentation et le caractre de l'irralit suppose le
contraste avec le prsent de la perception d'un ego veill dans le
rve, comme nous l'avons vu, ce caractre disparat. L'irralit de
l'image se rapporte l'essence des objets thmatiques et l'irralit de
la prsentification donc de la Phantasie l'essence de la temporalit.
En d'autres termes la Phantasie, le re-souvenir, etc. sont synonymes
d'irralit parce qu'ils sont des prsentifications (Vergegenwrtigun-
gen) de ce qui prcisment n'est pas prsent (gegenwrtigt) dans
une conscience originaire, et l'irralit tient bien l'essence de la
temporalit. De son ct, l'image (Bild), dpourvue de cette modi-
fication propre aux prsentifications, est irrelle parce qu'apparat
en elle une objectit intentionnelle qui est par essence irrelle, qui
est une apparence au sens o l'art est le monde de l'apparence.
Mme si la formule est approximative, ne confondons pas l'appa-
rence de la prsence dans le cas de la prsentification apparence,
en fait, que le contraste avec l'intuitivit originaire d'un ego veill
dissipe pour rvler l'irralit, le caractre comme-si de la prsentifi-
cation et la prsence de l'apparence dans le cas de la conscience
d'image et, par consquent, la conscience du caractre irrel,
comme-si mais il sagit dun comme-si neutre dont la neutralit
ressortit un type de modification de neutralit de l'image.
Pour cerner cette modification de neutralit qui caractrise la
conscience d'image, il nous faut alors ne pas faire comme Husserl et
distinguer soigneusement entre la neutralit de l'accomplissement
(Vollzugsneutralitt) et la neutralit de la teneur (Neutralitt des Ge-
halts)
61
. En effet, Fink note dans ce paragraphe 29 que la modifica-
tion de neutralit dcrite par Husserl dans les Ideen I est le plus
souvent la neutralit de l'accomplissement, mais que Husserl semble
confondre parfois l'une et l'autre modification de neutralit. Par
exemple, le 111, consacr selon son titre La modification de

60
Ibidem, p. 82.
61
Ibidem, 29.
Philopsis

neutralit et la Phantasie (Neutralittsmodifikation und Phanta-
sie) , analyse soigneusement la gravure de Drer donc non pas une
prsentification qui relverait de la Phantasie et de la neutralit
daccomplissement, mais au contraire l'image d'une conscience
d'image (Bildbewutsein) o la modification de neutralit l'uvre,
selon Fink, est la neutralit de la teneur reconnaissons que nous
dpassons quelque peu sinon lesprit du moins la lettre du texte de
Fink qui est quant la neutralit mme de la Phantasie plus prudent
que ne le laisse entendre notre prsentation systmatique.
Si, d'une manire gnrale, la modification de neutralit signi-
fie mettre entre parenthses, priver de validit voire d'authenti-
cit, dans le cas de la neutralit d'accomplissement la constitution
est apparente comme, par exemple, dans le cas de la Phantasie ou
lorsque la croyance en lexprience est suspendue ou encore, autre
mode de la neutralit daccomplissement, lorsque le deuil, la com-
passion, etc, ne sont pas rellement prouvs et sont neutraliss ; en
revanche dans la neutralit de la teneur que l'on rencontre dans la
conscience d'image mais aussi dans l'aperception du jeu, il ne s'agit
pas d'une apparente constitution mais d'une constitution de l'appa-
rence c'est--dire, exprim de manire abstraite, de la constitution
d'une simple ralit et d'une irralit simultanment co-donne.
Cette thorie de la modification de neutralit sinscrit dans une
suite de distinctions que Fink rapporte celle de lexistence et de
lessence saisie phnomnologiquement. En effet, si lon distingue le
quid et le quomodo, le noyau de sens nomatique et ses caractres
thtiques, on peut alors considrer la neutralit de la teneur comme
une neutralit du quid et la neutralit de laccomplissement comme
celle du quomodo. Relisant dans cette perspective les Recherches logi-
ques, Fink rattache la neutralit de laccomplissement la thorie de
la modification qualitative tandis que la neutralit de la teneur
nest pas, dans la terminologie des Recherches logiques, une modifi-
cation qualitative mais plutt une modification de la matire (Ma-
terie)
62
. Nous avons donc bien trois formes dirralit : lirralit
des prsentifications dont la conscience du caractre comme-si sup-

62
Ibidem, p. 86. Cf. les cinquimes Recherches logiques, 39, ainsi que R. Bernet, E.
Marbach, I. Kern, Edmund Husserl, Darstellung seines Denkens, p. 136-7, texte traduit
dans ce numro de la revue.
Philopsis

pose le contraste, lirralit de la Phantasie ou prsentification dont
la neutralit relve de la neutralit daccomplissement et concerne la
modification prsentifiante, et dautre part la conscience dimage
dont lirralit rsulte dune neutralisation de la teneur.
Nous pouvons alors comprendre que, comme l'aperception du
jeu, la conscience d'image relve de ce que Fink dnomme les actes
mdiaux. Il faut entendre par l ces actes spcifiques qui instaure un
medium rel pour l'apparatre d'une irralit. Dans le cas de l'image,
le support est le medium de l'apparatre du monde d'image, la gra-
vure de l'apparatre du chevalier, de la mort et du diable, et lespace
du monde dimage avec ses objets et leurs proportions concide avec
lespace du support. Ainsi, de mme qu'une fentre est comme l'in-
terface entre un monde intrieur et un monde extrieur, et permet
d'apercevoir au-dehors le paysage, de mme l'image prsente une
face relle, dissimule ou omise en raison de lintrt thmatique du
spectateur, et une face irrelle dans la mesure o des dterminations
formant la teneur de la face relle sont neutraliss. Ces deux faces
sont insparables dans la conscience dimage, ce que Fink dnomme
mtaphoriquement la fenestrit (Fensterhaftigkeit) de l'image.

Tentons prsent de rcapituler l'oppositon finkenne de la
Phantasie et de la conscience d'image. La Phantasie se rapporte
l'horizon du possible. Aussi la Phantasie peut-elle tre dfinie
comme prsentation d'un d-prsent ou prsentification, et la
diffrence du rve, elle possde cette irralit qui caractrise les au-
tres types de prsentification. Ce possible nest toutefois pas un pos-
sible tel que celui du pro-souvenir ou du souvenir du prsent dont
le caractre positionnel nest pas en question ; il sagit dun possible
imaginaire, non figuratif dont le caractre positionnel est neutralis.
Mais cette irralit que la Phantasie partage avec toutes les prsenti-
fications accomplies par un ego veill, est d'une toute autre nature
que celle de l'image (Bild). Limage, en effet, est une prsentation et
la conscience d'image une conscience perceptive : il faut donc dire
que nous percevons, nous regardons une gravure, et l'image, la
diffrence de la Phantasie, est insparable d'un support ral. Le
comme-si, dans ce dernier cas, indpendant de la temporalit, r-
Philopsis

sulte d'une modification de neutralit non de laccomplissement
mais de la teneur.

II. La Famille de l'image

Mein Sohn, was birgst du so bang dein Gesicht ?
Siehst, Vater, du den Erlknig nicht ?
Den Erlenknig mit Kron' und schweif ?
Mein Sohn, es ist ein Nebelstreif.
(..)
Mein Vater, mein Vater, und hrest du nicht,
Was Erlenknig mir leise verspricht ?
Sei ruhig, bleibe ruhig, mein Kind ?
In drren Blttern suselt der Wind
63
.

Au dbut de son ouvrage, M. M. Saraiva regrette que L'imagi-
naire de J.-P Sartre passe pour un commentaire de la thorie husser-
lienne de l'image telle qu'elle est expose, en particulier, dans les
Ideen I, et cite la phrase de P. Ricoeur qui, en note de sa traduction,
crit : Le meilleur commentaire sur l'image est prendre dans L'ima-
ginaire de J.-P. Sartre
64
. De fait, dans L'imagination Sartre se rfre
explicitement Husserl au sujet duquel il crit : En ce qui concerne
le problme de l'image, Husserl ne se contente pas de nous fournir une
mthode : il y a dans les Ideen les bases d'une thorie des images enti-
rement neuve . Mais Sartre ajoute immdiatement aprs : A vrai
dire, Husserl n'aborde la question qu'en passant et, d'ailleurs, comme
on le verra, nous ne sommes pas d'accord avec lui en tous points
65
.
Nous ne trouverons donc pas dans L'imaginaire un simple dvelop-

63
Erlknig, J. W. Goethe, Anthologie bilingue de la posie allemande, Bibliothque de la
Pliade, p. 400-1, traduction franaise par j.-P. Lefebvre. Pourquoi, mon fils cacher si
peureusement ton visage ?/ Pre, ne vois-tu pas le Roi des aulnes ? / Le Roi des
aulnes avec sa trane et sa couronne ? / Mon fils, c'est une banc de brouillard. (..)
Mon pre, mon pre, quoi ? tu n'entends donc pas / Ce que le Roi des aulnes me pro-
met voix basse ? / Du calme, du calme, sois tranquille, mon enfant ? / C'est le vent
qui murmure dans les feuillages secs .
64
Ideen I, tf., p. 348, note 1.
65
L'imagination, p. 143.
Philopsis

pement somme toute extrmement rduit quand on songe
lexpos de plus de cent pages des leons de 1904-5 de la thorie
de limagination des Ideen I. Le travail de Sartre n'en est pas
moins un essai de phnomnologie et, plus prcisment, de psycho-
logie phnomnologique ; ce qui signifie quil s'agit tout d'abord
pour Sartre, indpendamment de toute rduction transcendantale,
de constituer sur le plan mondain et rflexif une eidtique de
l'image
66
. La conception sartrienne de la psychologie
phnomnologique ne concide pas non plus avec celle de Husserl
et, comme nous lavons vu, de Fink qui lui reprocheraient son
caractre mondain alors que la rduction psycho-
phnomnologique doit mettre hors jeu le monde qui vaut pour
lme. Sur ce point Sartre est plus proche de Heidegger qui critiqua
prcisment cette conception de la rduction psycho-
phnomnologique en crivant ce propos : Que signifie mettre
hors de considration ? Est-ce la rduction ? Si oui, je nai pas dans
lme pure la priori de lme en gnral
67
. De manire comparable,
Sartre, sceptique quant la possibilit mme de la rduction
transcendantale, refuse cette mise entre parenthses du monde qui
permettrait de dgager le sol de la psychologie phnomnologique.
Afin dindiquer dans quelle mesure Sartre se spare de Fink et
dveloppe une conception de l'imaginaire qui lui est propre, nous
voudrions, dans un premier temps, tenter de comprendre comment
Sartre peut runir les diffrents types d'image en une seule et mme
famille qui, tout entire, relverait de la fonction irralisante de la
conscience, c'est--dire de la conscience imageante. Ce faisant nous
rencontrerons la question de la hyl ou matire de l'image qui oc-
cupe dans la thorie sartrienne de limagination une place essen-
tielle, aussi l'examinerons-nous dans un deuxime temps
68
.

66
Ibidem..
67
Cf. Husserliana IX, p. 271 et sq., tf. Husserl, Notes sur Heidegger, p. 108-9, Minuit,
1993.
68
Signalons la thse (1992) de Fr. Noudelmann, L'Incarnation imaginaire, l'image dans
la pense de Sartre, et, en particulier, le ch.2, intitul L'image, de la premire partie, et
son livre, Sartre : lincarnation imaginaire, Lharmattan, 1996.
Philopsis

A. Images matrielles et images mentales

Reprenons les caractristiques de limage acquises, selon Sartre,
partir des seules donnes de la rflexion concernant limage men-
tale. Sartre en retient quatre qui s'appliquent aussi bien, nous allons
essayer de le montrer, aux images matrielles qu'aux images menta-
les
69
.
L'image, tout d'abord, n'est pas une chose dans la conscience,
un simulacre, mais elle est une conscience spcifique dont la struc-
ture est intentionnelle ; elle est donc un rapport et l'image est une
certaine manire, distincte de la perception, de se rapporter un
objet : je puis percevoir Pierre, je puis l'imaginer, l'objet est tou-
jours le mme mais non le rapport. De ce point de vue, Sartre d-
nonce l'illusion d'immanence, illusion du sens commun, des psy-
chologues et des philosophes tels que Hume qui pensent en termes
d'espace, chosifie limage comme si elle pouvait saccomplir ind-
pendamment de toute conscience intentionnelle, et introduisent
limage (cette chose) dans (lespace de) la conscience on voit
demble combien, dans cette pespective phnomnologique, lide
dimage inconsciente est absurde, comment elle est un pur produit
de lillusion dimmanence : limage serait une chose dans le psy-
chisme qui ressortirait soit au systme conscient soit linconscient.
Afin de se garder d'une telle illusion, Sartre propose l'expression de
conscience imageante, qui a le double mrite de ne plus faire de
l'image une chose, comme dans l'expression conscience d'image, et
de souligner l'activit, la spontanit de cette conscience.
En outre, deuxime caractristique, si l'objet, comme dans la
perception, se donne dans la conscience imageante par Abschattun-
gen, il faut remarquer que l'image, la diffrence de la perception,
ne m'apprend rien ; je peux observer aussi longtemps que je veux
une image : je n'y trouverai jamais que ce que j'y ai mis, que ce que
j'en sais. L'observation d'une image est une quasi-observation. Par
l Sartre rejoint cette doctrine de limagination qui nous refuse le
pouvoir, tant clbr, de contempler la forme et la couleur des objets ab-
sents , et pour la dfense de laquelle Alain propose la fameuse exp-

69
L'imaginaire, p. 17-36.
Philopsis

rience du dnombrement des colonnes du Panthon partir de son
image, exprience que Sartre lui-mme rappelle dans Limaginaire.
Mais Sartre refuserait, naturellement, la dfinition par Alain de
limagination comme perception fausse. La conscience est ou ima-
geante ou perceptive
70
.
On pourrait objecter que cette deuxime caractristique la
pauvret essentielle de l'image qui ne fait jamais l'objet que d'une
quasi-observation ne s'applique qu'aux images mentales et non
aux images matrielles qui, semble-t-il, sont aisment et vritable-
ment observables. Ainsi, contemplant la gravure de Drer, je puis y
dcouvrir tel et tel dtail qui m'avaient jusqu'alors chapp, et il
mest ais partir dune photographie de compter les colonnes du
Panthon. Ne faut-il pas alors rserver le phnomne de quasi-
observation aux images pauvres en matire, cest--dire et en admet-
tant que limage mentale saccomplit grce une matire, aux seules
images mentales ? Pauvret de l'image et pauvret de la matire se-
raient corrlatives, et dans ce cas le phnomne de quasi-observation
serait une caractristique de la seule image mentale.
Il y a, nous dit Limaginaire, quasi-observation lorsquon ne
lit sur la matire (visage de limitateur, lignes du dessin schmatique)
rien dautre que ce quon y met
71
. En dautres termes, la pauvret de
limage et le phnomne de quasi-observation concernent galement
les images matrielles pour laccomplissement desquelles intervient
galement ce que Sartre dnomme le savoir imageant. De mme la
contemplation dune gravure implique un savoir imageant qui vient
combler la dficience de la copie, cest--dire la pauvret de
lanalogon et, par exemple, limprcision de la gravuve ne me per-
met pas de dtailler le fronton triangulaire du Panthon que je puis
nanmoins me reprsenter partir de ma connaissance de celui-ci.
Certes, on peut concevoir le cas limite dune conscience dimage
matrielle libre de tout savoir imageant, et tel est le cas lorsque nous
prenons une attitude esthtique lgard dun objet rel, cest--dire
lorsque lobjet fonctionne comme analogon de lui-mme : nul savoir

70
Le systme des beaux-arts, Gallimard, p. 345, note du livre I chapitre III Sur les
images, et p. 25 pour la dfinition de limagination comme perception fausse.
Limaginaire, p.174.
71
Limaginaire, p. 107.
Philopsis

imageant nest alors ncessaire afin de combler la pauvret mat-
rielle de limage et le phnomne de quasi-observation svanouit
72
.
La pauvret de la conscience imageante est donc bien fonction de la
richesse ou de la pauvret de sa matire et, par consquent, nulle-
ment une proprit de la seule Phantasie.
En raison de son importance et des propos apparemment
contradictoires de Sartre son gard, la troisime caractristique
mrite que lon sy attarde un peu longuement. Dune manire g-
nrale, Sartre refuse cette conception qui constitue l'image sur le
type de la perception et qui la replace ensuite son rang d'image
comme si quelque chose (rducteur, savoir, etc.) intervenait ensuite.
(..) l'objet en image serait donc constitu d'abord dans le monde des
choses, pour tre aprs coup, chass de ce monde
73
. Certes, Sartre ne
vise pas nommment Husserl et le terme rducteur de la phrase
cite renvoie essentiellement Taine et sa thorie de limage. Mais
cette remarque pourrait concerner galement, nous semble-t-il, la
thorie husserlienne de la Phantasie dans la mesure o la modifica-
tion de neutralit retire l'image du monde des choses, entendu au
sens large du monde des choses rales prsentes et passes, auquel
l'image appartient d'une certaine manire en tant qu'elle est lie au
souvenir, en tant quelle dfinit par les Ideen I comme une prsenti-
fication positionnelle neutralise, comme une modification de neu-
tralit du souvenir au sens large
74
.
A cette conception qui introduit rducteur, savoir ou, ajoute-
rions-nous, modification de neutralit, L'imaginaire oppose deux
arguments : d'une part cette thse ne cadre pas avec les donnes de
la description phnomnologique, elle ne correspond pas l'exp-
rience ; d'autre part elle manque, et telle est l'une des thses essen-
tielles de Sartre dans L'imaginaire, le caractre sui generis de la cons-
cience imageante qui se distingue radicalement en sorte que

72
Ibidem, p. 372.
73
L'Imaginaire, p. 31, et p. 171.
74
Nher ausgefhrt, ist das Phantasieren berhaupt die Neutralittsmodifikation der
setzenden Vergegenwrtigung, also der Erinnerung im denkbar weitesten Sinne (Plus
exactement, la Phantasie en gnral est la modification de neutralit de la prsentifica-
tion positionnelle, donc du souvenir au sens le plus large quon puisse concevoir ,
Ideen I, 111.
Philopsis

lune ne saurait dune quelconque manire driver de lautre , in-
trinsquement et immdiatement de la conscience perceptive, ce
qui explique qu'on ne les confonde habituellement pas
75
. En outre,
comme il nous faut le voir plus prcisment, l'objet de la conscience
imageante n'est pas toujours neutralis, et cela dpend du caractre
thtique de l'intention.
Il y a dans toute image une dtermination positionnelle qui ne
saurait se confondre avec celle de la perception qui pose son objet
comme existant rellement : La conscience imageante pose son objet
comme nant
76
. Afin de saisir correctement la conception sar-
trienne de la thse propre une conscience imageante, il faut abs-
traitement dcomposer lacte de position en deux moments qui
sont, en ralit, insparables
77
. Il est alors possible de distinguer,

75
A charge pour Sartre d'expliquer des phnomnes tels que l'hallucination, le rve et
certaines pathologies de l'imagination, c'est--dire des cas o le sujet prend l'image
pour la ralit. Sartre souligne lui-mme la difficult en crivant : Ayant assimil
l'image la sensation, Taine n'a aucune peine expliquer l'hallucination : en effet, la
perception est dj une hallucination vraie. Il ne trouvera de difficults que lorsqu'il
faudra expliquer comment parmi toutes ces hallucinations, les unes vraies, les autres
fausses, nous distinguons d'une faon immdiate les images et les perceptions. Inver-
sement nous <Sartre> (..) ne risquons-nous pas de trouver dans le problme de l'hallu-
cination notre pierre d'achoppement ?(p. 286-7) .
76
ibidem, p. 30.
77
Ce que ne fait pas Sartre explicitement cf. p. 32 et sq. Limaginaire donne alors
limpression de se contredire et de sen tenir lide que limage est une synthse irra-
tionnelle et difficilement exprimable (p. 52). Par exemple, Sartre crit que neutraliser
signifie ne pas poser son objet comme existant , mais il prcise dans une note en
bas de la mme page que cette suspension de la croyance demeure un acte position-
nel (p. 32). Comment dans ces conditions la conscience imageante peut-elle poser et
ne pas poser son objet ? De mme, Sartre affirme que dans toute image, mme dans
celle qui ne pose pas son objet comme existant < neutralise>, il y a une dtermination
positionnelle (p. 52). Si, en revanche, on distingue deux moments, on peut sans
contradiction affirmer que la conscience imageante pose son objet comme irrel
tandis que la conscience perceptive le pose comme rel et que la conscience de signe
est dpourvue de tout caractre positionnel (p. 52) et, dautre part, que lobjet pos
comme irrel existe ailleurs (Pierre Taiwan) ou bien quil nest pas pos comme exis-
tant : la thse prsente bien alors deux aspects et le second na de sens que sur la base
du premier. Cette dualit est sous-jacente lanalyse de limage portrait de Charles VIII
(p. 53), et se retrouve dans la double fonction des lvres du roi qui correspond au dou-
ble moment de lacte positionnel : Ainsi ces lvres ont une double fonction simulta-
ne : dune part elles renvoient des lvres relles, depuis longtemps poussire, et ne
prennent leur sens que par l ; mais, dautre part, elle agissent directement sur ma sen-
Philopsis

dune part, un premier acte positionnel, ou thse fondamentale, qui
est celui de toute conscience imageante, y compris de la conscience
hypnagogique comme de la conscience onirique, et de ce point de
vue la conscience imageante, comme nous allons le voir, sopposent
la conscience perceptive comme la conscience de signe ; et,
dautre part, un deuxime acte li synthtiquement au premier, et
cest ce second acte qui permet de spcifier selon lune de ses quatre
formes possibles lacte positionnel de la conscience imageante.
A la diffrence de la conscience imageante ou de la conscience
perceptive, la conscience de signe est dpourvue de tout caractre
positionnel Sartre crit : lire sur une pancarte bureau du sous-
chef , ce nest rien poser du tout
78
. Dans le cas de la perception, la
conscience perceptive pose son objet comme existant rellement et
lobjet est prsent en personne ; la table que je perois est l en per-
sonne avec vidence. Au contraire, dans toute conscience imageante
les objets ne sont pas prsents en personne mon intuition ; aussi
pose-t-elle son objet comme un nant. Mais ceci ne signifie pas que
lobjet de la conscience imageante nexiste pas, quon ne lui confre
aucun type dexistence ; simplement lobjet de la conscience ima-
geante existe comme irrel. Il faut ici rappeler la formule de Sartre :
l'image est la faon dont l'objet se donne, absent, travers une pr-
sence
79
. L'imaginaire ne reprend donc pas exactement ici la fa-
meuse dfinition kantienne de limagination (Einbildungskraft)
comme pouvoir de se reprsenter dans l'intuition un objet mme en
son absence
80
. Sartre souligne la prsence, prsence de lirrel grce
son analogon tandis que Kant rappelle que limagination peut
donner lintuition dun objet sans la prsence de celui-ci, que toute
intuition sensible nest pas pour autant lindication dune prsence
qui ne peut donc tre, pour lauteur de la Critique de la raison
pure, que la prsence dun objet de la perception. En cho la

sibilit, parce quelles sont un trompe-lil, parce que les taches colores du tableau se
donnent aux yeux comme un front, comme des lvres .
78
Ibidem, p. 52.
79
Ibidem, p. 170.
80
Einbildungskraft ist das Vermgen, einen Gengenstand auch ohne dessen Gegen-
wart in der Anschauung vorzustellen , Kant, Critique de la raison pure, Analytique
transcendantale, I, ch. II, 24.
Philopsis

conception sartrienne, il faut bien plutt entendre la formule pasca-
lienne propos de limage qui porte absence et prsence. Com-
mentant en opposition au signe cette caractrisation de limage, E.
Martineau crit : Ce et, cette coordination est loquente, signifiant
que, dans son portrait, la prsence de Mallarm et labsence de Mal-
larm ne constituent point une alternative
81
.
Mais, deuxime moment, souligner que limage est un mixte
de prsence et dabsence ne suffit pas dfinir la thse de limage.
Reste prciser la nature de cette absence, de ce nant qui habite
lobjet de la conscience imageante. Par exemple, la conscience oni-
rique, comme toute conscience imageante, prsente sur la base de
cet acte positionnel dune prsence-absence, un caractre plus spci-
fique. En effet Sartre, au dbut de L'imaginaire, distingue quatre
manires pour une conscience imageante de poser son objet comme
irrel. Lacte positionnel de la conscience imageante peut poser
lobjet irrel soit comme inexistant, et tel est le cas de la conscience
de chimre ou de centaure, soit comme absent (Pierre nest pas l),
ou comme existant ailleurs (Pierre est en Chine) ; il peut aussi ne
pas poser lexistence de lobjet pos comme irrel. Cet acte pour
la description duquel Sartre reprend la thorie husserlienne de la
suspension ou neutralisation de la thse
82
est une neutralisation
de la thse relative lobjet pos comme irrel par la conscience
imageante. Tel est le cas, par exemple, lorsque, face des photos de
personnes que je ne connais pas et dont le visage ne me dit rien,

81
E. Martineau, Le plan de limage, p. 3, article paratre. Il y crit de mme : Limage
na rien voir avec un signe, prcisons : un signe dsignatif. En effet, elle ne prsente
point cette configuration quon appelle le renvoi (..). Que ce portrait de Manet soit le por-
trait de Mallarm ne veut pas dire quil renvoie Mallarm. Car justement, dans son
portrait, le pote et l, en image. En imagesoppose en chair et en os, Mallarm
peru Mallarm en image est irrel. Soit ? Mais gare au confusion : ce qui est l ir-
rellement nen est pas moins l (..). Le vide de limage se rvle comme essentielle-
ment plein (p. 3) .
82
Sartre ne reprend pas vritablement la conception husserlienne de la neutralisation
dans la mesure o pour lui la suspension de croyance qui caractrise certaines cons-
ciences imageantes demeure un acte positionnel tandis que pour Ideen I la conscience
est soit positionnelle soit neutralisation ou modification neutralisante dun acte position-
nel cf Ideen I, 103-114. Ce faisant il s'oppose la thse des Ideen I qui prsente
l'imagination comme une modification de neutralit applique au souvenir en tant que
prsentification.
Philopsis

je les regarde sans faire de position dexistence quoique, en mme
temps, je pose ces mmes personnes comme irrelles
83
. Il en va de
mme, mutatis mutandis, en ce qui concerne le rve. Sartre note que
frquemment ses rves se donnent dabord comme une histoire que je
lis ou quon me raconte
84
. Dans ce cas la thse prsente explicite-
ment un caractre neutralis : ce qui est pos dans le rve comme ir-
rel nest pos ni comme irrel existant ni comme irrel inexistant
ni comme irrel absent ou existant ailleurs mais lexistence de ce qui
est pos comme irrel est mise entre parenthses. Plus gnralement,
on peut considrer que dans tous les rves sil est vrai comme
lcrit Sartre en conclusion que le rve est avant tout une histoire
et quil est vcu comme fiction
85
lexistence de ce qui est rv est
neutralise.
Nous ne saurions assimiler limage la perception ni mme
un souvenir voire un souvenir neutralis ou encore une prsen-
tification neutralise. Image et perception relvent de deux cons-
ciences radicalement distinctes qui ne prsentent pas la mme thse.
Tandis que la conscience perceptive pose son corrlat comme exis-
tant rellement, la conscience imageante pose son objet comme un
irrel et, en outre, comme un irrel dont la position dexistence doit
elle-mme tre dtermine selon le cas en question.
Enfin, quatrime caractristique, la conscience imageante, la
diffrence de la conscience perceptive qui s'apparat comme passivi-
t, se donne elle-mme comme une spontanit qui produit et
conserve son objet en image
86
. A nouveau, cette dernire caratrisi-

83
Ibidem, p. 55. Il en va de mme lorsque je contemple le Chevalier, la Mort et le Diable
de Drer (p. 55). Lorsque je contemple une tache sur le mur et que je dclare : cest un
homme accroupi (p. 77), jopre, nous dit Sartre, une double neutralisation de thse
la tache nest pas pose comme ayant des proprits reprsentatives lhomme ac-
croupi imagin ne renvoie pas un homme accroupi dtermin qui aurait exist ou qui
existerait ailleurs, tandis que dans le cas dun portrait, au contraire, je puis dire : voil
Pierre qui est en Chine actuellement , et lobjet de limage nest pas pos comme
existant , lhomme accroupi est pos comme un irrel (p. 79).
84
Ibidem, p. 320.
85
Ibidem, p. 338.
86
Kant crit dans une perspective tout fait comparable, mme sil pense la sensibilit
comme rceptivit ou passivit, que toute notre intuition (Anschauung) est sensible
(sinnlich), que limagination (Einbildungskraft) appartient la sensibilit (Sinnlichkeit)
mais que sa synthse est un exercice de la spontanit (Spontaneitt), qui est dtermi-
Philopsis

que s'applique-t-elle bien toutes les images de la conscience ima-
geante au sens large o l'entend Sartre ? On pourrait objecter que
dans le cas des images matrielles la conscience imageante n'est pas
une pure spontanit mais manifeste une passivit qui est comme
mi-chemin de la Phantasie et de la perception. Il faudrait alors r-
pondre en distinguant tout dabord la pure spontanit au sens
transcendantal expos dans La transcendance de lego, et dans ce cas
la conscience en tant que spontanit est ce quelle produit et ne
peut rien tre dautre
87
, et la spontanit au sens de la psychologie
phnomnologique, qui se dfinit alors dans lattitude naturelle en
opposition la passivit de la conscience perceptive
88
. Puis, il
conviendrait dajouter que l'image mentale comme nous allons
le voir prsent de manire plus dtaille l'image matrielle pos-
sde une matire ; et que, dans un cas comme dans l'autre, imma-
nente ou transcendante, cette matire n'entame pas vritablement la
spontanit, au sens de la psychologie phnomnologique, de la
conscience imageante sil est vrai que ce n'est jamais la rencontre
d'une matire qui provoque la production d'une image.
Narcisse, dit-on, contemple et meurt amoureux de son image
quoique son regard ne porte que sur des reflets la surface de l'eau.
Si les quatre caractristiques envisages sont bien mutatis mutandis
celles de toute conscience imageante il faut inscrire ces reflets ain-
si que tout ce quon appelle image matrielle au registre de limage
en gnral ; et que ces caractristiques sappliquent toutes les ima-
ges ne saurait nous surprendre dans la mesure o elles sont des d-
teminations essentielles dgages par la rduction eidtique et o les
images appartiennent une seule et mme famille. Nous navons
cependant pas pour autant tabli le vritable fondement de lunit
de la conscience imageante. Reste prciser dans quelle mesure il
est possible dassimiler le support matriel de la conscience dimage
la matire de limage mentale qui, apparemment et phnomno-
logiquement tout du moins, en est dpourvue.

nante et non pas simplement dterminable comme le sens (Sinn), Critique de la raison
pure, Analytique transcendantale, I, ch. II, 24.
87
La transcendance de lego, p. 62.
88
Limaginaire, p. 35.
Philopsis

B. La matire de la Phantasie

Si Sartre peut classer la conscience imageante lintrieur
dune famille plus large cest grce une hypothse sur sa nature in-
time qui sort de la phnomnologie proprement dite et relve de
linduction. Il nous faut en effet quitter le terrain du certain pour
celui du probable
89
. Dans Limagination, p. 143, Sartre annonce le
plan de Limaginaire en ces termes :
Un travail sur limage doit donc se prsenter comme un essai
pour raliser sur un point particulier la psychologie phnomnologique.
On doit chercher constituer une eidtique de limage, cest--dire
fixer et dcrire lessence de cette structure psychologique telle quelle
apparat lintuition rflexive. Puis, lorsquon aura dtermin
lensemble des conditions quun tat psychique doit ncessairement rem-
plir pour tre image, alors seulement il faudra passer du certain au pro-
bable et demander lexprience ce quelle peut nous apprendre sur les
images telles quelles se prsentent dans une conscience humaine
contemporaine .
Limagination, p.143.

Cette phrase nous permet de prciser le statut des considra-
tions qui vont suivre sur la matire de la Phantasie. Elles ne relvent
pas de la psychologie phnomnologique proprement dite
encore moins, cela va sans dire, de la phnomnologie transcendan-
tale qui est description idtique partir de lintuition rflexive
sur le plan mondain mais de la psychologie empirique qui na de va-
lidit que dans la mesure o ses recherches se subordonnent
leidtique de limage. Ds lors ce sont galement les images dune
conscience contemporaine que le psychologue interroge, et les don-
nes de cette psychologie empirique ne ressortissent pas lvidence
de lintuition rflexive ; elles ne sont que probables ainsi que les in-
duction que lon peut en tirer.
Il faut, de plus, bien comprendre la ncessit de quitter le
champ de la psychologie phnomnologique afin daborder la ques-
tion de la matire de la Phantasie. Certes, le phnomnologue peut

89
Limaginaire, p. 16-7.
Philopsis

affirmer avec certitude que limage mentale vise une chose travers
un contenu psychique la suite, semble-t-il, dun curieux lapsus
Sartre affirme quil y a dans limage mentale un donn physi-
que
90
car il sagit alors dune ncessit dessence : une cons-
cience qui viserait la chose vide serait une pure conscience de si-
gnification. Mais la description rflexive ne nous renseigne pas di-
rectement sur la matire reprsentative de limage mentale. En ce
qui concerne la Phantasie il ny a pas dhyltique possible pour Sar-
tre, tout du moins dun point de vue strictement phnomnologi-
que, alors que la description du rsidu sensible dans le cas de la
conscience dimage (Bildbewutsein) est toujours possible
91
.
Dans la mesure o elle dcide des limites de la phnomnologie
comme du statut de la phnomnologie gntique, la question de la
possibilit dune hyltique mriterait coup sr dtre approfondie
en dpit de la raret des considrations mthodologiques sartrien-
nes. Peut-tre nous conduirait-elle nous interroger sur certains as-
pects et sur la valeur de lhyltique husserlienne.
Lhypothse est bien connue : l'image mentale possde gale-
ment sa matire ou hyl ou support qui, de la mme manire que les
traits noirs sur le papier dune gravure, serait un analogon plus ou
moins ressemblant ; en d'autres termes, cette matire serait un
contenu immanent prsentant quelque analogie avec l'objet vis en
image. Si je veux me reprsenter le visage d'une personne que je ne
connais pas, je puis soit en produire une image, soit regarder sa
photographie, ou encore sa caricature. Dans ces trois cas la matire
est diffrente mais, mme si des variations de la matire dcoulent
des diffrences qui s'tendent jusqu' la structure de l'image,
originellement nous avons affaire des intentions de la mme
classe
92
. La conscience est chaque fois conscience imageante d'un
objet vis partir d'une matire, d'un analogon. Ds lors que ce soit
une caricature, une pice de thtre ou la VII
e
Symphonie de Bee-

90
Limaginaire, p.111.
91
Selon Husserl, lhyltique pure (die reine Hyletik) est une discipline autonome qui
fournit une matire (Stoffe) possible pour des formations (Formungen) intentionnelles,
cf. Ideen I, p. 178 ; elle est la notique comme la matire la forme, crit P. Ricur,
note 1, p. 287 de sa traduction des Ideen I.
92
Ibidem, p. 43.
Philopsis

thoven, mais galement un rve, une hallucination, etc., dans cha-
que cas un irrel est vis et pos partir d'un analogon et relve de
limaginaire
93
.
Mais quel est, dans le cas de l'image mentale, l'quivalent de la
chose gravure, c'est--dire de la feuille de papier avec ses traits noirs
que nous apprhendons pour constituer l'apparition du chevalier,
de la mort et du diable ? Sartre se rvle-t-il en mesure de relever le
dfi que Fink dune certaine manire lui adresse lorquil affirme :
Notre dessein nous conduit souligner une chose essentielle. Les d-
terminations du monde dimage dpendent esentiellement des dtermi-
nations rales du support. Si on apprhende les prsentifications (Ver-
gengenwrtigungen) comme une conscience dimage (Bildbewut-
sein), il faut commencer par dmontrer que nous navons pas seulement
un support impressionnel, mais aussi que les donnes prsentifies se re-
fltent dans les donnes hyltiques impressionnelles
94
. Quelle est la na-
ture de ce grce quoi quelque chose de non prsent peut parvenir
la prsence-absence de limaginaire ? Nous examinerons successi-
vement les rponses de L'imagination puis de L'imaginaire et, en
conclusion, de Ltre et le nant.

Le dernier paragraphe de L'imagination indique les requisits
auxquels devra satisfaire une phnomnologie de limage, dont le
dernier snonce ainsi : Enfin et surtout il faudra tudier la hyl
propre de limage mentale
95
. Manifestement, cette tude est dj
bien entame dans L'imagination dont le quatrime et dernier cha-
pitre est au fond entirement consacr la question de la matire de
la Phantasie chez Husserl. Sartre en effet, partir de la critique des
thses husserliennes, y esquisse une rponse apparemment contra-
dictoire et, anticipant nettement ses futurs travaux, affirme : la ma-
tire de limage mentale doit tre une spontanit, mais une sponta-
nit dun type infrieur
96
.

93
Ibidem, p. 367, p. 369 et sq.
94
Fink, op. cit. p. 92.
95
96
Ibidem, p. 158.
Philopsis

Contre le psychologisme selon lequel le monde est notre repr-
sentation , contre limmanentisme dont lidalisme de Berkeley est
une variante, contre la fameuse philosophie dnonce dans larticle
de 1939, philosophie alimentaire et digestive qui dissout les choses
dans la conscience
97
, L'imagination refuse dj dassimiler larbre
que je perois un contenu de conscience. Acquis fondamental de
lintentionnalit, larbre est par principe hors de la conscience : il est
transcendant
98
. Toutefois, sempresse dajouter Sartre, cela ne signi-
fie pas quil ny ait pas de contenus de conscience comme pourrait
le penser un ralisme naf. Sartre renvoie au 41 des Ideen I
intitul : La composition relle (reelle) de la perception et son objet
transcendant et reprend la distinction husserlienne entre le
rouge, qualit transcendante, et limpression subjective qui, sans
doute, est analogue au rouge de la chose et nest quun quasi-
rouge
99
.
Applique la Phantasie cette thse signifie de manire analo-
gue que, dun ct, limage ne se rduit pas un vcu psychique,
elle nest pas dans la conscience et, de lautre, quil ny a pas dimage
sans un contenu psychique : Husserl, comme dans une perception,
distinguera une intention imageante et une hyl que lintention vient
animer
100
. Et deux erreurs doivent alors tre vites : ne retenir
que la transcendance de ce qui est imagin (le centaure par exem-
ple) et dsincarner limage en lui retirant toute ralit psychique
au point den faire un simple signe linstar de la psychologie an-
glaise et franaise contemporaine
101
, ou bien, comme le font
limmanentisme et le psychologisme, rduire limage sa matire de
telle sorte que limage de mon ami Pierre ne serait quune vague

97
Situations I, Une ide fondamentale de la phnomnologie de Husserl :
lintentionnalit, p. 38-9, Ides Gallimard.
98
99
E. Lvinas, dans un article intitul Intentionnalit et sensation, dplore et dnonce
cette ide dune ressemblance entre les sensations et les qualits objectives, comme
si ressemblance et analogie ne supposait pas dj un plan objectif et constitu , article
de 1965, repris dans En dcouvrant lexistence avec Husserl et Heidegger, p. 149-50,
Vrin 1988.
100
101
Ibidem, p. 152, note 1.
Philopsis

phosphorescence, un sillage laiss dans ma conscience ou un
simulacre (..), Pierre en format rduit
102
. Ds lors, en opposition
au psychologisme qui spare radicalement limagination et la cons-
cience dimage, L'imagination affirme partir des Ideen I lunit de
la conscience imageante dans la mesure o limagination est une
certaine manire danimer intentionnellement un contenu hylti-
que.
Tout ce qui prcde, Sartre lemprunte ou croit pouvoir en lire
lesquisse dans luvre de Husserl. La deuxime partie de ce chapi-
tre IV de L'imagination
103
, en revanche, est consacre la critique
de la conception husserlienne de la matire de la conscience ima-
geante. Dune manire gnrale, Sartre se demande si Husserl ne
demeure pas prisonnier de lancienne conception, tout du moins en
ce qui concerne la hyl de limage qui, comme chez Descartes et
Spinoza, resterait chez lui limpression sensible renaissante. Ainsi
Le centaure serait constitu par la synthse spontane d'une perception
renaissante de cheval et d'une perception renaissante d'homme
104
. Sar-
tre rpond, non sans prudence, de manire affirmative en invoquant
deux textes. Dune part, les Recherches logiques et, plus prcisment,
la thse de la transformation dune conscience signifiante ou vide en
une conscience intuitive par son remplissement au moyen soit de
limage soit de la perception, inquite Sartre : Ce remplissement de
la signification par limage semble indiquer que limage possde une
matire impressionnelle concrte et quelle est elle-mme un plein,
comme la perception (p.151) . En dautres termes, penser
limagination et la perception comme remplissement, affirmer
lgale plnitude de limagination et de la perception revient man-
quer mme si ce faisant on vite la dsincarnation de limage r-
duite au signe le caractre analogique et, surtout, la pauvret de

102
Ibidem, p. 148. Mme sil ne sagit pas l dun cho direct du 112 des Ideen I, ce
terme de simulacre de Pierre en format rduit rappelle naturellement la mise en garde
de Husserl crivant : Aussi longtemps quon traitera les vcus conme des contenus
ou des lmentspsychiques et quon (..) continuera de les considrer comme des sor-
tes de choses en miniature (Schelchen), (..) on ne peut entrevoir aucun progrs ,
Ideen I, 112.
103
Ibidem, p. 150-59.
104
Ibidem, p. 157.
Philopsis

la matire de limagination, et lui attribuer une matire impres-
sionnelle concrte identique celle de la perception ; on sapproche
alors dangereusement de la thse classique de limpression sensible
renaissante : la hyl nest pas encore identique numriquement
mais dj spcifiquement. Pourtant limagination ne peut prtendre
remplir de la mme manire la conscience vide de signification.
Voir une alouette nest pas limaginer ; non seulement les intentions
diffrent mais en outre la matire.
De mme les Leons sur la conscience intime du temps sont pour
Sartre dune regrettable ambigut. En effet, le souvenir y est la re-
production de la perception, par exemple, du thtre clair et
limage-souvenir une conscience perceptive modifie, cest--dire
explique Sartre, affecte dun coefficient de pass
105
. Certes, il ne
sagit pas ici de limagination cependant on comprend facilement
que la question de la matire du souvenir et de limagination est
identique. Comme ltablit Le 28 des Leons, qui opposent la
conscience dimage (Bildbewutsein) aux reproductions, ces derni-
res ou prsentifications en personne appartiennent un mme
genre et se subdivisent selon quelles sont thtiques ou non thtiques
(pures Phantasien) . Autant dire que nous retrouvons nouveau
en ce qui concerne les reproductions ou prsentifications et la tho-
rie de la modification la conception dnonce de limpression sensi-
ble renaissante
106
.
Or la thse selon laquelle la hyl perceptive serait au fond iden-
tique la hyl de la Phantasie est pour Sartre inadmissible : elles sont
ncessairement radicalement distinctes. L'imagination consacre
quelques quatre pages la rfutation de cette thse, mais nous nous

105
Sartre sappuie manifestement sur le 27 des Leons au cours duquel Husserl
partir de lexemple du thtre clair souligne que le souvenir implique donc relle-
ment une reproduction de la perception antrieure ; Husserl ajoute : J e me souviens
du thtre illumin dhier, cela veut dire : jaccomplis une reproduction de la percep-
tion du thtre, et alors le thtre flotte devant moi dans la reprsentation comme un
prsent ( 27).
106
Sartre reste circonspect et souligne lambigut des textes de Husserl sur ce point. Il
a pu lire en effet le 19 des Leons consacr La diffrence entre rtention et repro-
duction (souvenir primaire et souvenir secondaire, ou Phantasie) qui admet une diff-
rence dessence entre sensations et phantasmes.
Philopsis

contenterons ici den indiquer largument essentiel
107
. Au cours de
la premire partie de ce chapitre, Sartre a soulign la spcificit de la
structure intentionnelle de la conscience imageante par rapport la
perception ; il crit mme propos de la conscience dimage : Il
nous suffit que la matire elle seule ne puisse distinguer limage de la
perception. Tout dpend du mode danimation de cette matire
108
.
Dsormais, afin dtablir la ncessaire diffrence de nature entre la
matire de la perception et celle de la Phantasie, Sartre montre, ce
qui nest nullement contradictoire, que lintentionnalit elle seule
ne suffit pas non plus, et que si la hyl de la perception et celle de la
Phantasie taient les mmes alors on ne pourrait pas non plus dis-
tinguer ces deux types de conscience. Dune part, en effet, rappe-
lons que la matire de la Phantasie ne peut devenir la matire dune
perception : elle noffre pas cette ambivalence hyltique caractristi-
que de la conscience dimage et quillustre si magnifiquement le
pome de Gthe dont nous avons repris quelques strophes en exer-
gue de cette deuxime partie
109
. Dautre part, en admettant dans le
cas de la Phantasie une telle ambivalence hyltique, on aboutit alors
un problme insoluble. Alors que des motifs extrinsques suscitent
telle ou telle attitude face une gravure, un tableau, etc., quels se-
raient les motifs dans le cas de la Phantasie dinformer la matire en
image mentale plutt quen perception ? Sartre rpond : si les ma-
tires sont de mme nature il ne peut y avoir aucun motif valable
110
.
Il faut donc que les matires diffrent.
Cette rfutation par labsurde est-elle convaincante ? Sartre
donne, il est vrai, limpression de vouloir cote que cote tablir
une thse pour laquelle il ne dispose pas dun grand nombre

107
Quavons-nous besoin ici, en phnomnologie, de rfutation ? Noublions pas que la
question de la matire de la conscience imageante ne relve pas de la description ph-
nomnologique.
108
109
Comme lexplique Limagination, nous pouvons notre gr percevoir la gravure
de Drer comme objet-chose ou objet-image (p. 156). Remarquons combien une telle
explicitation sent encore fortement son Husserl. Limaginaire distinguera beaucoup
plus radicalement la conscience imageante et la conscience perceptive, et seule cette
dernire est dite percevoir.
110
Philopsis

darguments. Finalement, lintentionnalit ne suffit-elle pas dis-
tinguer les deux types de conscience et viter limpasse de la tho-
rie classique de limpression sensible renaissante qui choue trou-
ver les caractristiques de limage vraie, cest--dire de la percep-
tion ? La difficult ou lhabilet de la rfutation sartrienne rside,
nous semble-t-il, dans le fait que ce nest pas la matire de limage
mentale quelle que soit sa nature qui motive positivement lattitude
imageante. On pourrait donc tre tent de rpondre Sartre que la
matire de limage mentale ft-elle diffrente de celle de la cons-
cience perceptive ne fournirait pas pour autant un motif pour ne
pas tre informe en perception. On manquerait cependant
largument de Sartre : de fait, il est impossible de percevoir partir
du contenu psychique de la Phantasie, il faut donc bien que par na-
ture sa matire soppose une telle animation. Par consquent, la
matire de la Phantasie mme si elle ne motive pas lattitude ima-
geante fournit en raison de sa nature mme un motif suffisant pour
ne pas tre informe en perception.
Il y aurait pourtant chez Husserl et, plus prcisment, dans cer-
tains passages des Ideen I et des Mditations cartsiennes lamorce
dune solution, partir en particulier de la distinction entre syn-
thse passive et synthse active
111
. Ds lors deux voies soffriraient
nous. Tout dabord la voie classique pour laquelle la Phantasie serait
une synthse active dune matire passive, cest--dire des impres-
sions sensibles renaissantes. Nous avons vu comment Sartre rfute
cette solution. Mais sy ajoute un autre argument. En effet, appli-
que au souvenir, la distinction entre syntse passive et synthse ac-
tive conduit, si toutefois on sen tient la dfinition du souvenir
dans les Leons sur le temps comme prsentification ou reproduc-
tion de la perception, considrer que le souvenir ressortit ainsi que
la perception aux synthses passives. Ds lors il faut admettre entre
le souvenir et la Phantasie une sparation radicale , qui est celle de
la passivit et de lactivit. Mais nest-ce pas absurde compte tenu de
la proximit de limage-souvenir et de limage-fiction que ma-

111
Ibidem, p. 157-8. Cette distinction, expose au cours des Cartesianische Meditatio-
nem, 38, Husserliana I, tf. Mditations cartsiennes, Puf 1994, est mise par Sartre en
relation directe avec lopposition entre la spontanit de la fiction (Fiktum), de lidation,
etc. et la passivit de la conscience empirique au cours du 23 de sIdeen .
Philopsis

nifestent les images intermdiaires ? Il faut bien plutt les penser so-
lidairement comme des formes soit de la synthse passive soit de la
synthse active. La spontanit de la Phantasie commande que le
souvenir lui-mme soit dlivr de ses liens avec la passivit et la per-
ception.
Il faut dans ce cas inaugurer une nouvelle voie et, tout dabord,
il faut abandonner la thorie de la prsentification, au moins sous
la forme que Husserl lui donne dans ses Leons sur la conscience in-
terne du temps
112
. En dautres termes, la thorie de la prsentifica-
tion (Vergegenwrtigung), parce quelle rattache le souvenir et,
via le souvenir, la Phantasie elle-mme la perception et aux
synthses passives, ne nous permet pas, bien au contraire, de saisir la
spontanit de la Phantasie comme du souvenir. En outre, cette
nouvelle voie exige, afin de distinguer la Phantasie de la perception,
que lon reconnaisse la Phantasie (et, ajouterions-nous volontiers
mme si Sartre ne le dit pas explicitement, au souvenir) une matire
radicalement diffrente en sorte quelle ne serait plus synthse active
dune matire passive mais une conscience qui serait de part en part
spontanit et dont la matire par consquent serait elle-mme
une spontanit, mais une spontanit dun type infrieur . Com-
ment concilier matire et spontanit ? En quoi consiste prcis-
ment cette matire de la Phantasie (et du souvenir) si elle est dis-
tincte de la matire impressionnelle de la perception ? Que devons-
nous entendre par cette ide dinfriorit, de dgradation et de
spontanit infrieure ou dgrade ? Nous allons tenter de rpondre
ces questions en nous tournant dsormais vers L'imaginaire.

La deuxime partie de L'imaginaire est consacre tout entire
claircir la nature de l'analogon dans l'image mentale . Sartre pour-
suit dsormais son tude en s'appuyant sur les donnes de la psy-
chologie exprimentale. Nous savons par une ncessit d'essence
qu'il doit y avoir dans l'image un contenu psychique. Reste d-
couvrir ce donn, et ainsi fournir un contenu la notion d'analo-
gon. Diffrents lments participent sa constitution et, en particu-
lier, l'affectivit et les mouvements nous laissons de ct dans

112
Limaginaire, p. 158.
Philopsis

cette tude le rle du langage. Examinons, par consquent, la ma-
nire dont ils se combinent, et quels sont leurs rles au sein de la
conscience imageante.
Pour comprendre la conception sartrienne de la hyl de la
Phantasie, il faut rappeler au pralable quimaginer suppose un cer-
tain savoir concernant ce qu'on imagine, comme nous lavons vu
propos du phnomne de quasi-observation. Mais le savoir dune
conscience imageante n'est pas le savoir signifiant et le savoir ny est
pas un pur meaning
113
. En effet, le savoir de la conscience dimage
subit mieux : se donne , comme Sartre nous le prcise en note,
et ainsi la spontanit de la conscience est-elle sauvegarde
114
une
dgradation. Par exemple, le clou nest pas une petite tige de mtal
qui sert fixer, assembler, suspendre ainsi que me lapprend le dic-
tionnaire, mais se donne comme quelque chose de long et pointu ;
plus prcisment, le savoir imageant est comme en attente du visuel
et on le rencontre dans la lecture de roman o il suffit d'un mo-
ment d'inattention pour que ce savoir devienne images, celles prci-
sment suggres par le romancier. Mais pour comprendre cette d-
gradation qui est en un sens une incarnation, il faut dsormais in-
troduire le premier lments constitutif de la matire de la Phanta-
sie : l'affectivit.
En effet, qu'est-ce que l'image ? Une synthse, nous dit Sartre,
de l'affectivit et du savoir. (..) Une conscience cognitive-affective . Le
savoir imageant forme donc une synthse que Sartre nomme gale-
ment affectivo-cognitive
115
. De quoi sagit-il ? Pour comprendre
ce point, il faut partir de lintention qui, lorigine, cest--dire
lorsquelle jaillit de notre spontanit
116
, est un certain savoir ; plus
prcisment, il faut partir du savoir imageant, de ce savoir qui
cherche se transcender (..) en posant, crit Sartre, son contenu comme
existant travers une certaine paisseur de rel qui lui sert de reprsen-
tant
117
. Selon Sartre, lpaisseur de rel, cette matire est dabord

113
Ibidem, p. 129.
114
L'imaginaire, p. 121, note 1.
115
Ibidem, p. 143-5. Notons qu' proprement parler le savoir imageant n'est pas matire
mais forme, sens du substitut affectif.
116
Ibidem, p. 115.
117
Ibidem, p. 132.
Philopsis

un analogon affectif, et par ce terme il faut entendre la tonalit, le
sens affectif ou encore la structure affective de lobjet intentionn.
Renvoyant le lecteur son Esquisse d'une thorie des motions, Sartre
rappelle que l'amour, la haine ne sont pas des tats affectifs, encore
moins des passions de l'me, mais plutt des actions de l'me ou, en
langage phnomnologique, des intentionnalits spciales qui visent
leur manire un objet : Le sentiment de haine n'est pas conscience
de haine. Il est conscience de Paul comme hassable. Si Sartre se refuse
saisir le sentiment, l'affectivit coups de leur objet, de leur signi-
fication, ceci ne signifie pas que le sentiment, la conscience affective
ne puisse pas se produire indpendamment de lobjet quil vise, et
nous savons qu'en l'absence d'une personne le sentiment pour celle-
ci peut rapparatre. Ds lors le sentiment peut lui-mme se prsen-
ter comme quivalent, substitut affectif de l'objet vis.
Ainsi, lorsque nous produisons une conscience affective en
labsence de lobjet quelle vise, la tonalit prsente peut venir rem-
plir le savoir imageant et, ce faisant, elle devient lquivalent affectif
de lobjet que je puis alors viser en image. En dautres termes, la
synthse affectivo-cognitive est donc ce remplissement (Erfllung)
ou synthse de remplissement grce auquel un savoir ima-
geant vide ou aurore dimage parvient se donner un objet en
image partir, donc, dun reprsentant affectif. Reprenons, quitte
le simplifier, l'exemple de Sartre : j'aime les longues mains blanches
et fines de telle personne, je les dsire. Mon dsir, en leur absence,
se porte alors sur leur substitut affectif partir duquel le dsir vise
les mains de la personne aime, et ds lors je les imagine. Telle est la
structure profonde de la conscience d'image. Cependant Sartre in-
voque un autre lment afin de rendre compte de la matire de la
Phantasie : les mouvements ou impressions kinesthsiques.
Pour comprendre, dans son principe, le rle des impressions
kinesthsiques, il suffit peut-tre de reprendre l'exemple de l'escar-
polette
118
. Sartre nous rapporte en effet que, tandis qu'il tentait de
se reprsenter une escarpolette anime d'un mouvement assez vif, il
eut l'impression de dplacer lgrement ses globes oculaires, et que,

118
Sartre pense-t-il indirectement ce tableau de J.-H. Fragonard : Les hasards heu-
reux de lescarpolette , (1766), Wallace collection, Londres ?
Philopsis

gardant les yeux immobiles, il ne parvint plus imaginer le mou-
vement de l'escarpolette. En d'autres termes et plus gnralement,
les impressions kinesthsiques valent comme substitut analogique
d'une forme visuelle
119
. Dans ce cas, le savoir imageant n'a plus
pour corrlat un substitut affectif mais un analogon kinesthsique ;
ou plutt, l'image complte comprend un analogon affectif qui rend
prsent (gegenwrtigen) l'objet et un analogon kinesthsique qui
l'extriorise, qui permet d'apprhender la fome spatiale de l'objet,
indique ses mouvements, etc., et lui confre une sorte de visualit,
cest--dire dintuitivit visuelle
120
.
Dans la mesure o la famille de limage englobe des conscience
telles que le rve ou lhallucination, la thorie sartrienne de la hyl
sattache rendre compte galement de ces types de conscience
imageante. Ainsi le rve saccomplit-il grce la mme matire que
la conscience hypnagogique, cette conscience dont les images se
forment dans un tat de demi-sommeil ou de somnolence et qui est,
selon Sartre, une conscience ne parvenant pas senfoncer dans son
rve comme si celui-ci ne russissait pas prendre. Sappuyant sur

119
Remarquons, d'ailleurs, que dans le cas d'un dessin schmatique Sartre avait dj
invoqu le mouvement occulaire en tant que complment matriel pour une cons-
cience imageante. Ibidem, p. 64 et sq. Il nous faut prendre garde ce que la distinction
de droit ne nous conduise pas mconnatre lenchevtrement de fait et, rci-
proquement, lenchevtrement de fait la distinction de droit. Comme le rappelle R. Ber-
net dans sa lecture critique du livre de J. Derrida, La voix et le phnomne, cf. La vie du
sujet, p. 275, lenchevtrement ne remet nullement en question la distinction dessence.
Certes la matire, selon sa diversit, permet de spcifier les images. Ainsi Sartre distin-
gue-t-il tout d'abord deux espces : les images dont la matire est emprunte au monde
des choses, et celles dont la matire ne lest pas. Il ne faut pas, toutefois, considrer
ces deux espces de manire rigoureusement tranche. C'est progressivement qu'on
passe de l'une l'autre, et il existe des types intermdiaires qui prsentent, crit Sartre,
des synthses d'lments extrieurs et d'lments psychiques, comme lorsqu'on voit
un visage dans la flamme, dans les arabesques d'une tapisserie .
120
Ibidem, p. 161-2. Sartre refuse la conception bergsonienne de limage comme
reprsentation dont les parties se juxtaposent (p. 174-5), et souligne que lobjet en
image est la fois un tout indiffrenci et fait de parties juxtaposes ; on pourrait ajouter
que limage est la fois indiffrenciation et juxtaposition dans la mesure prcisment o
son analogon est affectivit et kinesthse. En effet, parce quelles esquissent demble
un espace qui est celui de la chair, du Leib pour Husserl, les kinesthses fournissent
limage une certaine spatialit. Sur ce rapport des kinesthses la spatialit, cf. R. Ber-
net, Die kinsthetische Motivation der Konstitution von Ding und Raum, in E. Husserl
Darsellung seines Denkens, texte traduit dans ce numro de la revue.
Philopsis

diffrents travaux de psychologie exprimentale, Sartre sintresse en
particulier aux lueurs entoptiques ou phosphnes, cest--dire ces
sensations lumineuses situes dans le globe oculaire qui ne rsultent
pas de la lumire. Certes, il ny a gure de ressemblance entre, par
exemple, les lueurs entoptiques et la figure en dents de scie
quapprhende la conscience hypnagogique alors que dans la cons-
cience de portrait la conscience est sollicite par une forte ressem-
blance. Mais cette objection on peut rpondre quau fur et me-
sure que la matire de la conscience imageante sloigne davantage
de la matire de la perception, la matire intuitive prsente, non
plus un rapport de ressemblance, mais des rapports dquivalence
121
.
Ainsi le mouvement dune tache lumineuse est-il saisi comme qui-
valent dune forme, par exemple, dune figure en dents de scie. En
mme temps, le savoir de ce qui est imagin, quenveloppe la cons-
cience imageante, joue un rle dautant plus important que la ma-
tire intuitive est pauvre. Tel est le cas, ltat vigile, lors de
lapprhension dune caricature o mon savoir complte les rares
traits dessins ; dans la conscience hypnagogique, dans le rve, le sa-
voir se substitue lintuition dune matire ressemblante, et une
matire prsentant des rapports dquivalence peut suffire. En ou-
tre, dans la conscience hypnagogique ou onirique, les impressions
kinesthsiques ont galement un rle li leur caractre la fois
transcendant et extrieur : les kinesthses extriorisent lobjet oni-
rique
122
. Ainsi, en tant que conscience imageante, la conscience
peut-elle saisir une suite dimpessions kinesthsiques, par exemple le
dplacement des globes oculaires durant le sommeil, comme analo-
gon pour une trajectoire quun mobile dcrit ou encore pour la fi-
gure dun objet donn
123
.

121
Ibidem, p. 107.
122
Ibidem, p. 161.
123
On pourrait relire dans cette perspective les travaux aux Etats-Unis de Dement,
Kleitmanet Aserinsky, videmment postrieurs ltude de Sartre puisquils datent de
1953-5 (on peut trouver les rfrences de ces travaux dans Il mest venu en rve de
M. Boss, op. cit., p. 32), et qui ont montr lexistence de deux sommeils : le sommeil
avec des mouvements oculaires rapides et concomitants rapid-eye-movement,
REM et le sommeil non REM. Mais prcise Yves Plicier, dans sa prsentation du li-
vre de Mdard Boss, Il mest venu en rve, p. 13, le schma rve = sommeil paradoxal
ou phase REM du sommeil, nest pas exact : le rve peut survenir nimporte quel mo-
Philopsis

L'eidtique de l'image exige que l'image mentale possde quel-
que chose comme une matire analogue au support de l'image ma-
trielle, et il nous est apparu que cette matire ne pouvait pas tre,
dune manire ou dune autre, identique celle de la perception.
Cest pourquoi, abandonnant le champ de la psychologie phno-
mnologique nous nous sommes efforcs de donner un contenu
spcifique cette matire que L'imaginaire constitue, pour
lesssentiel, partir de laffectivit et des impressions kinesthsiques.
Nous avons soulign, en outre, la lecture de L'imagination, que
cette matire ou hyl doit tre une spontanit si l'on veut vrita-
blement distinguer entre la perception et l'image. Nous pouvons,
enfin, ajouter un troisime rquisit, nonc dans L'Etre et le Nant,
et qui se confond avec le prcdent : s'interdire toute conception de
la matire qui, telle la hyl husserlienne, ruinerait la spontanit du
pour soi. L'tre et le nant dclare : En donnant la hyl les caract-
res de la chose et les caractres de la conscience, Husserl a cru faciliter le
passage de l'une l'autre, mais il n'est arriv qu' crer un tre hybride
que la conscience refuse et qui ne saurait faire partie du monde
124
.
Nous faut-il alors concevoir la conscience imageante indpendam-
ment de toute matire sil est vrai que la matire est par dfinition
passive et de lordre de len soi ? Sartre renierait-il en 1943 ce quil
crivait quelques annes auparavant ?
Nous voudrions ici esquisser lide, qui mriterait sans aucun
doute un expos beaucoup plus approfondi, que la matire de
l'image mentale, telle que l'expose L'imaginaire, remplit non seule-
ment, comme nous lavons vu, la premire mais en outre la seconde
et la troisime de ces conditions. Q'il s'agisse de l'affectivit ou des
impressions kinesthsiques, nous ne pouvons attribuer aucun des

ment du sommeil. De mme M. Boss crit que les rsultats obtenus jusqu prsent
ne permettent aucunement de conclure que le temps de sommeil sans mouvements
oculaires rapides se droulerait factuellement sans rve aucun (p. 33) . Il semble seu-
lement que le sujet se souvienne moins bien de son rve lorsquil est veill au cours
dune phase de sommeil non REM. Toutefois Y. Plicier note que lon a remarqu des
diffrences qualitatives entre les rves REM et les rves non REM. Ainsi le rve REM
serait plus labor, mieux construit et comporterait beaucoup plus daspects gestuels,
moteurs, visuels, motionnels
124
Ltre et le nant, p. 26.
Philopsis

ces lments, considrs sparment et abstraitement ou synthti-
quement et concrtement, une quelconque passivit, et ils nont pas
non plus lopacit de len soi ou de la chose. Pour admettre cette
thse il est ncessaire de se rappeler, comme l'a dj tabli Sartre
dans lEsquisse d'une Thorie des Emotions pour l'affectivit, quil ny
a pas dtats affectifs, cest--dire de contenus inertes qui seraient
charris par le fleuve de la conscience , et que nous produisons une
conscience affective
125
. De mme, les impressions kinesthsiques ne
doivent pas tre considres comme leffet, par exemple, des mou-
vements des globes oculaires qui, on ne sait pourquoi, sagiteraient
pendant le sommeil, mais il faut comprendre ces impressions kines-
thsiques du point de vue de la critique de la notion de sensation et
de la conception du corps sous-jacente lEsquisse dune thorie des
motions et expose dans L'Etre et le Nant
126
.
Il faut donc replacer les kinesthses au sein de la premire di-
mension du corps ou corps pour-soi, et on peut alors considrer
qu la diffrence de la pseudo sensation du quasi-vert que je ne sai-
sis jamais et qui est une invention de psychologue, les impressions
kinesthsiques loin dtre en elles-mmes insaisissables par la r-
lexion relvent comme, dune certaine manire, la douleur de
laffectivit originelle. En revanche, en tant que mouvements physi-
ques les kinesthses ressortissent la deuxime dimension du
corps ou corps pour-autrui. En se plaant du point de vue du corps
pour-soi, on peut admettre par induction que, probablement, les ki-
nesthses accompagnent la conscience imageante, et quelles
laccompagnent spontanment : de mme que dans l'motion la

125
Limaginaire, p. 137, Nous nous permettons de simplifier cette question quil faudrait
appronfondir en tenant compte de ce que Sartre nomme laffectivit originelle qui est en-
de de la libert (Ltre et le nant, p. 379) et quil faudrait ressaisir partir du couple
transcendance et facticit.
126
Sartre consacre le chapitre 2 de la troisime partie de L'Etre et le Nant au corps. Il
distingue trois tapes ou dimensions dans la constitution de celui-ci : le corps comme
tre-pour-soi, le corps-pour-autrui et la troisime dimension du corps ou mon coprs-
objet-pour-moi. Au cours de ce chapitre, Sartre souligne plusieurs reprises l'impor-
tance de l'ordre dans la constitution du corps. Ainsi, mlanger les dimensions du corps,
attribuer au corps pour-soi ce qui ressortit au corps pour-autrui, par exemple : les mou-
vements physiques dans l'espace, alors que seules les sensations kinesthsiques rel-
vent du corps pour-soi, est-ce se condamner ne rien comprendre la question du
corps.
Philopsis

conscience s'vanouit spontanment ce qui, videmment, ne si-
gnifie pas volontairement , de mme la conscience imageante
peut modifier spontanment son corps en tant que corps pour-soi,
ce qui se manifeste, du point de vue du corps pour-autrui, par des
phnomnes physiques observables par autrui tels que le dplace-
ment des globes oculaires dans l'exemple de l'escarpolette. Les im-
pressions kinesthsiques participent donc de la spontanit de la
conscience, et la matire de l'image est bien, comme le demandait
dj en 1936 L'imagination, spontanit
127
. Elle nest pas non plus,
sil est vrai que les kinesthses appartiennent au corps pour-soi, ce
mixte impossible de pour-soi et d'en-soi que dnonce Sartre dans
L'Etre et le Nant
128
.

Bildbewutsein et Phantasie. Prises dans toute leur diversit, ces
deux espces de conscience imageante forment bien une seule et

127
Ces considrations ne visent pas gommer lincontestable volution philosophique
de Sartre entre les rdactions de Limagination et de Ltre et le nant. De nombreuses
formules comme celles qui tmoignent, dans Limaginaire encore, de la dpendance de
Sartre lgard de la conception husserlienne de la conscience intime du temps (par
exemple : Les impressions kinesthsiques sont unifies, elles aussi, par des actes r-
tentionnels et protentionnels , Limaginaire, p. 153) mais tablir quen 1943 Sartre
peut conserver inchange pour lessentiel sa conception de la conscience imageante en
dpit des remaniements thoriques quil impose la phnomnologie et, en particulier,
la conception husserlienne de la hyl.
128
L'Etre et le Nant, p. 379. Mais pourquoi lImagination ajoute-t-elle que cette sponta-
nit est dun type infrieur ? Il nous semble possible den rendre compte partir de
la notion de dgradation et de laxiologie au sein de laquelle elle sinscrit. En effet, le sa-
voir en devenant savoir imageant subit une modification radicale, qui ne se confond pas
avec le remplissement husserlien, et qui est une dgradation comme le dit Sartre
plusieurs reprises (Limaginaire, p. 118, p. 120, p. 134, etc.). De mme lEsquisse dfinit
lmotion comme une chute (p. 62), comme une dgradation spontane et vcue
de la conscience en face du monde (p. 54 et p. 53). Et dune manire ou dune autre
interviennent le sensible et la corporit que cela soit, pour le savoir imageant, sous la
forme dune intuition sensible (imageante) grce un analogon, une matire ou en-
core, pour lmotion, sous la forme dun obscurcissement du point de vue de la cons-
cience sur les choses qui se prsente galement comme un boulversement du corps-
pour-autrui. Ainsi lmotion comme limage sont-elles des consciences et en tant que tel-
les des consciences spontanes mais comment ne pas entendre ici un cho de
laxiologie platonicienne dun type infrieur parce que sengluant spontanment dans
le sensible dont elle demeure parfois captive comme en tmoigne lalination motion-
nelle.
Philopsis

mme famille : la famille de limage. Nous avons vu que les dter-
minations idtiques de limage dite mentale sappliquent gale-
ment la conscience dimage, que dans un cas comme dans lautre,
limage nest pas une chose mais une conscience imageante qui pose
son objet comme nant, autrement dit une intention imageante
dont le corrlat est un irrel, et que limage en raison de sa sponta-
nit et de sa pauvret na, par consquent, ni la passivit ni la ri-
chesse de la perception. En outre, nous avons cru pouvoir dgager
pour la Phantasie une matire spcifique, distincte des Empfindung-
sdata de la hyl husserlienne, et trangre toute passivit dans la
mesure o elle participe de la spontanit de la conscience. Certes,
cette matire na pas la transcendance de la chose-image (Bildding)
que lon rencontre dans toute conscience dimage ; aussi qui unifie
la conscience imageante ne doit pas, emport dans son lan, ngli-
ger les diffrences qui rsultent chaque fois de la nature de
lanalogon : la conscience dimage, comme nous lavons vu, na pas
tout fait le mme type de spontanit, au sens psycho-
phnomnologique, et, dans certains cas, le mme degr de pauvre-
t que la Phantasie. Cest bien pourquoi, selon Sartre, les images ne
sont pas dune seule et mme espce mais appartiennent une fa-
mille comprenant diffrents membres ou types dimage.

Conclusion

Parce quil est difficile de dgager une doctrine husserlienne ar-
rte de limagination y compris sur la question, plus limite et
au centre de cette tude, de lunit de limagination
129
il ne sau-
rait tre ici question de situer les thses de Fink comme la thorie
sartrienne de la conscience imageante par rapport lensemble des
travaux de Husserl. Une telle entreprise exigerait tout dabord de
suivre pas pas les inlassables recherches de Husserl et les multiples
remaniements thoriques quelles entrainrent, et dborderait lar-
gement le cadre de cette tude. On peut, nanmoins, tenter de

129
comme en tmoignent les frquentes oscillations terminologiques des manuscrits de
Husserl, cf. Marbach, op. cit., p. 133, note.
Philopsis

prendre la mesure de certains carts en se rfrant quelques textes
dtermins, et surtout essayer dentrevoir les choix thoriques fon-
damentaux qui conduisirent Fink et Sartre nous proposer deux
descriptions psycho-phnomnologiques de limagination ce point
diffrentes lune de lautre. Dans cette perspective nous examine-
rons dans un premier temps de quelle manire Fink approfondit et
systmatise les travaux de Husserl tout en sen sparant sur quelques
points ; puis, dans un deuxime temps, comment Sartre demble
sloigne de la perspective husserlienne pour dvelopper une
conception originale de la conscience imageante. Ceci enfin devrait
nous permettre de comprendre ce qui spare fondamentalement les
phnomnologies finkennes et husserliennes, dune part, et sar-
triennes, dautre part, de la conscience imageante.

La conception finkenne de la Phantasie nous semble reprendre
pour lessentiel ce que Husserl avait dj labor. En effet, pour
Husserl et Fink la Phantasie est un type de prsentification et Fink
peut reprendre, avec quelques prcisions, la dfinition de la Phanta-
sie des Ideen I comme modification de neutralit de la prsentifica-
tion positionnelle, donc du souvenir au sens le plus large
130
. Si le
concept de d-prsentation, que lon rencontre sous la plume de
Husserl mais dont llaboration semble luvre de Fink, distingue
la thorie de ce dernier, en revanche la paternit de ltroite relation
entre la temporalit, le possible et la Phantasie revient Husserl.
Dans les Ideen I, Husserl distingue pour chaque maintenant un ho-
rizon dantriorit, un horizon de postriorit et un horizon
doriginarit (Originarittshorizont), son maintenant-de-conscience
total et originaire (sein gesamtes originres Bewutsein-jetzt)
131
; et
dans Philosophie premire, au cours de la 49
e
leon intitule : Les
horizons du flux du prsent vivant , Husserl partir des concepts
dhorizon externe et de prfiguration oppose, de manire peut-tre
encore plus nette que Fink lui-mme, les possibilits imaginaires,
dites non prfigurantes par Fink, et les possibilits qui ont comme

130
Ideen I, 111.
131
Ibidem, 82.
Philopsis

support une conscience de validit positionnelle
132
. Nous permet-
tant, ce faisant, de distinguer entre un possible imaginaire et un
possible rel, Husserl crit : il ny a pas de chemins de lexprience, il
ny a pas de chemins tracs par un je peux regarder, je peux acqurir
des connaissances empiriques et dcider, qui conduiraient au royaume
des fictions (Fiktionen) pour ainsi dire absolues, des fictions qui ne sont
pas dessines dans lespace de lunivers . A loppos, il existe des che-
mins de lexprience pour vrifier si, nous reprenons lexemple de
Husserl, des tres humains vivent sur Sirius. Dans un cas nous
avons des possibles imaginaires dans lautre des possibles rels.
Peut-tre est-ce bien plutt lopposition de la Phantasie la
conscience dimage qui spare Fink de son matre et qui constitue
loriginalit de sa contribution une psychologie phnomnologi-
que de la conscience imageante il nous faut avancer nanmoins
prudemment tant la thorie husserlienne de la conscience dimage a
bien souvent srieusement vari
133
. Husserl rassemble tout dabord,
dans les annes quatre-vingt-dix, sous le terme de reprsentations
intuitives (anschaulichen Vorstellungen) aussi bien la conscience
dimage, les reprsentations de la Phantasie, au sens large englobant
les reprsentations du souvenir et de lattente, que les reprsenta-
tions de la perception et, ce, en opposition aux reprsentations
conceptuelles (begrifflichen Vorstellungen)
134
. Mais Husserl
sattache galement mettre en vidence les diffrences et, en parti-
culier dans les Leons de lhiver 1904-5, souligne la spcificit de la
Phantasie par rapport la conscience dimage. A la question de sa-
voir si l'apparition de l'image (Bild) se fonde sur celle du support,
ce qui signifierait deux apprhensions tages l'une sur l'autre et
la perception comme condition de la conscience d'image (Bild),
Husserl rpond, dans le cours de 1904-05, que les contenus des
deux apparitions sont identiques mais non leurs apprhensions et
que suivant les cas c'est l'une, lapprhension imageante, ou l'autre,
lapprhension perceptive, qui domine sans que lune ou l'autre dis-

132
Husserlianan VIII, Erste Philosophie (1923-4), zweiter Teil : Theorie der phnomeno-
logischen Reduktion, M. Nijhoff, 1959, p. 148, tf. par Arion L. Kelkel, Philosophie pre-
mire, t 2, Puf 1972.
133
Marbach, op. cit., p. 140.
134
op. cit., p.131.
Philopsis

paraisse purement et simplement
135
. Marbach prsente ainsi, en
renvoyant notamment aux textes N16 et N18a de 1918
136
le
texte N18 est traduit dans ce volume de la revue , lvolution de
Husserl : La diffrence grosse de difficults lpoque des Recherches
logiques entre la pure Phantasie et la conscience dimage (Bildbewut-
sein) normale est finalement gnralise terminologiquement comme
diffrence entre la Phantasie reproductive (ou prsentification) et
Phantasie perceptive, cest--dire la prsentification dans une image,
dans une figuration image (d. h. Vergegenwrtigung im Bilde, in
bildlicher Darstellung)
137
. En dautres termes, alors que la Phanta-
sie est une conscience purement reproductive, la conscience dimage
est une conscience reproductive fonde de manire perceptive.
Ainsi, loppos de Fink et de la sparation rigoureuse quil
sefforce dtablir entre prsentification et prsentation, Phantasie et
conscience dimage, la conscience dimage est dfinie par Husserl
comme Phantasie perceptive et comme prsentification. Cet cart
doit tre mis en relation avec la distinction entre neutralit
daccomplissement et neutralit de la teneur qui permet, justement,
Fink dopposer Phantasie et Bildbewutsein, et de saisir la cons-
cience dimage comme un certain type de conscience perceptive
dont lirralit spcifique rsulte dun type dtermin de modifica-
tion de neutralit : la modification de la teneur. Ce serait alors, dans
le cadre problmatique des Leons sur le temps de Husserl,
lapprondissement de la thorie de la modification et, plus prcis-
ment, de la modification de neutralit qui, en conduisant opposer
la Phantasie en tant que prsentification et la conscience dimage en
tant que prsentation, constituerait peut-tre lapport spcifique de
Fink. Incontestablement, Fink se rvle ici fidle la pense de

135
J. Sallis, op. cit., p. 78-9. Pour Sartre, au contraire, les deux types d'apprhension
s'excluent et il faut choisir : ou percevoir ou imaginer. Husserl conserve la simultanit
des deux apprhensions dans la mesure o sur la prsence relle (wirkliche Gegen-
wart) repose le caractre comme-si de l'image. Husserl crit : L'environnement est r-
el ; aussi le papier est-il une prsence relle (wirkliche Gegenwart). L'image apparat,
mais elle est en conflit avec la prsence relle, et c'est pourquoi elle est une pure
image ; en dpit de son apparition, un rien (ein Nichts) Husserliana XXIII, p.46.
136
Husserliana XXIII.
137
op. cit., p.134.
Philopsis

Husserl dont il fixe les hsitations en un tout systmatique dont il
resterait encore interroger linachvement.

Nous ne retrouvons certainement pas la mme fidlit chez
Sartre. Tout dabord, tandis que Sartre unifie sans ambigut sous le
titre de conscience imageante la conscience d'image et la Phantasie
les Ideen I instaure, certes, entre la perception d'un ct et la repr-
sentation symbolique par image ou par signe de l'autre (bildlich-
symbolischer oder signitiv-symbolischer Vorstellung), une diffrence
idtique infranchissable (unberbrckbarer Wesen-unterschied) ,
mais rapproche la Phantasie de la perception et du souvenir qui
nont prcisment ni lune ni lautre la structure de limage (Bild)
138
.
En outre, nous avons vu que, selon Sartre, qui veut distinguer
radicalement la perception de la Phantasie doit alors reconnatre la
Phantasie sa propre matire. Sartre, en un sens, est fidle Husserl
mais, si lon peut dire, au premier Husserl qui reconnat la Phan-
tasie un contenu (Inhalt) spcifique quil dnomme Phantasma ou
complexe de Phantasmen qui sont la Phantasie ce que les Empfin-
dungsdata sont la perception, conformment au schma gnral de
lintentionnalit au sein duquel Husserl distingue : lacte
dapprhension, le contenu sensible vcu, et lobjet intentionnel
139
.
Mais Husserl, comme le signale J. Sallis, formule ds 1909 de
srieuses rserves sur le schma apprhension/contenu
140
; et dans un
manuscrit plus tardif qui n'est pas contenu dans le volume XXIII
des Husserliana, Husserl dclare : Il tait erron de considrer la
Phantasie comme un mode d'apprhension particulier dont le contenu
d'apprhension (dessen Auffassungsinhalte) serait les phantasmes
(Phantasmen). La Phantasie est une modification de la perception cor-
respondante, les contenus de la Phantasie sont des modifications de
donnes sensorielles correspondantes (Modifikate entsprechender
Empfindungsdaten)
141
. En d'autres termes, il faut abandonner le

138
Ideen I, 43, p. 79.
139
Husserliana XXIII, 10, p. 22.
140
J. Sallis, op. cit., p. 73 et p. 83 note 1.
141
J. Sallis, op. cit. p.84. Dans un mme esprit, Husserl nous dit dans les Ideen I : le
Phantasma n'est pas un simple datum de sensation (Empfindungsdatum) dcolor,
Philopsis

paralllisme de la Phantasie et de la perception, et comprendre, avec
cette thorie de la modification (Modifikation), que l'imagination
trouve sa matire dans la modification imageante des donnes sen-
sorielles. Comme lcrit Fr. Dastur : Si cest bien dans les profon-
deurs de la hyl quil faut chercher le phnomnologique comme tel, cela
implique labandon du Inhalts-Auffassungs-Schema, cest--dire de
loppositon stricte entre le moment intentionnel et le moment hyltique
qui a gouvern juque-l les analyses de Husserl
142
.
Sartre refuse sa manire ce tournant de la pense husserlienne
et conserve la Phantasie une matire spcifique en sorte quelle dif-
fre de la conscience perceptive non seulement par son intentionna-
lit mais aussi par sa matire
143
. Et cette diffrence trouve son prin-
cipe, nous semble-t-il, dans un dsaccord plus fondamental concer-
nant les relations entre la conscience imageante, la temporalit, la
modification reproductive et la dfinition husserlienne de la Phan-
tasie comme prsentification. Rappelons-nous cette dclaration de
Limagination : il faut abandonner la thorie de la prsentification,
au moins sous la forme que Husserl lui donne dans ses Leons sur la
conscience interne du temps
144
. Ds lors Sartre rompt ltroite
connexion entre les actes intuitifs et la conscience du temps dont la re-
connaissance, selon Marbach, fut dcisive pour Husserl partir des
Leons du semestre dhiver 1904-1905
145
; et, ce faisant, Sartre re-
fuse de dcrire la conscience imageante dans les termes de la thorie
de la modification. La Phantasie nest pas une quelconque modifica-

mais il est par essence la Phantasie du datum de sensation correspondant (Phantasie
von dem entsprechenden Empfindungsdatum) (p.227, 112).
142
Fr. Dastur, Husserl et la neutralit de lart, p. 22, op. cit.
143
Peut-on dire pour autant que demeure chez Sartre des restes dempirisme dont Hus-
serl aurait su se dlivrer. Fr. Dastur crit : On peut en effet voir dans cette thorie une
persistance de ce qui catactrise lattitude naturelle dans sa tendance rificatrice : le
contenu sensible, isol de lintentionnalit quil supporte, y est considr come
unechose en miniature, op. cit., p.22-3 ? Nous ne le pensons pas, compte tenu de
cette conception sartrienne trs particulire de la matire comme spontanit dgrade
que nous avons tent dexposer et qui implique, prcisment, que cette matire nest
pas un contenu sensible, isol de lintentionnalit.
144
145
Marbach, op. cit., p.134. Husserliana X, p.394.
Philopsis

tion de la perception mais elle est en tant que conscience imageante
une fonction radicalement autre de la conscience.
Commentant son volution intellectuelle au cours de lanne
1937 et de la rdaction en trois mois des quatre cents pages de La
Psych, Sartre dclare dans les Carnets :
Et puis peu peu, sans trop que je men rendisse compte, les dif-
ficults saccumulaient, un foss de plus en plus profond me sparait de
Husserl : sa philosophie voluait au fond vers lidalisme, ce que je ne
pouvais pas admettre et surtout, (..), sa philosophie avait sa matire
passive, sa Hyl, quune forme vient faonner (catgories kantiennes
ou intentionnalits). je songeais crire sur cette notion de passivit si
essentielle dans la philosophie moderne. En mme temps, mesure que
je mloignais de La Psych, elle cessait de me satisfaire. Dabord
cause du problme de la Hyl que javais lud (..) .
Carnets de la drle de guerre, p. 226, Gallimard
Nous serions tent de dire que Limaginaire se donne, entre au-
tres, la tche de combler cette lacune propos de la conscience ima-
geante. Mais si la hyl est bien au cur du diffrend qui oppose Sartre
Husserl, cest dj, plus fondamentalement, via la thorie de la mo-
dification, la question de la temporalit qui spare les deux phnom-
nologies de la conscience imageante.

Mme sil nen dit mot et ne le cite jamais, on peut penser que
Sartre, loccasion ou la suite de son sjour Berlin et de sa d-
couverte de la phnomnologie husserlienne, a lu le texte de Fink
avant dcrire Limaginaire. Mais ce travail ne pouvait gure prsen-
ter dintrt ses yeux. Non pas uniquement parce que Fink spare
ce qui ne lest pas ce point chez Husserl et que Sartre cherche
rassembler dans une mme famille : les diffrentes formes de la
conscience imageante ; mais surtout parce que Fink, fidle en cela
son matre svertue rattacher, selon une modalit spcifique
chacun de ces types de conscience, la Phantasie et la conscience
dimage la perception. A loppos, tout leffort de Sartre consiste
rompre les liens qui pourraient rattacher la conscience imageante
la conscience perceptive. En outre, loin de conserver une dpen-
dance quelconque lgard de la conscience perceptive et du pr-
sent vivant dont elle serait une modification reproductive et qualita-
Philopsis

tive, la conscience imageante sartrienne renonce se saisir comme
prsentification partir du prsent vivant, de ses horizons et du
souvenir au sens large. S'il est vrai que, comme le souligne J. Sallis,
dans l'histoire de la mtaphysique, limagination n'aurait pu tre
comprise autrement qu'en rfrence la prsence, comme l'intuition
d'une prsence secondaire, partielle ou en quelque sorte dgrade , et
que nanmoins on ne peut penser L'imagination sans rfrence la
prsence, ce serait totalement absurde, i.e. impensable
146
, on pourrait
se demander dans quelle mesure la conception sartrienne de la
conscience imageante se dgage de limpratif du prsent-vivant,
concept fondateur de la phnomnologie comme mtaphysique
147
.
Une telle interrogation ne devrait toutefois pas masquer quel
point Sartre, en parvenant distinguer rigoureusement entre la
conscience imageante considre dans toute son extension et la
conscience perceptive, est loign dune pense de la diffrance
qui conteste la philosophie de la prsence au nom non pas de
labsence, mais de l enchevtrement indissoluble de la prsence et
de labsence, de lessence et du fait, de la perception et de
limagination
148
.

146
J. Sallis, lespacement de limagination, op. cit., p. 87.
147
J. Derrida, La voix et le phnomne, p. 111, Puf 1967.
148
R. Bernet, La voix de son matre, Revue philosphique, N 2, Puf 1990, p. 147-166,
repris dans La vie du sujet, op. cit., p. 270.
Philopsis

Unite Imagination

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unite Imagination

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

E R .

También podría gustarte