Está en la página 1de 84

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO

DEL

Consejo Editorial

Presidente del Consejo de Ciencia y Tecnología de Nuevo León Ingeniero Juan Antonio González Aréchiga N. L. Gob. Licenciado Omar Cervantes Rodríguez Director del Programa Ciudad Internacional del Conocimiento Ingeniero Jaime Parada Ávila CAINTRA Ingeniero Xavier Lozano Martínez ITESM M. C. Silvia Patricia Mora Castro UANL Doctor Mario César Salinas Carmona

Doctora Diana Reséndez Pérez Doctor Alan Castillo Rodríguez Ingeniero Jorge Mercado Salas

Directorio

Director General Doctor Luis Eugenio Todd Subdirector Licenciado Juan Roberto Zavala Director Editorial Félix Ramos Gamiño Educación Profesor Ismael Vidales Delgado Ciencias Básicas y del Ambiente Doctor Juan Lauro Aguirre Desarrollo Urbano y Social Ingeniero Gabriel Todd Ciencias Médicas Doctor David Gómez Almaguer Ciencias Políticas y / o de Administración Pública Contador Público José Cárdenas Cavazos Ciencias de la Comunicación Doctora Patricia Liliana Cerda Pérez

Editorial

3

EN ESPERA DE:

nuevos vientos de apoyo a la ciencia nacional

Financiamiento del Conocimiento

4

El precio del conocimiento Maestro Rodrigo Soto

7

Cómo distribuye la Federación nuestros impuestos Licenciado Arturo Villalobos

10

Las fuentes de financiamiento de la educación en México Ingeniero José María Fraustro Siller

17

El financiamiento del sistema educativo de Nuevo León Ingeniero Edmundo Guajardo

20

El difícil financiamiento de una excelente universidad pública: la UANL Maestra Mayra Covarrubias Martínez

23

El ITESM, ejemplo nacional de financiamiento privado Doctor Humberto Cantú Delgado

26

Hacia una nueva cultura financiera Doctor Daniel Flores Curiel

28

La historia de la educación en México… una pobre historia Profesor Ismael Vidales

30

Inversión en actividades científicas, tecnológicas y de innovación Doctor Luis Mier y Terán Casanueva

34

Financiamiento para la ciencia: carencia e incomprensiones antes. ¿Y ahora qué? Ingeniero José Cruz de León

38

Conocimiento para la equidad social Doctora Patricia Liliana Cerda Pérez

39

BioMonterrey08

44

La formación de recursos humanos para la Ciencia y la Tecnología Licenciado Juan Roberto Zavala

la Ciencia y la Tecnología Licenciado Juan Roberto Zavala CONTENIDO Para el maestro Rodrigo Soto, el

CONTENIDO

y la Tecnología Licenciado Juan Roberto Zavala CONTENIDO Para el maestro Rodrigo Soto, el conocimiento es

Para el maestro Rodrigo Soto, el conocimiento es una moneda de intercambio

mundial, de la que debemos hacer uso, página 3; el licenciado Arturo Villalobos analiza el Presupuesto de Egresos de la Federación, en sus dimensiones económica, administrativa y funcional,

y en particular el monto

destinado a la función educativa, página 7, en tanto que el ingeniero José María Fraustro Siller aborda el tema de las fuentes de financiamiento en la educación en nuestro país, página 10.

en la educación en nuestro país, página 10 . Entre los estados de la república que

Entre los estados de la república que más recursos destinan al sector educativo, Nuevo León ocupa el segundo lugar, dice el ingeniero Edmundo Guajardo, página 17; la maestra Mayra Covarrubias desarrolla el tema del financiamiento en una institución educativa de excelencia, como es la UANL, página 20; el ITESM constituye un ejemplo nacional de financiamiento privado a la educación, según lo analiza el doctor Humberto Cantú, página 23;

el doctor Daniel Flores Curiel

destaca la importancia de la educación financiera, página

26.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO

DEL

Directorio

La Ciencia es Cultura Licenciado Jorge Pedraza Ingeniera Claudia Ordaz Educación Física y Deporte Doctor Óscar Salas Fraire Las Universidades y la Ciencia Doctor Mario César Salinas Carmona Redacción Licenciada Alma Trejo Licenciado Carlos Joloy Diseño Víctor Eduardo Armendáriz Lindsay Jiménez Espinosa Arte Gráfico Arquitecto Rafael Adame Doria Circulación y Administración Profesor Oliverio Anaya Rodríguez

La revista CIENCIA CONOCIMIENTO TECNOLOGÍA es una publicación del Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos de Nuevo León (CECYTENL), con la colaboración de la Coordinación de Ciencia y Tecnología del Estado de Nuevo León (COCYTENL).

Teléfonos en la redacción: 8346 7351 y 8346 7499

info@conocimientoenlinea.com

Registro solicitado previamente con el nombre de CONOCIMIENTO

Las opiniones expresadas en los artículos son responsabilidad exclusiva de sus autores.

Financiamiento del Conocimiento

48

El Parque de Investigación e Innovación Tecnológica, ejemplo en LA Ingeniero Reynold González

52

Financiamiento para crear emprendedores Ingeniero Luis Cárdenas

53

¿Estamos verdes en el financiamiento agrobiotecnológico? Ingeniera Claudia Ordaz

55

Amplía sus horizontes el Premio Tecnos Nuevo León Licenciada Alma Trejo

57

El inversionista ángel, eslabón perdido en la cadena de la innovación Maestro Carlos Duarte

59

El financiamiento de la innovación: prioridad en el sector privado R@D Metallurgist Octavio Covarrubias

62

CONACYT - GRÁFICAS

70

Ciencia, tecnología y educación de calidad, clave del desarrollo

71

Inaugura Calderón Centro de Investigación e Innovación en Ingeniería y Tecnología

73

Realizan el Diplomado Líderes Innovadores “Enrique Canales”

74

¿Un hotdog?

Keith Raniere

79

Estudiantes de arquitectura diseñan cafetería-centro estudiantil del CECyTE

80

Reconocimiento Licenciado Juan Roberto Zavala

Portada

80 Reconocimiento Licenciado Juan Roberto Zavala Portada CONTENIDO Los recursos para la educación en México siempre
80 Reconocimiento Licenciado Juan Roberto Zavala Portada CONTENIDO Los recursos para la educación en México siempre
80 Reconocimiento Licenciado Juan Roberto Zavala Portada CONTENIDO Los recursos para la educación en México siempre

CONTENIDO

Licenciado Juan Roberto Zavala Portada CONTENIDO Los recursos para la educación en México siempre han sido

Los recursos para la educación en México siempre han sido insuficientes, señala el profesor Ismael Vidales, página 28; el doctor Luis Mier y Terán considera la inversión que nuestro país destina a las actividades científicas, tecnológicas y de innovación, página 30; a su vez, el ingeniero José Cruz de León habla sobre la perenne carencia de recursos, en México, para la actividad científica, página 34.

en México, para la actividad científica, página 34 . El desarrollo del conocimiento es el gran

El desarrollo del conocimiento es el gran reto para México en el siglo XXI, estima la doctora Patricia Cerda, página 38; el licenciado Juan Roberto Zavala aborda el tema de la formación de recursos humanos para la ciencia y la tecnología, página 44; el maestro Carlos Duarte habla sobre el inversionista ángel, figura prácticamente desconocida en nuestro país, página 57; una de las prioridades en el sector privado es el financiamiento de la innovación: dice el R@D Metallurgist Octavio Covarrubias, página 59.

Conocimiento

Financiamiento

del

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

3

EDITORIAL

EN ESPERA DE:

Nuevos vientos de apoyo a la ciencia nacional

É sta es una revista auspiciada por el Gobierno del Estado, pero que nace en el marco de un régi- men gubernamental que ha comprendido el valor

supremo del conocimiento en la sociedad actual, y que respeta la conciencia crítica que el método científico siempre preconiza. Valga esta introducción para analizar con objetivi- dad el problema del financiamiento del conocimiento producto de la ciencia, soportado por el proceso edu- cativo y aplicado a la realidad a través de la tecnología y la innovación. Nuestro análisis va a parecer muy sombrío, y los datos que soportan esta edición van a mostrar, sin au- toflagelación, pero con luminosa transparencia, la poca importancia que los gobiernos del México pos-revolu- cionario, y sobre todo los de los últimos 30 años, le han dado al cuidado de una musa que, como la Atenea griega, es factor de independencia individual y nacio- nal, además de ser factor de soberanía real en el mundo global y formar parte de lo más preciado que tenemos como país, que es nuestra identidad cultural. Los números que Pitágoras utilizó como fuentes de verdad muestran una pobreza solemne en los aportes que el gobierno, a través del presupuesto federal, da a la ciencia y la tecnología nacional, pues México, un gran país, tiene el último lugar, de los miembros de la OCDE, en su programa de financiamiento para la ciencia y la tecnología, y también muestra heridas lacerantes en su estructura educativa, lo que da por resultado bajísimos índices de aprendizaje de las matemáticas, la ciencia y la lecto-escritura. Todo este cuadro dramático y trágico nos ha conducido a depender de otros países, a perder competitividad, como lo muestran los datos internacio- nales, y a bloquear, sin querer, la alta prioridad que la educación en general, y la ciencia en particular, debe tener como factor de desarrollo equitativo social y anti- biótico contra la pobreza. El CONACYT, que nació hace 38 años, fue produc- to de una buena intención para impulsar el desarrollo científico y tecnológico, formar recursos humanos y descentralizar la investigación científica, integrando la misma al quehacer universitario, y ampliando la vincu- lación tecnológica con los sectores productivos para aumentar el valor agregado de nuestra producción; sin embargo, este proyecto no ha tenido el apoyo finan-

ciero ni la confianza de los que ejercen el poder para romper con las inercias que consideran a la ciencia y la tecnología como algo secundario en los presupuestos. Si algo se ha salvado estos años, han sido el pro- grama de becas, los fondos mixtos y los estímulos fiscales para mover las almas dormidas de algunos gobernantes y empresarios, y el Sistema Nacional de Investigadores, que fue una balsa que se les tiró a los científicos para evitar que se ahogaran en el mar de la incomprensión. Hemos sido testigos del proceso aquí descrito, y ahora, con la llegada de un nuevo director, que viene del quehacer universitario y con una visión helénica para equilibrar el humanismo científico con la tecnología, tenemos nuevas esperanzas de que los vientos de la descentralización y de la racionalización, así como el apoyo a las máximas casas de estudio en la formación y generación de científicos, y la integración práctica con el sector productivo compartiendo responsabilidades, se podrá iniciar una nueva era que será la de:

Reconocer con honestidad nuestra miopía preté- rita, para así cambiar el rumbo y darle nuevas velas al conocimiento, para que éste curse el difícil mar del liberalismo económico y la globalización, conservando los iconos del humanismo y generando un marco ético, para reconocer que la ciencia es una inversión para el desarrollo social, y no sólo un gasto para el interés de un sector en particular.

Pienso, luego existo

DESCARTES

Pienso, luego existo DESCARTES 1596 a 1650 Para pensar y existir hay que cultivar la semilla

1596 a 1650

Para pensar y existir hay que cultivar la semilla del conocimiento e irrigarla con financiamento

4

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

4 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN CONOCIMIENTO Desperté mi mente y dije: “No soy hombre… soy dinamita”

Desperté mi mente y dije:

“No soy hombre… soy dinamita”

El precio del conocimiento

soy hombre… soy dinamita” El precio del conocimiento Maestro Rodrigo Soto Consultor / Economía de las

Maestro Rodrigo Soto Consultor / Economía de las Ideas rsotomoreno@ yahoo.com

Maestro Rodrigo Soto Rodrigo Soto

P lotino, filósofo griego considerado uno de los funda-

dores del Neoplatonismo, caminaba por los pasillos

de la Biblioteca de Alejandría, admirando el valioso

conjunto de materiales del conocimiento ahí resguarda- dos, e inspirado en lo que había escuchado de su maestro Amonio Saccas. Así seguía pensando y filosofando acerca del hombre y su naturaleza en el universo material e in- material. El conjunto de emociones que lo embargaban lo llevó a concluir su concepto de nosotros en una bella frase: “El ser humano se encuentra suspendido entre las bestias y los dioses”. Somos realmente un enigma para el cosmos. A pesar de ser polvo de estrellas, como dijera Carl Sagan; de com- partir moléculas con todos los seres vivos del planeta y de provenir de la misma “sopa primigenia”, el ser hu- mano, con su gran capacidad neuronal, es capaz de crear una sinfonía matemáticamente perfecta, que lo haga tener un orgasmo de la piel y activar sus glándulas lacrimales de emoción, o hasta de matar a sus semejantes y cometer las más crueles atrocidades jamás imaginadas.

CAPACIDAD DE DISCERNIMIENTO Normalmente, pensaríamos que, si somos la criatura más evolucionada del planeta, el simple hecho de adquirir conocimiento nos daría la capacidad de discernir entre el bien y el mal, y no sólo eso, sino, al estilo del “equilibrio de Nash”, buscar el bien común para todos, sobre todo igual- dad de oportunidades para que cada ser humano pueda disfrutar de una vida plena y huir de la crueldad de la pobreza económica, esa que lacera más que la pobreza de espíritu. Siguiendo este tenor, a mi parecer, una de las mejores estrategias es realmente usar la mone- da actual de intercambio mundial y global que es simplemente el “cono- cimiento”, al igual que analizar lo hecho por la Comunidad Europea y su “Estrategia de Lisboa” que busca hacer “que la Unión Europea sea la economía basada en el conocimiento más dinámica y competitiva del mundo, con la capacidad de un crecimiento sustentable, con más y mejores trabajos, con una destacada cohesión social entre sus habitantes y el respeto al medio ambiente”.

entre sus habitantes y el respeto al medio ambiente”. ESTRATEGIA TRIUNFADORA La estrategia ya está rindiendo

ESTRATEGIA TRIUNFADORA La estrategia ya está rindiendo beneficios: el financiar el conocimiento les ha dado resultados enfocados particu- larmente en empleo y crecimiento, como los siguientes, de acuerdo al análisis estadístico de su economía en 2006, en el sitio de la Comisión Europea:

La Unión Europea espera crear siete millones de em- pleos entre 2006 y 2008, y cinco millones en la parte de la zona del Euro; La tasa de empleo en la Unión Europea se ha incre- mentado de 62.5 por ciento en 2001, a 64.5 por cien- to en 2006, y se espera que llegue a 65.5 por ciento en 2008; El crecimiento del empleo se aceleró en 1.5 por cien- to en 2006, lo que se tradujo en tres millones de em- pleos en la Unión Europea; El desempleo decreció en 1.0 por ciento, de 2004 a 2006, y se espera que decrezca un 0.5 por ciento para

2008;

El crecimiento económico se incrementó de 1.7 por ciento en 2005 a 2.9 por ciento en 2006; La productividad en el trabajo creció casi al doble de 2005 a 2006 y se espera que siga creciendo en 1.5 por ciento para 2008; La inflación se ha mantenido estable en un 2.2 por ciento, tanto en 2005 como en 2006, y se espera que siga declinan- do a 2 por ciento en la Unión Europea y menor al 2 por ciento en la zona del Euro en 2008.

y se espera que siga declinan- do a 2 por ciento en la Unión Europea y

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

5

Economías de primer mundo, como la europea y la americana, han buscado o buscan que sus individuos ten- gan las herramientas para adquirir conocimiento, y que éste aporte al PIB de cada país en particular. Les dan uno de los derechos que deben estar en toda constitución

política: el derecho al conocimiento, el derecho a la liber- tad del saber, el derecho a la inteligencia. Estudios de Burkhart y Lewis-Beck han analizado el índice de desarrollo humano, y sus conclusiones se in- clinan a que el modo de producción se ve beneficiado cuando existe apertura democrática, y el preparar a la población con conocimiento básico y aplicado es sinó- nimo de mejores niveles educativos y de más alto nivel de desarrollo, lo que a su vez favorece el crecimiento económico. Aunque muchos autores lo debaten, al parecer los estudios de Burkhart y Lewis-Beck sostienen que es la de- mocracia el factor decisivo para fomentar el conocimiento

y la competitividad económica. Es decir, buscarle a cada

cual sus capacidades; una educación en la que saque lo mejor de sí y también de acuerdo a esa capacidad, un tra- bajo que remunere al PIB de manera directa o indirecta.

IMPORTANCIA DE LA COMPETITIVIDAD Aparte del crecimiento económico, nuestra capacidad extrasomática de dejar huella o registro escrito para las generaciones futuras, es pieza clave en el desarrollo de la civilización humana como especie, pues la competitividad entre nuestros antepasados homínidos hizo que hoy sea- mos el homo sapiens que somos. De ahí que el conocimiento es poder, y, para demostrar- lo, el camino del hombre en la inversión y financiamiento del conocimiento fue primero en la economía agrícola, con el factor de competitividad que fue la “tierra y el agua”; posteriormente, la inversión pasó en la economía indus- trial al factor de competitividad de “la máquina de vapor”; continuó todo hasta que en la economía informática el fac- tor de competitividad fue “el software, Internet y el flujo de información”. Sin embargo, en la actualidad, en la economía cientí- fica, el factor de competitividad se sitúa en las 100 mil millones de neuronas de nuestro cerebro. Para mí la evo- lución económica de inversión en el conocimiento humano ha caminado “de la mano prensil a la tasa de procesamien- to neuronal”. Como criaturas erectas que vemos a todas las espe- cies y la planicie sobre el horizonte, es fácil pensar que, al activar nuestra mente, el resultado fue vernos como semi- dioses y abrazar la frase del maestro Nietzsche de que “no soy hombre, soy dinamita”. Esto, acentuado, si ima- ginamos aquel macho dominante del clan, cuya sabiduría

y conocimiento es sinónimo de salud mental y biológica

para ser elegido no sólo por la mejor hembra de ese clan sino también para liderar el camino evolutivo en cualquier pedestal del liderazgo.

TODO TIENE SU PRECIO

Y aunque esto nos lleve a pensar que la inversión y el fi-

nanciar el conocimiento puede traducirse en un crecimien-

nanciar el conocimiento puede traducirse en un crecimien- to económico, recientes estudios biológicos señalan que

to económico, recientes estudios biológicos señalan que tal vez se aplica el dicho de que “todo tiene un precio”. Investigaciones de Tadeusz Kawecki, de la Universidad de Fribourg, en Suiza, descubrieron que la “drosophila melanogaster”, comúnmente conocida como “mosca de la fruta”, vive un 15 por ciento menos cuando es más versada en conocimiento que su contraparte que no lo tiene. Estos investigadores, según el Economist, en su artículo “Critical Thinking”, concluyeron que la habilidad de apren- dizaje puede requerir una mayor inversión del sistema nervioso, y esto desvía recursos para aquellos procesos que ayudan a evitar el envejecer. También señalan que esto puede aumentar la oxidación en el cuerpo y dañar de cierta forma la salud. Claro, todavía falta comprobar esto en animales similares a nosotros o en nosotros mismos. Tal vez también es cierto el proverbio americano de que “la ignorancia es una bendición”, pues el simple hecho de vivir una vida al estilo de un niño de 5 años puede

6

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

6 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN CONOCIMIENTO REFERENCIAS The Economist :

REFERENCIAS

The Economist:

http://www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_

id=11088507

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Plotinus Comisión Europea:

http://ec.europa.eu/growthandjobs/key-statistics/index_en.ht

resultar más sano y satisfactorio que el darse cuenta de que ese ser que hizo el techo de la Capilla Sixtina es de la misma especie de aquél que masacró a millones de sus camaradas o compatriotas en su régimen por desconfiar de su lealtad. Sería interesante medir el índice de felicidad de cada persona, evaluando el nivel educativo, de cono- cimiento adquirido y nivel socioeconómico. Puede ser que nos llevemos una sorpresa. Realmente, la solución parece sencilla. Yo tomaría lo que hace la Unión Europea, de invertir fuertemente en el financiamiento del conocimiento aplicado a los activos más valiosos de cada sociedad, que es su gente, buscando a cada cual por sus capacidades.

ARMAS DEL CONOCIMIENTO Lo importante no es sólo educar por educar y sacar estu- diantes a las calles del desempleo, sino darles armas mul- tidisciplinarias de conocimiento, para que puedan compe- tir no sólo en una especialidad, sino en varias a la vez, además de hacer una integración retrospectiva con las uni- versidades, y prospectiva con las empresas, para que los egresados salgan de la carrera que demanda el mercado y tengan trabajo al graduarse. También se debe invertir, al igual que la Unión Euro- pea, en la creatividad y la innovación, tanto para la parte social como para la económica. Nuestro potencial como nación radica en nuestro conocimiento de arte y cultura, es ahí donde la inversión dará los frutos más rápidos y también donde podemos competir mano a mano con cualquier país. Recordemos que, en México, el Estado de Veracruz fue cuna de la civili- zación mesoamericana. La apuesta de inversión segura es el factor primor- dial de producción, que es el trabajo sustentado, como dijimos, por la tasa de procesamiento neuronal de cada individuo; que esté educado y desarrollado con habili- dades multidisciplinarias en las áreas que demande el mercado y el gobierno, para dar el resultado de incremen- tos sustanciales en el PIB de cada nación. Además, debemos contribuir, empresas, gobiernos y universidades, a cerrar la brecha de la pobreza, pues acti- vando las conexiones neuronales se libera al individuo y se le invita a que use su inteligencia, como aquella ca- pacidad de alternativas, para que salga adelante y busque emplearse o autoemplearse, que sería aún mejor. Recordemos que lo que hagamos hoy con nuestra mente, en lo que la aprovechemos como nación, en lo que dejemos de legado en bits y bytes para los futuros pobla- dores de este país es como se alimentarán para crear un mejor mañana y tener más y mejores empleos remunera- dos en este México; será así como esta financiación del conocimiento dejará huella en el PIB, para que podamos abatir esa inequidad que parece indestructible: la pobreza lacerante. Olvidemos hoy las novelas por un rato, los juegos de fútbol, las pláticas vacías y frías y, al igual que lo dijo John Keating en la película La Sociedad de los Poetas Muertos:

Carpe diem: aprovechemos el día y hagamos algo ex- traordinario con nuestras vidas…”.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

7

Cómo distribuye la federación nuestros impuestos

Arturo Villalobos

La causa final, fin o designio de los hombres (que naturalmente aman la libertad y el dominio sobre los demás) al introducir una restricción sobre sí mismos

(en la que los vemos vivir para formar Estados) es el cui- dado de su propia conservación y, por añadidura, el logro de una vida más armónica; es decir, el deseo de abandonar esa miserable condición de guerra, consecuencia necesaria de las pasiones naturales de los hombres” . Además de evitar que los hombres se destruyan unos

a otros y conviertan la vida social en una selva, como lo aseveraba Thomas Hobbes, en las sociedades democráti- cas modernas, los ciudadanos esperamos que el Estado coordine y promueva el bienestar general de todos sus habitantes mediante políticas públicas destinadas al aumento y redistribución del ingreso y la riqueza, la provisión de bienes y servicios sobre una base diferente

a la del mercado, y el cuidado y protección del medio am-

biente y de las vías institucionales para dirimir nuestras diferencias y decidir nuestro destino común. La herramienta política más importante de que dis- pone el gobierno para cumplir con sus prioridades social- es y económicas, dentro de las limitaciones impuestas por la escasez de recursos, es el presupuesto. Su uso permite

conciliar e instrumentar los objetivos en términos concre- tos.

RENDICIÓN DE CUENTAS Las tareas del gobierno se llevan a cabo mediante transac- ciones de gasto que involucran adquisición de insumos,

su transformación y la provisión de bienes y servicios a la sociedad. La clasificación que se haga de esas erogaciones permitirá formular y examinar políticas públicas, medir la distribución de recursos entre sectores y prioridades, asegurar que se cumpla con lo autorizado por el poder legislativo, llevar a cabo la administración cotidiana del presupuesto y rendir cuentas a la sociedad sobre el uso de los recursos que le encomendó.En México, el Presu- puesto de Egresos de la Federación describe la forma en que se gastará el dinero durante un determinado ejercicio

o año fiscal. La clasificación más amplia del gasto públi-

co se denomina Gasto neto total y se refiere a todas las erogaciones que se harán durante ese año, sin incluir los desembolsos con motivo de amortizaciones de la deuda.

Indica el tamaño de la participación del sector público en

la economía.

El Gasto primario se obtiene de sustraer el costo fi- nanciero de la deuda al Gasto neto total. Incluye el Gasto programable, las participaciones a entidades federativas y municipios y los compromisos de gasto contraídos en

años anteriores que se liquidarán en el año en curso, de- nominados Adeudos de Ejercicios Anteriores (ADEFAS). El Gasto programable se refiere a las erogaciones de los tres Poderes de la Unión y de los organismos autóno- mos (el Instituto Federal Electoral y la Comisión Nacional

mos (el Instituto Federal Electoral y la Comisión Nacional Fuente: Cálculos propios a partir de Fuente:

Fuente: Cálculos propios a partir de Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación

de Derechos Humanos). La estructura del Gasto program- able en el PEF permite obtener información relativa sobre la unidad gubernamental responsable del gasto, los insu- mos que se adquieren y los fines que se persiguen. La re- spuesta a quién gasta se denomina dimensión administra- tiva del gasto; a en qué se gasta, dimensión económica; y a qué se obtiene, dimensión funcional.

¿En qué

¿Quién

¿Qué

se gasta? gasta? se obtiene?
se gasta?
gasta?
se obtiene?

LAS TRES DIMENSIONES DEL GASTO La dimensión económica distingue los gastos que se reali- zan para hacer llegar los bienes y servicios a la sociedad. Permite distinguir las erogaciones de gasto corriente de las de capital. Para controlar y dar seguimiento al presupuesto, esta dimensión agrupa las erogaciones de acuerdo con una clasificación por objeto del gasto, compuesta por nueve capítulos: 1000, Servicios personales; 2000, Materiales y suministros; 3000, Servicios generales; 4000, Ayudas, sub- sidios y transferencias; 5000, Bienes muebles e inmuebles; 6000, Obras públicas; 7000, Inversión financiera y otras erogaciones; 8000, Participaciones a estados y municipios; y 9000, Deuda pública.

a estados y municipios; y 9000, Deuda pública. Licenciado Arturo Villalobos Director de Planeación

Licenciado Arturo Villalobos Director de Planeación Estratégica Secretaría de Educación / NL arturo.villalobos@ mail.nl.gob.mx

8

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

Los capítulos, a su vez, se integran por conceptos de gasto. Por ejemplo, el concepto 2100, que corresponde al capítulo de materiales y suministros, se refiere a eroga- ciones para la adquisición de materiales y útiles de admi- nistración y enseñanza. En el Presupuesto de Egresos de la Federación, la míni- ma desagregación de la clasificación económica es el de las partidas de gasto. Para, por ejemplo, realizar la compra de materiales y suministros para planteles educativos, el ejecutor del gasto deberá tener suficiencia de fondos en la partida 2108.

deberá tener suficiencia de fondos en la partida 2108. RAMOS Y UNIDADES RESPONSABLES La clasificación

RAMOS Y UNIDADES RESPONSABLES La clasificación administrativa identifica a los respon-

sables de producir o adquirir bienes o prestar servicios

a la población. Los responsables directos son las depen-

dencias y organismos de la administración pública. Esta

clasificación incluye dos niveles de desagregación: Ramos

y Unidades Responsables.

El PEF distingue entre ramos autónomos, administrati- vos y generales (RA). En los ramos autónomos se encuen- tra la asignación presupuestal de los poderes legislativo (Ramo 1) y judicial (Ramo 3), además del Instituto Federal Electoral (Ramo 22) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (Ramo 35). El presupuesto del poder ejecutivo y los subsidios y transferencias a organismos paraestatales se localiza en los ramos administrativos. En los ramos generales se clasifican las aportaciones a seguridad social, las provisiones salariales, la deuda pública, las participaciones y las aportaciones para enti- dades federativas y municipios, los adeudos de ejercicios anteriores. En un cuarto apartado se presenta el presupuesto de las entidades de control directo, tales como Luz y Fuerza del Centro, PEMEX, CFE, entre otros. (tabla 1). Los ramos administrativos se subdividen en unidades responsables (UR). En una dependencia, la oficina del secre- tario, las de los subsecretarios y las direcciones generales son unidades responsables. Reciben los recursos y son las responsables de su administración.

UR

Unidad responsable

100

Secretaría

200

Unidad de Planeación y Evaluación de las Políticas

Educativas

210

Dirección General de Planeación y Programación

L6W

CONAFE

Gasto programable del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2008 (tabla 1.)

RA

Denominación

Gasto Total

TOTAL

1,899,925.0

Ramos Autónomos

47,774.8

01

Poder Legislativo

8,978.6

03

Poder Judicial

29,963.2

22

Instituto Federal Electoral

7,967.0

35

Comisión Nacional de los Derechos Humanos

866.0

Ramos Administrativos

612,619.7

02

Presidencia de la República

1,665.6

04

Gobernación

6,561.9

05

Relaciones Exteriores

5,291.3

06

Hacienda y Crédito Público

35,296.6

07

Defensa Nacional

34,851.2

08

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Alimentación

64,003.7

09

Comunicaciones y Transportes

57,912.4

10

Economía

10,669.7

11

Educación Pública

168,921.3

12

Salud

68,465.5

13

Marina

13,372.3

14

Trabajo y Previsión Social

3,340.4

15

Reforma Agraria

5,186.8

16

Medio Ambiente y Recursos Naturales

38,687.5

17

Procuraduría General de la República

9,028.4

18

Energía

1,809.6

20

Desarrollo Social

49,992.9

21

Turismo

3,359.4

27

Función Pública

1,483.2

31

Tribunales Agrarios

902.9

32

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

1,220.5

36

Seguridad Pública

18,890.2

37

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal

95.3

38

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

11,611.1

Ramos Generales

478,713.9

19

Aportaciones a Seguridad Social

36,672.8

23

Provisiones Salariales y Económicas

51,737.0

25

Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica

38,679.3

Normal, Tecnológica y de Adultos

33

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios

351,624.8

Entidades de Control Directo

760,816.4

T10

Luz y Fuerza del Centro

30,370.2

TOQ

Comisión Federal de Electricidad

196,518.2

TZZ

Petróleos Mexicanos (Consolidado)

182,620.5

GYR

Instituto Mexicano del Seguro Social

272,088.7

GYN

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

79,218.8

La clasificación funcional ofrece información sobre el propósito que motivó el gasto. Organiza las actividades gubernamentales de acuerdo con sus fines (por ejemplo educación, salud, protección del medio ambiente, entre otros) y es independiente de la estructura institucional del gobierno. Es útil para analizar la distribución de recursos entre los objetivos de política pública y para examinar las tendencias de las erogaciones a lo largo del tiempo. La clasificación funcional del presupuesto federal se compone de tres niveles de desagregación: Grupos funcio- nales (GF), Funciones (FN) y Subfunciones (SF). Un grupo funcional está integrado por funciones que persiguen ob- jetivos afines, sin importar quién es el responsable de su ejecución; el nivel básico de desagregación corresponde a las subfunciones. El gasto que se destina a proporcionar servicios educativos, independientemente del responsable de proporcionarlos, se clasifica en la función Educación (FN 0), del grupo funcional Desarrollo social (GF 2). Por ejemplo, el Ramo 13 del PEF, que corresponde a la Sec- retaría de Marina, destina este año mil 521 millones de pesos al desa-rrollo social (GF 2); casi la mitad de ellos será ejercida por la Dirección General de Recursos Huma- nos (UR 311) en educación (F 0) para el apoyo en servicios educativos (SF 8).

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

9

GASTO FEDERAL EN EDUCACIÓN

Catálogo funcional del gasto

GF

FN

SF

Denominación

1

Gobierno

 

0

Legislación

1

Soberanía

2

Relaciones exteriores

3

Hacienda

4

Gobernación

6

Orden, seguridad y justicia

8

Administración pública

9

Otros bienes y servicios públicos

2

Desarrollo social

 

0

Educación

 

1

Educación básica

2

Educación media superior

3

Educación superior

4

Posgrado

5

Educación para adultos

6

Cultura

7

Deporte

8

Apoyo en servicios educativos concurrentes

9

Otros servicios educativos y actividades inherentes

1

Salud

2

Seguridad social

3

Urbanización, vivienda y desarrollo regional

4

Agua potable y alcantarillado

5

Asistencia social

3

Desarrollo económico

 

0

Energía

1

Comunicaciones y transportes

2

Desarrollo agropecuario y forestal

3

Temas laborales

4

Temas empresariales

5

Servicios financieros

6

Turismo

7

Ciencia y tecnología

8

Temas agrarios

9

Desarrollo sustentable

4

Otras

 

0

Costo financiero de la deuda

1

Recursos a entidades federativas

2

Adeudos de ejercicios fiscales anteriores

3

Saneamiento del sistema financiero

4

Apoyo a ahorradores y deudores de la banca

REFERENCIAS

Casar Pérez, María Amparo y Fausto Hernández Trillo. ¿Qué es el presupuesto federal? Chávez Presa, Jorge. Para recobrar la confianza en el gobierno. Hacia la transparencia y mejores resultados con el presupuesto público. Fondo de Cultura Económica, 2000. Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2008, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de diciembre de 2007.

La información que se obtiene de la dimensión funcional ha hecho posible cuantificar el gasto federal en educación; es decir, el de la Secretaría de Educación Pública y el que es ejercido por otras dependencias del gobierno federal. Una clasificación adicional útil sería una que consi- derara el gasto de acuerdo con su distribución geográfica, por entidad federativa y municipio. En otras palabras, una dimensión del gasto que permitiera identificar dónde se gasta.

Gasto federal en educación (millones de pesos corrientes)

     

Otras

Años

Total

SEP 2/

Secretarías

1980

166.3

140.0

26.3

1985

1,515.7

1,357.2

158.5

1990

22,333.9

18,369.8

3,964.1

1991

32,255.8

27,056.2

5,199.6

1992

42,637.9

36,158.0

6,479.9

1993

54,556.1

46,241.9

8,314.2

1994

65,036.8

56,587.0

8,449.8

1995

77,178.2

68,836.9

8,341.3

1996

100,793.1

93,972.2

6,820.9

1997

126,894.9

118,444.3

8,450.6

1998

157,544.9

155,161.6

2,383.3

1999

187,153.5

184,956.3

2,197.2

2000

223,384.9

219,380.0

4,004.9

2001

250,818.5

246,016.9

4,801.6

2002

276,631.5

271,649.6

4,982.0

003

307,406.5

294,875.3

12,531.2

2004

327,286.8

312,835.0

14,451.8

2005

363,559.7

345,603.6

17,956.2

2006

397,697.7

377,245.5

20,452.2

2007

406,490.6

390,448.9

16,041.8

2008e/

447,845.0

430,572.6

17,272.3

Fuente: Presidencia de la República, Primer Informe de Gobierno, 2007; y cálculos propios a partir del Presupuesto de Egresos de la Federación 2008.

Cuando las dimensiones económica, administrativa y funcional se analizan juntas, proporcionan información que precisa en qué gastan los responsables de proveer los bienes y servicios que la sociedad necesita. ¿Es posible resolver todas las necesidades de gasto en el país restringiendo el uso de teléfonos celulares o recortando el sueldo a algunos servidores públicos? La sociedad tiene derecho a exigir que los recursos de los que hace uso el gobierno sean bien utilizados, porque es ella la que los suministra. Ya en el siglo XVIII, en la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, los revolucionarios franceses proclamaban el derecho de la sociedad a exigir a todo ente público que le rinda cuentas de su administración. Sin embargo, para estar en la posición de demandar el buen uso del erario con conocimiento de causa, es preciso conocer cómo se gasta, quién gasta y qué objetivos se per- siguen; es preciso conocer el presupuesto.

10

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

Las fuentes de financiamiento de la educación en México

José María Fraustro Siller

T odos los mexicanos tienen derecho a recibir edu-

cación, y el Estado (federación, estados y municipios)

está obligado a impartir los servicios de enseñanza

básica, así como a promover y atender los demás tipos y modalidades educativos. El conjunto de recursos que la sociedad y los tres órdenes de gobierno destinan a este propósito constituye el Gasto Nacional en Educación, y refleja, al menos en parte, el valor que el país concede a la formación de las personas.

De acuerdo con el Panorama de la Educación 2007, un compendio anual de datos sobre los sistemas educativos en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) 1 y otras naciones asocia- das, en 2004 los estados pertenecientes a esa organización destinaron en promedio 5.8 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB) al financiamiento de la educación. El gasto de México, como puede verse, se situó por encima de esa cifra.

1/ El dato de México no incluye erogaciones para juventud, cultura ni deporte; de ahí

1/ El dato de México no incluye erogaciones para juventud, cultura ni deporte; de ahí la diferencia con la información reportada en la gráfica siguiente. 2/ Para Noruega, Rusia y Brasil se refiere a gasto público; Chile reportó información correspondiente a 2005. Fuente: OCDE, Panorama de la Educación 2007 (Education at a Glance 2007).

El gasto en educación puede tener fuente de financia- miento pública o privada. Las erogaciones de los gobier- nos federal, estatales y municipales forman parte del gas- to público en educación. Por su parte, las familias destinan una porción sustancial de sus ingresos a la adquisición de bienes y servicios educativos, como libros, materiales y útiles escolares, uniformes, transporte y, cuando se trata de educación privada, colegiaturas.

Ingeniero José María Fraustro Siller Director de la Oficina del Secretario de Educación / NL ExRector de la UAC josemariafraustro @nuevoleon.gob.mx

En los últimos 12 años, el gasto en educación ha cre- cido a una tasa superior a la del valor total de la produc- ción del país, por lo que su proporción respecto del PIB se incrementó de 5.9 en 1996 a siete por ciento en 2008; 1.1 puntos porcentuales que equivalen a la inversión de todas las entidades federativas en este año.

inversión de todas las entidades federativas en este año. Fuente: SEP, I Informe de Labores, 2007
Fuente: SEP, I Informe de Labores, 2007

Fuente: SEP, I Informe de Labores, 2007

Se estima que, actualmente, 77 de cada 100 pesos que se gastan en el sector educativo tienen una fuente de fi- nanciamiento público; 61 provienen del presupuesto fe- deral; 16, de los gobiernos de las entidades federativas, y 16 centavos de los municipios.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

11

El gasto federal se compone de los fondos que se ca- nalizan por conducto de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y de las asignaciones de otras dependencias federa- les, como las secretarías de Agricultura, Marina, Defensa, entre otras. Para el presente año, el Congreso de la Unión autorizó a la SEP 430 mil 573 millones de pesos, que repre- sentan 23 centavos de cada peso de que dispone el gobier- no federal. Por otra parte, es previsible que las demás se- cretarías de estado ejercerán cerca de 17.3 miles de millo- nes de pesos.

Los recursos que se destinan a la SEP se concentran en tres ramos del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF): Ramo 11, Secretaría de Educación Pública; Ramo 25, Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Edu- cación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos, y, Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.

Presupuesto original de la SEP para 2008 (millones de pesos)

 

Ramo

Millones de

Porcentaje

 

pesos

del total

Ramo 11, Educación

173,497.8

40.3%

Pública

 

Ramo 25, Previsiones

42,183.4

9.8%

y

Aportaciones para

los Sistemas de Educación Básica,

 

Normal, Tecnológica

y

de Adultos

Ramo 33,

214,891.4

49.9%

Aportaciones

 

Federales para

Entidades

Federativas y

Municipios

Total

430,572.6

100%

Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2008, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de diciembre de 2007.

En el Ramo 11 se concentran los recursos destinados a financiar el gasto corriente de la SEP y la operación de los programas y proyectos bajo responsabilidad directa de sus subsecretarías y organismos. Este año se ejercerán 173 mil 498 millones de pesos, que representan el 40.3 por ciento de los recursos disponibles para la SEP. Entre los programas y acciones financiados con recursos del Ramo 11 se encuentran:

Los subsidios a las Universidades Públicas Autónomas. La parte proporcional del gasto corriente de las Univer- sidades Tecnológicas (UT) y de los Colegios de Estudios Científicos y Tecnológicos (CECyTE).

El sostenimiento de los Institutos Tecnológicos federales, así como de los Centros de Bachillerato Tecnológico Industrial y Agropecuarios, entre otros; La porción correspondiente al gobierno federal en los programas de Escuelas de Calidad y Becas de Educación Superior. Enciclomedia. Los libros de texto gratuitos para alumnos y maestros de preescolar y pri- maria, y una parte de los de secundaria. La educación comunitaria del Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). El componente educativo del programa Oportunidades.

A diferencia del resto de las entidades federativas, en el Distrito Federal

los servicios de educación básica y normal continúan bajo la administración del gobierno federal. Los recursos que se destinan a su sostenimiento y los que habrán de destinarse al incremento de las percepciones y a la creación de nuevas plazas de educación básica, normal, tecnológica y adultos en todas

las entidades federativas, incluido el Distrito Federal, se agrupan en el Ramo

25.

Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2008

consigna 42 mil 183 millones de pesos a este rubro. De ese total, 30 mil 591 millones se destinan a los servicios de educación básica y normal en el Distri-

to Federal, y 11 mil 593 millones de pesos a las previsiones para los servicios personales. En ellas se incluyen 195 millones de pesos para la creación de nuevas plazas de educación básica y 11 mil 398 millones para el incremento de las percepciones salariales y otras medidas de carácter económico, laboral

y contingente. Para este último fin, mediante el Ramo 33, serán transferidos

a los estados 7 mil 798 millones de pesos para la educación básica y 101

millones para los sistemas federalizados de educación tecnológica y de adul- tos.

El

Previsiones para servicios personales en 2007 y 2008 (millones de pesos corrientes)

 

Incremento a las percepciones 1/

Creación de

 

Total

 

Destino

plazas

 

2007

2008

2007

2008

2007

2008

Ramo 25

2,904.6

3,498.4

650.0

195.0

3,554.6

3,693.4

Ramo 33

10,132.8

7,899.2

0.0

0.0

10,132.8

7,899.2

Educación Básica y Normal

10,042.6

7,798.4

0.0

0.0

10,042.6

7,798.4

Educación

90.2

100.9

0.0

0.0

90.2

100.9

Tecnológica y

de Adultos

Total

13,037.4

11,397.6

650.0

195.0

13,687.4

11,592.6

1/ Incluye, además, otras medidas de carácter económico, laboral y contingente. Fuente: Anexo 14 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 2007 y 2008.

Al comparar las previsiones para servicios personales del año en curso con las del anterior, es posible suponer que en 2008 el incremento en el número de plazas y las percepciones del personal docente y de apoyo a la educación básica serán menores que en 2007. La mitad del presupuesto de la SEP se concentra en el Ramo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. Aquí se in- cluyen recursos que la Federación transfiere a las entidades federativas y los municipios, condicionando su gasto a la consecución y cumplimiento de los objetivos de cada aportación.

12 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

Tres fondos de este ramo son importantes para el sector educativo:

El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), destinado a financiar los servicios federales que fueron transferidos en 1992, producto del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB). El Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), uno de cuyos componentes incluye recursos para la construcción, equipamiento, mantenimiento y repa- ración de la infraestructura de la educación básica y superior. El Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) que contiene recursos que financian los servicios federalizados del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP) y del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA).

Este año, en los tres fondos se ejercerán un total de 214 mil 891 millones de pesos, 4.6 por ciento más que en 2007 en términos reales. A estos recursos, como ya se mencionó anteriormente, se añadirán 7 mil 899 millones de pesos provenientes del Ramo 25 para financiar el incremento en las percepciones del personal transferido a los estados, tanto de educación básica como de CONALEP e INEA, en el caso de los estados que han federalizado estos servicios. Adicio- nalmente, se transferirán a las entidades federativas recursos hasta por 195 millones de pesos, para costear las nuevas plazas que serán creadas al inicio del próximo ciclo escolar.

Presupuesto original de la SEP para 2008 (millones de pesos)

Fondo

Monto para 2008

% del total

Fondo de aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB)

204,027.0

94.9%

Servicios Personales Gastos de Operación Inversión

193,618.8

90.1%

9,698.3

4.5%

709.9

0.3%

Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM)

6,782.1

3.2%

Infraestructura de

4,306.6

2.0%

Educación Básica

Infraestructura de

2,475.5

1.2%

Educación Superior

Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA)

4,082.3

1.9%

Educación Tecnológica

2,444.0

1.1%

0.8%

Educación de Adultos

1,638.3

Total

214,891.4

100%

1/ Calculado con el deflactor del PIB publicado en los Criterios Generales de Política Económica de la SHCP para 2008 Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 2007 y 2008, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2006 y el 13 de diciembre de 2007, respectivamente.

Los servicios personales de educación básica, tecnológica y de adultos re- ciben 92 de cada 100 pesos que se distribuyen a las entidades federativas, por medio de los tres fondos del Ramo 33; sólo los sueldos y prestaciones del FAEB representan el 90 por ciento del total. Únicamente el 3.5 por ciento de los re- cursos se destinan al gasto de capital y el resto, 4.5 por ciento, se destina a la operación de los servicios federalizados de educación básica.

CONOCIMIENTO

servicios federalizados de educación básica. CONOCIMIENTO Una comparación en el tiempo de los recursos del Ramo

Una comparación en el tiempo de los recursos del Ramo 33 destinados a educación en pesos constantes; es decir, descontando el efecto del crecimiento en los pre- cios, en donde el monto de cada año es dividido por el valor presupuestado en 2008, permite construir un índice del crecimiento real. A partir de él, es posible advertir que el total de los fondos ha crecido consistentemente, aunque con una tendencia más pronunciada a partir de 2005.

Índice de crecimiento real de los fondos del Ramo 33 destinado a Educación (2008 = 100)

los fondos del Ramo 33 destinado a Educación (2008 = 100) Nota: Se refiere al Presupuesto

Nota: Se refiere al Presupuesto original en precios constantes, utilizando el Deflactor de Precios Implícitos del PIB. Fuentes: Presupuesto de Egresos de la Federación; SHCP, Deflactor de Precios Implícitos del PIB y Criterios Generales de Política Económica para 2008.

De acuerdo con las proyecciones del Consejo Nacio- nal de Población (CONAPO), en Nuevo León y Oaxaca el número de habitantes de entre 3 y 15 años es similar; un millón 56 mil, y un millón 11 mil, respectivamente. Sin embargo, en 2008 el Fondo de Aportaciones para la Edu- cación Básica y Normal (FAEB) destinará a Nuevo León 6 mil 954.4 millones de pesos, mientras que Oaxaca recibirá 11 mil 145.1 millones, 4 mil 191 millones de pesos más que Nuevo León.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

13

Distribución porcentual de los recursos del FAEB entre estados

porcentual de los recursos del FAEB entre estados Nota: Se refiere a la distribución presentada en

Nota: Se refiere a la distribución presentada en el Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y Calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2008, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de enero de 2008.

La diferencia reside en que el tamaño de la matrícula federalizada en Oaxaca es de un millón de alumnos, mien- tras que en Nuevo León es de poco más de 500 mil.

El monto del FAEB que se asigna a cada estado se cal- cula a partir del registro de plantillas de personal y es- cuelas que fueron transferidas a los estados en 1992 y de las actualizaciones posteriores de las que ha sido objeto ese registro.

Así, los recursos crecen cada año como resultado de los incrementos al salario y con motivo de la adición de nuevos puestos de trabajo. Este principio, derivado del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB), se reconoce en el Artículo 27 Ley de Coor- dinación Fiscal.

Sin embargo, el crecimiento no es uniforme entre los estados ni la participación relativa en el FAEB es estable. Si en un periodo determinado el crecimiento porcentual de los recursos que se destinan a un estado es mayor que el incremento total, la participación relativa de ese estado necesariamente es mayor y la de otro (u otros) será menor. En el año 2001, el Estado de México recibió el 9.54 por ciento de los recursos del fondo, y en 2007, el 9.14 por ciento; su participación en ese periodo se redujo 0.404 puntos porcentuales.

La participación relativa de Oaxaca fue de 5.29 y 5.46 por ciento, respectivamente; tuvo una ganancia en la par- ticipación de 0.175 puntos porcentuales. La gráfica mues- tra cómo se modificó la participación relativa de cada es- tado entre 2001 y 2007.

Diferencia en la participación relativa en los recursos de FAEB entre 2001 y 2007 (puntos
Diferencia en la participación relativa en los recursos de FAEB entre 2001 y 2007
(puntos porcentuales)

Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 2001 y 2007.

14 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

Los cambios en la proporción de los recursos que se transfieren a cada estado reflejan principalmente la es- trategia de la SEP para la expansión de la cobertura de los servicios de educación básica; los distintos ritmos con los que apoya el crecimiento del número de plazas en cada entidad.

Dado que los recursos para crear nuevos puestos de trabajo son insuficientes para atender todas las carencias, la SEP parte de un análisis (Programación Detallada) que cada estado realiza y, de acuerdo con su ponderación de las necesidades, asigna las nuevas plazas.

Además de las diferencias que se marcan por la dispa- ridad en la creación de nuevas plazas, subsisten desigual- dades surgidas antes de la federalización de los servicios, que probablemente son consecuencia de la necesidad de llevar educación a comunidades muy pequeñas, entre otras causas.

Una forma de advertir esta discrepancia es mediante la comparación del costo por alumno y por habitante en edad de asistir a la educación básica 2 .

Dado que el origen del FAEB está ligado a los servicios de educación básica que fueron federalizados en 1992, es importante hacer notar que el cálculo del gasto por alum- no no incluye la matrícula de estudiantes de educación básica que asisten a escuelas de sostenimiento particular, ni estatal, ni a las de los cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), una dependen- cia del gobierno federal cuya asignación presupuestal está contenida en el Ramo 11 del Presupuesto de Egresos de la Federación.

COSTO DE LA EDUCACIÓN, POR ENTIDADES En 2007, el costo promedio por alumno de educación bási- ca federalizada era de 12 mil 905 pesos, en un rango que va de 9 mil 204 para Querétaro a 20 mil 669 para Baja California Sur. Nuevo León recibía 13 mil 190 pesos por alumno.

En comparación, el gasto del FAEB por habitante de entre 3 y 15 años permite advertir cuánto se transfiere a cada entidad federativa por cada niño en edad de asistir a la educación básica.

En ese mismo año, el costo promedio per cápita fue de 7 mil 680 pesos; el menor costo per cápita fue 4 mil 669 (Estado de México) y el mayor, 13 mil 829 (Baja California Sur).

El costo per cápita de Nuevo León, menor al de la media nacional, fue de 6 mil 66 pesos.

Si el Distrito Federal se incluye en esta comparación, sería la entidad federativa con mayor costo per cápita: 14 mil 601 pesos por habitante.

CONOCIMIENTO

Distribución del FAEB per cápita y por alumno en 2007 (miles de pesos)

del FAEB per cápita y por alumno en 2007 (miles de pesos) Nota: Se refiere al

Nota: Se refiere al Presupuesto original. El FAEB per cápita se calculó con la población de 3 a 15 años; el gasto por alumno, con la matrícula de educación básica federalizada. Aunque no recibe recursos del FAEB, se incluye al Distrito Federal para efectos de comparación. La matrícula federalizada es una estimación hecha a partir de cálculos propios. Fuentes: Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2007; CONAPO, Proyecciones de Población de noviembre de 2002.

La distribución de los recursos federales a cada estado ha sido un tema de

debate. Los estados que aportan relativamente más recursos al sostenimiento de sus sistemas educativos argumentan que deben ser tratados con igualdad por

el gobierno federal.

Desde este año, una parte de los recursos del FAEB se distribuye de acuerdo con una nueva fórmula que considera una ponderación del gasto por alumno,

el tamaño relativo de la matrícula, la calidad de los servicios y el gasto estatal

en educación básica de cada estado 3 . Con esta nueva forma de asignación, entre 2007 y 2008 el Estado de México aumentó su participación en 0.124 puntos porcentuales, mientras que Oaxaca la redujo en 0.052 puntos.

Diferencia en la participación relativa en los recursos de FAEB entre 2007 y 2008 (puntos porcentuales)

los recursos de FAEB entre 2007 y 2008 (puntos porcentuales) Fuente: Presupuesto de Egresos de la

Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 2007 y 2008.

APORTACIONES MÚLTIPLES De acuerdo con el Artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal, en el Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) se concentran los recursos que se destinan al

otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y de asistencia social

a la población en condiciones de pobreza extrema, apoyos a la población en

desamparo, así como a la construcción, equipamiento y rehabilitación de infra- estructura física de los niveles de educación básica y superior en su modalidad universitaria.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

De acuerdo con el Artículo 39 de la mencionada ley, para efectos de referencia al FAM corresponde anualmente un monto equivalente al 0.814 por ciento de la recaudación federal participable.

La asignación de los recursos para la infraestructura de educación básica entre los estados responde a una fórmula que considera una ponderación de la matrícula de educación básica en cada estado, la población de entre 6 y 14 años que no asiste a la escuela, el crecimiento de la población de entre 3 y 15, y el índice de marginación. El exce- dente de recursos de un año respecto al anterior, siempre y cuando exista, se distribuye de acuerdo con quinta variable:

la migración.

Índice de crecimiento real de los recursos del FAM para infraestructura educativa (2008 = 100)

recursos del FAM para infraestructura educativa (2008 = 100) Nota: Se refiere al Presupuesto original en

Nota: Se refiere al Presupuesto original en precios constantes, utilizando el Deflactor de Precios Implícitos del PIB. Fuentes: Presupuesto de Egresos de la Federación; SHCP, Deflactor de Precios Implícitos del PIB y Criterios Generales de Política Económica para 2008.

Los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) se destinan a sostener la operación de los servicios federalizados de educación tecnológica y de adultos; es decir, del Colegio Nacional de Edu- cación Profesional Técnica (CONALEP) y del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA) que antes eran administrados centralmente.

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS Al igual que en el FAEB, la Ley de Coordinación Fiscal (Artículo 43) reconoce que la distribución de recursos se realiza de conformidad con el registro de planteles del CONALEP, de instalaciones educativas del INEA, y de las plantillas de personal de ambos organismos.

No todos los estados reciben recursos de ambos componentes del fondo; Oaxaca sólo recibe recursos para soste- ner el financiamiento de la educación de adultos (INEA) y Nuevo León sólo para educación tecnológica (CONALEP).

Índice de crecimiento real de los recursos del FAETA (2008 = 100)

de crecimiento real de los recursos del FAETA (2008 = 100) Nota: Se refiere al Presupuesto

Nota: Se refiere al Presupuesto original en precios constantes, utilizando el Deflactor de Precios Implícitos del PIB. Fuentes: Presupuesto de Egresos de la Federación; SHCP, Deflactor de Precios Implícitos del PIB y Criterios Generales de Política Económica para 2008.

15

16 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

El gasto de los estados y municipios es apreciable. Representa poco más del 16 por ciento del total del gasto público destinado a la educación. Se estima que este año los gobiernos de las entidades federativas destinan al- rededor de 16 mil millones de pesos, mientras que los gobiernos municipales contribuyen con poco más de mil 100 millones de pesos.

Sin embargo, existe una dispersión importante; es decir, no todas las entidades federativas hacen el mismo esfuerzo en educación. Las entidades que antes de la fe- deralización de los servicios educativos no habían des- arrollado un sistema de sostenimiento estatal propio, aho- ra financian sus servicios en 9 de cada 10 pesos con re- cursos del gobierno federal; por otro lado, los estados que sí lo habían hecho (Nuevo León, Baja California, Jalisco) aportan alrededor del 40 por ciento de los recursos.

APORTACIONES DE LA SOCIEDAD Las aportaciones que la sociedad hace a la educación re- presentan una parte importante de recursos que el país destina a la formación de las personas. Algunos de los ru-

bros en los que invierte este sector son: pago de inscripción

y colegiaturas, becas, material didáctico, útiles escolares,

libros de texto, transporte, infraestructura, entre otros.

El gasto privado para el año 2008 se estima en alre- dedor de 167 mil millones de pesos: como ya se men- cionó, esta cifra representa 1.6 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto. De acuerdo con la Encuesta Na-

cional de Ingreso y gasto de los Hogares 2006, los bienes

y servicios educativos representaron en ese año el 12.5

por ciento del total de los gastos de las familias mexica- nas, sólo detrás del gasto en alimentos, bebidas y tabaco, rubro al que destinaron 29.4 por ciento, y transporte,18.9 por ciento 4 .

CONOCIMIENTO

Los hogares, ordenados de acuerdo con sus ingresos, de menor a mayor, y luego divididos en diez partes, de modo que a cada una de ellas corresponda igual número de hogares, se denominan deciles de hogares. En el pri- mer decil de hogares, se encuentra el 10 por ciento de las familias más pobres; en el segundo, el siguiente 10 por ciento y, en el décimo, la décima parte de los hogares más ricos. Puede comprobarse que aun los hogares más pobres (decil I) destinan una proporción significativa a la formación de sus hijos, reflejo del alto valor que los mexicanos atribuyen a la educación.

En los últimos años se han realizado importantes es- fuerzos para incrementar y mejorar la eficiencia en la asig- nación de los recursos que se destinan al sector educativo; sin embargo, todavía queda un largo camino por andar para mejorar las condiciones de los maestros, construir más escuelas y mejorar las condiciones de las que se edi- ficaron en el pasado. Precisamente por ello, cada quien, desde su respectiva posición, está comprometido a hacer el mejor uso posible de los recursos de los que el sistema dispone.

uso posible de los recursos de los que el sistema dispone. Distribución porcentual del gasto corriente

Distribución porcentual del gasto corriente monetario según deciles de hogares de acuerdo con su ingreso corriente

   

Deciles de hogares

 

Composición de los grandes rubros del gasto

Total

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

Alimentos, bebidas y tabaco

29.4%

46.0%

44.3%

42.1%

39.6%

38.2%

35.7%

34.2%

30.5%

26.7%

18.6%

Vestido y calzado

5.9%

4.4%

4.9%

5.2%

5.2%

6.0%

6.0%

5.9%

6.0%

6.2%

6.1%

Vivienda y energía

8.9%

9.4%

10.2%

10.6%

10.4%

10.0%

10.1%

9.5%

8.5%

9.1%

7.6%

Cuidado de la casa

6.4%

6.2%

5.9%

5.8%

5.5%

5.8%

5.8%

5.6%

5.7%

6.1%

7.6%

Salud

4.1%

4.7%

4.7%

3.6%

3.9%

3.7%

3.4%

3.9%

4.1%

3.9%

4.4%

Transporte

18.9%

13.7%

13.4%

14.1%

15.8%

16.0%

17.4%

19.0%

20.2%

20.6%

21.0%

Educación y esparcimiento

15.5%

5.9%

7.7%

9.1%

9.9%

10.8%

11.9%

12.3%

14.6%

16.6%

21.9&

Educación

12.5%

5.1%

6.6%

8.0%

8.5%

9.2%

10.1%

10.2%

11.9%

13.4%

16.8%

Esparcimiento

1.1%

0.5%

0.6%

0.5%

0.8%

0.8%

0.8%

0.9%

1.1%

1.2%

1.6%

Fiestas y, turismo

1.9%

0.4%

0.4%

0.6%

0.6%

0.8%

1.0%

1.2%

1.6%

1.9%

3.5%

Cuidado personal

10.9%

9.6%

8.9%

9.5%

9.7%

9.5%

9.7%

9.7%

10.4%

10.9%

12.9%

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2006.

CONOCIMIENTO

Expectativas, retos y resultados

El financiamiento del sistema educativo de Nuevo León

Edmundo Guajardo

S iendo Nuevo León un estado caracterizado por em-

presas muy competitivas internacionalmente, una

cultura laboral proactiva y responsable, con un plan

de desarrollo estatal ambicioso, que lo enfila hacia una economía internacional del conocimiento, es necesario contar con un sistema educativo de vanguardia que des- arrolle recursos humanos competitivos, capaces de llevar

a nuestro estado a la visión de progreso que todos de-

seamos, satisfaciendo las exigencias sociales actuales para estar en condiciones de enfrentar la nueva realidad en que vivimos.

Históricamente, la expectativa y exigencia de la socie- dad y de las empresas sobre nuestro sistema educativo han sido muy elevadas. Esto ha redundado en un magis- terio con responsabilidad, capacidad y desempeño de los más altos en el país. La agenda estratégica de educación plantea que en los siguientes diez años, el sistema edu- cativo del Estado se encuentre entre los primeros diez del mundo. Conociendo el nivel y éxito alcanzado por

nuestras principales casas de estudios superiores públicas

y privadas, y los avances de la educación básica en evalua-

ciones nacionales e internacionales, esto es factible.

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

esto es factible. FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD EDUCATIVA Prueba de esto es

MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD EDUCATIVA Prueba de esto es el Estudio Internacional de Alfabetismo de Adultos y habilidades para la vida 2002 1 (Adults Li- teracy and Life Skills), aplicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en países del primer mundo, el cual concluyó que “Nuevo León ha mostrado el mayor mejoramiento en la calidad educativa”, de modo que su nivel educativo se equipara con el de Italia en las habilidades fundamentales de lectura.

el de Italia en las habilidades fundamentales de lectura. 1 7 Ingeniero Edmundo Guajardo Director General

17

de Italia en las habilidades fundamentales de lectura. 1 7 Ingeniero Edmundo Guajardo Director General de

Ingeniero Edmundo Guajardo Director General de Planeación y Coordinación Educativa / SE edmundoguajardo@ yahoo.com.mx

18 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

18 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN CONOCIMIENTO También en el ámbito nacional, en la prueba nacio- nal
18 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN CONOCIMIENTO También en el ámbito nacional, en la prueba nacio- nal

También en el ámbito nacional, en la prueba nacio- nal ENLACE 2007, el Estado se colocó en segundo lugar en primaria, y en secundaria ascendió al quinto y déci- mo lugar, en español y matemáticas, respectivamente. Estos resultados nos hacen pensar que, si encontramos la forma de financiar el crecimiento de nuestro sistema, tanto en su infraestructura, como en su calidad, las as- piraciones de los nuevoleoneses se podrán alcanzar.

DIMENSIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO DE NUEVO LEÓN En Nuevo León se atiende a un total de un millón 266 mil 656 alumnos, en todos los niveles educativos, distri- buidos conforme se muestra en la siguiente tabla:

MATRÍCULA DEL SISTEMA EDUCATIVO DE NUEVO LEÓN EN EL CICLO ESCOLAR 2007-2008

 

PÚBLICO

PRIVADO

TOTAL

ALUMNOS

%

ALUMNOS

%

ALUMNOS

INICIAL

6,827

42.07%

9,402

57.93%

16,229

PREESCOLAR

152,298

75.29%

49,977

24.71%

202,275

PRIMARIA

480,060

88.06%

65,080

11.94%

545,140

SECUNDARIA

198,642

89.35%

23,679

10.65%

222,321

EDUCACIÓN BÁSICA

837,827

84.98%

148,138

15.02%

985,965

TÉCNICO MEDIO

17,808

60.58%

11,586

39.42%

29,394

BACHILLERATO

39,257

55.24%

31,815

44.76%

71,072

GENERAL

BACHILLERATO

30,522

81.78%

6,800

18.22%

37,322

TÉCNICO

SUPERIOR Y

78,853

55.18%

64,050

44.82%

142,903

POSTGRADOS

TOTAL

1,004,267

79.28%

262,389

20.72%

1,266,656

FUENTE:

FORMATO

911/LEVAN-

TAMIENTO

CORRES-

PONDIENTE

AL INICIO

DE CICLO

ESCOLAR

2007-2008

No incluye

educación

no escolarizada,

ni cursos

comunitarios

de CONAFE

CONOCIMIENTO

Aquí podemos ver que el 15 por ciento del total de 985 mil 965 alumnos de educación básica son atendidos por la oferta de educación privada, con una inversión de 3 mil 795 millones de pesos, que les permite una mayor extensión de horario lectivo para materias extracurriculares, donde destacan el inglés y los cursos de computación.

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN BÁSICA EN EL ESTADO El presupuesto público inicial 2008 2 para todos los niveles y modalidades de educación asciende a 18 mil 473 millones de pesos; el 43 por ciento de los recursos son estatales, lo que ubica a Nuevo León como el segundo estado que más aporta al sostenimiento de la educación en el país, rubro en que el promedio nacional de gasto estatal es del 20 por ciento 3 .

Dentro de este presupuesto, para la educación básica se destinan 12 mil 083 millones de pesos, que se distribuyen por tipo de gasto en:

1.- Operación de las escuelas (sueldos y prestaciones de magisterio y servicios) 2.- Mejoramiento de la calidad. 3.- Crecimiento de la infraestructura

Adicionalmente, los padres de familia de las escuelas públicas, por acuerdo de sus asociaciones, aportan 339 millones de pesos 4 , por el interés de mejorar la oferta educativa estándar del sistema escolar, en función a las expectativas de cada comunidad educativa en infraestructura, materiales y actividades extracu- rriculares que se desarrollan en el centro educativo. Estos recursos, junto con los del Programa Escuelas de Calidad, suman 446 millones, que representan el 60 por ciento del presupuesto disponible para mejoras en la escuela, sobre los que ellos mismos deciden en qué invertir. Esto constituye un avance importante en la política de apoderamiento y participación social de los centros escolares.

Tomando en cuenta la inversión de los particulares, el financiamiento del sistema de educación básica del Estado se compone de la siguiente manera:

 

MILLONES DE PESOS

Inversión Total en Educación Básica

16.217

Presupuesto Público de Educación Básica

12.083

Aportaciones de Padres de Familia en Escuelas Públicas

339

Colegiaturas, uniformes y útiles en Escuelas Privadas

3.795

COSTO ANUAL EN MILES DE $ / ALUMNO

COSTO ANUAL EN MILES DE $ / ALUMNO

TOTAL

PÚBLICO

PRIVADO

16,448

14,826

25,618

Un hecho que se debe destacar es el importante impulso que se ha dado al crecimiento de la infraestructura educativa. En lo que va de la administración del gobernador José Natividad González Parás, hasta el año 2007, el Estado ha destinado al crecimiento de la infraestructura de educación básica un mil 389 millones de pesos para la ampliación y creación de 453 escuelas 5 , respondiendo al reto del crecimiento de la vivienda, la inmigración estatal y la

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

19

estatal y la FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN 1 9 cobertura al preescolar obligatorio. Un tema pendiente

cobertura al preescolar obligatorio. Un tema pendiente es el crecimiento de la infraestruc- tura para llegar al cien por ciento de cobertura del primer grado de preescolar, que deberá incorporar 50 mil alum- nos, y para lo cual se requiere una inversión de 914 mi- llones de pesos.

Los retos que nos depara el crecimiento del sistema educativo y la agenda estratégica de educación para lle- gar a ser uno de los diez mejores sistemas educativos del mundo, requerirán nuevas formas para el financiamiento y operación del servicio, entre las que se deberán explorar:

equipar a las escuelas con computadoras y acceso a in- ternet para el uso de las tecnologías de información en los procesos de enseñanza; que los fraccionadores pro- porcionen la infraestructura de educación básica; que una parte del bachillerato se lleve con cursos por Internet, así como contar con bibliotecas virtuales gratuitas con mayor cantidad de acervo bibliográfico. Sin duda alguna, como ha ocurrido en la historia, la creatividad y empeño de los nuevoleoneses los podrán hacer realidad.

y empeño de los nuevoleoneses los podrán hacer realidad. 1 Primer reporte del estudio de alfabetismo

1 Primer reporte del estudio de alfabetismo de adultos y habilidades para la vida publicado por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico en 2005.

2 Ley de egresos 2008 de Nuevo León y Presupuesto 2008 de la Federación.

3 Estadísticas SEP 2006.

4 Registros 2007 de Participación Social, Subsecretaría de Educación Básica de Nuevo León.

5 Cuarto informe de Gobierno del Estado de Nuevo León.

20

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

20 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN CONOCIMIENTO El difícil financiamiento de una excelente universidad pública: UANL

El difícil financiamiento de una excelente universidad pública: UANL

Mayra Covarrubias Martínez

universidad pública: UANL Mayra Covarrubias Martínez Maestra Mayra Covarrubias Martínez Secretaria de

Maestra Mayra

Covarrubias

Martínez

Secretaria de

Planeación y

Desarrollo

C onstituida legalmente en el año 1933, la Universi- dad Autónoma de Nuevo León es hoy la principal universidad pública del noreste del país. Creada

para dar respuesta a las necesidades educativas de una sociedad en constante crecimiento, sustenta su operación en el financiamiento que obtiene vía subsidios, que representan más del 80 por ciento de sus ingresos; el porcentaje restante se obtiene por concepto de ingresos propios.

El subsidio federal a las instituciones públicas federa- les y a los organismos públicos descentralizados del orden estatal está integrado por tres componentes: el subsidio ordinario, el extraordinario y el asociado a la ampliación y diversificación de la oferta educativa.

Universitario /

UANL

mayra.

covarrubias@uanl.

SUBSIDIOS El subsidio estatal, por su parte, está integrado por el sub- sidio ordinario y el asociado a la ampliación y diversifi-

mx cación de la oferta educativa.

ampliación y diversifi- mx cación de la oferta educativa. El subsidio ordinario cubre el gasto corriente,

El subsidio ordinario cubre el gasto corriente, que se destina al sostenimiento de la operación regular de las ins- tituciones públicas.

Las aportaciones federal y estatal al subsidio ordinario de cada institución se establecen y formalizan a través de un convenio tripartita anual, suscrito por el Gobierno Fe- deral, el Gobierno Estatal y la institución correspondiente.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

21

Mediante el subsidio extraordinario, el Gobierno Fede- ral busca involucrar, en particular, a las instituciones públicas autónomas en el desarrollo de sus políticas. Éste se destina básicamente a mejorar y asegurar la calidad de la educación superior.

PROGRAMAS DE FORTALECIMIENTO Los recursos del Programa de Mejoramiento del Profeso- rado (PROMEP) se distribuyen con base en las necesidades de formación de los profesores de carrera y del desarrollo de los cuerpos académicos que la institución ha justifica- do, en función de los Programas de Fortalecimiento de sus Dependencias de Educación Superior (DES) en el marco de sus Programas Integrales de Fortalecimiento Instituciona- les (PIFI).

La asignación de recursos del Fondo para la Moder- nización de la Educación Superior (FOMES) y del Fondo de Inversión de Universidades Públicas Estatales con Evalua- ción y Acreditación (FIUPEA) se realiza mediante la evalua- ción anual de los PIFI por comités de pares académicos y sus impactos en el proceso de mejora y aseguramiento de la calidad de las instituciones.

Los recursos se asignan para la realización de proyec- tos de los PIFI que hayan sido dictaminados favorable- mente, y cuyos objetivos sean incrementar la capacidad y competitividad académicas de las instituciones, así como mejoras en su gestión. Los recursos del Programa de Fortalecimiento del Posgrado Nacional (PFPN) tienen como objeto propiciar la mejora y el aseguramiento de la calidad de los programas de posgrado de las instituciones para lograr su registro en el Programa Nacional de Posgrado (PNP).

su registro en el Programa Nacional de Posgrado (PNP). El Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), creado

El Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), creado en 1998 por la Cámara de Diputados para apoyar el des- arrollo de la infraestructura de los organismos públi- cos descentralizados del orden estatal, incluye recur- sos para proyectos de construcción, equipamiento y mantenimiento de la infraestructura física. La entrega de los recursos que integran el subsidio extraordinario, excepto en el caso del FAM, se formaliza a través de la firma de convenios entre la SEP y la institución.

FONDOS FEDERALES EXTRAORDINARIOS

La Universidad Autónoma de Nuevo León participa, además, en los siguientes Fondos Federales Extraordinarios:

Fondo para la consolidación de las universidades públicas estatales y con apoyo solidario.

Fondo para incremento de la matrícula en educación superior de las universidades públicas estatales y con apoyo solidario.

Fondo para el reconocimiento de plantilla de las universidades públicas estatales. Fondo para el modelo de asignación adicional al subsidio federal ordinario (Fórmula CUPIA).

Fondo de apoyo para reformas estructurales de las universidades públicas estatales.

En la siguiente gráfica se puede apreciar el ejercicio presupuestal del año 2007.

se puede apreciar el ejercicio presupuestal del año 2007. MÁS DE 122 MIL ALUMNOS Se debe

MÁS DE 122 MIL ALUMNOS Se debe destacar que más del 80 por ciento del presu- puesto se destina a cubrir remuneraciones y prestacio- nes. Con estos ingresos se financia la operación insti- tucional, para dar atención a una matrícula de 122 mil

22

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

501 alumnos. El 42.3 por ciento está inscrito en el nivel medio superior; el 54.6 por ciento, en el nivel superior, y el 3.1 por ciento restante, en posgrado.

En el nivel medio superior se cuenta con 26 depen- dencias de bachillerato general y tres de bachillerato técnico, que atienden a una población de 51 mil 830 alumnos, inscritos en: un programa de bachillerato ge- neral en sus modalidades presencial, a distancia y bilingüe; un programa bilingüe progresivo y un programa de bachi- llerato internacional; 41 programas de bachillerato técnico y 16 programas de carrera técnica terminal.

EDUCACIÓN SUPERIOR El nivel superior cuenta con 26 facultades, 22 divisiones de posgrado, 16 centros de investigación y siete institutos de investigación, donde se atiende a 70 mil 671 alumnos, inscritos en 70 programas de licenciatura, 12 de técnico superior universitario, nueve de profesional asociado, 48 de especialidades, 48 de maestría y 26 de doctorado.

Esta universidad absorbe el 44.3 por ciento de la po- blación del Estado que ingresa a bachillerato, y el 45.7 por ciento de los estudiantes de nivel superior. Un 35 por ciento de los alumnos recibe algún tipo de beca.

Tanto la cobertura como la oferta educativa se han in- crementado, lo que facilita a los habitantes alejados de la zona metropolitana el acceso a la educación superior. Las facultades se localizan en ocho municipios, y las prepara- torias en 22 de los 51 municipios del Estado.

La UANL en el Estado

Número de

Campus

dependencias

Licenciatura y Posgrado

Ciudad Universitaria Área Médica Unidad Mederos Marín Linares Centro Sabinas Hidalgo Cadereyta Jiménez Escobedo

12

5

5

1

4

2

2

1

1

Prep. General y Técnica

Área Metropolitana Resto del Estado

16

13

La Universidad ofrece algunos programas de posgrado de las facultades de Enfermería, Ciencias Químicas, e Inge- niería Mecánica y Eléctrica en otros estados de la República Mexicana, como son Campeche, Coahuila, Sonora, Tamau- lipas y Zacatecas.

El personal docente que atiende a la matrícula uni-

versitaria asciende a cinco mil 676. De este total, el 53.2 por ciento son profesores de carrera, y el porcentaje res- tante es de asignatura. En cuanto al personal no docente,

la cifra asciende a cinco mil 882.

USO DE RECURSOS FINANCIEROS La eficiencia en el uso de los recursos financieros asig- nados a las universidades públicas se mide considerando algunas de las variables que son evaluadas en el contexto de la educación superior pública mexicana. En este sen- tido, consideraremos en el análisis los conceptos de pro- gramas educativos de nivel 1, cuerpos académicos, costo por alumno, entre otros.

En el ámbito de las universidades públicas se creó un organismo denominado Comités Interinstitucionales de Evaluación de la Educación Superior (CIEES), el cual es el responsable de evaluar la calidad de los programas educa- tivos con base en una serie de indicadores, considerados internacionalmente como factores clave en la formación de los estudiantes. El nivel más alto que este organismo otorga es el Nivel 1, y el más bajo es el Nivel 3.

La matrícula de TSU y licenciatura en programas edu- cativos de buena calidad (nivel 1 de CIEES) asciende al 99.9 por ciento; en licenciatura, 56 de nuestros programas edu- cativos han obtenido el nivel 1; en el posgrado, son 21 los programas educativos que ostentan este nivel.

Entre el personal docente se ha fomentado la inte-

gración de grupos de trabajo orientados a la investigación,

y se les denomina cuerpos académicos. Estos grupos, en

función de su grado de desarrollo, se clasifican en tres tipos: formación (CAEF), en consolidación (CAEC) y con- solidados (CAC).

EFICIENCIA ACADÉMICA Otro aspecto es el concerniente al costo por alumno en programas educativos de nivel uno de los CIEES, que en

nuestra universidad asciende aproximadamente a la cuar-

ta parte de lo que representa en otras universidades públi-

cas de la región. Situación similar se presenta en cuanto al costo por cuerpo académico. Éste es, por mucho, el más

bajo entre las universidades públicas de la región; en con- secuencia, el costo por profesor de tiempo completo en cuerpos académicos es también el más eficiente.

Desde hace más de una década, se han puesto en mar- cha diversas estrategias para acrecentar los ingresos pro- pios, las cuales se han intensificado en los últimos tres años. Actualmente, la Fundación UANL ha adquirido un papel relevante en la búsqueda de fuentes alternas de financiamiento, mediante los recursos que obtiene a través de los Sorteos de la Siembra Cultural. La propia universidad ha creado una Red de Benefactores, que se encuentra en su etapa inicial. El desafío actual y para los años venideros es la consolidación de fuentes alternativas de financiamiento.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

23

M I E N T O FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN 2 3 El ITESM: ejemplo nacional

El ITESM: ejemplo nacional de financiamiento privado

Humberto Cantú Delgado Rodolfo Bello Nachón

E l Campus Monterrey del Tecnológico de Monterrey

cuenta actualmente con aproximadamente 18 mil

alumnos por semestre. De éstos, el cinco por ciento

son extranjeros, y el 45 por ciento son estudiantes nacio- nales cuya residencia permanente se encuentra fuera del Estado de Nuevo León. Para un estudiante foráneo del Tec- nológico de Monterrey, el costo de su educación asciende a alrededor de cien mil pesos por semestre ó 900 mil por el programa completo, considerando colegiatura, residen- cia, alimentación y gastos diversos.

Debido a esto, un 40 por ciento de los estudiantes que solicitan admisión también solicitan algún tipo de apoyo financiero por parte del Instituto. A la fecha, alrededor del 35 por ciento de los estudiantes del ITESM Campus Mon- terrey cuentan con algún tipo de apoyo financiero para realizar sus estudios.

APOYOS FINANCIEROS EN EL CAMPUS MONTERREY Los apoyos financieros que otorga el Tecnológico de Mon- terrey son de dos tipos: becas y créditos educativos. En general, el apoyo financiero se asigna con base en dos parámetros de mérito académico (promedio obtenido en

el nivel inmediato anterior y resultados del examen de ad- misión), además de realizar un estudio socio-económico para determinar el monto de apoyo que el alumno(a) re- quiere en función de la capacidad económica de su fa- milia.

Se cuenta con diversos programas de becas y créditos educativos para estudiantes de nivel licenciatura, así como también para los de maestría y doctorado. Los programas de becas y créditos educativos se clasifican, estructuran y nombran en función de la estrategia que quieren apoyar, tal como se muestra a continuación:

Becas de excelencia Propósito: asegurar que los mejores estudiantes egresados de las preparatorias del instituto continúen sus estudios de profesional en el mismo. Se otorga beca del 90 por ciento. Los requisitos son: ser alumno de alguna preparatoria del Sistema ITESM, haber terminado con un promedio mínimo de 90 y ser el mejor promedio de la generación. Becas al Talento Académico Propósito: atraer a los mejores estudiantes graduados de otras preparatorias con las que se tiene convenio de cola- boración, a fin de que realicen sus estudios profesionales

boración, a fin de que realicen sus estudios profesionales Doctor Humberto Cantú Delgado Director de Planeación

Doctor Humberto Cantú Delgado Director de Planeación / Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey Vice-Presidente del Instituto para el Fomento de la Calidad Total en México Consejero y Presidente del Premio Nacional de Calidad–México hcantu@itesm.mx Ingeniero Rodolfo Bello Nachón Director de Apoyos Financieros y Becas

24

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

en el Campus Monterrey. Estas becas se otorgan mediante concurso y varían de 50 a 90 por ciento.

Los requisitos son: tener un promedio mínimo de 90, y obten- er un mínimo de mil 320 puntos en el examen de admisión. Se otorgan 125 becas de este tipo por semestre.

Beca – Crédito Se otorgan desde un 20 hasta un 70 por ciento en el primer ingreso. Este tipo de apoyo es mitad beca y mitad crédito. Requisitos: 1) para alumnos Prepa Tec: promedio mínimo de 85; 2) para alumnos Prepa no-Tec: promedio mínimo de 90; 3) En ambos casos, mínimo de mil 320 puntos en el examen de admisión; y 4) llenar solicitud en www.becas.mty.itesm.mx

Becas Complementarias Propósito: evitar que ciertos alumnos que ya cuentan con beca pero requieren mayor apoyo, tuvieran que dejar sus estudios en el Tecnológico por falta de recursos. Representan un 20 por ciento adicional a la beca con que cuenta el alumno. Esta aportación la hacen diferentes empre- sas, como es el caso de: Bancomer, Grupos Energéticos, HEB, Grupo Garza Ponce, Fundación Roberto Rocca, Schu-lumberg- er, etcétera. Los posibles candidatos son: a) alumnos de quinto semes- tre en adelante, b) tener un mínimo de 60 por ciento de beca tradicional, y c) tener promedio mínimo de 90.

Becas Deportivas Propósito: permitir que estudien en el Tecnológico, alumnos destacados en algún deporte, pero que requieren de apoyo financiero para poder hacerlo. Son becas del 50 al 90 por ciento. Requisitos: a) ser alumno destacado en algún deporte, y 2) ser propuesto por la Dirección de Educación Física. Este tipo de becas se otorgan cada año en común con el área deportiva correspondiente.

Becas al Talento Musical Propósito: permitir que estudien en el Tecnológico, alumnos destacados en el dominio de algún instrumento musical, pero que requieren de apoyo financiero para poder hacerlo. Son becas del 50 al 90 por ciento. Requisitos: a) ser alumno destacado en el dominio de algún instrumento musical, y 2) ser propuesto por la Dirección de Difusión Cultural. Este tipo de becas se otorgan cada año en común con el área correspondiente.

Becas de Liderazgo Propósito: reconocer e incentivar la participación de alumnos con habilidades de liderazgo en proyectos de tipo social y apoyo a la comunidad. Son becas del 20 por ciento. Requisitos: a) ser alumno destacado en la modalidad Lider- azgo, b) ser propuesto por la MLDS (Modalidad para el Lider- azgo Social). Este tipo de becas se otorga / renueva cada año en común acuerdo con el área correspondiente.

Créditos Tec Propósito: apoyar financieramente a alumnos con necesi- dad económica pero que no cumplen con los requisitos de tipo académico que demandan las becas – crédito. El porcentaje de crédito máximo que se otorga es de 35 por ciento del costo de la colegiatura, y el monto total otorgado se deberá reintegrar una vez que el alumno se gradúe. Más adelante, en este artículo, se comenta sobre el concepto de reintegración (pago) de los créditos educa- tivos en el Tec. Requisitos: a) tener un promedio mínimo de 80 en prepa- ratoria, b) ser admitido al Campus Monterrey, y c) cumplir el trámite antes del inicio de clases.

REEMBOLSO DEL CRÉDITO EDUCATIVO La Figura 1 muestra los tipos de apoyos financieros que se ofrecen en el ITESM Campus Monterrey y que acaban de ser descritos.

en el ITESM Campus Monterrey y que acaban de ser descritos. Es importante comentar que la

Es importante comentar que la parte de apoyo correspon- diente a crédito educativo deberá ser reembolsada por el alumno(a) al término de sus estudios en un período igual a dos veces el tiempo del que disfrutó del apoyo; por ejem- plo, si un alumno(a) contó con una beca–crédito del 70 por ciento de La colegiatura que le corresponde durante los nueve semestres de su carrera, deberá reembolsar el 35 por ciento (a valor de la colegiatura actualizada al momen- to en que haga los pagos) en un plazo de 18 semestres, con tres meses de gracia al término de sus estudios.

Este procedimiento de reembolso tiene dos propósitos:

el primero es disminuir el desgaste del fondo de becas y de esta forma no tener que estar consiguiendo permanente- mente recursos externos para fondear los créditos, y el segundo, y quizá más importante, es que el alumno(a) que fue beneficiado con una beca sea responsable y solidario con los estudiantes que posteriormente a ellos necesitan también de apoyo financiero para realizar sus estudios.

Adicionalmente a los apoyos financieros que ofrece el ITESM Campus Monterrey, recientemente se han iniciado negociaciones con instituciones bancarias para que éstas otorguen créditos a estudiantes por motivos de méritos o simplemente porque se agotó el presupuesto disponible para el período en que se solicita beca.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

25

A continuación se describen las características de estos

créditos externos bancarios. Créditos externos bancarios (Bancomer)

Propósito: Dar posibilidad de estudiar en el Tecnológico de Monterrey a alumnos que no cumplen con los requi- sitos académicos que demandan las becas-crédito y que además, por razones presupuestales, no se les pudo otor- gar un Crédito Tec.

El crédito educativo ITESM-Bancomer financia el cien por

ciento de los estudios del alumno, y se empieza a pagar al mismo tiempo que se realizan los estudios, terminando en un plazo igual al doble del tiempo de estudios. Durante el plazo de pago, el monto del mismo permanece constante, independientemente de los incrementos de colegiatura, aunque el monto del adeudo acumulado sí considera es- tos aumentos. Requisitos: a) ser admitido en el Campus Monterrey, b) tener un promedio mínimo de 80 en preparatoria, y c) llenar la solicitud en becas.mty.itesm.mx

Por ahora, sólo Bancomer ofrece este crédito, pero en

un futuro pudiera haber otros bancos e instituciones fi- nancieras que ofrezcan apoyos financieros para estudios

en el ITESM.

PRÁCTICAS EMPRESARIALES Otro programa que pudiera considerarse como apoyo fi-

nanciero es el de Prácticas Empresariales. Este programa está diseñado para alumnos de escasos recursos, que ni aun con los apoyos financieros tradiciona- les podrían estudiar en el Tec. Mediante este programa, los estudiantes tienen oportunidad de estudiar (con carga parcial) y trabajar al mismo tiempo para hacerse de recursos para solven- tar sus estudios, ya que además de recibir un sueldo por parte de la empresa, ésta asume el costo de parte de la colegiatura. Los requisitos son: haber termi- nado con un promedio mínimo de 85 en preparatoria y obtenido un mínimo de mil 300 puntos en el examen de admisión.

Adicionalmente, en el Tecnológico de Monterrey, Campus Monter- rey, se cuenta con apoyos adicionales a la beca–crédito de colegiatura, para que los estudiantes que lo necesiten puedan solventar sus gastos de soste- nimiento. Mediante la red de filantropía y fondos externos, que se integran con recursos aportados por donantes, se logra apoyar los gastos de sostenimiento de alumnos(as) becados con mayor necesidad económica, que son muy talentosos y que con urgencia requieren apoyo económico para continuar sus estudios. Cada caso es estudiado para asegurar que los estudiantes que reciban estos apoyos verdaderamente lo necesiten como una forma de poder continuar estudiando en el Tec. También se cuenta actual-mente con ocho casas (cinco de mujeres y tres de hombres), administradas y apoyadas económicamente por asociaciones estu- diantiles, en las que se ofrece residencia a estudiantes becados que no cuentan con recursos para solventar este gasto.

En resumen, los apoyos financieros otorgados por el Tecnológico de Monte- rrey permiten que estudiar una ca-rrera en este Instituto sea accesible para todo estudiante con talento, independientemente de su condición socio-económica.

en este Instituto sea accesible para todo estudiante con talento, independientemente de su condición socio-económica.
26 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN
26 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

Educación para las prioridades

Hacia una nueva cultura financiera

para las prioridades Hacia una nueva cultura financiera Doctor Daniel Flores Curiel Director de la Facultad

Doctor Daniel Flores Curiel Director de la Facultad de Economía / UANL danfloremx@ yahoo.com.mx

Daniel Flores Curiel

E n los primeros años del presente siglo arrancaron una serie de programas destinados a promover la educación o cultura financiera en los países más des-

arrollados del mundo. Aunque ya existían organismos no gubernamentales, como el National Endowment for Finan- cial Education (NEFA), que fomenta la cultura financiera en los Estados Unidos, no fue sino hasta el año 2003 cuan- do la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) inició un programa intergubernamen- tal para promover esta causa.

CONOCIMIENTO

El interés por fomentar una mayor cultura financiera en el grueso de la población obedece a razones de orden práctico. Por una parte, los individuos tienen, cada vez con más frecuencia, la responsabilidad de llevar a cabo ac- tividades financieras para el retiro, la salud, la educación de sus hijos, etcétera. Por otra parte, en la medida en que se han desarrollado los mercados financieros, las alterna- tivas disponibles para los usuarios se han vuelto cada vez más amplias y sofisticadas.

CAMBIOS EN LOS SISTEMAS DE PENSIONES Es conveniente destacar, a manera de ejemplo, los cam- bios que han ocurrido en los sistemas de pensiones alre- dedor del mundo. En otra época, el gobierno o las empre- sas asumían por completo la responsabilidad de llevar a cabo las actividades financieras necesarias para otorgar pensiones a los trabajadores. Los individuos, en tanto tu- vieran un trabajo formal, solamente se tenían que enterar de los requisitos que había que cumplir para obtener una pensión, así como las condiciones de la misma y el monto correspondiente. Sin embargo, salvo contadas excepcio- nes, los individuos no conocían los detalles sobre su pen- sión, mucho menos la forma en que se financiaría o si el sistema de pensiones en términos generales era viable.

En muchos países, México incluido, se empezó a ad- vertir que los sistemas de pensiones tradicionales, cuyo financiamiento recaía en ingresos corrientes, no eran fi- nancieramente viables. Ante esta situación, se tuvo que asumir el costo de los errores de planeación cometidos y se crearon nuevos sistemas de pensiones con base en cuentas individuales. Por supuesto, un sistema de pensio- nes viable, aunque probablemente no sea de su agrado, tiene que poner a los usuarios frente a la realidad finan- ciera y destacar la importancia del ahorro.

En los sistemas de pensiones tradicionales, los indi- viduos que se encuentran laboralmente activos, destinan una parte del ingreso que generan, ya sea en forma directa como aportación al sistema de pensiones, o en forma indi- recta, a través de impuestos, para hacer el pago de las pen- siones de los individuos que se encuentran retirados. El sistema es atractivo y funciona adecuadamente en la me- dida en que el grupo de individuos retirados es pequeño con relación al grupo de individuos activos. Sin embargo, el sistema pierde atractivo y viabilidad cuando el grupo de individuos retirados empieza a crecer con relación a su contraparte. Por distintos motivos, entre los que des- tacan los cambios demográficos, como el incremento en la esperanza de vida y la reducción de la natalidad, se ha incrementando el tamaño de la población en retiro con relación a la población activa, y esto ha generado el problema señalado.

IMPORTANCIA DEL AHORRO En los nuevos sistemas de pensiones, cada trabajador des- tina una parte del ingreso que obtiene a una cuenta indivi- dual para su retiro. Es decir, se puede apreciar con claridad que las pensiones son resultado del ahorro que realizan

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

27

los individuos para este fin a lo largo de su vida laboral, y de los ingresos financieros generados por este ahorro. Los individuos tienen cierta injerencia sobre el destino de sus aportaciones y, por lo tanto, sobre los resultados de su ahorro para el retiro. En estas condiciones, es importante que los individuos cuenten con los conocimientos que se requieren para tomar las mejores decisiones.

Si en los países desarrollados existe preocupación por la carencia de cultura financiera en la mayor parte de su población, en un país como México, que se encuentra rezagado en muchos sentidos, esta intranquilidad tendría que ser mayor. Aunque la desigualdad y la pobreza en México se han estado reduciendo durante los últimos 50 años, la magnitud de estos problemas es todavía preocu- pante. La carencia de educación financiera en la población, especialmente la más pobre, dificulta la solución de estos problemas.

El ahorro permite a los hogares mantener estabilidad en sus niveles de consumo y bienestar. Por una parte, sirve para hacer frente a necesidades futuras previstas, como la jubilación, o la educación de los hijos. Por otra parte, sirve para enfrentar situaciones imprevistas, como el desempleo o la enfermedad. Por ello, es conveniente que todos los individuos cuenten con un mínimo de educación finan- ciera que les permita entender la importancia del ahorro y hacer mejor uso de las herramientas disponibles.

LA FALTA DE AHORRO, UN PROBLEMA PREOCUPANTE En México, son pocos los hogares que ahorran en el sen- tido financiero, y el problema es todavía más agudo en los hogares más pobres. Si uno repasa las cifras que se presentan en la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH) que lleva a cabo el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), encontrará que menos del 20 por ciento de los hogares con ingresos más bajos hicieron algún depósito en cuentas de ahorro, tandas o cajas de ahorro en el año 2006. A pesar de que esta definición de ahorro financiero incluye las tandas, es notable que sean tan pocos los hogares que llevan a cabo estas actividades.

Los hogares más pobres destinan la mayor parte de sus recursos a satisfacer necesidades básicas y, por lo tanto, ahorran muy poco o nada. Además, tienden a aho- rrar acumulando activos físicos que tienden a depreciarse, en lugar de acumular activos financieros que usualmente tienen un rendimiento superior a la inflación. En otras pa- labras, los hogares más pobres ahorran poco y lo hacen mal. Por lo anterior, se encuentran en condiciones de desventaja cuando tienen que enfrentar imprevistos como una enfermedad o la pérdida del empleo.

Si se compara a los hogares más pobres y a los más ricos del país, se aprecian las diferencias que hay en los niveles de ingreso, ahorro y educación formal. En primer lugar, los hogares más pobres emplean casi la mitad de

OCDE

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), es una organización de cooperación internacional, compuesta por 30 Estados, cuyo

objetivo es coordinar sus políticas económicas y sociales. Fue fundada en 1961

y su sede central se encuentra en la ciudad de París, Francia. Su antecesor fue

la Organización Europea para la Cooperación Económica. Su Secretario General

desde el 1 de junio de 2006 es el mexicano José Ángel Gurría.

La OCDE se ha constituido como uno de los foros mundiales más influyentes, en el que se analizan y se establecen orientaciones sobre temas de relevancia internacional como economía, educación y medioambiente.

Sus principales objetivos son:

Promover el empleo, el crecimiento económico y la mejora de los niveles de vida en los países miembros, y asimismo mantener su estabilidad.

Ayudar a la expansión económica en el proceso de desarrollo tanto de los países miembros como en los ajenos a la Organización.

Ampliar el comercio mundial multilateral, sin criterios discriminatorios, de acuerdo con los compromisos internacionales.

El principal requisito para ser país miembro de la OCDE es liberalizar

progresivamente los movimientos de capitales y de servicios. Los países

miembros se comprometen a aplicar los principios de: liberalización, no discriminación, trato nacional y trato equivalente.

sus recursos para comprar alimentos, mientras que los hogares más ricos emplean solamente una décima parte de ellos para ese fin. En segundo lugar, solamente el 13 por ciento de los hogares más pobres ahorra, mientras que el 64 por ciento de los hogares más ricos hace lo propio.

Finalmente, casi la mitad de los jefes de hogar en los hogares más pobres tiene educación media superior o superior, mientras que solamente 8.4 por ciento de los jefes en los hogares más ricos se encuentran en esa situación. En otras palabras, la educación media superior y superior no garantiza que los individuos tengan un ingreso elevado. Sin embargo, es muy poco probable que individuos carentes de educación media superior y superior alcancen altos niveles de ingreso.

CONTRA LA VULNERABILIDAD, EDUCACIÓN FINANCIERA La educación financiera básica puede ser un elemento importante para ayu- dar a que los individuos entiendan la importancia del ahorro, y obtengan un mayor provecho del mismo. Con ella, los individuos se encuentran en condi- ciones de afrontar mejor sus responsabilidades financieras y tener un nivel de bienestar más estable. Una vez que los individuos superan la pobreza, se reduce la probabilidad de que caigan de nueva cuenta en ella. En otras pa- labras, los individuos con educación financiera son menos vulnerables.

Sin embargo, es importante no perder de vista que son la educación me- dia superior y la educación superior, especialmente las que se imparten en las instituciones públicas, las que permiten a los individuos acceder a los niveles de ingreso altos que generan capacidad de ahorro y todas las ventajas asociadas con ello.

28

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

La historia de la educación en México… una pobre historia

Desde el nacimiento de nuestro país a la vida independiente, la instrucción pública tuvo que enfrentar miseria, carencias, simulación, pero también sacrificio y apostolado

Ismael Vidales Delgado

U na verdad incontrovertible es que, desde siempre, nunca ha sido suficiente el dinero para solventar los gastos mínimos que requiere una educación

pública de calidad. El continuo histórico en este rubro, nos muestra que hay épocas de fuerte impulso y claridad de metas, pero han sido más de abandono las que ha sufrido la educación pública mexicana.

México nació a su vida independiente en 1821, y de pronto se encontró ante la urgencia de reivindicar la educación pública como mínimo derecho reclamado por el pueblo. Sin embargo, no tenía escuelas, ni maestros, ni estructura, así que tuvo que enfrentar el reto contratando, para la prestación de este servicio, a la empresa privada de Joseph Lancaster, al tiempo que algunos municipios se limitaban a otorgar permisos a particulares para la libre prestación de la enseñanza. La historia de la educación es una historia de pobreza, de miseria, de sacrificio, de apostolado y de simulación.

de miseria, de sacrificio, de apostolado y de simulación. Profesor Ismael Vidales Delgado Director Académico del

Profesor Ismael

Vidales Delgado

Director Académico

del CECyTENL

ividales@att.net.mx

¿LUJO O DERECHO? Con la llegada de tecnócratas a los tres niveles de gobierno, la visión de la educación como un derecho universal se ha perdido. Hoy la educación es un lujo que sólo pueden pagarse los que tienen dinero; se ha convertido en una mercadería cargada de certificaciones y conceptos empresariales de calidad y excelencia, y se ha apartado de su sentido científico y humanista; pero, sobre todo, de su calidad de “derecho” consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Las evaluaciones compulsivas, las competencias, el liderazgo emprendedor y los posgrados en el extranjero son el leit motiv de la educación, y estas prácticas adormecedoras y enajenantes han perneado hasta la médula a los maestros; tanto, que la mayoría ha sacado a sus hijos de la escuela donde ellos enseñan, para enviarlos al colegio que funciona en la cochera del vecino. Estamos ante la paradoja del dueño del restaurante que come en la taquería de enfrente.

en la cochera del vecino. Estamos ante la paradoja del dueño del restaurante que come en

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

29

El presupuesto dedicado a la educación se presume –cada año- como el más alto de la historia, cuando en realidad, de lo que se habla es solamente de los salarios, los programas caprichosos de los funcionarios en turno, las dádivas a la cúpula sindical y alguna otra trivialidad.

TIEMPO PERDIDO La realidad es que la inversión en educación está detenida; la atención a la demanda en preescolar fracasó estrepitosamente; la reforma integral de la educación secundaria mordió el polvo antes de iniciar; la educación media superior y superior es incapaz de atender la demanda; la capacitación magisterial oficial es un fracaso; la carrera magisterial es un barril sin fondo, que no ha documentado mejoría evidente en el logro académico de los estudiantes ni en la mejora de las prácticas de enseñanza de los docentes. En fin, que estamos ante el síndrome de “noches y días perdidos”.

La participación de la iniciativa privada en la educación del país va en vertiginoso ascenso, especialmente en los saldos de las chequeras de sus operadores. En tanto, el Banco Mundial abona el camino para que la educación pública sea cada vez menos pública y más privada.

Sobre este particular, Axel Didrikson señala: “El com- portamiento de los principales indicadores de finan- ciamiento hacia la educación superior en México, así como las políticas que han definido su trayectoria en los últimos diez años, por lo menos, no sólo mantienen una tendencia errática, sino también contradictoria, en relación a las variables de mayor impacto y trascendencia que aparecen en el debate contemporáneo sobre la orientación de la transformación en los sistemas de tercer nivel”.

VARIABLES DE REFERENCIA Las variables de referencia que señalamos son: calidad

y pertinencia social, desde el plano de la producción y transferencia de conocimientos, equidad, transformación en los paradigmas del aprendizaje, internacionalización, autonomía, interculturalidad y democracia ciudadana.

La observación de lo que pasa en cualquier nivel educativo corrobora todo lo anteriormente expresado, pues la verdad:

1. No hay coordinación ni articulación de esfuerzos explícitos entre las diferentes instancias de planeación y determinación del presupuesto público hacia la educación, en la perspectiva de definir un conjunto de objetivos relacionados con los cambios paradigmáticos contemporáneos. Si el financiamiento público es uno de los principales instrumentos de planeación con los que se cuenta, el que se tiene en el país no cumple con este objetivo.

2.- Los esfuerzos que se realizan para orientar algunos cambios se han concentrado en los denominados recursos extraordinarios, que, por su naturaleza, son insuficientes y se han manejado desde una perspectiva burocrática y de control, más que como un ejercicio de colaboración, de autoevaluación y de impulso de reformas sustanciales entre las instituciones y el gobierno.

3.- En la parte proporcional más importante del presupuesto, se carece de una política de Estado en materia de financiamiento, de una visión de largo plazo respecto de la construcción de un escenario definido y compartido desde la perspectiva también de un diferente proyecto nacional.

4.- Se ha desplegado una orientación presupuestal que ha beneficiado a la empresa privada, en lo general, y al dominio en algunas disciplinas de las instituciones privadas de educación superior, en lo particular.

5.- La tendencia de comportamiento del financiamiento hacia la educación superior ha sido errática, pero ha privilegiado la expansión de los particulares, del financiamiento de los gobiernos estatales, y ha reducido la responsabilidad del gobierno federal.

de los particulares, del financiamiento de los gobiernos estatales, y ha reducido la responsabilidad del gobierno

30

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

La situación en México, en el año 2007

Inversión en actividades científicas, tecnológicas y de innovación

Luis Mier y Terán Casanueva

D ebido a la importancia que tienen la ciencia, la tec- nología y la innovación, desde el inicio del Siglo XXI los países desarrollados han generado un entorno

que favorece la interacción de estos campos y su vínculo con el sector productivo. Uno de los cambios más signifi- cativos es la velocidad con la cual se traducen los nuevos conocimientos de la ciencia, la tecnología y la innovación a la atención de necesidades básicas de la sociedad.

HACIA UNA VERDADERA CULTURA CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA En México, en los últimos años se ha trabajado en posi- cionar el tema de la ciencia, la tecnología y la innovación en toda la población, tarea que se fortalecerá en los próximos años hasta consolidar el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, y generar una verdade- ra cultura científica y tecnológica en el país. Con la finalidad de contar con un panorama completo sobre la inversión en actividades científicas, tecnológicas y de innovación que se realizan en nuestro país, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) construye la Cuenta Nacional de Ciencia y Tecnología, en la que se re- gistra el total de los recursos monetarios canalizados para este fin, clasificados por tipo de actividad y sector de fi- nanciamiento. De manera permanente, el CONACYT actualiza esta información, que permite conocer la brecha de nuestro país en materia de inversión en ciencia, tecnología e in- novación, en comparación con otros países, toda vez que la inversión en esos campos es elemento fundamental para su desarrollo. La Cuenta Nacional en Ciencia y Tecnología es un es- fuerzo metodológico que presenta de manera ordenada y sintética el monto agregado de los recursos destinados a

cada tipo de actividad en esos temas, a saber: i) investi- gación y desarrollo experimental (IDE), ii) educación y enseñanza científica y técnica, y iii) servicios científi- cos y tecnológicos. Los principales agentes que invierten en ciencia, tecnología e innovación son las universidades, las empresas, el gobierno federal, los centros de investi- gación, las entidades federativas y los municipios.

INVERSIÓN NACIONAL EN CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN La inversión nacional en actividades científicas y tecnológi- cas de nuestro país durante el año 2007 fue de 78 mil 621.4 millones de pesos corrientes, lo que representó el 0.80 por ciento del PIB de ese año. En el cuadro 1 se mues- tra la composición que registró dicha inversión. Como se aprecia, el sector privado aportó la mayor cantidad de re- cursos para ciencia y tecnología, con 36 mil 352.7 millones de pesos (46.2 por ciento), seguido del sector gobierno con 35 mil 701.4 millones de pesos (45.4 por ciento), mientras que los demás sectores participaron en menor medida en el financiamiento del gasto, ya que las instituciones de ed- ucación superior (IES) aportaron cinco mil 855.9 millones de pesos (7.5 por ciento), y el sector externo, sólo 711.4 millones de pesos (0.9 por ciento).

GRÁFICA 1 GASTO NACIONAL EN CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO, 2007* (Porcentaje)

* El sector privado incluye al sector externo.

Fuente: CONACYT.

sector privado incluye al sector externo. Fuente: CONACYT. Doctor Luis Mier y Terán Casanueva Director Adjunto
sector privado incluye al sector externo. Fuente: CONACYT. Doctor Luis Mier y Terán Casanueva Director Adjunto

Doctor Luis Mier y Terán Casanueva Director Adjunto de Información, Evaluación y Normatividad / CONACYT

CUADRO 1.
CUADRO 1.

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

31

Por tipo de actividad, la mayor parte de los recursos se destinaron a investigación y desarrollo tecnológico, con 48 mil 034.0 millones de pesos (61.1 por ciento del total), mientras que en servicios científicos y tecnológicos se gastaron 17 mil 853.0 millones de pesos (22.7 por cien- to), y por último se encuentra la educación y enseñanza científica y técnica (educación de posgrado) con 12 mil 734.4 millones de pesos (16.2 por ciento).

GRÁFICA 2 GASTO NACIONAL EN CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN POR TIPO DE ACTIVIDAD, 2007 (Porcentaje)

E INNOVACIÓN POR TIPO DE ACTIVIDAD, 2007 (Porcentaje) Fuente: CONACYT. Sin embargo, al realizar un análisis

Fuente: CONACYT.

Sin embargo, al realizar un análisis sobre la com- posición de la inversión en las diferentes actividades por sector, se encuentran diferencias sustantivas en la forma en que se financia el gasto. Así, el sector privado es el principal agente que promueve las actividades de inves- tigación y desarrollo tecnológico al, financiar el 49.1 por ciento del total de éstas, mientras que el sector público destina una cantidad ligeramente menor, al suministrar el 44.4 por ciento del gasto; por último, se encuentran las IES con 6.5 por ciento. En lo que se refiere a la educación y enseñanza cientí- fica y técnica (posgrado), la participación del gobierno en el financiamiento se ubica en 69.4 por ciento, seguido muy de lejos por el sector privado, con 20.4 por ciento, y finalmente por las instituciones de educación superior, las cuales aportaron 10.2 por ciento del total a posgrado, con recursos propios. Esta estructura de financiamiento refleja que la mayor parte de la enseñanza en este nivel se concentra en las instituciones públicas. Por lo que toca al financiamiento de los servicios científicos y tecnológicos, se observa que su mayor parte lo pagan las empresas del sector privado: 61.0 por ciento, mientras que el gobierno participa con 30.9 por ciento de los recursos, y las instituciones de educación superior sólo financian 8.1 por ciento. En este caso se muestra la necesi- dad del sector productivo por adquirir diversos servicios en ciencia, tecnología e innovación, entre los que se en- cuentran la consultoría y asistencia técnica, normalización de metrología y control de calidad, registro de patentes, marcas y licencias, entre otras actividades.

GASTO EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EXPERIMENTAL (GIDE) En 2007, el GIDE se ubicó en 48 mil 034.0 millones de pesos, lo que representó un incremento real de 8.4 por ciento respecto a 2006, con lo cual mantiene la tendencia

positiva registrada a partir de 2001. Dicho comportamien- to se puede apreciar en la gráfica 3. En relación con la estructura del financiamiento del GIDE, la mayor parte del mismo proviene del sector pri- vado, que contribuye con 49.1 por ciento del total de la inversión nacional en este rubro, lo que ratifica a este sector como el principal agente financiador del GIDE, dato mayor al 37.0 por ciento que registró en 2000. Así se man- tiene la tendencia de financiar cada vez una mayor canti- dad de la inversión nacional en IDE. En segundo término se ubica el sector público, que aportó 44.4 por ciento del gasto de 2007. En tercer lugar se encuentra el sector de las Instituciones de Educación Superior (IES) con el 6.5 por

GRÁFICA 3 EVOLUCIÓN DEL GIDE 1997-2007 Millones de pesos de 2007

3 EVOLUCIÓN DEL GIDE 1997-2007 Millones de pesos de 2007 Fuente: CONACYT-INEGI. Encuestas sobre Investigación y

Fuente: CONACYT-INEGI. Encuestas sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico 1998, 2000, 2002, 2004 y 2006.

ciento. En 2007, la proporción GIDE/PIB se ubicó en 0.49 por ciento, cifra que representa el máximo histórico en esta serie en nuestro país. De hecho, dentro del periodo de análisis, se destaca que durante 2007 esta proporción su- peró el máximo histórico registrado en 2003, de 0.45 por ciento de GIDE respecto al PIB. Este resultado positivo se explica principalmente por el importante incremento en el financiamiento del sector privado en 2007, el cual fue de 125.7 por ciento en térmi- nos reales con respecto a 2001, y por un incremento real marginal de 9.8 por ciento en el financiamiento del sector gobierno. Los estímulos fiscales han sido un elemento importante en la inversión realizada por las empresas en el periodo 2003-2007.

COMPARACIONES INTERNACIONALES Como se observa en el cuadro 2, en 2006 el indicador GIDE/PIB mostró un nivel inferior de los valores registra- dos por otros países. En efecto, en la región latinoameri- cana destaca el dato de GIDE/PIB de Brasil, país que in-

32

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

CONOCIMIENTO

32 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN CONOCIMIENTO en 2005, seguido por Chile, con 0.68; éstos son los

en 2005, seguido por Chile, con 0.68; éstos son los únicos países de la región que rebasan el medio punto porcentual; la relación GIDE/PIB de México se ubicó en 0.47 por ciento. Las diferencias descritas anteriormente se hacen más significativas al tomar como referencia a los países de la OCDE o la Unión Europea. El promedio de gasto de la primera en IDE, en proporción al PIB, se ubicó en 2.25 por ciento, mientras que en la Unión Europea la relación fue de 1.74 por ciento. En di- versos países desarrollados se destina una cantidad significativa de recursos a la IDE, como es el caso de Suecia con 3.82 por ciento. Respecto a nuestros principales socios comerciales, se observa una brecha importante, ya que Esta- dos Unidos destinó 2.62 por ciento del PIB a IDE, mientras que en Canadá esta

CUADRO 2 PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DEL GIDE EN EL PIB POR PAÍS, 2006

País

GIDE/PIB (%)

México

0.47

Chile (2004)

0.68

India (2004)

0.84

Brasil (2005)

0.97

España (2005)

1.12

China

1.43

Canadá

1.97

Estados Unidos

2.62

Corea (2005)

2.98

Japón (2005)

3.33

Suecia

3.82

Promedio OCDE (2005)

2.25

Promedio Unión Europea (2005)

1.74

Promedio Latinoamérica (2005)

0.54

Fuentes: CONACYT-INEGI. Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico 2006. OECD, Main Science and Technology Indicators 2007-2. RICYT, Indicadores Iberoamericanos de Ciencia y Tecnología, sitio Web (www.ricyt.edu. ar). Ministerio de Ciencia y Tecnología de Brasil, sitio Web (www.mct.gov.br). IMD, World Competitiveness Yearbook, 2006

cifra se ubicó en 1.97 por ciento. Asimismo, se observa un rezago en la inversión de IDE de nuestro país incluso al compararlo con otras economías emergentes, como China, con 1.43 por ciento, y la India, con 0.84 por ciento.

INVERSIÓN DEL GOBIERNO FEDERAL EN CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN Una preocupación fundamental del CONACYT ha sido me- jorar los procesos de investigación científica e innovación tecnológica, y traducir este conocimiento en oportuni- dades para el sector productivo, a fin de lograr un impacto económico positivo y atender las necesidades básicas de la sociedad. En 2007, la inversión en ciencia y tecnología cobró mayor relevancia en las dependencias y entidades del Go- bierno Federal, y fortaleció su vínculo con la atención a necesidades sociales. En ese año, se alcanzó un Gasto Fe- deral en Ciencia y Tecnología (GFCyT) 1 de 34 mil 893.2 millones de pesos, cifra 3.1 por ciento superior en térmi- nos reales respecto al año anterior. Al finalizar 2007, el ramo presupuestario 38, integra- do por el CONACYT y por 27 entidades que conforman el Sistema de Centros de Investigación, ejerció 11 mil 089 millones de pesos, lo cual representa un aumento real de 4.5 por ciento sobre los recursos federales del año ante- rior. Sin embargo, con la finalidad de hacer más eficientes los recursos públicos disponibles, el CONACYT ha for- talecido su relación con las dependencias y entidades del Gobierno Federal, así como con los gobiernos de las enti- dades federativas, para incrementar la inversión en ciencia y tecnología a través de los fondos sectoriales y los fondos mixtos de apoyo a la investigación científica y al desarro- llo tecnológico. Como se mencionó, en 2007 el GFCyT ascendió a 34 mil 893.2 millones de pesos. Destaca el hecho de que los sectores educativo, ciencia y tecnología, energía, agrope-

CONOCIMIENTO

FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

33

cuario, salud y seguridad social, y economía, concentraron el 97.2 por ciento del gasto total.

AUMENTO DE PARTICIPACIONES La participación porcentual de los diversos sectores ad- ministrativos en el GFCyT de 2007 estuvo conformada de la siguiente manera: educativo 31.9 por ciento; ciencia y tecnología, 31.8 por ciento; energía, 17.8 por ciento; agro- pecuario, rural, pesquero y alimentario, 7.3 por ciento; sa- lud y seguridad social, 5.7 por ciento, y economía, 2.6 por ciento. Estos sectores en conjunto representan el 97.1 por ciento del total del gasto. El sector economía registró el mayor incremento real respecto al año anterior, con 36.1 por ciento, seguido de los sectores energía, con 22.5 por ciento; agropecuario, con 17.7 por ciento, y ciencia y tecnología, con 4.5 por ciento. De igual forma, los sectores que tuvieron varia- ciones reales negativas fueron el educativo, salud y medio ambiente con 9.2, 5.0 y 1.8 por ciento, respectivamente. En el cuadro siguiente se muestran los recursos fede- rales para ciencia y tecnología por sector administrativo y su variación real. (Cuadro 3). Asimismo, la estructura del GFCyT de 2007 por sector administrativo respecto al año previo, se vio modificada favorablemente en el sector energético, que pasó de 15.0 por ciento en 2006, a 17.8 por ciento en 2007; el agrope- cuario, que incrementó su participación de 6.4 a 7.3 por ciento, y el de economía, que pasó de 2.0 a 2.7 por ciento, en el mismo periodo. En los sectores ciencia y tecnología, y medio ambiente, su participación se mantuvo, mientras

GRÁFICA 4 PARTICIPACIÓN SECTORIAL DEL GFCyT, 1995-2007

CUADRO 3 GASTO FEDERAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

2006-2007

Millones de pesos a precios de 2007

 

Estructura

Estructura

Variación

SECTOR

2006

2007

2006 (%)

2007 (%)

real (%)

EDUCACIÓN

         

PÚBLICA

12,254.2

11,131.7

36.2

31.9

-9.2

Ramo 38

         

CONACYT

10,612.8

11,089.1

31.4

31.8

4.5

ENERGÍA

5,078.8

6,222.8

15.0

17.8

22.5

AGRICULTURA

2,175.4

2,560.2

6.4

7.3

17.7

SALUD

2,101.6

1,997.0

6.2

5.7

-5.0

ECONOMÍA

678.9

923.7

2.0

2.7

36.1

MEDIO

         

AMBIENTE

576.3

565.8