Está en la página 1de 9

Texto Completo RIBUNAL: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) FECHA: 1987/06/09 PARTES: E., F. E., suc.

PUBLICACION: LA LEY, 1987-D, 335, con nota de Fernando N. Barrancos y Vedia. Opinin del Procurador General de la Nacin. En la sucesin "ab intestato" promovida por la esposa y la hija menor del causante, se present la representante legal de una hija extramatrimonial de aqul, solicitando se declarase la "igualdad absoluta" entre ambas hijas, conforme al art. 16 de la Constitucin Nacional, calificando como inconstitucional cualquier norma en contrario que se pretendiera invocar en el caso. Aadi luego que deba aplicarse retroactivamente la ley 23.264 por ser de orden pblico. Contestada la vista pertinente por la otra parte interesada, as como por el fiscal y el asesor de menores, quienes sostuvieron que no corresponda hacer lugar a lo peticionado, la jueza de primera instancia as lo resolvi a fs. 33/35. En primer lugar, consider que la ley 23.264 no poda ser aplicada al caso de autos por cuanto ella entr en vigencia el da 1 de noviembre de 1985, mientras que el deceso del causante, hecho que fij definitivamente el derecho aplicable a su sucesin, haba acaecido el 25 de abril del mismo ao. Observ, asimismo, con base en el art. 3 del Cd. Civil, que no caba extender retroactivamente los efectos de la ley citada. Por ltimo, desech el planteo de inconstitucionalidad efectuado por la peticionante por cuanto careca de los recaudos mnimos de fundamentacin, sin perjuicio de consignar que las diferenciaciones entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales en materia de vocacin hereditaria, que contena el rgimen legal anterior (Cdigo Civil y ley 14.367), no conculcaban el art. 16 de la Constitucin Nacional, segn la interpretacin que la Corte efectu de dicho precepto. Al apelar el fallo, la parte cuya peticin haba sido desestimada, reiter sus planteos e introdujo un argumento nuevo, basado en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos llamada "Pacto de San Jos de Costa Rica", particularmente en su art. 17, inc. 5, donde dice que "la ley debe reconocer iguales derechos tanto a los hijos nacidos fuera del matrimonio como a los nacidos dentro del mismo". Indic que este convenio internacional estaba vigente con anterioridad al deceso del causante, pues la ley 23.054 que lo aprob data de marzo de 1984. La sala B de la Cmara Nacional en lo Civil, que intervino en la alzada, confirm lo resuelto en primera instancia. Para decidir de ese modo, tuvo en consideracin que los argumentos de la jueza de primer grado atinentes a la irretroactividad de la ley 23.264 y a la aplicabilidad en el caso del rgimen anterior a ella, no haban sido desvirtuados por la apelante. Entendi, asimismo, que el planteo de inconstitucionalidad, por su vaguedad y sus trminos abstractos y genricos, no era admisible. Por ltimo, en cuanto a la convencin internacional invocada, ambos integrantes de la sala coincidieron en que ella no importaba crear un nuevo sistema de transmisin, "mortis causae" en la Repblica, sino nicamente el compromiso de sancionar normas que se adaptaran a dicho tratado, de conformidad con las directivas de su art. 2. Contra ese pronunciamiento dedujo la interesada recurso extraordinario a fs. 67/69, cuya denegatoria de fs. 75 dio origen a la presente queja. En su recurso, insiste la apelante en que la solucin dada al caso importara un quebrantamiento de la igualdad que impone el art. 16 de la Constitucin Nacional, y califica de arbitrario al fallo por no haber admitido ese argumento que considera fue el ms importante que hiciera contra la sentencia de primer grado. Insiste tambin,

supletoriamente, en la retroactividad de la ley 23.264, conclusin que intenta extraer del art. 21 de esa ley, al que juzga modificatorio del art. 3 del Cd. Civil. Sostiene, por ltimo, que no se habra tenido en cuenta el art. 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (ratificada por la ley 19.865) en cuanto expresa que un Estado "no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado", regla sta que esgrime para sostener la aplicabilidad del art. 17, inc. 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, antes citado. El anlisis de estos agravios exige considerar por separado las cuestiones de diferente naturaleza involucradas en el recurso. En este orden de ideas, cabe sealar que la virtual incidencia en el caso de la ley 23.264 y la posibilidad de su aplicacin retroactiva, as como la interpretacin del art. 3 del Cd. Civil, son todos puntos concernientes a la aplicacin intertemporal de normas de derecho comn, tema ste que, como principio, es ajeno a la va extraordinaria elegida (conf. Fallos, t. 298, p. 721; t. 299, p. 49; t. 300, ps. 61, 589, 700; t. 302, p. 190 Rev. La Ley, t. 1978C, p. 175; Rep. La Ley, t. XLI, JZ, p. 2819, sum. 1016; Rev. La Ley, t. 1978D, p. 117; Rep. La Ley, t. XLI, JZ, p. 2812, sum. 950; t. 306, p. 1786; entre otros). No encuentro razones que autoricen un apartamiento de tal principio en este caso, ya que las razones expuestas en ambas instancias, basadas en que el rgimen legal aplicable a la sucesin hereditaria es el vigente en el momento del fallecimiento del causante (conf. arts. 3282, 3283, 3286, 3287 y concs., Cd. Civil), constituyen fundamento suficiente que excluye la tacha de arbitrariedad articulada. Anloga reflexin me merecen las afirmaciones del a quo en cuanto a la irretroactividad de la ley 23.264, en funcin de lo establecido por el art. 3 del Cd. Civil. Este ltimo slo autoriza el efecto inmediato de la nueva ley, no retroactivo, salvo disposicin en contrario. En la especie, no cabe inferir esa salvedad del art. 21 de la ley 23.264, como pretende la apelante, porque ello no surge ni de la letra ni del espritu de ese precepto, cuyo nico sentido se agota en preservar la equiparacin jurdica de los hijos matrimoniales y extramatrimoniales, extendindola a cualesquiera disposiciones legales no especficamente contempladas en la reforma. Pero es claro que ello no altera los alcances temporales de la ley, regidos por el art. 3 del Cd. Civil, como lo corrobora el texto mismo del citado art. 21, cuando en el prrafo siguiente dice: "en lo sucesivo", connotando la vigencia futura del precepto. Con lo expuesto queda descartada la objecin que se intenta con base en la doctrina de la arbitrariedad, lo que hace improcedente el recurso extraordinario en ese aspecto. Los restantes agravios de la apelante, concernientes a la inconstitucionalidad del rgimen legal aplicable al caso (en particular el art. 8, ley 14.367) y la pretendida incidencia de una norma contenida en una convencin internacional en la medida que suponen establecer los alcances de la clusula constitucional que se dice vulnerada (art. 16) e interpretar las disposiciones de tratados internacionales suscriptos por la Repblica, suscitan cuestin federal que habilita la competencia extraordinaria de la Corte, en los trminos del art. 14, inc. 3 de la ley 48 (conf. Fallos, t. 306, p. 1312, consid. 2 y sus citas Rev. La Ley, t. 1984D, p. 467, entre otros). En esa medida, cabe admitir la procedencia formal del recurso, sin que obsten a ello las deficiencias que el tribunal a quo observ en el planteamiento del primero de dichos agravios, toda vez que tales defectos no impiden considerar lo sustancial del reclamo y expedirse sobre l a fin de no incurrir en una eventual frustracin del derecho federal invocado (ver Fallos, t. 296, p. 743, consid. 3 Rev. La Ley, t. 1977B, p. 169; t. 301, p. 485, consid. 3, y otros). En cuanto al fondo del asunto, empero, estimo que los agravios que se traen a consideracin de V. E. carecen de entidad suficiente para modificar lo resuelto.

En lo que hace al art. 16 de la Constitucin Nacional, no es posible ver una afectacin del principio de igualdad ante la ley que l consagra, en el rgimen legal vigente al tiempo del fallecimiento del causante, esto es, el art. 8 de la ley 14.367, en cuanto limitaba la porcin hereditaria de los hijos extramatrimoniales a la mitad de lo que correspondera a los nacidos dentro del matrimonio. Aunque esa directiva pudiera considerarse, en la actualidad, desacertada desde el punto de vista de la poltica legislativa en la materia, ello no implica que deba ser descalificada por lesiva a principios constitucionales, cuando stos no se hallan directamente afectados en forma que imponga a la Corte invalidar la norma impugnada en salvaguarda de esos principios. En ese sentido, cabe recordar la constante doctrina de la Corte acerca de los alcances de la garanta de igualdad, en tanto ha dicho que ella no obsta a que el legislador contemple en forma distinta situaciones que considera diferentes, con tal que la discriminacin no sea arbitraria ni importe ilegtima persecucin o indebido privilegio de personas o de grupos de personas, aunque su fundamento sea opinable (conf. Fallos, t. 298, p. 286; t. 299, ps. 146, 181; t. 300, ps. 194, 1049, 1087; t. 301, ps. 1094, 1185; t. 302, ps. 192, 457, 705; t. 305, p. 823; t. 306, ps. 533, 1844 Rev. La Ley, t. 1978C, p. 168; Rep. La Ley, t. XLI, AI, p. 1601, sum. 3; Rev. La Ley, t. 1979B, p. 673, fallo 35.052S; t. 1979B, p. 274; t. 1978A, p. 612; Rep. La Ley, t. XLI, AI, p. 1601, sums. 4 y 1; Rev. La Ley, t. 1980C, p. 506; t. 1981A, p. 317; D. T., t. 1984B, p. 1704; sentencia del 27 de mayo de 1986 "in re": "Badano y Perazzo, S. C. s/ apelacin de multa", B. 482, L. XX Rev. la Ley, t. 1986D, p. 171; entre muchos otros). Ciertamente, ninguna de estas situaciones puede predicarse del rgimen legal que ha sido aplicado en el "sub lite". Slo se advierte en l una distincin normativa basada en una causa objetiva para discriminar supuestos de hechos que se consideran diferentes. En su gnesis se hallar el propsito de privilegiar a la familia legtima, sustentada en un vnculo matrimonial vlido, aun cuando el camino elegido por el legislador pudiera aparecer opinable. Mas nada hay all de un espritu persecutorio o una discriminacin arbitraria, que es lo que repudia el texto constitucional en cuestin. Para corroborar que no fue as, bastar releer la nota al art. 3579 del Cd. Civil, donde Vlez Srsfield expuso los antecedentes del derecho comparado que haba tenido en cuenta al redactar ese artculo, luego reemplazado por la ley 14.367. Los reparos al Cdigo francs y la adopcin del sistema previsto por el Cdigo de Hait, muestran, entre otros, que aquella discriminacin era un lugar comn en las legislaciones de la poca. Sin embargo, no cabe silenciar la parte final de la misma nota, donde el codificador, apartndose de prestigiosa doctrina francesa, afirma categricamente que el derecho del hijo natural en la sucesin de los padres "es absolutamente, salvo la cantidad, de la misma naturaleza que el de los hijos legtimos", con todas las implicaciones que ello significa. He aqu, una vez ms, el sesgo humanstico que predomin en nuestra codificacin civil. El tiempo hizo que en 1954 la ley 14.367 aumentara la alcuota establecida como porcin hereditaria de los hijos extramatrimoniales. Y en 1985, la hoy vigente ley 23.264 los equipar a los matrimoniales tambin en ese aspecto cuantitativo. Pero esta actualizacin o mejoramiento de las leyes, impulsada por nuevas concepciones acerca de los problemas sociales, no convierte "per se" en inconstitucionales a las leyes modificadas o derogadas. Este agravio, sustentado en la impugnacin con base constitucional del derecho aplicable al caso, debe pues ser desestimado. Por ltimo, en cuanto concierne a la pretendida aplicabilidad de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mi opinin es coincidente con la conclusin a que arribara el tribunal a quo.

En primer lugar, el art. 2 de dicho tratado es bien claro en el sentido de que los derechos y libertades mencionados en el artculo precedente que son todos los que consagra la propia convencin deben ser especficamente incorporados al derecho interno de los Estados partes, en caso de no encontrarse ya garantizados en ellos, mediante las disposiciones legislativas o de otra ndole que debern adoptarse con arreglo a los procedimientos constitucionales de cada pas. Esta directiva pone de relieve, en lo concerniente a la materia que nos ocupa, el carcter predominantemente programtico de las clusulas contenidas en el art. 17 de la convencin, a las que no cabe atribuir operatividad propia. De no ser as, carecera de sentido esta obligacin que asumen los Estados que suscriben el tratado en cuanto a adoptar las disposiciones de derecho interno que se requieran para efectivizar la tutela de los derechos que en l se enuncian. La aprobacin exteriorizada a travs de la ley 23.054 no ha podido tener otro sentido, pues, que el de ratificar la asuncin de ese compromiso por parte de la Repblica, es decir, el compromiso de adecuar su legislacin a los principios contenidos en la convencin. Esa aprobacin, casi es redundante sealarlo, era el nico procedimiento admisible para acordar eficacia al aludido compromiso respecto de nuestro pas, a tenor de las atribuciones que el art. 67, inc. 19 de la Constitucin Nacional, acuerda al Congreso. La ulterior sancin de la ley 23.264, que incorpor en nuestro derecho interno el principio establecido por el art. 17, inc. 5 de la ya citada convencin, no es ni ms ni menos que la efectivizacin del compromiso asumido en ese punto. Y es tambin una silenciosa verificacin de lo sostenido antes en cuanto a la necesidad de una incorporacin especfica de aquel principio en nuestra legislacin civil, pues de otro modo la ley 23.264 hubiera sido redundante mas no fue sa la ptica de los legisladores que la proyectaron, debatieron y sancionaron. Un argumento extrado de la letra misma del art. 17, inc. 5, de la convencin, viene a corroborar tambin la conclusin expuesta. Se dice all: "la ley debe reconocer...", lo que patentiza, una vez ms, que se trata de una clusula programtica que consagra un principio orientador al cual debern adecuarse las legislaciones de los Estados signatarios de la convencin. En nada obsta a esta conclusin lo establecido en la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, aprobada por ley 19.865, en cuanto dice: "una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado" (art. 27). Esa regla apunta a la situacin jurdica de un Estado respecto de otro u otros signatarios de un mismo tratado y es conforme con la regla de la buena fe en la interpretacin de los acuerdos internacionales que consagra el art. 31 de la misma Convencin de Viena. Pero nada tiene esto que ver con las cuestiones que se han suscitado en autos, vinculadas a la aplicacin intertemporal de normas del derecho interno y a la inteligencia que, dentro de ese mbito, cabe atribuir a las reglas de un tratado suscripto por la Repblica, a fin de juzgar sobre el alcance de los derechos de sus habitantes. En este sentido, cobra especial relevancia la naturaleza programtica que corresponde, a mi juicio, asignar a la regla de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que ha invocado la apelante, la cual fue en verdad cumplida por nuestro pas, como ya se ha dicho, mediante la sancin de la ley 23.264. Por lo expuesto, opino que corresponde confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha podido ser materia de recurso extraordinario. Abril 25 de 1987. Juan O. Gauna.

Buenos Aires, junio 9 de 1987. Considerando: Que los agravios del apelante encuentran adecuada apreciacin en los fundamentos del dictamen del Procurador General que esta Corte comparte y a los que se remite por razn de brevedad. Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia. Agrguese la queja al principal. Reintgrese el depsito de fs. 1. Augusto C. Belluscio.Carlos S. Fayt.Enrique S. Petracchi.Jorge A. Bacqu.racchi.Jorge A. Bacqu.

"GIROLDI, HORACIO D. Y OTRO. " Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS) Fecha: 07/04/1995 HECHOS: Un tribunal oral de la Capital Federal conden al imputado a la pena de un mes de prisin en suspenso. Contra dicho pronunciamiento, la defensa interpuso recurso de casacin, fundndose a los fines de su admisibilidad, en la inconstitucionalidad del art. 459, inc. 2 del Cd. Procesal Penal por contrariar el derecho a la doble instancia consagrado por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Rechazado el recurso, se interpuso el remedio federal, cuya denegacin dio origen a la queja. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin dej sin efecto el pronunciamiento SUMARIOS: 1. -Corresponde declarar la inconstitucionalidad de lo dispuesto por el inc. 2 del art. 459 del Cd. Procesal Penal de la Nacin, en cuanto veda la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en razn del monto de la pena, en tanto ella no resulta adecuada a la exigencia de doble instancia contenida en el art. 8, inc. 2, apartado h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Adla, XLIV-B, 1250). 2. - La Cmara Nacional de Casacin Penal ha sido creada para conocer, por va de los recursos de casacin e inconstitucionalidad, de las sentencias que se dicten, sobre los puntos que hacen a su competencia, tanto de los tribunales orales en lo criminal como en lo correccional 3. - El recurso extraordinario no constituye un remedio eficaz para la salvaguarda de la garanta de la doble instancia que debe observarse dentro del marco del proceso penal, como garanta mnima para toda persona inculpada de delito. 4. - Como rgano supremo de uno de los poderes del Gobierno Federal, le corresponde a la Corte Suprema, en la medida de su jurisdiccin, aplicar los tratados internacionales a que el pas est vinculado, ya que lo contrario podra implicar responsabilidad de la Nacin frente a la comunidad internacional. TEXTO COMPLETO: Opinin del Procurador General de la Nacin. I. El Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de la Capital Federal, conden a Horacio D. Giroldi y a Ral B. Hatchondo, a la pena de 1 mes de prisin de cumplimiento en suspenso como coautores de tentativa del delito de robo simple (arts. 26, 29 inc. 3, 42, 44, 45 y 164, Cd. Penal). A fs. 126/132 la Defensora Oficial interpuso recurso de casacin, el que fue concedido a fs. 114.

La apelante en aquella instancia, fund sus agravios en la violacin a las garantas del debido proceso y la defensa en juicio (art. 18, Constitucin Nacional) en que habra incurrido el Tribunal Oral en lo Criminal, al no observar las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa y sentencia, lesionando, adems, las disposiciones concernientes a la asistencia y representacin del imputado (art. 167, incs. 2 y 3, Cd. Procesal Penal de la Nacin), defectos que, a su criterio, conllevan la DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO WWW.DIPUBLICO.COM.AR ________________________________________________________________________________ _____ nulidad de la sentencia y que consider enmarcados dentro de las previsiones de los dos incisos del art. 456 del Cdigo adjetivo para la habilitacin de la va casatoria. En cuanto a la procedencia formal de aquel recurso, sostuvo que el lmite establecido en el inc. 2 del art. 459 del Cd. Procesal Penal, no resulta aplicable en situaciones en las que, como en el caso, se encuentra gravemente afectada la garanta de defensa en juicio y donde se han conculcado principios bsicos del debido proceso referidos a la necesaria intervencin del acusador y la defensa. Subsidiariamente, plante la inconstitucionalidad de la referida norma procesal, ya que, a su criterio, el lmite que establece lesiona el principio de igualdad ante la ley (art. 16, Constitucin Nacional), argumentando a este respecto que un condenado a 7 meses de prisin por un delito correccional puede recurrir en casacin, en tanto que a otro condenado a igual pena por un tribunal en lo criminal, le est vedado acceder a aquella va recursiva. Sostuvo, por ltimo, que el lmite del art. 459, inc. 2 del Cd. adjetivo, restringe la plena vigencia de las normas constitucionales que hacen a la garanta del debido proceso y a la defensa en juicio (art. 18, Constitucin Nacional), al impedir la Cmara Nacional de Casacin Penal examinar cuestiones que afectan derechos de raigambre constitucional por razones de monto de penas, mxime cuando el art. 8, inc. 2, apart. h) del Pacto de San Jos de Costa Rica, garantiza a todo imputado el derecho de recurrir ampliamente el fallo ante un tribunal superior. II. La Cmara Nacional de Casacin Penal resolvi, con fecha 22 de setiembre de 1993, rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 459, inc. 2 del Cd. Procesal Penal de la Nacin y declar inadmisible el recurso de casacin que fuera concedido por el Tribunal Oral en lo Criminal N 6. Contra dicho pronunciamiento el Defensor Oficial ante la Cmara de Casacin, interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria dio origen a la articulacin de esta queja. Sustancialmente, la cuestin se presenta anloga a la planteada en la causa "Martini, Simn A. s/robo y atentado a la autoridad" (M.820, XXIV), en la que tuve oportunidad de dictaminar con fecha 1 de febrero del corriente ao, y donde propici la declaracin de inconstitucionalidad del art. 459, inc. 2 del Cd. de Proced. en Materia Penal, en cuanto limita la posibilidad de recurrir en casacin de la sentencia del tribunal oral en lo criminal, que impone una pena inferior a los 3 aos de prisin; a lo que debo aadir que, en dicho dictamen, fueron tenidos en cuenta los argumentos esgrimidos por la Cmara Nacional de Casacin Penal en la sentencia que aqu se recurre. Ello as, corresponde, en honor a la brevedad, que me remita, en lo pertinente, a los fundamentos de aquel dictamen, evitando incurrir en innecesarias repeticiones. III. Por lo expuesto, opino que V.E. debe hacer lugar a la queja revocando la sentencia apelada y que, en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art.

459, inc. 2 del Cd. de Proced. en Materia Penal, a fin de que la Cmara Nacional de Casacin Penal trate los agravios respectivos de acuerdo con lo expuesto. -- Marzo 20 de 1995. -- Angel N. Agero Iturbe. Buenos Aires, abril 7 de 1995. Considerando: 1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de la Capital Federal conden a Horacio D. Giroldi a la pena de 1 mes de prisin en suspenso, como autor 2DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO WWW.DIPUBLICO.COM.AR ________________________________________________________________________________ _____ penalmente responsable del delito de robo simple en grado de tentativa. Contra dicho pronunciamiento, la defensora oficial interpuso recurso de casacin. Sostuvo, en cuanto al fondo del litigio, que la sentencia del tribunal oral violaba la garanta de la defensa en juicio. Consider, adems, a fin de fundar la admisibilidad del mencionado recurso, que era inconstitucional el lmite impuesto por el art. 459, inc. 2 del Cd. Procesal Penal de la Nacin, por contrariar lo dispuesto en el art. 8 inc. 2, apart. h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que otorga a toda persona inculpada de delito el derecho "...de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior". 2. Que la Cmara Nacional de Casacin Penal (sala I) rechaz el planteo de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declar inadmisible el recurso de casacin. Para llegar a ese resultado, el a quo invoc, en lo que interesa, el caso "Juregui" (Fallos: 311:274), en el que esta Corte resolvi que el requisito de la doble instancia judicial en materia penal quedaba satisfecho con la posibilidad de interponer el recurso extraordinario previsto en el art. 14 de la ley 48. Contra el pronunciamiento de la Cmara de Casacin, la defensa interpuso recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente queja, 3. Que el recurso es admisible en tanto se ha puesto en tela de juicio la validez de una ley nacional por ser contraria a normas de la Constitucin Nacional y de un tratado internacional al que ella hace referencia, y la decisin ha sido adversa al derecho fundado en estas ltimas (art. 14, inc. 3, ley 48). 4. Que el a quo sostuvo que: "Por virtud de los lmites objetivos fijados en los arts. 458 a 462 del Cd. Procesal Penal no hay posibilidad de recursos de casacin ni inconstitucionalidad... y la causa ha fenecido en instancia nica, por lo que su sentencia es final y contra ella cabe el recurso extraordinario de apelacin". 5. Que la reforma constitucional de 1994 ha conferido jerarqua constitucional a varios acuerdos internacionales (art. 75, inc. 22, prr. 2, entre ellos la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que, en su ya recordado art. 8, prr. 2, inc. h, dispone que toda persona inculpada de delito tiene derecho "de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior". 6. Que en virtud de lo expuesto corresponde determinar si dentro del ordenamiento procesal penal existen el rgano y los procedimientos para dar adecuada satisfaccin a la garanta constitucional antes invocada. En ese sentido, la inexistencia de recursos en la ley de rito ha conducido al a quo a sostener que la sentencia del tribunal oral era susceptible del recurso extraordinario ante esta Corte, sobre la base del precedente "Juregui" (citado). 7. Que en el caso antedicho, el tribunal consider que el requisito previsto en el ya sealado art. 8, prr. 2, inc. h, de la Convencin se hallaba satisfecho por la existencia del recurso extraordinario federal ante este tribunal (Fallos: 311:274, consid. 6 del voto

de la mayora, 7 del voto del juez Caballero y 6 del voto del juez Petracchi). Sin embargo, las reglas y excepciones que en aquella poca determinaban la competencia apelada de la Corte Suprema sufrieron modificaciones a partir de la reforma introducida en el ao 1990 por la ley 23.774, que otorg al tribunal la facultad de rechazar, por la sola aplicacin del art. 280 del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin, recursos extraordinarios por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia. 8. Que en tales condiciones puede sostenerse hoy con nuevos fundamentos que, en 3DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO WWW.DIPUBLICO.COM.AR ________________________________________________________________________________ _____ hiptesis como la de autos, el recurso extraordinario no constituye un remedio eficaz para la salvaguarda de la garanta de la doble instancia que debe observarse dentro del marco del proceso penal como "garanta mnima" para "toda persona inculpada de delito" (art. 8, prr. 2, apart. h, Convencin). 9. Que, asimismo, las reformas introducidas por las leyes 23.984 y 24.050 respecto de los distintos rganos judiciales que conforman los "tribunales inferiores" de la Justicia nacional (art. 75, inc. 20, Ley Fundamental), incluyeron la creacin de la Cmara Nacional de Casacin Penal. Esta circunstancia modific la organizacin del Poder Judicial de la Nacin existente para la poca en que fue fallado el caso "Juregui" --que no contemplaba un "tribunal intermedio" entre la Corte Suprema y las Cmaras Nacionales o Federales de Apelacin--. La Cmara Nacional de Casacin Penal ha sido creada, precisamente, para conocer, por va de los recursos de casacin e inconstitucionalidad --y aun de revisin-de las sentencias que dicten, sobre los puntos que hacen a su competencia, tanto los tribunales orales en lo criminal como los juzgados en lo correccional. 10. Que lo expuesto determina que la forma ms adecuada para asegurar la garanta de la doble instancia en materia penal prevista en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 8, inc. 2, apart. h), es declarar la invalidez constitucional de la limitacin establecida en el art. 459, inc. 2 del Cd. Procesal Penal de la Nacin, en cuanto veda la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en razn del monto de la pena. 11. Que la ya recordada "jerarqua constitucional" de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (consid. 5) ha sido establecida por voluntad expresa del constituyente, "en las condiciones de su vigencia" (art. 75, inc. 22, prr. 2, esto es, tal como la Convencin citada efectivamente rige en el mbito internacional y considerando particularmente su efectiva aplicacin jurisprudencial por los tribunales internacionales competentes para su interpretacin y aplicacin. De ah que la aludida jurisprudencia deba servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida en que el Estado Argentino reconoci la competencia de la Corte Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana (confr. arts. 75, Constitucin Nacional, 62 y 64 Convencin Americana y 2, ley 23.054). 12. Que, en consecuencia, a esta Corte, como rgano supremo de uno de los poderes del Gobierno Federal, le corresponde --en la medida de su jurisdiccin-- aplicar los tratados internacionales a que el pas est vinculado en los trminos anteriormente expuestos, ya que lo contrario podra implicar responsabilidad de la Nacin frente a la comunidad

internacional. En tal sentido, la Corte Interamericana precis el alcance del art. 1 de la Convencin, en cuanto los Estados parte deben no solamente "respetar los derechos y libertades reconocidos en ella", sino adems "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccin". Segn dicha Corte, "garantizar" implica el deber del Estado de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derechos, constituye una violacin del art. 1.1 de la Convencin (opinin consultiva N 11/90 del 10 de agosto de 1990 --"Excepciones al agotamiento de los recursos internos" 4DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO prr. 34--). Garantizar entraa, asimismo, "el deber de los estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos" (d., parg. 23). 13. Que sguese de lo expresado, que la solucin que aqu se adopta permite, desde el punto de vista de las garantas del proceso penal, cumplir acabadamente los compromisos asumidos en materia de derechos humanos por el Estado nacional a la vez que salvaguarda la insercin institucional de la Cmara Nacional de Casacin Penal en el mbito de la Justicia federal y respeta el sentido del establecimiento de rganos judiciales "intermedios" en esa esfera, creados para cimentar las condiciones necesarias para que el tribunal satisfaga el alto ministerio que le ha sido confiado sea porque ante ellos pueden encontrar las partes la reparacin de los perjuicios irrogados en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sea porque el objeto a revisar por sta ya sera un producto seguramente ms elaborado (Fallos: 308:490 --La Ley, 1986-B, 476--, consid. 5, con cita del Diario de Sesiones de la Cmara de Senadores, perodo de 1901, Congreso Nacional, Buenos Aires, 1961). Por ello, habiendo dictaminado el Procurador General, se declara procedente la queja y el recurso extraordinario y se deja sin efecto el pronunciamiento apelado. Acumlese al principal y devulvase al tribunal de origen, a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto en el presente. -- Julio S. Nazareno. -Eduardo Molin O'Connor. -- Carlos S. Fayt. -- Augusto Csar Belluscio. -- Enrique S. Petracchi. -- Antonio Boggiano.

También podría gustarte