Está en la página 1de 13

SON CIENCIAS, LAS SOCIALES?

Enrique Surez-Iiguez

A quien fuera mi maestro y con quien tuve ms de 30 aos de amistad: a don Gastn Garca Cant

Resumen A partir de la definicin de ciencia comnmente aceptada en todo el mundo, el autor se pregunta si las sociales son realmente ciencias. Examina problemas como los de la verdad, la lgica, la objetividad, la corroboracin, la prediccin y las leyes generales, as como los distintos tipos de tests que se usan en la ciencia para responder a su pregunta. Abstraet Starting from the world wide accepted definition of science, the author questions if the social sciences are really sciences. He examines such problems as truth, logic, objectivity, corroboration, prediction and general laws as well as the different kinds of tests used in science to answer his question.

13

TEORA

Toda ciencia es un conjunto ordenado de conocimientos sobre una materia. Su propsito no es slo describir lo observado sino, lo que es ms importante, explicarlo y, si se puede, predecir acontecimientos futuros. Tanto las explicaciones como las predicciones dependen de leyes generales, por eso es objetivo de la ciencia el descubrir y formular dichas leyes.' Ntese que, sobre la prediccin, dije "si se puede" pues no siempre se puede. Podemos predecir con exactitud y antelacin sorprendentes un eclipse solar, por ejemplo, pero no cundo y dnde va a ocurrir un terremoto. Lo primero lo podemos hacer porque el sistema solar es repetitivo y no tiene influencias externas, pero no sucede as con un terremoto. Por ms que ha avanzado la ciencia no se ha logrado predecir con exactitud lugar y fecha en que suceder. A lo ms que se ha llegado es a ir cerrando la amplitud de ambos elementos: se puede predecir que en cierta zona de California de tal fecha a tal fecha puede ocurrir un sismo, pero nunca el da y lugar exactos. Volver ms adelante sobre el papel de la prediccin cientfica, por ahora slo me interesa sealar que no siempre es posible hacerla. La filosofia de la ciencia se ha ocupado de qu es la ciencia, cul es su funcin y cmo procede. El ms importante filsofo de la ciencia del siglo xx fue Karl Popper, quien se ocup principalmente del mtodo de la investigacin cientfica o, si se quiere, de la lgica de la investigacin cientfica. Es necesario tener presentes algunas de sus ideas a fin de comprender mejor el funcionamiento de la ciencia. Antes se pensaba que la ciencia se expresaba a partir de conceptos, hoy se admite que es a travs de enunciados. Hay dos tipos de enunciados, los universales y los existenciales. Los primeros son aquellos que pretenden ser vlidos para todo tiempo y lugar. Los existenciales o enunciados de "hay" se refieren a una zona o a un momento especfico. Los primeros no se pueden demostrar o verificar, como lo mostr Popper al resolver el llamado problema de Hume. Kant as lo llam porque fue Hume el primero en darse cuenta que, por elevado que sea el nmero de casos observados o de datos recogidos,
I Vase, por ejemplo, Felix E. Oppenheim, Etica y [ilosofia poltica, Mxico, Breviarios del FCE, 1976 (edicin original en ingls, 1968), p. 16.

14

ESTUDIOS POLTICOS, NM. 2, OCTAVA POCA, MAYO-AGOSTO, 2004

nunca estara justificada lgicamente la inferencia inductiva. Popper resolvi el problema a travs de un ejemplo que es hoy mundialmente conocido en la filosofa de la ciencia. Propuso el enunciado universal "todos los cisnes son blancos". Este enunciado no se puede verificar, pues se tendran que conocer todos los cisnes del mundo, y no slo los existentes sino los pasados y los futuros, lo que es imposible. La ciencia pues, dice Popper, no funciona inductivamente sino deductivamente: "el problema siempre viene primero". Planteamos una teora y deducimos sus consecuencias examinndolas (testing) a travs de observaciones, experimentos, evidencia emprica, contraejemplos, razonamiento lgico, crtica racional, etctera. Examinar es someter las teoras e hiptesis a alguno de esos procedimientos para averiguar si son verdaderas o falsas. El problema de Hume se resuelve a travs del mtodo deductivo de examinar (to tests? El otro problema que Popper solucion es el que l bautiz como problema de Kant y que consiste en establecer la frontera entre lo cientfico y lo metafsico. Los positivistas lgicos o filsofos del lenguaje haban sealado al significado (meaning) de los trminos como lo que permita saber si un enunciado era cientfico o metafsico. Popper propone a la refutacin para resolver ese problema. Propone esto derivado de su ejemplo anterior. Por elevado que fuera el nmero de cisnes blancos observados jams podramos verificar ese enunciado, pero un solo cisne negro lo refuta en definitiva. El contraejemplo resulta decisivo para refutar un enunciado universal. As pues, slo los enunciados presentados de manera que sea posible refutarlos (los refutemos o no) son cientficos; los otros los consideramos metafsicos.
2 Aunque la traduccin correcta de to test es examinar, quizs en espaol no le damos, en el lenguaje cotidiano, el mismo significado que en ingls. Quiz tambin por eso la editorial Tecnos ha traducido como contrastar y Paids por testar. Pero esas traducciones son errneas. Contrastar, en espaol, significa resistir, hacer frente y, ms usualmente, mostrar diferencias cuando se compara una cosa con otra y testar no es espaol. La traduccin correcta es examinar en el sentido de someter algo a prueba para ver si la pasa o qu resulta de ello. Es tambin experimentar en el sentido de hacer operaciones destinadas a descubrir o comprobar algo.

15

TEORA

Existen tambin los enunciados existenciales o enunciados de "hay". El ejemplo que pone Popper es: "hay un cuervo negro en mi ventana". Estos s se verifican (a travs de observaciones, experimentos, evidencia, etctera). De hecho, siempre que se refuta un enunciado universal se verifica un existencial. El papel de la teora en la ciencia es proporcionar explicaciones fehacientes del objeto de estudio. Esas explicaciones, que se expresan a travs de hiptesis (suposiciones), deben corroborarse para ser consideradas cientficas. Si la teora o la hiptesis pasa tests significativos, en cantidad y calidad, entonces decimos que hemos corroborado nuestra teora o nuestra hiptesis. No decimos "demostrado" porque la demostracin presupone definitividad y la corroboracin no. Lo nico que indica es que hasta el momento ha pasado los tests, es decir, que no ha sido refutada, pero no que no pueda serlo. El ejemplo ms significativo en la historia de la ciencia fue la teora de Newton. Dur ms de dos siglos como la mxima representacin de lo que era una teora cientfica comprobada, pero lleg Einstein y modific sustancialmente las maneras de concebir el espacio, el tiempo y la gravitacin. Si la teora o la hiptesis no pasa los tests, entonces quiere decir que ha sido refutada y debe corregirse o desecharse. Las teoras falsas hay que abandonarlas. Corroborar una hiptesis es indispensable en la ciencia. Si no la corroboramos no estamos haciendo ciencia sino ideologa o expresando opiniones. En el momento en que una teora dejara de ser refutable dejara tambin de ser cientfica. Ahora bien, en la filosofa de la ciencia hay diversas corrientes: deductivistas e inductivistas, racionalistas y empiricistas, refutacionistas y verificacionistas. Los enfoques y orientaciones cambian aunque todos aceptan ciertos aspectos del quehacer cientfico. Como Bronowski lo seal, desde Galileo el mtodo cientfico moderno consiste en elaborar teoras que expliquen fehacientemente el objeto de estudio, en construir aparatos o instrumentos para realizar los experimentos (o cualquier tipo de test) y en publicar los resultados.' Hay que publicar los
J

Vase Jacob Bronowski, El ascenso del hombre, Bogot, Caracas, Mxico, Pana-

16

ESTUDIOS POLTICOS, NM, 2, OCTAVA POCA, MAYO-AGOSTO, 2004

resultados no slo para que se conozcan sino para que cualquier cientfico en cualquier parte del mundo pueda repetir el test y comprobar si sucede como el autor lo dijo. Si no fuera as, si hubiera sesgado la investigacin o falseado los resultados, eso le traera el desprestigio de por vida en el mbito cientfico. As pues, independientemente de las distintas concepciones de filosofa de la ciencia, todo cientfico admite cuestiones como que las hiptesis deben ser corroboradas, que las premisas deben ser todas verdaderas para que la conclusin lo sea, que la teora debe tener consistencia interna, que la crtica permite descubrir errores o clarificar aspectos, que el conocimiento cientfico es acumulable (las teoras cientificas corroboradas son aceptadas universalmente), etctera. Ahora estamos en mejores condiciones para analizar si las sociales caen bajo la definicin de ciencia comnmente aceptada por los cientficos. Durante aos se nos dijo, y as lo aprendimos los de generaciones pasadas, que las ciencias sociales son radicalmente distintas de las naturales, que en aqullas el sujeto y el objeto del conocimiento son el mismo y, por ello, no puede haber objetividad; que el anlisis depende de la posicin de clase; que en las sociales no se valen los juicios de valor porque sesgan la investigacin; que la verdad no existe sino verdades; que las hiptesis no se pueden demostrar como en las ciencias naturales y que no existen, o no podemos descubrir, leyes generales." A la luz de estas ideas parecera que las sociales no caen bajo la concepcin de ciencia comnmente aceptada. Pero todas esas ideas son equivocadas. La filosofa de la ciencia nos ha dado muchas herramientas para comprender cun equivocadas son. Vemoslo.

m, San Juan, Santiago, Sao Paulo, Fondo Educativo Interamericano, 1979 (edicin original en ingls, 1973), pp. 202-204. 4 Yo mismo me hice eco de algunas de esas equivocadas ideas en uno de mis primeros trabajos cuando me iniciaba como investigador ("Premisas inagotables", Estudios Polticos, nm. 6 (1a. poca), abril-junio, 1976), Es completamente falso que la objetividad o veracidad de la investigacin en ciencias sociales dependa de la posicin de clase del investigador: sa fue una de las falsas ideas que el marxismo divulg. Me alegra tener la oportunidad de rectificar.

17

TEORA

Lo de que el sujeto y el objeto del conocimiento son el mismo y por ende impide la objetividad es una verdadera tontera. Se trata de un ser humano estudiando a otros, a la sociedad o a una parte de ella: el sujeto y el objeto no son el mismo (y nada impide tampoco que un hombre se pueda estudiar a s mismo con objetividad: nadie se conoce mejor que uno mismo. Los Ensayos de Montaigne son un ejemplo de un hombre estudindose a s mismo, como lo son muchas autobiografas serias). La objetividad, nos ha enseado Popper, no reside en el investigador individual sino en el mtodo cientfico, y como lo dijera sir Herman Bondi, el matemtico y astrnomo terico, lo fundamental de la ciencia es su mtodo y no hay nada sobre el mtodo que Popper no haya dicho. El bilogo o el qumico se identifica tanto con su objeto de estudio como puedan hacerlo el socilogo o el politlogo y est tan influido como stos por una diversidad de factores. La objetividad no es asunto de personas sino de la utilizacin del mtodo cientfico. La pretensin de objetividad tampoco implica ausencia de juicios de valor. El investigador es un ser humano y como tal no slo est influido por muchas cosas sino tiene gustos y predilecciones. Lo importante es que no los imponga sobre la investigacin, que no la sesgue o utilice hiptesis ad hoc para que den el resultado que quiere: eso es deshonestidad intelectual. Si aplica el mtodo cientfico y el resultado es contrario a sus expectativas, deber aceptarlo, pero la objetividad no significa que no tenga predilecciones o que no tome partido. Un investigador social puede con toda legitimidad oponerse a un gobierno que favorece la desigualdad o que atenta contra las libertades a condicin de no sesgar la investigacin para que d el resultado que desea. En todo caso, como lo dijo Weber, hay que diferenciar lo que es resultado de la investigacin de lo que son opiniones personales o, en trminos clsicos griegos, la episteme de la doxa, el conocimiento, de la opinin. El asunto de la verdad es uno de los problemas ms importantes y difciles de resolver. Una teora seria no debe conducir a un relativismo equivocado. El relativismo surgi en la Grecia clsica y su exponente fue Protgoras, quien estableci que "el hombre es la medida de todas

18

ESTUDIOS POLTICOS, NM. 2, OCTAVA POCA, MAYO-AGOSTO, 2004

las cosas". As, usted tiene su verdad, yo la ma y todos contentos. Pero aparte de que Scrates refut a Protgoras, si entendemos de esa manera el relativismo no habra conocimiento cientfico alguno y nos llevara al nihilismo que otro griego estableci: "nada existe, si algo existe no puede ser conocido y si algo pudiera ser conocido no podra ser en-seado". Tambin a Gorgias lo refut Scrates. Porque si la verdad no existe sino que cada uno de nosotros tenemos la nuestra, cmo conocer cualquier cosa?, para qu estudiamos, para qu asiste la gente a la universidad o para qu escribo yo esto? Relativismo y relatividad no son lo mismo, aunque a primera vista pudiera no verse la diferencia. La relatividad viene de que no podemos conocer con certeza y de manera absoluta las cosas; viene de la posicin, de la ubicacin de cada uno, pero no significa que cualquier informacin sea fidedigna. La pregunta que se formul Einstein fue: "cmo se vera el mundo si yo viajara en un rayo de luz?" La visin del mundo del que as viajara sera distinta de la del espectador que permanece, pero esto es por la ubicacin de cada uno y por la velocidad del viajero.' Como Bronowski lo ha apuntado, el problema se resuelve por el intercambio de informacin. La Verdad absoluta, con maysculas, no est al alcance del hombre y ciertamente hay distintas visiones de las cosas, pero esto no significa que cualquier afirmacin tenga el mismo peso y que no pueda saberse si algo es verdadero o falso: una teora cientfica o lo que usted me cuenta que hizo ayer. Popper aplica la teora de la verdad de Tarski a las teoras cientficas y afirma que una teora es verdadera si corresponde con los hechos. Bronowski ha criticado esta interpretacin al sealar que no se aplica a teoras sino a enunciados de hecho, pues una teora no es una informacin sobre hechos sino una explicacin de los mismos.? Este es el punto. Lo que la verdad pueda ser no est a nuestro alcance pero s podemos saber si determinada explicacin es falsa o si es mejor que otra: a esto lo llama Popper verosimilitud. De
Vase Jacob Bronowski, op. cit, pp. 247-252. Jacob Bronowski, "Humanism and the Growth of Knowledge", en Paul Arthur Schipp, editor, The Philosophy 01 Karl Popper, 2 vol., The Library 01 Living Philosophers, La Salle, l1linois, Open Court, 1974, vol. 1, p. 626.
5
6

19

TEORA

lo que se trata, en ciencia, es de refutar las teoras falsas y escoger entre teoras corroboradas, es decir, aquellas que han pasado los tests, para elegir la mejor. Tanto la verosimilitud como el grado de examinacin (mayor segn sea ms refutable y por tanto mayor contenido de informacin) nos sirve precisamente para elegir entre teoras. As decimos que t2 es mejor que tl: 1. Si t2 hace afirmaciones ms precisas que tl (mayor contenido) y si esas afirmaciones soportan la prueba de tests ms precisa. 2. Si t2 toma en cuenta y explica ms hechos que tl. 3. Si t2 describe o explica los hechos con ms detalle que tl. 4. Si t2 ha resistido exmenes en que tl ha fallado. 5. Si t2 ha sugerido nuevos exmenes que no se haba pensado antes de su aparicin y si los ha pasado (grado de corroboracin). 6. Si t2 ha unificado o conectado diversos problemas hasta ese momento desvinculados entre s. 7 As pues, podemos no saber qu es la Verdad, pero s suponemos que t2 es ms verosmil y mejor teora que ti. Es de lo que se trata. La ciencia no hace preguntas sobre qu son las cosas, sa es funcin de la filosofa. La ciencia explica cmo y por qu funcionan las cosas y si una teora explica satisfactoriamente algo. Yeso lo podemos saber lo mismo en ciencias naturales que en ciencias sociales. Si la realidad niega una teora es que sta es falsa, as de sencillo. Y para saberlo se aplican los mismos procedimientos que en ciencias naturales: observaciones, experimentos, evidencias, contraejemplos, crtica racional. Por ejemplo, Mosca defini a la clase poltica como una clase con determinadas caractersticas. Como se refiere a la clase poltica en general, es decir, en todo tiempo y lugar, es un enunciado universal. La manera de proceder es buscar contraejemplos. La teora de Mosca ser verdadera si en todo tiempo y lugar existe una clase poltica como l la dibuj y
7 Karl Popper, Conjeturas y refutaciones. El desarro/o del conocimiento cientfico, Barcelona, Paids, 1967 (edicin original en ingls, 1963).

20

ESTUDIOS POLTICOS, NM. 2, OCTAVA POCA, MAYO-AGOSTO, 2004

ser falsa si no es as, si encontramos contraejemplos. As lo hizo Sartori para refutar a Mosca. Y Norberto Bobbio aplica el mismo mtodo cuando critica a quienes atacan la democracia por inestable y afirma que despus de la Segunda Guerra Mundial ningn pas democrtico ha dejado de serlo, como s pas despus de la Primera Guerra. Tambin lo hace, por ejemplo, cuando afirma que no ha habido guerras entre naciones democrticas y pide, de estar equivocado, que se le den contraejemplos. La teora del pndulo de aquel politlogo norteamericano que pretendi explicar los cambios ideolgicos de los gobiernos mexicanos movindose de derecha a centro a izquierda y luego otra vez al centro y a la derecha, etctera, era falsa porque no sucedi as. Marx dijo que seran los pases altamente desarrollados los que llegaran al socialismo por medio de una revolucin. Nunca pas de esa manera. Todos los pases que llegaron al socialismo eran pases subdesarrollados (e incluso sumamente atrasados como Rusia) que llegaron al socialismo como un medio de alcanzar el desarrollo. La teora de Marx era falsa. Las autoridades de la ciudad de Mxico han atribuido a los automviles la causa de la contaminacin y para ello instrumentaron el programa "no circula". La contaminacin permanece, en trminos generales es la misma, lo que indica que la teora es falsa y la medida, por tanto, insuficiente. La contaminacin la producen diversos factores: en el rea metropolitana est casi el 30% de la actividad industrial de los doce tipos de industrias que mayor energa consumen; existe un aeropuerto en el que en las horas pico despega o aterriza un avin cada minuto; se generan 11,400 toneladas de basura diaria, mucha de la cual se arroja al aire libre, etctera." Las investigaciones referidas a enunciados singulares s se verifican a travs de evidencia. Hay una gran cantidad de hiptesis corroboradas de esta manera. Buscamos la evidencia en observaciones, datos, documentos, declaraciones, contrastacin entre la declaracin y los hechos,
8 Vase mi artculo "La contaminacin tiene solucin", en Estudios Polticos, nm. 25, Sexta Epoca, septiembre-diciembre, 2000, pp. 123-134.

21

TEORA

en polticas programticas, en los resultados de las medidas tomadas, etctera. En las ciencias sociales incluso hacemos experimentos. Cuando se hacen simulacros de incendios o terremotos no es slo para instrumentar y perfeccionar medidas de seguridad para los casos reales, sino tambin para averiguar posibles comportamientos de la gente. Y cuando pasa realmente el terremoto, a travs de evidencia (filmada, testigos, fotografa) se estudia dicho comportamiento y las fallas y aciertos de las medidas. Tambin se construyen equipos o instrumentos para medir ciertas cosas, por ejemplo, el llamado "mapeo" para medir diversas variables en una votacin y en funcin de ello decidir el tipo de propaganda a presentarse segn la zona. En las ciencias sociales, entonces, tambin podemos aplicar los seis puntos que nos dio Popper para saber si una teora es mejor que otra (si es ms verosmil). A la luz de esos puntos podemos, por ejemplo, saber que la teora de la democracia de Sartori es mejor y ms completa que la de Dahl. La crtica es el instrumento, el test ms usual en las ciencias sociales. Es a travs de la crtica que analizamos nuestras teoras e hiptesis, nuestros artculos y libros. Y en la crtica el uso de la lgica es decisivo. De enunciados deben derivarse premisas que llevan a conclusiones. Todas las premisas debern ser verdaderas para que la conclusin lo sea. Si al menos una premisa es falsa, la conclusin ser falsa. La lgica nos ensea, tambin, a eliminar las contradicciones. La llamada coherencia interna de una teora es indispensable. Y por qu eliminar las contradicciones? Porque una contradiccin seala una falsedad. Si usted y yo afirmamos cosas contrarias sobre el mismo asunto, eso indica que usted o yo o ambos estamos equivocados, pero no podemos estar en lo cierto los dos. Encontrar una contradiccin es encontrar una falla, un error en la investigacin que debe ser eliminado o resuelto. La dialctica es una forma metafrica de hablar no un mtodo cientfico. En ciencia lo positivo s excluye lo negativo y el fro y el calor son cosas distintas."
9

Todo investigador que crea que la dialctica es un mtodo de investigacin debie-

22

ESTUDIOS POLTICOS, NM. 2, OCTAVA POCA, MAYO-AGOSTO, 2004

Otro asunto propio de la ciencia es al que me refer al principio: la prediccin cientfica, que debe ser distinguida de la profeca. Esta indica que algo suceder inevitablemente: haga lo que haga uno va a pasar. La prediccin cientfica, en cambio, es condicional: indica que si se da A y B suceder C. La prediccin ms exacta se refiere a situaciones que implican regularidad y ausencia de factores externos, como los eclipses de los que habl al principio de este trabajo. En nuestro mbito con frecuencia se ha confundido el papel de las ciencias sociales atribuyndoles el de hacer profecas que, al no cumplirse, lleva a la conclusin de que no son ciencias. Pero no es papel de la ciencia hacer profecas sino predicciones y las ciencias sociales las hacen. Todos los das vemos predicciones sobre quin ganar las elecciones en determinado lugar del mundo o predecimos que el gobierno mexicano, una vez ms, no cumplir sus metas econmicas o predecimos la tasa de desempleo en determinado pas. Ha habido predicciones asombrosas como las de Tocqueville en 1835, una sobre nuestro pas:
Cada da los habitantes de Estados Unidos se introducen poco a poco en Texas, adquieren tierras, y en tanto que se someten a las leyes del pas, fundan en l, el imperio de su lengua y de sus costnmbres. La provincia de Texas est todava bajo la dominacin de Mxico, pero bien pronto no se encontrar en ella, por decirlo as, ms mexicanos.

La segunda prediccin, en el mismo ao, sobre la divisin del mundo entre dos naciones: los rusos y los norteamericanos que sostendrn cada uno "un da en sus manos los destinos de la mitad del mundo"." Las ciencias sociales hacen predicciones aunque no siempre sea posible, como tampoco las naturales las hacen siempre.

ra leer la devastadora crtica que hace Popper en el captulo "Qu es la dialctica?" de su libro Conjeturas y refutaciones. Incluso refuta el ejemplo matemtico utilizado por Engels sobre la tesis-anttesis-sntesis. Conjeturas y refutaciones, op. cit., captulo 15. 10 Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica, Mxico, FeE, 1987, p. 380, para la primera prediccin y pp. 382-383 para la segunda (edicin original en francs, tomo 1, 1835, tomo 11, 1840).

23

TEORA

El ltimo punto a analizar de nuestra definicin es el ms dificil. Existen leyes generales en las ciencias sociales? La respuesta es s. Quiz menos y nos cueste trabajo encontrarlas pero existen: la ley de hierro de la oligarqua de Michels; la que estableci Rousseau al sealar que es contra el orden natural que los ms gobiernen y los menos sean gobernados; la de que el verdadero gobierno directo slo es posible en comunidades pequeas; la de que la democracia misma requiere la existencia de libertades; la de que esa democracia necesita controles y contrapesos (checks and balances); la ley de la oferta y la demanda. En suma: las sociales son ciencias y cumplen con los elementos de la definicin comnmente aceptada de ciencia con la que inici este trabajo. Eso no quiere decir que las ciencias sociales sean idnticas a las ciencias naturales. La razn fundamental es que el hombre no es medible como los fenmenos naturales ni se puede agotar su estudio. Nunca podremos saber en su totalidad cmo es un solo individuo. Podemos averiguar cmo se comportara en determinada circunstancia y an entonces puede, con la fuerza de la voluntad o un motivo determinado, variar su conducta. Y como las situaciones son infinitas o, al menos, sumamente variadas y la interrelacin con otros es diversa, nunca podremos conocerlo del todo. El hombre mismo no est sujeto a ninguna ley, tiene libre albedro y en su conducta intervienen una infinita variedad de razones: creencias morales, religiosas y filosficas; educacin y cultura; mbito familiar y social; carcter y temperamento, etctera. Como dijo Popper, los hechos humanos por s solos no cuentan si no se ven a la luz de decisiones. Pero eso no quiere decir que las cosas creadas por el hombre no estn sujetas al anlisis. cientfico. Si las ciencias sociales no han avanzado lo que debieran es precisamente por no haberse apegado al mtodo cientfico. Hubo un tiempo en que se crea que se poda afirmar cualquier cosa sin corroborar las hiptesis; en que, bajo el escudo de la dialctica, se aceptaban las contradicciones y se tergiversaba la realidad; en que los hechos negaban las teoras pero en lugar de abandonarlas o corregirlas se insista en ellas como si nada hubiera pasado; en que un lenguaje rebuscado y pomposo ocultaba la falta de ideas o la trivialidad de ellas e impeda la comunicacin y el

24

ESTUDIOS POLTICOS, NM. 2, OCTAVA POCA, MAYO-AGOSTO, 2004

conocimiento; en que se afirmaba como aforismas premisas falsas y se pretenda haber llegado a conclusiones verdaderas; en que se utilizaban factores indemostrables sin ms apoyo que la afirmacin del autor, etctera, etctera. Esas son las verdaderas razones por las que las ciencias sociales no avanzaron lo que debieron. Eran ms ideolgicas que cientficas. Por desgracia todava subsiste gente que hace esto pero cada da somos ms los que negamos esas falsas ideas y tratamos de aplicar el mtodo cientfico en el anlisis de los asuntos sociales. Es por ello que nuestras ciencias han tenido un auge en las ltimas dcadas y me atrevo a afirmar que han progresado ms aquellas ciencias sociales, como la ciencia poltica, que ms se han apegado al mtodo cientfico y menos las que conservan mucho de lo ideolgico. En conclusin: si bien las ciencias sociales no pueden tener el mismo grado de exactitud que las ciencias naturales s pueden aplicar las herramientas que proporciona la ciencia en sus anlisis. Caen con toda claridad bajo la definicin de ciencia aceptada en el mundo: elaboran teoras que buscan explicar fehacientemente el objeto de estudio y deben corroborarlas para que sean consideradas cientficas. Si la realidad niega la teora eso significa simple y llanamente que es falsa y hay que abandonarla. Una teora se corrobora si pasa tests significativos, a travs de alguno o varios de estos caminos: observaciones, experimentos, evidencia, contraejemplos, razonamiento lgico, crtica racional. Una teora debe expresarse en trminos refutables para que sea considerada cientfica (la refutemos o no) y en lenguaje claro y sencillo tanto como sea posible. Las ciencias sociales necesitan de la lgica, deben usar fuentes fidedignas y sentar premisas verdaderas para que sus conclusiones lo sean. En ocasiones pueden hacer predicciones y elaborar leyes generales. Todas stas son funciones que nuestras ciencias desempean y debemos procurar que cada da 10 hagan mejor.

25