Está en la página 1de 23

ACTAS DEL

1 CONGRESO
INTERNACIONAL
DE EMBLEMTICA GENERAL
PROCEEDINGS OF FIRST
INTERNA TI O NAL
CONFERENCE ON GENERAL
EMBLEMATICS
Editadas por / Edited by
Guillermo REDONDO VEINTEMILLAS
Alberto MONTANER FRUTOS
y Mara Cruz GARCA LPEZ
VOLUMENI
INSTITUCIN FERNANDO EL CATLICO
Excma. Diputacin de Zaragoza
Zargoza, 2004.
Publicacin nmero 2.379
de la
INSTITUCIN FERNANDO EL CATLICO"
(Excma. Diputacin de Zaragoza)
Plaza de Espaa, 2.
50071 ZARAGOZA (Espaa)
Tff.: [34] 976 28 88 78/79 - Fax: [34] 976 28 88 69
ifc@dpz.es
http://ifc.dpz.es
FleRA CATALOGRFICA
Actas del 1 Congreso Internacional de Emblemtica General. Proceedings
of First International Conference on General Emblematics/Guillermo
Redondo, Alberto Montaner, M Cruz Garca, eds.- Zaragoza:
Institucin Fernando el Catlico, 2004.- 24 cm
ISBN: 84-7820-701-5 (obra completa)
ISBN: 84-7820-702-3 (volumen 1)
1. Institucin Fernando el Catlico, ed.
Diseo de cubierta: A. Bretn
. Los autores.
De la presente edicin: Institucin Fernando el Catlico.
ISBN: 84-7820-701-5 (obra completa)
ISBN: 84-7820-702-3 (volumen 1)
Depsito Legal: Z-2.935-2004
Preimpresin: Ebrolibro, S.L. Zaragoza.
Impresin: Imprenta Provincial, Zaragoza.
IMPRESO EN ESPAA - UNIN EUROPEA
------------------ .-----_._.
NDICE
VOLUMEN I
Presentacin del Congreso/Call to the Conference ................................................... 13
Prtico, por Guillermo REDONDO VEINTEMILLAS .............. : .................... ;.... 17
CEREMONIA DE INAUGURACIN DEL CONGRESO
Inauguracin, Ilmo. Sr. D. Javier MONTAS .................................. 35
Discurso Excmo. Sr. D. Faustino MENNDEZ PmAL DE NAVASCUS..... 39
REA l. FUENTES, METODOLOGA Y EPISTEMOLOGA.
BASES PARA LA EMBLEMTICA
PONENCIA 1: EPISTEMOLOGA
Consideraciones epistemolgicas en torno a la Emblemtica General, Santiago
ECHANDI ERCILLA............................................................. ..................... 57
PONENCIA 2: METODOLOGA
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos, Alberto
MONTANER FRUTOS ................................................................................ 75
Comunicaciones de la Ponencia 2: Metodologa: bases para
la interpretacin de los sistemas emblemticos
Emblemas, smbolos, signos: puntos de partida metodolgicos en el arte rupestre,
. Antonio BELTRN MARTNEZ .................................................. ..... ,,. ......... 119
5
. .
METODOLOGA:
BASES PARA LA INTERPRETACIN DE LOS SISTEMAS
EMBLEMTICOS
Alberto MONTANER FRUTOS
Universidad de Zaragoza
1. LA NATURALEZA DEL EMBLEMA: SIGNO O SMBOLO?
A partir de la concepcin de emblema postulada en la convocatoria del
presente congreso (que lo define como cualquier elemento visible que es
representacin simblica de una persona fisica o jurdica, singular o colec-
tiva, y que traduce una identificacin personal, un vnculo familiar o
comunitario, una posicin social o un mrito individual), puede estable-
cerse que todo emblema constituye un signo, es decir, un elemento pre-
viamente codificado cuya percepcin por parte de un individuo supone la
recepcin de un mensaje, esto es, da lugar a un acto de comunicacin.]
Segn el planteamiento clsico de Saussure, El signo lingstico no
une una cosa y un nombre, sino un concepto y una imagen acstica, res-
pecto de cuya denominacin Nosotros proponemos conservar la palabra
signo para designar la totalidad, y reemplazar concepto e imagen acstica por
significado y significante. Seala adems que Estos dos elementos estn
Para que se efecte un proceso de comunicacin [ ... ] es necesario que entre emisor
y destinatario exista un cdigo comn, en funcin del cual el mensaje, sea un signo o un
corUunto de signos, asume un significado. La comunicacin, en este caso, a! existir un cdigo
de referencia, es tambin significacin (Marchese y Forradellas 1986: 376-77). Para la consi-
deracin de la como un sistema de representacin comunicativa, vase en
estas mismas actas la ponencia de Santiago Echandi sobre Epistemologa, as como el Discur-
so Inaugural de Faustino Menndez Pida!, a quien tanto debe la concepcin de emblema y
de emblemtica que sustenta el presente congreso (c. en especia! Menndez Pida! 1993b).
75
Alberto Montaner Frutos
ntimamente relacionados y se requieren recprocamente, pero que El
lazo que une el significante al significado es arbitrario, lo cual No debe
dar la idea de que el significante depende de la libre eleccin del sujeto
hablante [ ... ]; queremos decir que es inmotivado, es decir, arbitrario en
relacin al significado, con el que no tiene ningn Vnculo natural en la rea-
lidad.2 Si comparamos tales nociones con el campo de los emblemas, adver-
tiremos que en ste el signo supone igualmente la aparicin solidaria de un
significante, si bien ste se hallar constituido por una imagen visual y no
acstica, y de un significado, que ser la imagen (mejor que el concepto)
del titular del emblema, independientemente de su naturaleza particular.
3
En cuanto al tipo de relacin que se da entre el significante y el signifi-
cado en el seno del signo emblemtico, la definicin citada la describe
como representacin simblica, lo que mueve a dudar de que sea arbi-
traria, como la del signo lingstico. En este aspecto, coincide con la
segunda acepcin de emblema ofrecida por la Real Academia: cosa que es
representacin simblica de otra,4 pese a ser sta de sentido mucho ms
amplio. Si por simblica se entiende en este caso 'sustitutiva', el trmino,
segn el diccionario acadmico, vendra a ser sinnimo de signo en senti-
do lato,5 lo que no responde realmente al significado usual del vocablo
(no se dice que la palabra silla sea el emblema de un tipo de mueble, o
Saussure (1916, trad. esp. 1980: 102-106). La escuela glosemtica propone sustituir
significante por forma de expresin y significado por forma de contenido (vid. Lzaro Carreter, 1968:
367a).
Advirtase que imagen no significa aqu una imagen mental propiamente dicha, es
decir, una representacin o copia que un sujeto posee de un objeto externo, segn la
acepcin ms difundida (Ferrater Mora 2001: Ir, 1765a), sino el conjunto de rasgos o ele-
mentos que le permiten al espectador del emblema individuar al titular del mismo, al mar-
gen de su aspecto fsico (en caso de que lo tenga). De este planteamiento s dara cuenta una
definicin ms amplia de imagen como una forma de realidad (interna) que puede ser con-
trastada con otra forma de realidad (externa)>> (Ferrater Mora, ibidem). En cuanto al trmino
concepto, de uso bastante ambiguo en la tradicin filosfica, conviene al significado del signo
lingstico en tanto que ste expresa una abstraccin aplicable a distintos individuos, frente a
lo que sucede con el emblema, que se refiere a uno slo (en lo que opera de modo similar al
nombre propio, aspecto del que me ocuparluego). En este sentido, nicamente podra
resultar adecuado hablar de concepto del titular si se le diese a aqul el alcance del concepto obje-
tivo de Surez, Disputationes metaphysicae, 2, seco 1, 1, Y otros escolsticos, segn el cual al con-
cebir a un hombre tenemos un concepto formal; y en el hombre concebido o representado
tenemos un concepto objetivo (Ferrater Mora 2001: l, 616a). Cabra, en la misma lnea,
hablar de nocin, como equivalente a la representacin mental de un objeto. Esta represen-
tacin puede ser el acto mismo de la representacin o lo representado en el acto; una dife-
rencia aproximadamente igual a la que hay entre el concepto objetivo y el concepto formal
en el vocabularo de muchos escolsticos (Ferrater Mora 2001: Irl, 2567a). Como se ve, tam-
bin sera posible referirse a la representacin del titular (cf. Ferrater Mora, 2001: IV, 3076a-
3077 b), pero en una terminologa emblemtica es preferible aplicar dicha voz al vnculo
entre el significante y el significado del emblema, como se hace en la definicin preinserta.
4 DRAE, 21 ed., vol. l, p. 803a (igual en la nueva 22 ed., vol. l, p. 877 a).
En la lnea del planteamiento de Peirce: el smbolo, para ellingista americano, no
mantiene ninguna relacin objetiva con el objeto que designa; nicamente se refiere a ste a
76
r
!
!
1
>
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
que la secuencia - - - ... sea el emblema en cdigo morse de la peti-
cin de socorro SOS). Si, por el contrario, se entiende por smbolo lo que
expresa el propio DRAE: Representacin sensorialmente perceptible de
una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una conven-
cin socialmente aceptada (21 ed., vol. I1, p. 1882a; 22 ed., vol. I1, p.
2066a) , resulta admisible que el emblema ofrezca una representacin sim-
blica de su titular, es decir, el uso de un significante sens?rialmente per-
ceptible asociado a aqul de modo a la vez usual y convenCIonal, que es lo
que garantiza su efectividad como elemento identificador.
El problema es si, en virtud de este planteamiento, ambos trminos
pueden considerarse sinnimos, como recoge la segunda acepcin de
emblema dada por Mara Moliner: "Smbolo". Figura u objeto que se toma
convencionalmente como representacin de algo: 'La balanza es el emble-
ma de la justicia' .6 Lo mismo hace la versin renovada del diccionario de
Seco: Smbolo o representacin [de algo]. I Delibes, Madera, 417: El cabo
Pita pronunci aquella frase lapidaria que quedara para siempre en los
anales de la Armada como emblema de contumacia y oposicin.7 Cierta-
mente, este es un sentido habitual del trmino, aunque hoy seguramente
sea ms frecuente encontrar smbolo para esta clase de formulaciones. Por
lo dems, ambos lexicgrafos recogen tambin como acepcin separada
una mucho ms cercana a la aqu propuesta y que sin duda es lo que hoy
se entiende ms comnmente por emblema:
ensea, insignia. Figura, por ejemplo un escudo, a Veces con una
leyenda, que se adopta como distintivo de los miembros de determinada
institucin o asociacin: 'El emblema del arma de caballera'. El mismo
objeto, ostentado, por ejemplo en la solapa, con cualquier significado: 'Un
emblema de la recaudacin de la Cruz Roja'.
(Moliner 1966: 1, 1073b; 1999: 1, 1073b)
Figura, gralm. acompaada de un lema o leyenda, que se adopta como
distintivo de una pers[ona] <'> colectividad. 1 Lzaro Crnica 32: Entre las pri-
meras [resoluciones], est ... la de adoptar como emblema el famoso crisol
con la leyenda Limpia, fija y da esplendor.
(Seco, Andrs y Ramos 1999: 1, 1738b)
travs de una ley (es decir, de una convencin social smbolo de Peirce, por lo
tanto, no es demasiado diferente de lo que Saussure denomma SIgno (Marchese y Forrade-
lIas 1986: 381).
6 Mara Moliner (1966: l, 1073b), igual en la 2' ed.(1999: l, 1073b). Su definicin de
simbolo coincide con la ofrecida por la Academia Espaola para emblema: Cosa que represen-
ta convencionalmente a otra: 'La azucena es el smbolo de la pureza. El olivo es el smbolo
de la paz. El papel moneda es un smbolo del valor de las cosas' (1966: II, 1168a; 1999: Ir,
1089a).
7 Seco, Andrs, y Ramos (1999: l, 1738b). En la misma obra se define smbolo como
Cosa o pers[onal que representa a otra de manera convencional o arbitraria, a veces basada
en una relacin de analoga (vol. II, p. 411Sa). Esta formulacin resulta algo 'contradictoria,
pues si la relacin es arbitraria no puede ser analgica, ni viceversa.
77
,,.
,
l'
1,:'1
1
,,1
" 1
:1
1
:1
1,li,
'1:11
Alberto Montaner Frutos
Esta diferenciacin de acepciones deja en el aire la cuestin planteada,
aunque a la vez sugiera un vnculo entre ambas. Por el contrario, el equi-
po lexicogrfico de Larousse se decanta por una fusin de las dos, al defi-
nir el emblema como una Figura, atributo, ser u objeto concretos destina-
dos a simbolizar una nocin abstracta, o a representar una colectividad,
un personaje, etc.: la paloma es el emblema de la paz.8 El problema es deter-
minar si realmente este ejemplo se refiere a lo mismo que el siguiente: la
cifra Y2 es el emblema de la reina Isabel IL Dicho en otros trminos, si se da
efectivamente una ecuacin conceptual entre emblema y smbolo, ms
all de la eventual sinonimia de ambos trminos.
9
Dirimir este dilema resulta crucial para establecer la verdadera natura-
leza de los emblemas, porque la relacin entre lo simbolizante y lo simbo-
lizado, a diferencia de la que se da entre el significante y el significado, se
considera basada en algn tipo de conexin real y no nicamente conven-
cional. Lo caracterstico del smbolo, explicaba Saussure (1980: 105),
es no ser nunca completamente arbitrario; no est vaco, hay un rudi-
mento de lazo natural entre el significante y el significado, por ms que
todo medio de expresin aceptado en una sociedad descansa en princi-
pio sobre una costumbre colectiva o sobre la convencin. Esto justifica el
carcter convencional que le atribuyen al smbolo las definiciones, ya vis-
tas, de la Real Academia y de Mara Moliner, las cuales, no obstante, elimi-
nan el vnculo especfico que se da en la significacin simblica, a la que
s alude, como se ha visto, el diccionario de Seco, Andrs y Ramos. Dicho
vnculo es descrito por Marchese y Forradellas (1986: 381) como una
relacin de analoga convencional, que sita al smbolo muy cerca de la
metfora y de la alegora. Como esta ltima, aunque no de forma idnti-
ca, se ha aplicado sobre todo a la materializacin de elementos abstractos
o, al menos, imperceptibles por los sentidos:
En sentido lato, el smbolo es un intento de definicin de toda realidad
abstracta, sentimiento o idea, invisible a los sentidos, bajo la forma de im-
genes u objetos. Es un todo que no puede descomponerse. Posee un senti-
do subjetivo opuesto a alegora, cuyo significado, esencialmente objetivo, se
halla normalmente a gran distancia del de los trminos que la componen.
(Beigbeder 1971: 5)
Equipo Larousse (2000: I, 424a). En esta obra se ofrece la siguiente definicin de
smbolo, prcticamente coincidente con la primera parte de su propia definicin de emblema:
Signo figurativo, ser animado o inanimado, que representa algo abstracto, que es la imagen
de una cosa: la balanza es el smbolo de la justicia (vol. In, p. 1118a). '
9 Tal sinonimia se produce cuando smbolo se refiere concretamente a lo mismo que
aqu se designa como emblema; por ejemplo en la Compilacin de normas y orientaciones para la
creacin, rehabilitacin y modificacin de smbolos municipales en la Comunidad Autnoma de Aragn
(banderas, escudos y sellos), del Consejo Asesor de Herldica y,simbologa de Aragn (1994).
En la misma lnea cabe situar el uso del trmino en la obra Smbolos de Espaa, dado que trata
del escudo, la bandera y el himno, aunque el prlogo de la coordinadora aluda a valores y
a una carga explicativa y emocional (Iglesias 1999: 11) que sugieren la equiparacin de lo
emblemtico con lo inequvocamente simblico.
78
I
I

I
I
I
l
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
Este planteamiento, formulado ya en la clebre sentencia de Rugo de
San 10 es el que informa las citadas definiciones de smbolo y emblema
del EqUIpO Larousse (2000). En esta lnea, explica Platas (2000: 768) que
el smbolo
Consta de un trmino real abstracto o concreto pero indefinible, miste-
rioso y trascendente (la justicia, la patria, el cristianismo, el islam, el amor,
el cielo ... ) que permanece in absentia, y un trmino imaginario concreto, in
praesentia (la balanza,-la bandem, la Cruz, la Media-Luna ... ); este-ltimo tr-
mino toma un sentido distinto del que inicialmente tena. La relacin
entre ambos, nacida del uso reiterado de las connotaciones abstractas verti-
das sobre trmino concreto, da lugar precisamente al smbolo, que pue-
de provemr de una asociacin lgica, de semejanza, histrica ...
De aqu se desprende otro aspecto importante del smbolo: una carga
de significado que va ms all de lo referencial. Por ello, el mecanismo
simblico responde a la descripcin de Ricoeur: existe smbolo cuando la
lengua produce signos de grado compuesto en los que el sentido, no bas-
tnd?le designar a un. objeto cualquiera, designa otro sentido que no
podna ser alcanzado SIlla en esa y por esa traslacin"Y Ambos factores
son reunidos por Benoist (1985: 5) al sealar que dans l'ordre des ides
un symbole est galement un lment de liaison riche de mdiation et d'a-
nalogie.En definitiva, como sintetiza Estaquera (2001 : 756 b-757 a) , fren-
te al signo, que tiene como caractersticas fundamentales su arbitrariedad
y mxima adecuacin a su significado, pues no existe una relacin entre
ambos que vaya ms all de la eleccin arbitraria de los significantes, se
sitan la alegora, que pierde arbitrariedad con respecto al signo, pues
su relacin con el significado se establece por medio de una cierta partici-
pacin cualitativa con el mismo, y, en el polo opuesto, el smbolo, el cual
es en modo alguno arbitrario en la medida en que su significado es
Imposible de presentar por otro medio que no sea el smbolo mismoY
Resulta bastante dudoso que estos rasgos sean aplicables a los emble-
mas. En cuanto a la sobrecarga de significado, nada de indefinible, miste-
y trascendente." puede hallarse en la mentaqa cifra de Isabel 11, por
ejemplo en la boqUIlla de las espadas de los uniformes del Cuerpo de la
10 Hugo de San Vctor, Expositio in Hierarchiam Caelestem, II, 1: symbolum est collatio
formarum uisibilium ad inuisibilium demonstrationem (en Patrologa Latina, vol. CLXXV,
col. 941).
11 Apud Marchese y Forradellas (1986: 381). Coethe ya haba avanzado parcialmente
este planteamiento, al sealar que el smbolo constituye la transfiguracin de lo concreto
en un sentido abstracto slo alcanzable a travs de s mismo y de esa transfiguracin (segn
Estoquera 2001: 757a).
12 entre smbolo y alegora (subjetivo aqul y objetiva sta, segn Beigbe-
der} e? y expresable en la otra, segn se desprende de Estoquera;
estanco frente a dmamICa, aJUlclO de C;:tballero 1981: 37-52) no es siempre clara en la prcti-
ca, por lo que en la exposicin subsiguiente no aplicar en general tal distincin.
79
Alberto Montaner Frutos
Administracin Civil durante su reinado, ni en el hierro de VitorinoMar-
tn aplicado al anca de un toro que pace en las dehesas cacereas de
Moraleja ni en las armas de los Pano en su casona de Alberuela de la Lie-
na (Huesca). No obstante, sugiere lo contrario la inclusin, entre los
ejemplos dados por Platas, de la bandera como smbolo de la patria. Sin
embargo, este uso propiamente simblico no es sino una vertientesubli-
mada de su ms inmediata y, por as decir, prosaica capacidad de identifi-
car a una colectividad cualquiera que la enarbole como propia. En efecto,
la bandera no es emblema de la patria, sino de una nacin, caracterizada
por su reconocimiento como persona jurdica de derecho internacional a
travs del estado que la articula. La patria es una hipstasis de la nacin,
dotada de unos atributos espirituales especficos y cargada de determina-
das connotaciones emocionales. Slo si la nacin deviene patria la bande-
ra que es emblema de aqulla se convertir en smbolo de sta. De lo con-
trario, no poseer ms simbolismo que la desplegada por una compaa
comercial cualquiera. No obstante, el ejemplo comentado pone de relieve
la facilidad con la que determinados emblemas pueden pasar a la catego-
ra de smbolos, aunque no por s mismos, sino por razn de su titular,
como sucede igualmente con los colores de los equipos deportivos.
Podra, de todos modos, contradecir esta distincin entre emblema y
smbolo, la observacin de que la cruz, adems de smbolo del cristianis-
mo, puede ser emblema de los cristianos, lo mismo que la balanza respec-
to de la justicia por un lado y de los jueces por otro. Esta ambivalencia
podra hacer concluir que, como plantean los diccionarios citados, ambos
trminos son, en definitiva, sinnimos. No obstante, como seala Rawson
(1990: 136), La misma cosa puede ser, pues, tanto smbolo como signo
en diferentes contextos para distintas personas. En el caso de la cruz, el
lazo que une lo simbolizante (la cruz) con lo simbolizado (el cristianismo
como creencia en la redencin del gner0 humano por la pasin y resu-
rreccin de Cristo crucificado) desaparece cuando el mismo objeto se
refiere al conjunto de los creyentes, puesto que ah no existe tal vincula-
cin, sino el uso como marca identificadora de lo que previamente era el
, smbolo de la creencia. Algo semejante sucede con la balanza. Su empleo
. como smbolo de la justicia deriva de la analoga entre la equidad que a
sta se le supone al sopesar los argumentos de los litigantes y la capacidad
del instrumento para reflejar fielmente las diferencias de peso de los obje-
tos puestos en sus platillos. Pero, en el caso de los jueces, la balanza los
identifica simplemente como resp0nsables de laimparticin de la justicia,
que es la directamente simbolizada por aqulla. Se advierte, pues, aql,l,
una sustancial diferencia de funcin, en la lnea de lo sealado por Raw-
son (1990: 136):
80
Es importante no confundir smbolo y signo. Un signo se refiere a
algo que ya se conoce; es una seal para la accin a la que uno ha sido con-
dicionado. Si un funcionario seala un espacio en el estacionamiento, se
conduce hacia l. Si se ve una imagen de una mano sealando, se va en la
direccin que indica, leyndolo como algo similar. Pero cuando uno ve
I
I
I
!
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
una mano sealando representada en una pintura, se consultan los siste-
mas de referencia interiores para descubrir qu podria significar como sm-
bolo ms amplio en el contexto de ese cuadro.
Independientemente del alcance ms bien restringido dado al signo en
este pasaje, la distincin es pertinente y la ratifica Urban al observar que la
reduccin de la funcin simblica a una funcin estrictamente indicativa
o sealativa lleva a confundir el smbolo con el signo. lB Los smbolos
desempean, pues, una misin-quepodra describirse como sugerente o
evocativa, dado que, en palabras de Urban (ibidem) , son de algn modo
internos a la cosa simbolizada, como ocurre principalmente con os sm-
bolos del arte y de la religin. En cambio, el emblema es extrnseco a su
significado y se mueve en una dimensin ms prctica, bsicamente indi-
cativa o referencial, al remitir de la imagen contemplada a la figura de su
titular, que, por otra parte, no es un elemento abstracto, sino concreto
(una persona o un grupo de ellas) , y que' carece en principio de una con-
sideracin trascendental o mstica, aunque, como se ha visto en el ejemplo
de la bandera, pueda llegar a tenerlas.
Ahora bien, cabra la posibilidad de que, siendo el smbolo y el emble-
ma distintos por su funcin y por su modo de significacin, coincidiesen,
frente al signo linglstico en la no arbitrariedad de su significado. Esto
podra darse a travs de lo que Rawson denomina analoga estructural, la
cual acenta ese lazo natural que Saussure hallaba en el simbolismo:
Las palabras no suenan generalmente como las cosas que represen-
tan, pero los smbolos visuales pueden tener el aspecto de lo que repre-
sentan. Incluso un signo de trfico normalizado que signifique pendiente
puede seguir una forma que recuerde a una pendiente prpnunciada L.
Esto es analoga estructural. Significa que se pueden relacionar partes
del smbolo con partes de una cosa real, de modo que una cosa pueda
representar a otra.
(Rawson 1990: 134)
Tal podra ser el caso, en el campo especfico de la herldica, de las
armas parlantes, aducidas por Mounin en su caracterizacin semitica de
las armeras.H En ellas, la analoga estructural radicara en la equivalencia
total o parcial entre el significante y el significado (las peras de ciertos
Prez, los lobos de varios Lpez, por citar ejemplos obvios). Ahora bien,
este planteamiento (cuyas limitaciones ya ha sealado aqu Echandi en su
ponencia sobre Epistemologa) no resulta concluyente por varias razones.
La ms obvia, indicada ya por el propio Mounin, es su carcter restringi-
13 Wilbur M. Urban, Language and Reality: The Philosophy of Language and the PrinciPles of
Symbolism, 1939 (ap. Ferrater Mora 2001: IV, 3284a).
14 Georges Moonin (1970). Las alusiones a las armas parlantes (cuya importancia para
la comprensin del funcionamiento semitico de la herldica relativiza el propio autor) se
dan en las pp. 107-8 Y 112.
81
Alberto Montaner Frutos
do, pues, por numerosos que sean los emblemas parlantes (y aqu cabra
aadir al caso de determinadas armeras, las divisas del mismo estilo y aun,
en cierto sentido, las cifras y monogramas), constituyen slo un caso parti-
cular (y ni siquiera el mayoritario) dentro del conjunto de los signos
emblemticos. El segundo, de orden conceptual y por ello mismo ms
contundente, ya fue expuesto por Mars: El problema estriba en que el
objeto de la realidad representado por las armas no es siquiera el referen-
te del signo [ ... ]; sino el referente de un nombre comn, significante
total o parcialmente coincidente con el del nombre propio del poseedor
del escudo, lo cual no es ms que un recurso nemotcnico, aunque
ste slo acte de modo espontneo en los conocedores de la lengua
hablada por tales armas.15 A ello cabra aadir que a veces la relacin se
establece mediante paronomasias parciales e incluso verdaderos calambu-
res (al estilo del hombre con gran barba de Barbastro o las ocas de
Daroca) que ms tienen de juego del vocablo que de relacin inmediata
entre el nombre del titular y la voz que se refiere al objeto representado
(cf. Mars 1988: 632).
Descartado, pues, que esta mera relacin entre significantes contraven-
ga el posible carcter arbitrari() del signo emblemtico, quedaran por
explorar otras justificaciones. Una de ellas sera considerar que los emble-
mas nacen como una suerte de pictograma conmemorativo de un hecho
histrico concreto; otra, que son adoptados en virtud de su capacidad
para expresar una serie de virtudes o ideales, gracias a la eleccin de figu-
ras previamente dotadas de una carga simblica (lo que, obviamente, no
equivale a que los emblemas sean smbolos en s mismos). El problema es
que ambas modalidades, aplicadas especialmente a las armeras, pero tam-
bin en ocasiones a los vexilos y a otros emblemas (como los mon japone-
ses), son a menudo leyendas etiolgicas elaboradas a posteriori. Pero aun
cuando resulten ciertas (como sucede en buena parte de la herldica
indiana), no prueban el carcter no arbitrario del signo emblemtico,
debido a la misma razn aducida respecto del significado parlante: su
carcter asistemtico dentro del conjunto de los emblemas documentados.
L<y'mismo cabra decir de todos los emblemas que representan objetos
ligados a la actividad de sus titulares, singulares o colectivos, desde las
armeras de los gremios medievales hasta los modernos emblemas de la
ingeniera o los de las armas y cuerpos del ejrcito.
16
En efecto, o bien se
trata de smbolos de la actividad considerada en abstracto, que actan,
digamos, en prstamo como emblema de los que la ejercitan (segn se ha
visto para la balanza, la Justicia y los jueces) , o bien se limitan a identificr
15 Mars (1988: 631), y en p. 632 aade: el nombre propio no es el significado del sig-
nificante herldico, sino un signo en otro cdigo.
16 Sobre estos ejemplos, vanse, Pastoureau (1993: 55, 71, 224, Y 1996: 31 y 80), que en
el aspecto grfico puede complementarse con Duserre [s. a.j, y Silva (1999).
82
I
I
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
a stos, sin remitir a ningn tipo de abstraccin y careciendo, por tanto,
de un papel propiamente simblico.
Claro est que nada de esto implica negar que haya explicaciones con-
cretas para la adopcin de determinados emblemas, sino que su existencia
no supone una analoga entre emblema y titular semejante a la que se da
en el caso del smbolo. Se trata slo de casos particulares, semejantes al
que en la lengua suponen las onomatopeyas, las cuales, como ya not
Saussure (1980: 106), no invalidan el carcter arbitrario del signo:
Podran apoyarse en las onomatopeyas para decir que la seleccin del sig-
nificante no es siempre arbitraria. Pero las onomatopeyas no son nunca ele-
mentos orgnicos de un sistema lingstico. Su nmero es, por otra parte,
mucho menor de lo que se cree. [ ... ] no solamente son poco numerosas,
sino que su eleccin es ya en cierta medida arbitraria, porque no son ms
que la imitacin aproximativa y ya semiconvencional de ciertos ruidos
(comprense el francs ouaouay el alemn wauwau).
De todos modos, la arbitrariedad del signo no equivale a que est histri-
camente inmotivado,17 sino a que el significanty el significado son esencial-
mente heterogneos. Frente al carcter analgico del smbolo, que presupo-
ne una homogeneidad al menos parcial entre lo simbolizante y lo
simbolizado, el elemento visual del emblema es heterogneo respecto del
titular al que remite, por ms que haya ejemplos sueltos e incluso ciertos
tipos especficos que se basen en alguna clase de analoga entre ambos,
modalidad que podra designarse como emblemas simblicos. Ahora bien, no
siendo esa circunstancia conditio sine qua non del emblema, parece claro que
ste puede considerarse distinto del smbolo y basado en un vnculo arbitra-
rio y convencional entre la imagen significante y el titular significado.
2. LA FUNCIN EMBLEMTICA Y SU MODO DE SIGNIFICACIN
El emblema significa, pues, en la medida en la que vincula un referen-
te constituido por un elemento visualmente perceptible al titular referido
por aqul, identificndolo. Por lo tanto, el emblema cumple su funcin
cuando su visin evoca en el espectador la figura de su titular. 0, para ser
ms exactos, cuando la imagen mental del elemento grfico del emblema
(proceda de la percepcin sensorial directa o de la memoria del sujeto) se
asocia en la mente de este ltimo a la imagen o nocin de la persona que
se identifica mediante el mismo (que, como se ha visto en la nota 3, no es
necesariamente su representacin visual, toda vez que puede no conocer-
se el aspecto de dicho titular o carecer ste de personalidad fsica). Tal
proceso de significacin puede denominarse funcin emblemtica y es el
"
17 La declaradn de Saussure en dicho sentido, citada arriba, ha sido matizada por la
lingstica moderna y, en todo caso, no es totalmente extrapolable al caso emblemtico. Para
la evolucin del concepto de signo en filosofia yen lingstica, vid. Seuren (1994).
83
Alberto Montanfff Frutos
que caracteriza el papel social de los emblemas, al margen de la forma
material de su significante, como un sistema de comunicacin.
Establecido en el apartado anterior el carcter arbitrario, o si se prefie-
re, heterogneo del signo emblemtico, cabe interrogarse ahora por la
manera especfica en la que su significante remite a su significado, es
decir, el modo en que se produce la funcin emblemtica. Aun sin plantear-
se propiamente el problema (ni siquiera desde la discusin escolstica
sobre el signum) , Bartolo, en su pionero tratado, aport ya una posible
solucin al equiparar las insignias y las armas con el nombre propio: Sicut
enim nomina inuenta sunt ad cognoscendum homines, [ ... ] ita etiam ista
insignia ad hoc inuenta suntY Expresado en trminos modernos, el
emblema tendra con su titular la misma relacin que el nombre propio
con la persona a la que designa. Esta posibilidad parece haber sido recha-
zada por Fernando Mexa, Nobiliario vera, lib. I1I, c. 1, f. h2va, para el cual:
lo qu'el dicho dotor dize, que puestas las armas fueron para solo conosci-
miento de los onbres y que pues este fue el fin, que de s bien puede cada
uno, por ser conoscido, tomar armas como le pluguiere, como cada uno
toma el nonbre que quisiere, lo qual se niega [ ... ], pero an es de saber
qu'el dicho conoscimiento solamente era a;:erca de los nobles e de los cava-
lleros o defensores, ca a los otros non pertenesca.
Bien es verdad que la actitud de Mexa parece deberse ms a su radical
oposicin a las tesis de Bartolo sobre la nobleza que al punto concreto en
disputa. En efecto, lo que parece causar la repulsa del tratadista jiennense
no es que ambos coincidan en servir de identificacin a las personas, sino
que las armas puedan ser tradas y mudadas por cualquiera; como sucede
con su nombre, cuando, en su opinin ninguno puede tomar armas sin
autorizacin del prncipe y que <<las propias armas [ ... ] son, como es
dicho, la seal de la nobleza (Nobiliario vera, lib. I1I, c. 1, f. h2vb). La cues-
tin ha sido retomada en fechas ms recientes por quienes se han ocupado
del estatuto semitico de la herldica. As, Mounin (1970: 107) seala que:
Ces marques de reconnaissance [se. celles des boucliers] vont devenir
systmatiquement des symboles du nom propre de leur possesseur, et sur-
tout des symboles de sa situation gnalogique (ou aussi, accessoirement,
de dpendance ou d'allgeance). Ya-t-il des lors, une ou plusieurs fonc-
tions des armoiries? Une fonction d'quivalent du nombre propre, surtout
visible dans les armes parlantes, lorsqu'un Du Frene choisit par embleme
le frene, un Crqui le crquier o prunellier sauvage, suivant une utilisation
du rbus dja pratique chez les Grecs? Mais une tel usage, tres pisodique
et tres secondaire indique bien que la fonction-nom propre et moins
tral probablement que corrlative d'une autre.
18 Bartolo da Sassoferrato, De insigniis et armis, 2, p. 28. La castellana
medieval vierte el pasaje de este tenor: bien asy como los nonbres fueron fallados para para
los omes, [ ... ] asymesmo estas seales para lo tal fueron falladas (ed. Rodrguez
Velasco 1996: 54).
84
r
I
i
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
Para Mounin (1970: 108), esta ltima es <<la fonction gnaloqique,
de modo que en la herldica, en tanto que sistema semitico, le contenu
'de cette communication, ce sont les relations gnalogiques des familles
nobiliaires, qui d terminen les regles proprement smiologiques du syste-
me. Este planteamiento surge, por un lado, de confundir la funcin con
el significado y, dentro de ste, el titular del emblema con el nombre pro-
pio, y por otro, de otorgar carcter significativo nicamente a algunos
mecanismos del sistema herldico, como )as brisuras, Dado que volver
despus sobre ambas cuestiones, aqu me limitar a sealar que los apelli-
dos de una persona cumplen tambin unafuncin genealgica, al expre-
sar su filiacin, sin por eso dejar de identificarlo, es decir, sin que su signi-
ficado propiamente dicho sea el individuo portador de los mismos.
Frente a las reticencias e imprecisiones de Mounin, Marsa (1988) se
decanta firmemente y en trminos ms rigurosos por equiparar armeras y
nombres propios:
Queda claro que los emblemas herldicos son marcas de reconocimien-
to, como lo son los nombres propios. No parece que quepa otra respuesta
sino la afirmativa a la pregunta de Mounin; la funcin de lo que l denomi-
na blasn [.,.] es equivalente a la funcin del nombre propio. [ ... ] Si entre
emblema herldico y nombre propio hay equivalencia, queda por ver si hay
entre ambos relacin biyectiva. Es decir: si a cada escudo corresponde un
nombre de persona y a cada nombre de persona corresponde un escudo.
De lo admitido anteriormente -todo el mundo tiene derecho a asumir el
escudo herldico que prefiera- se deduce que s; que se trata de dos tc-
nicas distintas aplicables a la denominacin de personas. (p, 628).
El escudo y el nombre propio, en cuanto significantes, tienen un signifi-
cado comn: el concepto de la persona designada. [ .. ,] Emblema y nombre
propio siguen siendo -en cdigo herldico y lingstico, respectivamen-
te- los dos significantes de un significado nico; sea de persona o pueblo,
institucin o linaje. (p. 632).
En un trabajo anterior, matic esta equiparacin, considerando que,
en comparacin con el del nombre propi6, el significado de las armeras
no resulta tan individualizador, salvo excpciones (Montaner Frutos
1995: 31, n. 49). La observacin resulta adecuada si se piensa nicamente
en la herldica por un lado y en el nombre de pila por otro; pero hay
otros emblemas (como cifras, monogramas o divisas) que s remiten a un
individuo concreto, mientras que el apellido, que lingsticamente es una
forma de nombre propio, remite a toda una familia, al igual que las arme-
ras gentilicias, pudiendo decirse lo mismo de los topnimos de las locali-
.dades respecto de las armas y banderas municipales. En lo que s yerra
Mars es al aceptar una relacin biyectiva entre nombre propio y armeras,
porque, aunque de acuerdo con la mxima de Bartolo esto sera terica-
mente posible; en la prctica no todo el mundo trae armas. Ms an, hay
casos en los que las diversas ramas de un linaje han adoptado diversos ape-
llidos, conservando las mismas armas; mientras que en otras ocasiones,
85
.
,C-
,',
Alberto Montanfff Frutos
manteniendo aqullos, han diversificado stas.
19
En todo caso, el paralelo
es iluminador y parece adecuado volver sobre la cuestin, para establecer
hasta qu punto el modo de significacin del emblema es equiparable al
del nombre propio, en la confianza de que tal comparacin resulte escla-
recedora del funcionamiento semntico de la emblemtica.
La principal dificultad a este respecto es que la propia naturaleza
semntica (e incluso lingstica) del nombre propio es objeto de abun-
dante controversia. No obstante, la onomstica actual tiende a concordar
sobre algunas notas esenciales del mismo.
20
Aquella en que hay ms con-
senso es en la unicidad semntica o unirreferencialidad del nombre pro-
pio: en general, los gramticos distinguen el N[ombre] P[ropio] del
N[ombre] C[omn] por el modo de designacin, esto es, en cuanto que
designa 'nicamente' personas o cosas -sirven para identificar un ser u
objeto de modo nico y propio (que no conviene ms que al objeto desig-
nado en s mismo)-, a diferencia del NC, que incluye en un conjunto a
todos los seres de la misma especie.21 Esto es bsicamente lo mismo que
hace el emblema respecto de su titular, salvo que el significante no es de
naturaleza acstica, sino visual, como ya se ha visto. As, en el contexto
adecuado, el haz de flechas de su divisa remite a la reina Isabel I de Casti-
lla del mismo modo que lo hace la secuencia de fonemas jisabl/.
Parece, no obstante, oponerse a este planteamiento la existencia de
emblemas iguales empleados por titulares diferentes (situacin que, en vir-
tud de la naturaleza visual del emblema, cabe denominar homografa). Esto
no sucede slo en el caso, relativamente frecuente, de armeras idnticas
tradas por linajes distintos,22 sino en otros como el de la cruz de Malta
empleada por las diversas rdenes (ya se Consideren autnticas, ya apcri-
fas, lo que es irrelevante a estos efectos) que se reclaman herederas direc-
19 Para esta casustica se consultar con fruto el trabajo sobre las armas de los Mendoza
de Menndez Pidal (1993a).
20 Para la exposicin que sigue me baso esencialmente en Gary-Prieur (1994) y Fernn-
dez Leborans (1999). En prensa ya estas actas, he podido incorporar algunas reflexiones sur-
gidas del Curso de Onomstica y Emblemtica General organizado en la Institucin Fer-
nando el Catlico por sus Ctedras Manuel Alvar de Lingstica y Barn de Valdeolivos
de Emblemtica y celebrado en Zaragoza del 10 al 12 de diciembre de 200l.
'21 Fernndez Leborans (1999: 88), cf. Gary-Prieur (1994: 6).
22 Situacin que en ocasiones podra resolverse conceptualmente apelando a la falta de-
concurrencia simultnea de los emblemas homgrafos, en la lnea de Bartolo, Tractatus, 4,
p. 29: unus Theutonicus tempore indulgentiae iuit Romam, ubi reperit unum Italicum por-
tantem arma antiquorum suorum et insignia, uolebat de hoc conqueri, certe non poterat.
Tanta est enim distantia inter utrumque locum seu domicilium, quod ex hoc ille primus lae-
di non posset, lo que la versin castellana adapta as: uno de Sevilla en el tiempo de la
yndulgen;:ia fue a Roma, e fall ende unyta1iano, el cual traya las' armas e seales de sus anti-
guos, de lo qual el sevillano se quera quexar. Ciertamente non puede, ca tanta es la dis-
tan;:ia entre la morada del uno e del otro, que por lo sobredicho non puede seer dapnifica-
do aquel que primeramente tra ya las armas o seales (ed. Rodrguez Velasco 1996: 55).
86
r
i
I
,-
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
tas O indirectas de la Orden de San Juan de Jerusaln. Sin embargo, sucede
lo mismo con los nombres propios: Uno de los aspectos de los NNPP que
ms ha llamado la atencin de filsofos y lingistas es su ambigedad refe-
rencial: son expresiones de mltiple aplicabilidad (Flix = "el marido de
Ana"; "el gato de mi vecino"; "el compositor Mendelssohn"; "el
de mi hermano" ... > (Fernndez Leborans 1999: 97). Ahora bIen, El
hecho de que, por ejemplo, cuatro constantes individuales estn
con un mismo NP, no tiene por que ser consistente con un NP ambIguo.
Parece ms adecuado suponer [ ... ], no que el NP Flix es un signo
guo, porque se aplica a cuatro hay cuatro NNPP
vinculado cada uno a su respectIvo referente. De este modo, la multIplI-
cidad de referentes (varias personas u objetos con el mismo nombre pro-
pio) no implica la prdida de la unicidad que lo caracteriza: el nombre
propio no ser unvoco, sino multvoco, porque no tra-
ta de multirreferencialidad, sino simplemente de homommra (Fernandez
Leborans 1999: 98). Puede, pues, establecerse que tanto el emblema como
el nombre propio conjugan la unirreferencialidad con la multivocidad.
La discusin sobre la unicidad o multiplicidad referencial del nombre
propio enlaza con el problema de ms al se su caracte-
rizacin lingstica: la presencia o ausenCIa de sIgmficad,o. BaSlCamente se
han defendido dos posturas sobre este punto: una propugna que el nom-
bre propio acta como un referente desprovisto de contenido, de modo
que slo adquiere significado en un. contexto ?ado (en e! se a
alguien o algo concreto); la otra sostIene que SI posee tIpo. de .sIgmfi-
cado estable, independiente del contexto, sea o no SImIlar al sIgmficado
del nombre comn. En principio, la mltiple aplicabilidad comentada en
el prrafo anterior parece abonar la primera opci:r:: varios
comparten un nombre propio, ste carecera d<? un sIgnificado propIO y lo
adquirira slo en una situacin concreta, acercandose aSI al de pro-
nombres. Ahora bien, al establecerse que cada nombre propIO homommo
se liga de forma constante con un referente nico, c.;>mo se ha vis:o, .se
concluye que Los NNPP de que dispone un hablante no son meros sIgmfi-
cantes con un vaco de significado que se satura en el contexto refe-
rente apropiado, sino que contienen cada uno mdIVIdual,
cualquiera que sea la naturaleza de este contemdo. Tal naturaleza ha
23 Fernndez Leborans (1999: 98). La misma autora comenta el fenmeno en,la p. 90:
aunque un mismo NP se utilice para designar ms de un no tratan a de un
desicrnador multirreferencial o referencialmente ambiguo. Solo SI se conSIdera como puro
significante -Alfonso en cuanto NP de persona, por puede entenderse el NP
como virtualmente multirreferencial; si un hablante conoce varIas personas llamadas Alf.onso,
no diramos que posee un signo, un solo NP, que sirve para varios refe.rentes; sino
ne de un NP Alfonso 1, de un NP Alfonso 2, etc., asociados a sus respectivos referentes.
24 Fernndez Leborans (1999: 98). En palabras de Gary-Prieur (1994: 11), Un nom
propre n'est pas une simple tiquette pennettent de reprer un individu.
87
I
1
,
,'11
:';;
,d
1'1 1
1,1:
l'
1,
I
I
1,1
II,
I
'11il
I
:
,1
1
lll',
I1
11"
1:
1
1
I
1,:
1
',1
:1
1""
:,1
Alberto Montaner Frutos
sido explicada por ]onasson del modo sintetizado as por Fernndez Lebo-
rans (1999: 96):
.cognitiva' del NP consiste en nombrar, afirmar y mantener
una mdIvIduahdad; los NNPP son depositados en la memoria estable -a
largo plazo- asociados a un conocimiento especfico, directamente a la
de un [ ... ] As, se dir que el NP designa el particular
dIrectamente, mIentras que, con el NC, el particular ser designado indi-
rectamente, por medio de un significado lxico, de un concepto.
El vnculo directo y estable del NP es denominativo [ ... ]; es una conven-
cin social que resulta de una denominacin previa, y debe ser reconocido
como tal en la comunicacin, pero subsiste fuera de todo acto comunicati-
vo emprendido, por lo que el NP puede emplearse con fines no referencia-
les. [ ... ]
Lo que, en realidad, distingue el NP del NC no es su vaco de conteni-
do, sino su defecto de dotacin lxica; el contenido informativo que es sus-
ceptible de el NP no coincide con el significado sistemtico que
los ztems leXlcos de una len?"ua, que consiste en un estereotipo o en
de empleo que espeClfican las propiedades necesarias para la
pertenenCla a una clase denotada por cada item.
Efectivamente, frente al significado clasificador y cualificador del nom-
bre comn (que es susceptible de una definicin lxica, la cual contiene
una a toda una clase de seres), el del nombre propio
es un sIgmficado Identificador, que supone la individuacin de un nico
ser (no susceptible de una definicin abstracta, sino de una descripcin,
es de una suma de concreciones), constituyendo as signos que
c?ntlenen [ ... ] el 'concepto' de individuo al que refieren.25 Por poner un
ejemplo de .esta diferencia (obvio en virtud de la homonimia), el apellido
Herrero remite en la mente del hablante a un portador concreto, sin rela-
cin alguna con una actividad profesional, mientras que el nombre comn
herrero, incluso referido individualmente a una persona mediante su deter-
minacin, como en la frase me lo dijo el herrero, contina clasificndolo en
virtud de su trabajo y cualificndolo como alguien que tiene por oficio
labrar el hierro.26 Por supuesto, en un momento dado, si el significante
de un nombre propio resulta transparente (o es interpretado como tal)
puede usarse a la vez con su valor individuante y con el cualificador, dan-
do lugar a ejemplos como el aducido por Gary-Prieur (1994: 55): Pierre,
naturelment, avait le coeur dur, con un juego de palabras basado en la homo-
'nimia entre el nombre propio Pierre 'Pedro' y el comn Pierre 'piedra'. Sin
embargo, el uso de esta figura retrica no contradice la diferencia semn-
tica entre ambos tipos de nombre. /
25 Femndez Leborans (1999: 102). Cf Gary-Prieur (1994: 12): Absence de "sens con-
ceptuel" ne signifie donc "absence de sens".
26 Segn la definicin del DRAE, 21' ed., vol. n, p. 1099b; 22" ed., vol. n, p. 1202b.
88
f
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
De igual modo, el caso, ya analizado, de las armas parlantes (que se vale
del mismo tipo de relacin entre significantes) no impide que el emblema
funcione de manera similar a la del nombre propio. En su caso, el elemen-
to visual no se interpreta por s mismo, sino como identificador de su titu-
lar, de modo que la efectividad de la funcin emblemtica consiste en
pasar directamente del significante al significado, sin detenerse en aqul y
sin que sea necesario adjudicar al titular las caractersticas que eventual-
mente puedan atribuirse al elemento visual del emblema. Es decir, sin
necesidad de hacer una lectura simblica del mismo, ni siquiera cuando
sta resulte histricamente pertinente. De ah que, por ejemplo, el comen-
tado carcter pictogrfico de ciertas armeras (cuando realmente es ori-
ginal) sea en definitiva irrelevante a efectos de la significacin propia del
emblema, aunque tenga su importancia histrica y pueda actuar en otros
niveles de sentido. Parafraseando, pues, los trminos de Jonasson, puede
establecerse que la funcin cognitiva del emblema consiste en representar,
afirmar y mantener una individualidad, dado que los emblemas son deposi-
tados en la memoria estable asociados a un conocimiento especfico: la
imagen o nocin de un titular al que el emblema remite directamente.
Otro aspecto importante del modo de significacin del nombre propio
puesto de relieve por Jonasson, segn se ha visto en el pasaje precitado, es
que aqul constituye una convencin social que resulta de una denomina-
cin previa. Gary-Prieur expresa esta relacin en los siguientes trminos:
Le rferent initial d'un nom propre dans un nonc est 1'individu associ
par une prsupposition a cette occurrence du nom propre en vertu d'un
acte de bapteme dont le locuteur et l'interlocuteur ont connaissance,
especificando en nota que Le terme "initial" est doublement motiv 1)
par une rfrence a 1'acte de bapteme initial de toute chaine causal reliant
un nom propre a son porteur; 2) par l' opposition qui apparaitra plus loin
entre ce rfrent et d'autres rfrents possibles du nom propre dans un
S[yntagme] N [ominal] .27 Aunque resulta bastante dudoso que los interlo-
cutores deban conocer especficamente el acto de bautismo, s parece
claro que asumen su existencia, que es la que liga permanentemente al
nombre propio y a su portador, por una decisin,puntual y.externa (aun-
que no necesariamente ajena) tanto a uno como a otro.
28
Esa prsuposi-
cin debe, adems, ser compartida, para garantizar la comunicacin.
29
9-
-, Gary-Prieur (1994: 29 y n. 1). La autora adapta aqu ce qu'on appelle la "thorie
causale": tout usage du nom propre s'explique par un usage prcdent, la chaine causale
remontant a l'acte de bapteme inia" (p. 19, n. 4).
28 La notion d'acte de bapteme impose forcment une rlacion d'unicit: entre le
nom et son porteur (Gary-Prieur 1994: 24). La misma autora apunta en la direccin aqu
sealada cuando indica que L'act de bapteme qui relie un nom propre a son rfrent, par
exemple, est souvent explicite dans un roman, alors qu'il est gntalement prsuppos d;;ms
l'usage courante d<:! la langue (p. 26, n. 1).
29 Si Pierre rfere [ ... ] a un object singulier x, c'est a deux condions: 1) qu'un act de
bapteme ait associ ce nom a x; 2) que les interlocuteurs aient une connaissance comune de
cette association (Gary-Prieur 1994: 28).
89
1
"
li
1
1
1"
1
I
1
IPI
'1
1 ,
,:1
1I
11
Ii,:
1I
I
1I
lil1
Alberto Montaner Frutos
El equivalente emblemtico del acto de bautismo sera la adopcin del
emblema, derive sta de una eleccin del titular o de la concesin por
parte de un tercero. Como en el caso del nombre propio, su papel inicial
permite vincular al emblema con su titular a partir del adop-
cin, as como distinguir emblemas homgrafos pertenecIentes a tItulares
distintos, a condicin de que el espectador conozca las respectivas adop-
ciones. Este planteamiento hace posible integrar adecuadamente dos
aspectos que, segn lo visto en el apartado primero, planteaban
mas al respecto: la arbitrariedad del signo emblemtico frente a su pOSIble
motivacin histrica. En efecto, el acto de adopcin supone por un lado la
creacin de un vnculo convencional (independientemente de que en
ocasiones derive de una analoga) entre el significante y el significado; por
otro, su realizacin como un hecho histrico, con determinados protago-
nistas y en determinadas circunstancias. Cabe, entonces, preguntarse por
las razones que han actuado, en uno u otro plano, sobre la adopcin de
un emblema concreto, aunque no siempre expliquen por qu se acudi a
determinado significante visual en particular, debido justamente a la hete-
rogeneidad entre ste y el titular por l significado.
3o
El acto de bautismo como condicin de la capacidad individuadora del
nombre propio se liga, adems, a la carga de sentido que determinados
portadores han impreso a sus nombre, ms all de la pura identificacin
de los mismos. Recurdense a este respecto los clebres versos de Jorge
Manrique referidos a su difunto padre:
En ventura, Otaviano;
Julio Csar en vencer
y batallar;
en la virtud, Mricano;
Anibal en el saber
y trabajar;
en la bondad, un Trajano;
Tito en liberalidad
con alegra;
en su bra\=o, Aureliano;
Marco Atilio en la verdad
que prometa.
31
Este tipo de empleo constituye el uso predicativo o atributivo del nom-
'" bre propio, que origina los llamados nombres propios modificados, proce-
so que llevado a su extremo produce la derivacin deonomstica, por la
30 Lo que sucede anlogamente para el nombre propio: A cause justement du caractec
re linguistiquement arbitraire d'un acte de baptme,je peux attribuer n'importe quel nom a
n'importe quel individu nommable (Gary-Prieur 1994: 27).
31 Jorge Manrique, Coplas que hizo [ ... ] a la muerte del maestre de Santiago don Rodrigo Man-
rique, su padre, copla XXVII, vv. 313-24 (cito, modificando ligeramente la puntuacin, por la
edicin de su Poesa a cargo de Vicente Beltrn, pp. 166-67).
90

pi
!
i
I
J
-........
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
cual el nombre propio adopta un significado lxico y se convierte en un
nombre comn a todos los efectos, como, por seguir con donJorge, en
los enriques y reales / del thesoro.32 Se ha discutido bastante si el valor
predicativo del nombre propio se debe interpretar a partir de la existencia
de dos niveles de significado dentro del nombre propio o bien de la coe-
xistencia en el mismo de una denotacin (la identificacin del portador)
junto a una connotacin (los valores adheridos a la figura del portador).33
La segunda opcin se ha defendido a partir del uso figurado que los nom-
bre propios suelen tener en su empleo predicativo. Se ha de advertir, no
obstante, que no siempre sucede as. En frases como se cree Napolen o este
edificio se parece a El Escorial el sentido es el directo, pues es el valor identifi-
cativo del nombre propio el que garantiza la comprensin del enunciado,
ya que remite a la mera imagen del portador, sin los valores aadidos que
constituyen la connotacin. Incluso en expresiones como es un Napolen o
el Colegio de Predicadores de Orihuela es el Escorial de Levante, donde s hay un
uso traslaticio como parangn encomistico (al igual que el visto en los
versos de Manrique), no reducible ya a la mera remisin (descriptiva, por
as decir) al portador del nombre, resulta muy dudoso que el empleo
antonomstico constituya propiamente una connotacin.
Siguiendo ms o menos libremente a Gary-Prieur (1994), puede expli-
carse esta situacin distinguiendo en el nombre propio dos niveles de sig-
nificado, en relacin con el tipo de conocimiento del referente inicial: el
sentido (que expresa bsicamente su existencia, pero no lo identifica) yel
contenido (que s lo identifica, al aadir a su existencia sus propiedades). 34
El primero lo constituyen (a mi juicio) las marcas que permiten categori-
zar los elementos bsicos del portador individuado por el nombre propio,
aunque ste no se ligue a ningn referente inicial concreto. El segundo,
en cambio, opera cuando el nombre propio se vincula efectivamente a un
32 Jorge Manrique, Coplas, copla XIX, vv. 221-22 (ed. cit., p. 161). Segn anota el edi-
tor: Los enriques eran monedas de oro acuadas por Enrique IV, con su efigie en el anverso
(ibidem). Sobre este aspecto, vase C. y C. Lpez Gallarin (1997).
33 Entendiendo, pues, que la connotacin indica una serie de valores secundarios [ ... ]
ligados en ciertas ocasiones a un signo, bien para un grupo de hablantes, bien para uno
solo (Marchese y Forradellas 1986: 75). Se trata, pues, de un <<Valor secundario que rodea a
una palabra o a un uso, dentro del sistema de valores del hablante. As, culebra tiene para
muchos hablantes una connotacin supersticiosa; club aparece como palabra extranjera y
refinada; hidrato como tcnica; hame parecido se nos presenta como un uso arcaico, etc.
(Lzaro Carreter 1968: 109a-b).
34 La lingista francesa introduce estas nociones en la conclusin del captulo!I (Gary-
Prieur 1994: 38) y la desarrolla en el captulo !II, titulado precisamente Sens et contenu du
nom propre (pp. 39-57). En el planteamiento que sigue (que no puedo justificar aqu en
detalle) me aparto especialmente de Gary-Prieur en el modo concreto en el que concibe'el
sentido (siguiendo'a KIeiber) como la abreviatura de! predicado de denominacin ser llama-
do INI (x), lo que, pese a su afirmacin de que representa une hypothese vritablement lin-
gistique (p. 40), constituye sin duda una caracterizacin metalingstic"a (cf. Fernndez
Leborens 1999: 99 y 102).
91
1
1
I
1
I
II
iL
Alberto Montaner Frutos
determinado referente inicial, identificndolo, es decir, cuando se produ-
ce el conocimiento de determinadas propiedades del portador. Tales pro-
piedades no exigen un conocimiento enciclopdico del referente ini-
cial, sino la posesin de determinada imagen del mismo, normalmente la
compartida por los restantes interlocutores, que es lo que garantiza la
efectividad de la comunicacin.
35
Frente al contenido, las connotaciones
que puede despertar el nombre propio son asociaciones aadidas even-
tualmente bien al significante del nombre propio, bien a ste como signo
(en tanto que significante asociado a un significado, que en este caso s el
citado sentido), pero no las que se derivan slo del significado, que forman
parte del contenido.
Si el enunciado se atiene nicamente al sentido, se produce la inter-
pretacin denominativa (por la que se conoce la existencia del referente
inicial, pero no su identidad), como sucede (para el receptor) en la frase
hay un Napolen en mi clase (es decir, 'alguien llamado Napolen'). Si lo
hace tanto al sentido como al contenido, se da la interpretacin identifica-
dora (por la que se conoce tanto la existencia como la identidad del refe-
rente inicial), como en Napolen muri en Santa Helena. En fin, si lo hace
slo al contenido, opera la interpretacin predicativa (en la que la deter-
minacin de la existencia, entendida como enVo referencial al portador,
35 As, cuando omos casualmente una frase como He visto a Jos, aunque nada sepamos
del mismo, el uso de su nombre propio, adems de remitirnos a un referente inicial indivi-
dualizado por la secuencia de fonemas /xos/, nos informa a la vez de la existencia de un
individuo varn perteneciente al mbito lingstico hispnico (al que, no obstante, no pode-
mos identificar). Esto se produce mediante la presencia de determinados rasgos inherentes
al signo lingstico nombre propio (semejantes a los sememas del nombre comn), que en este
caso y provisionalmente podran establecerse as: {denominacin, antropnimo, nombre de
pila, espaol, masculino}. El primer rasgo es el que diferencia el nombre propio del nombre
comn, al asociar aqul de manera individual e individuante a un portador concreto (inclu-
so si su identidad se halla an vaca de contenido, como en el ejemplo propuesto). El segundo
rasgo es el que diferencia aJos de, pongamos por caso, Valeroso (que ms bien remitira, en
la misma frase, al nombre de un animal, ms especficamente, en la tradicin onomstica his-
pnica, a un toro o, en todo caso, a un caballo), mientras que el tercero permite combinar
Jos con un apellido, por ejemplo Jos Barranco (y ambos conjuntamente son los que haran
semnticamente contradictoria la frase LosJoss no tienen nombre). El cuarto rasgo es el que
opone Jos a JosePh o a Giuseppe (comprese, a este respecto, los ejemplos citados por Gary-
Prieur, 1994: 44, Un Mohamed ne peut pas tre y Un Martinez ne peut pas tre
au Front National, aunque aqu se entra ya en el terreno de las connotaciones). El quinto,
en fin, distingue a Jos de Josefa. Esta informacin va implcita en la mera enunciacin' de
dicho nombre, pero slo, sabiendo a qu Jos en particular se refiere dicha frase este sentido
se cargara de contenido. Este, a su vez, aparecer en cuanto se posea un dato cualquiera que
permita la identificacin del referente inicial. A partir de ese momento, el nombre propio se
liga ya a la imagen de su portador, la cual variar en virtud del grado de conocimiento que
se tenga de dicho Jos y de las relaciones que cada interlocutor tenga con l, lo que, en cier-
to modo, exigira hablar de contenidos, habiendo tantos como imgenes se puedan tener de
un individuo. Ntese (segn lo dicho en la nota 3) que esta imagen no es una imagen mental
propiamente dicha, sino el conjunto de los elementos que permiten a alguien individuar a
otra persona de una u otra forma (por ejemplo, si averiguo que el mentado Jos es el primo
de la cuada de mi amigo Jess), aunque no se lo haya visto en la vida.
92
f
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
se anula a favor de la identidad, o suma de propiedades del mismo), segn
sucede en los dos ejemplos citados se cree Napolen y es un Napolen.
36
En
cuanto a la connotacin, se adherira al nombre propio a partir de los ras-
gos de su sentido, como en el siguiente ejemplo: Les Lola sont brunes
avec des yeux noirs et le teint d'une fleur de magnolia.
37
En este caso,
aunque se ofrezca una descripcin que pudiera corresponder al conteni-
do del nombre propio Lola, est claro que la misma no se infiere de una
identificacin concreta, sino de las sugerencias que el nombre despierta a
partir de su mera mencin; es decir, basndose en su interpretacin deno-
minativa y no en la identificadora, toda vez que el nombre no se liga aqu
a ningn referente inicial.
Aun sin dilucidar aqu el grado exacto de validez de esta propuesta en
el mbito lingstico, s cabe sealar algunos paralelismos interesantes con
lo que se observa en el campo de la emblemtica. Ante todo, se ha de
notar que la mera observacin de un emblema le indica al espectador la
existencia de un titular, aunque nada sepa de l. A menudo, la propia
constitucin del significante emblemtico le dar determinados indicios
sobre algunas caractersticas bsicas de dicho titular, aunque no lo ligue
con ninguna persona (fsica o jurdica, singular o colectiva) en concreto.
Por ejemplo, un escudo de armas indicar bsicamente la existencia de
una determinada familia, especialmente si su composicin interna (escu-
do de varios cuarteles) o sus ornamentos exteriores (yelmos, cimeras o
coronas nobiliarias) as lo sugieren. En las reas en las que ha sido histri-
camente productivo el sistema de brisuras, la aparicin de un mueble dife-
renciador informar adems de la posicin genealgica del titular respec-
to de sujefe de armas. En fin, si la representacin es suficientemente
moderna, el timbre puede adems informar eficazmente sobre la dignidad
del titular, tanto civil como eclesistica. Por su parte, una cifra o un mono-
grama remitirn al observador preferentemente a una persona fsica indi-
vidual, si bien la primera lo har sobre todo a un monarca, mientras que
la segunda puede referirse a cualquier particular. En cambio, un logotipo
se asociar preferentemente a una empresa comercial o, ms recientemen-
te, a un organismo de la administracin pblica. Eh suma, al igual que en
el nombre propio, en los emblemas puede distinguirse un sentido inde-
pendiente del contenido, es decir, de la identificacin del titular. Ello se
debe a que el desconocimiento de ste en concreto no impide determinar
su existencia e incluso algunas de sus caractersticas bsicas, a partir de la
mera presencia de su significante emblemtico.
El emblema resulta, pues, susceptible de una interpretacin denomina-
tiva, en la que no interviene necesariamente el conocimiento del titular.
Tal interpretacin depende en buena parte del Vnculo que determine la
36 Sbre los niveles de interpretacin del nombre propio, if. Gary-Prieur (1994: 58-62).
37 Desai, Le Bombay de Baumgartner, p. 140 (ap. Gary-Prieur 1994: 53).
93
:1
1
!
" li
!'
"
I

Alberto Montaner Frutos
titularidad del emblema, aspecto que ya advirtieron desde antiguo los tra-
tadistas herldicos al distinguir diversos tipos de armeras:
Leurs Especes sont, 1. Les Armes de Domaine ou de Fief. 2. Les Armes
des Dignitez. 3. Les Armes de Communaut. 4. Les Armes de Concession.
5. Les Armes de Patronage. 6. Les Armes des Familles.
Les Armes de Domaine se sodivisent. 1. En Armes de Pretention, si le
Domaine est en d'autres maines que cenes du Seigneur legitime: 2. En
Armes de Succession, qui sont cenes des Familles teintes, qui passe1t en
d'autres Familles avec les Terres de ceux qui les portoient auparavant [ ... ].
3. En vrayes armes de Domaine, comme sont cenes de tous les Roayumes,
Duchs, & Principautez Souveraines.
Les Armoiries des dignitez, sont celles qui sont des pures marques de la
charge que l'on exerce: elles s'obtiennent avec ces memes charges. [ ... ]
Les Armoiries des Communautez sont cenes des Provinces, Villes,
Ordres, Societs, Academies, etc.
Celles de Concession sont donnes par le Souverain et prises des pieces
de leurs armes en quoi enes sont differents des autres armes, qui doivent
tre donnes ou authorises par le Prince.
Celles de Patronage sont cenes des Patrons, qu'on ajote aux siennes
pour marque de reconoissance ou de dependan ce.
Enfin les veritables Armoirires, dontje traitte particulierement, sont
celles des familles, qui sont les Blasons dont une maison est distingue de
l'autre.
(Menestrier, La Methode du Blason, pp. 12-14.)
Esta clasificacin, si bien resulta casustica enexceso,38 responde en
buena parte a la diversificacin real del uso de las armeras en el siglo XVII
y ejemplifica cmo el tipo de titularidad de un emblema no slo determi-
na la existencia de su portador, sino que de algn modo lo retrata social-
mente. Ahora bien, dicho aspecto del sentido del emblema slo acta ple-
namente si se asocia a su contenido, es decir, cuando la contemplacin de
aqul permite evocar la figura de su titular y determinar el vnculo de titu-
laridad que opera en ese caso. concreto. Se produce entonces la interpre-
tacin identificadora, en la que actan conjuntamente sentido y conteni-
do. Como en el mbito onomstico, este ltimo no exige un conocimiento
preciso del titular, sino la existencia de una determinada imagen (con fre-
cuencia puramente nocional) del mismo. No sucede as slo porque se
desconozca a menudo el aspecto fsico concreto del titular, sino porque
carece de l, como sucede con toda la emblemtica corporativa. Por otra
38 Cf. Pastoureau (1976: 72-75, y 1993: 250-55), as como Montaner (1995: 32-33).
94
+
L
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
parte, esa imagen responde sobre todo a elementos importantes desde el
punto de vista de la personalidad social del titular.
39
De ah que el emble-
ma, como indica la definicin que sirve de base al presente congreso, pue-
da traducir, adems de una identificacin personal, un vnculo familiar o
comunitario, una posicin social o un mrito individual; si bien cada tipo
de emblema da primaca a uno u otro de estos aspectos. As, las armeras
identifican esencialmente a individuos o a su agrupacin por lazos de san-
gre, el linaje; mientras que las banderas lo hacen ante todo con colectivi-
dades. Por su parte, las insignias de graduacin militar o civil expresan
una posicin jerrquica y las condecoraciones el reconocimiento de un
mrito, entre otros ejemplos posibles. De este modo, los distintos tipos de
emblema no difieren slo por las caractersticas formales de sus significan-
tes, sino tambin por su sentido (en cuanto a la titularidad o justificacin
del uso del emblema) y su contenido (los aspectos que destacan al evocar
la imagen de su titular).
Visto que los emblemas comparten con el nombre propio la
dad de una in terpretacin denominativa (basada en el sentido) y otra
iden tificadora (en la que se anan sentido y con tenido), queda por esta-
blecer si la emblemtica admite el tercer tipo de interpretacin, la predi-
cativa (en la que prima el contenido). A su vez, esto se liga al problema de
si los emblemas que indican pertenencia a una colectividad (por ejemplo,
los uniformes militares o los hbitos de las rdenes religiosas) poseen real-
mente una funcin equiparable a la de un nombre propio. En efecto, tales
tipos emblemticos no identifican directamente a un titular, sino que ads-
criben a su portador a un determinado grupo, lo que parece hallarse ms
cerca del significado de un nombre comn, que expresa la pertenencia a
una clase. No obstante, podra pensarse que el uniforme o su equivalente
acta aqu como la insignia: sta remite propiamente a la organizacin o
unidad en que un individuo se integra, y slo si es llevada por ste lo iden-
tifica como miembro de la misma. Desde este punto de vista, la indumen-
taria emblemtica participara igualmente de un modo de significacin
semejante al del nombre propio, como el resto de los emblemas. Ahora
bien, cabra, por el contrario, diferenciar el uso de 'las insignias para iden-
tificar a la colectividad de su empleo para reconocer a sus miembros yaso-
ciar este ltimo al tipo de identificacin, no individuan te, sino de adscrip-
cin, que implican hbitos, uniformes y similares, lo cual resulta coherente
con sus respectivos empleos emblemticos.
4o
Se impondra, pues, concluir
que estas modalidades de emblema no poseen una significacin anloga a
39 As lo ha. destacado recientemente Pastoureau (1996: 79), para el campo de la herl-
dica: des armoiries ne font pas seulement connaitre l'identit de ceux qui les portent: elles
peuvent galement refleter la personnalit. C'est a cette deniere que cherche a se consa-
crer aujourd'hui une hraldique nouvelle. .
40 Sobre este punto vase aqu la ponencia de Enriqueta Clemente sobre Indumentaria
Civil y ahora, con ins detalle, el artculo de Garca Lpez (2001).
95
"
:,1
ii
Alberto Montaner Frutos
la del nombre propio, sino a la del nombre comn, lo cual, a su vez, impe-
dira equiparar semnticamente emblemas y nombres propios, toda vez
que una serie de los primeros quedaba entonces excluida de tal caracteri-
zacin. O bien se debera concluir que estas modalidades no eran en reali-
dad emblemas, lo cual llevara a su vez a la paradoja de que las insignias lo
sean cuando se toman como identificador de una comunidad y no lo sean
tomadas como indicacin de la pertenencia particular a la misma.
Descartada, por reductio ad absurdum, esta ltima posibilidad, puede
explorarse la aplicabilidad a este caso de la interpretacin predicativa.
Como se ha visto, sta implica la suspensin de la identificacin, para cen-
trarse en el contenido (la imagen del titular), de modo que permite, sin
caer en el sinsentido, decir de alguien es un Napolen sin que intervenga
para nada el nombre propio del sujeto ni se lo confunda con el empera-
dor de los franceses. Un anlisis semejante puede aplicarse insignia,
sujeta a una interpretacin identificadora cuando remite directamente a
la organizacin que es su titular y a otra predicativa cuando indica que su
portador es un miembro de dicha organizacin. Cabra objetar, no obstan-
te, que el nombre propio usado con valor predicativo implica que el suje-
to al que predica participa de alguna caracterstica definitoria de un pre-
vio portador de dicho nombre (en el ejemplo anterior, que alguien posee
alguna de las cualidades de Napolen I), lo que no es necesariamente
cierto en el caso de las insignias, cuyo nico significado obligatorio es, en
su segundo uso, el de indicar la pertenencia o, ms precisamente, el de
identificar al portador en relacin con el titular. Habr casos en los que
pueda (pero no necesariamente deba) suponerse que el portador de la
insignia participa de una determinada excelencia moral o material, en vir-
tud de la colectividad a la que perten,ezca (pinsese en el caso de la Cruz
Roja o en las veneras de las cuatro Ordenes Militares hispanas, por no
hablar, claro, de las rdenes de mrito). Pero, qu cualidad o carcter de
su compaa se le atribuir a un empleado cualquiera que luzca en su
ropa de faena el logotipo de la misma? Parece, pues, que la relacin entre
el uso primitivo de la insignia como identificador del titular y el derivado
como identificador del portador en relacin con el titular no guarda la
misma proporcin que la presente entre el nombre propio identificador y
el nombre propio predicativo.
Ahora bien, si se consideran ejemplos de uso en aposicin, como una
silla de estilo Luis x:rv, o de metonimia, como en su coleccin hay un Gaya,
est claro que la predicacin no remite directamente a las caractersticas
personales del portador, sino a aspectos ms generales de su produccin o
de su actuacin histrica. En ese sentido, la predicacin indica slo que
existe una vinculacin distinta de la identidad entre el sujeto concreto y el
portador del nombre con el que se lo asocia. Yeso es precisamente lo que
hace la insignia cuando permite asociar a su portador (el miembro) con
su titular (la organizacin). Este planteamiento, no obstante, no parece'
adecuarse al caso de los unifor!lles, hbitos y similares, que careceran de
interpretacin identificadora. Esta existe, sin embargo, dado que ese tipo
96
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
de indumentaria, cuando no es llevado por nadie, sigue siendo operativa
en trminos emblemticos, pues se puede reconocer as un uniforme de
hsares o un hbito del Carmen. La referencia a una determinada colecti-
vidad se debe a dicha interpretacin identificadora, mientras que la predi-
cativa acta cuando, viendo a alguien con una u otra prenda, se lo recono-
ce respectivamente como un hsar o un carmelita. De modo,
la encomienda de San Raimundo de Penafort puesta en una VItnna se aso-
cia a dicha orden y (por mor de su sentido) a los mritos que
implica su concesin, mientras que, puesta sobre una toga, permltIra ade-
ms reconocer a su portador como individuo de la orden en el grado de
comendador, con lo que ello supone a tenor del contenido del emblema
como referido a esa orden de mrito en concreto. En definitiva, se advier-
te que la interpretacin predicativa de los emblemas es que perm!-
te vincular a su portador con su titular, del modo que cada tIpO emblema-
tico implique.
41
Tanto el sentido como el contenido del emblema integran el significa-
do identificador que transmiten primariamente los emblemas como signos
de un sistema de comunicacin. Pero stos, al igual que el nombre pro-
pio, pueden comunicar sentidos o sugerencias secundar.ios que no forman
parte de la carga semntica obligatoria del emblema, smo C).ue presen-
tan asociados a ella. Como en los casos de club o hame pareado VIstos en la
nota 33, tales asociaciones derivan con frecuencia del propio significante.
En el caso emblemtico, esto se produce, por ejemplo, cuando un deter-
minado elemento visual ya no se toma slo como portador del significado
identificador, sino que se lo considera tambin transmisor de un
propio, segn sucedi en la Edad Media con las .del
de Len, interpretadas a menudo a la luz de la nca tradlclOn ammahstlca
sobre el rey de los animales (vid. Menndez Pidal 1982: 24-27 y 1999b: 49-
50). No ha de olvidarse, no obstante, que por muy influyente que haya
podido resultar a veces esta clase de lectura simblica, .no
sido, ni mucho menos, la norma, de modo que su pertmenCIa habra de
justificarse muy fundadamente. Incluso cuando, tomo en el caso citado,
est perfectamente documentada, debe siempre tenerse en cuenta q.ue
ofrece un elemento secundario del significado del emblema, connotatIvo
y no denotativo. Lo mismo puede decirse de otros valores que actan
41 La relacin insignia de la organizacin-insignia de uno de sus puede con-
siderarse igualmente anloga a la que existe entre el sustantivo Carmelo y el adjetivo carmefita,
lo que conviene especialmente bien a la .. En est:caso, el del
emblema sera parecido, no al del nombre propIO, smo al del adjetivo denvado de el,
es el caso de los gentilicios. Si se aceptase tal posibilidad, podra diferenciars.e una funclOn
emblemtica sustantiva (por la cual el .emblema identifica .directamente a un titular, como el
nombre propio) adjetiva (mediante la que. el emblema identifica al portador como
vinculado al titular). Sin embaro-o, el gentilicio equivale semn.ticamente.a un nombre en
aposicin (d. en ingls a Landa:: writer 'un escritor de Londres' = 'un escritor londinense'),
de modo que resulta preferible'la otra interpretacin propuesta ..
97
I
,1
I
Alberto Montaner Frutos
incluso de forma total o parcialmente inconsciente, como las asociaciones
psicolgicas de determinados colores en emblemas dirigidos a las masas,
al estilo de las banderasY
Como en el ejemplo citado arriba, Les Lola sont brunes ... , las conno-
taciones pueden derivar tambin del sentido del emblema y, particular-
mente, de su titularidad. Es lo que sucede cuando, a lo largo del siglo XIII,
las armas dinsticas de las casas reinantes y las de los grandes seores feu-
dales adquieren una connotacin de armas de dignidad. La razi fnda-
mental de su titularidad sigue siendo la pertenencia a un determinado
linaje, pero se percibe como elemento asociado a su empleo la ostenta-
cin del ttulo correspondiente (entendido desde un punto de vistajurdi-
co y no nicamente nobiliario). En este caso, la connotacin de armas de
dignidad se fortalecera a lo largo de la Baja Edad Media hasta alcanzar el
rasgo de significado denotativo, bien en rgimen de diloga (el mismo
emblema acta como armas familiares y de dignidad), bien desplazando el
primitivo sentido al rango de connotacin e incluso hacindolo d e s p r e ~
cer.
43
En general, puede establecerse que toda connotacin es susceptible
de convertirse en denotacin con tal de que satisfaga la condicin esencial
del significado de un emblema, permitir la identificacin de su titular, sea
una persona fsica o jurdica, ya las lleve por herencia (armeras u otros
emblemas familiares), ya por otra razn (como en las armas de dominio,
dignidad o comunidad). El resto de las posibles connotaciones (por ejem-
plo, en el caso de la emblemtica medieval, una relacin feudal, la expre-
sin de ciertas virtudes o de determinadas opelones polticas o religiosas,
o su carcter conmemorativo) no pueden por s solas satisfacer esa condi-
cin y, en consecuencia, no pueden convertirse en la denotacin del
emblema.
A esta categora pertenecen las connotaciones asociadas a la localiza-
cin diacrnica (en razn de la evolucin histrica), diatpica (en virtud
de las variaciones locales) o diastrtica (relativa al nivel social) del emble-
ma, por mucho que hayan influido en ocasiones en la evolucin del mis-
mo. As ocurre, en France et en Anglaterre, aux XVII
e
et XVIII
e
sicles,
comenta Pastoureau (1996: 85), con le "snobisme" dans le choix de cer-
taines figures par les non-nobles (rose, licorne, fleur de lis); ou, plus fre-
quemment encore, la transformation de figures jugesrouturieres en figu-
res passant pour valorisantes: les chiens deviennen ainsi des lions; les coqs,
des aigles; les porcs, de sangliers; les outils des armes ou meme de fleurs
de lis. En sentido inverso, podra sealarse el actual abandono de sus
armeras tradicionales por parte de ciertas corporaciones u organismos
42 Aspecto estudiado, junto con otros interesantes efectos psicofisolgicos por Jilek
(1996) y que no guarda apenas relacin con las viejas atribuciones simblicas de los esmaltes
herldicos, las cuales, no obstante, han influido realmente en las connotaciones herldicas a
partir de su enunciacin y difusin en el siglo XV.
43 Para una exposicin ms detallada, vid. Montaner (1995: 31-111).
98
I
I
I
I
I
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
pblicos, como ayuntamientos y universidades, para adoptar logotipos que
(al pensar de sus promotores) sugieran una modernizacin y, por as
decir, democratizacin de los mismos, con resultados a menudo desalenta-
dores en el plano puramente emblemtico.
Cabe, por ltimo, sealar dos situaciones en las que la modificacin de
la carga semntica del emblema supone una alteracin e incluso la prdi-
da de su funcin propiamente emblemtica. Tal modificacin puede dar-
se por exceso o por defecto. Se produce por exceso cuando el contenido
del emblema adquiere una de una determinada trascendencia. No puede
entonces hablarse propiamente de connotacin, sino de simbolismo, pues
(como en el ejemplo, para el nombre propio, de es un Napolen) no se tra-
ta de valores adheridos al emblema en s, sino derivados de la imagen o
nocin del titular. Es lo que sucede" como se ha visto, cuando la bandera
se transforma de emblema de una nacin en smbolo de la patria. Sucede
el fenmeno opuesto cuando el elemento pierde su condicin emblemti-
ca por defecto de significado, producido por la detencin formal en el sig-
nificante, de modo que la capacidad identificadora del emblema queda en
suspenso. En otros trminos, por la contemplacin esttica de la parte
visual del emblema, con aminoracin o prdida de su vinculacin a un
titular concreto. Esta funcin esttica, que convive o pugna con la propia-
mente emblemtica, ha sido de gran importancia histrica en la configu-
racin y desarrollo de los sistemas emblemticos, a menudo ms que su
posible faceta simblica, contra lo que comnmente se cree.
44
Enconc1usin, la equiparacin semntica del nombre propio y del
emblema permite establecer como notas esenciales de la funcin emble-
mtica (que es su modo de significacin) las siguientes:
-Significado identificador (denotacin): un emblema constituye un
signo que contiene la imagen o nocin de una persona (fsica o jurdica,
singular o colectiva), que es el titular al que refiere. Para ello vincula un
significante de naturaleza visual a un significado identificador, que supone
la individuacin de un nico ser (no susceptible de una definicin, sino
de una descripcin). Dicho significado se compone de sentido y de conteni-
do. El primero informa de la existencia de un titular y de determinadas
caractersticas suyas, a travs del vnculo concreto de titularidad. El segun-
do identifica a un titular especfico, a partir del conocimiento de determi-
nadas propiedades del portador (importantes, sobre todo, desde el punto
de vista de la personalidad social).
-Significado evocador (connotacin): todo emblema puede tener aso-
ciado (pero no necesariamente lo tiene) un haz de sugerencias despertado
44 Lo ha subrayado a menudo Menndez Pidal (1988: 11-14; 1993b: 18,36,40,43,52-
53, 61, 74-87 y 103-5; 1999a: 27-30). Para el caso de la indumentaria emblemtica (yen gene-
ral, de los emblemas de uso inmediato), aboca al mismo resultado el incremento de la fun-
cin ritual en detrimento de la emblemtica (cf. Carca Lpez 2001: 368 y 372).
99
;:
I
i
li
;
" 1:"'"
Alberto Montaner Frutos
por su significante o por su sentido, en torno al simbolismo de la parte
visual del emblema, al tipo de titularidad que representa u otros factores
diacrnicos, diatpicos o diastrticos.
-Unirreferencialidad: cada emblema identifica a su titular de modo
nico y propio.
-Multivocidad: un mismo significante (imagen visual) p1;lede dar lugar
a diferentes emblemas homgrafos, cada uno con su respectivo titular, no
a un mismo emblema con diferentes titulares.
-Convencionalidad: el Vnculo directo y estable del emblema nace de
una convencin social que resulta de su adopcin previa (sea sta una
eleccin del titular o una concesin), y debe ser reconocido como tal en
la comunicacin, pero subsiste fuera de todo acto comunicativo
dido, por lo que el emblema puede emplearse con fines no referenCIales.
Por ltimo, puede establecerse que
denominativa cuando informa de la eXIstenCIa de un tItular, sm IdentIfi-
carlo en suspenso); identificadora, cuando el emblema remite
a su titular identificndolo como tal (referencia directa), o predicativa,
cuando el emblema remite de su portador al titular, identificando a aqul
como vinculado de un modo u otro a ste (referencia indirecta).
3. LOS SISTEMAS EMBLEMTICOS Y LA EMBLEMTICA COMO
DIASISTEMA
La anterior caracterizacin permite establecer que los emblemas cons-
tituyen sistemas de signos cuyo significante es perceptible
(aunque lo pertinente no sean siempre las formas y los colores, smo la
posicin relativa de los elementos percibidos, segn suced: en. el
nial) y cuyo significado consiste en identificar (en su estrICta mdIVIduah-
dad o en su personalidad social), bien al portador de los emblemas de
uso inmediato (como la indumentaria), bien al titular de los emblemas
de uso mediato (como armeras o banderas), bien al afectado por los
emblemas de relacin social (como las normas de ceremonial y protoco-
lo). Las diferencias que existen entre unas y otras modalidades involu-
cran como se ve tanto la diversidad material de significantes como. las
orientaciones del significado. Ambos aspectos hacen que los sig-
nos emblemticos resulten bastante dispares, hasta el punto de que podra
dudarse de que realmente posean algn tipo de unidad.
As lo juzg Mounin (1970: 103-5), quien, ante un muestrario abigarra-
do, pero conceptualmente mucho menos dispar (el de la
exposicin Emblemes, totems, blasons, celebrada en el Musee GUlmet
de Pars en 1964), se negaba a extender a todos los elementos reunidos el
carcter de signes de reconnaisance. que les otorgaban los
de ,la misma. En su opinin, slo unos (escudos, banderas, umformes .
100
pi
I Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas
cr
deportivos) constituan una marque de reconnaissance proprement
dite, mientras que otros eran Tantot [ ... ] marque d'identit [ ... ] (c'est le
cas de tous les sceaux). Tantot marque de proprit [ ... ], comme les fle-
ches, les marques de btail, etc. Tantot marque d'appartenance sociale
[ ... ] comme le tartan, l'tui pnien, le type de coiffure, etc. Tantot mar-
que hirarchique [ ... ] (tabliers de francs-ma<;:ons> (p. 104). Sin embargo,
aunque Mounin anduvo acertado al excluir algunas categoras (un sello
no es un emblema, sino un posible portador de emblemas), cometi en
general el mismo error que al interpretar el significado de la herldica (p.
108): confundir la misin concreta (marca de propiedad, de jerarqua,
etc.) con el significado. ste es, como se ha visto, la identificacin del titu-
lar, de ah que, por ejemplo, el hierro de un ganadero puede aparecer en
el cartel de una feria taurina y no slo grabado a fuego en sus reses, del
mismo modo que la de un espadero en el reclamo de su forja y no slo en
la hoja de sus espadas. Tal identificacin llevar a reconocerlo en s mismo
(armeras, monogramas, etc.) o en relacin con otros (uniformes, insignias
de los grados militares, lugar que ocupa en una ceremonia). En algunos
casos, como la herldica en los subsistemas con brisuras, suceden las dos
cos.as: se identifica al titular en s mismo (como miembro de la familia que
ostenta tales armas) y de acuerdo con la posicin que ocupa respecto de
sus familiares (segn la brisura con que las diferencie).
En suma, la homogeneidad de fondo de tales modalidades, pese a su
aparente heterogeneidad, queda garantizada por su comn sustento en la
funcin emblemtica. sta acta, como se ha visto, cuando una imagen
visual es presentada por un emisor (la persona que usa el emblema, sea
propio o ajeno) para comunicar un mensaje (la identidad del titular) a un
receptor (el espectador del emblema). Para ello, resulta indiferente que
esa imagen corresponda a un objeto real o a su representacin figurada
(pictrica o fotogrfica, por ejemplo) o verbal. Tambin lo es que dicho
objeto sirva adems para resguardar de la intemperie (en el caso de la
indumentaria) o para evitar que las personas que asisten a un acto se mue-
van desorientados por el escenario del mismo (segn sucede con el cere-
monial). Por una parte, pues, la funcin emblemtica, al ser compartida
por los distintos tipos de signo que actan como emblema, garantiza la
unidad bsica (a efectos de su funcionamiento como sistema de comuni-
cacin) de las diversas modalidades emblemticas. Pero, por otra, tales
diferencias implican la existencia de mecanismos al menos parcialmente
distintos para cada modalidad emblemtica, lo que exige su consideracin
como un sistema autnomo, que responde a los condicionantes propios
de su particular signo emblemtico.
Todo ello, aunque no afecta a la funcin emblemtica como tal, s inci-
de en la comprensin de cada fenmeno o, para ser exactos, de cada cate-
gora de los mismos. Ese diferente comportamiento depende en parte de
la distinta naturaleza de los significantes involucrados, pero tambin de
aspectos especficos del modo de significacin. Entre otras' cosas, porque
la funcin emblemtica, si bien puede presentarse aislada, suele estar
101
I
J
r
II.!
I
!
1
".
,.
"i
:1
Alberto Montaner Frutos
complementada por otras funciones en los elementos que operan como
significantes en el mbito emblemtico. Esta constatacin no solamente
justifica una taxonoma como la que sirve de base a la organizacin inter-
na del presente congreso, la cual podra responder tan slo a criterios de
facilitar el tratamiento de la materia o incluso de mera claridad expositiva
(constituyendo, pues, divisiones metodolgicas o pedaggicas), sino que
obliga a considerar las diversas maneras en que opera la funcin emble-
mtica y su interrelacin con las restantes que pueden convivir con ella_en
cada categora.
As, la funcin acta de forma identificadora en los emblemas de tipo
mediato, que son los que, como las armeras, banderas, monogramas o
divisas, remiten directamente al titular. Lo hace, en cambio, de forma pre-
dicativa en los emblemas de tipo inmediato o en los de relacin social,
puesto que ah identifica al portador ~ los primeros y al afectado por los
segundos en relacin con un tercero. Este es el titular del emblema en el
caso de los inmediatos (ya sea la orden religiosa a la que pertenece un
hbito o el equipo al que corresponde un uniforme deportivo) y, por
ejemplo, el presidente de un acto en los emblemas de relacin social. Por
lo que hace a la combinacin de funciones, tanto los emblemas mediatos
como los inmediatos, que son susceptibles de una representacin mate-
rial, pueden presentar una funcin esttica -de la cual carecen en princi-
pio los emblemas de relacin social, debido a su forma de plasmacin. Sin
embargo, los emblemas inmediatos (trajes y uniformes) pueden compartir
con los de relacin social (el protocolo) una funcin ritual que no poseen
de suyo los emblemas mediatos (como escudos de armas o insignias), y
esto slo por citar algunos casos bastante obvios, pues es esta una lnea de
investigacin en la que es necesario profundizar. Por otro lado, todas estas
modalidades, presentan intrnsecamente la funcin emblemtica pueden
hacerlo en diverso grado, _ como ha sealado Faustino Menndez Pidal en
su Discurso Inaugural y resulta especialmente obvio en el caso de la indu-
mentaria, donde oscila entre la plena emblematicidad de los uniformes y
la residual de una ropa de calle de tipo corriente (d. Garca Lpez 2001).
En relacin con esta gradacin de intensidad emblemtica ha de ponerse
la posibilidad de que la funcin emblemtica se asocie secundariamente a
elementos que inicialmente carecen de ella. Esto es lo que, cuando no
resulta un abuso del trmino, permite aplicar el adjetivo emblemtico a per-
sonas u objetos (edificios, singularmente) que se consideran caractersti-
cos o representativos de un mbito determinado y cuya imagen, por lo
tanto, sirve para identificarlo.
45
45 Seco, Andrs y Ramos (1999: I, 1739a) recogen en esta acepcin incluso el verbo
emblematizar, para el que suministran el siguiente ejemplo: Pniker Memoria 397: Pujol ha
sabido emblematizar esa defensa de la identidad catalana, si bien en este caso quiz e! senti-
do est ms prximo a simbolizar. Para este uso de emblemtico, vase en estas mismas actas el
Discurso Inaugural de Faustino Menndez Pidal.
102
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
Se advierte, en suma, que no nos hallamos ante un solo sistema de sig-
nos, sino ante varios de ellos (de catlogo abierto, adems), que compar-
ten esa funcin especfica propia de los emblemas, pero que la articulan
de modos diferentes. La emblemtica se configura entonces como la
estructura superior en la que las diferentes modalidades de emblema se
integran y cobran sentido, constituyendo, por tanto, un diasistema, es
decir, un Sistema de un nivel superior que comprende dos o ms siste-
mas con semejanzas parciales.46 Las implicaciones prcticas de esta cons-
tatacin terica tienen que ver sobre todo con la distincin entre aque-
llos enfoques y herramientas metodolgicos que sean aplicables a todos
los integrantes del diasistema y los que sean propios slo de parte de
ellos. Dicho en otros trminos: la determinacin de la esencial unidad de
funcionamiento de los sistemas emblemticos no equivale a su uniformi-
dad, lo que implica la necesidad de un tratamiento diferenciado para
cada uno de los sistemas que se estudien, so pena de forzar los datos a
ahormarse al modelo preestablecido. Lo que no obsta pata que se deba
tender a la mayor unificacin posible, dado que una de las tareas de la
Emblemtica General, la nueva disciplina aqu planteada, es precisamen-
te mostrar esa pertenencia comn de los distintos campos considerados a
una unidad superior y los beneficios que el estudio conjunto de los mis-
mos puede reportar, a la hora de iluminar tanto su estructura como sus
in terrelaciones.
4. FUNCIN Y FUNCIONAMIENTO
Hasta ahora he considerado los emblemas bsicamente desde un pun-
to de vista funcional, del papel que desempean y de la forma en que eso
afecta a su constitucin interna; pero esta misma no ha sido debidamente
tenida en cuenta en las anteriores explicaciones. Adems, ambos aspectos,
funcin y funcionamiento, deben integrarse en un plano superior, para
garantizar la comprensin del fenmeno. Esta situacin se puede ejempli-
ficar con la metfora del reloj. Como mecanismo, est integrado por una
serie de piezas que permiten que el reloj mueva ras manecillas con veloci-
dad angular constante. Esto constituye su funcionamiento, pero no da
cuenta de su utilidad, que es marcar la hora. Para eso hace falta conside-
rar el reloj desde el punto de vista de quien lo ve en una torre o lo lleva
46 Seco, Andrs y Ramos (1999: I, 1595b). El trmino fue introducido por el dialectlo-
go estructuralista Weinrich (1954), quien lo defini del siguiente modo: a. system of a hig-
her leve! out of the discrete and homogeneous systems that are derived from description .and
that represent each a unique formal organization of the substance of expression andcon-
tent (p_ 390) _ El Concise Oxford Dictionary of Linguistics (1997: s. v.) lo define as: A phonolo-
gical or other systep1 established as an abstraction covering dialects whose individual systems
differ. Thus the vowe!s of Scottish and Southem British English differ in that distinctions of
quality in one correspond to differences of length, etc. in the other. But both might be cove-
red by a diasystem in which series ofvowels are distinguished neutrally_
103
1I
I
aJ
Alberto Montaner Frutos
sujeto a la mueca. Es decir, atender a la funcin social del reloj. Ambos
aspectos (funcin y funcionamiento) son imprescindibles para la existen-
cia del reloj y, por lo tanto, para explicarla. En lo que respecta a un siste-
ma emblemtico, ambos planos corresponden, respectivamente, al papel'
sociocultural de la emblemtica y a la materialidad de los emblemas.
Al tratar del funci6namien'to hay que subrayar que un sistema semiti-
co no se caracteriza nicamente por la existencia de un signo, el emblema
en nuestro caso, sino que exige la presencia solidaria de un cdigo'com-
partido por el emisor y el receptor que permita por un lado, su elabora-
cin, tanto en el plano del. significante como en el del significado, y por
otro su reconocimiento y compreJ}sin. En el plano del significante, dicho
cdigo determinar por una parte qu elementos pueden formar parte
del emblema (eje paradigmtico o de la seleccin) y, por otra, cmo pue-
den organizarse espacialmente entre s (eje sintagmtico o de la combina-
cin). En el del significado, no slo qu modo de funcin emblemtica lo
liga al significante, sino qu tipo de titular admite o qu Vnculo especfico
de titularidad lo liga al emblema. Adems, en el apartado anterior ha que-
dado claro que la emblemtica no es un nico sistema de signos, sino un
conjunto de sistemas que comparten la funcin emblemtica, pero que se
articulan en torno a signos distintos, que implican funcionamientos dife-
rentes en sus respectivos sistemas. El anlisis detallado de los mismos es,
. precisamente, uno de los retos de la Emblemtica General, lo que exige el
paso de una mera descripcin de sus rasgos aparentes a la determinacin
de sus rasgos pertinentes, de su estructura y de sus mecanismos internos.
Faustino Menndez Pidal ha avanzado ya agudas observaciones al respecto
en su Discurso Inaugural, pero creo conveniente aplicar este tipo de apro-
ximacin a alguno de los principales sistemas emblemticos de los que se
va a tratar en el presente congreso, no con la finalidad de agotar su estu-
dio, ni mucho menos, sino con la ms modesta pretensin de ejemplificar
el modo en que convendra enfocarlos desde esta perspeCtiva, de modo
que pueda servir de pauta para futuros y ms completos anlisis.
Comenzar por el que es, posiblemente, el campo mejor tratado en
este aspecto, la herldica, cuyos principios bsicos de funcionamiento ya
fueron apuntados por Mounin (1979), siendo despus ampliados por Pas-
toureau (1993: 15 y 315-21) Y completados por otros autoresY Desde el
punto de vista del significante, las armeras parten esencialmente de cua-
tro repertorios paradigmticos distintos. El primero lo constituye el cam-
po, delimitado usual, pero no necesariamente, por la silueta de un escudo
de armas (cuya forma, aunque ligada a determinadas connotaciones, casi
nunca ha posedo valor diferencial). El segundo abarca las particiones, un
conjunto limitado lneas que permiten dividir el campodel escudo en
47 Vid. Menndez Pida! (1993: 18-19), Montaner (1.995: 31-35 y 1999: 63-65), Garca
Garrido (1998: 18-38 y 57-69), Y ahora Martnez de Aguirre y Menndez Pida! (2000: 11-25).
104

Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
zonas distintas. El tercero lo integran las seales o muebles (divididos, de
forma no siempre consistente, entre piezas o elementos geomtricos y
figuras u objetos concretos), un repertorio ilimitado en teora, pero bas-
tante restringido en la prctica, de representaciones grficas que pueden
aparecer superpuestas al campo (o, si se prefiere, encerradas en el escudo
de armas). El cuarto lo componen los esmaltes, un conjunto cromtico
finito aplicable tanto al campo como a los muebles y que, sta vez de for-
ma pertinente, se dividen en metales (oro y plata) y colores (gules, azur,
sable, sinople y prpura). Un quinto repertorio paradigmtico adquiere
auge a partir, sobre todo, del siglo XIV y es el de los ornamentos exterio-
res, una serie de elementos situados sobre el escudo (timbre, que adopta
como formas bsicas las de corona y yelmo, con o sin cimera) o a sus
lados, sostenindolo (soportes o tenantes, cuya distincin es irrelevante),
rodendolo (collares, cintas) o englobndolo (mantos, pabellones).
Estos mbitos paradigmticos se combinan entre s segn determina-
dos principios sintagmtico s, unos ms rgidos que otros. Ls principales
normas de combinacin son las que afectan a la constitucin bsica del
emblema, siendo secundarias a este respecto las que en determinados
momentos han regido la seleccin de la forma del escudo o la aplicacin y
combinacin de los ornamentos exteriores. En virtud de las primeras, la
mnima expresin de unas armeras la constituye un simple campo dotado
de un esmalte (las llamadas armas lisas o planas). La siguiente posibilidad
sera la de dividir el campo, mediante las lneas de particin, en reas de
diferentes esmaltes, tendindose a que cada uno de ellos pertenezca a un
grupo distinto (metal o color). Una tercera, la ms usual, consiste en super-
poner a un campo de un determinado esmalte al menos un mueble de
otro esmalte, aplicndose normalmente la misma "ley herldica" de no
situar color sobre color ni metal sobre metal. Una ltima posibilidad es
colocar uno o ms muebles sobre un campo previamente dividido y en ese
caso la tendencia ms clsica es que se esmalten del uno en el otro, es decir,
que los muebles que quedan sobre la divisin de metal adopten el color
de la otra y viceversa, dividindose entre ambas el mueble que quede en la
frontera. En fin, por no alargar ms la exposicin, puede sealarse que
otro principio sintagmtico de la herldica es lajerarquizacin del campo
segn los principios de centro / periferia (abismo / flancos), derecha /
izquierda (diestra / siniestra) y arriba / abajo Uefe / punta), cuyo anlisis
podra beneficiarse de los estudios de Lotman y la Escuela de Tartu (1979)
sobre este tipo de oposiciones en el marco de una semitica de la cultura,
as como de las reflexiones sobre morfologa sgnica de Caballero (1981:
55-66).
Un elemento importante al considerar el funcionamiento del signifi-
cante herldico (as como el de los restantes emblemas) es el de la perti-
nencia, es decir, el de la capacidad distintiva de un elemento a la hora de
distinguir, no entre diversas representaciones materiales concretas, sino
entre diferentes armeras, tomadas en la abstraccin de su diseo (aspecto
ya subrayado por Menndez Pidal en su Discurso Inaugural). El maxima-
105
~
, ,
':
I
I
1,:
I
I ~
Alberto Montaner Frutos
lismo de la herldica racionalista y normativa, a partir de finales del siglo
XVII, provoc que se admitiesen con capacidad diferencial elementos que
en la prctica nunca la haban tenido. Es bien sabido que fue ep.tonces
cuando se atribuy a la silueta del escudo la capacidad de diferenciar el
sexo del portador o su condicin laica o eclesistica, o a las barras de la
visera del yelmo la de indicar la jerarqua nobiliaria del titular. Sin embar-
go, hay otros aspecto a los que hoy se suele otorgar an pertinencia, y que
posiblemente nunca la tuvieron, como sucede con la especfica disJribu- ..
cin de los muebles en el campo, segn la cual no seran lo mismo ocho
roeles puestos en dos palos (3 Y 3, en vertical), que en faja (3 y 3, en hori-
zontal), que al tresbolillo (2, 1, 2, 1), que en orla. El mismo nmero de los
muebles parece haber sido un elemento bastante secundario hasta, al
menos, el siglo XIV y en general hasta la Edad Moderna, de lo que abun-
dan los ejemplos.48 Aunque ste es un terreno apenas estudiado, puede
avanzarse la hiptesis de que, para el perodo clsico, el sistema, en este
nivel, se rega por la oposicin uno / dos / ms de dos, pero contables / incon-
tables (categora esta ltima representada por el sembrado). En todo caso,
ste, como otros aspectos del sistema herldico, deber ser objeto de
investigaciones particulares, tanto en un plano sincrnico como en el dia-
crnico.
En cuanto al funcionamiento del significado, ya se ha visto que, en prin-
cipio, la herldica se caracteriza por presentar la funcin emblemtica
identificadora, es decir, por vincular unas armeras a un titular concreto;
pero que tambin puede adoptar la predicativa, al permitir reconocer a su
portador como miembro de una familia o (usadas como insignia) de una
colectividad. Respecto del vnculo de titularidad, las armeras han podido
traerse, en el caso de personas fisicas, por adopcin individual (armas per-
sonales), por herencia familiar (armas de linaje), por ocupar un determi-
nado cargo al que corresponda su uso (armas de dignidad) o por poseer
el dominio sobre un determinado lugar (armas territoriales, no siempre
distinguibles de las anteriores); en el caso de personas jurdicas o colecti-
vas, por su asociacin regular a la misma, sea una corporacin pblica o
privada, de uno u otro tipo. Como se ha visto en el apartado anterior, los
heraldistas del siglo XVII llegaron a plantear una compleja casustica al res-
pecto, de la que ser necesario desbroza;r las categoras superfluas de las
realmente pertinentes y referir stas al marco de su evolucin histrica,
pues, como es sabido, la herldica nace como un sistema emblemtico per-
sonal, luego convertido en familiar y slo ms tarde proyectado hacia otros
mbitos (concejos, abadas y obispados, rdenes militares y religiosas, gre-
mios y cofradas) y que algunos de los terrenos a los que hoy ms netamn-
te se asocia (como las armas nacionales) son de aparicin reciente.
48 Para las armas de los Castro gallegos, vase Bugallal (1990); para seal real de Ara-
gn, Menndez Pidal (1991) y Montaner (1995: 80-82); para los Heredia aragoneses, Marn y
Montaner (1996: 255).
106

Metodologia: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
En el mbito vexlico, sin duda el subsistema mejor conocido es el con-
figurado por las banderas europeas modernas y contemporneas, cuyo
patrn se ha extendido hoya casi todo el mundo. En cuanto a sus compo-
nentes fundamentales,49 este subsistema no se aparta excesivamente del
sistema herldico, algo comprensible si se tienen en cuenta su estrecha
ligazn desde la Edad Media y las consiguientes influencias mutuas. En el
plano del significante, su funcionamiento se basa en la existencia de un
pao o superficie de la bandera (equivalente al campo del escudo de
armas); en la posibilidad de unas divisiones del pao (semejantes a las
particiones herldicas); en un repertorio de figuras representables sobre
el pao liso o dividido (a menudo coincidentes con las seales o muebles
herldicos) y en una serie cromtica aplicable a unos y a otros de estos ele-
mentos. Por ltimo, se sitan los complementos (semejantes a los orna-
mentos exteriores de un escudo), los cuales, situados ya fuera del pao,
completan la constitucin del emblema vexlico, como el asta y, sobre
todo, su coronacin (la moharra u otras variedades), con la posible adi-
cin de -aditamentos dotados de misin ornamental (como las borlas) o
propiamente emblemtica (como las corbatas). No obstante estas impor-
tantes coincidencias, los paradigmas vexlico y herldico divergen tambin
en algunos aspectos bsicos. En primer lugar, la forma y tamao relativo
de la bandera s puede tener significado emblemtico, especialmente en
el mbito militar, ya que se asocia a la jerarqua de los grados y unidades
correspondientes. Otra diferencia notable es que 'las divisiones del pao
son bastante ms variadas en las banderas que en las armeras, siendo por
contra el repertorio de figuras ms limitado en aqullas que en stas, aun-
que esto ltimo dependa de una cuestin de uso y no de un requisito del
sistema. Pero, posiblemente, la principal separacin entre ambos tipos de
emblema deriva de los colores, pues las banderas desconocen las limitacio-
nes cromticas de las armeras, de modo que, en principio, tenga cabida
en ellas todo el espectro, por ms que en la prctica el grupo habitual de
colores concuerde bastante con los esmaltes herldicos.
Por lo que hace al funcionamiento sintctico, la situacin es parecida:
la forma de combinar estos elementos es prcticamente la misma que en
las armeras, pero hay dos diferencias. bsicas: una es que (salvo en algu-
nos momentos histricos) no se ha mantenido la divisin entre colores y
metales ni, por consiguiente, se ha impedido su libre combinacin; la otra
radica en que la preferencia del escudo herldico por el eje vertical es sus-
tituida en las banderas por el eje horizontal (de ah que el seal real de
Aragn consista herldicamente en palos de gules en campo de oro y vexi-
lolgicamente en fajas rojas sobre pao amarillo). Este ejemplo me lleva a
comentar, aunque sea de pasada, un aspecto metodolgico de importan-
49 Sobre los vase sobre todo Pesch (1983); cf. tambin Serrador (1992: 17-45).
Alguna nota de inters, en el marco de una exposicin bastante catica, ofrece ahora Sn-
chez Franco (2000).
107
1'1
"
II1I
,1:1
'1
Alberto Montaner Frutos
cia: la cuestin terminolgica. La vexilologa, en su comprensible afn por
independizarse de la herldica, ha renunciado a uno de sus logros, el uso
del blasn (sobre el cual, vase luego la comunicacin de Antonio Sevilla
Gmez), que permite traducir verbalmente los emblemas visuales con una
exactitud sin parangn. Es obvio que dicha norma lingstica se desarroll
especialmente para dar cuenta de las armeras, ya que traduce en su
nomenclatura yen su peculiar sintaxis la estructura misma del significante
herldico, de modo que es lgico que tenga limitaciones a la hora de
cribir una bandera. No obstante, parece ms lgico aprovechar todo
lo que se pueda una herramienta tan aquilatada y tan til (del mismo
modo que en la propia herldica es necesario librarla de los excesos incor-
porados por los heraldistas normativos), adaptndola a las nuevas necesi-
dades, antes que prescindir por completo de ella y tener que usar engo-
rrosas perfrasis, como sera, en este caso, describir las fajas como franjas
horizontales que van del asta al batiente. Sirva esta reflexin para invitar
a los vexillogos a replantearse esta cuestin, sobre todo ahora que ello
puede hacerse desde la perspectiva ms comprensiva y global de la Emble-
mtica General.
Respecto del significado, su funcionamiento en el mbito de las bande-
ras tambin se halla bastante prximo al de las armeras, lo que no debe
extraar, tratndose en ambos casos de emblemas mediatos. Como en
dicho caso, la funcin emblemtica preponderante es la identificadora,
pues la bandera remite directamente a su titular, cuya vinculacin a aqulla
responde a patrones semejantes a los vistos para la herldica, con predomi-
nio, no obstante, de las personas jurdicas y colectivas sobre las fsicas y sin-
gulares. Por esta misma razn, presenta igualmente una funcin predicati-
va, ya que, usada sobre soportes diversos (insignias, pegatinas, banderines,
etc.), acta a menudo de identificador indirecto del portador como miem-
bro de la colectividad representada por la bandera. En el mbito vexlico,
este uso se encuentra mucho ms desarrollado que en el herldico, debido
a que el titular de las banderas suele ser colectivo y no singular, a que afec-
ta a menudo a agrupaciones humanas (localidades, regiones, naciones)
con las que sus integrantes sienten un vnculo especial y a que, en definiti-
va, posee actualmente mayor pujanza como sistema emblemtico.
Frente a los emblemas de tipo mediato, como escudos y banderas, que
permiten reconocer a su titular de lejos e incluso en ausencia, los de tipo
inmediato, como la indumentaria o las insignias, slo cumplen su funcin
emblemtica en presencia del portador y vistos de cerca (yen el caso de la
indumentaria, siempre en dependencia de la primordial funcin prctica
del vestido: resguardar el cuerpo del que lo usa). Esto se debe a que en
ellos predomina, como queda dicho, la funcin predicativa, ya que la
identificacin se hace de forma indirecta desde el portador del emblema a
su titular, que es, por definicin, de naturaleza colectiva. Pese a esta uni-
dad semntica, la dispersin formal de los emblemas inmediatos es muy
grande, porque el significante de una insignia apenas guarda relacin con
el de cualquier clase de uniforme, por ms que muchos de stos incorpo-
108
'f'
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
ren aqullas en su diseo. Desde este punto de vista, la indumentaria
emblemtica se caracteriza ante todo por el corte o forma del traje y por
el color.
50
Aqu las combinaciones podran ser innumerables, aunque en la
prctica los cortes se distribuyen bsicamente en ropas talares y en trajes
de chaqueta, dependiendo los colores tanto del mbito de aplicacin (por
ejemplo, son ms vivos y variados en los uniformes militares que en los
hbitos religiosos) como de la poca histrica (debido a razones de gusto,
pero tambin a condicionantes materiales, como las clases y precios de Jos
tintes disponibles).
Esta aproximacin general resulta, por lo dems, muy vaga, pues es
ste un terreno donde queda mucho por hacer, empezando por estable-
cer qu aspectos del corte resultan realmente distintivos a la hora de dife-
renciar indumentos del mismo tipo (determinando, por ejemplo, si la lon-
gitud de la capucha o la anchura de las mangas resulta relevante en el
caso de los hbitos monacales). Tampoco sabemos hasta qu punto los
complementos de la ropa (estn adheridos o no a ella) poseen pertinen-.
cia emblemtica. Peor es, con todo, el estado de la cuestin en la insignia-
ria, pues sta consta de subsistemas netamente diferenciados, pues no es
lo mismo una insignia herldica o vexlica, como las comentadas arriba,
que una condecoracin (ni que se use plena o en miniatura), que las mar-
cas de jerarqua militar (con sus variedades de galones, estrellas, entorcha-
dos o charreteras), que los regalia o insignias de poder. Tanto por su espe-
cfica naturaleza material como por sus diferencias semnticas (debidas a
sus muy diversos vnculos de titularidad, aun bajo el com(m manto de la
funcin predicativa), se trata de un grupo bastante heterogneo, para el
cual no se cuenta con anlisis hechos desde esta perspectiva, lo que impi-
de ofrecer siquiera unas generalizaciones semejantes a las dadas para la
indumentaria. Es de esperar que, precisamente, el estudio de estas modali-
dades en el marco de la Emblemtica General conduzca a profundizar en
el conocimiento de sus mecanismos, tanto en plano de significado como
en el del significante.
Frente a lo que ocurre con los emblemas de uso inmediato, los de rela-
cin social han sido objeto de escasa atencin histrica, pero de bastante
ms inters sincrnico, debido a las necesidades prcticas del protocolo
actual,51 lo que permite trazar con algo ms de seguridad sus pautas de
funcionamiento. En contraste con todos los anteriores, estos emblemas se
caracterizan por no tener como significante una determinada representa-
cin material, sino las actitudes y la disposicin relativa de cada uno de los
50 Para este terreno remito de nuevo a la ponencia de la Dra. Clemente en estas
al libro de Silva (1999) yal artculo de Carca Lpez (2001). .
51 Vanse, de la ponencia sobre Ceremonial Civil de Felio Vilarrubias en estas
mismas actas, las visiones de conjunto de Lpez Nieto (1997 y 2000) Y Gtero Alvarado
(2000).
109
Alberto Montaner Frutos
intervinientes en los actos de naturaleza ceremonial. No obstante, esto no
implica abandonar el mbito de lo visual (aunque en ocasiones se halle
reforzado por lo auditivo, por ejemplo, mediante las frmulas de cortesa
o la msica ceremonial, como los himnos), pero s que el objeto de per-
cepcin no es ya un elemento concreto, sino un cuadro de conjunto al
que subyace un haz de relaciones sociales y polticas; en otros trminos,
que responde a un lenguaje espacial y gestual del poder.
Pese a tales particularidades, este grupo emblemtico guarda algunas
relaciones importantes con el de los inmediatos, ya que, al igual que suce-
de con stos, los emblemas de relacin social exigen la presencia del suje-
to en un determinado acto para resultar efectivos. Esto se debe en ambos
casos al carcter predicativo de su funcin emblemtica, con la diferencia
de que el punto de referencia de los emblemas de uso inmediato es per-
manente (incluso cuando, como aqu, expresan una jerarqua, pues unos
determinados galones o estrellas corresponden slo a un particular grado
militar), mientras que el de los emblemas de relacin social es variable, ya
que identifican al interviniente en un acto en relacin con la mxima auto-
ridad presente de modo activo en el mismo, la cual, como es obvio, cambia
de unos actos a otros y con ella toda la jerarqua espacial resultante. No
obstante, los principios de localizacin y actuacin se mantienen entre
ellos, de modo que el ceremonial obtiene su reconocimiento de su regula-
ridad, es decir, de su capacidad de repetirse mediante esquemas semejan-
tes, que garantizan al espectador (sea o no al mismo tiempo partcipe del
acto protocolario) la identificacin de los integrantes del mismo, cada
uno de los cuales queda identificado por la posicin que ocupa respecto
de la presidencia o centro del acto, aspecto cuyo anlisis tambin se vera
beneficiado por el empleo de las categoras aplicadas por Lotman y la
Escuela de Tartu (1979) y de algunos planteamientos de Caballero (1981:
55-66 Y 136-54).
Por otra parte, cabe diferenciar, dentro del mbito ceremonial, dos
subsistemas semnticamente bien diferenciados, el ritual y el protocolario,
en virtud del papel que en ellos desempee la funcin emblemtica. En la
ceremonia ritual, sta queda subordinada a su funcin jurdica, de modo
que al significado soCial del acto se suma un simbolismo j.urdico especfi-
co, debido a que las acciones realizadas en tal contexto ntual son las que
dotan de perfeccin legal al negocio jurdico correspondiente (cf. Monta-
ner 1994). As pues, la ceremonia ritual es aquella en la cual (gracias a los
gestos y palabras convenientes y al empleo de los adminculos apropiados)
se materializan los smbolos jurdicos que otorgan fuerza legal al acto rea-
lizado, segn sucede en la coronacin real, en la toma de posesin de un
cargo pblico o en la antigua investidura caballer:esca. En cambio, si la
ceremonia carece de componente ritual, resulta netamente protocolaria.
Cuando el acto tiene de suyo un fin prctico, la funcin emblemtica
acta, al igual que sucede en la indumentaria, como factor aadido, aun-
que fundamental, que diferencia la versin ceremonial de la que no lo es
(como en un banquete frente a una comida cualquiera), confiriendo a su
110
T
I
I
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
realizacin un simbolismo social. Cuando el acto se agota en s mismo
(por ejemplo, en las recepciones y despedidas oficiales, las entradas triun-
fales y otras celebraciones semejantes), se trata de una ceremonia protoco-
laria pura, un acto esencialmente emblemtico, dado que su funcin pri-
mordial es actuar como traduccin visual y verbal de los vnculos sociales y
de las relaciones de poder. Se ha de sealar, por ltimo, que el ceremo-
nial o protocolo estn presentes, fuera de los actos donde se aplica espec-
ficamente, en cualquier situacin en la que se utilicen los gestos y expre-
siones de cortesa, lo que habr de tenerse en cuenta para la completa
caracterizacin de esta modalidad emblemtica.
Como ha podido apreciarse, el plano de la funcin se imbrica inextrica-
blemente con el del funcionamiento. No obstante, el anlisis funcional
puede llevarse ms lejos, aplicndolo no solamente al fundamento semiti-
co de los sistemas emblemticos, sino a la contextualizacin de los mismos
en su entorno sociocultural en un momento dado. Volviendo a la metfora
del reloj, puede apreciarse que su misin social, siendo bsica.n1ente la mis-
ma en cualquier circunstancia, es decir, repartir el tiempo de modo iscro-
no, adquiere modulaciones distintas segn se trate del primitivo reloj de
una sola manecilla que desde la torre del ayuntamiento regulaba la vida
ciudadana en el siglo XV; del que, pendiente de ostentosa leontina, se hun-
da en el bolsillo del chaleco del prcer decimonnico o del que, con pro-
fusin de manecillas en la esfera y de coronas y botones laterales, se sujeta
con correa metlica a la mueca de un deportista de nuestros das. De un
modo parejo, cada sistema emblemtico tiene como misin principal deli-
mitar el modo de lectura de sus correspondientes emblemas, pero con
matizaciones derivadas de las relaciones que cada sistema guarda con los
restantes integrantes de la sociedad y de la cultura en que se inserta. Ello
obliga a tener en cuenta, como en este congreso se ha procurado, las bases
sociales de la emblemtica, bien desde el punto de vista de las circunstan-
cias de sus portadores (a travs de la demografa, la genealoga y la ono-
mstica, a las que habr de sumarse la prosopografa), bien desde la pers-
pectiva de las justificaciones aceptadas para el uso de los emblemas (a lo
que ayudan la nobiliaria y el derecho premial).
Esta perspectiva permitir sumar a la determinacin de las funciones ya
detectadas en el seno de los emblemas (la propiamente emblemtica, la
esttica y la ritual), aspectos como las circunstancias y razones de las prefe-
rencias sociales por unos u otros emblemas (como ocurre hoy con las ban-
deras y logotipos, en perjuicio de la herldica), por la importancia o no de
la lectura simblica del significante en la creacin y uso de determinados
emblemas, por la vinculacin de algunos emblemas a determinados secto-
res sociales o a ciertas corrientes ideolgicas, entre otras posibilidades.
Advirtase, adems, que muchos de estos aspectos funcionales revierten
en el propio funcionamiento del emblema a travs de las connotaciones
con las que ste se carga por una u otra de estas razones. En definitiva, la
hermenutica emblemtica debe atender al emblema conjuntamente des-
de la perspectiva de un anlisis interno (su funcionamiento como parte de
111
Alberto Montaner Frutos
un sistema emblemtico) y de otro externo (su funcin como parte de un
entramado social y cultural dado). Slo aunando ambas facetas de estudio
podrn superarse las limitaciones de las aproximaciones puramente for-
males o nicamente sociolgicas. Ese es el gran desafo metodolgico al
que debe responder la nueva disciplina ahora presntada como Emblem-
tica GeneraL
BIBLIOGRAFA
BARTOLO DA SASSOFERRATO, De insigniis et armis, ed. Mario Cignoni, prl. Riccardo
Capasso, Firenze, Giampero Pagnini, 1998.
BEIGBEDER, Olivier, La simbologa, trad. Roberto Alcaraz, Barcelona, Oikos-Tau,
1971.
BENOIST, Luc, Signes, symboles et mythes, 4 ed., Paris, Presses Universitaires de Fran-
ce, 1985.
BUGALLAL yVELA,]aime, Curiosas variantes de las armas de los Castro en Galicia,
Hidalgua, vol. XXXVIII (1990), pp. 439-47.
CABALLERO,]os, Morfologa simblica, alegrica y sgnica, Barcelona, A T. E., 1981.
The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford, Oxford University Press, 1997.
CONSEJO ASESOR DE HERLDICA y SIMBOLOGA DE ARAGN, Compilacin de normas y
orientaciones para la creacin, rehabilitacin y modificacin de smbolos municipales en
la Comunidad Autnoma de Aragn (banderas, escudos y sellos), Zaragoza, Diputa-
cin General de Aragn, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucio-
nales, 1994.
DusERRE,]ean-Claude, Blasons et corporations, [s.l.], Duserre, [s. a.].
EQUIPO LAROUSSE, Diccionario general de la lengua espaola, Barcelona, Larousse;
RBA, 2000, 3 vols.
ESTOQUERA,]os Mara G., Smbolo, en Diccionario de Hermenutica, dir. Andrs
Ortiz-Oss y Patxi Lanceros, 3 ed. rev., Bilbao, Universidad de Deusto, 2001,
pp. 755 ar759 b.
FERNNDEZ LEBORANS, Mara]ess, El nombre propio, en Gramtica descriptiva de
la lengua espaola, Madrid, Real Academia Espaola; Espasa Calpe, 1999, vol. 1,
pp. 77-128.
FERRATER MORA, Jos, Diccionario de Filosofa, nueva ed., dir. ]osep-Maria Terrica-
bras, Barcelona, Crculo de Lectores, 2001, 4 vols. '
GARCA GARRIDO, Sebastin, El diseo herldico como lenguaje visual: Herldica nobilia-
ria de la Ciudad de Ronda, prl. ]ulin lvarez Villar, Mlaga, Universidad, 1998.
GARCA LPEz, Mara Cruz, La indumentaria emblemtica: Sistema y tipologa,
Emblemata, vol. VII (2001), pp. 365-76.
GARY-PRIEUR, Marie-Noelle, Grammaire.du nom propre, Paris, Presses Universitaires de
France, 1994.
112
T
I
I
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
IGLESIAS, Carmen, Introduccin, en Smbolos de Espaa, Madrid, Centro de Estu-
dios Polticos y Constitucionales, 1999, pp. 11-14.
]ILEK, Wolfgang G., Aspectos semiticos y efectos psicofisiolgicos de los smbolos
totalitarios: las banderas nazi y comunista [trad. T. Rodrguez], Banderas, vol.
61 (diciembre 1966), pp. 2-14.
LZARo CARRETER, Fernando, Diccionario de trminos filolgicos, 3 ed., Madrid, Gre-
dos, 1968.
LPEZ GALLARN, C. y C., Deonomstica hispnica, Madrid, Editorial Complutense,
1997.
LPEZ NIETO y MALLO, Francisco, Manual de protocolo, 2 ed., Barcelona, Ariel, 1997.
- Honores y protocolo: Parte general, 2 ed., Madrid, El Consultor de los Ayuntamien-
tos y]uzgados, 2000.
LOTMAN, ]urij M., y ESCUELA DE TARTU, Semitica de la Cultura, ed.]. Lozano, trad. N.
Mndez, Madrid, Ctedra, 1979.
MANRIQuE,]orge, Poesa, ed. Vicente Beltrn, est. prelim .. Pierre Le Gentil, Barcelo-
na, Crtica, 1993.
MARCHESE, Angelo, y]oaqun FORRADELLAS, Diccionario de retrica, crtica y terminolo-
ga literaria, Barcelona, Arie!, .
MARN PINA, Mara Carmen, y Alberto M()NTANER FRUTOS, Estado actual de los
estudios sobre la vida y la obra de Juan Fernndez de Heredia, en Juan Fernn-
dez de Heredia y su poca: N Curso sobre lengua y literatura en Aragn, Zaragoza, Ins-
titucin Fernando el Catlico, 1996, pp. 217-83 Y 357-68.
MARs, Francisco, Perspectiva semitica de la Herldica, en Studia in Honorem
Pro! M. de Riquer, Barcelona, ]aume Vallcorba Ed. (Quaderns Crema), vol. III
(1988), pp. 627-34.
MARTNEZ DE AGUIRRE, Javier, y Faustino MENNDEZ PIDAL, El escudo de armas de Nava-
rra, Pamplona, Gobierno de Navarra, 2000.
MENNDEZ PIDAL DE NAVASCUS, Faustino, Herldica medieval espaola, 1: La casa real
de Len y Castilla, Madrid, Hidalgua, 1982.
- Panorama herldico espaol: pocas y regiones en el perodo medieval, en 1
Seminario sobre Herldica y Genealoga, Zargoza, Institu,cin Fernando el Catli-
co, 1988, pp. 5-21.
- Palos de oro y gules, en Studia in Honorem Pro! M. de Riquer, Barcelona,]aume
. Vallcorba Ed. (Quaderns Crema),vol. IV (1991), pp. 669-704.
- Las armas de los Mendoza: un ejemplo de los usos de fines de la Edad Media,
en Las armeras en Europa al comenzar la Edad Moderna y su proyeccin al Nuevo
Mundo, Madrid, Direccin de Archivos Estatales, 1993a, pp. 277-95.
- Los emblemas herldicos: Una interpretacin histrica, Madrid, Real Academia de la
Historia, 1993b.
- Leones y Emblemas herldicos en Espaa, Madrid, Real Academia de la His-
toria, 1999a.
113
________________ ____________ ........... .........
,11
1,11 '
1'1
1
1,
11
,1
"
" ,
, 1
Alberto Montaner Frutos
- El escudo, en Smbolos de Espaa, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Cons-
titucionales, 1999b, pp. 15-225.
MENESTRlER, Claude La Methode du Blason, Paris, Estienne Michallet, 1688;
ed. facs. con prl. de Herv Pinoteau, Paris, Guy Trdaniel, ds. de la Maisnie,
1976.
MEXA, Fernando, Nobiliario vero, Sevilla, Pedro Brun y Juan Gentil, 1492; ed.:1acs.
digital y transcr. de Mara Teresa Pajares, en ADMYTE: Archivo digital de manus-
critos y textos espaoles, dir. C. Faulhaber et al., Madrid, Micronet; Ministerio de
Cultura; Fundacin Quinto Centenario, 1992-1994, CD-ROM 1, cnm. 1483.
MOLINER, Mara, Diccionario de uso del espaol, Madrid, Gredos, 1966, 2 vols.; 2 ed.,
Madrid, Gredos, 1999, 2 vols.
MONTANER FRUTOS, Alberto, El simbolismo jurdico en el Mio Cid, en tudes
Cidiennes: Actes du Colloque Cantar de Mio Cid (Paris, 20 janvier 1994), dir.
Michel Garcia y Georges Martin, Limoges, Presses Universitaires de Limoges,
1994, pp. 27-36.
- El Seal del Rey de Aragn: Historia y signifit;ado, Zaragoza, Institucin Fernando
el Catlico, 1995 (Anejos de Emblemata, 1).
- El Libro del Conosfimiento como libro de armera, en Libro del conosfimiento de
todos los rregnos et tierras et seoros que son por el mundo, et de las seales et armas que
han, Zaragoza, Institucin Fernando el Catlico, 1999, pp. 43-75.
MouNIN, Georges, Le blason, LaLingu.isqul1 vol. 2 (1970); reed. en su Introduc-
tion d la smiologie, Pars, Minuit, 1970, pp.)03-115.
PASTOUREAU, Michel, Les armoiries, Turnhut, Brepols, 1976.
- Trait d'hraldique, 2 ed., Paris, Picard, 1993.
- Figures de l'hraldique, [Paris], Gallimard, 1996.
Patrologiae cursus completus; Series prima, in qua prodeunt patres, doctores scriptoresque
Ecclesiae latinae, ed. J.-P. Migne, Pars, Migne, 1844-1882, 221 vols.
PESCH, George, Semiotic Vexillology: The Logical Structure of Flags, The Flag
Bulletin, vol. XXII, nm. 3-4 (May-August 1983), pp. 141-57.
PLATAS TASENDE, Ana Mara, Diccionario de trminos literarios, Madrid, Espasa Calpe,
2000.
OTERO ALVARADO, Mara Teresa, Teora y estructura del ceremonial y el protocolo, Sevilla,
Mergablum, 2000.
REAL ACADEMIA ESPAOLA, Diccionario de la lengua espaola [= DRAE], 21 ed., Madrid,
Espasa Calpe, 1992, 2 vols.; 22 ed., Madrid, Espasa Calpe, 2001, 2 vols.
RAWSON, Philip, El smbolo, en su Diseo, Madrid, Nerea, 1990, cap. 5, pp. 134-
53.
SAUSSURE, Ferdinand de, Curso de lingstica general [1 ed., 1916], trad. esp. Mauro
Armio, Madrid, Akal, 1980.
SNCHEZ FRANco, Martn, Para una epistemologa de la percepcin. Su aplicacin
a la herldica. Banderas y escudos: smbolos sociales e histricos, Banderas,
114
r

I
Metodologa: bases para la interpretacin de los sistemas emblemticos
vol. 75-76 (junio-septiembre 2000) [= Actas del XIV Congreso Nacional de Vexilolo-
ga], pp. 37-48.
SERRADOR y ANIO, Ricardo, Iniciacin a la vexilologa (la ciencia de las banderas),
Madrid, Eds. Iberoamericanas, 1992.
RODRGUEZ VELASCO, Jess D., El Tractatus de insigniis et armis de Bartolo y su
influencia en Europa (con la edicin de una traduccin castellana cuatrocen-
tista) , Emblemata, vol. II (1996), pp. 35-70.
SECO, Manuel; Olimpia ANDRS y Gabino RAMOS, Diccionario del espaol actual;
Madrid, Aguilar, 1999,2 vols.
SEUREN, P. A. M., Sign, en The Encyclopedia 01 Language and Linguistics, ed. R. E.
Asher, Oxford, Pergamon, 1994, vol. VII, pp. 3885a-3888b.
SILVA, Manuel, Uniformes y emblemas de la ingeniera civil espaola, Zaragoza, Institu-
cin Fernando el Catlico, 1999 (Anejos de Emblemata, 6).
WEINREICH, U., ls a structural dialectology possible?, Word, vol.)O (1954), pp.
388-400.
115
'1
li I
1'
Ii
1
I
"'1
j',i
11'i
.1
,:1