Está en la página 1de 12

Poder Judicial de la Nacin CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa 52000018/2013 - Orden 10953 Reg.

n391/13 F763/770 Incidente N 1 - !R"CI"# $%I&" '"(I$)* c/ '%NICI+"$I)") )* *&(*,"N *C-*.*RR/" s/"'+"RO "',I*N("$ 0u1g.Fed.Cri2.3 C4rrec.de '4r5n 2 6 &ec. 5 "27ienta8

San Martn, 10 de diciembre de 2013..I&(O& 9 CON&I)*R"N)O: I.- Vienen estos autos a conocimiento de esta Alzada, en virtud de los recursos de apelaci n interpuestos por las codemandadas Municipalidad de !steban !c"everra -en subsidioa #s. 213$221v., % Sierra de &iambal' S.A. a #s. 2(2$2)2, contra la resoluci n de #s. 1*$1+v. ,ue "izo lu-ar a la medida cautelar solicitada. .os traslados no #ueron contestados /c#r. #s. 223 in fine, 2)( in fine, 30), ante0ltimo p'rr.1 arts. 12+, 23), 2(0, 45446. II.- .os elementos de 7uicio esenciales % decisivos ad,uiridos en este proceso cautelar de conocimiento breve son, al menos, los si-uientes. !n primer lu-ar, el presente amparo se #undara en la ale-ada proteccin del rea de la Reserva Histrica Laguna de Rocha, bajo la figura de Reserva Natural dentro del marco de la ley provincial 1 !" #$, debido a ,ue se estn reali%ando en forma continua y constante por parte de &'(&), de *R'+' y del ,stado, en este caso el +unicipio de ,steban ,cheverr-a y la .rovincia de /uenos )ires, proyectos 0ue actualmente se

encuentran en ejecucin, y sin estudio de impacto ambiental alguno$, en trasgresin a las normas de esa reserva . 5or tal

motivo la actora solicita previa certificacin de los e1tremos aludidos en este reclamo, el cese total y definitivo 234 del loteo en la %ona de Laguna de Rocha, en particular respecto al 1

proyecto para centro comercial y viviendas, efectuado por la firma &'(&) &!)!, dentro de la chacra 1 seccin H,

circunscripcin 5', perteneciente al predio de la Laguna de Rocha$ por ser una actividad no compatible con la %ona de Reserva Histrica$! 5ara eso invoca le%es provinciales como la

11.*23, con soporte en la le% provincial de amparo 13.22+, ,ue dero-a la *1)) /c#r. #s. 1$11v., puntos 1, 2 % 26. !n se-undo lu-ar, el 7uz-ado con competencia en lo criminal % correccional nro. 2 de Mor n, dice ,ue el ob7eto del presente es ,ue se disponga una medida cautelar innovativa 0ue detenga la reali%acin de la actividad de relleno, loteo y venta de terrenos para vivienda y %ona comercial, en la Laguna de Rocha, ubicada en el partido de ,steban ,cheverr-a$! 4on esos antecedentes % sin 0ue se hayan agregado en autos los elementos de prueba$ re0ueridos, ordena ba7o cauci n 7uratoria la inmediata detencin de cual0uier obra de rellenado, loteo y venta de terrenos por parte de la +unicipalidad de ,steban ,cheverr-a, la empresa &'(&) &!)! y la 'nmobiliaria *rimi, en la *hacra ', del predio Laguna de Rocha, ubicada en el partido de ,steban ,cheverr-a$ por considerar ,ue el relato de la parte actora resulta suficiente para tener$ por cumplidos los re0uisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora /c#r. #s. 1*$1+v.6. 5ero, a primera vista aparece claro ,ue no es una cuesti n mani#iesta ,ue se abastezca con la sola palabra de la peticionante, sino ,ue es un asunto comple7o ,ue e8i-e ma%or debate % prueba dentro de un conocimiento amplio. !n e#ecto, la le% provincial 13.3++ /modi#icada por le% provincial 13.(1)6, en su artculo 19 declara 6R,&,R5) N)78R)L 'N7,9R)L : +';7)6 en los t<rminos de la ley 1 " # y sus modificatorias, al sitio

Poder Judicial de la Nacin CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa 52000018/2013 - Orden 10953 Reg. n391/13 F763/770 Incidente N 1 - !R"CI"# $%I&" '"(I$)* c/ '%NICI+"$I)") )* *&(*,"N *C-*.*RR/" s/"'+"RO "',I*N("$ 0u1g.Fed.Cri2.3 C4rrec.de '4r5n 2 6 &ec. 5 "27ienta8 conocido como =Laguna de Rocha6 ubicado en el partido de

,steban ,cheverr-a$ % el le-islador se:ala ,ue

se afectan

e1clusivamente$ las parcelas de la *ircunscripcin 5' #>?a, >1@aA, >B", >?1a, >?B, >??, >C"b 234 &eccin H chacra '5 234 &eccin D (raccin 5'$ % parcelas 2!!!4 >? , rte! >?1b$. !n consecuencia, la parcela ,ue identi#ica la actora como chacra 1 &eccin H, circunscripcin 5'$ no estara dentro de esa

reserva natural inte-ral % mi8ta /c#r. #s. 1$11v., ap. 26. !n tercer lu-ar, sumamos los a-ravios de los

recurrentes ,ue no merecieron r;plica de la parte actora, pese a los traslados con#eridos /c#r. #s. 223 in fine, 2)( in fine, 30), ante0ltimo p'rr.6. As, la Municipalidad de !steban !c"everra /parte interesada % obli-ada por,ue es donde se encuentra la reserva natural en los t;rminos de los arts. 1 % + de la le% provincial 13.3++ % su modi#icatoria6, se a-ravia en lo sustancial, por entender ,ue el ple1o jur-dico primario 234 lo constituye la ley 1C!@1E$ /sobre 0ue reserva e1ceda natural6 la % ,ue toda otra

consideracin

proteccin

legislativa

corresponder-a su planteo en otro mbito, toda ve% 0ue e1cede$ al atribuido al ju%gador en la materia propuesta$, ,ue

ninguna duda cabe 0ue el marco al cual corresponde someter la cuestin litigiosa$ es la citada le%! !n#atiza ,ue toda otra consideracin enervando de no contar-a el con apoyatura jur-dica ,ue % ,ue no alguna, "abra la

nulidad de

resolutorio$, legal 3 alguno$

incumplimiento

mandato

ante

claridad de la norma y la no inclusin de las parcelas donde se encuentra empla%ado el /arrio &an Foa0u-n, cual0uier planteo acerca del mismo es ajeno a la presente causa$. Insiste 0ue el loteo social no se encuentra dentro de las parcelas 0ue cuentan con proteccin legislativa$ % ,ue del *onvenio suscripto con el Gesarrollador 234 surge 0ue el .royecto de 8rbani%acin se encuentra empla%ado en la *hacra '$. <ice ,ue han sido

cumplimentados todos y cada uno de los recaudos e1igidos por la legislacin vigente para autori%ar el .lan del Loteo &ocial, por lo 0ue corresponde recha%ar la presentacin de la actora con e1presa imposicin de costas$, ,ue el planteo de la

amparista es ajeno al mbito de proteccin ambiental de la Ley 9eneral del )mbiente y de la Ley .rovincial 11!#B?! ,1tremos 0ue tornan la cuestin ajena al mbito jurisdiccional$ del

7uz-ado #ederal en lo criminal % correccional. A-re-a ,ue el derecho invocado no resulta en modo alguno veros-mil, en virtud 0ue la columna al vertebral de del la decisorio Laguna de es la =presunta por las

afectacin

ecosistema

Rocha6,

=tareas de tala de todo tipo de vegetacin6 reali%adas en el Loteo del /arrio &an Foa0u-n$ % ,ue la *ircunscripcin 5', &eccin H, chacra 1, .arcelas 1, B, ?, y C$ donde est'

emplazado el re#erido loteo no se encuentra protegido por la ley 1C!C>> ni por su modificatoria la ley 1C!@1E! Gel ple1o normativo surge 0ue las obras desarrolladas en el /arrio &an Foa0u-n, !c"everra y autori%adas$ resultan por la a Municipalidad derecho, y de no !steban afectan

ajustadas

principio alguno de orden ambiental$! =ue las obras cuentan con el pertinente *ertificado de )ptitud )mbiental, en los t<rminos de la Ley 9eneral del )mbiente de la .rovincia de /uenos )ires, e1pediente C ?@H?CB?@IB 1?$ . !nuncia ,ue

Poder Judicial de la Nacin CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa 52000018/2013 - Orden 10953 Reg. n391/13 F763/770 Incidente N 1 - !R"CI"# $%I&" '"(I$)* c/ '%NICI+"$I)") )* *&(*,"N *C-*.*RR/" s/"'+"RO "',I*N("$ 0u1g.Fed.Cri2.3 C4rrec.de '4r5n 2 6 &ec. 5 "27ienta8 la *onstitucin Nacional en su art-culo C1 reconoce

e1presamente las facultades de las jurisdicciones locales en la materia, las 0ue no pueden y y ser alteradas> del % ,ue las de la

autoridades .rovincia

administrativas /uenos son las )ires,

judiciales la

,stado de si

de

+unicipalidad de valorar

,steban la obra

,cheverr-a$

encargadas

proyectada afecta aspectos propios del derecho provincial yIo municipal, como lo es todo lo concerniente a la proteccin del medio ambiente! ,n consecuencia, corresponde reconocer a las autoridades locales la facultad de aplicar los criterios de proteccin ambiental 0ue consideren conducentes para el

bienestar de la comunidad para la 0ue gobiernan, como asimismo valorar y ju%gar en si los actos de 0ue llevan propios, a cabo afectan sus el la

autoridades,

ejercicio

poderes

bienestar perseguido$. Asimismo, reproc"a ,ue se ponder

mera manifestacin de la actora 234 cuando sobre el particular no ha sido aportado elemento de prueba alguno 234 Ge lo

e1puesto surge claramente la falta de sustento legal del fallo recurrido, evidenciando una flagrante contradiccin entre la decisin arribada y su fundamentacin jur-dica$ % advierte el reiterado planteo malicioso de la actora$, etc. /c#r. #s.

213$221v.6. 5or su parte, la empresa SI&SA se a-ravia al decir ,ue la sentencia recurrida incurre en error en la

interpretacin$ % resulta contradictora. ?ambi;n e8presa ,ue la *hacra ' no se encuentra comprendida 5 dentro del sitio

=Laguna de Rocha6$1 ,ue la actividad de &ierra de (iambala &!)! es reali%ada Jnicamente sobre la *ircunscripcin 5',

&eccin H, *hacras 1, B y ?$, las cuales no forman parte de la reserva. Ad7unta estudio y certificado de impacto ambiental y copia del e1pediente administrativo$ % dice ,ue el jue%

inferior en grado, fall sin ningJn tipo de prueba ni sustento al menos, veros-mil$, ,ue la actividad de venta de inmuebles no provoca per se daKos al medio ambiente$, ,ue se inici el proceso de evaluacin de impacto ambiental, el 0ue fue cumplido en todos y cada uno de sus pasos por &ierra de (iambala &!)!$ . Lue el debido proceso 234 fue violado y vulnerado$, desde el momento en 0ue el rgano inferior en grado no constat 234 cuestiones bsicas como la legitimacin de la parte reclamante, la competencia judicial, las actividades 0ue reali%a$ SI&SA1 ,ue ese proceso judicial 234 resulta completamente nulo, ya 0ue no cumple con las garant-as judiciales m-nimas$ consagradas en el art! > en clara concordancia con el B@ y el 1!1 de la *)GH, con jerar0u-a constitucional en nuestro pa-s Mart! #@ inc! BB *NN$, % ,ue el ju%gador debe hacer un m-nimo anlisis sobre su competencia previo a resolver, en tanto el objeto de este reclamo no slo no es materia de ju%gamiento federal, sino 0ue jams puede tramitarse en la jurisdiccin de +orn, en tanto las demandadas se encuentran domiciliadas dentro del

partido de ,steban ,cheverr-a$, etc. /c#r. #s. 2(2$2)26. !n cuarto lu-ar % ante el re,uerimiento del 7uz-ado, la Municipalidad de !steban dentro !c"everra del Loteo in#orma &ocial ,ue /arrio las &an

parcelas

comprendidas

Foa0u-nI&ierra de (iambal no se encuentra afectado al rea de Reserva Natural 'ntegral y +i1ta =Laguna de Rocha6 conforme la ley 1C!C>>$ % ,ue la *hacra 1 no se encuentra amparada$ por la

Poder Judicial de la Nacin CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa 52000018/2013 - Orden 10953 Reg. n391/13 F763/770 Incidente N 1 - !R"CI"# $%I&" '"(I$)* c/ '%NICI+"$I)") )* *&(*,"N *C-*.*RR/" s/"'+"RO "',I*N("$ 0u1g.Fed.Cri2.3 C4rrec.de '4r5n 2 6 &ec. 5 "27ienta8 le% provincial 13.3++. Acompa:a, entre otra documental,

declaraci n de impacto ambiental de la Subsecretara A-encia Medio Ambiente del Municipio de !steban !c"everra, ,ue corre a-re-ado Autoridad acredita por cuerda % del la A-ua de certificado de .refactibilidad la 5rovincia del de @uenos predio de la ,ue

Aires,

aptitud

hidrulica

identificado

catastralmente como *irc! 5' O &ecc! H O *ha! 1 O .arc! 1, B y ?, del .artido de ,steban ,cheverr-a, destinado a su

fraccionamiento, condicionada a la presentacin en la ,tapa de (actibilidad implementarse$ 0ltimo p'rr., 234 conforme #s. % al nuevo ap. I, con diseKo *3, urban-stico 23, a

/c#r.

13,

++$22v.,

10), su

130$131,

sobre con

documentaci n6.

5or

parte, la codemandada SI&SA, ad7unta, entre otros

su e8presi n de a-ravios, estudio % certi#icado de

documentos,

impacto ambiental de la Subsecretara A-encia Medio Ambiente del Municipio de !steban !c"everra /c#r. #s. 2(2$2)2, ap. VI, aA, car-o % sobre con documental6. !sta prueba in#ormativa de autoridad p0blica no est' contradic"a por la actora, de modo ,ue debe tenerse por v'lida. III.A"ora bien, como alzada del recurso, por

razones metodol -icas % de orden p0blico, corresponde revisar primeramente los a-ravios re#eridos a la competencia asumida por el a 0uo! Veamos. Se-0n se desprende de los t;rminos esenciales del amparo, a cu%a e8posici n de los "ec"os se debe acudir de modo principal para determinar la competencia %, subsidiariamente, 7

al derec"o invocado para sustentar la acci n /siempre ,ue ;ste se adecue a a,u;llos6, la cuesti n debatida es de orden local ; en tanto el ob7eto procesal resulta a7eno a la e7ecuci n del plan de saneamiento inte-ral de la cuenca Matanza Biac"uelo #i7ado por la 4orte Suprema en el caso CMendoza> del + de 7unio de 200+, en el cual atribu% competencia para conocer en

todas las cuestiones concernientes a ese pronunciamiento a la 7usticia #ederal. 5or ello, corresponde su resoluci n en

#unci n de las personas % la materia a la 7usticia provincial /doct. art. 3, 45441 (allos, 30)D 10(), 30*D +*1, entre otros6. !llo as, en raz n de ,ue el respeto del sistema #ederal % de las autonomas provinciales re,uiere ,ue sean los 7ueces

locales los ,ue interven-an en las causas en ,ue se ventilen cuestiones de esa naturaleza, sin per7uicio de ,ue los temas #ederales ,ue tambi;n de puedan comprender por esos va pleitos del sean

susceptibles

adecuada

tutela

recurso

e8traordinario re-ulado en el art. 13 de la le% 3+ /doct. arts. 121, 122 % ccs. 4onst. Eacional % art. 103.1, 4onst. 5cia. @s. As.1 (allos, 313D (3+, 323D 3+(2, 32*D 1*+2, 32+D 3*006. !n e#ecto, sabido es ,ue la 7usticia #ederal e7erce la #unci n 7urisdiccional en todos a,uellos casos en ,ue est' en 7ue-o directo un inter;s #ederal, al ,ue se debe acreditar como real lo ob7etivo, ,ue no le-timo, acontece en concreto autos % con su#iciente la concreta

entidad,

por,ue

pretensi n de la accionante es a7ena al ob7eto de la causa +endo%a$ de la 4orte Suprema, cu%a e7ecuci n est' a car-o del Fuz-ado en lo 4riminal % 4orreccional &ederal n9 12 % del Fuz-ado &ederal 4riminal % 4orreccional n9 2 de Mor n, con#orme la distribuci n material #i7ada por el Alto ?ribunal el 12 de diciembre de 2012, considerando 39 punto II /doct. (allos,

Poder Judicial de la Nacin CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa 52000018/2013 - Orden 10953 Reg. n391/13 F763/770 Incidente N 1 - !R"CI"# $%I&" '"(I$)* c/ '%NICI+"$I)") )* *&(*,"N *C-*.*RR/" s/"'+"RO "',I*N("$ 0u1g.Fed.Cri2.3 C4rrec.de '4r5n 2 6 &ec. 5 "27ienta8 13(D331, 223D21, 311D12001 M.1()2.G., C+endo%a, /eatri% &ilvia y otros cI ,stado Nacional y otros sI GaKos y .erjuicios MdaKos derivados de la contaminacin ambiental del R-o +atan%aO

Riachuelo$, de +$*$0+, 10$11$02, )$11$12, 12$12$126. !n tal orden de ideas el M'8imo ?ribunal tiene dic"o ,ue la 7usticia #ederal es por su naturaleza, de e8cepci n % limitada, debiendo desec"arse su intervenci n #uera de los casos ,ue le depara la 4arta &undamental, pues lo contrario menoscabara la competencia natural % reservada a los estados provinciales /doct. art. 11) 4onst. Eacional, (allos, 302D12021 30(D1231 30*D11326. 5or ello, m's all' de la -en;rica invocaci n de la actora al caso +endo%a$, advertimos ,ue el amparo est'

diri-ido por un particular contra la Municipalidad de !steban !c"everra % personas de derec"o privado, ,ue no se encuentra involucrada la interpretaci n de normas #ederales de nin-una especie, ,ue el concreto ob7eto es un loteo en la 4"acra 1, Secci n H, 4ircunscripci n VI# dentro del predio de la .a-una de Boc"a, ,ue sera un caso en el e8clusivo campo del derec"o com0n se-0n las re-las de la sana l -ica /arts. 1, 2, 2+ % ccs., 4onst. 5cia. @s. As.1 le%es provinciales 11.3(2 % 11.*201 arts. 1+, 12, 23 % ccs., le% del Ambiente de la 5cia. de @s. As. n9 11.*231 le%es provinciales 12.00+ % 13.22+1 dec.

+212$**1 dec. 33+2$+*1 c#r. #s. 1$11v., ap. 26. 5or tanto, el conocimiento del presente compete a la 7usticia local en

#unci n de los principios de le-alidad % 7uez natural. M'8ime cuando la propia accionante denuncia a la 5rovincia de @uenos

Aires por supuesta violaci n % omisi n de le%es ambientales % el art. 2+ de la constituci n local, e ine8plicablemente no se convoca en autos a ese denunciado tercero obli-ado /c#r. #s. 1$11v., puntos 1, 2 % 3, 1*$1+v.1 doct. arts. 1, (, 1*, 1+, 31, 31, tercera re-la, *(, 12A, 121, 122, 12(, 12+ % ccs., 4onst. Eacional1 arts. 1, 2+, 3), *A, 1)0 % ccs., 4onst. 5cia. @s. As.1 art. *, le% 2(.)*(1 arts. 33 % 3(, le% pcial. 11.*231 (allos, 31(D*3*, 31+D 1)((, 312D2+(*6. .ue-o, no e8iste la necesaria verosimilitud del derec"o se-0n la sana crtica, ,ue torne viable la cautela peticionada /arts. 230, 1A, 232, 3**, 3+), 45446. 4on m's andamiento cuando, a primera vista aparece desacreditado en ,u; car'cter se presenta la accionante /% esa ausencia re#utada es por materia la de a-ravio de la la recurrente SI&SA, no

amparista6,

por,ue

le-itimaci n

activa

constitu%e un presupuesto ineludible para la e1istencia de PcasoQ o PcausaQ$ /c#r. #s. 2(+$2(21 doct. (allos, 323D 30+(, cap. VII del dictamen del 5rocurador Ieneral1 entre otros1 arts. 3), 330, 1A, 33*, 2A, 45446. A lo ,ue se suma, ,ue la pretensi n comprometera la re-ularidad, continuidad % e#icacia de una funcin social de inter<s y orden pJblico /<5ro-rama de .oteos Sociales= creado con el #in de garanti%ar el acceso a la vivienda digna de familias 0ue se encuentran en estado de vulnerabilidad social6 esencial del !stado municipal % del !stado provincial en los t;rminos del art. 3), numerales 1A % *A de la 4onstituci n de la 5rovincia de @uenos Aires. <e otro lado, #rente a ese

inter;s p0blico comprometido, tampoco est' probada la ur-encia de dar intervenci n a un 7uz-ado #ederal en lo criminal % correccional, % desplazar la competencia de derec"o com0n de la

Poder Judicial de la Nacin CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa 52000018/2013 - Orden 10953 Reg. n391/13 F763/770 Incidente N 1 - !R"CI"# $%I&" '"(I$)* c/ '%NICI+"$I)") )* *&(*,"N *C-*.*RR/" s/"'+"RO "',I*N("$ 0u1g.Fed.Cri2.3 C4rrec.de '4r5n 2 6 &ec. 5 "27ienta8 7usticia provincial1 por,ue en la especie est' indemostrado ,ue los r-anos locales /de contralor, administrativos, 7udiciales,

etc.6 no puedan resolver el presente liti-io en #unci n de su propia normativa /poder de polica provincial % municipal sobre el medio ambiente, sobre las tierras, recursos naturales, etc.1 7usticia provincial con competencia civil % contencioso

administrativa, etc., se-0n las personas % las cosas6. Adem's, se a-re-a ,ue el artculo 10 de la le% provincial 13.3++, modi#icada por le% provincial !7ecutivo de la 5rovincia 13.(1), dispone ,ue el 5oder @uenos Aires determina la

de

autoridad de aplicaci n /doct. arts. 1, (, 33, 31, tercera re-la, 121, 122, 123, 123, 12(, 4onst. Eacional1 arts. 1, 2+, 3), *A, 120 % ccs., 4onst. 5cia. @s. As.1 arts. 102, 103, dec. le% +212$** 5cia. @s. As.1 4onsiderando % arts. 1, ), 3A, +, 2(, ccs., ordenanza *+33$2011 H4< !steban !c"everra,

promul-ada por dec. Municipal (2($111 230, 2A, 45446. Se destaca, por lo dem's, ,ue el ma-istrado a ,uo carece tambi;n de competencia territorial sobre el partido de !steban !c"everra. !n consecuencia, l -ico es concluir ,ue la decisi n impu-nada carece de sustento #'ctico % 7urdico %, sobre estas bases, los dic"os de la accionante seran insu#icientes a

primersima vista para conmover las re-las rese:adas, por,ue los "ec"os controvertidos necesariamente deber'n ser ob7eto de ma%or debate, prueba % evaluaci n ante el 7uez competente en la causa. 5or ende, la pretensi n 11 cautelar ante un 7uez

incompetente sin elementos de m'8ima verosimilitud % ur-encia acreditados razonablemente es mani#iestamente improcedente, lo ,ue impone revocar el decisorio apelado /doct. art. 1+, 4onst. Eacional1 arts. 230, 3**, 3+), 45446. 5or lo e8puesto, oda la &iscala Ieneral, el

?ribunal R*&%*$.*: 1A B!VJ4AB la resoluci n de #s. 1*$1+v., ,ue "izo lu-ar a la medida cautelar solicitada por .uisa Matilde Iracia. 29A 4JS?AS de Alzada a la vencida /arts. )+ % )2, 45441 art. 1*, le% 1).2+)6. 3A <!4.ABAB la incompetencia del Fuz-ado &ederal en lo 4riminal % 4orreccional n9 2 de Mor n para entender en autos. B!IKS?B!S!, EJ?I&K=L!S!, 5L@.K=L!S! /.!M 2).+() M A4JB<A<A 23$20136 M <!VLN.VAS!. FIR'"N(*&: <res. Iurruc"a-a - 4riscuolo.NO(": !l <r. <aniel Mario Budi no suscribe la presente por "allarse en uso de licencia. 4onste.&*CR*("RI" FIR'"N(*: <ra. Oabala.-

También podría gustarte