Democracia, comunicación y negocio: el crecimiento desmesurado de la concentración económica

Daniel E. Jones*

INTRODUCCIÓN n este artículo se hace un repaso a la evolución de la concentración de las industrias culturales y comunicativas que a lo largo del tiempo han ido adquiriendo un mayor protagonismo en la vida política, cultural y económica de las sociedades, especialmente de las más desarrolladas. La interrelación que se dio entre los regímenes democráticos y los medios de comunicación sobre todo desde el siglo XIX en los países liberales (aunque con una democracia más restringida que la actual) ha en-

E

*.El autor quiere agradecer públicamente los comentarios y sugerencias hechos por la profesora Maria Corominas, de la Universidad Autónoma de Barcelona; por el profesor Jordi Busquet, de la Universidad Ramon Llull, y por el señor Miguel Royo Milián. [RIC / No. 3 / otoño-invierno 2002]

COMUNICACIÓN

La relación entre los conceptos de comunicación, negocio y democracia se explora a lo largo de este artículo para presentar una semblanza de la evolución de los conglomerados en la llamada industria cultural en los siglos XIX y XX, con la atención especialmente puesta en el caso de España y la región de Cataluña. El autor presenta sus ideas alrededor de las consecuencias que la concentración de los medios en empresas oligárquicas ha tenido para los contenidos de los medios y su relación con los regímenes políticos y sociales. (Palabras Clave: Conglomerado mediático, industria cultural, globalización, comunicación y economía, Cataluña, España.)

Zallo. Más recientemente. los conceptos de “democracia” (desde la política). desde los países subdesarrollados. VargasLlosa. Bogart. a los Estados Unidos (y los paísesanglosajones)conFrancia(yotros países latinos) por la consideración del cine como un producto mercantil o cultural. y ha acabado imponiéndose en prácticamente todo el planeta. tanto en soportes tradicionales como. sin duda. 1998.Vogel. 2000). por la integración en la Unión Europea y la liberalización del mercado interno a los capitales extranjeros y por la reciente expansión hacia los mercados exteriores. ejerciendo un control del Norte sobre el Sur. 1999. La aparente entrada en la “sociedad de la información y del entretenimiento” supone muchos retos de todo tipo.1999. 2000. ha sido hegemónico en el siglo XX. A grandes rasgos. entre los cuales se encuentra. París y Londres. especialmente los latinoamericanos (García Canclini-Moneta.1999). aunque se da una visión de tipo general (Barnouw.Turow. generalmente privados. y estos están cada vez más determinados por los intereses estratégicos de sus propietarios. Como reacción. Por ello. el nuevo papel que deberían de tener los grupos empresariales dedicados a la producción y comercialización de bienes y servicios culturales. Los procesos de industrialización y mercantilización de las actividades culturales. comunicativos y de entretenimiento.Wolf. cada vez más. Las tendencias son de proyección mundial. una de las formas de expresión del conflicto entre “globalización” y “localización” se ha dado en los años noventa con la “cláusula de excepción cultural”.2000. 1995) y Cataluña (Corominas-Moragas. en el seno de la Organización Mundial de Comercio. Fernández-Santana.2000).respectivamente(Petras. Reig. bien por la herencia franquista. De hecho. parece que las corrientes críticas de pensamiento en el campo de la cultura y la comunicación han perdido fuerza ante la implosión de las nuevas tecnologías. que de alguna manera convendría controlar por parte de los Estados democráticos. dado que al menos existe una serie de características comunes entre los países desarrollados. 1997. digitales. Jones.elartículoestá orientado a explicar con más detalles lo que constituyen particularidades específicas de España (Díaz Nosty. No obstante.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 1 2 trado en crisis. Este modelo de implantación liberal y capitalista.1999. comunicativa y de entretenimiento lleva a plantearse si los macro o mega grupos comunicativos y multimedios actuales no tienen un protagonismo excesivo. que dio lugar a lo que se conoce como “cultura y comunicación de masas”. 2000.Musso.1998. la caída de los regímenes de socialismo real y el triunfo del sistema capitalista a escala global. ya que las democracias actuales están totalmente condicionadas por las estrategias comunicativas y por el papel clave de los medios de comunicación (tanto la prensa como la radiotelevisión. 1 3 . 2000). los intentos fracasados de establecer un Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación en el seno de la Unesco los años setenta y ochenta desencadenaron una serie de conflictos internacionales graves que provocaron la retirada de los Estados Unidos y del Reino Unido en 1984 de la organización. comunicativas y de entretenimiento surgieron en los años treinta del siglo XIX en las ciudades a la sazón más desarrolladas e importantes del mundo: Nueva York. la creciente mercantilización de la actividad cultural. “comunicación” (desde la cultura) y “negocio” (desde la economía) están cada vez más interrelacionados en las sociedades desarrolladas. y ahora también Internet). Por otra parte. es difícil pensar que puedan desarrollarse de manera separada. que enfrentó. 2000. por el desarrollo industrial y económico tardío. a causa de la importancia que han adquirido en las últimas décadas los grandes grupos empresariales dedicados a la producción y comercialización de todo tipo de productos simbólicos y contenidos.

ambiguos y parciales. aunque otros han incluido también las industrias de soportes físicos. En los últimos años. y en algunos casos también la publicidad (Barnow. CULTURALES. están intrínsecamente relacionadas entre sí. más recientemente. 1995). uno de los problemas más graves que podemos encontrar al intentar definir el ámbito de los “contenidos” es dónde comienzan y dónde acaban. Corominas-Moragas. 2000. ya que sobre todo dependen del punto de vista que se adopte en el análisis. este panorama se ha complicado aún más debido al desarrollo vertiginoso que permiten las tecnologías multimedios. los diferentes autores interesados en estos estudios desde las perspectivas económica y sociológica (desde la Escuela de Frankfurt o los funcionalistas estadounidenses de la Mass Communications Research en los años cuarenta) no se han acabado de poner de acuerdo en la delimitación del campo de estudio ni en los diferentes elementos y segmentos que componen estas industrias. García Canclini-Moneta. Sánchez Tabernero. pero sobre todo digitales.2000. Bustamante-Zallo. Getino. 1999. a causa de la diversidad de contenidos simbólicos que canalizan 1 5 . 1 4 1999. 1993).Zallo. En efecto. 2000. Reig. Por ello. 1999. Esta sinergia e integración tecnológica viene acompañada por una interrelación profesional. las artes plásticas y del espectáculo o el patrimonio histórico. telemáticas. Algunos autores han puesto el acento sólo en los grandes medios de comunicación de masas (el sistema comunicativo o mediático). disco). “industria de la comunicación” (Biagi. No obstante. Zallo. industrial. la radio y la televisión. Sánchez Tabernero. Otros han añadido algunas industrias culturales importantes. hay otros que han considerado como “industrias culturales” también el teatro. 1998. Fernández-Santana. es decir desde las artes gráficas a la electrónica de consumo. la música. la fonográfica y la videográfica (Biagi. como la cinematográfica. 2000. 1999. 2000. Reig. aunque consideramos que son de otro ámbito. Laguna Platero. 1999) y otras similares como “industria de contenidos”.LagunaPlatero. y unos pocos más la editorial. 2000). diversos analistas sólo se han centrado en las industrias productoras y comercializadoras de contenidos simbólicos. 1988. 1998. García Canclini-Moneta. nacionales / transnacionales). Por otra parte. 2000. Wolf. es decir que los mismos tipos de contenidos puedan ser canalizados a través de diferentes clases de soportes físicos. 2000. 1995). es decir la prensa. Bogart. “industria del ocio” o “industria del espectáculo” no dejan de ser bastante imprecisos. Por ello. “industria de la información” (Unesco. financiera y mercantil. “industria del entretenimiento” (Vogel. que fabrican en serie pero que tienen también una gran parte de actividad artesanal o de producción de prototipos(Jones. 1993). libro. Díaz Nosty. 1997. Díaz Nosty.Getino. aunque se trata de industrias en las cuales intervienen diferentes clases de actores empresariales (públicos / privados. 1995. que realizan diversos tipos de actividades (desde la concepción de la idea hasta su venta o cesión al destinatario o consumidor final) y utilizan variados tipos de soportes (tradicionales o digitales). que han sumado a las otras más tradicionales y en algunos casos deficitarias (cine.1995). 1998. “industria del conocimiento”. 1988. hecho que ha dado lugar a la constitución de grandes corporaciones (nacionales y transnacionales) dedicadas simultáneamente a producir y comercializar diferentes tipos de contenidos en formatos diversos y dirigidos a públicos heterogéneos y globales.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN INDUSTRIAS DE CONTENIDOS. pasando por las industrias y servicios de redes de telecomunicaciones y. la danza.1995. COMUNICATIVAS Los conceptos de “industria cultural” (Bustamante-Zallo.

tanto impresos como audiovisuales. en Barcelona también aparecieron a finales del siglo XIX las primeras empresas periodísticas y editoria- 1 7 . fundado por Manuel María de Santa Ana. Incluso cuando hablamos de “cultura”. Pero no sería hasta después de la Segunda Guerra Mundial cuando la expansión transnacional se convertiría en una estrategia inevitable para los grandes grupos de las industrias de contenidos. Pero este tipo de prensa.). científico. educativo. por tanto. generalmente en manos de los partidos políticos burgueses o revolucionarios. 1994). Meyer y Herder en Alemania. “comunicación” y “negocio” no es ciertamente nueva. añadiendo el lucro a la influencia social (Borrat. Esta misma década del XIX contemplaría también la aparición del telégrafo eléctrico (inventado por Morse en los Estados Unidos en 1837). Londres. Émile de Girardin. administrativo.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN hoy en día las redes telemáticas y los soportes multimedios. financiero”? Parece que las fronteras son cada vez más confusas entre unos ámbitos y otros. Hay. y La Presse aparecido en París en 1836 después de una estadía en los Estados Unidos de su fundador. vendida a bajo precio gracias al aumento de las tiradas y a la inclusión de publicidad comercial. ya a comienzos del siglo XX. Se trataba del New York Sun. como Bertelsmann. por tanto. Nueva York y también Berlín). sin ningún tipo de responsabilidad social y sólo interesado por el lucro). o Hachette y Larousse en Francia. “ocio”. ¿nos estamos refiriendo a “cultura de élite” o a “cultura de masas”? En la medida en que hoy en día (y más aún en un futuro próximo) las redes telemáticas canalizan prácticamente todo tipo de contenidos simbólicos (de carácter informativo. entretenimiento. por lo cual aquéllas tuvieron que comenzar a exportar o bien a instalar filiales en otros países. político. Hachette estableció sucursales en Barcelona y en Buenos Aires. Paralelamente. serían determinantes para el crecimiento espectacular de la prensa en la segunda mitad del siglo XIX como actividad ya no sólo política y social sino también industrial y económica. encontramos una gran dificultad para establecer los límites. ¿Estamos pensando sólo en contenidos de carácter “cultural” e “informativo” o también en otros de tipo “educativo”. cultural. es decir. ya que parecería que todo vale. Por ejemplo. “deportivo”. sumados al propio desarrollo de las artes gráficas y del papel. una gran dificultad a la hora de definir el objeto de estudio. 1 6 LA COMUNICACIÓN COMO ACTIVIDAD MERCANTIL La triple relación entre “democracia”. que se editó en Madrid a partir de 1858. etc. así como la primera agencia publicitaria (de Palmer. los periódicos industriales arribaron a las principales ciudades mediterráneas y latinoamericanas a finales del siglo XIX o principios del XX. mercantil. que practicó un tipo de periodismo que adoptaría el nombre de “sensacionalista” o “amarillo”. el daguerrotipo (patentado por Daguerre en Francia en 1839). judicial. y la apa- rición de la primera agencia de noticias (fundada por Havas en París en 1835). En la tercera década del siglo XIX surgieron en los países más desarrollados (pero con más fuerza en Estados Unidos) los primeros diarios concebidos como empresas fundamentalmente informativas y comerciales. que iría arrinconando progresivamente a la de carácter doctrinal. los mercados nacionales se fueron quedando cada vez más pequeños. se impondría entre otras razones por producirse de manera industrial y ser concebida como actividad mercantil. A causa del crecimiento de las empresas. fundado por Benjamin Day en Nueva York en 1833. militar. fueron apareciendo las grandes empresas editoriales también concebidas como organizaciones modernas. Con un cierto retraso comparado con las grandes capitales periodísticas del mundo (París. “comercial”. en Nueva York en 1840). pornográfico. Probablemente el primer diario aparecido en España concebido como empresa mercantil fue La Correspondencia de España. Esto daría lugar a la creación de empresas prósperas en el campo de la prensa que facilitaría la constitución de grandes cadenas periodísticas (como fue el caso de Hearst en Estados Unidos a finales de siglo. Estos avances técnicos y profesionales. Como no podía ser de otra manera.

Es decir que. a partir de los años cuarenta. las editoriales Espasa. La concentración política se traduce por la subordinación de todo o gran parte del sistema comunicativo y cultural de un país determinado a un partido político único o bien al propio aparato del Estado. Este aspecto particular de la concentración resulta esencial en el campo de la información. los medios de comunicación se desarrollaron considerablemente. la diversión. más tarde. el ocio. que compraba los diarios básicamente para informarse y para formarse una opinión sobre los acontecimientos políticos. ya fuera pública. desarrollarían una tarea muy importante en el campo del libro. tanto en regímenes liberales como autoritarios. y El Noticiero Universal. la radio. Por su parte. aunque con objetivos diferentes. entre otras. la opinión y la propaganda se añadieron la educación. entonces. y en la antigua URSS se implantó el modelo propagandístico a partir de Radio Moscú desde 1920 hasta 1 9 8 9 . Precisamente. al mismo tiempo que ampliaban el papel tradicional de los medios impresos multiplicando sus funciones. Los medios de comunicación de masas. el entretenimiento. 1996). Se acentuó la industrialización de la prensa. 1999a). La hegemonía norteamericana en el campo de la industria cinematográfica fue determinante después de las dos guerras mundiales (Jones. en Europa occidental se siguió el modelo de monopolio público. a partir de los años veinte. que con altibajos ha perdurado hasta nuestros días. Salvat. El público.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN les modernas. promovida por Ramón Godó a partir de 1888. hecho que provocó la lucha por su dominio y control. sociales y económicos (aunque la diversidad de diarios y revistas que fueron apareciendo incluían otros temas de interés muy diversos). que se había convertido en una actividad industrial en Estados Unidos ya en la primera década del siglo. pasaron de ser herramientas para el ejercicio de una libertad pública o de una acción política (propios del siglo XIX). a convertirse en el soporte y la plataforma de toda actividad social. ya que la libertad y la propia función de los medios 1 9 . Los medios audiovisuales rompieron el monopolio de la prensa y le disputaron la preeminencia (sobre todo en los países anglosajones y de la Europa central. inspirado en la BBC a partir de 1926. fundado el mismo año de la Exposición Universal por Francisco Peris Mencheta. No obstante. Así ocurrió con la segunda etapa de La Vanguardia. una de las características propias de la evolución del conjunto de los medios de comunicación y las industrias culturales en el siglo XX ha sido el fenómeno de la concentración en pocas manos. la concentración presenta dos facetas que conviene distinguir: la política y la económica. ya privada. encontraría en los medios audiovisuales unos contenidos generalmente más banales (Vargas Llosa. pero la situación fue transformada especialmente por la aparición y. no sólo por parte del poder político sino también del económico. A la información. donde había una mayor implantación social). extensión de los nuevos medios audiovisuales: el cine. y la televisión electrónica. LA CONCENTRACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA EN EL SIGLO XX Con todo. y la radio y la televisión se expandieron por el mundo siguiendo tres modelos claros de implantación: en los Estados Unidos se constituyeron grandes cadenas privadas y comerciales (ABC. Montaner y Simón o Gili. las enciclopedias y las revistas ilustradas con una clara proyección hacia los mercados español y latinoamericano. NBC y CBS) que actuaron claramente como un 1 8 oligopolio. a partir de la Primera Guerra Mundial cambiaría mucho el panorama comunicativo en los países desarrollados.

Viacom y Disney. el fascista italiano. Zeta. los brasileños Globo y Abril. el nazi alemán. y el de la libertad de expresión. un poder y una implantación en casi todo el planeta. inspirada en la libertad del individuo. pero bajo esta forma es muy difícil que exista poder absoluto. tanto los estratégicos como otros menos importantes. siguiendo en general las mismas fórmulas de la doctrina liberal clásica. Concretamente. Por descontado. el argentino Clarín. el campo de la información. en particular. como el español (Correo. pero sobre todo en la fonográfica. el venezolano Cisneros y los españoles Telefónica Media. Esta estrategia se da simultáneamente con los procesos de transnacionalización. entre otros. en 2001 Berlusconi ha vuelto al poder. donde cinco grupos transnacionales controlan más de las las tres cuartas partes del mercado mundial: el francés Vivendi Universal. Al finalizar la Primera Guerra Mundial parecía que se había consagrado el triunfo de las libertades públicas. y la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa de 1789. como es el caso de los grupos “globales” (fundamentalmente los estadounidenses AOL Time Warner. Esta libertad quedó reafirmada en los diferentes tratados internacionales y en las constituciones de los nuevos Estados (o los que se habían reconstituido). el francés Lagardère o los italianos Mediaset y Rizzoli) o la iberoamericana (el mexicano Televisa. impuesta por las potencias vencedoras (fundamentalmente Estados Unidos y Reino Unido). la cultura. Incluso. la comunicación y el entretenimiento ha dado lugar a la constitución de grandes gru- pos que tienen una facturación. de manera que haya proporcionado a una persona o a un grupo particular la dirección de la totalidad de los medios de comunicación y las industrias culturales de un país. ya que se dan desde el siglo XIX y al mismo tiempo son propios de todos los sectores de la economía. a pesar de esta paradoja. Voz). pero ha sido muy extraño que llegase al monopolio. hay países donde grupos comunicativos muy potentes no han dejado lugar a un contrapoder. aplicarían y extenderían unas doctrinas radicalmente diferentes: el comunista soviético. Prensa Española) y hasta microrregionales (Godó. Pero hay otros más pequeños y con una menor implantación: sobre todo en algunas macrorregiones como la europea (por ejemplo. el franquista español y el salazarista portugués. La concentración del poder en beneficio de personas privadas ha sido el resultado de la concentración económica. Algunos de estos regímenes dictatoriales duraron décadas y también sirvieron de modelo para otros gobiernos de este tipo en todo el orbe. un caso paradigmático fue cuando el magnate mediático Silvio Berlusconi fue nombrado primer ministro italiano el año 1994. esta concentración y expansión transnacional no son fenómenos nuevos. Es cierto que. OLIGOPOLIOS Y ACUERDOS ESTRATÉGICOS Esta concentración económica ha llevado en muchos casos al oligopolio. lo que era totalmente inédito en un gran país democrático europeo. Prisa y Planeta). Este tipo de regímenes monopolizaron todos los medios de comunicación. y esta vez por mayoría absoluta. en este sentido. ya que al control de sus propios medios privados (que habían facilitado su acceso al gobierno) añadía los medios radiotelevisivos públicos. en general. o bien en mercados estatales. el francés Vivendi Universal. Pero. los británicos Pearson. como ha sido el caso de Televisa en México o Globo en Brasil.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 0 de comunicación dependen principalmente de la diversidad de fuentes inherente a las democracias. La situación de oligopolio se da con gran claridad en diferentes industrias culturales y de entretenimiento. Granada y Reed Elsevier. el alemán Bertelsmann y el australiano News Corporation). Pero la concentración del poder en beneficio del Estado se ha ejercido principalmente en el caso de los regímenes autoritarios que han existido a lo largo del siglo XX en Europa o en otras zonas del mundo. Pero algunos regímenes políticos europeos que surgieron poco después. la concentración económica consiste en una tendencia al engrandecimiento del tamaño de las empresas y a la disminución de su número. la Constitución de los Estados Unidos de 1776 (y su primera enmienda de 1791). el alemán Ber- 2 1 . Por su parte.

REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 2 telsmann. con una difusión conjunta de 250. con una difusión aproximada de un millón y medio de ejemplares. que puede llegar hasta la constitución de cuasi monopolios regionales o locales. existían dos grupos potentes en la prensa española. Sony. con una difusión de unos cuatro millones de ejemplares y una media de 33. 1995).5 millones de ejemplares. las artes gráficas o las distribuidoras de publicaciones. y el grupo constituido alrededor de La Papelera Española. Bankinter. el japonés Sony y el estadounidense AOL Time Warner (Jones. lo que suponía una media de unos 5. Esto ha sido así en los países desarrollados. y otros sectores como la electrónica de consumo. Esto se ha dado en España. ahora filial de Vivendi Universal) y la gran banca española (BBV. o bien por limitaciones legales. fotografías e imágenes audiovisuales). pero con una media de 13. cable) y los de las diferentes tecnologías televisivas (televisión privada analógica y digital. además de semanarios y 2 3 . la Cadena de Prensa del Movimiento controló más de cuarenta diarios.000 ejemplares por título. De todas maneras. filial de Vivendi Universal) y Dentsu (japonés). Viacom y News Corporation (Jones. En España. Durante el franquismo. Precisamente. CLAVES DE LA CONCENTRACIÓN EN LA PRENSA Una de las consecuencias más evidentes de la concentración en el campo de la prensa a lo largo del siglo XX ha sido la disminución del número de títulos o su reunión en grupos o cadenas. en el campo de los nuevos operadores de telecomunicaciones (telefonía fija y móvil. los más frecuentes son los acuerdos estratégicos de cooperación entre grandes grupos. Caja Madrid). y la pública francesaAgenceFrancePresse. Disney. encargada de la financiación del proyecto. la británica Reuter. 1994). 1999a).hay120títulosde diarios en España. Un buen ejemplo de este tipo de alianzas estratégicas es el que se dio en 1989 para la constitución de Sogecable (Canal Plus España y Canal Satélite Digital) entre un grupo comunicativo español conocedor del mercado y encargado de la gestión empresarial (Prisa).Actualmente. Havas Advertising (francés. Con el triunfo del franquismo se produjo una reducción drástica del número de cabeceras a causa de las confiscaciones y los cierres y se pasó a 114 títulos en 1942. también con 1. pasa lo mismo con la industria publicitaria.desde1944(sucesoradelaantiguaHavas). Hersant en Francia o Rizzoli en Italia). A comienzos del siglo XX.000 ejemplares por título. la Sociedad Editorial de España que controlaba seis diarios el año 1913. integrado verticalmente. como Estados Unidos (con cadenas como Gannet o Scripps) o los grandes mercados europeos (con Springer en Alemania. Aunque con un grado de control menor. para operar en otros mercados o en otros sectores.000 ejemplares (Jones. en abierto y de pago). Bertelsmann. el británico Emi. desde 1851.000 ejemplares. desde 1848. un grupo comunicativo francés con experiencia en la tecnología y la producción de televisión de pago en Europa (Canal Plus France. en 1927 había 280 títulos de diarios. en el cual tres agencias del Norte ejercen un liderazgo que arranca desde hace un siglo y medio: la estadounidense Associated Press. son prácticamente estos mismos grupos los que controlan la industria audiovisual mundial: Vivendi Universal. 1999b. donde destacan los grupos globales WPP-Young & Rubicam (anglo-estadounidense). Grupo March. y la preponderancia de ciertos títulos. Omnicom e Interpublic (estadounidenses). Jones-Baró. Otro sector donde se da un gran control oligopólico del mercado mundial es el de las agencias de noticias (de información. AOL Time Warner. por ejemplo. News Corporation en Reino Unido.

pero 55% del mercado vasco. de San Sebastián). Durante el franquismo. Magazine. el grupo Godó llegó a acaparar la mitad del mercado cata- lán de prensa diaria. la fuerza relativa de Springer (el mayor editor de Europa) suponía más de siete millones de ejemplares diarios (Sánchez Tabernero. ya que Godó controla 35% del mercado (con La Vanguardia y El Mundo Deportivo) y Zeta otro 35% (con El Periódico de Catalunya y Sport). El resto está a cargo de otros diarios catalanes (de Barcelona y comarcas) y de las ediciones catalanas de los grandes diarios madrileños (El País. cada vez más controladas por los grandes grupos comunicativos europeos. Springer sólo contaba con 24% del mercado alemán. En Cataluña también hay una mayor concentración que en el conjunto español. de Godó. la concentración en los mercados microrregionales es mucho mayor que en los mercados estatales. el grupo Correo controla. Es cierto que. pero actualmente se da una situación de cuasi duopolio.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 4 revistas en todo el país. o el catalán Avui muestran una ideología más clara a causa no sólo de una mayor dependencia política. que controlan conjuntamente más de 80% del mercado. News Corporation con 35% del británico. donde. Es por ello que resulta más fácil advertir la ideología de los grandes diarios de Madrid.1993). por ejemplo. como se puede comprobar en España. Por el contrario. de Unedisa-Recoletos. Rizzoli con 18% del italiano y Correo con 15% del español. las grandes cadenas españolas de prensa son Correo. Las sinergias que se producen (de recaudación publicitaria y de producción de artes gráficas) benefician a los grandes anunciantes de produc- 2 5 . Prensa Española. de Zeta y Prensa Española. Las grandes cadenas controlan los principales: El Suplemento Semanal. es decir. El País Semanal. debido a que el espectro de lectores es mucho más heterogéneo desde el punto de vista político e ideológico aunque muy concentrado territorialmente. Esta gran concentración periodística trae como consecuencia una mayor moderación política e ideológica a los grandes diarios catalanes o vascos si los comparamos con los madrileños. El Mundo y ABC). Prisa. por ejemplo Deia o Gara. Otra consecuencia de la concentración en la prensa española la encontramos en las revistas técnicas y de consumo. De la misma manera. pero se encuentran más dificultades para identificar la de los grandes diarios catalanes o vascos. El 45% restante está en manos de los otros diarios vascos y de los madrileños que también se venden en aquella comunidad. de Correo. con un mercado de cerca de treinta millones de ejemplares de diarios. con la excepción de algunos periódicos pequeños. Cadena Ibérica. y El Diario Vasco. en Europa se puede ver con claridad que los principales editores de prensa tienen un control mayor del mercado en países pequeños. Así. de Bilbao. según datos de la OJD. por ejemplo. ByN Dominical. Hersant con 25% del francés. los diarios de Madrid tienen un tipo de lector más homogéneo pero más repartido territorialmente. Zeta. de Prisa. un cuasi monopolio (a través de sus grandes diarios El Correo. sino de tener una difusión más pequeña y una audiencia mucho más homogénea que la de los grandes cotidianos. y La Revista de El Mundo. aproximadamente 15% del mercado español. el grupo Mediaprint en 1990 controlaba 55% del mercado austriaco y el grupo Independent Newspapers acaparaba 51% del mercado irlandés. en el caso de Alemania. Actualmente. Unedisa y Recoletos. Las consecuencias más significativas de esta concentración de cabeceras de magazines dominicales en manos de las cadenas de prensa más importantes de España son de carácter sobre todo económico y profesional. y en los magazines dominicales. Los otros cotidianos vascos. Por el contrario. Godó. La concentración de la prensa es mucho más acentuada en los mercados pequeños que en los grandes. Ahora sólo han quedado cinco grandes magazines repartidos por los 120 diarios españoles.

1995). y el otro españolista. tal como se ha apuntado más arriba (JonesBaró. con lo que se denominó “sistema de estudios”. Y sobre todo ha permitido una fusión integral (consumada en septiembre de 2000) entre los dominicales de Zeta y Prensa Española. Esto ha llevado. como la United States Gramophone Co. a que los grupos catalanes Godó y Zeta hayan “descatalanizado” sus respectivos magazines para poder penetrar mejor en otros mercados del resto de España. tanto en Francia (con grupos como Pathé Frères o Gaumont) o en Estados Unidos (primero con la Biograph Company. Fox. la gran mayoría de ellos extranjeros. La radio y la televisión nacieron también muy concentradas desde sus comienzos. y después. con las majors Paramount. controlada por un grupo muy reducido de empresas estadounidenses. ya en Hollywood. más allá de un fomento de la compra de bienes y servicios suntuarios y de la exaltación acrítica de la sociedad de consumo y de la globalización del sistema capitalista. como el alemán Bertelsmann. a causa de que los públicos son muy heterogéneos. y las plantas de impresión de artes gráficas más potentes de Madrid y de Barcelona. Pero no parece que se transmitan mensajes de carácter ideológico y político claros y contundentes. es decir. Pero lo mismo pasó con la industria fonográfica desde finales del siglo XIX. la alemana Bertelsmann o la holandesa Philips). en manos también de poderosos grupos transnacionales. monárquico. laico y progresista (léase pro PSC y PSOE). como The Gramophone Company. Pero también es cierto que las consecuencias tienen que ver con los contenidos que estos magazines transmiten. El modelo estadounidense no sólo no se ha modificado sustancialmente en el último medio siglo (aunque se hayan añadido nuevos 2 7 . que sería impensable en sus respectivos diarios. que intervienen en las tertulias de la radio o que publican best sellers en las grandes editoriales.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 6 tos de lujo. No obstante. como el caso del español antes de la Guerra Civil de 1936-1939 (Jones. de Edison. católico y conservador (léase pro PP). británicas. están despolitizados y se encuentran bastante dispersos en todo el país. y las minors Universal. RETOS DE LA CONCENTRACIÓN AUDIOVISUAL La industria cinematográfica se concentró rápidamente.. los famosos mediáticos que salen en la televisión. desde el punto de vista de los contenidos no se advierten consecuencias importantes de carácter ideológico o político. como las estadounidenses CBS y RCA. dando como resultado que en estos momentos sean sólo cinco grupos los que controlan 80% del negocio mundial. como la Deutsche Grammophon AG. Todas estas empresas tuvieron una presencia importante en sus respectivos mercados interiores y también en los exteriores. ya que responden a modelos doctrinales bien diferentes: uno catalanista. Los profesionales menos conocidos quedan relegados a papeles subsidiarios o directamente son excluidos. RKO. y de las propias cadenas periodísticas de alcance estatal. 1999a). Columbia y United Artists). Warner y MGM. ya en la primera década del siglo XX. y alemanas. A lo largo del siglo XX se produjeron gran cantidad de fusiones y absorciones entre unas y otras (y hasta nuevas. popular. por ejemplo. elitista. ya que se reduce considerablemente el número de colaboradores y se privilegian sobre todo a los periodistas estrella.

los principales grupos catalanes.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 8 tipos de actores. las presiones nacionalistas (sobre todo del País Vasco y de Cataluña) fueron más fuertes que las de los grupos comunicativos privados. que contaban con la cadena de prensa más importante. que antes del franquismo las empresas (sobre todo periodísticas o radiofónicas) eran muy pequeñas a causa de un mercado raquítico. Aquí. cuyo propietario en cuatro décadas ha pasado por todo el recorrido de las industrias culturales y de contenidos (sobre todo mer- 2 9 . a los canales privados los años ochenta y a las plataformas digitales privadas los años noventa. Recoletos-Unedisa. por lo cual el último cuarto de siglo se ha asistido a la conformación de grupos multimedios nuevos o reconvertidos. Conviene no olvidar. Esta política comunicativa restringida por parte del régimen no dejó lugar a la conformación de grupos privados sólidos (con la excepción de empresas periodísticas como Godó y Prensa Española o radiofónicas como la Cadena SER). las alianzas entre grupos nacionales y extranjeros) tuvieron un protagonismo en el mapa comunicativo español como no se había visto nunca. en los años noventa los diferentes grupos privados (mejor dicho. constituidos a lo largo del periodo socialista (como es el caso de Prisa) o del actual Gobierno del PP (como Telefónica Media. aunque centra la mayoría de su negocio en el mundo editorial. el histórico Godó y el nuevo Zeta. Por su parte. En España la situación no fue exactamente igual a causa del régimen franquista (1939-1975). algunas empresas editoriales y la obligatoriedad del NO-DO en los cines. El otro gran grupo catalán (Planeta). Por ello. más descentralizadas que en el resto del continente. por lo que se produjo antes la descentralización territorial y lingüística que la privatización. diversas agencias de noticias (con un monopolio de la información que entraba y salía del país). a un tercer canal de tipo regional los años setenta para atender las demandas de la periferia. ha sido Prisa. pero con una menor proyección al resto del Estado. de todas maneras. el monopolio de la televisión. se han caracterizado por desarrollar una política multimedios errática. como las televisiones autonómicas. el monopolio de los informativos en la radio. se está diversificando estratégicamente pero también con timidez hacia el sector audiovisual digital. que los ha alejado de los sectores audiovisuales clave y los ha recluido como grupos periodísticos con una mayor presencia en el mercado catalán. en España el grupo privado que ha sabido convertirse en un auténtico grupo multimedios a pequeña escala. por cable y satélite). y durante el franquismo la hegemonía cultural y comunicativa estuvo a cargo del Movimiento Nacional o bien del propio aparato estatal. a un segundo canal más selectivo los años sesenta dirigido a los más jóvenes de las zonas urbanas. con una oferta única para reconstruir simbólicamente la unidad nacional después del desastre de la guerra. Indudablemente. tanto en los mercados español como latinoamericanos. siguiendo claramente el modelo de los grandes grupos globales estadounidenses. por lo cual las transformaciones del sistema fueron más lentas y en algunos casos bastante diferentes. los sistemas televisivos públicos europeos pasaron de un primer canal generalista en los años cincuenta y con ánimo de cobertura global del territorio. De todas maneras. Correo y Prensa Española). con un nivel cultural y de renta más elevado. sino que más bien acabaría imponiéndose en gran parte del planeta. todos con una clara intención propagandística.

y los portales verticales en Internet. En efecto. la patronal American Advertising Association. Es el grupo que cuenta con la sinergia empresarial. o sea proteger la libertad de expresión (como un bien individual) frente a los poderes públicos. Telefónica Media se encuentra en una situación de privilegio. ya que el gobierno conservador de José María Aznar ha hecho lo mismo que el PSOE desde 1996 con los grupos afines. constitución de oligopolios. aunque muy deficitario. Además. un liberalismo muy acentuado: por encima de todo la libertad individual (lo que supone una clara garantía para los emisores). con cadenas de radio y televisión. tiene una clara vocación transnacional. En el caso de España. del lobby de la propia industria (la Motion Pictures Association of America) o a la publicidad. pasando por la radio. 3 1 . la televisión de pago. Pero en Europa occidental se tendió. Telefónica ha creado un grupo potente. llevaron a los estadounidenses. Además. banalización de los contenidos. intentando convertirse en un grupo de referencia en toda el área iberoamericana. después de la Segunda Guerra Mundial. en gran parte del planeta. El principio fundamental por lo que respecta a las industrias de contenido y entretenimiento es la garantía de las libertades de expresión y de empresa. como división mediática del operador de telecomunicaciones dominante en el país.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 0 ced a la ayuda obtenida del Gobierno socialista de Felipe González entre 1982 y 1996). por ejemplo. profesional y tecnológica más avanzada en España. En Estados Unidos la libertad de expresión está asegurada por la primera enmienda a la Constitución de 1791. por lo que se refiere al cine.. por extensión. pero especialmente ha facilitado que se constituyera un grupo nuevo. es decir. Aunque en el Viejo Continente los grupos privados eran mucho más pequeños que en Estados Unidos a causa de que no se habían diversificado como grupos multimedios. No obstante. Por tanto. los excesos del comercialismo. que consiste en la libertad de la iniciativa de los individuos (aislados o en grupos) y en el derecho a expresar las propias opiniones sin ser molestados por el poder. ninguna ley de prensa específica. Pero no es el único. a garantizar el pleno ejercicio de la función social de los medios de comunicación para protegerlos no sólo de las intervenciones más o menos arbitrarias del poder político. etc. porque la radio y la televisión eran un monopolio público. DEL EDITOR “PURO” AL CONGLOMERADO Algunas perversiones y contradicciones de la doctrina liberal clásica anglosajona han acabado por imponerse en los países más desarrollados y. un portal de Internet de alcance internacional y una alianza estratégica con los grupos Recoletos-Unedisa. Es el caso. hecho que supone no establecer ninguna restricción a la influencia y al lucro. De esta manera. gracias a su diversificación horizontal (multimedios) y a su integración vertical. a plantearse una doctrina que tuviese en cuenta la “responsabilidad de la información” mediante mecanismos de autocontrol. la producción. ha logrado constituir un grupo audiovisual muy potente también en la Argentina. desde el libro hasta la prensa. sino también de las presiones de los poderes económicos. la Constitución de 1978 garantiza estos dos derechos considerados fundamentalesporloscualesserigenlasactividadesenestesectordelaeconomía. aunque muy poco estructurado. distribución y exhibición de cine. Es decir. Ha ayudado bastante (a través de la concesión de frecuencias de radiotelevisión digital y telefonía) sobre todo a los grupos Recoletos-Unedisa (propiedad del británico Pearson y del italiano Rizzoli) y Prensa Española. plataformas digitales. productoras y distribuidoras de televisión y cine. violencia. el fonograma. tanto en el mercado español (frente a Prisa) como en el argentino (frente a Clarín).

estrategia que se implantaría también en Europa. De esta manera. se ha acabado imponiendo el modelo estadounidense de privatización y comercialización extrema y. la toma de decisiones económicas y culturales queda fuera del control político democrático. culturales. no sabe qué actores hay detrás de los medios de comunicación y de las industrias culturales. consecuentemente. como por ejemplo la construcción o la hostelería. Desaparecen. Esto. de contenidos o de entretenimiento. ni más ni menos. sino la libertad de información. que se debía saber quién o quiénes eran los propietarios de las empresas. Los grandes grupos conglomerales. y de la nueva. el derecho a la libertad de información de los ciudadanos por encima del derecho a la libertad de expresión de las empresas.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 2 En Europa. que se ponen por encima de los objetivos editoriales tradicionales. Por otra parte. es cada vez más evidente con la hibridez de los 3 3 . y el Estado se convertía en un actor social y comunicativo de primer orden. lo que sucedió con el conflicto sobre el doblaje de películas estadounidenses al catalán en 1999. cada vez más. a macro o mega grupos conglomerales digitales. Los propietarios de los medios de comunicación están más interesados en sus propios negocios diversificados que en hacer una crítica activa y sistemática del poder político. 1999a). El Gobierno de Jordi Pujol se vio prisionero de su liberalismo económico (que fomentó durante dos décadas la entrada masiva de los grupos transnacionales en Cataluña). Estos intereses son progresivamente más ajenos a los ciudadanos y privilegian el lucro por encima de la influencia social y política. con unas actividades que trascienden de lejos los intereses meramente comunicativos. Apareció. que responden a otros tipos de intereses estratégicos (especialmente económicos y transnacionales). Así. sobre todo porque las instancias de poder están fuera del país. En España. comprometidos fundamentalmente con sus ideales y su negocio periodístico o editorial. Es. ni tampoco quiénes son sus intereses estratégicos diversificados. de constitución de grandes grupos nacionales y también transnacionales gracias a la liberalización del mercado interior de la Unión Europea y de otras zonas del mundo (Jones. los editores “puros”. por tanto. como consecuencia de los procesos de desregulación de la radiotelevisión y de las telecomunicaciones. Se debería volver a primar. se asiste en Europa (y en España con más intensidad a causa de unas transformaciones más importantes en menos tiempo) a un debilitamiento de los actores institucionales (como el Estado democrático) o a la práctica desaparición de otros tipos de actores institucionales privados claramente identificados ideológicamente por el público (como la Iglesia católica o los partidos políticos). Pero los gobiernos liberales estadounidenses favorecieron. a causa de sus intereses tan diversificados en sectores claves de la economía (de la vieja. es decir que se permitió la propiedad cruzada de medios y de industrias culturales. Paralelamente. entonces. o sea el ciudadano. entonces. cuál era la organización financiera y qué ingresos tenían. se ha pasado en pocos años de unas empresas periodísticas o editoriales pequeñas o medianas a unas empresas comunicativas y multimedios mucho más grandes y. la constitución de los grupos multimedios. Esto contribuye a que cada vez sean más dóciles con el poder político. es decir. en el instrumento de todo el desarrollo cultural y económico. El público consumidor y usuario. sobre todo las telecomunicaciones y el comercio electrónico) dependen cada vez más de las licencias de los gobiernos. 2000). una fórmula que pretendía asegurar no sólo la libertad de expresión de los individuos. se intentó promover la transparencia de la propiedad y la gestión de las empresas comunicativas. ya que el sistema no cuenta con un verdadero “cuarto poder” que vele por los intereses de los ciudadanos. Japón y América Latina sobre todo a partir de los años ochenta. no obstante. ciertamente. La comunicación se transformó. fue denunciado en Estados Unidos años atrás. a partir de los años sesenta. entonces. es decir. que le impidieron en buena medida poder poner en práctica su nacionalismo político y cultural (Jones. hecho que suponía una garantía para el público o audiencia. entonces. ya que la toma de decisiones depende cada vez más de instancias superiores y exteriores.

A escala española. una de las actividades más importantes de Internet ha sido y será la transmisión de todo tipo de contenidos simbólicos. y hasta ahora probablemente los más significativos en el último año sean la constitución del también mega grupo Vivendi Universal. ya que la mercantilización de la cultura y la comunicación social tienen una historia de más de ciento cincuenta años en los países desarrollados. pero sobre todo como emisores) y a la internacionalización de sus actividades hacia el mercado latinoamericano. es que estos grandes grupos económicos tienen unos intereses estratégicos en diversificación permanente. Se encuentra el caso reciente (de enero de 2000) de la absorción de Time Warner (el grupo comunicativo y de entretenimiento más grande del mundo) por parte de America On Line (uno de los principales navegadores y portales de la red). que ahora se ha convertido en uno de los principales protago- 3 4 nistas del negocio televisivo mundial y pretende ser también un actor clave en el comercio electrónico.2000). o la moderación extrema de Godó y Zeta. aunque más modesta. Correo y Planeta). Este crecimiento desmesurado de los grupos empresariales dedicados a la actividad industrial y mercantil de la cultura. Todo hace pensar que la irrupción de la red Internet como nuevo soporte multimedios está revolucionando lentamente los hábitos de ocio. También existe el caso de Bertelsmann. pero sobre todo crean unas expectativas de ganancias a medio o largo plazo. entonces. que es más que probable acabe convirtiéndose en el principal protagonista mundial del negocio televisivo a través de las plataformas digitales por satélite. aunque también. Esta fusión ha creado una reacción en cadena por parte de otros grandes grupos en este campo. Han adquirido un peso empresarial y una capacidad de influencia social como nunca se había dado anteriormente. menos desarrollado que el español en algunos sectores pero sobre todo con una escasez grave de capitales para desarrollar un negocio que se supone con muchas posibilidadesdegananciasamedioplazo(Jones. que se encuentran a la vez en la encrucijada de las nuevas tecnologías digitales. podemos hacer referencia a las intenciones de News Corporation. Pero lo que es cada vez más evidente. desde el punto de vista político e ideológico.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN contenidos de los grandes grupos (sobre todo Prisa. El comercio electrónico y lo que se ha denominado como “nueva economía” atrajeron grandes inversiones (y también fracasos estrepitosos). la complicidad de Recoletos-Unedisa y Prensa Española. española. Precisamente. suponen un nuevo cambio en la correlación de fuerzas desde el punto de vista no sólo económico sino también político. dando lugar a lo que podríamos denominar como el primer mega grupo digital de la historia. tanto a escala planetaria como también europea. este tipo de empresas no son nuevas. se está asistiendo a una nueva fase en los procesos de concentración económica en el campo de las industrias de contenidos culturales y comunicativos. incluso. con intereses gigantescos en la vieja y en la nueva economía. información y consumo de sectores sociales cada vez más importantes de los países más desarrollados. originario del sector de las artes gráficas y la edición. por lo cual las grandes empresas productoras y comercializadoras de esta clase de productos a través de medios tradicionales se han lanzado a la red en busca de nuevos mercados o como mínimo para adaptarse a los nuevos tiempos y hábitos. hecho que los hace ser . la comunicación y el entretenimiento. Telefónica Media. como se ha dicho antes. 2001). las últimas acciones de los principales grupos autóctonos van encaminadas claramente hacia dos direcciones claras: la diversificación multimedios hacia el audiovisual digital (como productores. en la comunicación y fuera de ella (Schiller. LA GLOBALIZACIÓN MEDIÁTICA Los últimos años. Finalmente.

Las industrias culturales en la integración latinoamericana. “El despliegue transnacional de la industria fonográfica: los casos de América Latina.p. 19-32. pp. la falta de inversiones publicitarias públicas en sus medios. el creciente poder económico (superior al de muchos Estados del Tercer Mundo) requiere cada vez más un tipo de control democrático. Impacto de los medios: una introducción a los medios masivos de comunicación. p. cable. la concesión de una licencia deseada a un competidor. BORRAT. Héctor. 231-248. a causa de vender sus productos culturales y comunicativos a un sector muy amplio y heterogéneo.327. Informe de la comunicació a Catalunya 2000. y ZALLO. p.). 4ª ed. “Tecnologías de la comunicación en Iberoamérica: mercados. núm. The New Press.. Informe anual de la comunicación 1999-2000: estadoytendenciasdelosmediosenEspaña. JONES. Erick et al. Maria. pero también de los organismos internacionales que representan a los Estados y a los pueblos del mundo: los grandes y los pequeños. 4. por ejemplo.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 6 muy prudentes ante el gobierno de turno. Bernardo. 1.. 2000. actor político. Isabel. que interesa más como consumidor que como ciudadano. pp. Akal. BOGART.p. 2000. BIBLIOGRAFÍA BARNOUW. 378. Alianza Editorial. GARCÍA CANCLINI. es decir de los gobiernos representativos de todos los ciudadanos. Bogotá. Signo y Pensamiento. etc. actores. Madrid. Daniel E. Porto Alegre. 108-116. y SANTANA. Musiker: Cuadernos de Música. Ramón (coord. 1999. Gazeta. la competencia “desleal” de la televisión pública.342.Barcelona. Sociedad de Estudios Vascos-Eusko Ikaskuntza. 11. “Perspectiva econòmica de la premsa diària catalana durant la II República”. 2000. p. 11. “Mercados globales y culturas minoritarias: el caso de Cataluña ante la prepotencia de Hollywood”. 466.375. . diciembre. 397. Carlos (coords. 1995. Por ello. Pontificia Universidad Javeriana. Ediciones Colihue. Su posición crítica es más contundente. 191. InCom.). Nueva York. 1999b.430. Néstor. New Brunswick / Londres Transaction Publishers. Servicio de Estudios del BBV. y MORAGAS SPÀ.). pp. Eudeba. p. Tampoco adoptarán una posición política o ideológica clara ante el público. BUSTAMANTE. Leo. radiotelevisión. y MONETA. núm. Situación. Buenos Aires. Revista FAMECOS. entonces. a causa de su dependencia de todo tipo de licencias por parte del poder político (telecomunicaciones. 1988. Estado y medios de comunicación en la España democrática. 97-115. El periódico. p. telefonía. España y el País Vasco”. .. 295-312. Shirley. Gustavo Gili. Octavio. 384. Fernanda. COROMINAS. p. Barcelona. Barcelona. También es cierto que la creciente e imparable globalización de la economía y de las redes telemáticas tienen en los grupos empresariales de la cultura. GETINO. Commercial Culture: The Media System and the Public Interest. 1994. pp.“Investigaciones sobre el mercado comunicativo español en el contexto europeo”. International Thomson Editores. . los ricos y los pobres. FERNÁNDEZ. núm. 1999. pp. estrategias”. 1994. p. etc. San SebastiánDonostia. 1999a.167. 2000. . 3 7 . Las industrias culturales en España: grupos multimedia y transnacionales. Miquel de (eds. México.). núm. Societat Catalana de Comunicació (IEC). núm.GrupoZeta. Bellaterra. Madrid. 36. Enrique. Buenos Aires. BIAGI. la comunicación y el entretenimiento uno de los fundamentos del sistema capitalista. DÍAZ NOSTY. cuando se ven afectados sus propios intereses. Las industrias culturales en la Argentina: dimensión económica y políticas públicas. 1997. 2000. Conglomerates and the Media. p. Bilbao. 1995. Pontificia Universidade Católica do Rio Grande do Sul.

VARGAS LLOSA. Entertainment Industry Economics: a Guide for Financial Analysis. James. 2000. p. UNESCO. The Media in Britain: Current Debates and Developments. MONCADA. Llibres de l’Índex. Antonio (coord.). Michael J. Jaume. p. 292. p. 175.. Nueva York. Daniel E. 20 de octubre.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 8 JONES. p. Professionals and Policies. 2000. Mario. Ramón. Londres. Random House. 289. El Mundo. Madrid. “Dinosaurios en tiempos difíciles”. Joseph. WOLF. 1996. 1998. 315.8-9. Media Today: An Introduction to Mass Communication. Medios de comunicación y poder en España: prensa. Madrid. “El acuerdo de Vivendi-Universal: un predador en la era de Internet”. Ramón (dir. . El País. 1995. Universidad Cardenal Herrera-CEU / Fundación Universitaria San Pablo-CEU.). 2001. 1998. Media Power. p. p.). 1999.490.). 323. La comunicación en los ’90: el mercado valenciano. 314. Bilbao. 4ª ed. Madrid. 1999. MacMillan Press. La indústria musical a Catalunya: evolució dins del mercat mundial. Anna READING (eds. Universidad del País Vasco. p. “Las culturas y la globalización”. Madrid. Industrias y políticas culturales en España y País Vasco. París. 2000. REIG. LAGUNA PLATERO. Nueva York.. PETRAS. Madrid. VOGEL. 1999.. p. Londres / Nueva York. 3 de marzo. 341 p. 1993.. Madrid. 2000. p. SCHILLER. y BARÓ I QUERALT. Boston / Nueva York: Houghton Mifflin Company. 236. 2000. Jane. Ediciones Unesco / Cindoc. 490. Routledge. “Globalización o imperialismo USA”. Alberto. núm. “Stratégies des groupes multimédias”. Cambridge University Press. 278. Howard (ed. TUMBER. 1999. p. Concentración de la comunicación en Europa: empresa comercial e interés público. p. SÁNCHEZ TABERNERO. Manipulación mediática: educar. radio.. p. STOKES. The Entertainment Economy: How Mega-Media Forces Are Transforming Our Lives. Pierre et al. Barcelona. El País. . INA / La Documentation Française. Alfonso et al. febrero. Dossiers de l’Audiovisuel. Harold L. Le Monde Diplomatique. televisión y mundo editorial. p. núm. Ediciones Libertarias. 64.Valencia. Paidós. Barcelona. 95. Dan. MUSSO. Barcelona. 1995. CEDIC. 94. 428. Informe mundial sobre la comunicación y la información: 19992000.. ZALLO. 2000. informar o entretener. 16 de abril. TUROW.