Democracia, comunicación y negocio: el crecimiento desmesurado de la concentración económica

Daniel E. Jones*

INTRODUCCIÓN n este artículo se hace un repaso a la evolución de la concentración de las industrias culturales y comunicativas que a lo largo del tiempo han ido adquiriendo un mayor protagonismo en la vida política, cultural y económica de las sociedades, especialmente de las más desarrolladas. La interrelación que se dio entre los regímenes democráticos y los medios de comunicación sobre todo desde el siglo XIX en los países liberales (aunque con una democracia más restringida que la actual) ha en-

E

*.El autor quiere agradecer públicamente los comentarios y sugerencias hechos por la profesora Maria Corominas, de la Universidad Autónoma de Barcelona; por el profesor Jordi Busquet, de la Universidad Ramon Llull, y por el señor Miguel Royo Milián. [RIC / No. 3 / otoño-invierno 2002]

COMUNICACIÓN

La relación entre los conceptos de comunicación, negocio y democracia se explora a lo largo de este artículo para presentar una semblanza de la evolución de los conglomerados en la llamada industria cultural en los siglos XIX y XX, con la atención especialmente puesta en el caso de España y la región de Cataluña. El autor presenta sus ideas alrededor de las consecuencias que la concentración de los medios en empresas oligárquicas ha tenido para los contenidos de los medios y su relación con los regímenes políticos y sociales. (Palabras Clave: Conglomerado mediático, industria cultural, globalización, comunicación y economía, Cataluña, España.)

especialmente los latinoamericanos (García Canclini-Moneta. y ahora también Internet). bien por la herencia franquista. generalmente privados. Por ello. comunicativa y de entretenimiento lleva a plantearse si los macro o mega grupos comunicativos y multimedios actuales no tienen un protagonismo excesivo. y estos están cada vez más determinados por los intereses estratégicos de sus propietarios. 1995) y Cataluña (Corominas-Moragas. Fernández-Santana. 2000. 1998. Más recientemente. Las tendencias son de proyección mundial. cada vez más.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 1 2 trado en crisis. que dio lugar a lo que se conoce como “cultura y comunicación de masas”. 1999. Como reacción. comunicativos y de entretenimiento. Bogart. 1997. 2000. una de las formas de expresión del conflicto entre “globalización” y “localización” se ha dado en los años noventa con la “cláusula de excepción cultural”. los intentos fracasados de establecer un Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación en el seno de la Unesco los años setenta y ochenta desencadenaron una serie de conflictos internacionales graves que provocaron la retirada de los Estados Unidos y del Reino Unido en 1984 de la organización. es difícil pensar que puedan desarrollarse de manera separada.1999. sin duda.respectivamente(Petras. parece que las corrientes críticas de pensamiento en el campo de la cultura y la comunicación han perdido fuerza ante la implosión de las nuevas tecnologías. De hecho. ha sido hegemónico en el siglo XX. el nuevo papel que deberían de tener los grupos empresariales dedicados a la producción y comercialización de bienes y servicios culturales. tanto en soportes tradicionales como. ya que las democracias actuales están totalmente condicionadas por las estrategias comunicativas y por el papel clave de los medios de comunicación (tanto la prensa como la radiotelevisión. aunque se da una visión de tipo general (Barnouw. 2000). La aparente entrada en la “sociedad de la información y del entretenimiento” supone muchos retos de todo tipo. entre los cuales se encuentra.Wolf. Reig.Musso.Vogel. digitales. Jones. “comunicación” (desde la cultura) y “negocio” (desde la economía) están cada vez más interrelacionados en las sociedades desarrolladas. comunicativas y de entretenimiento surgieron en los años treinta del siglo XIX en las ciudades a la sazón más desarrolladas e importantes del mundo: Nueva York. por la integración en la Unión Europea y la liberalización del mercado interno a los capitales extranjeros y por la reciente expansión hacia los mercados exteriores. A grandes rasgos.1999.2000).1998. ejerciendo un control del Norte sobre el Sur. 2000).elartículoestá orientado a explicar con más detalles lo que constituyen particularidades específicas de España (Díaz Nosty. dado que al menos existe una serie de características comunes entre los países desarrollados. la caída de los regímenes de socialismo real y el triunfo del sistema capitalista a escala global. París y Londres. que de alguna manera convendría controlar por parte de los Estados democráticos. Los procesos de industrialización y mercantilización de las actividades culturales.1999). No obstante. en el seno de la Organización Mundial de Comercio.Turow. y ha acabado imponiéndose en prácticamente todo el planeta. Este modelo de implantación liberal y capitalista. que enfrentó. 1 3 . los conceptos de “democracia” (desde la política). Zallo. Por otra parte. a los Estados Unidos (y los paísesanglosajones)conFrancia(yotros países latinos) por la consideración del cine como un producto mercantil o cultural. 2000. VargasLlosa. la creciente mercantilización de la actividad cultural. a causa de la importancia que han adquirido en las últimas décadas los grandes grupos empresariales dedicados a la producción y comercialización de todo tipo de productos simbólicos y contenidos.2000. desde los países subdesarrollados. por el desarrollo industrial y económico tardío.

2000. la radio y la televisión. Esta sinergia e integración tecnológica viene acompañada por una interrelación profesional. financiera y mercantil. García Canclini-Moneta. 1988. es decir desde las artes gráficas a la electrónica de consumo. “industria del conocimiento”. ambiguos y parciales. la danza. COMUNICATIVAS Los conceptos de “industria cultural” (Bustamante-Zallo. libro. Wolf. 1988. que fabrican en serie pero que tienen también una gran parte de actividad artesanal o de producción de prototipos(Jones. es decir que los mismos tipos de contenidos puedan ser canalizados a través de diferentes clases de soportes físicos. 1999) y otras similares como “industria de contenidos”. hecho que ha dado lugar a la constitución de grandes corporaciones (nacionales y transnacionales) dedicadas simultáneamente a producir y comercializar diferentes tipos de contenidos en formatos diversos y dirigidos a públicos heterogéneos y globales.Getino. Reig. Bustamante-Zallo. diversos analistas sólo se han centrado en las industrias productoras y comercializadoras de contenidos simbólicos. Díaz Nosty. 1 4 1999. la fonográfica y la videográfica (Biagi. ya que sobre todo dependen del punto de vista que se adopte en el análisis. 1997. Por otra parte. 2000. la música. nacionales / transnacionales). 2000. 1998. Bogart. a causa de la diversidad de contenidos simbólicos que canalizan 1 5 . “industria de la información” (Unesco. están intrínsecamente relacionadas entre sí. 1993). 2000. Por ello. 1999. 2000.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN INDUSTRIAS DE CONTENIDOS. y unos pocos más la editorial. Por ello. 2000). Díaz Nosty. industrial. las artes plásticas y del espectáculo o el patrimonio histórico. Algunos autores han puesto el acento sólo en los grandes medios de comunicación de masas (el sistema comunicativo o mediático). 1999. 1995. Fernández-Santana. Corominas-Moragas. hay otros que han considerado como “industrias culturales” también el teatro. CULTURALES. es decir la prensa.1995). que han sumado a las otras más tradicionales y en algunos casos deficitarias (cine. 2000. y en algunos casos también la publicidad (Barnow. Getino. En los últimos años. “industria del entretenimiento” (Vogel.1995. aunque otros han incluido también las industrias de soportes físicos. telemáticas. Sánchez Tabernero. 1993). pero sobre todo digitales. Zallo. Sánchez Tabernero. “industria del ocio” o “industria del espectáculo” no dejan de ser bastante imprecisos.2000. aunque consideramos que son de otro ámbito. Otros han añadido algunas industrias culturales importantes. aunque se trata de industrias en las cuales intervienen diferentes clases de actores empresariales (públicos / privados. pasando por las industrias y servicios de redes de telecomunicaciones y. más recientemente.LagunaPlatero. los diferentes autores interesados en estos estudios desde las perspectivas económica y sociológica (desde la Escuela de Frankfurt o los funcionalistas estadounidenses de la Mass Communications Research en los años cuarenta) no se han acabado de poner de acuerdo en la delimitación del campo de estudio ni en los diferentes elementos y segmentos que componen estas industrias. 1998. este panorama se ha complicado aún más debido al desarrollo vertiginoso que permiten las tecnologías multimedios.Zallo. García Canclini-Moneta. Reig. como la cinematográfica. uno de los problemas más graves que podemos encontrar al intentar definir el ámbito de los “contenidos” es dónde comienzan y dónde acaban. 1995). “industria de la comunicación” (Biagi. En efecto. 1998. 1995). que realizan diversos tipos de actividades (desde la concepción de la idea hasta su venta o cesión al destinatario o consumidor final) y utilizan variados tipos de soportes (tradicionales o digitales). Laguna Platero. No obstante. 1999. disco).

entretenimiento. el daguerrotipo (patentado por Daguerre en Francia en 1839). “ocio”. Nueva York y también Berlín). Hachette estableció sucursales en Barcelona y en Buenos Aires. vendida a bajo precio gracias al aumento de las tiradas y a la inclusión de publicidad comercial. los mercados nacionales se fueron quedando cada vez más pequeños. ya que parecería que todo vale.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN hoy en día las redes telemáticas y los soportes multimedios. generalmente en manos de los partidos políticos burgueses o revolucionarios. sumados al propio desarrollo de las artes gráficas y del papel. etc. fundado por Benjamin Day en Nueva York en 1833. encontramos una gran dificultad para establecer los límites. Por ejemplo. Pero este tipo de prensa. una gran dificultad a la hora de definir el objeto de estudio. En la tercera década del siglo XIX surgieron en los países más desarrollados (pero con más fuerza en Estados Unidos) los primeros diarios concebidos como empresas fundamentalmente informativas y comerciales. Se trataba del New York Sun. educativo. y la apa- rición de la primera agencia de noticias (fundada por Havas en París en 1835). administrativo. militar. Meyer y Herder en Alemania. “comercial”. científico.). o Hachette y Larousse en Francia. fundado por Manuel María de Santa Ana. tanto impresos como audiovisuales. A causa del crecimiento de las empresas. es decir. Probablemente el primer diario aparecido en España concebido como empresa mercantil fue La Correspondencia de España. ¿Estamos pensando sólo en contenidos de carácter “cultural” e “informativo” o también en otros de tipo “educativo”. Incluso cuando hablamos de “cultura”. 1994). Como no podía ser de otra manera. como Bertelsmann. serían determinantes para el crecimiento espectacular de la prensa en la segunda mitad del siglo XIX como actividad ya no sólo política y social sino también industrial y económica. por tanto. Londres. los periódicos industriales arribaron a las principales ciudades mediterráneas y latinoamericanas a finales del siglo XIX o principios del XX. judicial. por lo cual aquéllas tuvieron que comenzar a exportar o bien a instalar filiales en otros países. que iría arrinconando progresivamente a la de carácter doctrinal. así como la primera agencia publicitaria (de Palmer. financiero”? Parece que las fronteras son cada vez más confusas entre unos ámbitos y otros. pornográfico. en Nueva York en 1840). Émile de Girardin. sin ningún tipo de responsabilidad social y sólo interesado por el lucro). político. fueron apareciendo las grandes empresas editoriales también concebidas como organizaciones modernas. que practicó un tipo de periodismo que adoptaría el nombre de “sensacionalista” o “amarillo”. se impondría entre otras razones por producirse de manera industrial y ser concebida como actividad mercantil. Pero no sería hasta después de la Segunda Guerra Mundial cuando la expansión transnacional se convertiría en una estrategia inevitable para los grandes grupos de las industrias de contenidos. “deportivo”. Esta misma década del XIX contemplaría también la aparición del telégrafo eléctrico (inventado por Morse en los Estados Unidos en 1837). cultural. ya a comienzos del siglo XX. por tanto. añadiendo el lucro a la influencia social (Borrat. mercantil. y La Presse aparecido en París en 1836 después de una estadía en los Estados Unidos de su fundador. en Barcelona también aparecieron a finales del siglo XIX las primeras empresas periodísticas y editoria- 1 7 . Hay. que se editó en Madrid a partir de 1858. “comunicación” y “negocio” no es ciertamente nueva. Paralelamente. ¿nos estamos refiriendo a “cultura de élite” o a “cultura de masas”? En la medida en que hoy en día (y más aún en un futuro próximo) las redes telemáticas canalizan prácticamente todo tipo de contenidos simbólicos (de carácter informativo. Esto daría lugar a la creación de empresas prósperas en el campo de la prensa que facilitaría la constitución de grandes cadenas periodísticas (como fue el caso de Hearst en Estados Unidos a finales de siglo. 1 6 LA COMUNICACIÓN COMO ACTIVIDAD MERCANTIL La triple relación entre “democracia”. Estos avances técnicos y profesionales. Con un cierto retraso comparado con las grandes capitales periodísticas del mundo (París.

extensión de los nuevos medios audiovisuales: el cine. entre otras. NBC y CBS) que actuaron claramente como un 1 8 oligopolio. a partir de los años veinte. Este aspecto particular de la concentración resulta esencial en el campo de la información. sociales y económicos (aunque la diversidad de diarios y revistas que fueron apareciendo incluían otros temas de interés muy diversos). entonces. la opinión y la propaganda se añadieron la educación. ya privada. aunque con objetivos diferentes. Se acentuó la industrialización de la prensa. y El Noticiero Universal. a partir de los años cuarenta. las enciclopedias y las revistas ilustradas con una clara proyección hacia los mercados español y latinoamericano. Salvat. tanto en regímenes liberales como autoritarios. ya fuera pública. Los medios audiovisuales rompieron el monopolio de la prensa y le disputaron la preeminencia (sobre todo en los países anglosajones y de la Europa central. Así ocurrió con la segunda etapa de La Vanguardia. el ocio. desarrollarían una tarea muy importante en el campo del libro. a convertirse en el soporte y la plataforma de toda actividad social. en Europa occidental se siguió el modelo de monopolio público. la radio. Montaner y Simón o Gili. que con altibajos ha perdurado hasta nuestros días. pero la situación fue transformada especialmente por la aparición y. a partir de la Primera Guerra Mundial cambiaría mucho el panorama comunicativo en los países desarrollados. hecho que provocó la lucha por su dominio y control. y la radio y la televisión se expandieron por el mundo siguiendo tres modelos claros de implantación: en los Estados Unidos se constituyeron grandes cadenas privadas y comerciales (ABC. Es decir que. que se había convertido en una actividad industrial en Estados Unidos ya en la primera década del siglo. encontraría en los medios audiovisuales unos contenidos generalmente más banales (Vargas Llosa. que compraba los diarios básicamente para informarse y para formarse una opinión sobre los acontecimientos políticos. Por su parte. las editoriales Espasa. 1999a). promovida por Ramón Godó a partir de 1888. la diversión. El público. los medios de comunicación se desarrollaron considerablemente. LA CONCENTRACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA EN EL SIGLO XX Con todo. más tarde. al mismo tiempo que ampliaban el papel tradicional de los medios impresos multiplicando sus funciones. 1996). donde había una mayor implantación social). A la información. inspirado en la BBC a partir de 1926. el entretenimiento. y en la antigua URSS se implantó el modelo propagandístico a partir de Radio Moscú desde 1920 hasta 1 9 8 9 . la concentración presenta dos facetas que conviene distinguir: la política y la económica. Precisamente. no sólo por parte del poder político sino también del económico. y la televisión electrónica. No obstante. pasaron de ser herramientas para el ejercicio de una libertad pública o de una acción política (propios del siglo XIX). La concentración política se traduce por la subordinación de todo o gran parte del sistema comunicativo y cultural de un país determinado a un partido político único o bien al propio aparato del Estado. La hegemonía norteamericana en el campo de la industria cinematográfica fue determinante después de las dos guerras mundiales (Jones. una de las características propias de la evolución del conjunto de los medios de comunicación y las industrias culturales en el siglo XX ha sido el fenómeno de la concentración en pocas manos. fundado el mismo año de la Exposición Universal por Francisco Peris Mencheta.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN les modernas. Los medios de comunicación de masas. ya que la libertad y la propia función de los medios 1 9 .

impuesta por las potencias vencedoras (fundamentalmente Estados Unidos y Reino Unido). el francés Vivendi Universal. donde cinco grupos transnacionales controlan más de las las tres cuartas partes del mercado mundial: el francés Vivendi Universal. La concentración del poder en beneficio de personas privadas ha sido el resultado de la concentración económica. Algunos de estos regímenes dictatoriales duraron décadas y también sirvieron de modelo para otros gobiernos de este tipo en todo el orbe. la comunicación y el entretenimiento ha dado lugar a la constitución de grandes gru- pos que tienen una facturación. Por su parte. hay países donde grupos comunicativos muy potentes no han dejado lugar a un contrapoder. el fascista italiano. Voz). en 2001 Berlusconi ha vuelto al poder. y esta vez por mayoría absoluta. Por descontado. ya que al control de sus propios medios privados (que habían facilitado su acceso al gobierno) añadía los medios radiotelevisivos públicos. Al finalizar la Primera Guerra Mundial parecía que se había consagrado el triunfo de las libertades públicas. el franquista español y el salazarista portugués. de manera que haya proporcionado a una persona o a un grupo particular la dirección de la totalidad de los medios de comunicación y las industrias culturales de un país. tanto los estratégicos como otros menos importantes. como ha sido el caso de Televisa en México o Globo en Brasil. Incluso. esta concentración y expansión transnacional no son fenómenos nuevos. la concentración económica consiste en una tendencia al engrandecimiento del tamaño de las empresas y a la disminución de su número. Pero la concentración del poder en beneficio del Estado se ha ejercido principalmente en el caso de los regímenes autoritarios que han existido a lo largo del siglo XX en Europa o en otras zonas del mundo. los brasileños Globo y Abril. el campo de la información. Zeta. en general. Es cierto que. Esta estrategia se da simultáneamente con los procesos de transnacionalización. Prensa Española) y hasta microrregionales (Godó. en este sentido. entre otros. el argentino Clarín. Pero algunos regímenes políticos europeos que surgieron poco después. pero ha sido muy extraño que llegase al monopolio. Granada y Reed Elsevier. ya que se dan desde el siglo XIX y al mismo tiempo son propios de todos los sectores de la economía. los británicos Pearson. Este tipo de regímenes monopolizaron todos los medios de comunicación. Pero hay otros más pequeños y con una menor implantación: sobre todo en algunas macrorregiones como la europea (por ejemplo. el francés Lagardère o los italianos Mediaset y Rizzoli) o la iberoamericana (el mexicano Televisa. La situación de oligopolio se da con gran claridad en diferentes industrias culturales y de entretenimiento. un poder y una implantación en casi todo el planeta. como es el caso de los grupos “globales” (fundamentalmente los estadounidenses AOL Time Warner. el alemán Bertelsmann y el australiano News Corporation). OLIGOPOLIOS Y ACUERDOS ESTRATÉGICOS Esta concentración económica ha llevado en muchos casos al oligopolio. en particular. pero bajo esta forma es muy difícil que exista poder absoluto. un caso paradigmático fue cuando el magnate mediático Silvio Berlusconi fue nombrado primer ministro italiano el año 1994. Prisa y Planeta). como el español (Correo. lo que era totalmente inédito en un gran país democrático europeo. Concretamente. el alemán Ber- 2 1 . el venezolano Cisneros y los españoles Telefónica Media.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 0 de comunicación dependen principalmente de la diversidad de fuentes inherente a las democracias. aplicarían y extenderían unas doctrinas radicalmente diferentes: el comunista soviético. a pesar de esta paradoja. y el de la libertad de expresión. Esta libertad quedó reafirmada en los diferentes tratados internacionales y en las constituciones de los nuevos Estados (o los que se habían reconstituido). el nazi alemán. la cultura. Pero. o bien en mercados estatales. siguiendo en general las mismas fórmulas de la doctrina liberal clásica. Viacom y Disney. inspirada en la libertad del individuo. pero sobre todo en la fonográfica. la Constitución de los Estados Unidos de 1776 (y su primera enmienda de 1791). y la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa de 1789.

filial de Vivendi Universal) y Dentsu (japonés). Esto ha sido así en los países desarrollados. integrado verticalmente. Caja Madrid). donde destacan los grupos globales WPP-Young & Rubicam (anglo-estadounidense). además de semanarios y 2 3 . el británico Emi. Jones-Baró. lo que suponía una media de unos 5. AOL Time Warner. Grupo March. 1995). o bien por limitaciones legales. A comienzos del siglo XX. Con el triunfo del franquismo se produjo una reducción drástica del número de cabeceras a causa de las confiscaciones y los cierres y se pasó a 114 títulos en 1942. y la preponderancia de ciertos títulos. Viacom y News Corporation (Jones. con una difusión de unos cuatro millones de ejemplares y una media de 33. 1999b. Omnicom e Interpublic (estadounidenses). Disney.000 ejemplares (Jones.hay120títulosde diarios en España. fotografías e imágenes audiovisuales). un grupo comunicativo francés con experiencia en la tecnología y la producción de televisión de pago en Europa (Canal Plus France. las artes gráficas o las distribuidoras de publicaciones. en abierto y de pago).desde1944(sucesoradelaantiguaHavas). CLAVES DE LA CONCENTRACIÓN EN LA PRENSA Una de las consecuencias más evidentes de la concentración en el campo de la prensa a lo largo del siglo XX ha sido la disminución del número de títulos o su reunión en grupos o cadenas. la Sociedad Editorial de España que controlaba seis diarios el año 1913. Bertelsmann. y el grupo constituido alrededor de La Papelera Española. en el cual tres agencias del Norte ejercen un liderazgo que arranca desde hace un siglo y medio: la estadounidense Associated Press. son prácticamente estos mismos grupos los que controlan la industria audiovisual mundial: Vivendi Universal. En España. Precisamente.5 millones de ejemplares. con una difusión conjunta de 250. De todas maneras. Durante el franquismo. News Corporation en Reino Unido. Aunque con un grado de control menor.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 2 telsmann.000 ejemplares por título. en el campo de los nuevos operadores de telecomunicaciones (telefonía fija y móvil. cable) y los de las diferentes tecnologías televisivas (televisión privada analógica y digital. y otros sectores como la electrónica de consumo. con una difusión aproximada de un millón y medio de ejemplares. 1999a). Un buen ejemplo de este tipo de alianzas estratégicas es el que se dio en 1989 para la constitución de Sogecable (Canal Plus España y Canal Satélite Digital) entre un grupo comunicativo español conocedor del mercado y encargado de la gestión empresarial (Prisa). Sony. Otro sector donde se da un gran control oligopólico del mercado mundial es el de las agencias de noticias (de información.000 ejemplares por título. desde 1851. la Cadena de Prensa del Movimiento controló más de cuarenta diarios. pero con una media de 13.000 ejemplares. también con 1. desde 1848. para operar en otros mercados o en otros sectores. existían dos grupos potentes en la prensa española.Actualmente. 1994). el japonés Sony y el estadounidense AOL Time Warner (Jones. en 1927 había 280 títulos de diarios. que puede llegar hasta la constitución de cuasi monopolios regionales o locales. pasa lo mismo con la industria publicitaria. ahora filial de Vivendi Universal) y la gran banca española (BBV. Hersant en Francia o Rizzoli en Italia). la británica Reuter. Havas Advertising (francés. y la pública francesaAgenceFrancePresse. por ejemplo. Esto se ha dado en España. los más frecuentes son los acuerdos estratégicos de cooperación entre grandes grupos. como Estados Unidos (con cadenas como Gannet o Scripps) o los grandes mercados europeos (con Springer en Alemania. Bankinter. encargada de la financiación del proyecto.

con un mercado de cerca de treinta millones de ejemplares de diarios. ya que Godó controla 35% del mercado (con La Vanguardia y El Mundo Deportivo) y Zeta otro 35% (con El Periódico de Catalunya y Sport). por ejemplo Deia o Gara. por ejemplo. debido a que el espectro de lectores es mucho más heterogéneo desde el punto de vista político e ideológico aunque muy concentrado territorialmente. Es por ello que resulta más fácil advertir la ideología de los grandes diarios de Madrid. Magazine. y en los magazines dominicales. según datos de la OJD. los diarios de Madrid tienen un tipo de lector más homogéneo pero más repartido territorialmente. Esta gran concentración periodística trae como consecuencia una mayor moderación política e ideológica a los grandes diarios catalanes o vascos si los comparamos con los madrileños. aproximadamente 15% del mercado español. Ahora sólo han quedado cinco grandes magazines repartidos por los 120 diarios españoles. y La Revista de El Mundo. Los otros cotidianos vascos. Otra consecuencia de la concentración en la prensa española la encontramos en las revistas técnicas y de consumo. un cuasi monopolio (a través de sus grandes diarios El Correo. News Corporation con 35% del británico. en el caso de Alemania. Prisa. de Zeta y Prensa Española. El Mundo y ABC). Así. en Europa se puede ver con claridad que los principales editores de prensa tienen un control mayor del mercado en países pequeños. Las grandes cadenas controlan los principales: El Suplemento Semanal. la fuerza relativa de Springer (el mayor editor de Europa) suponía más de siete millones de ejemplares diarios (Sánchez Tabernero. Las sinergias que se producen (de recaudación publicitaria y de producción de artes gráficas) benefician a los grandes anunciantes de produc- 2 5 . de Godó. o el catalán Avui muestran una ideología más clara a causa no sólo de una mayor dependencia política. de San Sebastián). donde. pero 55% del mercado vasco. el grupo Correo controla. Por el contrario. Springer sólo contaba con 24% del mercado alemán. de Prisa. que controlan conjuntamente más de 80% del mercado. Por el contrario. como se puede comprobar en España. Durante el franquismo. La concentración de la prensa es mucho más acentuada en los mercados pequeños que en los grandes. pero se encuentran más dificultades para identificar la de los grandes diarios catalanes o vascos. El País Semanal. cada vez más controladas por los grandes grupos comunicativos europeos. por ejemplo. Hersant con 25% del francés. y El Diario Vasco. Las consecuencias más significativas de esta concentración de cabeceras de magazines dominicales en manos de las cadenas de prensa más importantes de España son de carácter sobre todo económico y profesional. sino de tener una difusión más pequeña y una audiencia mucho más homogénea que la de los grandes cotidianos. de Correo. El resto está a cargo de otros diarios catalanes (de Barcelona y comarcas) y de las ediciones catalanas de los grandes diarios madrileños (El País. Zeta. el grupo Godó llegó a acaparar la mitad del mercado cata- lán de prensa diaria.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 4 revistas en todo el país. Unedisa y Recoletos. Cadena Ibérica. El 45% restante está en manos de los otros diarios vascos y de los madrileños que también se venden en aquella comunidad. el grupo Mediaprint en 1990 controlaba 55% del mercado austriaco y el grupo Independent Newspapers acaparaba 51% del mercado irlandés. ByN Dominical. de Unedisa-Recoletos. es decir. las grandes cadenas españolas de prensa son Correo. Rizzoli con 18% del italiano y Correo con 15% del español. Es cierto que. Godó.1993). Actualmente. con la excepción de algunos periódicos pequeños. En Cataluña también hay una mayor concentración que en el conjunto español. la concentración en los mercados microrregionales es mucho mayor que en los mercados estatales. De la misma manera. pero actualmente se da una situación de cuasi duopolio. de Bilbao. Prensa Española.

tal como se ha apuntado más arriba (JonesBaró. como el alemán Bertelsmann. católico y conservador (léase pro PP). ya en la primera década del siglo XX.1995). que intervienen en las tertulias de la radio o que publican best sellers en las grandes editoriales. El modelo estadounidense no sólo no se ha modificado sustancialmente en el último medio siglo (aunque se hayan añadido nuevos 2 7 . 1999a).. popular. ya que se reduce considerablemente el número de colaboradores y se privilegian sobre todo a los periodistas estrella. que sería impensable en sus respectivos diarios. desde el punto de vista de los contenidos no se advierten consecuencias importantes de carácter ideológico o político. dando como resultado que en estos momentos sean sólo cinco grupos los que controlan 80% del negocio mundial. RETOS DE LA CONCENTRACIÓN AUDIOVISUAL La industria cinematográfica se concentró rápidamente. la gran mayoría de ellos extranjeros. monárquico. tanto en Francia (con grupos como Pathé Frères o Gaumont) o en Estados Unidos (primero con la Biograph Company. como la United States Gramophone Co. Todas estas empresas tuvieron una presencia importante en sus respectivos mercados interiores y también en los exteriores. A lo largo del siglo XX se produjeron gran cantidad de fusiones y absorciones entre unas y otras (y hasta nuevas. ya en Hollywood. Pero no parece que se transmitan mensajes de carácter ideológico y político claros y contundentes. con lo que se denominó “sistema de estudios”. de Edison. y el otro españolista. elitista. con las majors Paramount. ya que responden a modelos doctrinales bien diferentes: uno catalanista. Esto ha llevado. por ejemplo. como el caso del español antes de la Guerra Civil de 1936-1939 (Jones. en manos también de poderosos grupos transnacionales. Y sobre todo ha permitido una fusión integral (consumada en septiembre de 2000) entre los dominicales de Zeta y Prensa Española. y las minors Universal. No obstante. RKO. Pero lo mismo pasó con la industria fonográfica desde finales del siglo XIX. Warner y MGM. como las estadounidenses CBS y RCA. como la Deutsche Grammophon AG. a causa de que los públicos son muy heterogéneos. la alemana Bertelsmann o la holandesa Philips). y de las propias cadenas periodísticas de alcance estatal. Fox. y alemanas. y las plantas de impresión de artes gráficas más potentes de Madrid y de Barcelona. Columbia y United Artists). a que los grupos catalanes Godó y Zeta hayan “descatalanizado” sus respectivos magazines para poder penetrar mejor en otros mercados del resto de España. laico y progresista (léase pro PSC y PSOE).REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 6 tos de lujo. controlada por un grupo muy reducido de empresas estadounidenses. como The Gramophone Company. La radio y la televisión nacieron también muy concentradas desde sus comienzos. y después. están despolitizados y se encuentran bastante dispersos en todo el país. Pero también es cierto que las consecuencias tienen que ver con los contenidos que estos magazines transmiten. es decir. más allá de un fomento de la compra de bienes y servicios suntuarios y de la exaltación acrítica de la sociedad de consumo y de la globalización del sistema capitalista. los famosos mediáticos que salen en la televisión. británicas. Los profesionales menos conocidos quedan relegados a papeles subsidiarios o directamente son excluidos.

los sistemas televisivos públicos europeos pasaron de un primer canal generalista en los años cincuenta y con ánimo de cobertura global del territorio. constituidos a lo largo del periodo socialista (como es el caso de Prisa) o del actual Gobierno del PP (como Telefónica Media. sino que más bien acabaría imponiéndose en gran parte del planeta. Conviene no olvidar. que antes del franquismo las empresas (sobre todo periodísticas o radiofónicas) eran muy pequeñas a causa de un mercado raquítico. como las televisiones autonómicas. se han caracterizado por desarrollar una política multimedios errática. en España el grupo privado que ha sabido convertirse en un auténtico grupo multimedios a pequeña escala. cuyo propietario en cuatro décadas ha pasado por todo el recorrido de las industrias culturales y de contenidos (sobre todo mer- 2 9 . que los ha alejado de los sectores audiovisuales clave y los ha recluido como grupos periodísticos con una mayor presencia en el mercado catalán. más descentralizadas que en el resto del continente. pero con una menor proyección al resto del Estado. en los años noventa los diferentes grupos privados (mejor dicho. aunque centra la mayoría de su negocio en el mundo editorial. ha sido Prisa. por cable y satélite). a un segundo canal más selectivo los años sesenta dirigido a los más jóvenes de las zonas urbanas. el monopolio de los informativos en la radio. Por su parte. de todas maneras. a los canales privados los años ochenta y a las plataformas digitales privadas los años noventa. los principales grupos catalanes. por lo cual las transformaciones del sistema fueron más lentas y en algunos casos bastante diferentes. Aquí. tanto en los mercados español como latinoamericanos. las alianzas entre grupos nacionales y extranjeros) tuvieron un protagonismo en el mapa comunicativo español como no se había visto nunca. con una oferta única para reconstruir simbólicamente la unidad nacional después del desastre de la guerra. diversas agencias de noticias (con un monopolio de la información que entraba y salía del país). que contaban con la cadena de prensa más importante. siguiendo claramente el modelo de los grandes grupos globales estadounidenses. el histórico Godó y el nuevo Zeta. se está diversificando estratégicamente pero también con timidez hacia el sector audiovisual digital.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 8 tipos de actores. De todas maneras. a un tercer canal de tipo regional los años setenta para atender las demandas de la periferia. algunas empresas editoriales y la obligatoriedad del NO-DO en los cines. con un nivel cultural y de renta más elevado. por lo que se produjo antes la descentralización territorial y lingüística que la privatización. En España la situación no fue exactamente igual a causa del régimen franquista (1939-1975). El otro gran grupo catalán (Planeta). las presiones nacionalistas (sobre todo del País Vasco y de Cataluña) fueron más fuertes que las de los grupos comunicativos privados. el monopolio de la televisión. todos con una clara intención propagandística. Por ello. Correo y Prensa Española). Esta política comunicativa restringida por parte del régimen no dejó lugar a la conformación de grupos privados sólidos (con la excepción de empresas periodísticas como Godó y Prensa Española o radiofónicas como la Cadena SER). y durante el franquismo la hegemonía cultural y comunicativa estuvo a cargo del Movimiento Nacional o bien del propio aparato estatal. Indudablemente. Recoletos-Unedisa. por lo cual el último cuarto de siglo se ha asistido a la conformación de grupos multimedios nuevos o reconvertidos.

ninguna ley de prensa específica. pero especialmente ha facilitado que se constituyera un grupo nuevo. la producción. sino también de las presiones de los poderes económicos. porque la radio y la televisión eran un monopolio público. banalización de los contenidos. Ha ayudado bastante (a través de la concesión de frecuencias de radiotelevisión digital y telefonía) sobre todo a los grupos Recoletos-Unedisa (propiedad del británico Pearson y del italiano Rizzoli) y Prensa Española. y los portales verticales en Internet. el fonograma. en gran parte del planeta.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 0 ced a la ayuda obtenida del Gobierno socialista de Felipe González entre 1982 y 1996). Además. la televisión de pago. o sea proteger la libertad de expresión (como un bien individual) frente a los poderes públicos. aunque muy poco estructurado. productoras y distribuidoras de televisión y cine. Telefónica ha creado un grupo potente. pasando por la radio. distribución y exhibición de cine. Telefónica Media se encuentra en una situación de privilegio. la patronal American Advertising Association. a garantizar el pleno ejercicio de la función social de los medios de comunicación para protegerlos no sólo de las intervenciones más o menos arbitrarias del poder político. tiene una clara vocación transnacional. como división mediática del operador de telecomunicaciones dominante en el país. En efecto. hecho que supone no establecer ninguna restricción a la influencia y al lucro. En el caso de España. En Estados Unidos la libertad de expresión está asegurada por la primera enmienda a la Constitución de 1791. De esta manera. aunque muy deficitario. etc. llevaron a los estadounidenses. los excesos del comercialismo. intentando convertirse en un grupo de referencia en toda el área iberoamericana. por extensión. con cadenas de radio y televisión. plataformas digitales. No obstante.. Es decir. ha logrado constituir un grupo audiovisual muy potente también en la Argentina. un liberalismo muy acentuado: por encima de todo la libertad individual (lo que supone una clara garantía para los emisores). que consiste en la libertad de la iniciativa de los individuos (aislados o en grupos) y en el derecho a expresar las propias opiniones sin ser molestados por el poder. por lo que se refiere al cine. gracias a su diversificación horizontal (multimedios) y a su integración vertical. Aunque en el Viejo Continente los grupos privados eran mucho más pequeños que en Estados Unidos a causa de que no se habían diversificado como grupos multimedios. constitución de oligopolios. a plantearse una doctrina que tuviese en cuenta la “responsabilidad de la información” mediante mecanismos de autocontrol. Es el caso. es decir. 3 1 . Pero no es el único. profesional y tecnológica más avanzada en España. por ejemplo. la Constitución de 1978 garantiza estos dos derechos considerados fundamentalesporloscualesserigenlasactividadesenestesectordelaeconomía. tanto en el mercado español (frente a Prisa) como en el argentino (frente a Clarín). después de la Segunda Guerra Mundial. Es el grupo que cuenta con la sinergia empresarial. DEL EDITOR “PURO” AL CONGLOMERADO Algunas perversiones y contradicciones de la doctrina liberal clásica anglosajona han acabado por imponerse en los países más desarrollados y. Además. El principio fundamental por lo que respecta a las industrias de contenido y entretenimiento es la garantía de las libertades de expresión y de empresa. violencia. ya que el gobierno conservador de José María Aznar ha hecho lo mismo que el PSOE desde 1996 con los grupos afines. desde el libro hasta la prensa. un portal de Internet de alcance internacional y una alianza estratégica con los grupos Recoletos-Unedisa. del lobby de la propia industria (la Motion Pictures Association of America) o a la publicidad. Por tanto. Pero en Europa occidental se tendió.

REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 2 En Europa. 2000). que se debía saber quién o quiénes eran los propietarios de las empresas. comprometidos fundamentalmente con sus ideales y su negocio periodístico o editorial. es cada vez más evidente con la hibridez de los 3 3 . se ha pasado en pocos años de unas empresas periodísticas o editoriales pequeñas o medianas a unas empresas comunicativas y multimedios mucho más grandes y. sobre todo las telecomunicaciones y el comercio electrónico) dependen cada vez más de las licencias de los gobiernos. Estos intereses son progresivamente más ajenos a los ciudadanos y privilegian el lucro por encima de la influencia social y política. Los propietarios de los medios de comunicación están más interesados en sus propios negocios diversificados que en hacer una crítica activa y sistemática del poder político. sobre todo porque las instancias de poder están fuera del país. a macro o mega grupos conglomerales digitales. que responden a otros tipos de intereses estratégicos (especialmente económicos y transnacionales). cada vez más. En España. Japón y América Latina sobre todo a partir de los años ochenta. culturales. Los grandes grupos conglomerales. ciertamente. Se debería volver a primar. se asiste en Europa (y en España con más intensidad a causa de unas transformaciones más importantes en menos tiempo) a un debilitamiento de los actores institucionales (como el Estado democrático) o a la práctica desaparición de otros tipos de actores institucionales privados claramente identificados ideológicamente por el público (como la Iglesia católica o los partidos políticos). ya que la toma de decisiones depende cada vez más de instancias superiores y exteriores. ni más ni menos. hecho que suponía una garantía para el público o audiencia. Paralelamente. una fórmula que pretendía asegurar no sólo la libertad de expresión de los individuos. la toma de decisiones económicas y culturales queda fuera del control político democrático. que se ponen por encima de los objetivos editoriales tradicionales. la constitución de los grupos multimedios. fue denunciado en Estados Unidos años atrás. que le impidieron en buena medida poder poner en práctica su nacionalismo político y cultural (Jones. con unas actividades que trascienden de lejos los intereses meramente comunicativos. es decir que se permitió la propiedad cruzada de medios y de industrias culturales. Apareció. 1999a). Por otra parte. es decir. sino la libertad de información. ya que el sistema no cuenta con un verdadero “cuarto poder” que vele por los intereses de los ciudadanos. El Gobierno de Jordi Pujol se vio prisionero de su liberalismo económico (que fomentó durante dos décadas la entrada masiva de los grupos transnacionales en Cataluña). entonces. el derecho a la libertad de información de los ciudadanos por encima del derecho a la libertad de expresión de las empresas. Esto. estrategia que se implantaría también en Europa. a partir de los años sesenta. no obstante. entonces. es decir. entonces. y de la nueva. entonces. consecuentemente. La comunicación se transformó. los editores “puros”. de constitución de grandes grupos nacionales y también transnacionales gracias a la liberalización del mercado interior de la Unión Europea y de otras zonas del mundo (Jones. Desaparecen. y el Estado se convertía en un actor social y comunicativo de primer orden. o sea el ciudadano. Pero los gobiernos liberales estadounidenses favorecieron. De esta manera. en el instrumento de todo el desarrollo cultural y económico. Así. como por ejemplo la construcción o la hostelería. de contenidos o de entretenimiento. ni tampoco quiénes son sus intereses estratégicos diversificados. como consecuencia de los procesos de desregulación de la radiotelevisión y de las telecomunicaciones. no sabe qué actores hay detrás de los medios de comunicación y de las industrias culturales. se ha acabado imponiendo el modelo estadounidense de privatización y comercialización extrema y. por tanto. El público consumidor y usuario. lo que sucedió con el conflicto sobre el doblaje de películas estadounidenses al catalán en 1999. se intentó promover la transparencia de la propiedad y la gestión de las empresas comunicativas. cuál era la organización financiera y qué ingresos tenían. Esto contribuye a que cada vez sean más dóciles con el poder político. a causa de sus intereses tan diversificados en sectores claves de la economía (de la vieja. Es.

REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN contenidos de los grandes grupos (sobre todo Prisa. una de las actividades más importantes de Internet ha sido y será la transmisión de todo tipo de contenidos simbólicos. como se ha dicho antes. y hasta ahora probablemente los más significativos en el último año sean la constitución del también mega grupo Vivendi Universal. o la moderación extrema de Godó y Zeta. Correo y Planeta). este tipo de empresas no son nuevas. por lo cual las grandes empresas productoras y comercializadoras de esta clase de productos a través de medios tradicionales se han lanzado a la red en busca de nuevos mercados o como mínimo para adaptarse a los nuevos tiempos y hábitos. LA GLOBALIZACIÓN MEDIÁTICA Los últimos años. 2001). Finalmente. Han adquirido un peso empresarial y una capacidad de influencia social como nunca se había dado anteriormente. podemos hacer referencia a las intenciones de News Corporation. que se encuentran a la vez en la encrucijada de las nuevas tecnologías digitales. en la comunicación y fuera de ella (Schiller. menos desarrollado que el español en algunos sectores pero sobre todo con una escasez grave de capitales para desarrollar un negocio que se supone con muchas posibilidadesdegananciasamedioplazo(Jones. aunque más modesta. que ahora se ha convertido en uno de los principales protago- 3 4 nistas del negocio televisivo mundial y pretende ser también un actor clave en el comercio electrónico. El comercio electrónico y lo que se ha denominado como “nueva economía” atrajeron grandes inversiones (y también fracasos estrepitosos). hecho que los hace ser . suponen un nuevo cambio en la correlación de fuerzas desde el punto de vista no sólo económico sino también político. incluso. aunque también. que es más que probable acabe convirtiéndose en el principal protagonista mundial del negocio televisivo a través de las plataformas digitales por satélite. dando lugar a lo que podríamos denominar como el primer mega grupo digital de la historia. la complicidad de Recoletos-Unedisa y Prensa Española. Pero lo que es cada vez más evidente. entonces. la comunicación y el entretenimiento. Este crecimiento desmesurado de los grupos empresariales dedicados a la actividad industrial y mercantil de la cultura. con intereses gigantescos en la vieja y en la nueva economía. las últimas acciones de los principales grupos autóctonos van encaminadas claramente hacia dos direcciones claras: la diversificación multimedios hacia el audiovisual digital (como productores. originario del sector de las artes gráficas y la edición. Telefónica Media. española. Esta fusión ha creado una reacción en cadena por parte de otros grandes grupos en este campo. pero sobre todo como emisores) y a la internacionalización de sus actividades hacia el mercado latinoamericano. tanto a escala planetaria como también europea. También existe el caso de Bertelsmann.2000). información y consumo de sectores sociales cada vez más importantes de los países más desarrollados. ya que la mercantilización de la cultura y la comunicación social tienen una historia de más de ciento cincuenta años en los países desarrollados. se está asistiendo a una nueva fase en los procesos de concentración económica en el campo de las industrias de contenidos culturales y comunicativos. Precisamente. A escala española. Todo hace pensar que la irrupción de la red Internet como nuevo soporte multimedios está revolucionando lentamente los hábitos de ocio. desde el punto de vista político e ideológico. pero sobre todo crean unas expectativas de ganancias a medio o largo plazo. Se encuentra el caso reciente (de enero de 2000) de la absorción de Time Warner (el grupo comunicativo y de entretenimiento más grande del mundo) por parte de America On Line (uno de los principales navegadores y portales de la red). es que estos grandes grupos económicos tienen unos intereses estratégicos en diversificación permanente.

1999. BIAGI.“Investigaciones sobre el mercado comunicativo español en el contexto europeo”. 378. la competencia “desleal” de la televisión pública. p. Fernanda.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 6 muy prudentes ante el gobierno de turno. “Tecnologías de la comunicación en Iberoamérica: mercados. . Néstor. Servicio de Estudios del BBV. FERNÁNDEZ. a causa de vender sus productos culturales y comunicativos a un sector muy amplio y heterogéneo.Barcelona. The New Press. y ZALLO. Las industrias culturales en España: grupos multimedia y transnacionales.375. Miquel de (eds. pp. Barcelona. el creciente poder económico (superior al de muchos Estados del Tercer Mundo) requiere cada vez más un tipo de control democrático.)..430. 231-248. . pp. San SebastiánDonostia. p. Revista FAMECOS. GARCÍA CANCLINI. Commercial Culture: The Media System and the Public Interest. Héctor. pp. México. Buenos Aires. actores. Ramón (coord. Signo y Pensamiento. Su posición crítica es más contundente.327. 1999. 1994. Informe anual de la comunicación 1999-2000: estadoytendenciasdelosmediosenEspaña.). Pontificia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. cable. Bellaterra. 97-115. y MONETA. Madrid. 2000. núm. cuando se ven afectados sus propios intereses. núm. 108-116. 384. p. Akal. 1.. Leo.342. Gazeta. COROMINAS. Enrique. Daniel E. pp. telefonía. etc. p. y MORAGAS SPÀ. 2000. 1999a. Ediciones Colihue. Tampoco adoptarán una posición política o ideológica clara ante el público. por ejemplo. Situación. Gustavo Gili.. Societat Catalana de Comunicació (IEC). Informe de la comunicació a Catalunya 2000. p. Maria. radiotelevisión. 1997. “Perspectiva econòmica de la premsa diària catalana durant la II República”. y SANTANA. 2000. “El despliegue transnacional de la industria fonográfica: los casos de América Latina. Porto Alegre. la comunicación y el entretenimiento uno de los fundamentos del sistema capitalista. a causa de su dependencia de todo tipo de licencias por parte del poder político (telecomunicaciones. Por ello. la concesión de una licencia deseada a un competidor. 4. “Mercados globales y culturas minoritarias: el caso de Cataluña ante la prepotencia de Hollywood”.GrupoZeta. DÍAZ NOSTY. 2000. Octavio. pero también de los organismos internacionales que representan a los Estados y a los pueblos del mundo: los grandes y los pequeños. International Thomson Editores. Musiker: Cuadernos de Música. Alianza Editorial. BUSTAMANTE. 1999b. 11. núm. Bogotá. p. El periódico. Pontificia Universidad Javeriana. Estado y medios de comunicación en la España democrática. 4ª ed. que interesa más como consumidor que como ciudadano. España y el País Vasco”. BIBLIOGRAFÍA BARNOUW. BORRAT. 1988. . Barcelona. 1995. 295-312. 397. Carlos (coords.). entonces. estrategias”. actor político. Madrid. También es cierto que la creciente e imparable globalización de la economía y de las redes telemáticas tienen en los grupos empresariales de la cultura. Bernardo. Sociedad de Estudios Vascos-Eusko Ikaskuntza. es decir de los gobiernos representativos de todos los ciudadanos. Bilbao. p. diciembre. Impacto de los medios: una introducción a los medios masivos de comunicación. . JONES. Nueva York. 19-32. 11. Isabel. 191.167. la falta de inversiones publicitarias públicas en sus medios. Las industrias culturales en la Argentina: dimensión económica y políticas públicas. Eudeba. 1995. 466. 36.p. p.). 1994. BOGART. etc. 3 7 . núm. pp. Conglomerates and the Media.p. 2000. Shirley. GETINO. Buenos Aires. New Brunswick / Londres Transaction Publishers. Erick et al. Las industrias culturales en la integración latinoamericana. InCom. los ricos y los pobres. núm.

núm. 94. Daniel E. El Mundo. p. ZALLO. Madrid. Jaume. p. 2000. 278. Madrid.490. 1999. Informe mundial sobre la comunicación y la información: 19992000. p. Media Today: An Introduction to Mass Communication. Concentración de la comunicación en Europa: empresa comercial e interés público. “Dinosaurios en tiempos difíciles”. The Entertainment Economy: How Mega-Media Forces Are Transforming Our Lives. p. “El acuerdo de Vivendi-Universal: un predador en la era de Internet”.Valencia. MONCADA. Nueva York. 236.). Michael J. 323. Howard (ed. “Globalización o imperialismo USA”. informar o entretener. 2000. 428. Universidad del País Vasco. Boston / Nueva York: Houghton Mifflin Company. 3 de marzo. televisión y mundo editorial. TUMBER. 2000. 1999. “Stratégies des groupes multimédias”. 16 de abril. Londres. 1999. Ediciones Unesco / Cindoc. 4ª ed. Industrias y políticas culturales en España y País Vasco. p. 1998. 2000. 314. Universidad Cardenal Herrera-CEU / Fundación Universitaria San Pablo-CEU. París. 95.). Paidós. El País. p. El País. 64. p. 292.. The Media in Britain: Current Debates and Developments.. VARGAS LLOSA. Ramón. Madrid. PETRAS. Dossiers de l’Audiovisuel. 1995. UNESCO. Ediciones Libertarias. INA / La Documentation Française. TUROW.).REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 8 JONES. febrero. REIG. CEDIC. VOGEL. Pierre et al. Professionals and Policies. radio. 1998. Madrid. Anna READING (eds. SCHILLER. 315. Llibres de l’Índex. 341 p. MacMillan Press. WOLF. 2000. p. 1993. Madrid. Jane. 289.). . Londres / Nueva York. Entertainment Industry Economics: a Guide for Financial Analysis. Joseph. 20 de octubre. James. Alfonso et al. 175. Dan. núm.. Harold L. 2001. Cambridge University Press. “Las culturas y la globalización”. Barcelona. SÁNCHEZ TABERNERO. Le Monde Diplomatique. Mario. La indústria musical a Catalunya: evolució dins del mercat mundial. Bilbao. Medios de comunicación y poder en España: prensa. p. Ramón (dir. Madrid.. y BARÓ I QUERALT. STOKES. p. . Random House. 2000. p. LAGUNA PLATERO. 490. Manipulación mediática: educar.. Alberto. 1996. Antonio (coord. 1995. Barcelona. Barcelona. Media Power.. p. MUSSO. La comunicación en los ’90: el mercado valenciano. 1999. Routledge. Nueva York. p.8-9.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful