Democracia, comunicación y negocio: el crecimiento desmesurado de la concentración económica

Daniel E. Jones*

INTRODUCCIÓN n este artículo se hace un repaso a la evolución de la concentración de las industrias culturales y comunicativas que a lo largo del tiempo han ido adquiriendo un mayor protagonismo en la vida política, cultural y económica de las sociedades, especialmente de las más desarrolladas. La interrelación que se dio entre los regímenes democráticos y los medios de comunicación sobre todo desde el siglo XIX en los países liberales (aunque con una democracia más restringida que la actual) ha en-

E

*.El autor quiere agradecer públicamente los comentarios y sugerencias hechos por la profesora Maria Corominas, de la Universidad Autónoma de Barcelona; por el profesor Jordi Busquet, de la Universidad Ramon Llull, y por el señor Miguel Royo Milián. [RIC / No. 3 / otoño-invierno 2002]

COMUNICACIÓN

La relación entre los conceptos de comunicación, negocio y democracia se explora a lo largo de este artículo para presentar una semblanza de la evolución de los conglomerados en la llamada industria cultural en los siglos XIX y XX, con la atención especialmente puesta en el caso de España y la región de Cataluña. El autor presenta sus ideas alrededor de las consecuencias que la concentración de los medios en empresas oligárquicas ha tenido para los contenidos de los medios y su relación con los regímenes políticos y sociales. (Palabras Clave: Conglomerado mediático, industria cultural, globalización, comunicación y economía, Cataluña, España.)

por la integración en la Unión Europea y la liberalización del mercado interno a los capitales extranjeros y por la reciente expansión hacia los mercados exteriores. la creciente mercantilización de la actividad cultural. comunicativos y de entretenimiento. que de alguna manera convendría controlar por parte de los Estados democráticos. Zallo. Por otra parte. 1998. Bogart.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 1 2 trado en crisis. el nuevo papel que deberían de tener los grupos empresariales dedicados a la producción y comercialización de bienes y servicios culturales.respectivamente(Petras. 1995) y Cataluña (Corominas-Moragas. Fernández-Santana. especialmente los latinoamericanos (García Canclini-Moneta.2000. y ahora también Internet). La aparente entrada en la “sociedad de la información y del entretenimiento” supone muchos retos de todo tipo. a causa de la importancia que han adquirido en las últimas décadas los grandes grupos empresariales dedicados a la producción y comercialización de todo tipo de productos simbólicos y contenidos.1999). 1999.Turow. Por ello. comunicativa y de entretenimiento lleva a plantearse si los macro o mega grupos comunicativos y multimedios actuales no tienen un protagonismo excesivo. que enfrentó. 2000). en el seno de la Organización Mundial de Comercio. ya que las democracias actuales están totalmente condicionadas por las estrategias comunicativas y por el papel clave de los medios de comunicación (tanto la prensa como la radiotelevisión. ejerciendo un control del Norte sobre el Sur. que dio lugar a lo que se conoce como “cultura y comunicación de masas”. una de las formas de expresión del conflicto entre “globalización” y “localización” se ha dado en los años noventa con la “cláusula de excepción cultural”. dado que al menos existe una serie de características comunes entre los países desarrollados.Vogel. los conceptos de “democracia” (desde la política). cada vez más. Los procesos de industrialización y mercantilización de las actividades culturales. desde los países subdesarrollados. bien por la herencia franquista. aunque se da una visión de tipo general (Barnouw.elartículoestá orientado a explicar con más detalles lo que constituyen particularidades específicas de España (Díaz Nosty. 2000. A grandes rasgos. y estos están cada vez más determinados por los intereses estratégicos de sus propietarios. “comunicación” (desde la cultura) y “negocio” (desde la economía) están cada vez más interrelacionados en las sociedades desarrolladas.Musso. 1 3 . generalmente privados. París y Londres. los intentos fracasados de establecer un Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación en el seno de la Unesco los años setenta y ochenta desencadenaron una serie de conflictos internacionales graves que provocaron la retirada de los Estados Unidos y del Reino Unido en 1984 de la organización. la caída de los regímenes de socialismo real y el triunfo del sistema capitalista a escala global. es difícil pensar que puedan desarrollarse de manera separada. y ha acabado imponiéndose en prácticamente todo el planeta. tanto en soportes tradicionales como. Más recientemente. 2000). por el desarrollo industrial y económico tardío. digitales. 2000. ha sido hegemónico en el siglo XX. parece que las corrientes críticas de pensamiento en el campo de la cultura y la comunicación han perdido fuerza ante la implosión de las nuevas tecnologías. comunicativas y de entretenimiento surgieron en los años treinta del siglo XIX en las ciudades a la sazón más desarrolladas e importantes del mundo: Nueva York. Jones. entre los cuales se encuentra. 1997. a los Estados Unidos (y los paísesanglosajones)conFrancia(yotros países latinos) por la consideración del cine como un producto mercantil o cultural. Las tendencias son de proyección mundial. Como reacción. Este modelo de implantación liberal y capitalista. No obstante. Reig.1999.Wolf.1998. De hecho. 2000.1999. sin duda.2000). VargasLlosa.

1999. disco). 1 4 1999. es decir desde las artes gráficas a la electrónica de consumo. que fabrican en serie pero que tienen también una gran parte de actividad artesanal o de producción de prototipos(Jones. 1999. Sánchez Tabernero. 2000). “industria del ocio” o “industria del espectáculo” no dejan de ser bastante imprecisos. aunque consideramos que son de otro ámbito. están intrínsecamente relacionadas entre sí. Corominas-Moragas. 2000. aunque se trata de industrias en las cuales intervienen diferentes clases de actores empresariales (públicos / privados. Díaz Nosty. Bustamante-Zallo. telemáticas. Por otra parte. Por ello. ya que sobre todo dependen del punto de vista que se adopte en el análisis. Sánchez Tabernero. la fonográfica y la videográfica (Biagi. Getino. 1993). es decir la prensa. pasando por las industrias y servicios de redes de telecomunicaciones y.Getino. y en algunos casos también la publicidad (Barnow. 1998.LagunaPlatero. 2000. 2000. No obstante. 1997.1995). las artes plásticas y del espectáculo o el patrimonio histórico. los diferentes autores interesados en estos estudios desde las perspectivas económica y sociológica (desde la Escuela de Frankfurt o los funcionalistas estadounidenses de la Mass Communications Research en los años cuarenta) no se han acabado de poner de acuerdo en la delimitación del campo de estudio ni en los diferentes elementos y segmentos que componen estas industrias. uno de los problemas más graves que podemos encontrar al intentar definir el ámbito de los “contenidos” es dónde comienzan y dónde acaban. García Canclini-Moneta. 1998. pero sobre todo digitales. que han sumado a las otras más tradicionales y en algunos casos deficitarias (cine. como la cinematográfica. 2000. Fernández-Santana. “industria de la comunicación” (Biagi. Otros han añadido algunas industrias culturales importantes. hay otros que han considerado como “industrias culturales” también el teatro. diversos analistas sólo se han centrado en las industrias productoras y comercializadoras de contenidos simbólicos. 1988. 1993). que realizan diversos tipos de actividades (desde la concepción de la idea hasta su venta o cesión al destinatario o consumidor final) y utilizan variados tipos de soportes (tradicionales o digitales). nacionales / transnacionales). 2000. García Canclini-Moneta. 1995). 1995. industrial. Esta sinergia e integración tecnológica viene acompañada por una interrelación profesional.2000.Zallo. COMUNICATIVAS Los conceptos de “industria cultural” (Bustamante-Zallo. aunque otros han incluido también las industrias de soportes físicos. 1998. es decir que los mismos tipos de contenidos puedan ser canalizados a través de diferentes clases de soportes físicos. financiera y mercantil. este panorama se ha complicado aún más debido al desarrollo vertiginoso que permiten las tecnologías multimedios. Reig. hecho que ha dado lugar a la constitución de grandes corporaciones (nacionales y transnacionales) dedicadas simultáneamente a producir y comercializar diferentes tipos de contenidos en formatos diversos y dirigidos a públicos heterogéneos y globales.1995. “industria del conocimiento”. 1999) y otras similares como “industria de contenidos”. 2000. 1999. Laguna Platero. “industria del entretenimiento” (Vogel. Por ello. a causa de la diversidad de contenidos simbólicos que canalizan 1 5 . 1988. y unos pocos más la editorial. Bogart. “industria de la información” (Unesco. 1995). libro. Díaz Nosty. CULTURALES. Wolf. ambiguos y parciales. En efecto. la música. más recientemente. En los últimos años. Algunos autores han puesto el acento sólo en los grandes medios de comunicación de masas (el sistema comunicativo o mediático). Zallo.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN INDUSTRIAS DE CONTENIDOS. la radio y la televisión. la danza. Reig.

se impondría entre otras razones por producirse de manera industrial y ser concebida como actividad mercantil. educativo. “comunicación” y “negocio” no es ciertamente nueva. Pero no sería hasta después de la Segunda Guerra Mundial cuando la expansión transnacional se convertiría en una estrategia inevitable para los grandes grupos de las industrias de contenidos. Por ejemplo. y La Presse aparecido en París en 1836 después de una estadía en los Estados Unidos de su fundador. es decir. Pero este tipo de prensa. “deportivo”. los periódicos industriales arribaron a las principales ciudades mediterráneas y latinoamericanas a finales del siglo XIX o principios del XX. y la apa- rición de la primera agencia de noticias (fundada por Havas en París en 1835). generalmente en manos de los partidos políticos burgueses o revolucionarios. Meyer y Herder en Alemania. Esto daría lugar a la creación de empresas prósperas en el campo de la prensa que facilitaría la constitución de grandes cadenas periodísticas (como fue el caso de Hearst en Estados Unidos a finales de siglo. Se trataba del New York Sun. ¿Estamos pensando sólo en contenidos de carácter “cultural” e “informativo” o también en otros de tipo “educativo”. fundado por Manuel María de Santa Ana. judicial. vendida a bajo precio gracias al aumento de las tiradas y a la inclusión de publicidad comercial. Hay. una gran dificultad a la hora de definir el objeto de estudio. Hachette estableció sucursales en Barcelona y en Buenos Aires. sin ningún tipo de responsabilidad social y sólo interesado por el lucro). Paralelamente. financiero”? Parece que las fronteras son cada vez más confusas entre unos ámbitos y otros. sumados al propio desarrollo de las artes gráficas y del papel. A causa del crecimiento de las empresas. serían determinantes para el crecimiento espectacular de la prensa en la segunda mitad del siglo XIX como actividad ya no sólo política y social sino también industrial y económica. fundado por Benjamin Day en Nueva York en 1833. etc. o Hachette y Larousse en Francia. pornográfico. en Nueva York en 1840).REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN hoy en día las redes telemáticas y los soportes multimedios. así como la primera agencia publicitaria (de Palmer. el daguerrotipo (patentado por Daguerre en Francia en 1839). Londres. 1994). Esta misma década del XIX contemplaría también la aparición del telégrafo eléctrico (inventado por Morse en los Estados Unidos en 1837). añadiendo el lucro a la influencia social (Borrat. científico. “comercial”. en Barcelona también aparecieron a finales del siglo XIX las primeras empresas periodísticas y editoria- 1 7 . fueron apareciendo las grandes empresas editoriales también concebidas como organizaciones modernas. militar. Incluso cuando hablamos de “cultura”. Con un cierto retraso comparado con las grandes capitales periodísticas del mundo (París. administrativo. encontramos una gran dificultad para establecer los límites. político. Como no podía ser de otra manera. Émile de Girardin. ya a comienzos del siglo XX. En la tercera década del siglo XIX surgieron en los países más desarrollados (pero con más fuerza en Estados Unidos) los primeros diarios concebidos como empresas fundamentalmente informativas y comerciales. tanto impresos como audiovisuales. que iría arrinconando progresivamente a la de carácter doctrinal. por tanto. mercantil. Probablemente el primer diario aparecido en España concebido como empresa mercantil fue La Correspondencia de España. 1 6 LA COMUNICACIÓN COMO ACTIVIDAD MERCANTIL La triple relación entre “democracia”.). “ocio”. ¿nos estamos refiriendo a “cultura de élite” o a “cultura de masas”? En la medida en que hoy en día (y más aún en un futuro próximo) las redes telemáticas canalizan prácticamente todo tipo de contenidos simbólicos (de carácter informativo. que practicó un tipo de periodismo que adoptaría el nombre de “sensacionalista” o “amarillo”. Estos avances técnicos y profesionales. Nueva York y también Berlín). cultural. por tanto. ya que parecería que todo vale. entretenimiento. por lo cual aquéllas tuvieron que comenzar a exportar o bien a instalar filiales en otros países. como Bertelsmann. los mercados nacionales se fueron quedando cada vez más pequeños. que se editó en Madrid a partir de 1858.

donde había una mayor implantación social). hecho que provocó la lucha por su dominio y control. sociales y económicos (aunque la diversidad de diarios y revistas que fueron apareciendo incluían otros temas de interés muy diversos). a convertirse en el soporte y la plataforma de toda actividad social. promovida por Ramón Godó a partir de 1888. y en la antigua URSS se implantó el modelo propagandístico a partir de Radio Moscú desde 1920 hasta 1 9 8 9 . La concentración política se traduce por la subordinación de todo o gran parte del sistema comunicativo y cultural de un país determinado a un partido político único o bien al propio aparato del Estado. a partir de los años cuarenta. al mismo tiempo que ampliaban el papel tradicional de los medios impresos multiplicando sus funciones. tanto en regímenes liberales como autoritarios. la concentración presenta dos facetas que conviene distinguir: la política y la económica. entonces. Es decir que. entre otras. desarrollarían una tarea muy importante en el campo del libro. Montaner y Simón o Gili. y El Noticiero Universal. a partir de los años veinte. pasaron de ser herramientas para el ejercicio de una libertad pública o de una acción política (propios del siglo XIX). Se acentuó la industrialización de la prensa. No obstante. el entretenimiento. y la radio y la televisión se expandieron por el mundo siguiendo tres modelos claros de implantación: en los Estados Unidos se constituyeron grandes cadenas privadas y comerciales (ABC. Los medios de comunicación de masas. Así ocurrió con la segunda etapa de La Vanguardia. no sólo por parte del poder político sino también del económico. Salvat. y la televisión electrónica. la radio. las enciclopedias y las revistas ilustradas con una clara proyección hacia los mercados español y latinoamericano. NBC y CBS) que actuaron claramente como un 1 8 oligopolio. fundado el mismo año de la Exposición Universal por Francisco Peris Mencheta. ya que la libertad y la propia función de los medios 1 9 . en Europa occidental se siguió el modelo de monopolio público. extensión de los nuevos medios audiovisuales: el cine. una de las características propias de la evolución del conjunto de los medios de comunicación y las industrias culturales en el siglo XX ha sido el fenómeno de la concentración en pocas manos. A la información. inspirado en la BBC a partir de 1926. ya fuera pública. El público. que se había convertido en una actividad industrial en Estados Unidos ya en la primera década del siglo. ya privada. pero la situación fue transformada especialmente por la aparición y. encontraría en los medios audiovisuales unos contenidos generalmente más banales (Vargas Llosa. a partir de la Primera Guerra Mundial cambiaría mucho el panorama comunicativo en los países desarrollados.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN les modernas. Precisamente. Este aspecto particular de la concentración resulta esencial en el campo de la información. que compraba los diarios básicamente para informarse y para formarse una opinión sobre los acontecimientos políticos. más tarde. la opinión y la propaganda se añadieron la educación. 1999a). LA CONCENTRACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA EN EL SIGLO XX Con todo. La hegemonía norteamericana en el campo de la industria cinematográfica fue determinante después de las dos guerras mundiales (Jones. que con altibajos ha perdurado hasta nuestros días. Los medios audiovisuales rompieron el monopolio de la prensa y le disputaron la preeminencia (sobre todo en los países anglosajones y de la Europa central. el ocio. la diversión. los medios de comunicación se desarrollaron considerablemente. las editoriales Espasa. Por su parte. aunque con objetivos diferentes. 1996).

el alemán Ber- 2 1 . Pero algunos regímenes políticos europeos que surgieron poco después. lo que era totalmente inédito en un gran país democrático europeo. ya que al control de sus propios medios privados (que habían facilitado su acceso al gobierno) añadía los medios radiotelevisivos públicos. tanto los estratégicos como otros menos importantes. pero bajo esta forma es muy difícil que exista poder absoluto. Por su parte. los brasileños Globo y Abril. el nazi alemán. el francés Lagardère o los italianos Mediaset y Rizzoli) o la iberoamericana (el mexicano Televisa. La situación de oligopolio se da con gran claridad en diferentes industrias culturales y de entretenimiento. el argentino Clarín. donde cinco grupos transnacionales controlan más de las las tres cuartas partes del mercado mundial: el francés Vivendi Universal. y la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa de 1789. inspirada en la libertad del individuo.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 0 de comunicación dependen principalmente de la diversidad de fuentes inherente a las democracias. en este sentido. Prensa Española) y hasta microrregionales (Godó. la comunicación y el entretenimiento ha dado lugar a la constitución de grandes gru- pos que tienen una facturación. Algunos de estos regímenes dictatoriales duraron décadas y también sirvieron de modelo para otros gobiernos de este tipo en todo el orbe. a pesar de esta paradoja. la cultura. en 2001 Berlusconi ha vuelto al poder. un caso paradigmático fue cuando el magnate mediático Silvio Berlusconi fue nombrado primer ministro italiano el año 1994. como ha sido el caso de Televisa en México o Globo en Brasil. Pero. o bien en mercados estatales. el campo de la información. el alemán Bertelsmann y el australiano News Corporation). en particular. Prisa y Planeta). Al finalizar la Primera Guerra Mundial parecía que se había consagrado el triunfo de las libertades públicas. ya que se dan desde el siglo XIX y al mismo tiempo son propios de todos los sectores de la economía. esta concentración y expansión transnacional no son fenómenos nuevos. la concentración económica consiste en una tendencia al engrandecimiento del tamaño de las empresas y a la disminución de su número. como el español (Correo. Por descontado. de manera que haya proporcionado a una persona o a un grupo particular la dirección de la totalidad de los medios de comunicación y las industrias culturales de un país. OLIGOPOLIOS Y ACUERDOS ESTRATÉGICOS Esta concentración económica ha llevado en muchos casos al oligopolio. Pero hay otros más pequeños y con una menor implantación: sobre todo en algunas macrorregiones como la europea (por ejemplo. pero sobre todo en la fonográfica. entre otros. Concretamente. Voz). los británicos Pearson. y esta vez por mayoría absoluta. siguiendo en general las mismas fórmulas de la doctrina liberal clásica. el franquista español y el salazarista portugués. un poder y una implantación en casi todo el planeta. La concentración del poder en beneficio de personas privadas ha sido el resultado de la concentración económica. el fascista italiano. Este tipo de regímenes monopolizaron todos los medios de comunicación. la Constitución de los Estados Unidos de 1776 (y su primera enmienda de 1791). Pero la concentración del poder en beneficio del Estado se ha ejercido principalmente en el caso de los regímenes autoritarios que han existido a lo largo del siglo XX en Europa o en otras zonas del mundo. el francés Vivendi Universal. el venezolano Cisneros y los españoles Telefónica Media. Granada y Reed Elsevier. hay países donde grupos comunicativos muy potentes no han dejado lugar a un contrapoder. Es cierto que. Incluso. Esta libertad quedó reafirmada en los diferentes tratados internacionales y en las constituciones de los nuevos Estados (o los que se habían reconstituido). Esta estrategia se da simultáneamente con los procesos de transnacionalización. pero ha sido muy extraño que llegase al monopolio. como es el caso de los grupos “globales” (fundamentalmente los estadounidenses AOL Time Warner. aplicarían y extenderían unas doctrinas radicalmente diferentes: el comunista soviético. y el de la libertad de expresión. Zeta. en general. Viacom y Disney. impuesta por las potencias vencedoras (fundamentalmente Estados Unidos y Reino Unido).

Bankinter. el británico Emi. o bien por limitaciones legales. Aunque con un grado de control menor. donde destacan los grupos globales WPP-Young & Rubicam (anglo-estadounidense). Caja Madrid). Viacom y News Corporation (Jones.000 ejemplares por título. y otros sectores como la electrónica de consumo. los más frecuentes son los acuerdos estratégicos de cooperación entre grandes grupos. Durante el franquismo. 1999b. y el grupo constituido alrededor de La Papelera Española. con una difusión conjunta de 250. en el campo de los nuevos operadores de telecomunicaciones (telefonía fija y móvil. Bertelsmann. con una difusión de unos cuatro millones de ejemplares y una media de 33. como Estados Unidos (con cadenas como Gannet o Scripps) o los grandes mercados europeos (con Springer en Alemania. la Sociedad Editorial de España que controlaba seis diarios el año 1913. En España. Jones-Baró. De todas maneras. y la pública francesaAgenceFrancePresse. también con 1. Esto ha sido así en los países desarrollados. las artes gráficas o las distribuidoras de publicaciones.desde1944(sucesoradelaantiguaHavas). integrado verticalmente. pasa lo mismo con la industria publicitaria. 1994). fotografías e imágenes audiovisuales). por ejemplo. el japonés Sony y el estadounidense AOL Time Warner (Jones. Esto se ha dado en España. AOL Time Warner. cable) y los de las diferentes tecnologías televisivas (televisión privada analógica y digital. además de semanarios y 2 3 .Actualmente. con una difusión aproximada de un millón y medio de ejemplares. la Cadena de Prensa del Movimiento controló más de cuarenta diarios. Sony. lo que suponía una media de unos 5. 1999a). que puede llegar hasta la constitución de cuasi monopolios regionales o locales. Un buen ejemplo de este tipo de alianzas estratégicas es el que se dio en 1989 para la constitución de Sogecable (Canal Plus España y Canal Satélite Digital) entre un grupo comunicativo español conocedor del mercado y encargado de la gestión empresarial (Prisa).000 ejemplares por título. la británica Reuter.000 ejemplares (Jones. 1995). Grupo March.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 2 telsmann.5 millones de ejemplares. desde 1848. A comienzos del siglo XX. Con el triunfo del franquismo se produjo una reducción drástica del número de cabeceras a causa de las confiscaciones y los cierres y se pasó a 114 títulos en 1942. en el cual tres agencias del Norte ejercen un liderazgo que arranca desde hace un siglo y medio: la estadounidense Associated Press.000 ejemplares. Disney. para operar en otros mercados o en otros sectores. Otro sector donde se da un gran control oligopólico del mercado mundial es el de las agencias de noticias (de información. News Corporation en Reino Unido. CLAVES DE LA CONCENTRACIÓN EN LA PRENSA Una de las consecuencias más evidentes de la concentración en el campo de la prensa a lo largo del siglo XX ha sido la disminución del número de títulos o su reunión en grupos o cadenas. en 1927 había 280 títulos de diarios. ahora filial de Vivendi Universal) y la gran banca española (BBV. Omnicom e Interpublic (estadounidenses). existían dos grupos potentes en la prensa española. son prácticamente estos mismos grupos los que controlan la industria audiovisual mundial: Vivendi Universal. pero con una media de 13. en abierto y de pago). Precisamente.hay120títulosde diarios en España. y la preponderancia de ciertos títulos. un grupo comunicativo francés con experiencia en la tecnología y la producción de televisión de pago en Europa (Canal Plus France. Havas Advertising (francés. filial de Vivendi Universal) y Dentsu (japonés). Hersant en Francia o Rizzoli en Italia). desde 1851. encargada de la financiación del proyecto.

Es cierto que. ya que Godó controla 35% del mercado (con La Vanguardia y El Mundo Deportivo) y Zeta otro 35% (con El Periódico de Catalunya y Sport). de Godó. aproximadamente 15% del mercado español. es decir. En Cataluña también hay una mayor concentración que en el conjunto español.1993). Así. los diarios de Madrid tienen un tipo de lector más homogéneo pero más repartido territorialmente. Los otros cotidianos vascos. de Zeta y Prensa Española. Prisa. Prensa Española. Rizzoli con 18% del italiano y Correo con 15% del español. con la excepción de algunos periódicos pequeños. El País Semanal. según datos de la OJD. cada vez más controladas por los grandes grupos comunicativos europeos. de Bilbao. por ejemplo. pero se encuentran más dificultades para identificar la de los grandes diarios catalanes o vascos. y en los magazines dominicales. pero 55% del mercado vasco. Las sinergias que se producen (de recaudación publicitaria y de producción de artes gráficas) benefician a los grandes anunciantes de produc- 2 5 . de Unedisa-Recoletos. Esta gran concentración periodística trae como consecuencia una mayor moderación política e ideológica a los grandes diarios catalanes o vascos si los comparamos con los madrileños. Otra consecuencia de la concentración en la prensa española la encontramos en las revistas técnicas y de consumo. La concentración de la prensa es mucho más acentuada en los mercados pequeños que en los grandes. el grupo Correo controla. Las consecuencias más significativas de esta concentración de cabeceras de magazines dominicales en manos de las cadenas de prensa más importantes de España son de carácter sobre todo económico y profesional. Godó. El resto está a cargo de otros diarios catalanes (de Barcelona y comarcas) y de las ediciones catalanas de los grandes diarios madrileños (El País. de Correo. Es por ello que resulta más fácil advertir la ideología de los grandes diarios de Madrid. con un mercado de cerca de treinta millones de ejemplares de diarios. Las grandes cadenas controlan los principales: El Suplemento Semanal. la fuerza relativa de Springer (el mayor editor de Europa) suponía más de siete millones de ejemplares diarios (Sánchez Tabernero. pero actualmente se da una situación de cuasi duopolio. Zeta. De la misma manera. Springer sólo contaba con 24% del mercado alemán. por ejemplo. donde. de San Sebastián). de Prisa. en el caso de Alemania. Actualmente. y La Revista de El Mundo. ByN Dominical. el grupo Godó llegó a acaparar la mitad del mercado cata- lán de prensa diaria. Cadena Ibérica. el grupo Mediaprint en 1990 controlaba 55% del mercado austriaco y el grupo Independent Newspapers acaparaba 51% del mercado irlandés. Por el contrario. y El Diario Vasco. Unedisa y Recoletos. las grandes cadenas españolas de prensa son Correo.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 4 revistas en todo el país. Ahora sólo han quedado cinco grandes magazines repartidos por los 120 diarios españoles. o el catalán Avui muestran una ideología más clara a causa no sólo de una mayor dependencia política. la concentración en los mercados microrregionales es mucho mayor que en los mercados estatales. por ejemplo Deia o Gara. un cuasi monopolio (a través de sus grandes diarios El Correo. en Europa se puede ver con claridad que los principales editores de prensa tienen un control mayor del mercado en países pequeños. sino de tener una difusión más pequeña y una audiencia mucho más homogénea que la de los grandes cotidianos. Hersant con 25% del francés. que controlan conjuntamente más de 80% del mercado. debido a que el espectro de lectores es mucho más heterogéneo desde el punto de vista político e ideológico aunque muy concentrado territorialmente. El Mundo y ABC). Durante el franquismo. El 45% restante está en manos de los otros diarios vascos y de los madrileños que también se venden en aquella comunidad. Magazine. Por el contrario. como se puede comprobar en España. News Corporation con 35% del británico.

Todas estas empresas tuvieron una presencia importante en sus respectivos mercados interiores y también en los exteriores. a causa de que los públicos son muy heterogéneos. los famosos mediáticos que salen en la televisión. desde el punto de vista de los contenidos no se advierten consecuencias importantes de carácter ideológico o político. es decir. están despolitizados y se encuentran bastante dispersos en todo el país. por ejemplo. RETOS DE LA CONCENTRACIÓN AUDIOVISUAL La industria cinematográfica se concentró rápidamente.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 6 tos de lujo. como The Gramophone Company. Esto ha llevado. popular. y las plantas de impresión de artes gráficas más potentes de Madrid y de Barcelona. A lo largo del siglo XX se produjeron gran cantidad de fusiones y absorciones entre unas y otras (y hasta nuevas. y alemanas. y después. en manos también de poderosos grupos transnacionales. dando como resultado que en estos momentos sean sólo cinco grupos los que controlan 80% del negocio mundial. Warner y MGM. El modelo estadounidense no sólo no se ha modificado sustancialmente en el último medio siglo (aunque se hayan añadido nuevos 2 7 . británicas. tal como se ha apuntado más arriba (JonesBaró. Fox. tanto en Francia (con grupos como Pathé Frères o Gaumont) o en Estados Unidos (primero con la Biograph Company. a que los grupos catalanes Godó y Zeta hayan “descatalanizado” sus respectivos magazines para poder penetrar mejor en otros mercados del resto de España. con lo que se denominó “sistema de estudios”. la alemana Bertelsmann o la holandesa Philips). La radio y la televisión nacieron también muy concentradas desde sus comienzos. Los profesionales menos conocidos quedan relegados a papeles subsidiarios o directamente son excluidos. ya que se reduce considerablemente el número de colaboradores y se privilegian sobre todo a los periodistas estrella. que intervienen en las tertulias de la radio o que publican best sellers en las grandes editoriales. como las estadounidenses CBS y RCA. 1999a).1995). Columbia y United Artists). de Edison. y las minors Universal. ya en la primera década del siglo XX. ya que responden a modelos doctrinales bien diferentes: uno catalanista. y el otro españolista. controlada por un grupo muy reducido de empresas estadounidenses. como el caso del español antes de la Guerra Civil de 1936-1939 (Jones. Y sobre todo ha permitido una fusión integral (consumada en septiembre de 2000) entre los dominicales de Zeta y Prensa Española. Pero no parece que se transmitan mensajes de carácter ideológico y político claros y contundentes. católico y conservador (léase pro PP). Pero lo mismo pasó con la industria fonográfica desde finales del siglo XIX. monárquico. más allá de un fomento de la compra de bienes y servicios suntuarios y de la exaltación acrítica de la sociedad de consumo y de la globalización del sistema capitalista. como la Deutsche Grammophon AG. Pero también es cierto que las consecuencias tienen que ver con los contenidos que estos magazines transmiten. No obstante. ya en Hollywood. RKO. como la United States Gramophone Co. y de las propias cadenas periodísticas de alcance estatal. la gran mayoría de ellos extranjeros. que sería impensable en sus respectivos diarios.. con las majors Paramount. laico y progresista (léase pro PSC y PSOE). como el alemán Bertelsmann. elitista.

por lo cual las transformaciones del sistema fueron más lentas y en algunos casos bastante diferentes. que los ha alejado de los sectores audiovisuales clave y los ha recluido como grupos periodísticos con una mayor presencia en el mercado catalán. siguiendo claramente el modelo de los grandes grupos globales estadounidenses. se está diversificando estratégicamente pero también con timidez hacia el sector audiovisual digital. el histórico Godó y el nuevo Zeta. por lo que se produjo antes la descentralización territorial y lingüística que la privatización. que contaban con la cadena de prensa más importante. En España la situación no fue exactamente igual a causa del régimen franquista (1939-1975). las alianzas entre grupos nacionales y extranjeros) tuvieron un protagonismo en el mapa comunicativo español como no se había visto nunca. los sistemas televisivos públicos europeos pasaron de un primer canal generalista en los años cincuenta y con ánimo de cobertura global del territorio. se han caracterizado por desarrollar una política multimedios errática.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 2 8 tipos de actores. con una oferta única para reconstruir simbólicamente la unidad nacional después del desastre de la guerra. y durante el franquismo la hegemonía cultural y comunicativa estuvo a cargo del Movimiento Nacional o bien del propio aparato estatal. sino que más bien acabaría imponiéndose en gran parte del planeta. más descentralizadas que en el resto del continente. El otro gran grupo catalán (Planeta). todos con una clara intención propagandística. Indudablemente. Correo y Prensa Española). los principales grupos catalanes. en los años noventa los diferentes grupos privados (mejor dicho. el monopolio de los informativos en la radio. que antes del franquismo las empresas (sobre todo periodísticas o radiofónicas) eran muy pequeñas a causa de un mercado raquítico. Conviene no olvidar. Aquí. como las televisiones autonómicas. constituidos a lo largo del periodo socialista (como es el caso de Prisa) o del actual Gobierno del PP (como Telefónica Media. Esta política comunicativa restringida por parte del régimen no dejó lugar a la conformación de grupos privados sólidos (con la excepción de empresas periodísticas como Godó y Prensa Española o radiofónicas como la Cadena SER). aunque centra la mayoría de su negocio en el mundo editorial. a un segundo canal más selectivo los años sesenta dirigido a los más jóvenes de las zonas urbanas. ha sido Prisa. algunas empresas editoriales y la obligatoriedad del NO-DO en los cines. pero con una menor proyección al resto del Estado. diversas agencias de noticias (con un monopolio de la información que entraba y salía del país). Por su parte. Recoletos-Unedisa. por lo cual el último cuarto de siglo se ha asistido a la conformación de grupos multimedios nuevos o reconvertidos. De todas maneras. tanto en los mercados español como latinoamericanos. Por ello. con un nivel cultural y de renta más elevado. cuyo propietario en cuatro décadas ha pasado por todo el recorrido de las industrias culturales y de contenidos (sobre todo mer- 2 9 . de todas maneras. las presiones nacionalistas (sobre todo del País Vasco y de Cataluña) fueron más fuertes que las de los grupos comunicativos privados. el monopolio de la televisión. a un tercer canal de tipo regional los años setenta para atender las demandas de la periferia. en España el grupo privado que ha sabido convertirse en un auténtico grupo multimedios a pequeña escala. por cable y satélite). a los canales privados los años ochenta y a las plataformas digitales privadas los años noventa.

En el caso de España. Ha ayudado bastante (a través de la concesión de frecuencias de radiotelevisión digital y telefonía) sobre todo a los grupos Recoletos-Unedisa (propiedad del británico Pearson y del italiano Rizzoli) y Prensa Española. el fonograma. en gran parte del planeta. la Constitución de 1978 garantiza estos dos derechos considerados fundamentalesporloscualesserigenlasactividadesenestesectordelaeconomía. como división mediática del operador de telecomunicaciones dominante en el país. desde el libro hasta la prensa. la producción. la patronal American Advertising Association. es decir. constitución de oligopolios. gracias a su diversificación horizontal (multimedios) y a su integración vertical. Aunque en el Viejo Continente los grupos privados eran mucho más pequeños que en Estados Unidos a causa de que no se habían diversificado como grupos multimedios. intentando convertirse en un grupo de referencia en toda el área iberoamericana. aunque muy deficitario. aunque muy poco estructurado. Es el caso. ninguna ley de prensa específica. 3 1 . De esta manera. plataformas digitales. un liberalismo muy acentuado: por encima de todo la libertad individual (lo que supone una clara garantía para los emisores). pasando por la radio. Por tanto.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 0 ced a la ayuda obtenida del Gobierno socialista de Felipe González entre 1982 y 1996). Además. En efecto. ya que el gobierno conservador de José María Aznar ha hecho lo mismo que el PSOE desde 1996 con los grupos afines. llevaron a los estadounidenses. El principio fundamental por lo que respecta a las industrias de contenido y entretenimiento es la garantía de las libertades de expresión y de empresa. ha logrado constituir un grupo audiovisual muy potente también en la Argentina. o sea proteger la libertad de expresión (como un bien individual) frente a los poderes públicos. un portal de Internet de alcance internacional y una alianza estratégica con los grupos Recoletos-Unedisa. profesional y tecnológica más avanzada en España. sino también de las presiones de los poderes económicos. porque la radio y la televisión eran un monopolio público. Telefónica ha creado un grupo potente. la televisión de pago. a garantizar el pleno ejercicio de la función social de los medios de comunicación para protegerlos no sólo de las intervenciones más o menos arbitrarias del poder político. hecho que supone no establecer ninguna restricción a la influencia y al lucro. tanto en el mercado español (frente a Prisa) como en el argentino (frente a Clarín). No obstante. banalización de los contenidos. Telefónica Media se encuentra en una situación de privilegio. por extensión. por lo que se refiere al cine. con cadenas de radio y televisión.. a plantearse una doctrina que tuviese en cuenta la “responsabilidad de la información” mediante mecanismos de autocontrol. Pero en Europa occidental se tendió. Es decir. pero especialmente ha facilitado que se constituyera un grupo nuevo. que consiste en la libertad de la iniciativa de los individuos (aislados o en grupos) y en el derecho a expresar las propias opiniones sin ser molestados por el poder. Además. violencia. Pero no es el único. y los portales verticales en Internet. tiene una clara vocación transnacional. DEL EDITOR “PURO” AL CONGLOMERADO Algunas perversiones y contradicciones de la doctrina liberal clásica anglosajona han acabado por imponerse en los países más desarrollados y. los excesos del comercialismo. del lobby de la propia industria (la Motion Pictures Association of America) o a la publicidad. después de la Segunda Guerra Mundial. etc. En Estados Unidos la libertad de expresión está asegurada por la primera enmienda a la Constitución de 1791. distribución y exhibición de cine. por ejemplo. productoras y distribuidoras de televisión y cine. Es el grupo que cuenta con la sinergia empresarial.

Apareció. entonces. de constitución de grandes grupos nacionales y también transnacionales gracias a la liberalización del mercado interior de la Unión Europea y de otras zonas del mundo (Jones. entonces. Desaparecen. sino la libertad de información. y el Estado se convertía en un actor social y comunicativo de primer orden. Es. El público consumidor y usuario. Japón y América Latina sobre todo a partir de los años ochenta. a causa de sus intereses tan diversificados en sectores claves de la economía (de la vieja. Se debería volver a primar. o sea el ciudadano. Estos intereses son progresivamente más ajenos a los ciudadanos y privilegian el lucro por encima de la influencia social y política. ciertamente. con unas actividades que trascienden de lejos los intereses meramente comunicativos. los editores “puros”. comprometidos fundamentalmente con sus ideales y su negocio periodístico o editorial. la toma de decisiones económicas y culturales queda fuera del control político democrático. y de la nueva. se intentó promover la transparencia de la propiedad y la gestión de las empresas comunicativas. no obstante. cuál era la organización financiera y qué ingresos tenían. consecuentemente. estrategia que se implantaría también en Europa. por tanto. a macro o mega grupos conglomerales digitales. culturales. que responden a otros tipos de intereses estratégicos (especialmente económicos y transnacionales). la constitución de los grupos multimedios. ya que el sistema no cuenta con un verdadero “cuarto poder” que vele por los intereses de los ciudadanos. que se ponen por encima de los objetivos editoriales tradicionales. ni tampoco quiénes son sus intereses estratégicos diversificados. una fórmula que pretendía asegurar no sólo la libertad de expresión de los individuos. lo que sucedió con el conflicto sobre el doblaje de películas estadounidenses al catalán en 1999. Por otra parte. que se debía saber quién o quiénes eran los propietarios de las empresas. hecho que suponía una garantía para el público o audiencia. Esto contribuye a que cada vez sean más dóciles con el poder político. 1999a). Así. Pero los gobiernos liberales estadounidenses favorecieron. De esta manera. como por ejemplo la construcción o la hostelería. se ha acabado imponiendo el modelo estadounidense de privatización y comercialización extrema y. Los propietarios de los medios de comunicación están más interesados en sus propios negocios diversificados que en hacer una crítica activa y sistemática del poder político. entonces. se ha pasado en pocos años de unas empresas periodísticas o editoriales pequeñas o medianas a unas empresas comunicativas y multimedios mucho más grandes y. El Gobierno de Jordi Pujol se vio prisionero de su liberalismo económico (que fomentó durante dos décadas la entrada masiva de los grupos transnacionales en Cataluña).REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 2 En Europa. como consecuencia de los procesos de desregulación de la radiotelevisión y de las telecomunicaciones. cada vez más. Esto. de contenidos o de entretenimiento. es decir. La comunicación se transformó. Paralelamente. es cada vez más evidente con la hibridez de los 3 3 . entonces. fue denunciado en Estados Unidos años atrás. ni más ni menos. 2000). se asiste en Europa (y en España con más intensidad a causa de unas transformaciones más importantes en menos tiempo) a un debilitamiento de los actores institucionales (como el Estado democrático) o a la práctica desaparición de otros tipos de actores institucionales privados claramente identificados ideológicamente por el público (como la Iglesia católica o los partidos políticos). es decir que se permitió la propiedad cruzada de medios y de industrias culturales. en el instrumento de todo el desarrollo cultural y económico. ya que la toma de decisiones depende cada vez más de instancias superiores y exteriores. a partir de los años sesenta. no sabe qué actores hay detrás de los medios de comunicación y de las industrias culturales. el derecho a la libertad de información de los ciudadanos por encima del derecho a la libertad de expresión de las empresas. En España. sobre todo porque las instancias de poder están fuera del país. Los grandes grupos conglomerales. es decir. que le impidieron en buena medida poder poner en práctica su nacionalismo político y cultural (Jones. sobre todo las telecomunicaciones y el comercio electrónico) dependen cada vez más de las licencias de los gobiernos.

pero sobre todo como emisores) y a la internacionalización de sus actividades hacia el mercado latinoamericano. que es más que probable acabe convirtiéndose en el principal protagonista mundial del negocio televisivo a través de las plataformas digitales por satélite. la comunicación y el entretenimiento. Finalmente. la complicidad de Recoletos-Unedisa y Prensa Española. hecho que los hace ser . aunque más modesta. Pero lo que es cada vez más evidente. A escala española. este tipo de empresas no son nuevas. pero sobre todo crean unas expectativas de ganancias a medio o largo plazo. y hasta ahora probablemente los más significativos en el último año sean la constitución del también mega grupo Vivendi Universal. como se ha dicho antes. dando lugar a lo que podríamos denominar como el primer mega grupo digital de la historia. El comercio electrónico y lo que se ha denominado como “nueva economía” atrajeron grandes inversiones (y también fracasos estrepitosos). incluso. que se encuentran a la vez en la encrucijada de las nuevas tecnologías digitales. aunque también. información y consumo de sectores sociales cada vez más importantes de los países más desarrollados. suponen un nuevo cambio en la correlación de fuerzas desde el punto de vista no sólo económico sino también político. Precisamente. en la comunicación y fuera de ella (Schiller. Todo hace pensar que la irrupción de la red Internet como nuevo soporte multimedios está revolucionando lentamente los hábitos de ocio. Telefónica Media. que ahora se ha convertido en uno de los principales protago- 3 4 nistas del negocio televisivo mundial y pretende ser también un actor clave en el comercio electrónico. Este crecimiento desmesurado de los grupos empresariales dedicados a la actividad industrial y mercantil de la cultura. podemos hacer referencia a las intenciones de News Corporation. También existe el caso de Bertelsmann. entonces. LA GLOBALIZACIÓN MEDIÁTICA Los últimos años. tanto a escala planetaria como también europea.2000). Esta fusión ha creado una reacción en cadena por parte de otros grandes grupos en este campo. una de las actividades más importantes de Internet ha sido y será la transmisión de todo tipo de contenidos simbólicos. con intereses gigantescos en la vieja y en la nueva economía. desde el punto de vista político e ideológico. Se encuentra el caso reciente (de enero de 2000) de la absorción de Time Warner (el grupo comunicativo y de entretenimiento más grande del mundo) por parte de America On Line (uno de los principales navegadores y portales de la red). Correo y Planeta). ya que la mercantilización de la cultura y la comunicación social tienen una historia de más de ciento cincuenta años en los países desarrollados. por lo cual las grandes empresas productoras y comercializadoras de esta clase de productos a través de medios tradicionales se han lanzado a la red en busca de nuevos mercados o como mínimo para adaptarse a los nuevos tiempos y hábitos. menos desarrollado que el español en algunos sectores pero sobre todo con una escasez grave de capitales para desarrollar un negocio que se supone con muchas posibilidadesdegananciasamedioplazo(Jones.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN contenidos de los grandes grupos (sobre todo Prisa. las últimas acciones de los principales grupos autóctonos van encaminadas claramente hacia dos direcciones claras: la diversificación multimedios hacia el audiovisual digital (como productores. o la moderación extrema de Godó y Zeta. es que estos grandes grupos económicos tienen unos intereses estratégicos en diversificación permanente. Han adquirido un peso empresarial y una capacidad de influencia social como nunca se había dado anteriormente. española. 2001). se está asistiendo a una nueva fase en los procesos de concentración económica en el campo de las industrias de contenidos culturales y comunicativos. originario del sector de las artes gráficas y la edición.

New Brunswick / Londres Transaction Publishers. a causa de su dependencia de todo tipo de licencias por parte del poder político (telecomunicaciones.GrupoZeta. y MONETA. radiotelevisión. pp. 36. Daniel E. 1997. que interesa más como consumidor que como ciudadano. el creciente poder económico (superior al de muchos Estados del Tercer Mundo) requiere cada vez más un tipo de control democrático. Leo. 378. BORRAT. “El despliegue transnacional de la industria fonográfica: los casos de América Latina. Conglomerates and the Media. 1999. Impacto de los medios: una introducción a los medios masivos de comunicación. Bellaterra. Ramón (coord. núm. 11. Buenos Aires. 1999b. la competencia “desleal” de la televisión pública. Commercial Culture: The Media System and the Public Interest. “Mercados globales y culturas minoritarias: el caso de Cataluña ante la prepotencia de Hollywood”. núm. BIAGI. Madrid. 384.430. actor político. 1995. núm. etc. FERNÁNDEZ. También es cierto que la creciente e imparable globalización de la economía y de las redes telemáticas tienen en los grupos empresariales de la cultura. 2000. actores. COROMINAS. la concesión de una licencia deseada a un competidor.p. Las industrias culturales en la Argentina: dimensión económica y políticas públicas.). la falta de inversiones publicitarias públicas en sus medios. 19-32. 397. 1994. Bilbao. cuando se ven afectados sus propios intereses.. Musiker: Cuadernos de Música. 2000. 2000. 466.).. Akal. Societat Catalana de Comunicació (IEC). 1988. Bogotá. núm. 231-248. “Perspectiva econòmica de la premsa diària catalana durant la II República”. 108-116. BUSTAMANTE. Isabel. p. Bernardo. 1994. p. 11. Su posición crítica es más contundente.Barcelona. pp. Gustavo Gili. Miquel de (eds. Las industrias culturales en España: grupos multimedia y transnacionales. DÍAZ NOSTY. Enrique. 4. 2000. GARCÍA CANCLINI. 191. Pontificia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. GETINO. Barcelona. p. Fernanda. BIBLIOGRAFÍA BARNOUW. Signo y Pensamiento. . Pontificia Universidad Javeriana. . 1995. InCom. Madrid. Gazeta. 97-115. p. JONES. The New Press.167. estrategias”. Ediciones Colihue. Informe de la comunicació a Catalunya 2000. Por ello. y ZALLO. p. Héctor. es decir de los gobiernos representativos de todos los ciudadanos. International Thomson Editores. Eudeba. 4ª ed.342. los ricos y los pobres. la comunicación y el entretenimiento uno de los fundamentos del sistema capitalista. Barcelona. Erick et al. Estado y medios de comunicación en la España democrática. Octavio. Situación.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 6 muy prudentes ante el gobierno de turno. pp. p. etc. diciembre. Revista FAMECOS. México. pp. . Las industrias culturales en la integración latinoamericana. BOGART. España y el País Vasco”. 3 7 . p. Néstor. pero también de los organismos internacionales que representan a los Estados y a los pueblos del mundo: los grandes y los pequeños. Alianza Editorial. a causa de vender sus productos culturales y comunicativos a un sector muy amplio y heterogéneo. telefonía.“Investigaciones sobre el mercado comunicativo español en el contexto europeo”.327. y MORAGAS SPÀ. San SebastiánDonostia. Tampoco adoptarán una posición política o ideológica clara ante el público. por ejemplo. cable. Servicio de Estudios del BBV. y SANTANA. 1.). El periódico. pp.. 1999a.p. Informe anual de la comunicación 1999-2000: estadoytendenciasdelosmediosenEspaña. Buenos Aires.). Carlos (coords. 1999.375. “Tecnologías de la comunicación en Iberoamérica: mercados. Nueva York. entonces. p. Maria. 295-312. Porto Alegre. 2000. núm. Sociedad de Estudios Vascos-Eusko Ikaskuntza. Shirley. .

2000. y BARÓ I QUERALT. Le Monde Diplomatique.Valencia. Universidad Cardenal Herrera-CEU / Fundación Universitaria San Pablo-CEU. Medios de comunicación y poder en España: prensa. . Professionals and Policies. Random House. Dan. 289. MONCADA. VOGEL. Ediciones Unesco / Cindoc. 1999. Mario.). 3 de marzo. SCHILLER. p. 2000. p.. “Globalización o imperialismo USA”. p. Bilbao. p. REIG.REVISTA IBEROAMERICANA DE COMUNICACIÓN COMUNICACIÓN 3 8 JONES. “Las culturas y la globalización”..). p. Alberto. Madrid. Jane. PETRAS. informar o entretener. p. Londres / Nueva York. Jaume. p. 2000. 64. Media Today: An Introduction to Mass Communication. Dossiers de l’Audiovisuel. 1995.8-9. Concentración de la comunicación en Europa: empresa comercial e interés público. “Stratégies des groupes multimédias”. 323. Ramón (dir. Ediciones Libertarias.490. Daniel E. 94. 95. SÁNCHEZ TABERNERO... Manipulación mediática: educar. Alfonso et al. Madrid. Madrid. James. Barcelona. Barcelona. El País. Paidós. 2000.). núm. 236. Media Power. 2000. The Entertainment Economy: How Mega-Media Forces Are Transforming Our Lives. 278. UNESCO. p. radio. Industrias y políticas culturales en España y País Vasco. televisión y mundo editorial. Universidad del País Vasco. TUMBER. 1996. p. STOKES. Routledge. Llibres de l’Índex. LAGUNA PLATERO. “Dinosaurios en tiempos difíciles”. INA / La Documentation Française. . 4ª ed. Informe mundial sobre la comunicación y la información: 19992000. Entertainment Industry Economics: a Guide for Financial Analysis. 315. La comunicación en los ’90: el mercado valenciano. ZALLO. Ramón. 2000. Madrid. Michael J.. 314. Antonio (coord. Madrid. 1998. Nueva York. 1995. p. Boston / Nueva York: Houghton Mifflin Company. Barcelona. Londres. p. El País. Joseph. MacMillan Press. Howard (ed. WOLF. 1993.. Cambridge University Press. 20 de octubre. 292.). VARGAS LLOSA. p. 1998. Anna READING (eds. 175. CEDIC. París. “El acuerdo de Vivendi-Universal: un predador en la era de Internet”. El Mundo. TUROW. Pierre et al. 1999. MUSSO. The Media in Britain: Current Debates and Developments. 1999. 2001. 428. Madrid. Nueva York. 490. p. 1999. 341 p. Harold L. febrero. núm. La indústria musical a Catalunya: evolució dins del mercat mundial. 16 de abril.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful