Análisis comparado p del desarrollo de Argentina y Brasil en el siglo XX: algunas observaciones preliminares

Ramón García Fernández (E l d (Escola de E Economia i d de Sã São P Paulo l – Fundação Getúlio Vargas – Brasil)
ramongf@fgvsp.br f@f b

Ricardo Beltramino ( (Flacso ‐ Argentina) )
rbeltramino@flacso.org.ar

Motivación del Trabajo
• Pregunta básica: por que Brasil tuvo un desempeño p económico mejor j q que Argentina g a lo largo del siglo XX (o, mejor, en el período 1930‐ 2002)? • Ambos tienen muchas características parecidas, y los movimientos de la economía internacional los afectaron de manera básicamente semejante. • Este trabajo, trabajo en versión preliminar, preliminar busca algunas pistas, buscando enfatizar las políticas agrícolas e industriales.

) – Inmigración europea. pero dominio de las oligarquías agrícolas (“República Velha”. productos d argentinos son competidores d d de l los EEUU. – Razonable grado de democracia en Argentina (ley Sáenz Peña gobierno de Irigoyen) Peña. Irigoyen). hibi ió d de voto t d de analfabetos. alimentos. lf b t etc. café) – Poca industrialización (textiles. t . – Economías exportadoras de productos primarios (Argentina: carne y trigo. Inglaterra para Argentina. política de “café con leche”) en Brasil: elecciones restringidas.Brasil y Argentina antes de 1930 • Economías í d de estructuras semejantes. voto f d l t prohibición fraudulento. europea • Diferencias básicas: – Principales mercados: EEUU para Brasil Brasil. Brasil: café). etc. – Productos brasileños son complementarios con ambos.

ambos procesos tienen carácter muy diferente: – Brasil: golpe contra las elites que mandaban hasta ese momento. • Consecuencias: C i – Brasil cambia su rumbo anterior y entra en uno nuevo. • Sin embargo. – Argentina retoma el rumbo anterior.Impacto de la crisis de 1930 • Los dos países tienen una interrupción del proceso democrático en 1930. . – Argentina: vuelta al poder de las elites que había sido parcialmente desalojadas con Irigoyen. apoyo de las clases medias y de los sectores industriales.

El período de pos‐guerra ‐ I • Argentina i y Brasil il establecen bl relaciones l i dif diferentes con l los EEUU (tensas y cordiales. respectivamente). y continuará en el aire como una amenaza en caso de que sea implementada cualquier otra política. • Los dos p países tienen g gobiernos q que p promueven alguna g redistribución del ingreso. i una experiencia i i d de ese tipo i vuelve l a ocurrir i con la Revolución Libertadora. • Los dos países sufren la deterioración de los términos de intercambio (más acentuada y anterior en Argentina). i l • En el período del inmediato pos‐guerra. usando recursos de d l la agricultura i lt para fi financiarla. • Los dos países apoyan la industrialización. y ese proyecto es completamente desdeñado más tarde. fracasa en Brasil un intento de volver a la política económica de la República Velha (experiencia liberal de 1947‐8). . en A Argentina.

El período de pos‐guerra ‐ II • Los dos países usan políticas activas de intervención en el mercado de divisas para favorecer la compra d b de bienes d de capital l para modernizar d l la industria.. trigo). fracasó su intento de estimular exportaciones no tradicionales.) el grado de polarización es incomparablemente menor que el existente entre peronistas y antiperonistas. sin embargo. . etc. d – En Brasil se puede considerar bastante exitoso el sistema d cambio de bi múltiple úl i l vigente i d de 1953 a 1960 ( (con modificaciones en ese tiempo)para promover la importación de máquinas máquinas. caída de Café Filho. • A pesar de que la situación política brasileña era p en esos años ( (vuelta y suicidio de complicada Vargas. etc etc. aparte de algunos bienes básicos (petróleo.

la industrialización en Brasil consigue g mayor y impulso: p Participación del sector industrial en el PBI Añ Año 1947 1953 A Argentina ti 24.El período de pos‐guerra ‐ III • Sin embargo.8 23.5 21.4 B il Brasil 19.7 • Algunas importantes medidas económicas de ese período í d en B Brasil: il – Creación del BNDE (después BNDES – 1952) – Creación de la Petrobrás (1953) – Creación de la CSN (1941) [1946] .

– Por otra parte. proceso de substitución de en el marco de un p importaciones (que viene de años anteriores). este formaría parte de una política de planificación que sería mantenida por diversos gobiernos de diferentes perspectivas políticas y económicas. • Kubitschek consigue g desarrollar un Plano para p sus cinco años de gobierno (el “Plan de Metas”). con las elecciones de Frondizi y Kubitschek.El período desarrollista ‐ I • La semejanza de trayectorias entre ambos países pocas veces fue más clara que en el final de la década del 50. algo inconcebible en las condiciones políticas de Argentina. económicas . Kubitschek • Ambos desarrollan una política de atracción del capital internacional para promover la ampliación del parque industrial nacional (comienzo de la industria automotriz).

eléctricos. alimentos y bebidas Importaciones como parte de las ventas Bienes de capital Bienes intermedios 1949 1962/3 25. máquinas.9% 8 9% 8. calzado.3% 48.9% .El período desarrollista ‐ II • Principales l resultados l d d del l Plan l d de Metas: – – – – Establecimiento de la industria automotriz (y componentes) Expansión de la electricidad Expansión de las rutas C t Construcción ió de d Brasilia B ili (f (fuera d del l Pl Plan) ) • Eso permitió una restructuración de la industria hacia sectores no tradicionales di i l bi bien como l la di disminución i ió d de la dependencia de productos importados.0% 12 9% 12.9% 25. transporte y química Textiles.4% 32 5% 32. Año Participación en la producción industrial Metales.5% 59.0% 47 3% 47.

que generan desequilibrios importantes en otros sectores. – Política agrícola y producción de alimentos quedan en segundo plano plano. .El período desarrollista ‐ III • Una serie de características muestran la preocupación obsesiva con el crecimiento y la industrialización en la era JK. – Creciente participación del sector público (inclusive empresas p estatales) ) en la inversión. – Financiación por métodos poco convencionales ll llevan a aumentos d de i inflación. fl ió – Ruptura con el FMI en el gobierno JK.

. problemas de incorporación de las masas urbanas b al la vida id d democrática. t crean clima propicio para gobiernos autoritarios. Año PBI per cápita (dólares de 1985) Brasil 1965 1985 724 1755 Argentina 2144 2145 Participación de la industria en el PBI Brasil 33% 43% Argentina 42% 44% . b l la trayectoria i d de esos gobiernos bi va a ser muy diferente. con el intervalo d democrático áti 1973‐6] • Clima de Guerra Fría. lo que resulta en una evolución diferente en los dos países países. i i di i etc. il y el l período 1966‐1983 en Argentina.Los períodos de gobierno militar ‐ I [Comentamos aquíí ell período í d 1964‐1985 en Brasil. áti reivindicaciones. especialmente partir de la mitad de los años 70. • Sin Si embargo.

Los períodos de gobierno militar ‐ II • P Período í d i inicial i i ld de ajuste j t en B Brasil. inflación). – Reforma del sistema financiero. il con una serie i d de reformas que permiten la retomada en años s bsec entes subsecuentes.. más ortodoxos. tributario • Es interesante notar que aún los pensadores vistos como liberales lib l en B Brasil il f favorecieron i l la i industria d ti y tomaron medidas bastante poco convencionales (p ej un cierto grado de tolerancia con la inflación) (p. – Posibilidad P ibilid d d de fi financiamiento i i l legitimo ii d del l estado d (creación de un mercado voluntario de títulos públicos). – Revisión del sistema tributario. ortodoxos .ej. bastante diferente de los liberales argentinos.

5 6. Crecimiento del PBI (%) Año 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 Argentina 26 2.4 11.3 ‐0.9 Brasil 42 4.0 9.1 5.1 6. pero mucho h más á moderado.4 85 8. contrasta con el crecimiento positivo.8 95 9.6 4.2 9.Los períodos de gobierno militar ‐ III • Crecimiento excepcional ld de Brasil l en el l período í d d del l Milagro económico (1968‐73).3 12.2 .8 3.4 4.5 10. d d d de l la economía argentina.0 5.1 14.

Proálcool) lo que constituye el II PND PND. • A pesar de existir muchos problemas de la economía .a en Brasil y casi al 10% en Argentina (con creciente peso de los bienes industriales). nuclear. plásticos. parecería p haber un claro brasileña en esos años. con la esperanza p de completar el parque industrial (bienes intermedios: papel. fertilizantes. contraste con la Argentina: los gobiernos autoritarios brasileños fueron dirigistas e industrialistas.q que entre 1974 y 1980 crecieron al 1% a. los argentinos tendían a ser liberales y poco preocupados con la industria. • Un ejemplo j p lo dan las importaciones. nuclear Proálcool). aluminio. energía: petróleo. p .Los períodos de gobierno militar ‐ IV • La respuesta de Brasil al shock del petróleo fue la de acelerar el desarrollo industrial completando los sectores aún carentes de la economía. .

– Exenciones de pagos de muchos impuestos para exportaciones no tradicionales. extranjeros . – Financiamientos subvencionados por parte de los bancos públicos y facilidad para captación de préstamos extranjeros. tuvieron bajo control en su calidad. Los principales instrumentos de esa política industrial fueron medidas típicamente proteccionistas: – Al Altas tarifas if aduaneras. d – Innumerables barreras no tarifarias. crearon una maraña de reglas confusas. mecanismos de drawback. etc. confusas pero consiguieron resultados positivos aunque seguramente sub‐óptimos.Los períodos de gobierno militar ‐ V • Las políticas industriales brasileñas se superpusieron.

Participación en las exportaciones (%) Año C fé Café Azúcar Soja j y derivados Mineral Hierro Otros primarios Manufac‐ turas 1955 59 3 ‐ 2 35 1 1964 53 2 ‐ 6 34 5 1973 22 9 15 6 19 29 1980 14 6 9 8 11 52 1985 11 2 8 8 5 66 1992 3 2 7 7 14 67 .Los períodos de gobierno militar ‐ VI • Se consiguió con estas políticas un significativo éxito en la promoción de exportaciones industriales.

se verificaba ifi b un aumento i intensivo. en Brasil se creó una política agrícola bastante efectiva: se dejó de ver a la agricultura únicamente como fuente de divisas p para la industrialización. . – Modernización de la agricultura: difusión de los tractores tractores. – Estímulo a exportaciones agrícolas no tradicionales. pero en algunos lugares. si – Los aumentos de producción aún fueron básicamente extensivos. especialmente soja y naranja. defensivos. etc. considerando la agro‐industria algo importante en si. – Creación de los primeros “complejos agroindustriales”. especialmente San Pablo. pasándose a buscar aumentos de productividad. i – Generalización del crédito agrícola. recuérdese que el INTA es de 1956).Los períodos de gobierno militar ‐ VII • Al mismo tiempo tiempo. típicamente subsidiado. – Creación de la Embrapa (1973. fertilizantes.

Los períodos de gobierno militar ‐ VIII • Tanto para la política industrial como la para agrícola. debe destacarse el crecimiento del número de investigadores en Brasil. con una política científica que no sufrió mayores interrupciones en los últimos treinta y cinco años (al contrario de la situación argentina) .

l E Eso vale l t tanto t para l los años autoritarios como para los democráticos. • Los gobiernos democráticos á de ambos países í asumieron estando condicionados por la falta de fi financiamiento. • La L preocupación ió en ambas b economías í en l los años ñ 80 era el combate a la inflación. Malvinas también). i i resultado l d d de l la crisis ii d de l la d deuda d (l (lo que llevaba a una necesidad de transferencia de recursos líquidos lí id al l exterior). t i ) .La vuelta a la democracia ‐ I • El fi fin d del l régimen é i militar ilit en ambos b países í en un clima de revaluación internacional de la democracia coincidió con la crisis de la de deuda da del comien comienzo o de los años 80 (obviamente. todas las otras políticas pasaban b a un segundo d plano.

La vuelta a la democracia ‐ II • Los gobiernos de Sarney y Alfonsín también tienen un significativo paralelismo: – Retorno a la democracia. – Ambos acaban sus mandatos en circunstancias de alta inflación (híper en Argentina). – Reivindicaciones distributivas reprimidas que salen a la luz – Políticas P líti económicas ó i en gran parte t h heterodoxas t d – Éxitos parciales pero con fracasos significativos en las políticas antiinflacionarias (especialmente Austral y Cruzado). .

í cualquier política pública está limitada por la dificultad d intervención de ó d del l gobierno. – monto acumulado de deuda interna y externa (stock). . el l Estado d entra en crisis en ambos b países. – incapacidad de alargar plazos de pagos (falta de credibilidad).La vuelta a la democracia ‐ III • En esos años. b • El problema de la crisis fiscal tiene tres dimensiones: – necesidad de captar recursos (flujo). esencial en todo proceso de desarrollo – véase que en Brasil el ahorro público cayó de 5% en mitad de los 70 para 4% al fin de esa década y para ‐1% después del Cruzado. • Eso lleva a una incapacidad de ahorro del sector público.

. • La aproximación política entre Brasil y Argentina que se consolida en el PICE (1986) se completa con la creación del Mercosur (1991). inicial • En ambos casos.Los años (neo) liberales ‐ I • Los gobiernos bi siguientes i i ( (Collor ll y Menem) ) se concentraron esencialmente en desarrollar políticas antiinflacionarias. la percepción de la crisis del estado llevó a propuestas t de d reducción d ió d de su t tamaño ñ ( (privatizaciones) i ti i )yd de su grado de intervención en la economía. con escaso éxito inicial. • Argentina A ti consiguió i ió acabar b con l la i inflación fl ió a t través é d de l la convertibilidad (1991). mientras que Brasil siguió con alta inflación hasta 1994 (Plan Real) Real).

Primavera / Verão. – Por otra parte. ll ) – sin embargo.Los años (neo) liberales ‐ II • E En esos años ñ ( (y l los anteriores) t i )h había bí un significativo paralelismo entre las medidas económicas de ambos países (llamado en Brasil de “Efecto Orloff”). situaciones en que q en Brasil se replicaba una política (momentáneamente) exitosa en Argentina (Austral / Cruzado. plan Bonex / retención de los ahorros h por C Collor). la convertibilidad no tuvo apoyo en Brasil. sin equivalente en Argentina . el Real puede ser considerado una versión corregida del Cruzado. ).

il) – Abertura comercial (aranceles promedio en Brasil caen de 32% en 1990 a 14% en 1994. .Los años (neo) liberales ‐ III • En los dos países se cuestionaba la existencia de empresas públicas ineficientes y de la protección a una industria privada considerada artificial. • Respuestas: – Privatizaciones (“incompleto” en Brasil: Petrobras. Argentina continúa con la política de reducciones que empezó en 1976). • A eso se suma la abertura a los capitales externos. B Banco do d B Brasil).

• Brasil ajusta su política en 1999 a mayor ayo rigidez g de del de plan p a argentino a ge t o impide p de una u a sa salida da • La rápida.Los años (neo) liberales ‐ IV • Ambos b países í pasan por una f fase d de crecimiento en l los años posteriores a la adopción de estas medidas. . y un significativo déficit comercial y de la balanza de pagos. por lo que precisan entradas permanentes de capitales. • En los dos países estas políticas provocan una sobrevaluación de la moneda. – Ver que política semejantes llevan a crisis en otros países (serie de crisis del final de los 90). por lo tanto la crisis del modelo fue mucho más p profunda.

. p • Al mismo tiempo. • Algunas políticas de fomento a la industrialización fueron mantenidas: a) )p política automotriz.Los años (neo) liberales ‐ V • Algunas l observaciones b sobre b l la industria d en el l gobierno b Cardoso: • A pesar del clima de pesimismo. . no hubo una quiebra generalizada del sector industrial. . d) ) acciones de los gobiernos g provinciales. directas) • Modernización administrativa de las empresas. se favoreció la entrada de capitales extranjeros (inversiones directas). b) )p preservación del status del polo de Manaus. c) políticas de créditos del BNDES.

sin embargo. – Eso también se aplica a la agricultura. pero estamos en las tierras mas fértiles del mundo. . que van contra la vocación del país. • Creemos que. económicos. • Esas manifestaciones de pesimismo industrial se vieron en la mitad de los años 60 (agotamiento de la ISI) y de vuelta al final de los 80 (los “fabricantes de carrozas”).Valió la pena la industrialización? • U Una visión i ió f frecuente es l la d de que l las i industrias d i l latinoamericanas i i (especialmente las de Argentina y Brasil) son creaciones artificiales que sólo sobreviven en invernaderos económicos artificiales. l l la construcción de ventajas competitivas. cuyos enormes avances también están vinculados a su transformación en complejo p j agro g ‐ industrial. etc. – Ese p pesimismo también tiene su versión sobre agricultura: g somos incompetentes. b l la creación ó d de b buenos empleos. sigue siendo tan dependiente de la industria como en la visión tradicional. etc.