Análisis comparado p del desarrollo de Argentina y Brasil en el siglo XX: algunas observaciones preliminares

Ramón García Fernández (E l d (Escola de E Economia i d de Sã São P Paulo l – Fundação Getúlio Vargas – Brasil)
ramongf@fgvsp.br f@f b

Ricardo Beltramino ( (Flacso ‐ Argentina) )
rbeltramino@flacso.org.ar

Motivación del Trabajo
• Pregunta básica: por que Brasil tuvo un desempeño p económico mejor j q que Argentina g a lo largo del siglo XX (o, mejor, en el período 1930‐ 2002)? • Ambos tienen muchas características parecidas, y los movimientos de la economía internacional los afectaron de manera básicamente semejante. • Este trabajo, trabajo en versión preliminar, preliminar busca algunas pistas, buscando enfatizar las políticas agrícolas e industriales.

t . pero dominio de las oligarquías agrícolas (“República Velha”. – Economías exportadoras de productos primarios (Argentina: carne y trigo.Brasil y Argentina antes de 1930 • Economías í d de estructuras semejantes. alimentos. etc. lf b t etc. – Razonable grado de democracia en Argentina (ley Sáenz Peña gobierno de Irigoyen) Peña. hibi ió d de voto t d de analfabetos. café) – Poca industrialización (textiles. Brasil: café).) – Inmigración europea. productos d argentinos son competidores d d de l los EEUU. europea • Diferencias básicas: – Principales mercados: EEUU para Brasil Brasil. – Productos brasileños son complementarios con ambos. Inglaterra para Argentina. política de “café con leche”) en Brasil: elecciones restringidas. voto f d l t prohibición fraudulento. Irigoyen).

apoyo de las clases medias y de los sectores industriales. . – Argentina retoma el rumbo anterior. ambos procesos tienen carácter muy diferente: – Brasil: golpe contra las elites que mandaban hasta ese momento. • Sin embargo. • Consecuencias: C i – Brasil cambia su rumbo anterior y entra en uno nuevo. – Argentina: vuelta al poder de las elites que había sido parcialmente desalojadas con Irigoyen.Impacto de la crisis de 1930 • Los dos países tienen una interrupción del proceso democrático en 1930.

• Los dos p países tienen g gobiernos q que p promueven alguna g redistribución del ingreso. i l • En el período del inmediato pos‐guerra.El período de pos‐guerra ‐ I • Argentina i y Brasil il establecen bl relaciones l i dif diferentes con l los EEUU (tensas y cordiales. respectivamente). usando recursos de d l la agricultura i lt para fi financiarla. . • Los dos países apoyan la industrialización. y continuará en el aire como una amenaza en caso de que sea implementada cualquier otra política. y ese proyecto es completamente desdeñado más tarde. en A Argentina. fracasa en Brasil un intento de volver a la política económica de la República Velha (experiencia liberal de 1947‐8). • Los dos países sufren la deterioración de los términos de intercambio (más acentuada y anterior en Argentina). i una experiencia i i d de ese tipo i vuelve l a ocurrir i con la Revolución Libertadora.

El período de pos‐guerra ‐ II • Los dos países usan políticas activas de intervención en el mercado de divisas para favorecer la compra d b de bienes d de capital l para modernizar d l la industria. fracasó su intento de estimular exportaciones no tradicionales.. caída de Café Filho. aparte de algunos bienes básicos (petróleo. sin embargo.) el grado de polarización es incomparablemente menor que el existente entre peronistas y antiperonistas. d – En Brasil se puede considerar bastante exitoso el sistema d cambio de bi múltiple úl i l vigente i d de 1953 a 1960 ( (con modificaciones en ese tiempo)para promover la importación de máquinas máquinas. • A pesar de que la situación política brasileña era p en esos años ( (vuelta y suicidio de complicada Vargas. . etc etc. etc. trigo).

la industrialización en Brasil consigue g mayor y impulso: p Participación del sector industrial en el PBI Añ Año 1947 1953 A Argentina ti 24.5 21.8 23.7 • Algunas importantes medidas económicas de ese período í d en B Brasil: il – Creación del BNDE (después BNDES – 1952) – Creación de la Petrobrás (1953) – Creación de la CSN (1941) [1946] .4 B il Brasil 19.El período de pos‐guerra ‐ III • Sin embargo.

este formaría parte de una política de planificación que sería mantenida por diversos gobiernos de diferentes perspectivas políticas y económicas. con las elecciones de Frondizi y Kubitschek. algo inconcebible en las condiciones políticas de Argentina. económicas .El período desarrollista ‐ I • La semejanza de trayectorias entre ambos países pocas veces fue más clara que en el final de la década del 50. • Kubitschek consigue g desarrollar un Plano para p sus cinco años de gobierno (el “Plan de Metas”). Kubitschek • Ambos desarrollan una política de atracción del capital internacional para promover la ampliación del parque industrial nacional (comienzo de la industria automotriz). proceso de substitución de en el marco de un p importaciones (que viene de años anteriores). – Por otra parte.

0% 12 9% 12. alimentos y bebidas Importaciones como parte de las ventas Bienes de capital Bienes intermedios 1949 1962/3 25.9% .9% 25.0% 47 3% 47.9% 8 9% 8. calzado.5% 59. máquinas. eléctricos.3% 48. Año Participación en la producción industrial Metales. transporte y química Textiles.El período desarrollista ‐ II • Principales l resultados l d d del l Plan l d de Metas: – – – – Establecimiento de la industria automotriz (y componentes) Expansión de la electricidad Expansión de las rutas C t Construcción ió de d Brasilia B ili (f (fuera d del l Pl Plan) ) • Eso permitió una restructuración de la industria hacia sectores no tradicionales di i l bi bien como l la di disminución i ió d de la dependencia de productos importados.4% 32 5% 32.

– Creciente participación del sector público (inclusive empresas p estatales) ) en la inversión. que generan desequilibrios importantes en otros sectores.El período desarrollista ‐ III • Una serie de características muestran la preocupación obsesiva con el crecimiento y la industrialización en la era JK. – Política agrícola y producción de alimentos quedan en segundo plano plano. fl ió – Ruptura con el FMI en el gobierno JK. – Financiación por métodos poco convencionales ll llevan a aumentos d de i inflación. .

áti reivindicaciones. t crean clima propicio para gobiernos autoritarios. b l la trayectoria i d de esos gobiernos bi va a ser muy diferente.Los períodos de gobierno militar ‐ I [Comentamos aquíí ell período í d 1964‐1985 en Brasil. problemas de incorporación de las masas urbanas b al la vida id d democrática. • Sin Si embargo.. con el intervalo d democrático áti 1973‐6] • Clima de Guerra Fría. Año PBI per cápita (dólares de 1985) Brasil 1965 1985 724 1755 Argentina 2144 2145 Participación de la industria en el PBI Brasil 33% 43% Argentina 42% 44% . il y el l período 1966‐1983 en Argentina. especialmente partir de la mitad de los años 70. lo que resulta en una evolución diferente en los dos países países. i i di i etc.

Los períodos de gobierno militar ‐ II • P Período í d i inicial i i ld de ajuste j t en B Brasil. bastante diferente de los liberales argentinos.. inflación). – Posibilidad P ibilid d d de fi financiamiento i i l legitimo ii d del l estado d (creación de un mercado voluntario de títulos públicos). – Revisión del sistema tributario. il con una serie i d de reformas que permiten la retomada en años s bsec entes subsecuentes. – Reforma del sistema financiero. ortodoxos . más ortodoxos. tributario • Es interesante notar que aún los pensadores vistos como liberales lib l en B Brasil il f favorecieron i l la i industria d ti y tomaron medidas bastante poco convencionales (p ej un cierto grado de tolerancia con la inflación) (p.ej.

2 9.4 11.8 95 9.1 14.2 .3 ‐0. Crecimiento del PBI (%) Año 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 Argentina 26 2.5 6.8 3.0 5.1 5.4 4.9 Brasil 42 4.0 9. pero mucho h más á moderado. contrasta con el crecimiento positivo.5 10.1 6.3 12.6 4.Los períodos de gobierno militar ‐ III • Crecimiento excepcional ld de Brasil l en el l período í d d del l Milagro económico (1968‐73). d d d de l la economía argentina.4 85 8.

aluminio. contraste con la Argentina: los gobiernos autoritarios brasileños fueron dirigistas e industrialistas. nuclear Proálcool). p . nuclear. los argentinos tendían a ser liberales y poco preocupados con la industria. Proálcool) lo que constituye el II PND PND.Los períodos de gobierno militar ‐ IV • La respuesta de Brasil al shock del petróleo fue la de acelerar el desarrollo industrial completando los sectores aún carentes de la economía.a en Brasil y casi al 10% en Argentina (con creciente peso de los bienes industriales). • Un ejemplo j p lo dan las importaciones. . energía: petróleo. fertilizantes. plásticos.q que entre 1974 y 1980 crecieron al 1% a. con la esperanza p de completar el parque industrial (bienes intermedios: papel. • A pesar de existir muchos problemas de la economía . parecería p haber un claro brasileña en esos años.

d – Innumerables barreras no tarifarias. confusas pero consiguieron resultados positivos aunque seguramente sub‐óptimos. crearon una maraña de reglas confusas. – Exenciones de pagos de muchos impuestos para exportaciones no tradicionales. tuvieron bajo control en su calidad. extranjeros . mecanismos de drawback. Los principales instrumentos de esa política industrial fueron medidas típicamente proteccionistas: – Al Altas tarifas if aduaneras. – Financiamientos subvencionados por parte de los bancos públicos y facilidad para captación de préstamos extranjeros. etc.Los períodos de gobierno militar ‐ V • Las políticas industriales brasileñas se superpusieron.

Participación en las exportaciones (%) Año C fé Café Azúcar Soja j y derivados Mineral Hierro Otros primarios Manufac‐ turas 1955 59 3 ‐ 2 35 1 1964 53 2 ‐ 6 34 5 1973 22 9 15 6 19 29 1980 14 6 9 8 11 52 1985 11 2 8 8 5 66 1992 3 2 7 7 14 67 .Los períodos de gobierno militar ‐ VI • Se consiguió con estas políticas un significativo éxito en la promoción de exportaciones industriales.

– Estímulo a exportaciones agrícolas no tradicionales. se verificaba ifi b un aumento i intensivo. especialmente San Pablo. – Modernización de la agricultura: difusión de los tractores tractores. considerando la agro‐industria algo importante en si. en Brasil se creó una política agrícola bastante efectiva: se dejó de ver a la agricultura únicamente como fuente de divisas p para la industrialización. i – Generalización del crédito agrícola. – Creación de los primeros “complejos agroindustriales”. si – Los aumentos de producción aún fueron básicamente extensivos. recuérdese que el INTA es de 1956). pasándose a buscar aumentos de productividad.Los períodos de gobierno militar ‐ VII • Al mismo tiempo tiempo. fertilizantes. defensivos. pero en algunos lugares. – Creación de la Embrapa (1973. típicamente subsidiado. . especialmente soja y naranja. etc.

Los períodos de gobierno militar ‐ VIII • Tanto para la política industrial como la para agrícola. con una política científica que no sufrió mayores interrupciones en los últimos treinta y cinco años (al contrario de la situación argentina) . debe destacarse el crecimiento del número de investigadores en Brasil.

todas las otras políticas pasaban b a un segundo d plano.La vuelta a la democracia ‐ I • El fi fin d del l régimen é i militar ilit en ambos b países í en un clima de revaluación internacional de la democracia coincidió con la crisis de la de deuda da del comien comienzo o de los años 80 (obviamente. Malvinas también). t i ) . l E Eso vale l t tanto t para l los años autoritarios como para los democráticos. i i resultado l d d de l la crisis ii d de l la d deuda d (l (lo que llevaba a una necesidad de transferencia de recursos líquidos lí id al l exterior). • Los gobiernos democráticos á de ambos países í asumieron estando condicionados por la falta de fi financiamiento. • La L preocupación ió en ambas b economías í en l los años ñ 80 era el combate a la inflación.

La vuelta a la democracia ‐ II • Los gobiernos de Sarney y Alfonsín también tienen un significativo paralelismo: – Retorno a la democracia. – Ambos acaban sus mandatos en circunstancias de alta inflación (híper en Argentina). – Reivindicaciones distributivas reprimidas que salen a la luz – Políticas P líti económicas ó i en gran parte t h heterodoxas t d – Éxitos parciales pero con fracasos significativos en las políticas antiinflacionarias (especialmente Austral y Cruzado). .

b • El problema de la crisis fiscal tiene tres dimensiones: – necesidad de captar recursos (flujo). – incapacidad de alargar plazos de pagos (falta de credibilidad). . í cualquier política pública está limitada por la dificultad d intervención de ó d del l gobierno.La vuelta a la democracia ‐ III • En esos años. – monto acumulado de deuda interna y externa (stock). esencial en todo proceso de desarrollo – véase que en Brasil el ahorro público cayó de 5% en mitad de los 70 para 4% al fin de esa década y para ‐1% después del Cruzado. el l Estado d entra en crisis en ambos b países. • Eso lleva a una incapacidad de ahorro del sector público.

mientras que Brasil siguió con alta inflación hasta 1994 (Plan Real) Real). la percepción de la crisis del estado llevó a propuestas t de d reducción d ió d de su t tamaño ñ ( (privatizaciones) i ti i )yd de su grado de intervención en la economía. • Argentina A ti consiguió i ió acabar b con l la i inflación fl ió a t través é d de l la convertibilidad (1991).Los años (neo) liberales ‐ I • Los gobiernos bi siguientes i i ( (Collor ll y Menem) ) se concentraron esencialmente en desarrollar políticas antiinflacionarias. . inicial • En ambos casos. • La aproximación política entre Brasil y Argentina que se consolida en el PICE (1986) se completa con la creación del Mercosur (1991). con escaso éxito inicial.

Primavera / Verão. plan Bonex / retención de los ahorros h por C Collor). el Real puede ser considerado una versión corregida del Cruzado. situaciones en que q en Brasil se replicaba una política (momentáneamente) exitosa en Argentina (Austral / Cruzado. la convertibilidad no tuvo apoyo en Brasil. ll ) – sin embargo. sin equivalente en Argentina . – Por otra parte.Los años (neo) liberales ‐ II • E En esos años ñ ( (y l los anteriores) t i )h había bí un significativo paralelismo entre las medidas económicas de ambos países (llamado en Brasil de “Efecto Orloff”). ).

• Respuestas: – Privatizaciones (“incompleto” en Brasil: Petrobras. . il) – Abertura comercial (aranceles promedio en Brasil caen de 32% en 1990 a 14% en 1994. Argentina continúa con la política de reducciones que empezó en 1976).Los años (neo) liberales ‐ III • En los dos países se cuestionaba la existencia de empresas públicas ineficientes y de la protección a una industria privada considerada artificial. B Banco do d B Brasil). • A eso se suma la abertura a los capitales externos.

– Ver que política semejantes llevan a crisis en otros países (serie de crisis del final de los 90).Los años (neo) liberales ‐ IV • Ambos b países í pasan por una f fase d de crecimiento en l los años posteriores a la adopción de estas medidas. por lo tanto la crisis del modelo fue mucho más p profunda. y un significativo déficit comercial y de la balanza de pagos. . • Brasil ajusta su política en 1999 a mayor ayo rigidez g de del de plan p a argentino a ge t o impide p de una u a sa salida da • La rápida. • En los dos países estas políticas provocan una sobrevaluación de la moneda. por lo que precisan entradas permanentes de capitales.

. directas) • Modernización administrativa de las empresas. b) )p preservación del status del polo de Manaus. se favoreció la entrada de capitales extranjeros (inversiones directas). no hubo una quiebra generalizada del sector industrial. c) políticas de créditos del BNDES. • Algunas políticas de fomento a la industrialización fueron mantenidas: a) )p política automotriz. . . p • Al mismo tiempo.Los años (neo) liberales ‐ V • Algunas l observaciones b sobre b l la industria d en el l gobierno b Cardoso: • A pesar del clima de pesimismo. d) ) acciones de los gobiernos g provinciales.

económicos. cuyos enormes avances también están vinculados a su transformación en complejo p j agro g ‐ industrial. etc. l l la construcción de ventajas competitivas. sigue siendo tan dependiente de la industria como en la visión tradicional. que van contra la vocación del país.Valió la pena la industrialización? • U Una visión i ió f frecuente es l la d de que l las i industrias d i l latinoamericanas i i (especialmente las de Argentina y Brasil) son creaciones artificiales que sólo sobreviven en invernaderos económicos artificiales. • Esas manifestaciones de pesimismo industrial se vieron en la mitad de los años 60 (agotamiento de la ISI) y de vuelta al final de los 80 (los “fabricantes de carrozas”). b l la creación ó d de b buenos empleos. pero estamos en las tierras mas fértiles del mundo. sin embargo. etc. – Eso también se aplica a la agricultura. – Ese p pesimismo también tiene su versión sobre agricultura: g somos incompetentes. • Creemos que. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful