Análisis comparado p del desarrollo de Argentina y Brasil en el siglo XX: algunas observaciones preliminares

Ramón García Fernández (E l d (Escola de E Economia i d de Sã São P Paulo l – Fundação Getúlio Vargas – Brasil)
ramongf@fgvsp.br f@f b

Ricardo Beltramino ( (Flacso ‐ Argentina) )
rbeltramino@flacso.org.ar

Motivación del Trabajo
• Pregunta básica: por que Brasil tuvo un desempeño p económico mejor j q que Argentina g a lo largo del siglo XX (o, mejor, en el período 1930‐ 2002)? • Ambos tienen muchas características parecidas, y los movimientos de la economía internacional los afectaron de manera básicamente semejante. • Este trabajo, trabajo en versión preliminar, preliminar busca algunas pistas, buscando enfatizar las políticas agrícolas e industriales.

– Razonable grado de democracia en Argentina (ley Sáenz Peña gobierno de Irigoyen) Peña. productos d argentinos son competidores d d de l los EEUU. voto f d l t prohibición fraudulento. pero dominio de las oligarquías agrícolas (“República Velha”. europea • Diferencias básicas: – Principales mercados: EEUU para Brasil Brasil.Brasil y Argentina antes de 1930 • Economías í d de estructuras semejantes. – Productos brasileños son complementarios con ambos. hibi ió d de voto t d de analfabetos. Brasil: café). Inglaterra para Argentina.) – Inmigración europea. – Economías exportadoras de productos primarios (Argentina: carne y trigo. Irigoyen). café) – Poca industrialización (textiles. etc. alimentos. política de “café con leche”) en Brasil: elecciones restringidas. lf b t etc. t .

• Sin embargo. ambos procesos tienen carácter muy diferente: – Brasil: golpe contra las elites que mandaban hasta ese momento.Impacto de la crisis de 1930 • Los dos países tienen una interrupción del proceso democrático en 1930. – Argentina retoma el rumbo anterior. apoyo de las clases medias y de los sectores industriales. . – Argentina: vuelta al poder de las elites que había sido parcialmente desalojadas con Irigoyen. • Consecuencias: C i – Brasil cambia su rumbo anterior y entra en uno nuevo.

en A Argentina. y continuará en el aire como una amenaza en caso de que sea implementada cualquier otra política.El período de pos‐guerra ‐ I • Argentina i y Brasil il establecen bl relaciones l i dif diferentes con l los EEUU (tensas y cordiales. . • Los dos p países tienen g gobiernos q que p promueven alguna g redistribución del ingreso. i l • En el período del inmediato pos‐guerra. fracasa en Brasil un intento de volver a la política económica de la República Velha (experiencia liberal de 1947‐8). respectivamente). y ese proyecto es completamente desdeñado más tarde. i una experiencia i i d de ese tipo i vuelve l a ocurrir i con la Revolución Libertadora. • Los dos países sufren la deterioración de los términos de intercambio (más acentuada y anterior en Argentina). usando recursos de d l la agricultura i lt para fi financiarla. • Los dos países apoyan la industrialización.

trigo). etc. d – En Brasil se puede considerar bastante exitoso el sistema d cambio de bi múltiple úl i l vigente i d de 1953 a 1960 ( (con modificaciones en ese tiempo)para promover la importación de máquinas máquinas. sin embargo. caída de Café Filho. fracasó su intento de estimular exportaciones no tradicionales. • A pesar de que la situación política brasileña era p en esos años ( (vuelta y suicidio de complicada Vargas. aparte de algunos bienes básicos (petróleo.) el grado de polarización es incomparablemente menor que el existente entre peronistas y antiperonistas. .. etc etc.El período de pos‐guerra ‐ II • Los dos países usan políticas activas de intervención en el mercado de divisas para favorecer la compra d b de bienes d de capital l para modernizar d l la industria.

El período de pos‐guerra ‐ III • Sin embargo. la industrialización en Brasil consigue g mayor y impulso: p Participación del sector industrial en el PBI Añ Año 1947 1953 A Argentina ti 24.5 21.8 23.7 • Algunas importantes medidas económicas de ese período í d en B Brasil: il – Creación del BNDE (después BNDES – 1952) – Creación de la Petrobrás (1953) – Creación de la CSN (1941) [1946] .4 B il Brasil 19.

algo inconcebible en las condiciones políticas de Argentina. con las elecciones de Frondizi y Kubitschek. económicas . • Kubitschek consigue g desarrollar un Plano para p sus cinco años de gobierno (el “Plan de Metas”). proceso de substitución de en el marco de un p importaciones (que viene de años anteriores). Kubitschek • Ambos desarrollan una política de atracción del capital internacional para promover la ampliación del parque industrial nacional (comienzo de la industria automotriz).El período desarrollista ‐ I • La semejanza de trayectorias entre ambos países pocas veces fue más clara que en el final de la década del 50. este formaría parte de una política de planificación que sería mantenida por diversos gobiernos de diferentes perspectivas políticas y económicas. – Por otra parte.

eléctricos.9% .3% 48.0% 47 3% 47.9% 25.5% 59. transporte y química Textiles. calzado.0% 12 9% 12. Año Participación en la producción industrial Metales. máquinas.4% 32 5% 32.El período desarrollista ‐ II • Principales l resultados l d d del l Plan l d de Metas: – – – – Establecimiento de la industria automotriz (y componentes) Expansión de la electricidad Expansión de las rutas C t Construcción ió de d Brasilia B ili (f (fuera d del l Pl Plan) ) • Eso permitió una restructuración de la industria hacia sectores no tradicionales di i l bi bien como l la di disminución i ió d de la dependencia de productos importados.9% 8 9% 8. alimentos y bebidas Importaciones como parte de las ventas Bienes de capital Bienes intermedios 1949 1962/3 25.

. – Financiación por métodos poco convencionales ll llevan a aumentos d de i inflación. – Política agrícola y producción de alimentos quedan en segundo plano plano. que generan desequilibrios importantes en otros sectores. fl ió – Ruptura con el FMI en el gobierno JK.El período desarrollista ‐ III • Una serie de características muestran la preocupación obsesiva con el crecimiento y la industrialización en la era JK. – Creciente participación del sector público (inclusive empresas p estatales) ) en la inversión.

áti reivindicaciones. especialmente partir de la mitad de los años 70. il y el l período 1966‐1983 en Argentina. lo que resulta en una evolución diferente en los dos países países. problemas de incorporación de las masas urbanas b al la vida id d democrática. i i di i etc.. • Sin Si embargo. t crean clima propicio para gobiernos autoritarios. Año PBI per cápita (dólares de 1985) Brasil 1965 1985 724 1755 Argentina 2144 2145 Participación de la industria en el PBI Brasil 33% 43% Argentina 42% 44% . b l la trayectoria i d de esos gobiernos bi va a ser muy diferente. con el intervalo d democrático áti 1973‐6] • Clima de Guerra Fría.Los períodos de gobierno militar ‐ I [Comentamos aquíí ell período í d 1964‐1985 en Brasil.

Los períodos de gobierno militar ‐ II • P Período í d i inicial i i ld de ajuste j t en B Brasil.ej. inflación). bastante diferente de los liberales argentinos. – Revisión del sistema tributario. – Reforma del sistema financiero. más ortodoxos. il con una serie i d de reformas que permiten la retomada en años s bsec entes subsecuentes. – Posibilidad P ibilid d d de fi financiamiento i i l legitimo ii d del l estado d (creación de un mercado voluntario de títulos públicos). ortodoxos .. tributario • Es interesante notar que aún los pensadores vistos como liberales lib l en B Brasil il f favorecieron i l la i industria d ti y tomaron medidas bastante poco convencionales (p ej un cierto grado de tolerancia con la inflación) (p.

8 3. contrasta con el crecimiento positivo.3 ‐0.1 6.4 4.9 Brasil 42 4.3 12.2 9.8 95 9.Los períodos de gobierno militar ‐ III • Crecimiento excepcional ld de Brasil l en el l período í d d del l Milagro económico (1968‐73).0 5.1 5.4 11.4 85 8. Crecimiento del PBI (%) Año 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 Argentina 26 2.6 4.0 9. pero mucho h más á moderado.5 10. d d d de l la economía argentina.1 14.2 .5 6.

Los períodos de gobierno militar ‐ IV • La respuesta de Brasil al shock del petróleo fue la de acelerar el desarrollo industrial completando los sectores aún carentes de la economía. p .q que entre 1974 y 1980 crecieron al 1% a. plásticos. parecería p haber un claro brasileña en esos años.a en Brasil y casi al 10% en Argentina (con creciente peso de los bienes industriales). aluminio. energía: petróleo. nuclear. contraste con la Argentina: los gobiernos autoritarios brasileños fueron dirigistas e industrialistas. con la esperanza p de completar el parque industrial (bienes intermedios: papel. fertilizantes. • A pesar de existir muchos problemas de la economía . • Un ejemplo j p lo dan las importaciones. . Proálcool) lo que constituye el II PND PND. los argentinos tendían a ser liberales y poco preocupados con la industria. nuclear Proálcool).

confusas pero consiguieron resultados positivos aunque seguramente sub‐óptimos. etc. – Exenciones de pagos de muchos impuestos para exportaciones no tradicionales. tuvieron bajo control en su calidad. – Financiamientos subvencionados por parte de los bancos públicos y facilidad para captación de préstamos extranjeros. Los principales instrumentos de esa política industrial fueron medidas típicamente proteccionistas: – Al Altas tarifas if aduaneras. crearon una maraña de reglas confusas. d – Innumerables barreras no tarifarias.Los períodos de gobierno militar ‐ V • Las políticas industriales brasileñas se superpusieron. extranjeros . mecanismos de drawback.

Participación en las exportaciones (%) Año C fé Café Azúcar Soja j y derivados Mineral Hierro Otros primarios Manufac‐ turas 1955 59 3 ‐ 2 35 1 1964 53 2 ‐ 6 34 5 1973 22 9 15 6 19 29 1980 14 6 9 8 11 52 1985 11 2 8 8 5 66 1992 3 2 7 7 14 67 .Los períodos de gobierno militar ‐ VI • Se consiguió con estas políticas un significativo éxito en la promoción de exportaciones industriales.

fertilizantes. . si – Los aumentos de producción aún fueron básicamente extensivos.Los períodos de gobierno militar ‐ VII • Al mismo tiempo tiempo. se verificaba ifi b un aumento i intensivo. – Estímulo a exportaciones agrícolas no tradicionales. – Modernización de la agricultura: difusión de los tractores tractores. especialmente soja y naranja. especialmente San Pablo. típicamente subsidiado. – Creación de la Embrapa (1973. pero en algunos lugares. – Creación de los primeros “complejos agroindustriales”. en Brasil se creó una política agrícola bastante efectiva: se dejó de ver a la agricultura únicamente como fuente de divisas p para la industrialización. defensivos. recuérdese que el INTA es de 1956). pasándose a buscar aumentos de productividad. considerando la agro‐industria algo importante en si. etc. i – Generalización del crédito agrícola.

Los períodos de gobierno militar ‐ VIII • Tanto para la política industrial como la para agrícola. debe destacarse el crecimiento del número de investigadores en Brasil. con una política científica que no sufrió mayores interrupciones en los últimos treinta y cinco años (al contrario de la situación argentina) .

todas las otras políticas pasaban b a un segundo d plano. t i ) . l E Eso vale l t tanto t para l los años autoritarios como para los democráticos. • Los gobiernos democráticos á de ambos países í asumieron estando condicionados por la falta de fi financiamiento. • La L preocupación ió en ambas b economías í en l los años ñ 80 era el combate a la inflación.La vuelta a la democracia ‐ I • El fi fin d del l régimen é i militar ilit en ambos b países í en un clima de revaluación internacional de la democracia coincidió con la crisis de la de deuda da del comien comienzo o de los años 80 (obviamente. i i resultado l d d de l la crisis ii d de l la d deuda d (l (lo que llevaba a una necesidad de transferencia de recursos líquidos lí id al l exterior). Malvinas también).

. – Ambos acaban sus mandatos en circunstancias de alta inflación (híper en Argentina).La vuelta a la democracia ‐ II • Los gobiernos de Sarney y Alfonsín también tienen un significativo paralelismo: – Retorno a la democracia. – Reivindicaciones distributivas reprimidas que salen a la luz – Políticas P líti económicas ó i en gran parte t h heterodoxas t d – Éxitos parciales pero con fracasos significativos en las políticas antiinflacionarias (especialmente Austral y Cruzado).

• Eso lleva a una incapacidad de ahorro del sector público. – monto acumulado de deuda interna y externa (stock). í cualquier política pública está limitada por la dificultad d intervención de ó d del l gobierno.La vuelta a la democracia ‐ III • En esos años. b • El problema de la crisis fiscal tiene tres dimensiones: – necesidad de captar recursos (flujo). esencial en todo proceso de desarrollo – véase que en Brasil el ahorro público cayó de 5% en mitad de los 70 para 4% al fin de esa década y para ‐1% después del Cruzado. – incapacidad de alargar plazos de pagos (falta de credibilidad). el l Estado d entra en crisis en ambos b países. .

Los años (neo) liberales ‐ I • Los gobiernos bi siguientes i i ( (Collor ll y Menem) ) se concentraron esencialmente en desarrollar políticas antiinflacionarias. la percepción de la crisis del estado llevó a propuestas t de d reducción d ió d de su t tamaño ñ ( (privatizaciones) i ti i )yd de su grado de intervención en la economía. con escaso éxito inicial. mientras que Brasil siguió con alta inflación hasta 1994 (Plan Real) Real). . inicial • En ambos casos. • Argentina A ti consiguió i ió acabar b con l la i inflación fl ió a t través é d de l la convertibilidad (1991). • La aproximación política entre Brasil y Argentina que se consolida en el PICE (1986) se completa con la creación del Mercosur (1991).

plan Bonex / retención de los ahorros h por C Collor). sin equivalente en Argentina . Primavera / Verão.Los años (neo) liberales ‐ II • E En esos años ñ ( (y l los anteriores) t i )h había bí un significativo paralelismo entre las medidas económicas de ambos países (llamado en Brasil de “Efecto Orloff”). – Por otra parte. situaciones en que q en Brasil se replicaba una política (momentáneamente) exitosa en Argentina (Austral / Cruzado. ll ) – sin embargo. la convertibilidad no tuvo apoyo en Brasil. ). el Real puede ser considerado una versión corregida del Cruzado.

Argentina continúa con la política de reducciones que empezó en 1976). B Banco do d B Brasil).Los años (neo) liberales ‐ III • En los dos países se cuestionaba la existencia de empresas públicas ineficientes y de la protección a una industria privada considerada artificial. • Respuestas: – Privatizaciones (“incompleto” en Brasil: Petrobras. . il) – Abertura comercial (aranceles promedio en Brasil caen de 32% en 1990 a 14% en 1994. • A eso se suma la abertura a los capitales externos.

y un significativo déficit comercial y de la balanza de pagos.Los años (neo) liberales ‐ IV • Ambos b países í pasan por una f fase d de crecimiento en l los años posteriores a la adopción de estas medidas. por lo que precisan entradas permanentes de capitales. . • Brasil ajusta su política en 1999 a mayor ayo rigidez g de del de plan p a argentino a ge t o impide p de una u a sa salida da • La rápida. • En los dos países estas políticas provocan una sobrevaluación de la moneda. – Ver que política semejantes llevan a crisis en otros países (serie de crisis del final de los 90). por lo tanto la crisis del modelo fue mucho más p profunda.

.Los años (neo) liberales ‐ V • Algunas l observaciones b sobre b l la industria d en el l gobierno b Cardoso: • A pesar del clima de pesimismo. c) políticas de créditos del BNDES. b) )p preservación del status del polo de Manaus. no hubo una quiebra generalizada del sector industrial. p • Al mismo tiempo. • Algunas políticas de fomento a la industrialización fueron mantenidas: a) )p política automotriz. d) ) acciones de los gobiernos g provinciales. . se favoreció la entrada de capitales extranjeros (inversiones directas). directas) • Modernización administrativa de las empresas. .

cuyos enormes avances también están vinculados a su transformación en complejo p j agro g ‐ industrial. que van contra la vocación del país. – Ese p pesimismo también tiene su versión sobre agricultura: g somos incompetentes. . b l la creación ó d de b buenos empleos. – Eso también se aplica a la agricultura. etc. pero estamos en las tierras mas fértiles del mundo. económicos. sigue siendo tan dependiente de la industria como en la visión tradicional. etc. l l la construcción de ventajas competitivas. • Creemos que. sin embargo. • Esas manifestaciones de pesimismo industrial se vieron en la mitad de los años 60 (agotamiento de la ISI) y de vuelta al final de los 80 (los “fabricantes de carrozas”).Valió la pena la industrialización? • U Una visión i ió f frecuente es l la d de que l las i industrias d i l latinoamericanas i i (especialmente las de Argentina y Brasil) son creaciones artificiales que sólo sobreviven en invernaderos económicos artificiales.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful