Download this text in Microsoft Word 6 format /Copiar este texto como documento MS Word 6 {61}

Xavier Zubiri

CIENCIA Y REALIDAD

Biblio raf!a oficial "#$% pp 61&'(% pa inaci)n de la (a edici)n% * Biblio raf!a oficial "#+, Escorial 10 -1'#1. 1//&01+

{60}

I. "EPISTEME" Y CIENCIA. 1. EL PUNTO DE PARTIDA. 2. EL PROBLEMA DE LA EPISTEME Y DE LA CIENCIA. 3. EL TIPO DEL SABER.

II. LA IDEA DE LA REALIDAD. 1. LAS COSAS. 2. EL UNIVERSO. 3. LA IDEA DE LA REALIDAD.

{6$}

Durante los siglos modernos, a partir del xvii, el hombre vive tan persuadido de que la realidad le viene descubierta por la ciencia, que nada parece haberle hecho reparar en la existencia de esta persuasin bsica. Nunca cupo al hombre moderno la menor duda de ello. Podr ser que la ciencia le resulte fragmentaria y cambiante; pero con resolucin ha visto en estos dos caracteres algo ms que una triste condicin humana, los ha elevado a la categor a de estructura formal de la ciencia y ha hecho as de !sta una constitutiva aproximacin a la realidad. De suerte que todo cuanto haya en realidad de accesible para el hombre, habr de serlo en modo eminente por la ciencia. "l auge del ciencismo viene determinado no tanto por un racionalismo o por una cr tica positivista del conocimiento, como por esta conviccin profunda de que en la ciencia se sirve al hombre la #nica parcela de realidad que le es accesible con certe$a. De aqu la precipitada carrera con que el hombre moderno se ha lan$ado a multiplicar gigantescamente la constitucin de ciencias, no slo para el mundo f sico, sino tambi!n para el humano y hasta para el divino. %ecordemos, de pasada, la psicolog a, la sociolog a, la llamada ciencia de las religiones y la fe con que la &istoria ha querido identificar lo sabido por la ciencia histrica, con el tro$o de pasada realidad accesible al hombre presente. No es, ya lo indicaba, que la ciencia no haya reconocido sus propios l mites; no se trata de esto. Precisamente, el propio siglo xix ha iniciado, en sus #ltimos a'os, una minuciosa cr tica de la labor cient fica, motivada y dirigida por el contenido mismo de la ciencia. Pero para los efectos propiamente filosficos, esta cr tica ha sido las ms de las veces turbia y confusa. (e ha pasado por todos los matices comprendidos entre un prudente )parcialismo) en la conquista de la realidad *)slo nos es accesible una parcela de realidad; no sabemos el todo de nada)+, ,-./ hasta el simbolismo pragmatista *)la ciencia nada tiene que ver con la realidad, sino con las necesidades humanas; es un con0unto de convenciones #tiles para el mane0o de las cosas)+. Pero en el fondo de todas estas actitudes late la impresin profunda de que de la suerte de la ciencia depende la suerte de la realidad accesible al hombre, por lo menos en su aprehensin intelectual; en tal forma, que si el hombre tuviera otro contacto con aqu!lla, habr a de ser por una intuicin irracional.

Pero si se pregunta qu! se entiende por ciencia, cualquiera que sea la respuesta que se d! a esta interrogante, se propende casi siempre a concebir la ciencia, en singular, como un esfuer$o unvoco por conquistar intelectualmente la realidad de las cosas. 1a historia de la ciencia ser a tan slo el con0unto de variaciones que ha sufrido su campo de accin. &abiendo comen$ado a tener en el mundo griego un alcance desmesuradamente absoluto, ha ido limitando sucesivamente sus pretensiones y afinando con ello el tro$o de realidad que aprehende. &oy, en cambio, sabemos qui$ ms y me0or que los griegos, precisamente porque nos proponemos saber menos. Pero no se tratar a sino de diferencias de grado. "l gran terico del conocimiento de la realidad fue, en efecto, 2ristteles, en los Segundos analticos. 3 es casi constante decir que este libro constituye la teor a aristot!lica de la )ciencia). 4uando, a partir del siglo xiv, se inici el auge de la Nuova Scienza y la ofensiva del pensamiento moderno contra el saber aristot!lico, la metodolog a de esta nueva ciencia se present, ante todo, como una cr tica de la silog stica de 2ristteles, como una derogacin de la ciencia aristot!lica, para sustituirla por otra nueva. Pero la novedad no afectar a sino al contenido y al m!todo, no al intento intelectual mismo. 5odo parece, pues, confluir a llevarnos a la idea de que lo que el griego llam epistme significa lo mismo que lo que nosotros llamamos ciencia, y de que la gran obra de la ciencia moderna ha consistido en mostrar la falsedad o, cuando menos, la pobre$a del contenido de la presunta )ciencia) aristot!lica, para dar al hombre un nuevo m!todo en orden a este mismo intento. 6ariamente reali$ado y con resultados distintos en los diferentes momentos de su historia, la ciencia ser a, pues, siempre un ,--/ esfuerzo unvoco por conquistar intelectualmente la realidad de las cosas. (lo 7ant rompe con esta concepcin un voca del esfuer$o cient fico. 7ant tuvo la genial visin de que el concepto de realidad no es un voco para los efectos del saber humano y de que el esfuer$o mismo por saber carece radicalmente de esa misma univocidad. 1a distincin entre fenmenos y no#menos, en efecto, se da en el seno mismo de los ob0etos; baste recordar el t tulo de uno de los prrafos de la Crtica de la razn pura8 )(obre el fundamento de la distincin de todos los objetos, en general, en fenmenos y no#menos.) 4on lo cual resulta que la realidad que la ciencia aprehende no es realidad en el mismo sentido que cuando se habla, sin ms, de la )realidad de las cosas). Pero esta distincin 9antiana no posee siempre suficiente claridad; no slo por lo que afecta al t!rmino )fenmeno), sino tampoco por lo que respecta al )no#meno), mxime s se identifica !ste, a su ve$, con el mundo de la metaf sica. Por $

otra parte, si bien la distincin 9antiana pone en claro, por lo menos, la no:univocidad inherente al concepto de realidad, y obliga, en consecuencia, a distinguir en 2ristteles lo que haya de ciencia de lo que haya de metaf sica *distincin rigurosamente establecida por el propio 2ristteles, pero dentro de un concepto ms alto y estricto de la metaf sica+, parece, no obstante, que 7ant mantiene la idea de que lo que en 2ristteles haya de ciencia se mueve en la misma l nea que la ciencia moderna. 5odo ello invita a meditar sobre la. manera como se comportan mutuamente ciencia y realidad. (in pretender ni tan siquiera delinear el perfil completo de tan magna cuestin, s!ame permitido apuntar, por lo menos, algunas observaciones que estimo esenciales y que, para mayor claridad, agrupar! en torno a dos puntos fundamentales8 ;.o 1o que el griego llam epistme es esencialmente distinto de lo que nosotros llamamos ciencia. 2unque nuestros Diccionarios no posean otro vocablo, es un error traducir la palabra )epistme) por )ciencia). <.o 1a idea de realidad que en ambas se supone es radicalmente distinta; sin que, :por otra parte, dicho sea de paso, se ,--/ haya tocado todav a con esta distincin al ob0eto propio de la filosof a primera, que queda fuera de nuestras consideraciones. 4on lo cual, si bien queda 0ustificada la ciencia moderna queda ms al descubierto, como algo extracient fico, el ingente problema de la realidad de las cosas.

,-=/ I "EPISTEME" Y CIENCIA

"l vocablo y el concepto de epistme nace como t!rmino t!cnico autnomo, tan slo en tiempo de (crates, y el problema que plantea se desarrolla con plenitud en Platn y en 2ristteles. "l idioma griego carece de un t!rmino gen!rico para designar todos los modos del saber; no hay en !l ning#n vocablo que signifique simplemente )saber), en toda la neutralidad y amplitud que esta palabra posee en nuestros idiomas. "xisten, en cambio, t!rminos que indican modos distintos de eso que nosotros llamamos saber, pero con una concrecin y una rique$a de matices que quedan irremisiblemente perdidos, casi siempre, al traducirlos a idiomas modernos. Por e0emplo, gignskein y syninai. "l primero apunta el saber de las cosas adquirido en el trato efectivo con ellas, especialmente con la vista, y es un modo de conocerlas inequ vocamente, tales como se presentan en la vida prctica. "s un saber que se funda en )haberlo visto uno por sus propios o0os); por e0emplo, saber que esto que veo es un peral y no un man$ano, un rombo y no un cuadrado, etc. 4omo a la figura *en el sentido lato del vocablo+ que las cosas ofrecen a la vista llam el griego e dos,>;? el problema de este modo de saber qued ntimamente vinculado al problema de discernir inequ vocamente las cosas por sus e dos, apoyndose en la impresin real y efectiva que producen sobre el hombre. 6a envuelto as en este modo de saber un modo de sentir, gracias al cual ,-@/ tenemos noticia de las cosas, en la acepcin etimolgica del vocablo latino, que posee la misma ra $ que el griego8 la visin de las notas del ob0eto. Por otro lado, la

notoriedad que la nota lleva pone a este modo de saber en ntima relacin con la opinin p#blica, con la d!a, transformndose as el )sentir) en )sentencia). "l segundo apunta ms bien al poder que tiene el hombre de producir pensamientos, de emitir proposiciones y expresiones que, en su detalle, podrn ser o no adecuadas a las cosas, pero que implica la existencia de una capacidad de entenderlas, en perfecta armon a y hasta simbiosis con la comple0a estructura de la realidad. "s el poder de )entender) algo comple0o, de expresarlo e ir de acuerdo en nuestras expresiones con el monta0e mismo de la realidad. 1o cual no obsta para que en su e0ercicio este poder condu$ca, a veces, a pensamientos y explicaciones falsas. "ntre ambos t!rminos surge la idea y el vocablo de epistme, que designa, por lo pronto, un modo de saber acerca de las cosas que rebasa la esfera de su simple noticia. "s algo ms que saber, por e0emplo, que esto es un rbol, o que este rbol es un man$ano y no un peral. Pero tampoco es un mero con0unto de pensamientos que expliciten las cosas, porque el pensamiento as entendido puede estar de suyo conforme o disconforme con !stas. 1a epistme es un modo de inteleccin que viene determinado por la visin de la interna estructura de las cosas, y que, por tanto, lleva en silos caracteres que le aseguran la posesin efectiva de lo que son aqu!llas en su ntima necesidad. 2 lo que ms se aproxima es a la idea de un conocimiento, a diferencia de la simple noticia o del mero pensamiento. "s el precipitado intelectual que depositan las cosas, gracias al cual podemos declararlas y explanar as desde ellas mismas y asistir a su interno despliegue. Por esto envuelve el concepto de epistme la idea de un cuerpo total de verdades en que se articula la totalidad de los rasgos constitutivos de su e dos *construccin del e dos". "n este sentido, la epistme es algo que nos aproximar a a lo que nosotros llamamos ciencia. 1a ciencia moderna, en efecto, es tambi!n un saber que rebasa la simple noticia de las cosas. Pero en este caso, noticia no ,-A/ significa el e dos y la figura pregnante y rigurosa que de aqu!llas poseemos, sino las impresiones ms o menos precisas, pero siempre vagas, que acerca de sus coincidencias y regularidades obtenemos en la vida corriente. Noticia significa aqu tan slo conocimiento emp rico; y a !l se opone el conocimiento cient fico, que pretende descubrir la inexorable necesidad ob0etiva de las cosas. "l rigor cient fico no significa tanto la posesin de la interna necesidad de las cosas, sino la precisin objetiva# con lo cual no es un a$ar el que la ciencia no logre lo que se propone sino sustituyendo las cosas llamadas emp ricas, las cosas tales como 6

aparecen en la vida corriente, por otras cosas que se comportan relativamente a las primeras, como el l mite a las fluctuaciones que a !l se aproximan. Bientras la epistme griega trata de penetrar en las cosas para e!plicarlas, la ciencia moderna trata, en buena parte, de sustituirlas por otras m$s precisas. No tratamos aqu de comparar la ciencia positiva de los griegos con la nuestra, ni la fecundidad de los m!todos en que ambas se apoyan. Cuiado por la idea de penetrar en las cosas, 2ristteles elabora el pensamiento silog stico y, 0unto a !l, lo que suele llamarse induccin, epagog. Cuiado por la idea de sustituir el mundo usual por su l mite preciso y riguroso, el hombre moderno ha elaborado una nueva metodolog a cient fica, ampliamente basada en un nuevo uso de la hiptesis. "l tiempo mismo se ha encargado de resolver este pleito a favor de nuestra ciencia, por lo menos en lo que se refiere a sus resultados positivos. "l problema es otro. 1o que separa a nuestra ciencia de la epistme aristot!lica no es la rique$a de las verdades positivas que logra, sino algo previo y ms radical; sin ello no tendr amos ni tan siquiera un criterio 0usto para hacer el balance de estos tesoros intelectuales. "s in0usto medir el alcance de la epistme comparndola con los resultados positivos que nuestra ciencia logra, por la ra$n sencilla de que la epistme aristot!lica se propone algo radicalmente distinto de lo que se propone la ciencia. 4onsiderada desde el punto de vista de lo que la epistme se propone, la ciencia no es ni verdadera ni falsa; es otra cosa. "n realidad, desconoce el problema de los griegos. 3 el hecho de que se haya tomado en el %enacimiento la 1gica de 2ristteles ,=D/ tan slo como un mero rgano silog stico y formal del saber, es el testimonio ms elocuente de lo que venimos diciendo. "llo no obsta para que, a su ve$, la epistme de0e la puerta abierta a ese modo de saber que llamamos ciencia, y que representa una penosa faena llevada a cabo con !xito indiscutible, despu!s de esfuer$os pluriseculares. "l !xito de la ciencia ha podido oscurecer la legitimidad del problema aristot!lico, eco de las voces ms aut!nticas del ser del hombre; pero tal ve$ comien$an !stas a hacerse sentir hoy de modo cada ve$ ms potente, a pesar, o tal ve$ a causa, de la rique$a misma de la ciencia. Para mostrar el abismo que separa la intencin que anima a la epistme de la que anima a la ciencia examinemos la cuestin desde tres puntos de vista8 el punto de partida, el problema que se plantea y el tipo de saber obtenido, tanto en la ciencia como en la epistme.

;.E%l punto de partida Fi0!monos, para mayor claridad, en el e0emplo de la f sica, porque tanto la epistme p&ysik como la ciencia fsica son, sin la menor duda, los dos productos ms acabados de nuestro saber de las cosas. 1o que ha dado lugar a este saber es el hecho de los cambios del universo material. (i !ste fuera un mundo que descansara inmvil sobre s mismo, al modo del orbe matemtico, no habr a ni epistme p&ysik ni ciencia f sica. 2mbas nacen como respuesta a las preguntas que plantea el hecho de que las cosas sean unas veces de una manera y otras de otra. Para entendernos, llamemos a los cambios del universo movimientos. 1o que en este cambio o movimiento atrae al hombre es precisamente lo que en !l se manifiesta, lo que tras !l se oculta. Designemos a lo que en el movimiento se manifiesta con el vocablo tradicional de fenmeno, en su sentido ms puro y casi etimolgico, sin alusin a ning#n sistema filosfico8 lo que se manifiesta o muestra por s mismo en algo. Bovimiento y fenmeno son, pues, el doble punto de partida de nuestro saber sobre el universo ,=;/ f sico. 6eamos cun distintas son ya, en este punto de partida, la epistme y la ciencia. a+ %l movimiento.'2unque hemos tomado el movimiento en su sentido ms amplio, es decir, como un cambio de estado de cualquier ndole que sea, nos fi0aremos, para mayor claridad, en el tipo ms sencillo de movimiento8 en el movimiento local. ( un cuerpo cambia del lugar 2 al lugar G, decimos que se ha movido de 2 a G. HIu! hay en este movimiento que sea propiamente movimientoJ &ay, por lo tanto, un estado inicial 2 y un estado final G. 4omo tales, forman los l mites del movimiento; pero en s mismos no van envueltos en !l8 el movimiento transcurre precisamente entre 2 y G. HIu! hay en este )entre)J &ay, indudablemente, una serie de estados intermedios por los que pasa el mvil para ir de 2 a G. Pero estos estados intermedios son, por muchos conceptos, esencialmente distintos del estado inicial. "ntre otras ra$ones, porque son, no los l mites, sino los momentos del movimiento. Pero, adems, estos estados intermedios no tienen el mismo tipo de existencia real que los estados inicial y final. "n realidad, el con0unto de estos estados intermedios es, en cierto modo, arbitrario. Ninguno de ellos, propiamente hablando, es )estado), porque el mvil no )est) en ninguno de ellos, a la manera como est en el estado inicial y final. 4ada estado intermediario slo puede 1

describirse como tal estado mediante una intervencin real o mental del hombre por la que, real o mentalmente, detenemos el movimiento, es decir, consideramos cul ser a el estado del cuerpo si no continuara, si quedara estando all donde real o mentalmente queremos detenerlo. 4omo estas intervenciones son arbitrarias en su disposicin, el presunto conjunto de estados intermedios va orlado de un coeficiente de arbitrariedad que, de momento, no nos importa definir con mayor precisin. (upongamos, sin embargo, reali$ada la ficcin leibni$iana de un intelecto infinito que, efectivamente, hubiera resuelto la unidad del movimiento en los infinitos estados que median entre el inicial y el final. No bastar a la simple copulacin de estos estados para reconstruir el movimiento por entero. 4omo ,=</ acertadamente hac a observar Gergson, esta yuxtaposicin de estados llevar a, ms que a un movimiento, a la recomposicin cinematogrfica de un movimiento irreal8 la sucesin, inclusive perfecta e infinitesimal, de estados ser a un film, mas no un movimiento. Pero a esta 0uiciosa observacin de Gergson deben a'adirse algunas ms. Por lo pronto, la ms sencilla, y con frecuencia olvidada, de que todos estos estados han de serlo de un mvil de quien sean verdaderamente )estado). 1a pantalla cinematogrfica no es un su0eto que vaya pasando por los diversos estados proyectados en ella; por eso no se mueve. Pero hay a#n algo ms. 4ada uno de los estados intermediarios por que atraviesa el mvil ha de ser de tal ndole, que precisamente !ste no quede en aqu!l, sino que, por s mismo, le lleve al estado siguiente8 el movimiento no es un quedar en cada uno de los infinitos estados intermediarios, sino 0ustamente al rev!s8 un no:quedar en ninguno de ellos, pasar siempre de uno a otro. "n cada estado, pues, hay algo que arrastra al mvil hacia el estado siguiente8 es lo que desde el siglo xiv comen$ a llamarse mpetu, el impulso inherente al mvil, una ve$ que est en movimiento, aunque haya desaparecido la actuacin de los factores que lo desencadenaran. 1a mecnica moderna naci precisamente cuando pudo darse expresin matemtica al mpetu. Por tanto, resulta claro que la mecnica considera en el movimiento local el paso de unos lugares a otros. "s el transcurso de estos diversos estados, el curso del movimiento, lo que constituye el punto de partida de la ciencia. (i se quiere, el despliegue del movimiento como funcin de una serie de factores, cuya determinacin es precisamente obra de la ciencia. 4uando un griego se enfrenta con el movimiento, incluso con el movimiento local, su mente va disparada hacia algo distinto. 1o que le interesa en el movimiento es el mvil '

que est en !l. No se pregunta por el despliegue del movimiento, sino por el estado del mvil. 4ualesquiera que sean las concepciones que los griegos Epor lo menos de la 2cademia o del 1iceoE puedan haberse formado del movimiento, coinciden todas en un punto de vista fundamental8 en colocarse en el punto de vista del mvil. "l movimiento no es funcin, sino estado del mvil. Dicho brevemente8 desde este punto de vista, el mvil no est en ,=K/ movimiento porque pasa de 2 a G, sino que pasa de 2 a G porque est en movimiento. "l movimiento no se obtiene por un despliegue de estados, sino al rev!s8 por una especie de repliegue sobre el mismo mvil descubrimos en !l algo que lo hace inestable. 1a epistme no busca el transcurso del movimiento, sino el ens mobile; no las mutaciones, no los estados opuestos, sino la condicin de la cosa mudable, su interna inestabilidad. "n su mismo punto de partida hay, pues, una radical diferencia de intencin entre la epistme y la ciencia. Para aqu!lla, el movimiento es un modo de ser. Para el movimiento como funcin lo que cuenta son los estados que )son)8 la trayectoria; para el movimiento como estado, lo que cuenta son los estados que )no son), lo que queda por recorrer. "n la epistme se ve al ens mobile perforado, en cierto modo, por la oquedad del no:ser. 3a lo hice constar en otro estudio. Cracias a esto ha podido haber una mecnica. Pero es for$oso reconocer que la estructura de la epistme en este caso nada tiene que ver con la estructura de la ciencia. b+ %l fenmeno.'%n este movimiento, dec amos, se pone de manifiesto el mvil en sus diversos estados. (on los fenmenos. "n realidad, es la definicin trivial de todo conocimiento f sico8 el conocimiento de los fenmenos naturales. HIu! entiende la ciencia por fenmenoJ Desde luego, nada que haga la menor alusin a lo que se ha llamado el fenomenismo en filosof a. Fenmeno es lo que se manifiesta en la naturale$a; por tanto, algo perfectamente real de ella8 la lluvia, la ca da de los cuerpos, las variaciones de la temperatura, etc. "ntendidos as los fenmenos como acontecimientos reales, la ciencia se propone determinar cundo, dnde y cmo aparecen. Pretende circunscribir con la mayor precisin posible el rea temporal y espacial de su aparicin, y para esto emplea preferentemente la medida. "n todo caso, el fenmeno, como ob0eto de la ciencia, implica la alusin esencial a alguien ante quien aparece, y sin el cual habr a ciertamente existencia real, pero no un aparecer. 1a naturale$a es, en este sentido, 1+

espectculo8 el )espectculo de la naturale$a) es la me0or traduccin de los )fenmenos cient ficos). 4omo tal, envuelve la referencia a un ,=./ inevitable espectador, real o imaginario. "sta referencia es lo que hace que una realidad sea fenmeno. Lmagin!monos, efectivamente, qu! acontecer a, para los efectos de la mecnica o de la qu mica, si alguien insinuara a un cient fico una de las consideraciones siguientes. (upongamos que se di0era, volviendo al e0emplo del movimiento local, que, en esa especie de paso puntual de un estado a otro, Dios aniquilara al mvil para recrearlo id!ntico en el estado siguiente. 5al fue la concepcin de los axaries, de Ceulinx, de Balebranche, etc. M bien supongamos que alguien pretendiera decir, a quien investigara anal ticamente las mol!culas del pan o del vino, que una accin sobrenatural ha hecho que ya no sean pan y vino, sino el cuerpo y la sangre de 4risto. "videntemente, nuestro f sico y nuestro qu mico continuar an imperturbables. Ni lo uno ni lo otro afectar a en lo ms m nimo a la f sica ni a la qu mica. No afectar a a la f sica, porque el transcurso del movimiento permanecer a id!ntico. No afectar a a la qu mica, porque los reactivos, seg#n dir la teolog a, al actuar sobre el pan consagrado, lo descomponen y, por tanto, recrean el ser natural de los elementos qu micos. "l espectculo de la naturale$a permanece inalterado por esos trascendentales acontecimientos, precisamente porque nada hay en ellos que altere el espectculo a los o0os del espectador humano. Nn griego encuentra el problema del fenmeno en una dimensin diferente. Bientras la ciencia considera en el fenmeno, en el aparecer, a(uel ante (uien aparece, el griego considera en el fenmeno la aparicin de a(uel (ue aparece. 1o que importa a un griego, ms que los espectadores, son precisamente los persona0es del espectculo. HIu! es lo que apareceJ HIui!n es el que apareceJ 1a lluvia, el color del semblante, los estados de claridad de las cosas, etc., son sucesos de la naturale$a, operaciones suyas que, en su mismo operar, constituyen el despliegue o la manifestacin misma del operador. 4ada evento y cada cosa descorre un poco el velo de la naturale$a y nos la muestra parcialmente. 2l igual que, cuando se trataba del movimiento, el griego se preguntaba por el ens mobile, as ahora, tratndose del fenmeno, el griego se pregunta por el ens fenomenale. 1a cosa que aparece en su aparecer8 he aqu el ob0eto de toda posible ,=O/ p&ainomenologia griega *nada, pues, ms ale0ado de la actual fenomenolog a+. 4omo dirn ms tarde los medievales8 operari se(uitur esse. 1a cosa y esta secuencia suya es lo que pretende tomar como

11

punto de partida la epistme. (e comprende ahora lo decisivo que hab a de ser para ella la hiptesis ocasionalista o el hecho de la transustanciacin a que antes alud a. 4ompletando la frmula anterior, dir amos, pues, que lo que constituye el punto de partida de la ciencia es el transcurso del espectculo de la naturale$a. "l ob0eto de la epistme ser an las cosas que se manifiestan en aqu!l. 4omo los fenmenos de la naturale$a no son, para la ciencia, cosas, en el sentido griego *el cual, en este punto, tiene mayor afinidad con la propensin natural de la inteligencia cotidiana+, resulta que los conceptos tomados de las cosas, tales como masa, energ a, etc., adquieren, al pasar a la ciencia, un sentido distinto. 2s es posible que la ciencia pueda hablar, por e0emplo, de transformacin o equivalencia entre masa y energ a. (er a un penoso equ voco creer que ello envuelve una especie de transmutacin de materia en pura fuer$a o cualquier otra concepcin seme0ante; estas interpretaciones se apoyan en conceptos propios de la idea de cosa, mientras que la ciencia se apoya en conceptos aplicados a los fenmenos. 1a homogeneidad del vocabulario puede hacemos incurrir en fatales equivocaciones. 2s como el movimiento es para la ciencia un simple transcurso, as tambi!n todos los conceptos que se agrupan e torno a la idea de fenmeno envuelven la relacin a una observacin y a una medida, pero no a una )cosa).

<.E%l problema de la )epistme) y de la ciencia "n este movimiento y con estos fenmenos, tanto la epistme como la ciencia tratan de estudiar lo que llamamos la naturale$a. 1a naturale$a se concibe siempre como ese todo circundante de donde emergen, como por un nacimiento, los fenmenos naturales. Lnterpr!tese este nacimiento como una verdadera generacin al modo griego o como un mecanismo al modo ,=-/ moderno, siempre se trata de una emergencia o procedencia de los fenmenos respecto de esa naturale$a, concebida como fuente o sistema de fuer$as productoras de aqu!llos. 3, en efecto, ante aquel espectculo de la naturale$a, el hombre no se limita a contemplarlo, sino que trata de inquirir lo que se llaman las )fuer$as naturales).

10

Pero en la idea de fuer$a natural, y, por tanto, en la idea misma de naturale$a, va tambi!n envuelta esa misma doble dimensin que hemos descubierto en el punto de partida. 1a fuer$a, en efecto, es para la ciencia algo que se manifiesta precisamente en la intensidad de las mutaciones que introduce en el curso de los fenmenos. (i se quiere, la )fuer$a) se denuncia por lo )fuertes) que son sus efectos. De ah que donde no haya mutacin ni mutabilidad f sica ninguna, tampoco puede haber, en rigor, apelacin a una fuer$a. 1a fuer$a es, pues, algo que hay que determinar teniendo en cuenta fenmenos tales corno la masa y la aceleracin.><? "n la fuer$a as entendida se traduce una realidad de orden fenom!nico. "n cambio, un griego ve en una fuer$a, ante todo, la alusin, en cierto modo, el ser fuerte. No sustantiva las fuer$as de la naturale$a8 ve, ms bien, en ellas en el rigor de los t!rminos, cosas fuertes. 5oda dynamis, para un griego, es esencialmente un modo de ser de la cosa que la posee. 3, por esto, la cosa que posee la fuer$a de producir algo se llama, en el rigor de los t!rminos, cosa:causa, aita. De aqu la diferencia esencial entre el sistema de fuer$as que la ciencia mane0a y la causalidad que trata de describir la epistme griega. Para la ciencia, la fuer$a act#a por su propia ndole, uniformemente. (lo se habr conseguido el estudio cient fico de una fuer$a natural cuando se hayan determinado un vocamente las condiciones en que aparece y el modo como act#a, es decir, un con0unto de manifestaciones que suceden a otras anteriores. (olamente cuando aqu!llas se hallen necesariamente vinculadas a las primeras podr estrictamente hablarse de conocimiento cient fico. "s decir, la uniformidad en las ,==/ actuaciones de la naturale$a y su formulacin precisa es la finalidad que la ciencia persigue, esto es, la le!, la ley. Pero tratndose de causas, esta uniformidad, esta ley, no es un ob0eto, sino 0ustamente un problema8 Hcmo tienen que ser las cosas para que en sus actuaciones se condu$can uniformementeJ Porque el concepto de causa no se identifica con el de determinacin uniforme. 4ausalidad no es sinnimo de determinismo. Por esto, ninguna crisis de determinismo, dentro de la ciencia, implica, ni remotamente, una crisis de la causalidad.

1$

Para la ciencia, pues, la naturale$a es un sistema de leyes. Para la epistme, una fundamentacin causal de cosas. Nna ve$ ms, la ciencia va al transcurso legal de los fenmenos; la epistme, a la ndole causal de las cosas.

K.E%l tipo del saber 5odo saber f sico es saber el porqu! de las cosas. No hay conocimiento ms que en la medida en que hay un porqu! sabido. Desde el momento en que se sabe el porqu!, se conoce eo ipso la inexorable necesidad que penetra en la realidad. Pero este porqu!, que se sabe, es distinto en la ciencia y en la epistme. 1a necesidad tiene, efectivamente, en la ciencia un sentido sumamente preciso. (aber, por e0emplo, por qu! asciende un globo, o por qu! se producen los eclipses, o por qu! se hiela el agua, significa saber cmo se produce la congelacin, la navegacin a!rea o la interferencia de las proyecciones luminosas de los astros. (aber )cmo), es esencial mente saber qu! cosas deben acontecer para que aconte$can otras. "l )por(u) de la ciencia es siempre un ) cmo) que recae sobre un )(uin). 4mo y por qui!n se produce lo que se produce. "l que una explicacin resulte complicada procede, en efecto, del n#mero de qui!nes tengan que intervenir y de cmo hayan de intervenir. Pero, en cambio, para la epistme, el problema del )porqu!) es esencialmente el problema de averiguar (u hay en la causa, que cause determinado efecto. No se trata de determinar cmo se producen las cosas8 se trata de averiguar cmo tienen (ue ser ,=@/ las que se producen. No se trata de saber qui!nes las producen, sino qu! son esos qui!nes que las producen. "n realidad, tras el porqu!, la ciencia busca el cmo# la epistme, el (u.

PPP

"n resumen8 la ciencia trata de averiguar dnde, cundo y cmo se presentan los fenmenos. 1a epistme trata de averiguar qu! han de ser las cosas que as se 1#

manifiestan en el mundo. 4on estos prenotandos podemos ya intentar circunscribir con alguna mayor precisin el supuesto fundamental que late en la ciencia y en la epistme, a saber, su idea de la realidad.

,=A/ II LA IDEA DE LA REALIDAD

"l contraste entre estos dos intentos de conocer las cosas Ela ciencia moderna y la epistme griegaE no ten a otro fin que el de poner al descubierto el sentido que el vocablo )realidad) posee en ambos casos. Pero es menester advertir que ciencia y epistme no crean ese sentido; no hacen ms que adscribirse a !l. "n s mismos, estos dos sentidos proceden de dos vertientes mucho ms ampl as de la mente humana y abarcan $onas del hombre inmensamente ms vastas que las que ocupa la labor intelectual. "l hecho de que sea en la inteligencia laborante donde la idea de realidad ha acusado por ve$ primera, de modo expreso, sus claros perfiles necesitar ser explicado. No entremos en este problema. De este hecho arranca esa larvada identificacin entre lo real y lo cient ficamente cognoscible; de !l procede el desbordamiento del ciencismo, en virtud del cual el problema de la realidad se ha planteado muchas veces en un plano limitado, no ya al conocer en general, sino a un modo especial suyo8 al conocer cient fico. "llo no obsta, sin embargo, para que el sentido de la realidad, con que la inteligencia opera en su labor y en cuyo elemento se mueve, tenga ra ces mucho ms hondas. "l ciencismo, con el 0usto triunfo de sus espl!ndidos resultados, no ha hecho sino ocultarlas y ahogar en germen el verdadero radicalismo filosfico en orden al problema de la realidad. No vamos a entrar plenamente en !l. Ni tan siquiera queda dicho que los dos sentidos de que venimos hablando sean los #nicos. Pero, limitndonos a ellos, nos proponemos denunciar algunas de sus ra ces. ,@D/ (eg#n hicimos notar, 7ant tuvo ya la genial visin del problema, con su distincin entre fenmenos y no#menos. De0emos de lado la filosof a que 7ant monta 1(

ulteriormente sobre esa distincin Ees cuestin perfectamente diversa de la distincin mismaE y fi0!monos tan slo en sus t!rminos. "sto nos permitir articular algunas dimensiones importantes del problema de la realidad8 las )cosas) 0ams se descubren sino en un )universo), y su inclusin en !l es lo que modela el sentido que tiene la )realidad) de aqu!llas en cada caso. "n cada una de estas tres dimensiones del problema Ecosas, universo, realidadE veremos cmo se contrapone la idea bsica de la epistme griega a la de la ciencia moderna. 1o cual nos conducir finalmente a descubrir la transcendencia de esta doble perspectiva para la filosof a y para el ser entero del hombre.

;.E*as cosas Desde antiguo, lo que llamamos una cosa lo es precisamente por ser algo circunscrito y escindido de las dems. 1o que otorga a la cosa, su carcter de tal es el cuadro de rasgos que la constituyen, eso que los griegos llamaron e dos. (in embargo, no se trata de un simple )cuadro).>K? 1a unidad de las notas del e dos no se obtiene por con0 uncin externa ni por adicin sucesiva, sino que es, en cierto modo, previa a aquello que une. Bs que reunin de caracteres, la forma del ser vivo es el resultado de la vida misma, la impronta de la vida en el viviente. "l cuadro del e dos est plasmado por este unum. 3 por esto el conocimiento del e dos es el resultado penoso por reconstruir mentalmente la unidad de la cosa. "n la unidad as entendida cifraba el griego la esencia de las cosas. (i pudi!ramos implantamos en el seno mismo de las cosas as entendidas asistir amos de ra $ al despliegue interno de todas sus notas, y, en lugar de ver en ellas )muchas notas unidas), ,@;/ ver amos, por el contrario, una )unidad diversificante). 6istas desde la esencia de la cosa, sus diversas notas estn en ella sub specie unitatis. (obre poco ms o menos, se expresaba 1eibni$ en estos mismos t!rminos cuando dec a que la realidad es una )unidad) dotada de )detalle), pero en tal forma, que !ste se halla preincludo en aqu!lla. "s lo que quer a decir al llamar a las sustancias simples, mnadas, unidades. +,onadologa, n#meros ;, ;<, ;K.+ 1as muchas notas de las cosas son entonces aquello en que se manifiesta su esencia, su ser primario y constitutivo. Por esto se llaman fenmenos. 4omo no todo lo que una cosa posee le pertenece por igual, ni, por tanto, manifiesta directamente lo 16

que ella es Epor e0emplo, la estatura, el color del cabello, etc!teraE, la unidad primaria ser algo que la mente, no-s, tendr que buscar, es decir no.meno. Fenmeno y no#meno no designan dos realidades, sino dos modos de ser de una misma realidad. "l detalle, tomado desde fuera, manifiesta lo que es la cosa; el detalle es entonces fenmeno. 5omado el detalle desde dentro, es aquello que constituye la cosa misma8 es no#meno. (i comparamos la cosa a un ha$ luminoso en su foco mismo, el detalle ser a como la seccin que se obtiene interceptando el ha$ por una pantalla cinematogrfica. "n el ha$, en cuanto procede del foco, el detalle est, pero sub specie unitatis. (lo en la pantalla est como pura diversidad ordenada. 7ant acepta integralmente este punto de vista clsico. 1a tesis de 1eibni$, a que antes alud a, sirve de eslabn histrico suficientemente demostrativo.>.?. 1o que hace 7ant Ey esto colocndose una ve$ ms en la l nea de la filosof a tradicionalE es ahondar en el problema. %eco0amos, para nuestro ob0eto, tres puntos cardinales. "n primer lugar, el fundamento de la distincin misma. "l hombre no es causa del fenmeno. 1as notas en que se manifiesta lo que una cosa es estn en la cosa y pertenecen a ella. Bs a#n8 son la cosa misma en su )detalle). No faltaba ms. ,@</ Bi vo$, mi habla, mis movimientos, el color de mi rostro, me pertenecen realmente. No se trata de meras imgenes producidas sobre otro hombre, como superficialmente ha pretendido eso que hace unos decenios se llam fenomenalismo. "l hombre no produce las cosas, ni las en s ni los fenmenos, por la sencilla ra$n, repito, de que )fenmeno) y )cosa en s ) no designan dos )cosas) distintas, una en s y otra en m , sino dos modos de ser de una misma cosa. 1o que el hombre produce es tan slo la distincin entre estos dos modos del ser. 7ant lo consigna explicitamente8 el fundamento de la distincin entre fenmenos y no#menos est en nosotros. HIu! quiere decir estoJ %ecordemos, para entenderlo, que el )detalle) no es, sin ms, fenomeno. 3a 2ristteles distingu a cuidadosamente el es(uema del e dos. "n el primero tenemos solamente el aspecto de la cosa, el puro detalle de sus notas en su radical diversidad, mientras que en el e dos tenemos qui$ el mismo detalle, pero como resultado y manifestacin de una esencial y constitutiva unidad. Por esto, un cadver y un hombre dormido pueden tener id!ntico esquema y, sin embargo, aqu!l carece del e dos humano. "l detalle slo es fenmeno considerado como manifestacin de la unidad radical. 1/

"sta unidad es inmediatamente operativa. Por ella poseen las cosas sus operaciones propias, su oike on rgon. "l cadver tiene el mismo esquema que el ser vivo, pero la ausencia del rgon de la vida humana es ndice de que carece de e dos humano. "s esencial no slo para 2ristteles, sino tambi!n para 1eibni$ y para 7ant, insistir en este carcter dinmico y operativo del unum del e dos "s lo que 7ant expresa al afirmar que en la sensibilidad tenemos una simple multiplicidad o diversidad, y que !sta slo merece llamarse fenmeno cuando queda unificada. 2simismo, el unum slo merece llamarse cosa en s , considerado como ra $ de sus muchas notas. 1a diferencia entre fenmeno y cosa en s resulta, por tanto, de dos maneras de acercarse al detalle. 4olocndonos, por as decirlo, desde fuera, y mirando hacia dentro, el detalle nos aparece como algo que manifiesta lo que es la cosa8 el detalle es entonces fenmeno. (i nos colocramos dentro del detalle y mirramos hacia fuera, el detalle nos aparecer a como el contenido de la cosa en. s misma8 ,@K/ tendr amos la cosa en s . 3 como esta distinta colocacin es una condicin humana, resulta que el hombre es el fundamento de la distincin entre esos dos modos de ser8 fundamento, en el sentido de principio. (i tuvi!ramos el poder de implantamos radicalmente en la unidad de la cosa Eas lo cre a precisamente 1eibni$, con su intuicin intelectualE, no habr a fenmenos para la inteligencia8 todo, en su detalle mismo, seria no#meno. Para 7ant, empero, y con ello retorna a la me0or tradicin aristot!lica, el hombre no tiene ms capacidad que la de recibir el detalle en cuanto tal8 lo #nico que puede hacer es considerarlo como manifestacin de la realidad de la cosa. Dicho en t!rminos 9antianos8 el ob0eto adecuado de la inteligencia, al conocer el mundo sensible, es el fenmeno. (i la fenomenalidad y su distincin de la noumenalidad se fundan en esta condicin humana, no as el contenido efectivo del detalle mismo. Nada hay en todo esto que no sea perfectamente tradicional. "n segundo lugar, 7ant opera constantemente con la frase8 )las impresiones que las cosas producen en nosotros). Para entenderla debidamente es preciso recordar lo que la tradicin misma, viviente a#n en 1eibni$, nos ense'a acerca de estas impresiones. 1as cosas corpreas manifiestan su ser no slo actuando sobre las dems cosas, sino muy especialmente sobre el hombre, y ello en sentido eminente, porque slo en !l se da el manifestarse en cuanto tal. Por esto, la manifestacin de las cosas corpreas se llama )impresin sensible). Pero no ha de verse en este vocablo lo que ms tarde se llamar la psicolog a emp rica )sensacin). Desde 2ristteles, la afeccin sensible, el pat&os sensible, no significa esa peculiar conmocin humana que tiene el vocablo en 11

su sentido usual, sino que el ad0etivo )sensible) viene a indicar ya que en la impresin de algo se hace sensible este algo, y que, por tanto, la impresin consiste primariamente en una presencia o manifestacin. &ay en ella dos dimensiones. Por un lado, en la impresin )me siento impresionado); por otro, se me hace presente la cualidad de la cosa, )tengo la impresin de la cosa). 2s , por e0emplo, tratndose del calor, )siento calor) y siento tambi!n a una la temperatura de la cosa caliente. 2 esta doble actuali$acin se refiere 7ant cuando trata los fenmenos como impresiones sensibles. ,@./ No son un efecto que, por e0emplo, el calor produce sobre mi vista. No es que mi sensacin de color, como efecto, manifieste la actividad de una causa extra'a Eel color realE, sino que en el color sentido Eque es, a una, sensacin m a y color de la cosaE se manifiesta, se patenti$a lo que es la cosa coloreada. "l )ser: sentido) no crea el contenido del fenmeno8 lo hace tan slo patente. "s cierto que la metaf sica, desde el siglo xiv hasta (ure$, ha acentuado cada ve$ ms la parte activa que tiene el hombre en la constitucin de esa )patencia), y ha ido complicando, por esto, la idea de fenmeno con la de sub0etividad. Pero ello no obsta para que, cualquiera que sea el mecanismo de la impresin sensible y la participacin que en !l pueda tener la actividad sub0etiva, su resultado formal sea, para esa misma metaf sica, el que acabamos de describir. (in esto no se entender a la filosof a moderna, desde Descartes hasta 7ant, incluyendo el empirismo ingl!s. "n tercer lugar, finalmente, 7ant se esfuer$a por precisar el carcter formal de la impresin en cuanto tal. 4omo la patencia de toda nota se constituye, para los hombres, en un sentir, har falta determinar la estructura formal de !ste. "n la sensibilidad tenemos, ante todo, una resolucin de la unidad de la cosa en su puro detalle. 1a sensibilidad toma cada nota separadamente de las dems, considera cada una fuera de las otras. 1a exterioridad es as el carcter formal del detalle en cuanto sensible, porque es la estructura formal del detalle en cuanto tal. 2 su ve$ sentir cada nota ser sentirla en un dnde y en un cu$ndo. "l dnde y el cundo son, para 7ant, la estructura formal de la impresin. 4uando nos dice que lo es tambi!n de los fenmenos, se entiende que se trata de los fenmenos en cuanto sensibles, es decir, de ese modo de manifestacin peculiar al hombre que se llama sensibilidad, y que consiste en patenti$ar las cosas. Para la cosa misma, en cambio, son notas absorbidas en una unidad superior. %ecordemos, en efecto, que 1eibni$ ped a frente a Descartes algo imo e!tensione prius, la vis, la fuer$a, y que consideraba la e!tensin y

1'

la consiguiente e!terioridad de sus partes como manifestacin de la interior unidad que posee su fuerza de impenetrabilidad. ,@O/ %euniendo todas estas dimensiones del fenmeno, sin olvidar, por tanto, ninguna de ellas, queda clara la expresin 9antiana8 )el fenmeno es experiencia). &e aqu , pues, esa doble dimensin de las cosas8 su )ser fenmeno) y su )ser en s ). "n ella comien$a a dibu0arse la diferencia entre el ob0eto de la epistme y el de la ciencia. "sa diferencia apunta incoativamente a dos desarrollos distintos. "n este simple punto de partida hay a#n una fundamental unidad. Pero en cuanto se pone en marcha el pensamiento, la diferencia se convertir en divergencia. 6amos a verlo en la segunda etapa del problema de la realidad.

<.E%l universo "l hombre no se limita a tener ante s cada una de las notas actuali$adas en sus impresiones sensibles. "s adems un ser pensante. 3 lo que aqu nos importa no es referirnos a los actos elementales o comple0os que el pensamiento reali$a y, por tanto, a los pensamientos que el hombre for0as 1o esencial es algo a#n previo y ms radical8 la manera misma como las cosas quedan presentes ante el hombre, por el mero hecho de ser ob0eto de pensamiento. Bientras que en la sensibilidad visual, por e0emplo, no se produce sino un mero )haber color), en el pensamiento tenemos ese mismo color como color de algo que es coloreado. "l ob0eto del pensamiento, por el mero hecho de serlo, presenta ese sutil y vidrioso desdoblamiento entre )el que es) y )lo que es). (lo entonces existe, en el rigor de los t!rminos, posibilidad de hablar de fenmenos y cosas. Por esta misma ra$n, la teor a 9antiana del fenmeno aparece, unas veces, como una teor a de la sensibilidad, y otras, de la inteligencia. 2hora bien8 el pensamiento humano no puede conocer lo que la cosa es sino )coligiendo), esto es, refiriendo cada nota a un con0unto de otras, sea para mantenerlas disociadas, sea para unirlas. Por eso, cada cosa es )algo). "l pensamiento humano slo puede aprehender las cosas como )algo), y ese ,@-/ )algo), slo puede darse como circunscripcin de una cosa en el seno de las dems. 2s , el resultado de su aprehensin depende esencialmente del hori$onte primario, que confiere sentido al )algo), dentro del universo en que se mueve. 0+

Por otra parte, al entender ese algo, se entiende el )alguien), la unidad de las notas que constituyen el algo. 2l colegir, al asociar y disociar las notas constitutivas del algo, el pensamiento colige, en rigor, la unidad de alguien a trav!s de la multitud de sus posibles notas. 4omo el alguien no se da sino en su algo, resulta que tambi!n por aqu el sentido de la unidad, el sentido del alguien, depender esencialmente del universo, del hori$onte previo en que se mueve la totalidad de la mente. Para el griego se trata de colegir que es algo en el seno de todos los dems algos o cosas reales existentes en el universo. 2l todo de las cosas terrenales llam el griego naturale$a; por encima situ el cielo; ms all, el 5hes, el o los dioses. "ste con0unto es, en expresin de los antiguos, un ksmos, algo ordenado y Eagrega 2risttelesE algo 0erarqui$ado *txis+, desde la pura materia prima hasta la divinidad. Dentro de este cosmos, el griego quiere averiguar lo que es la cosa como realidad existente, como fuente de su sustantividad y principio de sus operaciones. 3 para ello necesita desentra'ar, paso a paso, cules son las notas que a la cosa le competen por s mismas, descubriendo, a trav!s de la simple coexistencia de aqu!llas, la necesidad que las vincula en la unidad de la cosa. De esta suerte, el hombre griego va paulatinamente aproximndose Epor lo menos tal es su ideaE a las ra$ones por las que las cosas mismas pueden existir y actuar como tales en el seno del cosmos. "l algo de las cosas queda circunscrito en torno a la real unidad del alguien, dentro de la totalidad del cosmos. Para la ciencia, en cambio, el algo no se determina en el hori$onte del cosmos. 1a totalidad que la ciencia supone, y dentro de la cual se mueve, es la totalidad de las notas o detalles presentes en nuestras impresiones sensibles. 4omo en cada impresin sensible hay esa doble dimensin por la que es, a un tiempo, impresin m a y de la cosa, resultar que la ciencia se propondr asegurarnos la aprehensin del puro aspecto ob0etivo de nuestras impresiones. Para ello tiene que colegir ,@=/ tambi!n, entre las conexiones de las notas, aquellas que sean necesarias. Pero aqu la necesidad de la conexin se denuncia por la precisin y constancia ob0etivas frente a la vaguedad y variabilidad de su aspecto sub0etivo. Necesidad se torna entonces en sinnimo de ob0etividad. De ah que la unidad que la ciencia persigue en la totalidad de los fenmenos sea su conexin ob0etiva, esto es, la ley. "l algo no funciona en la ciencia ms que como ley, y el alguien mismo, como una interferencia de leyes. Dicho en t!rminos 9antianos8 la ciencia supera el orbe de las impresiones; pero no para llevarnos a las cosas, sino para elevamos a la s ntesis ob0etiva que en dichas 01

impresiones se actuali$a. "l esquema de0a de convertirse en problema de e dos, para cobrar autonom a. Ni inmanentes ni transcendentes, las condiciones de la ciencia son puramente transcendentales. 4on ello no se obtiene la posicin de las cosas en un cosmos real. "l totum que la ciencia supone no es el cosmos griego, sino lo que 7ant llam mundo, la totalidad de la experiencia ob0etiva.>O? 2l tomar el detalle en s mismo, la ciencia no investiga las ra$ones de las cosas, sino las ra$ones de su presentacin ob0etiva, con lo cual se produce una subrepticia prioridad de la ratio cognoscendi sobre la ratio essendi. 4laro est que, al perder el esquema el carcter de eidos, lo que la ciencia nos suministra, con su presunta ob0etividad, son, si se quiere, )cosas), pero )cosas sin idea). De0emos, sin embargo, de lado esta grave complicacin. 1o que aqu nos importa es subrayar que lo que decide la posicin griega y la 9antiana y hace diverger a la ciencia moderna de las v as emprendidas por la epistme griega, no es precisamente la idea de fenmeno ni la de cosa, sino algo previo y ms radical8 la diferencia entre cosmos y mundo. Bundo es estructura ob0etiva de fenmenos8 cosmos, ordenacin real de realidades. Por la idea de mundo quedan, para 7ant, fuera de la ciencia las )cosas en s ); por la idea de cosmos, el ,@@/ fenmeno manifiesta y descubre lo que las cosas son. 4on lo cual resulta claro que no se trata de un problema limitado a la ciencia, sino que afecta a la posicin entera del hombre en el universo. 2nte los fenmenos, el hombre griego dirige inmediatamente su mirada a las cosas que aparecen. No ha sabido reparar, en esa sutil estructura que posee, lo que se llama )mundo), el mundo que el hombre tiene y en el cual existe. 1a ciencia ha reparado en que el transcurso de los fenmenos obedece a leyes y no solamente a causas. "s decir, que los fenmenos constituyen un mundo dotado de estructura propia, mundo que consiste en su mismo transcurrir o acontecer. "l griego repar poco en el mundo, y se dirigi ms bien a las cosas que hay en !l8 si intent descubrir estructuras, eran !stas siempre estructuras de las cosas. 1a ciencia vive, en cambio, de la idea de que los fenmenos constituyen un mundo. Naturalmente que los griegos tampoco han considerado a las cosas como un con0unto catico de entes; pero precisamente la t$!is aristot!lica pone en claro lo que estamos diciendo. 2ristteles no duda en comparar la t$!is del mundo a un e0!rcito conducido 00

por un general. 1a t$!is del mundo f sico culmina, en efecto, en el 5hes. Por tanto, para lo que ha servido la t$!is aristot!lica es, una ve$ ms, para ir a parar a una cosa, al 5hes, que explique el movimiento de las sustancias del cosmos. 1a ciencia, empero, detiene su mirada en el mundo y en lo que en !l acontece. "s innegable la ingente conquista que significa este punto de vista, pero es innegable tambi!n que es radicalmente distinto el punto de vista de la epistme. Para la epistme, lo decisivo es el concepto de cosmos. 4uando para un griego se plantea, pues, la pregunta8 )Hqu! son las cosasJ), entiende que lo que pregunta es por las cosas mismas, independientemente de que formen parte del mundo y de que sus manifestaciones transcurran en !l. Nunca fue la epistme del griego una mundolog a. 3 es preciso subrayarlo taxativamente para no de0arnos llevar de equ vocos lamentables. "l problema de la realidad de las cosas es esencialmente el problema de lo que ellas son, y no simplemente el problema de las condiciones intramundanas o transeendentalmente mundanas de su acontecer. ,@A/ 2qu apunta ya la idea de realidad de que van nutri!ndose la ciencia y la epistme, pero que ambas no hacen sino recibir de estratos ms hondos del hombre.

K.E*a idea de la realidad "l sentido que posee eso que llamamos realidad Ede0emos de lado otras dimensiones ms tremendas del problemaE se constituye en un hori$onte previo que lo hace posible. 1a ciencia misma es el testimonio ms elocuente de lo que venimos diciendo. Para la f sica, la libertad, por e0emplo, no tiene sentido, no porque no sea real, sino porque su realidad carece de sentido f sico, o, si se quiere, el sentido que la f sica da a la palabra realidad de0a fuera de su mundo el hecho de la libertad; lo cual no obsta, evidentemente, para que !sta sea un hecho, es decir, una realidad, pero en un sentido diferente al que le asigna la f sica. 1a idea de realidad cobra su sentido por el todo en que se inscribe cada una de las cosas reales. "n efecto, para la ciencia, tener realidad significa formar parte del mundo de los fenmenos, en el sentido estricto que a estos vocablos podemos dar ya ahora, despu!s de lo anteriormente explicado. 4omo la ob0etividad del fenmeno queda constituida, en todo caso, en el dnde y cundo de su manifestacin sensible, y como, 0$

a su ve$, el dnde, en tanto que impresin, se constituye en el cundo de su )ser: sentido), resultar que, en #ltima instancia, realidad significar a que, dadas determinadas condiciones, encontramos, habr amos encontrado, habremos de encontrar, )algo) como fenmeno sensible, es decir, tener alguna ve$ la impresin de ese )algo). 1a ciencia entiende por real lo que es, lo que fue o lo que ser, en la pure$a misma de su notacin temporal; es decir, para la ciencia, ser es acontecer.>-? No se trata de tomar el tiempo como el esquema abstracto del suceder real, sino, por el contrario, como un puro y ,AD/ formal acontecer, en el que se constituye y se inscribe la impresin. 2s dice 7ant que el esquema de la temporalidad es, para la ciencia, todo el sentido de la realidad. Por esto tenemos aqu la pure$a misma del acontecer. 2contecer es tener un puesto en el mundo de los fenmenos o impresiones sensibles. 2lgo que estuviera sustra do a esta condicin no ser a real para la ciencia8 podr existir, si se quiere, pero no acontece en ella. 4uando los griegos hablan de realidad, toman el vocablo en otro sentido. 2lgo es real, en cuanto posee, en una u otra medida, un puesto entre las cosas que existen en el cosmos. 5ener realidad significa formar parte del cosmos, existir. 3 algo tiene puesto en !l, cuando es )alguien); y se es alguien cuando se tiene )algo) con que puede bastarse a s mismo, no vivir a expensas de los dems, cuando se tiene en s los principios y recursos para estar entre los dems y actuar como tal. "s lo que los griegos llamaron ousa *y que el lat n petrific traduci!ndolo t!cnicamente por substantia", y que, en rigor, significa ms bien )entidad), independentemente de que se manifieste o no como fenmeno en una impresin sensible. 4laro est que no todo es, en el cosmos, ousa; pero lo que no lo es, no tiene ms existencia que la que ella le presta. Por esto, formar parte del cosmos es existir y no simplemente acontecer. Pero la existencia no es un molde vac o8 ha de entenderse en cada caso desde la ndole propia del que existe. Bientras la realidad de la piedra es su simple )estar ah ), la del viviente ser )vivir). )1a causa del ser Edice 2ristteles.E es, para todas las cosas, su ousia; el ser es, para los vivientes, su vida, y la causa y el principio de !sta es el nima).>=? 2ristteles, pues, determina, en cada caso, la realidad de algo, su ousa, partiendo del modo de ser de ese algo y averiguando su causa o principio. 2parece as la ousa como sentido radical de la realidad. Por esto, para un griego el vocablo ousa tomado del lengua0e vulgar, donde tiene el sentido que acabamos de indicar, se convierte en t tulo de un problema, del problema de la filosof a primera8 en qu! consiste, dnde est la ousa, de dnde le ,A;/ viene a la cosa su ousa, etc. No 0#

nos interesan, de momento, estas cuestiones. 1o esencial para nuestro ob0eto es de0ar consignado que, independientemente del problema que la ousa dispara en filosof a primera, su uso corriente expresa ya el sentido que la realidad posee para un pensador griego, aun antes de filosofar. Para verlo con mayor rigor y claridad, basta recordar, por e0emplo, un magn fico pasa0e de Platn, donde, en forma apor!tica, sugiere todo el problema que encierra para un griego el vocablo ousa, como expresin de la realidad de algo. Discutiendo acerca de si el Nno tiene o no existencia, pone Platn en boca de los persona0es de su dilogo el siguiente ra$onamiento8 )EQPues qu!R "l )fu!), el )acontec a), el )aconteci), Hno parecen significar una participacin en un tiempo sidoJ EQNaturalmenteR EH3 qu!, el )ser), el )acontecer), el )habr acontecido), en un tiempo por venirJ E( . E3, as , Hel )es), el )acontece), en un tiempo ahora presenteJ E(in duda alguna. E(i, pues, el Nno no participa del tiempo en modo alguno *resultar que+ antes no acontec a, ni aconteci, ni fu!; *qu!+ ahora no ha acontecido, ni acontece, ni es; *que+ luego no acontecer, ni habr acontecido, ni ser. E6erdaderamente. E2hora bien8 Hhay otros modos de participar en la realidad que !stosJ ENo los hay. EH"l Nno, entonces, no tiene parte en la realidadJ ENo, seg#n parece) */arm., ;.; e.+.>@? "s uno de los pasa0es ms espinosos de Platn. 3a lo not Proclo;>A? y ah estn, para confirmarlo, los esfuer$os de traduccin y de cr tica de (tallbaum y (chleiermacher. (i el lector ,A</ tiene la paciencia y la curiosidad de cote0ar la traduccin con el texto griego, observar, en primer lugar, que, para Platn, los diversos momentos del tiempo se presentan en ntima unidad; a lo sumo, como momentos abstractos del despliegue de una accin real. "l hecho de emplear con0untamente el verbo ser * eSnai+ y el verbo acontecer *gTgnomai+ indica bien claramente el carcter Een cierto modo activoEe del primero. 3, rec procamente, el uso del segundo en significacin sustantiva indica asimismo con claridad que, al hablar del ser, no se parte de su significacin ms abstracta y vac a, sino que Platn se esfuer$a 0ustamente por obtenerla y ponerla ante los o0os de sus lectores, partiendo de toda la concrecin que encierra el verbo en cuestin. "ntonces es cuando !ste propiamente cobra el estricto sentido de )acontecer). "l ser y sus modos se expresan, pues, por los tres modos de una misma accin real. 4laro est que acontecer no se refiere aqu , como en el caso de la ciencia, al )cundo) esquemtico 0(

en que se actuali$a el fenmeno ba0o forma de impresin. "l acontecer no mira tanto, en este caso, a la simple notacin temporal como al despliegue de la accin productora de ella. "l acontecer no se funda en el tiempo, sino que !ste es un momento de aqu!l. 0 de aqu parte Platn para sugerir apor!ticamente, en este pasa0e, que el acontecer, as entendido, no es la expresin adecuada de la realidad. 4uando Platn formula expresamente la cuestin de si hay ms modos de realidad que los del acontecer, el interlocutor, despu!s de decir que no se atreve a mantener rotundamente esta negacin, y finamente de0ando entrever lo contrario, se limita a decir8 )parece que no). 3, en efecto, el lector podr ver que donde, en la traduccin, pongo realidad, el texto dice ousia. 2hora bien8 es inmediatamente evidente que ousa no significa aqu simple existencia, pero tampoco esencia ni sustancias "xistencia, esencia y sustancia, son la gran solucin aristot!lica al problema de averiguar en qu! consiste la ousia y cules son sus principios. Nada de esto importa aqu a Platn. 1usa no representa la solucin, sino la frmula del problema8 se trata tan slo de )tener realidad), sin suponer previamente en qu! consiste el tenerla. ,AK/ "n sus #ltimas palabras, Platn de0a entrever que no puede identificarse el tener realidad con el acontecer. (eguramente A cuando un griego le a en este pasa0e la palabra ousa, deb a de percibir el 0uego conceptual que en ella late, el problema, por tanto, que plantea, y hasta la vi a que conduce derechamente a su solucin... griega. "n efecto, seg#n dec amos, ousa indica el haber, los recursos propios de cada cosa, por los cuales !sta se basta a s misma, es independiente y tiene, por tanto, realidad propia en el cosmos. Pero, de otro lado Ey es lo que Platn ha debido de querer sugerir finamente al lector en este pasa0e de su dilogoE, ousa es el abstracto del participio de presente del verbo ser.>;D? 3, en este sentido, significa )la cualidad de lo que est siendo). "ntonces se comprende que, despu!s de decir que no hay, fuera de los indicados, otros modos de tener parte en la realidad, pregunte a#n si el Nno no tiene realidad ninguna. 1a timide$ de la respuesta da a entender claramente que, sin abandonar el sentido temporal, antes bien, partiendo de !l, es preciso apuntar al otro. "l vocablo )entidad), tal ve$ envuelva feli$mente la misma duplicidad de sentido. Por contener estas dos dimensiones de lo real, la palabra y el concepto de ousia son el punto donde se concentra para un pensador griego el problema de la realidad.

06

3 es que la cosa real, aun desplegndose en su acontecer +ousa = lo que est siendo+, no se identifica con !l. (lo habr realidad, el acontecer slo podr ser real, cuando sea el despliegue del haber propio y peculiar de la cosa +ousa = el haber+. 1a realidad, en su estricto sentido, se obtiene no por el despliegue del acontecer, sino por un repliegue suyo que lo eleva a lo que le sirve de supuesto. *De aqu que 2ristteles, al desarrollar el problema de la ansia, se vea conducido a tratarla como )sub:stancia).+ "ste )repliegue) y la )elevacin) que imprime al acontecer hace que el griego llame a la ousa )ae n), lo que siempre es. )(iempre) no significa, en este caso, ,A./ que sea perdurable a travs del tiempo, sino que est sobre el tiempo, ciertamente no separado de !l, pero s abra$ndolo y absorbi!ndolo como principio y supuesto suyo. "l )siempre) es el esquema que nos lleva a superar el sentido del ser como acontecer y abre ante nuestros o0os la ousia como realidad. "l )siempre), como esquema de la ousa, no significa primariamente una id!ntica permanencia en el fondo del acontecer, sino tan slo una )elevacin) hacia el principio que lo hace posible. 1a sustancia aristot!lica misma, aunque encuentra su ms frecuente ilustracin en el e0emplo del su0eto, que permanece inmutable ba0o sus mutaciones, no cobra de dicho e0emplo su primario sentido. "l motivo determinante de la idea de sustancia es el )siempre), en cuanto nos lleva a la ousa como )haber), que hace posible el despliegue del acontecer. 5ratndose de sustancias materiales, su propia materialidad exige que ese haber cobre la forma de un substrato permanente. Pero la rec proca no es verdad. 1os dos sentidos del vocablo ousia slo se articulan, pues, gracias a la elevacin del )siempre). Por esto, ousa es el t tulo del problema mismo de la epstme y de toda la filosof a primera para un griego. "l pasa0e del /armnides platnico es uno de los ureos tesoros para la historia del pensamiento griego. 1o que un griego entiende por realidad, para los efectos de la epistme, no es simplemente lo que fu!, lo que es o lo que ser, sino la ndole misma de esa realidad (ue, por serlo, fu! ayer, es hoy y ser ma'ana. 2 esto llam el griego e nai, ser, existir sustantivamente. 1a ciencia trata de decimos cmo transcurren las cosas en el mundo, y realidad significa para ella, simplemente acontecer ante nuestros o0os. 1a epistme trata de decirnos cmo son las cosas reales, y ser real significa tener existencia propia.

0/

"s completamente accesorio entonces alegar, para resolver el problema, los !xitos de la f sica moderna, o complacerse en las inexactitudes f sicas a que la silog stica de 2ristteles condu0o en el %enacimiento. 1a cuestin es mucho ms grave, porque no se limita al orbe de la f sica, sino que se agiganta, abra$ando el ser entero del hombre. ,AO/ 1os actos del hombre transcurren tambi!n en un mundo parcialmente an mico, parcialmente exteriori$able. 3 por estas dimensiones suyas, el hombre se halla dotado de un acontecer que posee una trama interindividual y una trama temporal e histrica. Por esto, los hombres constituyen tambi!n un mundo. De0emos de lado sus relaciones con el mundo de los fenmenos f sicos. 5odos ellos, por una parte, y por otra las acciones humanas, en su realidad biogrfica, social o histrica, son precisamente todo eso, pero solamente eso8 lo que pasa en el mundo. 2llende ese pasar se cierne para el hombre el problema de lo que !l es. 3 sin que este ser, ni el ser de las cosas, pueda ni deba desentenderse del mundo *adems de una imposibilidad efectiva, seria un lamentable error y una ingente falsedad+, es lo cierto que en ello va envuelto el destino entero de la filosof a y del ser del hombre. Necesitamos saber si la filosof a y el ser del hombre van a nutrirse, en #ltima instancia, de lo que ) pasa en el mundo) o de lo que las cosas y el hombre )son en realidad).

"scorial, abril ;A.;.

NOTAS
213 4ara ma*or ri or% 56ase el concepto de edos en la p7 ina $(89 203 De:emos de lado la cuesti)n de si lo ;ue directamente se mide es la fuer<a8 =n ri or% tampoco es as!89 2$3 >6ase en la p7 ina $( una primera precisi)n del concepto rie o de edos.^ 2#3 ?o es de este lu ar discutir otras interpretaciones de la distinci)n @antiana% ni puedo a;u! :ustificar in extenso la ;ue me he permitido su erir8 Baste a;u! la alusi)n a Aeibni<89

01

2(3 ?o ;uiero decir con esto B;uede taxati5amente consi nadoB ;ue la filosof!a de Cant ha*a de entenderse primariamente desde la ciencia f!sica8 De tratado tan s)lo de precisar in5ersamente el sentido de la ciencia f!sica dentro del @antismo89 263 Do* a;u! a la palabra EacontecerE un sentido amplio% distinto del ;ue tiene espec!ficamente en la Distoria89 [7] De Anim., #1( b% 10&1#8 De:o deliberadamente sin traducci)n el 5ocablo ousa, por ra<ones ;ue se 5er7n en se uida89 [8] T on; t n ka t ggone ka t gTgneto o crnou mqexin doke s manein to! "ot# gegonto$;B%a m&'a(BT d; t )stai ka t gen*setai ka t gen q*setai o to! )"eita to! m''onto$;B+a(BT d# d, )sti ka t gg-etai o to! n!n "arnto$;B.&nu m#n on(B/ 0ra t 1n m dam2 m den$ metcei crnou3 o4te "ot# ggonen o4t5 gTgneto o4t5 n "ot3 o4te n!n ggonen o4te ggnetai o4te )stin3 o4t5 )"eita gen*setai o4te gen q*setai o4te )stai(B56' qsstata(B7/stin on osa$ 8"9$ 0n ti met&scoi 0''9$ : kat; to<t9n ti;B =k )stin(B=dam>$ 0ra t ?n osa$ metcei(B=k )oiken( -Parm., 1#1 e8.9 2'3 4roclo, Com. in Parm., 0#$89 21+3 =n ri or% la etimolo !a de la palabra ousia est7 aFn sin precisarse8 4ero lo ;ue s! es cierto es ;ue los rie os% en fecha hist)rica% tu5ieron todos el sentimiento sem7ntico de ;ue el 5ocablo ousia es el abstracto del participio del 5erbo ser8 G esto basta para nuestros efectos89

0'