EL NIHILISMO EUROPEO Martin Heidegger

Traduccin de Juan Luis Vermal, en HEIDEGGER, M., Nietzsche II, Ediciones Destino, Barcelona, 2 .

LAS POSICIONES METAFSICAS FUNDAMENTALES DE DESCARTES Y DE PROTGORAS

Ahora estamos ya en condiciones de caracterizar la posicin metafsica fundamental de Descartes en los cuatro respectos citados y de diferenciarla de la posicin metafsica fundamental de Protgoras. 1) En la metafsica de Descartes cmo es el hom!re "l mismo y como #u" se sa!e$ El hom!re es el fundamento eminente #ue yace a la !ase de todo re%presentar del ente y de su &erdad el fundamento so!re el cual se pone y tiene #ue ponerse todo representar y lo en "l representado si ha de tener un estar y una e'istencia consistente. El hom!re es subiectum en ese sentido eminente. El nom!re y el concepto (su)eto* pasan a con&ertirse ahora en su nue&o significado en el nom!re propio y la pala!ra esencial para el hom!re. Esto #uiere decir+ todo ente no humano se con&ierte en o!)eto para este su)eto. A partir de este momento subiectum no &ale ya como nom!re y concepto para el animal el &egetal y el mineral. ,) -u" proyecto del ente en direccin al ser corresponde a esta metafsica$ Preguntado de otra manera+ cmo se determina la entidad del ente$ Entidad #uiere decir ahora re%presentati&idad del su)eto #ue representa. Esto no significa de ninguna manera #ue el ente sea una (mera representacin* y "sta algo #ue suceda en la (conciencia* humana de manera tal #ue todo ente se &olatilice en la forma et"rea de meros pensamientos. Descartes lo mismo #ue posteriormente .ant no dud nunca de #ue el ente y lo #ue se constata como tal no sea en s y desde s efecti&amente real. Pero #ueda a!ierta la pregunta por lo #ue a#u #uiera decir ser y por el modo en #ue el ente ha!r de ser alcanzado y asegurado por el hom!re en cuanto "ste se ha con&ertido en su)eto. /er es la re%presentati&idad puesta en seguro en el representar calculante por medio de la cual se asegura por do#uier al hom!re el proceder en medio del ente la in&estigacin del mismo su con#uista dominio y puesta a disposicin de manera tal #ue "l mismo puede ser desde s amo de su propio aseguramiento y de su propia seguridad. 0) 1mo #ueda circunscrita en esta metafsica la esencia de la &erdad$

2n rasgo fundamental de toda determinacin metafsica de la &erdad se e'presa en la proposicin #ue conci!e la &erdad como adecuacin del conocimiento con el ente+ veritas est adaequatio intellectus et rei. De acuerdo con lo #ue se ha dicho antes &emos ahora fcilmente #ue esta (definicin* corriente de la &erdad se transforma seg3n el modo en #ue se comprenda el ente con el #ue de!e adecuarse el conocimiento pero tam!i"n seg3n el modo en #ue se comprenda el conocimiento #ue de!e estar en adecuacin con el ente. El conocer en cuanto percipere y cogitare, en el sentido de Descartes se distingue por slo admitir como conocimiento a#uello #ue por medio del representar le es re%mitido al su)eto como induda!le y #ue en cuanto puesto de este modo es en todo momento nue&amente alcanza!le por el clculo. 4am!i"n para Descartes el conocer se rige por el ente pero como ente slo &ale lo #ue es puesto en seguro en el caracterizado modo del re%presentar y remitir. /lo es ente a#uello de lo #ue el su)eto puede estar seguro en el sentido de su representar. 5o &erdadero es slo lo asegurado lo cierto. 6erdad es certeza certeza para la cual resulta decisi&o #ue el hom!re como su)eto est" en ella en cada caso seguro y cierto de s mismo. Por ello para el aseguramiento de la &erdad en cuanto certeza es necesario en un sentido esencial el pro%ceder (Vor-gehen), el asegurar%de%antemano. El (m"todo* ad#uiere ahora un peso metafsico #ue est por as decirlo inscrito en la esencia de la su!)eti&idad. (7"todo* ya no es simplemente la secuencia de alg3n modo ordenada de los diferentes pasos en los #ue se mue&e el e'amen la demostracin la e'posicin y la correlacin de los conocimientos y fragmentos doctrinales en el modo de una summa escolstica la cual tiene una construccin regulada y siempre recurrente. (7"todo* es ahora el nom!re del pro%ceder asegurador y con#uistador frente al ente para ponerlo en seguro como o!)eto para el su)eto. En este sentido metafsico se entiende methodus cuando Descartes en su importante tratado Regulae ad directionem ingenii, aparecido slo despu"s de su muerte esta!lece como regula 86+ Necessaria est methodus ad rerum veritatem investigandam. (9ecesario :esencialmente necesario) es el m"todo para encontrar y seguir la huella de la &erdad :certeza) del ente.* En el sentido del (m"todo* as comprendido todo pensamiento medie&al carece esencialmente de m"todo. ;) De #u" manera el hom!re en esta metafsica recoge y da la medida para la &erdad del ente$ 1on lo anterior esta pregunta ya ha reci!ido su respuesta. Puesto #ue el hom!re se ha con&ertido esencialmente en el subiectum y la entidad se ha &uelto e#ui&alente a la re%presentati&idad y la &erdad a la certeza el hom!re dispone a#u esencialmente del ente en cuanto tal en su totalidad pues proporciona la medida para la entidad de cual#uier ente. En el hom!re en cuanto subiectum se encuentra ahora la decisin esencial acerca de #u" ha!r de afirmarse en general como ente. El hom!re es #uien tiene conscientemente y como tarea esta disposicin. El su)eto es (su!)eti&o* por y en el hecho de #ue la determinacin del ente y con ella la del hom!re mismo no se encuentra ya estrechada por ning3n lmite sino #ue lo ha perdido en todo respecto. 5a relacin con el ente es el a&asallante pro%ceder hacia la con#uista y el dominio del mundo. El hom!re le da al ente la medida en cuanto determina desde s y en referencia a s lo #ue es lcito #ue &alga como ente. Dar la medida es arrogarse la medida por medio de la cual el hom!re en cuanto subiectum, #ueda fundado como centro del ente en su totalidad. <ay #ue tener muy en cuenta sin em!argo lo siguiente+ el hom!re no es a#u

el yo aislado egosta sino #ue es (su)eto* lo #ue #uiere decir #ue el hom!re emprende una ilimitada e'plotacin del ente por &a de la representacin y el clculo. En la esencia de la nue&a posicin metafsica del hom!re como subiectum se halla el fundamento de #ue la e)ecucin del descu!rimiento y de la con#uista del mundo as como las respecti&as iniciati&as en esa direccin tienen #ue ser asumidas y lle&adas a ca!o por indi&iduos eminentes. 5a concepcin moderna del hom!re como (genio* tiene como presupuesto metafsico la determinacin de la esencia del hom!re como su)eto. A la in&ersa el culto del genio y sus des&iaciones no son por lo tanto lo esencial de la humanidad moderna as como tampoco lo son el (li!eralismo* y el autogo!ierno de los estados y las naciones en el sentido de las (democracias* modernas. -ue los griegos hu!ieran pensado al hom!re como (genio* es tan inimagina!le como profundamente ahistrica la opinin de #ue /focles era un (hom!re genial*. /e refle'iona demasiado poco so!re el hecho de #ue es el (su!)eti&ismo* moderno y slo "l el #ue ha descu!ierto y &uelto disponi!le y domina!le el ente en su totalidad posi!ilitando aspiraciones y formas de dominio #ue la Edad 7edia no poda conocer y #ue esta!an fuera del crculo &isual de los griegos. 5o dicho puede aclararse ahora diferenciando de acuerdo con los cuatro respectos las representaciones metafsicas fundamentales de Protgoras y de Descartes. Para e&itar repeticiones se har en la forma de !re&es tesis+

1) Para Protgoras el hom!re est determinado en su ser s mismo por la pertenencia a un entorno de lo desoculto. Para Descartes el hom!re est determinado como s mismo por el retrotraer del mundo al representar del hom!re. ,) Para Protgoras la entidad del ente es %en el sentido de la metafsica griega% el presenciar en lo desoculto. Para Descartes entidad #uiere decir+ ser representado por y para el su)eto. 0) Para Protgoras &erdad significa desocultamiento de lo presente. Para Descartes+ certeza del representar #ue se re%presenta y asegura. ;) Para Protgoras el hom!re es la medida de todas las cosas en el sentido de la mesurante limitacin al entorno de lo desoculto y al lmite de lo oculto. Para Descartes el hom!re es la medida de todas las cosas en el sentido en #ue se arroga la p"rdida de lmites del representar para conducirlo a la certeza #ue se asegura a s misma. El dar medida somete todo lo #ue puede &aler como ente al clculo del re%presentar.

/i consideramos rectamente la diferencia #ue as sale a la luz entre las posiciones metafsicas fundamentales podran surgir dudas acerca de si se mantiene algo 3nico e igualmente esencial para am!as #ue nos autorice a ha!lar en los dos casos de posiciones fundamentales de la metafsica. Pero el propsito de esta contraposicin

es precisamente el de hacer &isi!le en esto #ue es en apariencia totalmente diferente no por cierto algo id"ntico pero s lo mismo y de este modo la oculta esencia unitaria de la metafsica para alcanzar por esta &a un concepto ms originario de la metafsica frente a la interpretacin slo moral es decir determinada desde el pensamiento del &alor #ue hace 9ietzsche de ella. Pero antes de #ue intentemos el paso #ue nos conduzca a un conocimiento ms originario de la esencia de la metafsica tenemos #ue recordar nue&amente la posicin metafsica fundamental de 9ietzsche para #ue salga a la luz la cone'in histrica %no la dependencia historiogrfica% entre 9ietzsche y Descartes. Esto se har por medio de una discusin de la toma de posicin de 9ietzsche respecto de Descartes.

EL COGITO DE DESCARTES COMO COGITO ME COGITARE

Descartes pens por adelantado el fundamento metafsico de la "poca moderna lo #ue no #uiere decir #ue toda la filosofa su!siguiente sea slo cartesianismo. Pero de #u" modo la metafsica de Descartes fund por adelantado el fundamento metafsico de la nue&a li!ertad de la "poca moderna$ De #u" especie tena #ue ser este fundamento$ De una especie tal #ue el hom!re en todo momento pudiera asegurarse desde s mismo de a#uello #ue asegura el proceder a todo propsito y a toda representacin humanos. /o!re esta !ase el hom!re tena #ue tener certeza de s mismo es decir del aseguramiento de las posi!ilidades de sus propsitos y representaciones. El fundamento tampoco poda ser otra cosa #ue el hom!re mismo ya #ue el sentido de la nue&a li!ertad le impeda cual#uier &nculo y cual#uier elemento &inculante #ue no surgiera de sus posiciones ms propias. 4odo lo #ue es cierto por s mismo tiene adems #ue coasegurar como ciertamente dado a a#uel ente para el cual toda representacin y todo propsito de!ern &ol&erse ciertos y mediante el cual de!er asegurarse todo proceder. El fundamento de la nue&a li!ertad tiene #ue ser algo seguro en el sentido de una seguridad y certeza tales #ue siendo en s mismas transparentes satisfagan los citados re#uerimientos esenciales. 1ul es esta certeza #ue forma el fundamento de la nue&a li!ertad y por lo tanto la constituye$ El ego cogito (ergo) sum. Descartes enuncia esta proposicin como un conocimiento claro y distinto indu!ita!le es decir como un conocimiento primero y de rango supremo en el #ue se funda toda (&erdad*. De ello se ha sacado la conclusin de #ue este conocimiento de!a resultar plausi!le para todos. /e ol&ida!a sin em!argo #ue esto slo es posi!le en el sentido de Descartes si se comprende al mismo tiempo a #u" se alude a#u con conocimiento y se tiene en cuenta #ue con esta frase se esta!lece una nue&a determinacin de la esencia del conocimiento y de la &erdad. 5o nue&o de la determinacin de la esencia de la &erdad consiste en #ue la &erdad es ahora (certeza* la plena esencia de la cual slo se nos &ol&er transparente con)untamente con la proposicin conductora de Descartes. Pero puesto #ue siempre &uel&e a pasarse por alto #ue "sta pone originalmente las condiciones de su comprensin y no puede interpretarse siguiendo representaciones ar!itrarias la proposicin se &e sometida a todo tipo de e#u&ocos posi!les. 5a posicin #ue adopta 9ietzsche frente a Descartes se enreda tam!i"n en estos e#u&ocos lo #ue tiene su razn en #ue 9ietzsche se encuentra !a)o la ley de esta proposicin y esto #uiere decir de la metafsica de Descartes de una manera ms ine&ita!le #ue cual#uier otro pensador moderno antes de "l. /e cae en el enga=o pro&ocado por la historiografa #ue puede constatar fcilmente #ue entre Descartes y 9ietzsche hay dos siglos y medio. 5a historiografa puede se=alar #ue 9ietzsche ha defendido ostensi!lemente otras (doctrinas* y #ue se ha opuesto incluso a Descartes con gran acritud. 9osotros tampoco opinamos #ue 9ietzsche ense=e algo id"ntico a Descartes sino #ue afirmamos ante todo algo mucho ms esencial+ #ue piensa lo mismo en su aca!amiento histrico esencial. 5o #ue metafsicamente tiene su principio con Descartes comienza con 9ietzsche la historia de su aca!amiento. El arran#ue de la "poca moderna y el comienzo de la historia de su aca!amiento son sin em!argo e'tremadamente

diferentes por lo #ue para el calcular historiogrfico tiene #ue surgir naturalmente la apariencia %#ue por otro lado tiene razn de ser% de #ue frente a la desgastada "poca moderna comienza con 9ietzsche una "poca no&sima. Esto es en un sentido ms profundo completamente &erdadero y slo dice #ue la diferencia entre las posiciones metafsicas fundamentales de Descartes y 9ietzsche #ue puede registrarse historiogrficamente es decir de un modo e'terior es para una refle'in histrica es decir para una refle'in #ue piensa en direccin de decisiones esenciales el sntoma ms claro de una mismidad en lo esencial. 5a toma de posicin de 9ietzsche en contra de Descartes tiene su fundamento metafsico en el hecho de #ue slo so!re la !ase de la posicin fundamental cartesiana 9ietzsche puede tomar en serio de manera incondicionada su cumplimiento esencial y tiene as #ue e'perimentarla como condicionada e inaca!ada si no simplemente como imposi!le. 5a errnea interpretacin #ue hace 9ietzsche de la proposicin cartesiana es incluso necesaria por &arias razones metafsicas. 9o comenzaremos sin em!argo con la errnea interpretacin #ue hace 9ietzsche de la proposicin cartesiana. 8ntentaremos pre&iamente una meditacin so!re la ley del ser y de su &erdad #ue domina a tra&"s de toda nuestra propia historia y #ue nos so!re&i&ir a todos nosotros. En la siguiente e'posicin de la metafsica cartesiana tendrn #ue pasarse por alto muchas cosas #ue una discusin temtica de la posicin metafsica fundamental de este pensador no de!era pasar por alto. /e tratar simplemente de &ol&er reconoci!les algunos rasgos fundamentales #ue nos permitan posteriormente &er el origen metafsico del pensamiento del valor. Ego cogito :ergo) sum+ (pienso luego soy*. 5a traduccin es literalmente correcta. Esta correcta traduccin parece !rindar tam!i"n la comprensin correcta de la (proposicin*. (Pienso*+ con este enunciado se constata un hecho> (luego soy*+ con estas pala!ras de un hecho #ue se ha constatado se infiere #ue yo soy. ?asndose en esta concluyente inferencia uno puede #uedarse tran#uilo y satisfecho de #ue as ha #uedado (demostrada* mi e'istencia. Aun#ue para esto no haca falta incomodar a un pensador del rango de Descartes. 5o #ue "ste #uiere decir es en realidad algo diferente. Pero lo #ue #uiere decir slo podremos repensarlo si llegamos a tener claro lo #ue Descartes entiende por cogito cogitare. 4raducimos cogitare por (pensar* y #uedamos con&encidos de #ue ya est claro lo #ue Descartes #uiere decir con cogitare. 1omo si supi"ramos inmediatamente lo #ue #uiere decir (pensar* y so!re todo como si pudi"ramos estar seguros de #ue con nuestro concepto de (pensar* tomado #uiz de alg3n manual de (lgica* acertamos con aquello #ue Descartes #uiere decir con la pala!ra (cogitare*. En importantes pasa)es Descartes utiliza para cogitare la pala!ra percipere (per-capio): tomar en posesin algo apoderarse de una cosa a#u en el sentido de re%mitir%a%s @Sich-zustellenA en el modo del poner ante s @Vor-sich-stellenA del (re%presentar* @VorstellenA. /i comprendemos cogitare como re%presentar en ese sentido literal nos acercamos ya ms al concepto cartesiano de cogitatio y perceptio. 5as pala!ras alemanas terminadas en -ung designan con frecuencia dos cosas #ue se copertenecen+ representacin @VorstellungA con el significado de (representar* y representacin con el significado de (representado*. 5a misma duplicidad posee tam!i"n perceptio, en el sentido de percipere y de perceptum+ el lle&ar%ante%s y lo lle&ado%ante%s y hecho%(&isi!le* en el sentido ms amplio. Por ello Descartes utiliza tam!i"n con frecuencia para perceptio la pala!ra idea, #ue de acuerdo con este uso no slo significa

lo representado en un representar sino tam!i"n este representar mismo el acto y el e)ercicio del mismo. Descartes diferencia tres tipos de ideas+ 1) ideae adventitiae: lo representado #ue &iene hacia nosotros> lo perci!ido en las cosas> 2) ideae a me ipso factae: lo re%presentado #ue formamos pura y discrecionalmente a partir de nosotros mismos :imaginaciones)> 3) ideae innatae: lo re%presentado #ue ya est dado en la constitucin esencial del re%presentar humano. Al aprehender Descartes la cogitatio y el cogitare como perceptio y percipere #uiere recalcar #ue al cogito le es propio el lle&ar%a%s de algo. El cogitare es un remitir% a%s lo re%presenta!le. En el re%mitir hay algo determinante la necesidad de se=alar #ue lo re%presentado no est simplemente pre%dado sino #ue est re%mitido @ zu-gestelltA como disponi!le @verf gbarA. Por lo tanto algo slo est re%mitido representado es cogitatum para el hom!re si est fi)ado y asegurado para "l como algo de lo #ue puede ser se=or a partir de s mismo en el entorno de su disponer en todo momento y con claridad sin reparos ni dudas. !ogitare no es slo un representar de manera general e indeterminada sino a#uello #ue se pone a s mismo !a)o la condicin de #ue lo remitido no admita ya ninguna duda tanto respecto de lo #ue es como de su modo de ser. El cogitare es siempre un (pensar* @den"enA en el sentido de un reparar @#eden"enA de un reparar #ue piensa en slo de)ar &aler como asegurado y re%presentado en sentido propio lo #ue no presente reparos @#eden"enloseA. El cogitare es esencialmente re%presentar #ue repara re%presentar #ue e'amina y recuenta+ cogitare ist dubitare. /i a esto lo tomamos (literalmente* podemos caer con facilidad en un error. Pensar no es dudar en el sentido de #ue en todas partes se formulen reparos de #ue toda toma de posicin resulte sospechosa y se reh3se todo asentimiento. El dudar es comprendido por el contrario como esencialmente referido a lo indu!ita!le a lo #ue no ofrece reparos y a #ue esto sea puesto en seguro. En lo #ue se repara de antemano y continuamente en este pensar #ue repara es en #ue lo representado est" en cada caso puesto en seguro dentro del crculo de la disposicin calculante. -ue todo cogitare es esencialmente un dubitare no dice ms #ue+ el re%presentar es un poner en seguro. El pensar #ue es esencialmente reparar no admite nada como puesto en seguro y cierto es decir como &erdadero #ue no est" compro!ado como tal ante "l mismo #ue no tenga el carcter de lo sin reparos de a#uello con lo #ue el pensamiento en cuanto reparar ya ha de cierto modo (aca!ado* con lo #ue ya se ha saldado la cuenta. En el concepto de cogitatio el acento est puesto siempre en #ue el re%presentar lle&a lo re%presentado hacia el #ue representa> #ue de este modo "ste en cuanto representa (emplaza* @stelltA en cada caso a lo re%presentado lo hace rendir cuenta es decir lo detiene y lo fi)a para s lo toma en posesin lo pone en seguro. Para #u"$ Para el ulterior re%presentar #ue es #uerido en todas partes como un poner en seguro y !usca fi)ar el ente como algo asegurado. Pero #u" es lo #ue tiene #ue ponerse en seguro #ue ser lle&ado a la seguridad y por #u"$ 5o reconoceremos si interrogamos de modo ms esencial el concepto cartesiano de cogitatio> en efecto a$n no hemos captado un rasgo esencial de la cogitatio si !ien

en el fondo ya lo hemos rozado y nom!rado. Daremos con "l si prestamos atencin a #ue Descartes dice+ todo ego cogito es cogito me cogitare> todo (yo represento algo* al mismo tiempo (me* representa a m el #ue representa :delante de m en mi re% presentar). 1on una e'presin #ue es fcilmente mal interpreta!le todo re%presentar humano es un representar%(se*. En contra de esto podra o!)etarse lo siguiente+ si ahora nos (representamos* la catedral es decir en este caso si nos la hacemos presente mentalmente ya #ue en el momento no la perci!imos directamente o si estando inmediatamente delante de ella la representamos en el modo del perci!ir en cual#uiera de las dos situaciones nos representamos la catedral y slo la catedral. Ella es lo representado. 9o nos representamos en cam!io nosotros mismos pues de lo contrario no podramos nunca representar la propia catedral puramente por s y entregarnos a lo #ue el representar pone enfrente al o!)eto @%egen-standA. En &erdad con la determinacin del cogito como cogito me cogitare Descartes tampoco #uiere decir #ue en cada representar de un o!)eto adems me represente y me &uel&a o!)eto (yo* mismo el #ue representa en cuanto tal como si fuera un a=adido. Pues de lo contrario todo representar tendra #ue re&olotear continuamente de a#u para all entre el representar del o!)eto propiamente re%presentado y el representar del #ue representa :ego). /er entonces #ue el yo del #ue representa es representado slo de manera confusa y marginal$ 9o. 7s !ien en todo (yo represento* el yo representante est correpresentado de una manera mucho ms esencial y necesaria como a#uello en direccin de lo cual &ol&iendo a lo cual y ante lo cual es puesto todo lo re%presentado. Para ello no es necesario #ue me diri)a y me &uel&a e'plcitamente hacia m hacia el #ue representa. En la intuicin inmediata de algo en todo hacer presente algo en todo recuerdo en toda e'pectati&a lo re%presentado en esos diferentes modos por medio del representar me es representado es puesto ante m de manera tal #ue yo mismo no me &uel&o e'plcitamente o!)eto del representar pero sin em!argo en el representar o!)eti&o y slo por su intermedio estoy remitido a (m*. En la medida en #ue todo re%presentar remite el o!)eto #ue se ha de re%presentar y el o!)eto representado al hom!re re% presentante el hom!re re%presentante resulta (correpresentado* de esa manera peculiar y poco llamati&a. Pero esta caracterizacin del re%presentar por la #ue en "l se (co*%re%presentan (con)untamente* el representar mismo y el (yo* representante sigue siendo e#u&oca hasta tanto no desta#uemos de manera ms precisa lo esencial de lo #ue a#u todo depende. Puesto #ue en todo representar es al hom!re re%presentante a #uien se remite lo re%presentado de ese re%presentar el hom!re representante se ha copresentado en todo representar no con posterioridad sino de antemano en la medida en #ue "l el re% presentante lle&a en cada caso ante s a lo re%presentado. Puesto #ue el hom!re re% presentante ya ha comparecido dentro del re%presentar )unto a lo re%presentado e'iste en todo re%presentar la posi!ilidad esencial de #ue el representar mismo se lle&e a ca!o dentro del crculo &isual del #ue representa. -ue el representar y el re%presentante sean co%representados en el re%presentar humano no #uiere decir en &erdad #ue el yo y su re%presentar se encontraran por as decirlo fuera del re%presentar como o!)etos diferentes de este representar y con posterioridad se integraran en el entorno de lo re% presentado. En &erdad la e#u&oca formulacin de #ue el representante y su representado son co%representados en todo representar e'presa precisamente la pertenencia esencial del re%presentante a la constitucin del re%presentar.

Esto es lo #ue #uiere decir ante todo la proposicin+ cogito ist cogito me cogitare. Ahora %despu"s del comentario% podemos parafrasearla del siguiente modo+ la conciencia humana es esencialmente autoconciencia. 5a conciencia de m mismo no se agrega a la conciencia de las cosas por as decirlo como un o!ser&ador de la conciencia de la cosa #ue apareciera al lado de "sta. 5a conciencia de las cosas y o!)etos es en primer lugar esencialmente y en su fundamento autoconciencia y slo como tal es posi!le la conciencia de o!%)etos. Para el representar as caracterizado el s mismo del hom!re es esencialmente lo #ue su!yace como fundamento. El s mismo es sub-iectum. Ba antes de Descartes se ha!a &isto #ue el representar y su representado estn referidos a un yo representante. 5o decisi&amente nue&o es #ue esta referencia al #ue representa y por lo tanto "ste mismo en cuanto tal asumen una funcin de medida esencial respecto de lo #ue ocurre y de!e ocurrir en el re%presentar @ Vor-stellenA en cuanto a%portar @#ei-stellenA el ente. /in em!argo a3n no hemos medido totalmente el contenido y el alcance de la determinacin (cogito ist cogito me cogitare*. 4odo #uerer y toda toma de posicin todos los (afectos* los (sentimientos* y las (sensaciones* estn referidos a algo #uerido sentido perci!ido. A#uello a lo #ue estn referidos est as representado y remitido @vor-und zugestelltA en el sentido ms amplio de estos t"rminos. Por ello todos los modos de comportamiento citados no slo el conocer y el pensar estn determinados en su esencia por el re%presentar #ue remite. 4odos los modos de comportamiento tienen su ser en un re%presentar de ese tipo son un representar de ese tipo son representaciones cogitationes. 5os modos de comportamiento del hom!re son e'perimentados en su e&ercicio y por su intermedio como modos propios como a#uello en lo #ue 'l mismo se comporta en cada caso de tal o cual manera. /lo ahora estamos en condiciones de comprender la concisa respuesta #ue da Descartes :(rincipia philosophiae 8 C) a la pregunta+ quid sit cogitatio$ Dice as+

Cogitationis nomine, intelligo illa omnia, quae nobis consciis in nobis fiunt, quatenus eorum in nobis conscientia est. Atque ita non modo intelligere, velle, imaginari, sed etiam sentire, dem est sis quod cogitare. Con el nombre de cogitatio entiendo todo aquello que para nosotros, que somos tambin consientes de nosotros mismos, sucede en nosotros, en la medida en que tenemos en nosotros una conciencia de ello. Y de este modo, no s lo el conocer, el querer, el imaginar, sino tambin el sentir son aqu eso mismo que denominamos cogitare.

/i se traduce a#u irrefle'i&amente cogitatio por (pensamiento* uno se siente tentado a creer #ue Descartes interpreta todos los comportamientos humanos como pensamiento y como formas del pensamiento. Esta opinin se adapta perfectamente a la &isin corriente #ue se tiene de la filosofa de Descartes o sea #ue es ( racionalismo*.

1omo si lo #ue sea racionalismo no tu&iera #ue determinarse pre&iamente desde una delimitacin esencial de la ratio y del pensar como si la esencia de la ratio no tu&iera #ue elucidarse con anterioridad desde una esencia de la cogitatio #ue a3n #ueda por aclarar. En referencia a esto se ha mostrado+ el cogitare es re%presentar en el completo sentido de #ue en "l tam!i"n tiene #ue pensarse al mismo tiempo y de modo igualmente esencial la referencia a lo re%presentado el remitir%se de lo representado y el comparecer e instalarse de lo representado ante el #ue representa y todo esto en el interior del re%presentar y por su intermedio. 5a comple)idad con la #ue se ha trazado a#u el es#uema de la esencia de la cogitatio no de!e resultarnos chocante. 5o #ue aparece como comple)idad es el intento de llegar a &er la esencia simple y unitaria del re%presentar. Desde esta esencia se muestra #ue el representar se pone a s mismo en ese m!ito a!ierto #ue "l en cuanto representar atra&iesa por lo #ue tam!i"n puede decirse aun#ue ciertamente puede conducir a e#u&ocos+ el representar es un co%representar%se. Pero ante todo tenemos #ue constatar #ue para Descartes la esencia del re%presentar ha trasladado su peso al re% mitir%se de lo re%presentado en lo cual el hom!re #ue representa decide de antemano y siempre desde s #u" puede y de!e &aler como sentado y constante. /i prestamos atencin a la plenitud esencial de las referencias igualmente esenciales #ue han sido &istas y #ue re#uieren ser &istas de modo unitario en la cogitatio y en el cogito de Descartes se o!ser&ar #ue esta aclaracin de la esencia del cogitare delata ya el papel fundamental #ue desempe=a el re%presentar en cuanto tal. A#u se anuncia #u" su!yace como fundamento cul es el subiectum %a sa!er el representar% y para #u" es subiectum el su)eto %a sa!er para la esencia de la &erdad%. El papel esencial del re%presentar es decir de la cogitatio es formulado e'presamente por Descartes en la proposicin #ue es para "l la proposicin de todas las proposiciones y el principio de la metafsica en la proposicin+ ego cogito) ergo sum. De ella dice :Principia 8 D)+ (*aec cognitio) ego cogito) ergo sum) est omnium prima et certissima) quae cuilibet ordine philosophanti occurat *. (Este conocimiento Erepresento luego soyF es de todos el primero :por su rango) y el de mayor certeza #ue le &iene al encuentro a cual#uiera #ue piense metafsicamente de acuerdo a un orden :en conformidad con la esencia)*. 5a proposicin ego cogito) ergo sum es la primera y ms cierta no en general y de modo indeterminado para cual#uier hom!re y cual#uier representar. 5o es slo para a#uel pensar #ue piensa en el sentido de la metafsica y de su tarea primera y propia es decir para a#uel pensar #ue pregunta #u" es el ente y en #u" se funda de modo in#ue!ranta!le la &erdad so!re el ente.

EL COGITO SUM DE DESCARTES

Despu"s del comentario #ue se ha hecho acerca de la esencia de la cogitatio intentaremos ahora una interpretacin de la proposicin #ue constituye para Descartes el principio de la metafsica. Gecordamos lo #ue ha sido dicho so!re la cogitatio+ cogitare es per%cipere cogitare es dubitare> cogito es cogito me cogitare. El mayor o!stculo para una recta comprensin de la proposicin es la frmula en la #ue Descartes la ha enunciado. De acuerdo con ella %de acuerdo con el ergo :luego)% parece como si la proposicin fuera una argumentacin silogstica #ue

e'puesta en su totalidad estara compuesta de una premisa mayor una premisa menor y una conclusin. /i se la separara en sus miem!ros la proposicin tendra el siguiente tenor+ premisa mayor+ is qui cogitat) e+istit> premisa menor+ ego cogito> conclusin+ ergo e+isto :sum). A mayor a!undamiento Descartes denomina a la proposicin misma (conclusio*. Por otra parte se encuentran a!undantes o!ser&aciones #ue e'presan con claridad #ue la proposicin no de!e entenderse en el sentido de una argumentacin silogstica. As muchos int"rpretes concuerdan en #ue la proposicin (en realidad* no es un silogismo. Pero con esta constatacin negati&a no se ha ganado mucho pues entonces surge la opinin contraria igualmente insosteni!le seg3n la cual con la asuncin de #ue la proposicin no es un silogismo ya todo ha!ra encontrado una elucidacin suficiente. Esa asuncin podra imponerse efecti&amente en la medida en #ue la proposicin tiene el carcter de un principio supremo. Ahora !ien los (primeros principios* ni re#uieren una demostracin ni son accesi!les por un proceso demostrati&o. /on seg3n se dice e&identes por s mismos. Pero de dnde &iene entonces la disputa so!re la proposicin$ Por #u" esta (certeza suprema* es tan incierta y dudosa en cuanto a su contenido$ Geside en #ue Descartes pensa!a con poca claridad y en #ue al e'poner su (principio* no se puso a la tarea con el suficiente cuidado$ Entretanto se ha citado todo lo #ue han dicho el propio Descartes sus ad&ersarios y nue&amente Descartes en sus r"plicas a estos 3ltimos todo esto se ha discutido y &uelto a discutir y sin em!argo la oscuridad reina alrededor de la proposicin. 5a razn de ello es presumi!lemente siempre una y la misma la #ue impide el acceso a las proposiciones filosficas esenciales+ #ue no pensamos de un modo suficientemente simple y esencial #ue con demasiada facilidad y prontitud echamos mano de nuestras opiniones pre&ias corrientes. As se considera al (principio de no contradiccin* un (principio* :(a'ioma*) &lido en s mismo de manera intemporal y no se refle'iona en #ue para la filosofa de Aristteles tiene un contenido esencialmente diferente y desempe=a un papel distinto #ue para 5ei!niz y #ue a su &ez tiene una &erdad diferente en la metafsica de <egel o en la de 9ietzsche. 5a proposicin dice en cada caso algo esencial no slo so!re la (contradiccin* sino so!re el ente en cuanto tal y so!re la especie de &erdad en la #ue el ente en cuanto tal es e'perimentado y proyectado. Esto &ale tam!i"n para el ego-cogitosum de Descartes. Por eso tampoco en este caso de!emos creer #ue con la &arita mgica de lo (comprensi!le de suyo* aclararemos todo inmediatamente. /o!re la !ase del anterior comentario de la cogitatio tenemos #ue intentar pensar a fondo el egocogito-sum de acuerdo con su propia medida. /eg3n su e'presin literal la proposicin apunta hacia el sum ,o so, es decir hacia el conocimiento de #ue yo soy. Pero si a#u de!e demostrarse en un cierto respecto #ue yo o sea (yo* ego en el sentido de a#uel #ue representa el re%presentar soy para ello no se necesita la argumentacin silogstica #ue partiendo de la e'istencia segura de algo conocido llega a la conclusin de la e'istencia de algo hasta entonces desconocido e inseguro. En efecto en el re%presentar humano de un o!)eto por medio de "ste mismo en cuanto es algo enfrentado y puesto delante est ya re%mitido a#uello (enfrente* y (delante* de lo cual est el o!)eto de manera tal #ue el hom!re en &irtud de esta remisin puede decirse a s mismo en cuanto a#uel #ue re%presenta (yo*. El yo %en cuanto (yo soy el #ue representa*% est remitido al re%presentar de manera tan segura #ue ning3n silogismo por ms

concluyente #ue sea podr alcanzar nunca la seguridad de esta re%misin a s del #ue representa. /lo desde a#u &emos por #u" el (ergo* no puede comprenderse como la cone'in de dos miem!ros de un silogismo. 5a pretendida premisa mayor % is qui cogitat) est% no puede ser nunca el fundamento del cogito-sum ya #ue a#uella premisa est e'trada del cogito-sum y adems en un modo por el #ue el contenido esencial de este 3ltimo es reproducido de manera deformada. El (yo soy* no es inferido del (yo represento* sino #ue el (yo represento* es por su esencia lo #ue el (yo soy* %es decir a#uel #ue re%presenta% ya me ha re%mitido. Apartamos ahora con razn al insidioso (ergo* de la frmula adoptada por la proposicin cartesiana. En la medida en #ue no o!stante lo empleemos tenemos #ue interpretarlo en un sentido diferente. El ergo no puede #uerer decir+ (en consecuencia*. 5a proposicin es una ( conclusio* pero no en el sentido de la conclusin de un silogismo formado por premisa mayor premisa menor y conclusin. Es conclusio en cuanto con)uncin inmediata de a#uello #ue en s se copertenece esencialmente y es puesto a seguro en tal copertenencia. Ego cogito) ergosum> yo represento (y en ello est implcito* (en ello est ya esta!lecido y puesto por el representar mismo*+ yo como siendo. El ( ergo* no e'presa una consecuencia sino #ue remite a a#uello #ue el cogito no slo (es* sino como lo cual tam!i"n se sa!e de acuerdo con su esencia en cuanto cogito me cogitare. El (ergo* significa lo mismo #ue+ (y ya por s mismo esto #uiere decir*. 5o #ue #uiere decir el ( ergo* lo e'presamos de la manera ms precisa si lo omitimos y #uitamos tam!i"n la acentuacin del (yo* por medio del ego en la medida en #ue lo yoico no es esencial. 5a proposicin se lee entonces+ cogito sum. -u" dice la proposicin cogito sum$ Parece casi una (ecuacin*. Pero a#u caemos en un nue&o peligro el de trasladar formas proposicionales correspondientes a una determinada regin del conocimiento %las ecuaciones de la matemtica% a una proposicin #ue se caracteriza por ser incompara!le con cual#uier otra incompara!le en todo respecto. 5a interpretacin matemtica de la proposicin en el sentido de una ecuacin resulta natural dado #ue lo (matemtico* es determinante para la concepcin cartesiana del conocimiento y del sa!er. Pero ante esto hay #ue preguntarse+ adopta Descartes simplemente como modelo de todo conocer un modo de conocimiento ya e'istente y pro!ado en las (matemticas* o !ien a la in&ersa lle&a a ca!o una nue&a determinacin una determinacin metafsica de la esencia de lo matemtico$ 5o acertado es lo segundo. Por eso tenemos #ue intentar determinar nue&amente de manera ms precisa el contenido de la proposicin y al hacerlo tenemos so!re todo #ue responder a la pregunta acerca de #u" es puesto como subiectum (mediante* esta proposicin. /er acaso esta proposicin misma el subiectum lo #ue yace a la !ase de todo$ (!ogito sum* no dice ni slo #ue yo pienso ni slo #ue yo soy ni #ue del hecho de mi pensar se sigue mi e'istencia. 5a proposicin ha!la de una cone'in entre cogito y sum. Dice #ue soy en cuanto a#uel #ue representa #ue no slo mi ser est determinado esencialmente por este representar sino #ue mi representar en cuanto re-praesentatio determinante decide so!re la praesentia @(r.senzA de todo representado es decir so!re la presencia @/n0esenheitA de lo en "l mentado es decir so!re el ser de este mismo en cuanto ente. 5a proposicin dice+ el re%presentar #ue est esencialmente representado a s mismo pone el ser como re%presentati&idad y la &erdad como certeza. A#uello a lo #ue se retrotrae todo como fundamento in#ue!ranta!le es la esencia plena de la

representacin misma en cuanto #ue desde ella se determinan la esencia del ser y de la &erdad pero tam!i"n la esencia del hom!re como a#uel #ue representa y el modo en #ue sir&e de medida. 5a proposicin cogito sum en cuanto e'presa y contiene la plena esencia de la cogitatio pone con esta esencia de la cogitatio el subiectum en sentido propio el subiectum remitido en el m!ito de la cogitatio misma y slo por intermedio de ella. Puesto #ue en el cogitare reside el me cogitare puesto #ue al representar le pertenece esencialmente la referencia al #ue re%presenta y en direcci1n a "ste se recoge toda la representati&idad de lo representado por ello el #ue representa #ue al hacerlo puede llamarse (yo* es su)eto en un sentido acentuado algo as como el su)eto en el su)eto a#u"l al #ue ya en el interior de lo #ue su!yace en la representacin todo remite. Por eso Descartes tam!i"n puede dar de la proposicin cogito sum la formulacin+ sum res cogitans. Esta frmula sin em!argo es tan e#u&oca como la otra. 4raducida literalmente dice+ soy una cosa pensante. De este modo el hom!re se definira como un o!)eto #ue est all delante slo #ue se le atri!uye adems la propiedad de (pensar* como caracterstica diferencial. Pero con esta concepcin de la proposicin se ol&idara #ue el (sum* se determina como ego cogito. /e ol&idara #ue de conformidad con el concepto de cogitatio la res cogitans #uiere decir al mismo tiempo+ res cogitata+ lo #ue se re% presenta a s mismo. /e ol&idara #ue este representarse%a%s%mismo forma parte constituti&a del ser de esa res cogitans. 9ue&amente el propio Descartes sugiere una interpretacin e'trnseca e insuficiente de la (res cogitans* en la medida en #ue ha!la doctrinalmente en el lengua)e de la escolstica medie&al y di&ide el ente en su totalidad en substantia infinita y substantia finita. Substantia es el ttulo tradicional y predominante para el nonem!e"op# para el sub&ectum en sentido metafsico. 5a substantia infinita es 2eus+ summum ens- creator. El m!ito de la substantia finita es el ens creatum. A "ste Descartes lo di&ide en res cogitantes y res e+tensae. As todo ente es &isto desde el creator y lo creatum y la nue&a determinacin del hom!re por medio del cogito sum slo #ueda por as decirlo inscrita en los marcos antiguos. 4enemos a#u el e)emplo ms palpa!le del solapamiento de un nue&o comienzo del pensar metafsico con el pensar anterior. Esto es lo #ue tiene #ue constatar una descripcin historiogrfica de los contenidos y los modos doctrinales de Descartes. Por el contrario la meditacin histrica so!re el preguntar en sentido propio tiene #ue insistir en pensar en sus proposiciones y conceptos el sentido #uerido por Descartes mismo aun#ue para ello fuera necesario traducir en otro (lengua)e* sus propios enunciados. Sum res cogitans no #uiere decir pues+ soy una cosa #ue est e#uipada con la propiedad de pensar sino+ soy un ente cuyo modo de ser consiste en el representar de modo tal #ue ese re%presentar pone tam!i"n en la representati&idad al re%presentante mismo. El ser del ente #ue soy yo mismo y #ue es en cada caso el hom!re en cuanto tal tiene su esencia en la representati&idad y en la certeza #ue le corresponde. Pero esto no significa+ yo soy una (mera representacin* un mero pensamiento y nada &erdaderamente real> sino #ue significa+ la consistencia de m mismo en cuanto res cogitans consiste en la segura fi)acin del representar en la certeza conforme a la cual el s mismo es lle&ado ante s mismo. Pero puesto #ue el ego cogito el (yo represento* no est tomado como un proceso aislado en un yo separado puesto #ue el (yo* est comprendido como el s mismo hacia el #ue el representar en cuanto tal se retrotrae por esencia siendo as lo #ue es por eso el cogito sum dice siempre esencialmente algo

ms. El ser del #ue representa asegurado en el representar mismo es la medida para el ser de lo representado tomado en cuanto tal. Por ello todo ente se mide de acuerdo con esa medida del ser en el sentido de la representati&idad asegurada y #ue se asegura a s misma. 5a seguridad de la proposicin cogito sum :ego ens cogitans) determina la esencia de todo sa!er y de todo lo #ue puede sa!erse es decir de la mathesis es decir de lo matemtico. Por eso slo es compro!a!le y constata!le como ente a#uello cuya a% portacin garantiza una seguridad tal o sea a#uello #ue es accesi!le por medio del conocimiento matemtico y fundado so!re las (matemticas*. 5o accesi!le matemticamente lo #ue es calcula!le con seguridad en el ente #ue no es el hom!re mismo en la naturaleza inanimada es la e'tensin :lo espacial) la e+tensio dentro de la cual pueden contarse el espacio y el tiempo. /in em!argo Descartes iguala inmediatamente e+tensio con spatium. Por eso el m!ito no humano del ente finito la (naturaleza* es conce!ida como res e+tensa. Detrs de esta caracterizacin de la o!)eti&idad natural se encuentra la proposicin enunciada en el cogito sum+ ser es representati&idad. Por muy unilateral y en algunos respectos insuficiente #ue pueda ser la interpretacin de la (naturaleza* como res e+tensa es sin em!argo pensada a fondo en direccin de su contenido metafsico y medida por la amplitud de su proyecto metafsico ese paso resuelto y primero por el #ue se &uel&e metafsicamente posi!le la t"cnica moderna de la m#uina de fuerza motriz y con ella el nue&o mundo y la humanidad #ue le corresponde. En estos das nosotros mismos somos testigos de una misteriosa ley de la historia por la #ue un da un pue!lo no est ya a la altura de la metafsica #ue ha surgido de su propia historia y esto precisamente en el instante en #ue esta metafsica se ha &uelto incondicionada. Ahora se muestra lo #ue 9ietzsche ya reconoci metafsicamente #ue la (economa ma#uinal* de la "poca moderna el clculo ma#uinstico de todo actuar y planificar e'ige en su forma incondicionada una humanidad nue&a #ue &aya ms all del hom!re #ue ha e'istido hasta el momento. 9o !asta con poseer carros de com!ate a&iones y aparatos de comunicacin> tampoco !asta con disponer de hom!res #ue puedan emplearlos> ni si#uiera !asta con #ue el hom!re domine simplemente la t"cnica como si "sta fuera algo en s mismo indiferente ms all de !eneficios y per)uicios de la construccin y la destruccin apro&echa!le a placer por cual#uiera para cual#uier fin. /e necesita una humanidad #ue sea acorde desde su !ase con la peculiar esencia fundamental de la t"cnica moderna y su &erdad metafsica es decir #ue se de)e dominar por la esencia de la t"cnica para de este modo mane)ar y apro&echar ella misma los diferentes procesos y posi!ilidades t"cnicas. 1on la (economa ma#uinal* en el sentido de la metafsica de 9ietzsche slo es acorde el super%hom!re y a la in&ersa+ "ste necesita de a#u"lla para instaurar el dominio incondicionado so!re la tierra. 5a puerta #ue da al m!ito esencial de este dominio comprendido metafsicamente fue a!ierta por Descartes con su proposicin cogito sum. 5a proposicin seg3n la cual la naturaleza inanimada es res e+tensa no es ms #ue la consecuencia esencial de la primera. Sum res cogitans es el fundamento lo #ue yace a la !ase el subiectum para la determinacin del mundo material como res e+tensa.

H sea #ue la proposici1n cogito sum es el subiectum; la (proposicin* no tomada en su tenor literal y como forma pensada gramaticalmente ni tampoco en su (contenido semntico* presuntamente ar!itrario y pensa!le de forma aislada sino la (proposicin* de acuerdo con a#uello #ue en ella se e'presa como lo propiamente esenciante @das eigentliche 3esendeA y #ue la sostiene en su esencia de proposicin. -u" es esto$ Gespuesta+ la esencia plena de la representaci1n. 5a re%presentacin @Vor-stellungA se ha con&ertido en instauracin @/uf-stellungA y fi)acin @4est-stellungA de la esencia de la &erdad y del ser. 5a re%presentacin se pone a#u ella misma en su propio espacio esencial y pone a "ste como medida de la esencia del ser del ente y de la esencia de la &erdad. Puesto #ue &erdad #uiere decir ahora el estar seguro de la remisin es decir certeza, y puesto #ue ser significa representati&idad en el sentido de esta certeza el hom!re en conformidad con su papel en el representar #ue pone as el fundamento se con&ierte en el su)eto eminente. En el m!ito de dominio de este subiectum, el ens ya no es ens creatum, es ens certum: indubitatum: vere cogitatum: cogitatio. /lo ahora puede reconocerse tam!i"n con claridad en #u" sentido la proposicin cogito sum es una (proposicin fundamental* @%rundsatzA y un (principio*. /iguiendo la idea ms o menos correcta de #ue en el pensamiento de Descartes lo (matemtico* desempe=a (de cierto modo* un papel especial suele recordarse #ue en las matemticas aparecen ciertas proposiciones supremas los (a'iomas*. Por otra parte en la medida en #ue el pensamiento matemtico piensa de modo (deducti&o* estas proposiciones supremas son identificadas con las premisas mayores de las argumentaciones silogsticas. Partiendo de all se supone sin ms refle'in #ue la proposicin cogito sum, a la #ue el propio Descartes se=ala como la (primera y ms cierta* tiene #ue ser una proposicin suprema y un (principio* en el sentido tradicional algo as como la mayor de las premisas mayores de todo silogismo. En este razonamiento formalmente correcto y apoyado en parte en formulaciones del propio Descartes se pasa por alto sin em!argo lo esencial+ con la proposicin cogito sum se da una nue&a determinacin de la esencia de (fundamento* y de principium. (Iundamento* y (principium* es ahora el subiectum en el sentido del representar #ue se representa. 1on ello #ueda decidido de manera nue&a en #u" sentido esta proposicin so!re el subiectum es el principio fundamental el principio por e'celencia. 5a esencia de lo #ue tiene el carcter de principio se determina ahora desde la esencia de la (su!)eti&idad* y por medio de esta 3ltima. 5o (a'iomtico* tiene ahora un sentido diferente respecto de la &erdad del amv!$% #ue Aristteles encuentra como (principio de no contradiccin* para la interpretacin del ente en cuanto tal. El carcter (de principio* de la proposicin cogito sum consiste en #ue determina de modo nue&o la esencia de la &erdad y del ser y lo hace de manera tal #ue se in&oca esta determinacin misma como la &erdad primera lo #ue a#u #uiere decir al mismo tiempo+ como lo #ue es en sentido propio. 1iertamente Descartes no se pronunci e'plcitamente so!re el carcter de esta proposicin en cuanto proposicin fundamental. 9o o!stante posea una clara conciencia de su peculiaridad. B sin em!argo los m3ltiples esfuerzos por hacer comprensi!le a sus contemporneos su fundamentacin de la metafsica y por atender a sus o!)eciones hicieron #ue se &iera o!ligado a ha!lar partiendo del plano de lo #ue ha!a anteriormente y a comentar as su propia posicin fundamental desde un punto de &ista e'terno es decir siempre de modo inadecuado proceso al #ue ciertamente est e'puesto todo pensar esencial y #ue es ya la consecuencia de una relacin oculta. A ella

le corresponde el hecho de #ue un pensar en la misma originariedad hacia la #ue se a!re paso se pone tam!i"n a s mismo su propio lmite.