Está en la página 1de 20

PLATN

Procura prestarme toda la atencin que te sea posible. En efecto, el que hasta aqu ha sido educado en las cuestiones amorosas y ha contemplado en este orden y en debida forma las cosas bellas, acercndose ya al grado supremo de iniciacin en el amor, adquirir de repente la visin de algo que por naturaleza es admirablemente bello, aquello precisamente por cuya causa tuvieron lugar todas las fatigas anteriores, que en primer lugar e iste siempre, no nace ni muere, no crece ni decrece, que en segundo lugar no es bello por un lado y feo por el otro, ni tampoco unas veces bello y otras no, ni bello en un respecto y feo en el otro, ni aqu bello y all feo, de tal modo que sea para unos bello y para otros feo. !ampoco se mostrar a "l la belleza, pongo por caso, como un rostro, unas manos, ni ninguna otra cosa de las que participa el cuerpo, ni como un razonamiento, ni como un conocimiento, ni como algo que e ista en otro ser, por e#emplo, en un viviente, en la tierra, en el cielo o en otro cualquiera, sino la propia belleza en s que siempre es consigo misma $aut kathaut methauto% especficamente &nica, en tanto que todas las cosas bellas participan de ella' $Banquete ()) a%. * +, no es sumamente probable que lo que siempre se encuentra en el mismo estado y de igual manera sea lo simple, y lo que cada vez se presenta de manera distinta y #ams se encuentra en el mismo estado sea lo compuesto* !al es, al menos, mi opinin. * Pasemos, pues *prosigui*, a lo tratado en el argumento anterior. .a realidad en s de cuyo ser damos razn en nuestras preguntas y respuestas, +se presenta siempre del mismo modo y en id"ntico estado, o cada vez de manera distinta- .o igual en s, lo bello en s, la realidad en s, cada cosa, su esencia, +admite un cambio cualquiera- +/ constantemente cada una de esas realidades que tienen en s y con respecto a s misma una &nica forma, siempre se presenta en id"ntico modo y en id"ntico estado, y nunca, en ning&n momento y de ning&n modo, admite cambio alguno* 0ecesario es, 1crates *respondi 2ebes*, que se presente en id"ntico modo y en id"ntico estado. * +, qu" ocurre con la multiplicidad de las cosas bellas, como, por e#emplo, hombres caballos, mantos o dems cosas, cualesquiera que sean, que tienen esa cualidad, o que son iguales, o con todas aquellas, en suma, que reciben el mismo nombre que aquellas realidades+3caso se presentan en id"ntico estado, o todo lo contrario que aquellas, no se presentan nunca ba#o ning&n respecto, por decirlo as, en id"ntico estado, ni consigo mismas, ni entre s* 3s ocurre con estas cosas *repondi 2ebes*4 #ams se presentan del mismo modo. * , a estas &ltimas cosas, +no se las puede tocar y ver y percibir con los dems sentidos, mientras que a las que se encuentran en el mismo estado es imposible aprehenderlas con otro rgano que no sea la refle in de la inteligencia, puesto que son invisibles y no se las puede percibir con la vista* 2ompletamente cierto es lo que dices *respondi 2ebes. * +5uieres que admitamos *prosigui 1crates* dos especies de realidades $do ede tn nton%, una visible y la otra invisible* 3dmitmoslo. * +, que la invisible siempre se encuentra en el mismo estado, mientras que la visible nunca lo est* 3dmitamos tambi"n esto *respondi 2ebes' $Fedn 67 d%. * Pues lo que quiero decir *repuso 1crates* no es nada nuevo, sino eso que nunca he de#ado de decir en ning&n momento, tanto en otras ocasiones como en el razonamiento pasado.

3s es que voy a intentar e ponerte el tipo de causa con el que me he ocupado, y de nuevo ir" a aquellas cosas que repetimos siempre, y en ellas pondr" el comienzo de mi e posicin, aceptando como principio que hay algo que es bello en s y de por s, bueno, grande, y que igualmente e isten las dems realidades de esta ndole 89: * Ea, pues *replic 2ebes*, hazte a la idea de que yo te lo concedo4 no tienes ms que acabar. * 2onsidera entonces *di#o 1crates*, si en lo que viene a continuacin de esto compartes mi opinin. 3 m me parece que si e iste otra cosa bella aparte de lo bello en s, no es bella por ninguna otra causa, sino por el hecho de que participa de eso que hemos dicho que es bello en s. , lo mismo digo de todo. +Ests de acuerdo con dicha causa* Estoy de acuerdo *respondi. * En tal caso *continu 1crates*, ya no comprendo ni puedo dar cr"dito a las otras causas, a esas que aducen los sabios. 3s, pues, si alguien me dice que una cosa cualquiera es bella, bien por su brillante color, o por su forma, o cualquier otro motivo de esta ndole $mando a paseo a los dems, pues me embrollo en todos ellos%, tengo en m mismo esta simple, sencilla y quiz ingenua conviccin de que no la hace bella otra cosa que la presencia o participacin de aquella belleza en s, la tenga por donde sea y del modo que sea. Esto ya no insisto en afirmarlo; si, en cambio, que es por la belleza por lo que todas las cosas bellas son bellas' $Fedn )<< a%. E=!>30?E>/4 @i bienaventurado #oven, nos encontramos realmente ante una cuestin en sumo grado difcil; porque parecer y aseme#arse sin ser, decir alguna cosa sin, no obstante, decir verdad, son frmulas que estn totalmente llenas de dificultades y perple#idades, tanto hoy como ayer y como siempre. +5u" frmula, en efecto, encontrar para decir o pensar que lo falso es real, sin que, al proferirla, se encuentre uno encallado y embrollado en la contradiccin- .a cuestin resulta verdaderamente de una e tremada dificultad, !eeteto. !EE!E!/4 +Por qu"E=!>30?E>/4 .a audacia de una afirmacin seme#ante se encuentra en que ella supone que el no-ser es: no es posible, en efecto, ninguna falsedad en absoluto sin esta condicin . Pues bien4 el gran Parm"nides, hi#o mo, a los niAos que nosotros "ramos entonces, nos la asever sin tregua ni descanso, tanto en prosa como en verso4 B0o, nunca obligars por la fuerza al noCser a que sea; de este camino de b&squeda aparta ms bien tu pensamientoD. 89: Por tanto, sin ning&n espritu de disputa ni de broma, supongamos que, pesada seriamente la cuestin, alguno de los que nos escuchan estuviera encargado de decir a qu objeto ha que aplicar este no!bre de "no-ser# ; +qu" aplicacin pensamos nosotros hara de dicho nombre, a qu" ob#eto lo aplicara y cmo estara cualificado este ob#eto, bien en su propio pensamiento, bien en la e plicacin que habra de darnos de "l- 89: E=!>30?E>/4 +.a opinin falsa ser la que concibe lo contrario de lo que es o qu" ser!EE!E!/4 .a que concibe lo contrario de lo que es. E=!>30?E>/4 3s, pues, seg&n t&, +son noCseres lo que concibe la opinin falsa!EE!E!/4 0ecesariamente. E=!>30?E>/4 +5uiere decir esto que ella concibe estos noCseres como no e istentes o que ella concibe como e istente de alguna manera lo que en manera alguna e iste!EE!E!/4 5uiere decir que ella concibe los noCseres como si de alguna manera e istieran; es necesario que sea as si, por poco que sea, se quiere que sea posible el error. E=!>30?E>/4 +, qu"- +0o concebir tambi"n ella como no e istente de manera absoluta lo que e iste de manera absoluta!EE!E!/4 1. E=!>30?E>/4 +, eso ser tambi"n falsedad!EE!E!/4 !ambi"n lo ser. E=!>30?E>/4 1eg&n esto, tambi"n el razonamiento, imagino, ser considerado falso por la misma razn, a saber, por decir que los seres no e isten o que los noCseres e isten, +no(

!EE!E!/4 +Por qu" otra razn podra ser falso el razonamiento- 89: E=!>30?E>/4 !e har", pues, a&n una s&plica ms insistente. !EE!E!/4 +2ualE=!>30?E>/4 Ee no considerarme en manera alguna como un parricida. !EE!E!/4 +5u" quieres decirE=!>30?E>/4 5u" para defendernos, nos ser necesariamente preciso poner en cuarentena la tesis de nuestro padre Parm"nides y establecer, por fuerza, que, bajo algunos aspectos $kat ti%, el no-ser es, y que el ser, a su &e', de alguna !anera no es. !EE!E!/4 3h es, evidentemente, donde hemos de hacernos fuertes en el debate 89: E=!>30?E>/4 Por esta razn precisamente ha llegado el momento o bien de hab"rselas con la tesis paterna, o bien de cederle el campo para siempre, en caso de que, ante la primera de las resoluciones, nos retuviera alg&n escr&pulo !EE!E!/4 En cuanto a esto, que nada absolutamente nos retenga 89: E=!>30?E>/4 En lo que a m respecta, cuando tena una edad menos avanzada, todas las veces que alguien enunciaba el ob#eto que en estos momentos nos tiene perple#os y embarazados, el noCser, me imaginaba que lo entenda a la perfeccin. , ahora t& ves bien cul es nuestra perple#idad a&n sobre la cuestin. !EE!E!/4 .o veo. E=!>30?E>/4 Pues bien, es muy posible que, en relacin con el ser, tengamos nosotros el alma llena de una confusin igual y que nosotros, que afirmamos estar perfectamente a gusto y cmodos en lo que le concierne, que pretendemos comprender a los que lo enuncian y no entender nada cuando se nos enuncia el otro t"rmino, es muy posible, digo, que nos encontremos en la misma situacin por lo que respecta al uno y al otro. !EE!E!/4 Es posible 89: E=!>30?E>/4 Pero lo que primeramente es conveniente e aminar es el mayor de ellos, el #efe. !EE!E!/4 +3 cul te refieres- Evidentemente, seg&n t& dices, este deber se impone antes que todo respecto del ser4 el descubrir qu" significacin pueden razonablemente darle los que lo enuncian, +noE=!>30?E>/4 Fas comprendido mi pensamiento al vuelo, !eeteto 89: +5u" es lo que razonablemente pod"is poner ba#o esta palabra que vosotros aplicis al par, cuando decs que tanto el par como cada uno de sus t"rminos BesD o Be isteD- +5u" quer"is hacernos entender por medio de este BesD- 89: +5u" es lo que quer"is significa con esta palabra BserDEvidentemente, esas son cosas que desde hace mucho tiempo os son familiares a vosotros. 0osotros mismos hasta este momento nos figurbamos comprenderlas; en estos momentos, henos ah perple#os y embarazados 89: Puesto que, y estamos en ello perfectamente de acuerdo ahora, entre los g"neros, unos se prestan a una comunidad recproca y los otros no, comunidad que algunos admiten respecto de algunos, otros respectos de muchos y otros, finalmente, penetrando en todo y todas partes, no encuentran nada que les impida entrar en esa comunidad con todos, no nos queda ms que de#arnos conducir por el hilo de la argumentacin, prosiguiendo nuestro e amen 89: !EE!E!/4 Esto es lo que hay que hacer. E=!>30?E>/4 Pues bien, los g"neros mayores son precisamente estos que acabamos de e aminar4 el ser mismo, el reposo y el movimiento. !EE!E!/4 , con mucho los mayores. E=!>30?E>/4 Por otra parte, hemos dicho que estos dos &ltimos no podan mezclarse el uno con el otro. !EE!E!/4 2iertamente. E=!>30?E>/4 El ser, en cambio, se mezcla a los dos; a fin de cuentas, en efecto, los dos son. !EE!E!/4 Esas cosas, por tanto, son tres. G

E=!>30?E>/4 2laro que s. !EE!E!/4 +2mo noE=!>30?E>/4 3s, pues, cada uno de ellos es distinto de los dos restantes y es id"ntico a s mismo. !EE!E!/4 3s es. E=!>30?E>/4 +5u" acabamos, pues, de e presar al decir este Bid"nticoD y este BdistintoD- +1on "stos dos g"neros diferentes de los tres primeros, aun cuando mezclados siempre necesariamente con ellos- +Femos, pues, de considerar en ellos cinco seres y ya no tres 89:!EE!E!/4 Es probable 89: E=!>30?E>/4 Fe aqu, pues, lo que hemos de decir de estas cinco formas, volvi"ndolas a tomar una a una. !EE!E!/4 +El qu"E=!>30?E>/4 En primer lugar, respecto del movimiento, hemos de decir que es absolutamente distinto del reposo +Es esto lo que decimos o no!EE!E!/4 3s es. E=!>30?E>/4 Por tanto no es el reposo. !EE!E!/4 Ee ninguna manera. E=!>30?E>/4 1in embargo, BesD, por el hecho de participar en el ser. !EE!E!/4 En efecto. E=!>30?E>/4 3Aadamos a&n a esto que el movimiento es distinto de Blo id"nticoD. !EE!E!/4 1. E=!>30?E>/4 Por tanto, no es Blo id"nticoD. !EE!E!/4 2laro que no. E=!>30?E>/4 ,, sin embargo, es id"ntico, lgicamente, puesto que hemos dicho que todo participaba de lo id"ntico. !EE!E!/4 2iertamente 89: E=!>30?E>/4 1i, pues, de alguna manera, el movimiento mismo participara del reposo, no habra ning&n absurdo en llamarlo estacionario, +verdad!EE!E!/4 Por el contrario, sera perfectamente correcto, si hemos de convenir en que entre los g"neros, unos se prestan a la mezcla mutua, los otros no 89: E=!>30?E>/4 Holvamos, pues, a la cuestin4 +el movimiento es distinto de Blo distintoD de la misma manera que era distinto de lo id"ntico y del reposo!EE!E!/4 0ecesariamente. E=!>30?E>/4 Por tanto, es noCdistinto ba#o un cierto aspecto, y distinto seg&n el razonamiento actual. !EE!E!/4 Es verdad. E=!>30?E>/4 +, luego de eso- 3l afirmarlo distinto de los tres primeros, +vamos a negar que sea distinto del cuarto g"nero, siendo as que estbamos de acuerdo en considerar cinco g"neros distintos los que habamos separado para nuestro e amen!EE!E!/4 +, de qu" manera- Es del todo imposible que consintamos en reducir este n&mero por deba#o de la cifra que con toda evidencia hemos obtenido antes. E=!>30?E>/4 3s, pues, sin miedo alguno y con todas nuestras fuerzas, sostendremos esta frmula el movimiento es distinto del ser, +no!EE!E!/4 1in sombra de miedo. E=!>30?E>/4 Por consiguiente, +es evidente que el movimiento es realmente noCser, aun cuando sea ser por cuanto participa del ser!EE!E!/4 2on toda seguridad. E=!>30?E>/4 3s, pues, es necesario que ha a un ser del no-ser, no solamente en el movimiento, sino en toda la serie de los g"neros. En toda esa serie, en efecto, la naturale'a de lo distinto hace que cada uno de ellos sea distinto del ser que, por ello !is!o, sea no-ser . I

Por consiguiente, todos, desde este punto de vista, diremos con correccin que son siempre y en todo noCser, y por el contrario, puesto que ellos participan del ser, diremos que son ser y los denominaremos seres. !EE!E!/4 Posiblemente es as. E=!>30?E>/4 3s, pues, alrededor de cada for!a ha !ultiplicidad de ser una cantidad ili!itada de no-ser. !EE!E!/4 3s parece ser. E=!>30?E>/4 3s, pues, hemos de decir que el mismo ser es distinto de todos los dems g"neros. !EE!E!/4 0ecesariamente. E=!>30?E>/4 3s, vemos nosotros que todas las &eces que los otros son, otras tantas &eces el ser no es; este, en efecto, no es aquellos, sino que es su &nico ser "l mismo y, en todo lo infinito de su n&mero, a su vez, los otros no son. !EE!E!/4 Posiblemente es as. E=!>30?E>/4 3h, pues, no hay a&n nada por lo que convenga enfadarse, puesto que la naturaleza de los g"neros implica la comunidad recproca. El que se niegue a concedernos este punto de vista, que comience, pues, por convertir a su propia causa nuestros argumentos precedentes antes de intentar convertir a ella las conclusiones. !EE!E!/4 .o que dices es absolutamente #usto. E=!>30?E>/4 2onsideremos tambi"n lo siguiente. !EE!E!/4 +El qu"E=!>30?E>/4 (uando enuncia!os el no-ser, al parecer no supone esto enunciar algo que sea contrario $enanton% al ser, sino sola!ente algo que es distinto $ hteron% de l 89: 3s, pues, cuando alguien pretenda que negacin quiere decir contrariedad, no lo admitiremos en manera alguna y nos atendremos a lo siguiente4 el BnoD suelto o el BnoD que ponemos como prefi#o a los nombres que siguen a la negacin, o me#or a las cosas designadas por estos nombres, significa alguna cosa distinta. !EE!E!/4 Enteramente 89: E=!>30?E>/4 +Es, pues, preciso animarse a proclamar desde ahora que el no-ser es, con un t)tulo estable, poseedor de su propia naturale'a - 89: +/ bien habr que admitir, !eeteto, que, respecto de ello, conservamos a&n alguna desconfianza!EE!E!/4 0inguna 89: E=!>30?E>/4 Jn pequeAo detalle a&n. !EE!E!/4 +2ulE=!>30?E>/4 El lengua#e o razonamiento es, necesariamente, desde el mismo momento que e iste, razonamiento sobre alguna cosa; es imposible que sea razonamiento sobre nada. !EE!E!/4 3s es. E=!>30?E>/4 +, no es tambi"n necesario que tenga una cualidad determinada!EE!E!/4 +, cmo no- 89: E=!>30?E>/4 ,o voy a emitir ante ti un razonamiento, uniendo la cosa y la accin por medio del nombre y del verbo; a ti te corresponde decir qu" es lo que el razonamiento tiene por ob#eto 89: B!eeteto est sentadoD 89: 3 propsito de qu" razona y sobre qu". !EE!E!/4 Evidentemente, a propsito de m y sobre m. E=!>30?E>/4 +, "ste- B!eeteto, con quien yo actualmente dialogo, vuelaD. !EE!E!/4 !ambi"n respecto de este no hay ms que una respuesta posible4 a propsito de m y sobre m. E=!>30?E>/4 Pero cada uno de estos razonamientos tiene necesariamente, decimos nosotros, una cierta cualidad. !EE!E!/4 1. E=!>30?E>/4 +5u" cualidad, pues, hay que atribuir al uno y al otro!EE!E!/4 1e puede decir que uno es falso y el otro verdadero. K

E=!>30?E>/4 3hora bien, aquel de los dos que es verdadero dice de ti lo que es y tal como es 89: , el que es falso dice una cosa distinta de lo que en realidad es 89: Eice que es lo que de ninguna manera es 89: Eice, pues, respecto de ti, que e isten o son cosas distintas de las que son. .o hemos dicho, en efecto, de alguna manera ha en torno a cada realidad gran cantidad de seres gran cantidad de no-seres* !EE!E!/4 0aturalmente 89: E=!>30?E>/4 3s, pues, un entra!ando de &erbos de no!bres que de hecho enuncie respecto a ti co!o si fuera distinto lo que es idntico co!o e+istente lo que en !anera alguna e+iste, esto es con toda e actitud, al parecer, la clase de unin o entramado de palabras que constituye real y verdaderamente un ra'ona!iento falso' $Sofista%. * Pues bien, en mi opinin hay que diferenciar primero lo siguiente4 +5u" es lo que es siempre y no deviene y qu" lo que deviene contnuamente y nunca es- Jno puede ser captado intelectualmente mediante la razn, el ser que es siempre el mismo; el otro es opinable por medio de la opinin acompaAada de la percepcin sensible irracional, nace y perece, pero nunca es realmente $ntos n%' $Timeo (6 d * (7 a%. * El que conoce, +conoce algo o nada* >esponder" *di#o* que conoce algo. * 3lgo que e iste o que no e iste. * 5ue e iste, pues +cmo se podra conoce lo que no e iste* Ee modo que damos por cierto sea cual fuere el punto de vista en que nos coloquemos, que lo que en verdad e iste puede ser en verdad conocido, y lo que en verdad no e iste no puede ser en verdad conocido* Estamos perfectamente de acuerdo. * @uy bien. Pero si hubiera algo que e+istiera no e+istiera al !is!o tie!po , +0o ocupara un lugar inter!edio entre lo pura!ente e+istente lo que no e+iste en absoluto* 1in duda. * .uego, si ha conoci!iento sobre lo que e+iste, e ignorancia, necesaria!ente, sobre lo que no e+iste, para aquello, en caso de que pueda darse, que ocupa un lugar intermedio entre lo que e iste y lo que no e iste, +no habr que buscar tambi"n algo intermedio entre el conocimiento y la ignorancia* Por cierto. * +Podemos decir que ese algo intermedio es la opinin* En efecto 89: * Femos reconocido, pues, de una manera evidente que la opinin es cosa distinta del saber. * Eesde luego. * Por consiguiente, +tiene cada uno de ellos por naturaleza un poder diferente sobre un ob#eto diferente* 0ecesariamente. * +, el saber tiene por ob#eto lo que e iste para conocer cmo se comporta y cmo es* 1. * +, el ob#eto de la opinin, diremos, es opinar* 1. * +Ee lo mismo acaso que conoce el saber- +1ern, pues, la misma cosa lo conocible y lo opinable- +/ es esto imposible* Lmposible *di#o*, seg&n lo convenido, pues cada potencia tiene por naturaleza un ob#eto distinto, y ambos son potencias, el saber y la opinin, pero distintos uno de otra, como decamos, por lo cual es imposible que lo conocible y lo opinable sean la misma cosa. * Por lo tanto, si lo conocible es lo que e iste, +ser lo opinable algo distinto de lo que e isteM

* 1er algo distinto. * +1e opinar, pues, sobre lo que no e iste- +/ es imposible opinar tambi"n sobre lo que no e iste- >efle iona acerca de ello4 el que tiene una opinin +no la tiene sobre algo- +/ es posible opinar sin opinar nada* Lmposible. * +Ee modo que el que opina, opina sobre algo* 1. * Pero lo que no e iste $m n% no es algo' $t%. +0o podramos, entonces, denominarlo, con toda razn, nada' $medn%* 1in duda. * 3hora bien, +no vinculamos necesariamente la ignorancia con lo que no e iste y el conocimiento con lo que e iste* , con razn *di#o. * Por consiguiente, no se opina sobre lo que e iste, ni tampoco sobre lo que no e iste. * 0o, efectivamente. * ,, por lo tanto, la opinin no ser ignorancia, ni tampoco conocimiento. *0o, seg&n parece. * +Est, acaso, ms all de los dos, aventa#ando al conocimiento en claridad o a la ignorancia en oscuridad* 0i a uno ni a otra *respondi. * +!e parece, entonces, que la opinin es algo ms oscuro que el conocimiento, pero ms claro que la ignorancia* 2iertamente *contest. * +1e halla, pues, entre los dos* 1. * Por consiguiente *di#e*, la opinin sera un t"rmino medio entre ambos. * 0o hay duda alguna. * +, no hemos dicho antes que si encontrramos algo que e+istiera no e+istiera al !is!o tie!po, debera estar entre lo pura!ente e+istente lo que no e+iste en absoluto , y que no sera ob#eto del saber ni de la ignorancia, sino de una potencia intermedia entre los dos* , lo hemos dicho con razn. * +, no aparece entre ellos lo que llamamos la opinin* 1. * 0os queda, pues, por indagar, seg&n parece, qu" es aquella cosa que participa a la &e' del ser del no ser y que no es, propia!ente hablando ni el ser ni el no ser puros . 1i lo descubrimos, podremos considerarlo a #usto ttulo como el ob#eto de la opinin, y asignaremos los e tremos a las potencias e tremas y lo intermedio a la potencia intermedia. +/ no es as como debemos proceder* 3s es. * Esto sentado, que hable conmigo y me responda aquel buen hombre que no cree que e iste lo bello en s, ni nada en que la idea de la belleza sea inmutable, y que slo reconoce una multitud de cosas bellas 89: B5uerido amigo *le diremos*, +es que entre esa multitud de cosas bellas no hay nada que no pueda parecer feo- 89: +0i nada impuro en las puras-D. * 0o *respondi*, las cosas bellas parecen necesariamente feas desde cierto punto de vista, y lo mismo sucede con las dems cosas de que hablas 89: * +, cada una de estas muchas cosas es o no es ms bien lo que se dice que es* 1e parece en esto a los equvocos *observ* 89: Lgualmente ambiguas son las cosas de que hablas y no se puede concebir claramente que ninguna sea y no sea, ni que sea al mismo tiempo la una y la otra, ni que no sea ni la una ni la otra. * Entonces *di#e*, +qu" debe hacerse con ellas o dnde me#or pueden colocarse que entre el ser y el no ser- Porque no son, sin duda, ms oscuras que el no ser, hasta el punto de tener 6

menos e istencia que "ste, ni ms claras que el ser, hasta el punto de declararlas ms e istentes que "l. * Es muy cierto *di#o*. * Femos descubierto, pues, seg&n parece, que las variadas creencias que muchos tienen sobre la belleza y otras cosas seme#antes fluct,an, de alguna !anera, entre el no ser puro el ser puro. * 1, lo hemos descubierto' $Repblica I6M e * I66 b y I67 a * I6N d%. * Lntenta, entonces *prosigui 1crates*, decir lo mismo acerca del amor. +Es !os amor de algo o de nada* Por supuesto que lo es de algo. * Pues bien *di#o 1crates*, gurdate esto en tu mente y acu"rdate de qu" cosa es el amor. Pero ahora respndeme slo a esto4 +desea !os aquello de lo que es amor o no* 0aturalmente *di#o. * +, desea y ama lo que desea y ama cuando lo posee o cuando no lo posee* Probablemente *di#o 3gatn* cuando no lo posee. * 2onsidera, pues *continu 1crates*, si en lugar de probablemente no es necesario que sea as, esto es, lo que desea desea aquello de lo que est falto y no lo desea si no est falto de ello. 3 m, en efecto, me parece e traordinario, 3gatn, que necesariamente sea as. +, a t cmo te parece* !ambi"n a m me lo parece *di#o 3gatn 89: * Por tanto, "ste y cualquier otro que sienta deseo, desea lo que no tiene a su disposicin y no est presente, lo que no posee $m chei%, lo que "l no es $m stin% y de lo que est falto $endes sti%. +0o son "stas, ms o menos, las cosas de las que hay deseo y amor* Por supuesto *di#o 3gatn 89: * 1iendo esto as, acu"rdate ahora de qu" cosas di#iste en tu discurso que era ob#eto !os. /, si quieres, yo mismo te las recordar", 2reo, en efecto, que di#iste ms o menos as, que entre los dioses se organizaron las actividades por amor de lo bello, pues de lo feo no haba amor. +0o lo di#iste ms o menos as* 3s lo di#e, en efecto *afirm 3gatn 89: * .uego !os no posee belleza y est falto de ella. * 0ecesariamente *afirm 89: * Pero respndeme un poco ms. +las cosas buenas no te parecen que son tambi"n bellas* 3 m, al menos, me lo parece. * Entonces si !os est falto de cosas bellas y si las cosas buenas son bellas, estar falto tambi"n de cosas buenas 89: * +Entonces !os es feo y malo* Fabla me#or. +2rees que lo que no sea bello necesariamente habr de ser feo* E actamente. * +, lo que no sea sabio, ignorante- +0o te has dado cuenta de que hay algo intermedio entre la sabidura y la ignorancia* +5u" es ello* +0o sabes *di#o* que el opinar rectamente incluso sin poder dar razn de ello no es ni saber, pues una cosa de la que no se puede dar razn no podra ser conocimiento, ni tampoco, ni tampoco ignorancia, pues lo que posee realidad no puede ser ignorancia- .a recta opinin es, pues, algo as como una cosa intermedia entre el conocimiento y la ignorancia. * !ienes razn' $Banquete )NN e * (<< a, (<< e, (<) a * b, (<) d * (<( a%. En los &ltimos lmites del mundo inteligible est la idea del bien, que se percibe con dificultad, pero que no podemos percibir sin llegar a la conclusin de que es la causa universal de cuanto e iste de recto y de bueno; que en el mundo visible crea la luz y el astro que la 7

dispensa; que en el mundo inteligible, engendra y procura la verdad y la inteligencia, y que, por lo tanto, debemos tener fi#os los o#os en ella para conducirnos sabiamente, tanto en la vida privada como en la p&blica' $Repblica K)6 c%. .as cosas inteligibles no slo reciben del bien su condicin de inteligibles, sino tambi"n su ser y su esencia, pero sin que el bien mismo sea esencia, sino algo muy superior a la esencia en dignidad y poder' $Repblica K<N b%.

A-./TT0L0/
El ob#etivo de nuestro tratamiento presente es que se concibe generalmente a la llamada sabidur)a como ocupada de las pri!eras causas principios 89: .a sabidura es la ciencia que se ocupa de determinados principios y de determinadas causas' $"etafsica L, N7) b (K%. Fay una ciencia que estudia el ente en cuanto ente y lo que por s le pertenece. Esa ciencia no se identifica con ninguna de las llamadas ciencias particulares, pues ninguna de "stas considera en su totalidad al ente en cuanto ente, sino que, despu"s de haber deslindado alguna porcin de "l, estudia lo que le pertenece accidentalmente por s a esa cosa' $ "etafsica LH, )<<Ga (<%. Pues a la fsica se le podra asignar el estudio de los entes no en cuanto tales, sino ms bien en cuanto participan del movimiento' $"etafsica =L, )<M) b M%. Eebemos aprehender las primeras causas 8y principios' en )<(K b ): del ente en cuanto ente' $"etafsica LH, )<<G a G<%. 1e plantean problemas a propsito de lo mismo y lo otro, lo seme#ante y lo deseme#ante, la identidad y la contrariedad, lo anterior y lo posterior y todos los dems atributos similares4 +a qu" disciplina corresponde estudiar todo esto-' $"etafsica LLL, NNK b ()%. Es resorte de una ciencia estudiar los opuestos, y lo opuesto del uno es la pluralidad 89: Ee manera que los opuestos de los t"rminos anteriormente mencionados $alteridad, deseme#anza, desigualdad y todo cuanto se deriva de "stos o de la pluralidad o del uno% entran dentro de la esfera de conocimiento de la ciencia anteriormente mencionada' $ "etafsica LH, )<<I a N%. Es claro, entonces, que incumbe a una &nica ciencia estudiar el ente en cuanto ente y las determinaciones del ente en cuanto tal, y tambi"n es claro que la misma ciencia estudia no slo las ousas, sino tambi"n sus determinaciones y, adems, de los t"rminos arriba mencionados, lo anterior y lo posterior, el g"nero y la especie, el todo y la parte y dems nociones similares. 1e ha de responder ahora a la pregunta4 +el estudio de lo que en las matemticas se llama a iomas as como el de la ousa incumbe a la misma o a diferentes ciencias- Es claro que la investigacin de estos a iomas pertenece a una &nica ciencia, que es la del filsofo, pues estos a iomas son vlidos para todos lo entes y no para una clase particular y separada de las otras. @s a&n4 si todos los hombres se valen de ellos, es porque son a iomas del ente en cuanto ente' $"etafsica LH, )<<K a )I * (I%. 1i e iste una cosa eterna in!&il separada de la !ateria , es obvio que su conocimiento es resorte de una ciencia terica 89: Esta ciencia, la teolog)a, es preferible a las restantes ciencias tericas 8las matemticas y la fsica:. Podra preguntarse si la filosof)a N

pri!era es de la totalidad o si se ocupa de alg&n g"nero o de alguna naturaleza especial 89: 1e ocupar de la totalidad por el hecho de ser primera. Lncumbir a esta ciencia estudiar el ente en cuanto ente y las determinaciones que le pertenecen en cuanto ente' $"etafsica HL, )<(Ma )<%. No es posible que el uno o el ente sean un gnero ) de los seres. Pues es menester que haya diferencias de cada g"nero y que cada diferencia sea una. Pero es imposible que las especies del g"nero se prediquen de las diferencias propias y tambi"n lo es que el g"nero sin sus especies se atribuya a las diferencias. Por esta razn, si el uno y el ente son un g"nero, ninguna diferencia ser ente y una' $"etafsica NN7 b (( * (K%. El ente es lo co!,n a todas las cosas' $"etafsica LH, )<<K a (6%. .os t"rminos BenteD y BnoCenteD se emplean o bien en el sentido de los diferentes tipos de categor)as, o bien en el de la potencia o la acti&idad de estos tipos de categoras o de los contrarios de la potencia y la actividad, por &ltimo, en el sentido del ente por e celencia, el cual es lo &erdadero y lo falso. .a verdad o la falsedad, en la esfera de las cosas, depende de su unin o de su separacin, de manera que est en la verdad el que piensa que lo dividido est dividido, o que lo unido est unido, mientras que yerra quien piensa de manera contraria al estado en que se encuentran las cosas 89: 0o porque pensemos en verdad que t& eres blanco, t& eres blanco, sino porque t& eres blanco nosotros, al decirlo, estamos en la verdad. 1i hay cosas que siempre estn unidas y no se las puede dividir, y si hay otras que siempre estn separadas y es imposible unir; por &ltimo, si hay otras que admiten ambos estados contrarios, entonces, ser es estar unido ser uno $e#na esti t$ s%&ke#sthai ka' en e#na%; no-ser es no estar unido, sino ser una !ultiplicidad $pleo%. 2uando se trata de cosas que admiten estar unidas y separadas, la misma opinin y la misma proposicin se torna falsa y verdadera, y es posible unas veces estar en la verdad y otras incurrir en falsedad. 2uando se trata de cosas que no pueden ser diferentes de como son, no se da el caso de que unas veces se est" en la verdad y otras en la falsedad, sino que las mismas opiniones son siempre verdaderas y falsas' $"etafsica L=, )<K) a GK * )<K) b )6%. Ente se dice, unas veces por accidente, otras, por s). Por accidente, por e#emplo, cuando decimos que Bel hombre #usto es cultoD o que Bel hombre es cultoD o que Bel culto es hombreD; casi como si di#"ramos que Bel culto construyeD, porque le acaece al constructor ser culto o al culto ser constructor. Pues Besto es esoD significa que a esto le acaece $s%mbebekenai% eso 89: .as significaciones del Bente por sD estn en relacin con los tipos de categor)as. Pues hay tantas maneras de decir BenteD como hay modos de categoras. 3lgunas predicaciones significan lo que es, otras, cualidad, otras, cantidad, otras, relacin, otras, hacer y padecer, otras, lugar, otras, tiempo, correspondiendo a cada una de estas categoras uno de los sentidos del ser 89: 3dems, BserD y BesD significan que algo es verdadero, y Bno serD que no es verdadero, sino falso, tanto para la afirmacin como para la negacin. Por e#emplo, en B1crates es cultoD es significa que esto es verdadero; pero Bla diagonal no es conmensurableD significa que es falso decirlo

.lamo g"nero a una cosa de tal suerte que permite decir de dos cosas que son una y la misma y aquello que no contiene diferencia accidental, sea que se lo entienda como materia, sea de otro modo. Pues no slo tiene que ser posible predicar de ambos lo que les es com&n, por e#emplo, que ambos son animales, sino tambi"n aquello en que el ser animal es ot!o en cada uno de ellos. Por e#emplo, en un caso, se debe predicar la equinidad y, en el otro, la humanidad 89: .a diferencia de especie tendr que ser una alteridad en cuanto al g"nero, .lamo diferencia en cuanto al g"nero a la alteridad que convierte en otro al g"nero mismo 89: El g"nero es la materia de aquello de lo cual se predica' $"etafsica )<K6 b G7, )<K7 a MC7, )<K7 a (G%.

)<

B1erD y BenteD significan unas veces lo que se dice en potencia, otras lo que se dice en acti&idad respecto de todas las variedades de seres que hemos mencionado' $ "etafsica H, )<)6 a 6 * )(, (I * (M y )<)6 a G) * b (%. .o falso y lo verdadero no se dan en las cosas 89: sino en la razn discursiva 89: Pero, dado que el enlace y la separacin e isten en la razn discursiva y no en las cosas y, puesto que el sentido de ese tipo de ente es diferente del ente en sentido propio $puesto que la razn discursiva re&ne o separa el Bqu"CesD, o el cul o el cunto o cualquier otra categora%, debemos e cluir tanto el ente en cuanto accidente como el ente en cuanto verdad. Pues la causa del primero es indeterminada y la del segundo es una modalidad de la razn discursiva' $ "etafsica HL, )<(6 b (K * (M, G< C GK%. En cuanto al ente entendido como verdad y al ente por accidente, el primero consiste en una combinacin de la razn discursiva, es decir, se trata de una modificacin ocurrida en el pensamiento. Por ese motivo, no se buscan los principios del ente entendido de ese modo, sino slo del ente fuera del pensamiento y separado. En cuanto al ente por accidente, no es necesario, sino indeterminado, y sus causas son desordenadas e indeterminadas' $ "etafsica =L, )<MK a (( * (K%. El 8t"rmino: ente tiene !uchos significados, pero todos ellos en relacin con algo ,nico $prs hn% y con una naturaleza &nica $man tin( ph)sin%. 0o se trata de una mera coincidencia nominal, sino que as como todo lo sano siempre est en relacin con la salud $sea para conservarla, sea para producirla, sea para seAalarla, sea, en fin, para recibirla%, y el t"rmino mdico est en relacin con el arte de la medicina $pues una cosa se dice medicinal porque posee el arte; otra porque est naturalmente bien dispuesta para "l; otra, por ser obra de la medicina, estando nosotros en este sentido en condiciones de aportar otras pruebas%, as, pues, ente tiene muchos significados, pero todos ellos en relacin con un principio &nico $ p!$s man a!chn%. Fay cosas que se dicen entes porque son ousas; otras, porque son modificaciones de la ousa; otras, porque estn en camino de serlo o, inversamente, son corrupciones de la ousa, o privaciones, o cualidades de la ousa, o bien, de los t"rminos relativos de la ousa; o, por &ltimo, porque son negaciones de alguno de estos t"rminos relativos de la ousa o de la ousa misma. Ee aqu que podamos decir que el noCente es noCente 89: Es evidente que incumbe a una sola ciencia el estudio de los entes en cuanto entes. En toda circunstancia la ciencia debe tratar principalmente de algo que es pri!ero, es decir, de aquello de lo que todo lo de!1s depende seg,n el cual todo es no!brado. Entonces si esto se llama ousa, el filsofo tendr que poseer los principios las causas de las ousas' $"etafsica LH, )<<G a G( * )<<G b )N%. El ente se dice de m&ltiples maneras 89: 1ignifica, en primer lugar, el Oqu"CesP $to ti sti%, el OestoP $tode ti% y, en segundo lugar, el cul, el cunto o cualquiera de las otras categoras. 3hora bien, de todos los sentidos en que se e presa el ente, el sentido primario claramente es el Oqu"CesP, el cual significa la ousa 89: .as otras cosas se dicen entes, o bien porque son cantidades, o bien cualidades o afecciones o algo seme#ante del ente propiamente dicho. 1era lcito preguntarse si OcaminarP y Oencontrarse bienP y Oestar sentadoP son entes o noCentes, y del mismo modo en los otros casos. Pues ninguno de ellos por naturaleza e+iste por s) $kath aut% o puede separarse $cho!*esthai% de la ousa. @s bien si algo es, es la OcosaP que camina o que est sentada o que se encuentra bien. , la razn por la cual estas cosas parecen ser ms entes, es porque hay algo que les sirve de sustrato $h%pokemenon% $es decir, la ousa y el indi&iduo particular 8hkaston:%, que es lo que claramente est implicado en la categora en cuestin, pues sin "l no puede hablarse de Olo buenoP o Olo sentadoP. >esulta claro que es por $ dia% la ousa que cada una de las cosas mencionadas e iste. Ee ah que el ente en sentido primario y no en sentido restringido, sino absoluto ser la ousa. ))

El t"rmino BprimeroD tiene muchas significaciones; pero la ousa es primera en todas4 en el enunciado, en el conocimiento y en el tiempo. Pues ninguna de las dems categoras puede e istir separadamente $cho!istn%, pero la ousa s lo puede 89: El tema que desde hace mucho tiempo, ahora y siempre se ha buscado y ha planteado renovadas dificultades4 +qu" es el ente-, viene a ser +qu" es la ousa- 89: Ee aqu que para nosotros la tarea ms importante, primera y &nica es investigar la naturaleza del ente en el sentido seAalado' $ "etafsica HLL, )<(7 a )< * )<(7 b 6%. 1e distingue la ousa del accidente $symbebeks%. Qlanco es algo que le acontece $s%mbebekn% a hombre, es decir, es un accidente, de modo que si bien es cierto que el hombre es blanco, en cambio no es verdad que sea blancura. 1i se dice que todo es accidente, no habr su#eto primero $kathh%pokeimnou tin$s% respecto del cual se prediquen los accidentes, si es verdad que el accidente siempre significa el predicado categorial de un sujeto. Eeber, entonces, remontarse al infinito. Pero esto es imposible, porque no e isten ni siquiera ms de dos accidentes vinculados entre s. El accidente no es accidente de otro accidente' $ "etafsica LH, )<<6 a G) * GM%. 1e llama accidente lo que e iste en algo $ h%p+!chei tin% y verdaderamente se le predica, aunque no de modo necesario, ni frecuentemente' $"etafsica H, )<(K a )I%. BEnteD tiene muchos significados $pues, de una parte, significa ousa, de otra, cualidad, de otra, cantidad, y as con las restantes categoras% 89: Pero entre todas la relacin es la que tiene menos naturaleza y es en mnimo grado ousa, siendo posterior a la cualidad y la cantidad' $"etafsica =LH, )<7Na 6 * 7 y )<77a (( * (I%. El t"rmino ousa se usa, si no en muchos, al menos en cuatro significados principales, pues tanto "lo que es ser esto# $t t n enai%, el uni&ersal y el gnero parecen ser la ousa de cada cosa, siendo el sujeto $h%pokemenon% la cuarta acepcin. El su#eto es aquello respecto del cual todo lo dems se predica, mientras que "l mismo #ams es predicado de otra cosa. Por esto, en primer lugar, tenemos que deslindar su naturaleza, pues el su#eto primero pareciera ser ousa en sentido primario. 3hora bien, en cierto sentido se afirma que la materia $h)le% es el su#eto, en otro, la configuracin $mo!f% y, en un tercer sentido, el compuesto $s)nolon% de ambas. Por materia me refiero, por e#emplo, al bronce, por configuracin, al esquema de la forma $ sch,ma t,s idas%; y por compuesto de ambas a la estatua, es decir al compuesto concreto $ s)nolon%. 1i la for!a es anterior a la !ateria y es !1s ente que la !ateria, por la misma razn ser anterior al conjunto de !ateria for!a. Femos caracterizado en lneas generales la naturaleza de la ousa diciendo que es lo que no se predica de un su#eto, sino aquello con respecto del cual todo lo dems se predica. Pero no tenemos que contentarnos con esta caracterizacin, porque no es suficiente. Pues no slo es en s misma oscura, sino que convierte a la materia en ousa. 1i la materia no es ousa, escapa a nuestra capacidad decir qu" otra cosa puede serlo. Pues si se suprime todo lo dems, no parece subsistir $h%pomnon% nada ms que la materia; en efecto4 todas las dems cosas son afecciones, acciones o potencias de los cuerpos4 por otra parte, el largo, el ancho y la profundidad son especies de la cantidad, no ousas. Pues la cantidad no es ousa; en efecto, ousa es aquella primera cosa en que estas afecciones se dan. 2uando se suprime el largo, el ancho y la profundidad, vemos que nada subsiste $h%poleipmenon% salvo lo delimitado por ellos. Ee modo que desde este punto de vista, la materia se revela como la &nica ousa. Por materia entiendo lo que por s mismo no es algo ni cuanto ni ninguna de las dems categoras por las cuales se define el ente. Porque e iste algo con respecto del cual cada una de estas categoras se predica y cuyo ser es diferente del ser de cada una de las categoras, pues todas las categoras, a e cepcin )(

de la ousa, son predicados de la ousa, siendo "sta en s misma predicado de la materia. Entonces, el &ltimo en s $t$ schaton kathaut% en s mismo no es algo, ni cuanto, ni nada seme#ante. !ampoco consiste en la simple negacin de todos estos predicados, pues las negaciones tambi"n le pertenecen de un modo accidental'. 3 partir de estas consideraciones, resulta que la materia es la ousa. Pero esto es imposible, pues el car1cter separado $to choristn% y el esto $tde t% pertenecen en grado sumo a la ousa. Por esto parecera que la forma $e#dos% y el compuesto $t$ e- ampho#n% de forma y materia son ousas en mayor medida que la materia 89: Puesto que el tema de indagacin es la ousa, volvamos al mismo. 3s como se dice que ousa es el sustrato, Blo que es ser estoD y el compuesto de ambos, tambi"n se dice que es el universal. 0os hemos referido ya a los dos primeros, es decir, a Blo que es ser estoD y al sustrato, entendiendo a este &ltimo en dos sentidos4 como un esto, por e#emplo, como BanimalD subyace $h%poketai% a sus atributos $to#s p+thesin%, o como la materia es sustrato de la entelequia. Parece que el universal para algunos pensadores es en sumo grado causa y principio. Por este motivo tratemos este punto, pues parece ser imposible que cualquiera de los universales sea ousa. En efecto, en primer t"rmino, la ousa de cada particular $ousa hek+stou% es lo que le es propio $dios hek+sto% y que no pertenece a ning&n otro, mientras que el universal es com&n, pues #ustamente se llama universal lo que pertenece a muchas cosas 89: 3dems, se llama ousa lo que no se predica de un su#eto, pero el universal siempre se predica de un su#eto 89: Histas as las cosas, es obvio que ninguna de las deter!inaciones uni&ersales es ousa, como tambi"n es obvio que ninguno de los predicados comunes significa esto, sino tal. 1i as no fuera, se incurrira en muchas incoherencias, como la del Btercer hombreD' $"etafsica HLL, )<(7 b GG * )<(N a G< y )<G7 b ) * )<G7 b )K y )<G7 b GI * )<GN a )%. .a ousa es la for!a inmanente $t e'dos t$ enn% y se llama ousa el todo concreto $s)nolos% constituido de esta &ltima y la materia $"etafsica HLL, )<G6 a (7 * G<%. Puesto que la ousa es de dos tipos4 el todo compuesto y el l&os $me refiero a lo siguiente4 una especie de ousa es el l&os en composicin con la materia, la otra es el l&os sin ms%, la ousa entendida en el primer sentido es corruptible, pues hay generacin de ella. Pero no ocurre as con el l&os, pues no puede ser destruido, dado que de "l no hay generacin, porque no se engendra Blo que es ser casaD, sino el de esta casa 89: !odas las 8 ousas: particulares $to kathhkasta% son corruptibles' $"etafsica HLL, )<GN b (< * (M y G<%. .usa es la causa inmanente del ser de los entes $ation to/ e#nai0 en%p+!chon en to#s toitois% que no se predican de un su#eto, por e#emplo, el alma es causa inmanente de la e istencia del animal' $"etafsica H, )<)6 b )K%. Fay tres clases de ousa4 a% la materia es un esto slo en apariencia 89:; b% la naturaleza $ph)sis% de la cosa, es decir, el esto y el estado hacia el cual tiende el cambio; c% la tercera clase de ousa se compone de las dos anteriores y es la 8 ousa: particular $kathhkasta%, por e#emplo, 1crates y 2alias' $"etafsica =LL, )<6< a N * )I%. .usa es el sustrato, en cierto sentido la materia $llamo materia lo que no siendo un esto en actividad es un esto en potencia%; en otro sentido el l&os y la configuracin $morf%, es decir, lo que siendo un esto es separable por la ra'n $choristn lgo%; por &ltimo el co!puesto de !ateria for!a, lo &nico de que hay generacin y corrupcin y que es real!ente separable $choristn hapls% 89: 5ue la materia tambi"n es ousa salta a la vista, pues en todos los procesos de cambio entre opuestos e iste algo que subyace $ h%pokemenon% a los cambios' $"etafsica HLLL, )<I( a (M * G) y GGCGI%. )G

.lamo "for!a# a Blo que es ser cada cosa particularD y a la ousa pri!era' $"etafsica HLL, )<G(b ) * (; v"ase tambi"n )<G6 a (6 * (7%. .a ousa de cada particular es la causa pri!era de su ser $ation p!ton to/ e#nai%' $"etafsica HLL, )<I) b (6%. En primer lugar, decimos causa' a la ousa y a lo que es ser esto', pues el porqu $di% de una cosa se reduce en ,lti!o tr!ino al lgos de esa cosa y el primer porqu" es causa y principio' $"etafsica L, N7G a (M%. .a materia pr ima y la configuracin $mo!f% son una y la misma cosa. .a una, en potencia, la otra, en actividad. Ee aqu que indagar por la causa de la unidad de algo es como buscar la causa del ser uno lo que es uno. Pues cada cosa es una, y tanto lo que est en potencia como lo que est en actividad son en cierto sentido uno 89: !odo lo que carece de materia es, en general, una unidad esencial' $"etafsica HLLL, )<IK b )N * (K%. Es uno en sentido ms propio lo que es un todo y tiene figura y forma 89: Jno en sentido primario es lo que causa que la ousa sea una' $"etafsica =, )<K( a (G y GI%. Fay tres tipos de ousas4 uno sensible, el cual comprende la ousa eterna y la corruptible. .a &ltima, es decir, la que comprende las plantas y los animales, es aceptada por todos. .a otra es eterna, cuyos elementos es necesario aprehender, sean ellos uno solo o muchos. El tercer tipo es el de la ousa in!&il, sosteniendo algunos que es separada' $"etafsica =LL, )<MN a G< * GI%. 0os hemos ocupado del ente en sentido primario, al que se refieren las dems categoras del ente, es decir, nos hemos ocupado de la ousa. Pues todo lo dems se dicen BenteD en relacin con la ousa, como es el caso del cunto, del cul y de los otros t"rminos similares. !odos ellos contienen la nocin de ousa 89: /cup"monos ahora de distinguir la potencia de la entelequia 89: !odas las potencias que se enderezan a la misma forma especfica son, en cierto sentido, principios, y se las llama as en relacin con un sentido primario de potencia que es el siguiente4 el principio de cambio en otra cosa o en la misma en cuanto otra. Jna primera clase de potencia es la potencia pasiva, vale decir, el principio residente en el paciente mismo, que da lugar a un cambio pasivo por la accin de otra cosa o por ella misma en cuanto otra 89: Es evidente que la potencia acti&a y la potencia pasi&a, en un sentido, son una sola $pues una cosa es potente, o bien por tener en s misma la potencia de ser afectada, o bien porque otra cosa tiene la potencia de ser afectada por ella%, pero, en otro sentido , son diferentes, Pues, la una reside en el paciente $es por el hecho de tener un cierto principio, pues la materia es tambi"n principio, que el paciente padece; es decir, una cosa es modificada por otra4 lo grasoso por lo combustible y lo maleable, en cierta manera, es comprimible, y as sucesivamente% y, la otra, en el agente; tal es el caso del calor y el arte de construir4 el primero reside en lo que calienta, el segundo, en el hombre que puede construir 89: .a i!potencia y lo imposible es la pri&acin contraria a la potencia' $"etafsica L=, )<IK b )CGK; )<IM a 7C)G, (<CG<%. 1e llama potencia al principio del movimiento o del cambio 8que est: en otra cosa o en la misma cosa en cuanto otra. Por e#emplo, la t"cnica de la construccin es una potencia que no est presente en la cosa construida. En cambio, la ciencia m"dica, que es una potencia, puede estar presente en el paciente, aunque no en cuanto paciente. Potencia se llama, en general, al )I

principio de cambio o de movimiento no slo en otra cosa o en la misma en cuanto otra, sino tambi"n la posibilidad de recibir un cambio o movimiento po! otra cosa o por s misma en cuanto otra 89: .!potencia es la privacin de potencia, es decir, de un principio como el que se ha dicho, sea en absoluto, sea en una cosa que debiera naturalmente tenerlo, o todava en la sazn en que debiera naturalmente tenerlo, o todava en la sazn en que debiera naturalmente tenerlo, pues no se podra decir que, en un mismo sentido, el niAo, el adulto y el eunuco son impotentes de engendrar. 3dems, toda potencia tiene su respectiva impotencia 89: Es i!posible aquello cuyo contrario es necesariamente verdadero, por e#emplo, es imposible que la diagonal sea conmensurable con un lado, porque tal cosa es falsa y el contrario de ella no slo es verdadero, sino que lo es necesariamente4 8la diagonal conmensurable:. .a conmensurabilidad no slo es falsa, sino que lo es necesariamente. .o contrario de lo imposible, es decir, lo posible, es aquello cuyo contrario no es necesariamente falso. Por e#emplo, es posible que un hombre est" sentado, pues no es necesariamente falso que no est" sentado' $ "etafsica H, )<)N a )KC((; )<)N b )KC(N%. B3ctividadD es la e istencia plena de la cosa y no del modo en que decimos que est Ben potenciaD. Eecimos, por e#emplo, que Fermes est en potencia en la madera, o que la semilnea en la lnea entera, porque se la podra e traer de "sta; y tambi"n llamamos BsabioD en potencia al que, si bien no se encuentra en actitud terica, tiene sin embargo capacidad terica. .a otra manera de e istir es el e istir en actividad. .o que nos proponemos e presar se puede aclarar por induccin echando mano a casos particulares, pues no es necesario esforzarse en definir todo, sino en captar las estructuras anlogas4 en la misma relacin que el que construye est con el que tiene la capacidad de construir, lo est el despierto con el dormido; y el que ve con el que tiene los o#os cerrados, pero que tiene vista; y lo separado de la materia con la materia, y el productor terminado con el material en bruto. El primer t"rmino de esta diferencia caracteriza la actividad, el otro la potencia' $"etafsica L=, )<I7 a G) * )<I7 b K%. .a ousa y la forma son actividades' $"etafsica L=, )<K<b (%. 0o es lo mismo no ser algo que no ser sin ms. 3hora bien, parecen ser lo mismo por la pro imidad de la e presin y por diferir muy poco el se! al&o del se!, y el no se! al&o, del no se!' $Refutaciones Sofsticas )M6 a G * I%. Fay cosas que se dicen entes porque son ousas; otras, porque son modificaciones de la ousa; otras, porque estn en camino de serlo o, inversamente, son corrupciones de la ousa, o privaciones, o cualidades de la ousa, o bien, de los t"rminos relativos de la ousa; o, por &ltimo, porque son negaciones de alguno de estos t"rminos relativos de la ousa o de la ousa misma. Ee aqu que podamos decir que el no-ente es no-ente' $"etafsica LH, )<<G b M * ))%. Lnclusive lo noCblanco y lo noCrecto seran seres. En cierto sentido admitimos que "stos son, como cuando decimos Bes no blancoD' $"etafsica =LL, )<MN a (G%. 0ada impide que haya, no el no-ser absoluto, sino un cierto no-ser' $Fsica L, )76 a 6%. 1i cuando se le pregunta a alguien si algo es blanco, contesta que no, slo niega que es, pero el no-ser es una negacin $apphansis%' $"etafsica LH, )<)( a )K * )M%. El no-ser tiene tres significados' $"etafsica =LL, )<MN b (6%.

)K

!ambi"n el no-ente tiene tantos significados co!o el ente. 0oChombre significa noCserC esto, noCrecto significa noCserCtal, no de tres codos, noCserCtanto 89: Puesto que no-ente, en sus diferentes categor)as, tiene tantas acepciones como hay categoras y que adems de esto se tiene el no-ente en el sentido de falso y el no-ente entendido co!o potencia , slo a partir de este &ltimo tiene lugar la generacin, pues a partir del noChombre, pero que es hombre en potencia, se engendra el hombre, pero, y a partir de lo noCblanco, pero que es blanco en potencia, se engendra lo blanco' $"etafsica =LH, )<7N a )M * )N, (M * G<%. Entre los noCentes hay algunos en potencia, no e istiendo a&n, porque no estn en entelequia' $"etafsica L=, )<I6 b ) * (% .a oposicin $antithseis% es cudruple 89:, contradiccin $antphasis%, privacin $st!esis%, contrariedad $enantites% y relacin $p!s ti%' $"etafsica =, )<KI a (I y )<KK a GN * )<KK b )%. /puestos $antikemena% se aplica a la contradiccin, a los contrarios, a los relativos, a la privacin, a la tenencia $h-is% y a los e tremos a los que se encaminan la generacin y la corrupcin. , se llaman opuestas las cosas $ellas mismas o los elementos de que estn constituidas% que no pueden estar presentes simultneamente en el receptculo que las recibe $"etafsica H, )<)7 a (< * (I%. .a pri&acin es la negacin de algo respecto de un g"nero determinado' $ "etafsica LH, )<)) b )N%. .a privacin 89: se aplica a lo que no tiene 8un determinado atributo:' $"etafsica L=, )<IM a GG%. .a privacin es de suyo un no-ser' $Fsica L, )N) b )K y )N( a K%. !oda contrariedad ser cierto tipo de privacin, aunque quizs no toda privacin sea contrariedad' $"etafsica =, )<KK b )I * )K%. (ontrariedad es la diferencia acabada $diafo!( tleios% 89: .a diferencia acabada es la !1+i!a' $"etafsica =, )<KK a )6 y (I * (K%. 2ontrarios se llama 89: a los atributos ms diferentes dentro del mismo g"nero y a los que difieren ms en el mismo receptculo; 89: a aquellas cosas cuya diferencia es m ima, o bien absolutamente, o bien seg&n el g"nero, o bien seg&n la forma. .as otras cosas se llaman cont!a!ias por el hecho de que poseen los atributos que hemos mencionado' $"etafsica H, )<)7 a (M * GG%. Puesto que uno de esos elementos es l&os y el otro, materia, las contrariedades que pertenecen al l&os producen diferencias en cuanto a la especie, mientras que las que forman parte del ser compuesto de materia no la producen. Por esto, ni la blancura ni la negrura de un hombre no la produce, ni hay diferencia especfica entre hombre blanco y hombre negro, ni tan siquiera en caso de ponerle un nombre a cada uno de ellos. Pues hombre debe entenderse aqu como materia, pero la materia no produce diferencia; y por esta razn los e#emplares de hombre no son otras tantas especies de hombre, aunque sean otras las carnes y los huesos de que "ste o aqu"l se constituyen. 3unque el todo concreto sea otro, no es otro en cuanto a la especie, porque en el l&os no e iste contrariedad. , "sta es la &ltima especie indivisible. 2alias es l&os y

)M

materia; y tambi"n es Bhombre blancoD, porque 2alias es blanco; y slo por accidente el hombre es blanco 89: +Por qu" este caballo es otro, en cuanto a la especie, que este hombre, aunque sus l&os est"n unidos a la materia- +0o ocurrir que hay contrariedad en su l&os- En efecto, hay contrariedad entre hombre blanco y caballo negro, y es una contrariedad en cuanto a la especie y no tanto porque uno de ellos sea blanco y el otro negro, pues aun cuando ambos fuesen blancos, continuaran siendo otros en cuanto a la especie 89: Puesto que los contrarios son otros en cuanto a la forma, y siendo contrarios lo corruptible y lo incorruptible 89:, es menester que lo corruptible y lo incorruptible sean otros en cuanto al g"nero' $"etafsica =, )<K7 b ) * )), )M * () y (M * (N%. .as cosas que ms difieren dentro del mismo g"nero son contrarias $pues la diferencia acabada es la m ima posible entre ellas%. , las que ms se diferencian en el mismo continente que las recibe son contrarias $pues la materia de los contrarios es id"ntica%' $ "etafsica =, )<KK a (N * G)%. .os contrarios son de las cosas que ms difieren acerca de lo mismo' $ Sob!e la inte!p!etacin (G b (G * (I%. Es evidente que los contrarios surgen por naturaleza en torno a una cosa id"ntica, bien en especie, bien en g"nero4 en efecto, la enfermedad y la salud surgen en el cuerpo del animal, la blancura y la negrura en el cuerpo simplemente, la #usticia y la in#usticia en el alma. , es necesario que todos los contrarios est"n, o en el mismo g"nero, o en g"neros contrarios, o que sean g"neros ellos mismos4 en efecto, lo blanco y lo negro estn en el mismo g"nero *pues su g"nero es el color*, mientras la #usticia y la in#usticia estn en g"neros contrarios *pues el g"nero de aqu"lla es la virtud, el de "sta, el vicio*, y lo bueno y lo malo no estn en un g"nero, sino que ellos mismos vienen a ser g"neros de algunas cosas' $1ate&o!as )), )I a )K * (M%. !odos los contrarios se reducen al ente y al no-ente, al uno y a la pluralidad. Por e#emplo, el reposo pertenece al uno, el movimiento a la pluralidad' $"etafsica LH, )<<I b (6%. 1implemente decimos que no e iste esa cosa o que no e iste para cierto g"nero, pues en este caso la diferencia se aAade al uno, al margen de lo e presado en la negacin, pues la negacin $apphasis% de esa cosa enuncia la ausencia $apousa% de la !is!a, pero en la pri&acin se encuentra como su#eto cierta naturaleza de la que se predica la privacin' $"etafsica LH, )<<I a )< * )M%. 3hora bien, hay alguna diferencia, al establecer y eliminar, entre considerar que significan lo mismo o que significan cosas distintas el no se! tal cosa y el se! no2eso, por e#emplo4 el no se! blanco y el se! no2blanco 89: !ampoco es lo mismo ser noCigual y no ser igual4 en efecto, en lo primero, lo que es noCigual, subyace algo, y es lo desigual4 en cambio, en lo segundo, no subyace nada' $3nalticos 4!ime!os K) b K * )<, (K * (N%. Puesto que todo cambio es desde algo hacia algo *como lo muestra la palabra metabol, que indica algo Bdespu"s deD $met+% otro algo, esto es, algo anterior y algo posterior*, lo que cambia tiene que cambiar en alguna de estas cuatro maneras4 o de un su#eto a un su#eto, o de un su#eto a un noCsu#eto, o de un noCsu#eto a un su#eto, o de un noCsu#eto a un noCsu#eto * y entiendo por Bsu#etoD lo que es significado por un t"rmino afirmativo. 1e sigue entonces de lo dicho que tiene que haber tres clases de cambios4 )% de un su#eto a un su#eto, (% de un su#eto a un noCsu#eto, y G% de un noCsu#eto a un su#eto, ya que no hay cambio de un noCsu#eto a un noC su#eto, pues entre "stos no hay oposicin de contrariedad ni de contradictoriedad. )6

El cambio por contradiccin que va de un noCsu#eto a un su#eto es una generacin 89: El cambio que va de un su#eto a un noCsu#eto es una destruccin 89: 3hora bien, si 89: no puede haber movimiento del noCser 89: *pues lo noCblanco o noC bueno puede ser movido por accidente, ya que lo noCblanco puede ser un hombre, pero un absoluto BnoCestoD no puede serlo de ninguna manera*, entonces lo que no es no puede ser movido como tal. Pero, si esto es as, la generacin no puede ser un movimiento, ya que en ella hay un noCser que llega a ser 89: El noCser pertenece a aquello que llega a ser en sentido absoluto 89: !ampoco la destruccin es un movimiento, pues lo contrario de un movimiento es otro movimiento o el reposo, mientras que la destruccin es lo contrario de la generacin. Puesto que todo movimiento es un cambio, y ya se ha dicho que slo hay tres clases de cambios, y puesto que los cambios seg&n la generacin y la destruccin no son movimientos, sino cambios por contradiccin, se sigue entonces que slo el cambio que sea de un su#eto a un su#eto puede ser un movimiento' $Fsica H, ((K a ) * )<, )6, (< * (N y GG * ((K b )%. 1e dicen respecto de algo todas aquellas cosas tales que, lo que son e+acta!ente ellas !is!as, se dice que lo son de otras cosas o respecto a otra de cualquier otra !anera; por e#emplo4 lo mayor, aquello que es e actamente, se dice que lo es comparado con otro, pues se dice ma%o! que al&una cosa; y lo doble se dice que es lo que es comparado con otro, pues se dice doble de al&una cosa; de la mismas manera tambi"n todas las dems cosas de este tipo 89: !odo lo respecto a algo se dice respecto a un rec)proco; por e#emplo4 el esclavo se llama esclavo del seAor y el seAor se llama seAor del esclavo, lo doble de la mitad y la mitad de lo doble 89: el conocimiento de lo cognoscible y lo cognoscible para el conocimiento; la sensacin de lo sensible y lo sensible para la sensacin 89: !odas las cosas que se oponen como lo respecto a algo se dicen, aquello que ellas mismas son, de sus opuestas o bien se relacionan de alguna otra manera con "stas; por e#emplo4 lo doble, aquello que es en s mismo, se llama doble de la mitad; y el conocimiento se opone a lo cognoscible como lo !especto al al&o, y lo ue el conocimiento es en s mismo se dice de lo cognoscible; tambi"n lo cognoscible, aquello que es en s mismo, se dice respecto al conocimiento como su opuesto4 pues lo cognoscible se llama co&noscible pa!a al&n conocimiento. 3s, pues, todas las cosas que se oponen como lo respecto a algo, aquello que son ellas mismas, se dicen de sus opuestas, o bien se relacionan de alguna otra manera las unas con las otras; en cambio las que se oponen como contrarias de ning&n modo se dicen, aquello que son ellas mismas, la una respecto a la otra; sin embargo, se llaman contrarias una de otra4 en efecto, ni lo bueno se llama bueno de lo malo, sino cont!a!io de lo malo, ni lo blanco se dice blanco de lo negro, sino cont!a!io de lo ne&!o. Ee modo que estas oposiciones difieren entre s' $1ate&o!as M a GK * b ), b (N * GK, )) b (K * G<%.

/ANT2 T234/
!odo lo que no pertenece al concepto de la esencia le viene de fuera y forma composicin con ella. En efecto, ninguna esencia puede ser concebida sin que forme parte de la esencia; ahora bien, toda esencia, o quididad, puede ser concebida sin que se la conciba en el su#eto de su e istencia. Por e#emplo, puedo concebir homb!e o fni- e ignorar, sin embargo, si e isten en la naturaleza. Est claro, pues, que el ser $esse% es otra cosa $aliud% que la esencia o quididad' $5e ente et essentia, 2ap. I%. El ente no es otra cosa que lo que es. Ee modo que en cuanto digo lo que, significo la cosa $la esencia%, y en cuanto digo es, significo el ser $el acto de ser%' $6n 4e!ihe!7, L, lec. H%. )7

En las sustancias compuestas de materia y forma hay una doble co!posicin de acto y potencia4 la primera, de la misma sustancia, que est compuesta de materia y forma; la segunda, de la sustancia ya compuesta y del ser, la cual tambi"n puede llamarse de lo que es y se! o de lo que es y po! lo que es' $1ont!a &entes, LL, KK%. Esto que llamo se! es la actualidad de todos los actos y, por lo mismo, la perfeccin de todas las perfecciones' $5e 4otentia, q. 6, a. (%. El ser mismo es lo ms perfecto de todo, pues se compara a todo como acto y nada tiene actualidad sino en cuanto e iste, y por ello el ser mismo es la actualidad de todas las cosas, hasta de las formas' $S7 Th7, L, q. I, a.( ad G%. El ser no se compara a lo dems como el recipiente a lo recibido, sino ms bien como lo recibido al recipiente' $S7 Th7, L, q. I, a.)%. El ser es lo ms ntimo a cada cosa' $S7 Th7, L, q. 7, a.)%. El ser es ms ntimo a cada cosa que aquello que lo determina $esencia%' $6n 66 Sent7, d.), a. I%. El ser $esse% no es ente $ens%, sino aquello por lo que el ente es' $5e 8ebdomadibus, L, (%. 0ada se puede agregar al ser que le sea e traAo, porque nada hay fuera de "l4 como no sea el no ente, que no puede ser ni forma ni materia' $5e 4otentia, q. 6, a. (%. Todo lo que no es su ser, tiene el ser recibido de otro , que es para "l la causa de ser $causa essendi%. Por tanto, considerado en s mismo, est en potencia respecto a ese ser, que recibe de otro' $9uodlibetales, HLL, q. G, a. (%. 3s como lo que tiene fuego y no es fuego es fuego por participacin, de la misma forma lo que tiene ser no es ser, es ente por participacin' $S7 Th7, L, q. G, a. I%. !odo lo que se da en un ser y no pertenece a su esencia, tiene que ser causado, bien por los principios de su esencia, como ocurre con los accidentes de la especie $e#emplo4 el poder rer es propio del hombre y brota de los principios de su esencia%, o bien por algo e terno $e#emplo, el calor del agua est causado por el fuego% 89: 0o obstante, es imposible que los propios principios de la esencia de un ser causen su e istencia, 89: la e istencia tiene que ser causada por otro' $S7 Th7, L, q. G, a. I%. !odo lo que es despu"s del primer ente $Eios%, como no es su ser, tiene el ser recibido en algo por lo cual ese ser queda limitado; y as, en cualquier ente creado, una cosa es la naturaleza $esencia% que participa del ser y otra el mismo ser participado $ 5e Spi!itualibus 1!eatu!is, q. &nica, a. )%. !odo lo que puede ser y no ser tiene alguna causa, porque, considerado en s mismo, es indiferente; y as es preciso que haya algo distinto de "l, que lo determine; por lo cual, como no se puede proceder al infinito, es preciso que haya algo necesario que sea causa de todos los que pueden ser o no ser' $1ont!a &entes, LL, )K%.

)N

.a tercera 8va para demostrar la e istencia de Eios: es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. , dice4 Encontramos que las cosas pueden e istir o no e istir, pues pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible que e istan o que no e istan, Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad e istan siempre, pues lo que lleva en s mismo la posibilidad de no e istir, en un tiempo no e isti. 1i, pues, todas las cosas llevan en s mismas la posibilidad de no e istir, hubo un tiempo en que nada e isti. Pero si esto es verdad, tampoco ahora e istira nada, puesto que lo que no e iste no empieza a e istir ms que por algo que ya e iste. 1i, pues, nada e ista, es imposible que algo empezara a e istir; en consecuencia, nada e istira; y esto es absolutamente falso. .uego no todos los seres son slo posibilidad, sino que es preciso alg&n ser necesario' $S7 Th7, L, q. (, a. G%. 0o slo hay que analizar el origen $emanationem% de un ser particular de otro particular, sino tambi"n el origen de todo ser de la causa uni&ersal $emanationem totius entis a causa uni:e!sali%, que es Eios. Este origen lo llamamos creacin. .o que se origina por emanacin particular no se presupone en tal emanacin, como al engendrarse un hombre, antes no era tal hombre, sino que de noChombre se hace hombre, y blanco de noCblanco. Por eso, si se considera la emanacin de todo el ser universal en relacin con su primer principio, es imposible presuponer alg&n ser en tal emanacin. Pero la nada es igual a la negacin de todo ser $est nihil quod nullum ens%. Por lo tanto, como la generacin del hombre se hace a partir del no ser que es no hombre, as tambi"n la creacin, que es emanacin de todo el ser, se hace a partir del no se! $non ente% que es la nada 89: .os cambios se especifican y dignifican no por su punto de partida, sino que por el punto de llegada. Por lo tanto, tanto ms perfecta y principal ser la mutacin cuanto ms lo sea su punto de llegada, aunque el punto de partida sea ms imperfecto. 3s como la generacin $&ene!atio% en sentido absoluto es de ms categora y principal que la alteracin $alte!atio%, puesto que la forma sustancial es de ms categora que la forma accidental, sin embargo, la privacin de la forma sustancial que es el punto de partida en la generacin, es ms imperfecta que su contrario, que es el punto de partida de la alteracin. Ee forma parecida, la creacin es ms perfecta y principal que la generacin y la alteracin, porque el punto de llegada es toda su sustancia. .o que se entiende como punto de partida es, sin ms, el no ser $non ens%. 89: 2uando se dice que algo es hecho a partir de la nada, la preposicin a pa!ti! de no indica causa material, sino tan slo orden, como cuando decimos que el medioda se hace de la maAana que no indica ms que despu"s de la maAana viene el medioda. Pero hay que tener presente que la preposicin a pa!ti! de puede incluir negacin cuando digo nada, o tambi"n puede estar incluida en ella. 1i se toma incluyendo la negacin, entonces permanece el orden, y se indicar el orden de sucesin entre lo que es y el no ser. En cambio, si la negacin incluye la preposicin, entonces se niega el orden, y su sentido sera4 1e hace de la nada, esto es, no est hecho de algo; es como cuando se dice que uno habla de nada porque no habla de algo. 3mbos sentidos son aplicables cuando se dice que algo se hace a partir de la nada. En el primer sentido, la preposicin a pa!ti! de indica orden, en el segundo, implica relacin de causa material, la cual es negada $S7 Th7, L, q7 IK, a. )%. .a creacin no es un cambio ms que en nuestro modo de entender. Pues propio del cambio es que un mismo su#eto tenga un modo distinto de ser antes y despu"s del cambio 89: Pero en la creacin, por la cual todo el ser de la cosa creada toma realidad, no se puede suponer algo permanente en distintos estados antes y despu"s 89: 2rear es hacer algo a partir de la nada $e- nihilo aliquid face!e%' $S7 Th7, L, q. IK, a. (%. Esta tendencia al no ser la posee la criatura desde s misma en cuanto que est 8hecha: de la nada $est de nihilo%' $S7 Th7, L, q. )<I, a. G%.

(<

También podría gustarte