Está en la página 1de 0

EL SUSTANTIVO COMO CLASE DE PALABRA EN ESPAOL

JOS MANUEL GONZLEZ CALVO


Universidad de Extremadura
I. Sustantivo y adjetivo se han agrupado tradicionalmente bajo la denomi-
nacin de nombre. Todava hoy el nombre de nombre sigue siendo un expedien-
te prctico para navegar en gramtica cuando no conviene o no viene a cuento
hacer precisiones entre sustantivo y adjetivo. A^n ms, expresiones como
categora nominal, morfologa nominal, sintaxis nominal permiten am-
pliar el estudio ms all del sustantivo, por ms que ste sea considerado el
centro, n^cleo o elemento fundamental de las llamadas secuencias, sintagmas
o grupos nominales. Desde este enfoque, sustantivacin y nominalizacin son
trminos con diferente alcance. Recordemos que la palabra nombre (noma) fue
usada ya por Platn para oponerla a verbo (rema). Tales designaciones, en
realidad, apuntaban a la distincin lgica de sujeto (nominal) y predicado
(verbal). Parece que nada nuevo hay bajo el sol. Aristteles ariadi lo que
pudiramos llamar partculas o palabras de enlace a la distincin de noma
y rema. Pero, al menos, nos dej una nota gramatical en la definicin del
nombre: Voz con significacin establecida por acuerdo sin determinacin de
tienz po y con la condicin de que ninguno de sus componentes signifique algo
de por s. No obstante, tanto Platn como Aristteles incluan el adjetivo en
la parte del rema por el valor y funcin predicativos que puede tener'.
1 Para esta parte introductoria (de introduccin histrica) sigo, en lneas generales, el plan-
teamiento y la bibliografa utilizados en mi trabajo Sobre el adjetivo como clase de palabra
independiente en espaol, incluido en mis Estudios de morf ologa espaola, Cceres, Universidad
de Extremadura, 1 988, pgs. 75-87. Destaco la obra de Constantino Garca, Contribucin a
historia de los conceptos gramaticales. L a aportacin del Brocense, Madrid, REF, Anejo LXXI, CSIC,
1 960, pgs. 87-1 05. Y ahora tengo en cuenta, para definiciones y dems citas, los trabajos de
Antonio Roldn (Notas para el estudio del sustantivo) y A. Bada Margarit (Aspectos formales
[1 05]
A nuario de Estudios Fdolgicos, )0U/1998, 105-117
106
JOS MANUEL GONZALEZ CALVO
La caracterizacin del nombre con la combinacin de criterios formales
y significativos aparece decididamente con los alejandrinos. Los aspectos for-
males les impulsaron a atraer el adjetivo hacia el nombre, sacndolo del rema.
Dionisio de Tracia entiende el nombre como parte de la oracin con caso que
significa una cosa o accin y que puede ser general o particular (es decir,
com^n o propio, como ya haban explicado los estoicos desde un enfoque
estrictamente logicista). Charisio calc para el latn la definicin de Dionisio:
Parte de la oracin con caso y sin tiempo que significa cosa corporal o
incorporal y es com^n o propia. La mayor parte de los gramticos latinos
siguieron esta caracterizacin, especialmente Donato. Slo Prisciano vuelve a
dar al nombre un criterio ms logicista, pues elimina la nota morfolgica del
caso: el nombre expresa substantia cum qualitate (sustantivo y adjetivo);
pero tal definicin, vlida para el nombre com ^n, no lo es para el propio. Este
carcter lgico es tambin el que le dieron los modistae medievales, ya que para
ellos las partes de la oracin son modos de significar la realidad.
En el Renacimiento reaparece la concepcin lgico-morfolgica. Nebrija
define el nombre como una de las diez partes de la oracin que se declina
por casos, sin tiempos, y significa cuerpo o cosa. Las gramticas castellanas del
siglo xvi se encuentran, poco ms o menos, en esta lnea. En Italia, Scaligero
habla del nombre como Dictio declinabilis per casum, significans rem sine
tempore. Nada nuevo. La originalidad se ha de buscar en Francisco Snchez
de las Brozas. La definicin del Brocense es puramente morfolgica: Vocem
numeri casualis cum genere (palabra que tiene n ^mero casual con gne-
ro). Considera esta definicin como autntica y perfecta. Y arremete contra
las caracterizaciones por el significado, pues el contenido es una cuestin
fsica, no gramatical; para l, el significado de las palabras no es funcin del
gramtico. Piensa asimismo que no es necesario ariadir sin tiempo, pues,
entre otras cosas, es una psima definicin la que tiene una negacin (ut
mittam interim pessimam esse definitionem, ubi negatio reperitur) 2 . Esta
originalsima definicin del Brocense no fue seguida por nuestros gramticos
de los siglos xvu, xvm y xIx, en parte debido a la enorme influencia de Port
Royal con sus definiciones de carcter lgico-metafsico. En 1771, la Real
Academia Espariola, por ejemplo, defini el nombre -como la palabra que sirve
para nombrar las cosas.
Desde la segunda mitad del siglo xix y durante el siglo xx, encontramos
definiciones basadas unas en la forma, otras en la funcin y otras en un criterio
del nombre en espariol), incluidos en el volumen Problemas y principios del estructuralismo
Madrid, CSIC, 1967, pgs. 71-88 y 43-70 respectivamente.
2 Francisco Snchez de las Brozas, Minerva o de causis linguae latinae, edicin, traduccin y
notas de E. Snchez Salor y C. Chaparro Grimez, Cceres, Institucin Cultural El Brocense y
Universidad de Extremadura, 1995, pgs. 60 y 61.
EL SUSTANTIVO COMO CLASE DE PALABRA EN ESPAOL
107
mixto. Hay una mayor emancipacin de la servidumbre del significado, menos
patente en la Gramtica de la Academia (1931). A. Alonso y P. Henrquez
Ureria modifican la caracterizacin de Port Royal al afirmar que la oracin no
refieja los modos de ser de la realidad sino los modos de pensar la realidad;
en consecuencia, los sustantivos son las palabras con las que designamos los
objetos pensndolos como conceptos independientes. Por ejemplo, la blan-
cura y la delgadez no son cosas independientes, pero son aspectos de la realidad
considerados en s mismos cuando los nombramos con estos sustantivos; en
cambio, los adjetivos blanco y delgado tienen que ser pensados como algo que
es blanco o delgado3.
Fue Andrs Bello, en el siglo xIx, el que insisti en que no es posible una
definicin del sustantivo slo en trminos de significacin: Hay sustantivos
que no significan ms que cualidades, como virtud, vicio, extensin, color, etc..
No basta, pues, con decir que el sustantivo significa directamente las cosas que
pensamos. En la primera mitad del siglo xx, A. Alonso y P. Henrquez Ureria
modificaron, como acabamos de ver, el criterio semntico; entendieron bien
la crtica de Bello. Para A. Bello, el sustantivo es, fundamentalmente, la palabra
esencial y primaria del sujeto, el cual puede componerse tambin de muchas
palabras, dominando entre ellas un sustantivo al que se refieren todas las otras.
En consecuencia, el sustantivo es una palabra que puede servir (no que
sirve, porque no es su ^nica funcin) para designar el sujeto de la proposi-
cin4 . Esta orientacin funcional la acept sin reparos Rodolfo Lenz5 . S. Gili
Gaya, en cambio, mezcla los criterios funcional y semntico, aprovechndose
de A. Bello y de A. Alonso y P. Henrquez Ureria. Considera que no se puede
definir sin ms el sustantivo en trminos de significacin. Para Gili Gaya, las
palabras de Bello, aunque no sea posible admitirlas como definicin del sus-
tantivo, encierran sin embargo una de las caractersticas ms importantes,
puesto que toda palabra, frase u oracin que sirva de sujeto queda sustantivada
por este solo hecho; y ariade: a los conceptos sustantivos corresponde exclu-
sivamente la funcin de sujeto. Gili Gaya distingue entre concepto sustantivo
y vocablo sustantivo. Por esta razn, no le parece completa la definicin de
Bello, ya que tambin el infinitivo, el pronombre y aun el adjetivo y el adverbio
pueden funcionar como sujetos; stos no son vocablos sustantivos, pero fun-
cionan como conceptos sustantivos al sustantivarse. Ahora ya puede afirmar
Gili Gaya que los sustantivos se piensan en s mismos como representaciones
A. Alonso y P. Hentiquez Ureria, Gramtica castellana, Segundo Curso, 24 1 edicin, Buenos
Aires, Editorial Losada, 1971, pg. 37.
4 Andrs Bello, Gramtica de la lengua castellana,
95
ed., Buenos Aires, Editorial Sopena, 1973,
pgs. 35 y 36.
5 Rodolfo Lenz, La oracin y sus partes. Estudios de gramatica general y castellana, Madrid, 1925 ,
pgs. 95 -116.
108JOS MANUEL GONZLEZ CALVO
o conceptos independientes. Cualquier otro criterio por el significado carece
de validez en la definicin porque los sustantivos pueden designar personas
(Juan), cosas (rbol), cualidades fsicas o morales (blancura, bondad), acciones
(empujn), estado (quietud)6.
El enfoque morfolgico, de morfologa flexional, utilizado por el Bro-
cense, no fue olvidado en nuestro siglo. Salvador Fernndez Ramrez dice que
en contraste con los pronombres que poseen en general, junto a las formas
de masculino y femenino, una forma neutra en singular (diferenciada o no),
y especialmente frente a los pronombres personales que poseen adems
morfema de caso, el nombre slo tiene variacin de n ^mero, que aparece en
casi todos los semantemas, y variacin de gnero, ms extendido en el nombre
adjetivo que en el sustantivo7 . Fernndez Ramrez, en el Esboz o de la Real
Academia, sigue pensando que sustantivo y adjetivo pertenecen a una catego-
ra superior, la del nombre. El morfema flexivo de n ^mero y los morfemas
derivativos no distinguen con claridad esos dos tipos de nombres. A veces
tampoco es decisiva la funcin: en Los esparioles pierden, espaoles es sus-
tantivo; pero en Los jugadores italianos ganan y los esparioles pierden,
espaoles sera adjetivo. No obstante, ve una importante diferencia: solamente
a los nombres sustantivos conviene la distincin entre comunes y propios. Y
al tratar del gnero del nombre sustantivo, cita la opinin del Brocense, para
quien los nombres adjetivos no tienen gnero, sino terminaciones. Concluye
as el Esboz o acadmico: La lingiistica moderna coincide en este punto al pie
de la letra con la Gramtica tradicional, a propsito de la lengua espariola y
de otras lenguas de morfologa anloga: el nombre sustantivo tiene un gnero
o pertenece a un gnero, los pronombres y los adjetivos poseen morfemas
flexivos de gnero8.
Claramente morfolgica, como nos recuerda Ma Victoria Romero Gualda,
es la postura de la Gramtica espaola de Juan Alcina Franch y Jos Manuel
Blecua9 . Tambin Sebastin Mariner recurre a criterios morfolgicos para
distinguir el sustantivo del adjetivo. Observa diferencias basadas en el compor-
tamiento ante los grados de significacin expresados morfolgicamente
(-isimo) y en el distinto comportamiento semntico de los sufijos apreciativos;
6 S. Gili Gaya, Curso superior de sintaxis espaola, 8 ed., Barcelona, SPES, S. A., 19 61, pgs. 206-
207 y 9 9 -100.
7 Esta cita est en Antonio Roldn, art. cit., pg. 7 5. Ahora cito por S. Fernndez Ramrez,
Gramtica espaola. 3. 1. El nombre, vol. preparado por Jos Polo, Madrid, Arco/Libros, 19 86,
pg. 11.
8 Real Academia Espariola, Esboz o de una nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa-
Calpe, 19 7 3, pgs. 17 1-17 2, y pg. 17 3 nota 7 .
9 M Victoria Romero Gualda, El nombre: sustantivo y adjetivo, Madrid, Arco/Libros, 19 89 ,
pg. 15.
EL SUSTAATIVO COMO CLASE DE PALABRA EN ESPAOL
109
los aumentativos y los diminutivos pueden presentarlos tambin los adjetivos,
slo que entonces lo que aumenta o disminuye no es aquello que estos adje-
tivos expresan, sino el tamario del ser u objeto al que se aplican: una mesa
redondita no es una mesa poco redonda, sino una mesa pequeria, redon-
da. El caso de los diminutivos de adjetivos de color es distintom.
Ana M0 Barrenechea utiliza un criterio exclusivamente funcional al afirmar
que los sustantivos son las palabras que tienen las funciones privativas de
sujeto, objeto directo, indirecto y agente. Cualquier palabra que en una ora-
cin desemperie estas funciones tiene que ser sustantivo". Asimismo, la carac-
terizacin de Antonio Roldn es primordialmente funcional. Coincide con la
definicin de Ana M 0 Barrenechea y ariade que el sustantivo, al desemperiar
aquellas funciones, se presenta como n ^cleo o trmino primario recibiendo
las incidencias del adjetivo o trmino secundario. El sustantivo, trmino de
rango primario, es incidente de s mismo, por lo que es modificado y no
modificador. En suma, Antonio Roldn tiene en cuenta la teora de los rangos
de Otto Jespersen y la teora de la incidencia presente en Bernard Pottierm.
Desde el punto de vista funcional es difcil ir ms all de lo que se ha
expuesto. E. Alarcos Llorach dice que es sustantivo toda palabra capaz de
cumplir en los enunciados llamados oraciones la funcin de sujeto explcito
o la de objeto directo sin necesidad de ning ^n otro elemento. Pero, lneas ms
abajo, ariade que todo sustantivo comporta un morfema de gnero'3.
II. El criterio semntico, si se confunde con el de referencia extralin-
gfistica, no es pertinente para la definicin del sustantivo, ni de ninguna otra
clase de palabra. Decir que el sustantivo es incidente de s mismo, que se dice
de s mismo, o que es de rango primario, tiene ms de funcin que de
contenido. Y todo ello se debe a que el sustantivo es el n ^cleo de los Ilamados
sintagmas nominales, y tambin de los llamados sintagmas preposicionales
(excepto para los que consideren que en estos ^ltimos es n^cleo la preposi-
cin, lo que debera conducirles a hablar de sintagmas conjuncionales o
conjuntivos cuyo n^cleo sera la conjuncin en las oraciones subordinadas
sustantivas, por ejemplo). Al ser centro o n ^cleo sintctico, el resto de elemen-
tos del grupo gira funcional y semnticamente en torno a l. Morfolgi-
camente, el sustantivo impone a los otros elementos satlites de su constela-
cin el gnero y el n^mero con que todo sustantivo aparece necesariamente
' Sebastin Mariner Bigorra, Criterios morfolgicos para la categorizacin gramatical, en
E. A., 20, 1971, pgs. 9-11.
" AnaBarrenechea, Las clases de palabras como clases funcionales, en Estudios de
gramtica estructural (con Mabel Manacorda),ed., Buenos Aires, Paids, 1971, pgs. 9-26.
12 Antonio Roldn, art. cit., pgs. 77 y 78.
13 E. Alarcos Llorach, Gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa-Calpe, 1994, pg. 60.
110

JOS MANUEL GONZALEZ CALVO
en todo acto de habla. E incluso, si el grupo funciona como sujeto, el sustan-
tivo impone el n ^mero y persona al verbo del predicado (si en ste hay verbo
en forma personal). Ahora bien, para el sustantivo slo se puede hablar de
funciones privativas de sujeto o de objeto directo si se parte de la idea de la
sustantivacin o de la transposicin. En definitiva, si se identifica la clase de
palabra sustantivo con una pretendida funcin sustantiva. No parece con-
veniente confundir una funcin sintctica (sujeto, por ejemplo) con una clase
de palabra (sustantivo, por ejemplo), aunque tal clase de palabra desemperie
con frecuencia aquella funcin sintctica. Las funciones sintcticas y las clases
de palabras se organizan en conjuntos o paradigmas diferentes con termino-
loga diferente. Son aspectos que pertenecen a inventarios distintos y no
pueden ser reducidos a un ^nico inventario. Si la funcin sintctica de sujeto
la desemperia un sintagma o grupo sintagmtico verbal (una oracin subor-
dinada), el SV seguir siendo un SV y el subordinante lo habilita en espariol
para funcionar como sujeto (entre otras cosas), no como sustantivo (que no
es una funcin). En puridad, no hay transpositores sino subordinantes. Los
subordinantes (no en el sentido de regente del que depende un regido) son
indicadores de funcin, no de cambio de categora lxica o sintagmtica.
Serialan que el elemento al que acomparian est subordinado sintcticamente
a otro. El subordinante forma parte del miembro subordinado, por lo que si
ste cambia de posicin aqul le acomparia. As pues, el sustantivo, desde este
enfoque, no posee las funciones privativas de sujeto u objeto directo. A lo ms,
tendr la funcin privativa de ser n^cleo de su SN (con o sin preposicin);
todo lo que aparezca en esa posicin nuclear ser sustantivo y actuar como
sustantivo. Que un SN est subordinado a otro SN no impide que cada sus-
tantivo sea centro de su grupo: uno del grupo regente (y n^cleo sintctico del
grupo sintagmtico compuesto por los dos SN) y otro del grupo regido: La
delicada salud de tu abuelo materno.
III. Se podra intentar hacer un inventario de funciones sintcticas con
valor universal, pero es posible que haya que hacer tantos sistemas de clases
de palabras como lenguas hay en el mundo. Y nada impide que haya lenguas
en las que lo que entendemos por palabra como unidad ling^stica tenga un
dbil reflejo por operar con ms firmeza con otros tipos de unidades
ling^sticas. Sera posible hacer un inventario universal de unidades
lingiisticas, algo que no obligara a que todas las lenguas cuenten con todas
las unidades del inventario, ni a que organicen de la misma manera cada una
de las unidades que posean. Esto quiere decir que es imposible dar una
definicin universalmente vlida de una clase de palabra. Es preciso, pues,
definir el sustantivo en una lengua determinada por las semejanzas y diferen-
cias que mantenga con las otras clases de palabras (especialmente con las ms
afines) en esa misma lengua. En fonologa, los rasgos distintivos grave,
EL SUSTANTIVO COMO CLASE DE PALABRA EN ESPAOL

111
denso, oral, nasal... podrn ser universales lingristicos, pero los fonemas
hay que definirlos en una lengua concreta por las oposiciones que cada uno
de ellos mantiene con el resto dentro del sistema fonolgico. Y hay que hacer
tantos sistemas fonolgicos como lenguas hay en el mundo. Lo mismo sucede
con las clases de palabras. Fonemas, morfemas, palabras (hay corrientes
lingristicas que eliminan la palabra e incluyen el sintagma con un alcance
especfico), oraciones (enunciados)... son unidades lingiisticas. Cada lengua
tiene su propio sistema de fonemas, de morfemas, de palabras, de oraciones.
Los estudios comparados observarn mayores o menores diferencias entre las
diversas lenguas.
El fonema /p/ no puede ser caracterizado en espariol slo por el rasgo
oclusivo, o slo por el sordo, o slo por el bilabial. Unicamente el conjunto
de los tres rasgos puede caracterizarlo frente a los dems fonemas dentro del
sistema fonolgico de nuestra lengua. Se comprender que los rasgos oclusivo,
sordo y bilabial, por separado, no son privativos de /p/, ni debe confundirse
el fonema /p/ con cualquiera de esos rasgos. Tampoco el sustantivo tiene que
tener como privativas las funciones de sujeto o de objeto directo. Ni debe
confundirse el sustantivo con esas funciones hasta el punto de tener que
hablar de funcin sustantiva en tal sentido.
IV. Para caracterizar una clase de palabra en una lengua determinada es
preciso tener en cuenta simultneamente todos los criterios pertinentes:
morfolgicos, funcionales, semnticos y combinatorios (sintagmticos). En la
definicin, bastar con el conjunto de caractersticas pertinentes, que suelen
ser de ndole morfolgica y funcional. Los criterios semnticos y de com-
binatoria sintctica, imprescindibles para el estudio de cada clase de palabra
(sobre todo para las subclasificaciones), no parecen pertinentes en las defini-
ciones estrictas. Las definiciones ms recientes del sustantivo prescinden en
general del criterio semntico. En realidad, en espariol bastara con el criterio
morfolgico de flexin para distinguir el sustantivo de las otras clases de
palabras. Pero acaso, para entender mejor tal criterio morfolgico, cabra
empezar diciendo que, funcionalmente, el sustantivo es n ^cleo de todo SN
(vaya o no introducido por una preposicin) y, por ello, impone las concor-
dancias de gnero y n ^mero a los otros elementos del grupo que pueden
presentarlo, actualizarlo, determinarlo o calificarlo. El sustantivo puede apa-
recer solo, ni siquiera con artculo. Sea como fuere, si el sustantivo, solo o
n^cleo sintctico de un grupo (simple o complejo), est en el sujeto de la
oracin, impone al verbo en forma personal del predicado las concordancias
de n^mero y persona. En una oracin o enunciado, es el n ^cleo del predicado
el que domina funcionalmente. Por eso un enunciado puede constar de un
predicado simple, de una sola palabra (aunque no sea verbo), de la misma
manera que el sustantivo puede aparecer solo, sin formar el n ^cleo de un
112

JOS MANUEL GONZLEZ CALVO


grupo sintagmtico. Pero formalmente, si un sustantivo funciona como sujeto
o n^cleo del sujeto y un verbo en forma personal como n ^cleo del predicado,
el sustantivo impone las concordancias de n ^mero y persona. Esto se debe a
que todo sustantivo, en un acto de habla especfico, se actualiza con un gnero,
un n^
mero y una persona gramaticales. Los dems elementos posibles en el
SN a lo ms podrn disponer de formas alternantes para concordar con el
sustantivo. Sin el sustantivo, no pueden aparecer en el discurso: o el sustantivo
est presente, o est elptico o se lo tienen que inventar (se habla entonces
de sustantivaciones). Como dice Emilio Alarcos, todo sustantivo comporta un
morfema de gnero. Diramos que todo sustantivo lleva en su matriz de rasgos
semnticos, morfolgicos y sintcticos, inherentemente, gnero, n
^mero y
persona gramaticales. Esto, al margen de que el sustantivo disponga o no de
alomorfos flexionales para manifestar tambin morfemticamente el gnero
o el n^mero. Si as sucede, como el hablante ha de actualizar el sustantivo en
un acto concreto de discurso, lo actualizar necesariamente, seg^n sus inten-
ciones comunicativas, con un alomorfo de gnero y otro de n^mero. Cuando
el sustantivo no manifiesta en la flexin tales cosas, dispone de satlites que,
por no poseer inherentemente gnero ni n ^mero, disponen de formas
alternantes para reflejar la actualizacin en gnero y n^mero del sustantivo.
El gnero es rasgo gramatical a^n ms intimo que el n^mero. El n^mero se
proyecta sobre la raz con gnero del sustantivo, pues el n^mero con frecuen-
cia es informacin sobre la cantidad de la sustancia indicada por el sustantivo
con gnero. El n^mero es una informacin posterior. Tal vez por ello es
mucho ms frecuente en los sustantivos la flexin de n ^mero que la de gnero.
El sustantivo impone la concordancia tambin al adjetivo predicativo, que se
puede encontrar en el grupo verbal como atributo o complemento predicativo
del sujeto: Las manos estn sucias, Los nirios se quedaron intranquilos,
Las madres llegaron contentas; o que puede actuar como atributo de un
complemento verbal: Tienes sucio el pantaln blanco.
En el verbo, la persona y el n ^mero son informaciones ^ltimas, menos
intimas que el tiempo y el modo. Todo verbo conjugado se piensa en el acto
de habla concreto con un tiempo y un modo. En cambio, recibe de fuera la
orden de concordar en n^mero y persona. De manera que si esa orden no le
llega por no haber sujeto (ni siquiera elptico), lo ms normal, lo ms neutro
o no marcado es que la forma verbal conjugada se actualice en el discurso con
los elementos no marcados de n ^mero y persona, es decir, el singular y la
tercera persona: Ayer llovi poco. Parece como si el n ^mero y la persona
gramaticales no fuesen rasgos inherentes al verbo, como si el verbo ^nicamen-
te pudiese disponer de alomorfos para reflejar concordancias o ausencia de
concordancias en n^mero y persona. Son rasgos inherentes al sustantivo, no
al verbo.
EL SUSTANTIVO COMO CLASE DE PALABRA EN ESPAOL
113
Para hablar del rasgo inherente de persona en el sustantivo, es preciso
considerar que los llamados pronombres personales sustantivos no son
pronombres sustantivos, sino sustantivos pronominales. Slo as se com-
prende mejor la imposicin, no slo de n ^mero, sino tambin de persona, al
verbo.
Cuando se afirma que tambin el artculo y los tradicionalmente llamados
adjetivos determinativos y calificativos tienen gnero, es que no se ha enten-
dido lo que con tanta decisin y rigor explic Francisco Snchez de las Brozas:
Los adjetivos no tienen gnero, sino terminaciones o, por hablar en trminos
gramaticales, mscaras adaptadas al gnero [...]. As pues, el gnero slo est
en los sustantivos y, una vez conocido el gnero del sustantivo, se busca la
terminacin adecuada para el adjetivo (ob. cit., pg. 71).
E. Alarcos Llorach considera que el artculo es, como el gnero y el n ^me-
ro, un accidente del sustantivo. El papel del artculo es anlogo a la determina-
cin que desemperian los morfemas de n^mero (ob. cit., pg. 66). Pero el
artculo no es algo inherente al sustantivo, pues el sustantivo puede presentarse
sin l en el sintagma nominal, o puede ser presentado y determinado por otros
signos. Adems, el artculo tiene mscaras adaptadas al gnero y al n ^mero.
V. La clase de palabra, en espariol, ms afn al sustantivo es el adjetivo. De
ah que, todava hoy, observando las dificultades de delimitacin entre ambas,
haya investigadores que sigan englobndolas bajo la denominacin de nom bre.
Sin embargo, en espariol sustantivo y adjetivo son dos clases diferentes de
palabras. Los adjetivos no tienen gnero ni n^mero inherentemente, como ya
se ha dicho. Adems, el adjetivo no funciona como n^cleo del sintagma
nominal, sino como complemento del n ^cleo. Cierto es, como ya expuse en
otro trabajo", que hay signos con el rasgo persona que pueden actuar como
sustantivos o como adjetivos, pero no lo hacen sin un pertinente cambio de
orientacin semntica: Un sabio coronel - Un coronel sabio. Y el rasgo
persona convierte en los actos de habla concretos muchas formas adjetivas
en sustantivos: Los negros difienden sus derechos. Asimismo, hay sustantivos
que, con alteracin de significado, se pueden usar como adjetivos: Jos Luis
es muy nio (o seor, torero, etc.). En las aposiciones nominales, al menos
semnticamente el segundo miembro especifica o explica al primero, si bien
sintcticamente se considera que ambos elementos poseen igualdad funcional:
Mi amigo el cartero. Los adjetivos de color y las construcciones de color
tienen que ver con los dos ^ltimos casos serialados, aunque con particularida-
des y complejidades propias. En combinaciones como ciudad jardn y simi-
lares estamos ante composicin de palabras ms que en combinacin libre.
" J M. Gonzlez Calvo, Sobre el adjetivo como clase de palabra independiente en espaol,
art. cit.
114
JOS MANUEL GONZALEZ CALVO
Todos estos casos, y alg^n otro que dejo al margen, nos serialan la zona
fronteriza entre dos clases de palabras afines: las periferias de ambas se en-
trecruzan y permiten trasvases y cambios. Pero el centro de cada una de esas
dos clases de palabras queda claramente diferenciado. Los casos limtrofes han
de ser registrados y estudiados como tales, pero no invalidan la distincin entre
sustantivo y adjetivo.
Si el sustantivo comporta gnero y el adjetivo slo puede tener formas
flexionales (mscaras), hay un hecho claro de no sustantivacin. En Yes
aquellos dos hombres? El alto (o el de la izquierda, o el que lleva chaqueta
oscura) es mi hermano, no puede haber sustantivacin, ni siquiera en el
adjetivo. Porque si en vez de hombres se dice mujeres, cambian las formas de
gnero del artculo y del adjetivo alto. Hay un sustantivo que impone las
concordancias, por lo que el artculo sigue siendo artculo y el adjetivo sigue
siendo adjetivo. Hay elipsis de sustantivo, y la elipsis es un fenmeno ling^s-
tico (no pragmtico) de cohesin y coherencia. Si en Compro trigo, y de
buena calidad se coordinan dos segmentos equifuncionales, ello es posible
^nicamente si se recurre a la elipsis: Compro trio, y (compro trigo) de buena
calidad. No son casos similares, pero la comparacin nos puede ayudar a
aplicar el criterio de la elipsis con coherencia, no seg ^n convenga. Problema
distinto es si no hay antecedente, es decir, signo lingiistico sustantivo, ni
explcito ni elptico. En tal caso, caben dos interpretaciones. Una es la de la
sustantivacin. La otra consiste en afirmar que el artculo pasa a ser elemento
nuclear: El que lo sepa que lo diga (en la referencia extralingiistica puede
haber uno o varios entes, todos masculinos o todos femeninos, o mezcla de
los dos sexos; o nadie). Como nuestro artculo determinado procede del
demostrativo latino, podran quedar restos de su primitivo valor demostrativo.
Desde este punto de vista, dice Rafael Lapesa que el que y aquel que, ste sin
nota de lejana, concurren en los textos ms antiguos y siguen alternando hoy,
con el portador de la funcin sustantiva' 5 . En cuanto a la forma neutra lo, dos
son tambin las posibles interpretaciones: o artculo que siempre sustantiva,
o siempre sustantivo pronominal tono' 6 . Estas conocidas polmicas no afec-
tan a la definicin del sustantivo en espariol, aunque s a los tipos de sustantivos
y a lo que es o no es sustantivacin'7.
15 Rafael Lapesa, El artculo como antecedente de relativo en espaol , reproducido como
Introduccin en F. Marcos Marn, A proximacin a la gramtica espaola,
36
ed., Madrid, Cincel-
Kapelusz, 1975 , pgs. IX-XII.
16 Destaco el trabajo de I. Bosque yJ. C. Moreno, Las construcciones con lo y la denotacin
del neutro, Linghstica (ALFAL), II, 1990, pgs. 5 -5 0.
17 Sobre las diversas posturas ante el artculo, vase ngeles lvarez, El artculo como entidad
f uncional en el espaol de hoy, Madrid, Gredos, 1986 . Y Antonio Briz Gmez, Sustantivacin y
lexicaliz acin en espaol (La incidencia del art culo), Universidad de Valencia, Anejo n2 4 de la Revista
Cuadernos de Filologa, 1989.
EL SUSTANTIVO COMO CLASE DE PALABRA EN ESPAOL115
VI. La otra clase tradicional de palabra afin al sustantivo es el pronombre;
concretamente los llamados pronombres sustantivos, y especialmente los pro-
nombres personales. Son slo criterios semnticos los que han conducido a
considerar el pronombre como una clase de palabra independiente. Ni fun-
cional ni morfolgicamente eso es posible. Es cierto que el contenido de los
pronombres personales tnicos repercute en combinaciones sintagmticas
ms o menos especficas: no llevan artculo, por ejemplo. Sin embargo, tam-
poco los nombres propios lo llevan (o lo llevan fijo), ni se pueden combinar
con adjetivos especificativos. Y las caractersticas semnticas de los sustantivos
continuos o, mejor, usados como continuos, piden tambin diferencias en sus
relaciones sintagmticas dentro del SN del que son n^cleo. A pesar de todo
esto, nadie saca hoy a nombres propios y continuos del sustantivo. Entran en
la clasificacin del sustantivo. Como indica Ignacio Bosque' s , han de ser prue-
bas formales, y no slo el significado, las que ayuden a establecer la clasifica-
cin del sustantivo. El significado ha de manifestarse en una serie de conse-
cuencias formales. As, el comportamiento del artculo difiere entre continuos
y discontinuos: Dame leche / *Dame libro. Los discontinuos admiten
plural y numerales: Pasan (tres) vacas por la calle-* Pasa vaca por la calle
/ *Hace tres fros - Hace fro. Pero los continuos pueden ser recate-
gorizados como discontinuos y viceversa: Quiero pan - Quiero tres panes.
Como dice Eva Spitzov, en Dame ms meln encontramos uso continuo
de un nombre discontinuo, y por ello propone hablar de uso continuo y
discontinuo de los nombres, en lugar de nombres continuos y discontinuos.
El nombre continuo es capaz de funcionar como discontinuo, y el discontinuo
puede adquirir caractersticas de nombre continuo' 9 . Ignacio Bosque ve per-
tinente la oposicin continuo / discontinuo en espariol, pero se muestra
reticente a aceptar la pertinencia de las distinciones abstracto / concreto y
singular / colectivo por falta de pruebas formales claras.
Incluso con los nombres propios ha habido y hay dudas. ngel Lpez
Garca nos recuerda que el Esboz o de la Real Academia ve difcil fundamentar
la distincin entre propio y com^n con criterios gramaticales, probablemente
porque nada tiene que ver con la gramtica. Cita tambin a Otto Jespersen,
para quien ling^sticamente es imposible trazar una lnea de separacin entre
los nombres propios y los nombres comunes. Para A. Lpez Garca esto no es
cierto, y aporta una serie de pruebas formales". Como el com^n puede
' s 1gnacio Bosque, Clases de nombres comunes, en Serta Philologica Lz aro Carreter, I,
Madrid, Ctedra, 19 83, pgs. 75-88.
19 Eva Spitzov, Determinacin y continuidad del nombre, en tudes Romanes de Brno, XV,
19 84, pgs. 65-71.
ngel Lpez Garca, Lo propio del nombre propio, en LEA, VII/1, 19 85, pgs. 37-54.
Apreciaciones muy valiosas sobre el nombre propio hace Manuel Ariza en su artculo Es propio
116
JOS MANUEL GONZALEZ CALVO
recategorizarse como propio, y el propio como com^n, podramos hablar de
uso de un nombre com^n como propio y a la inversa.
Los pronombres tradicionales son sustantivos, adjetivos (o determinantes)
y adverbios de contenido pronominal; o al menos de contenido ms dectico
que simblico o lxico, y se agrupan en subsistemas o grupos con lista cerrada
de elementos. Lo pronominal es una manera de significar, que consiste en
mostrar (deix is),
serialar o apuntar a otra cosa (palabra o secuencia) que ha
salido antes (deixis anafrica) o saldr despus (deixis catafrica) en el con-
texto verbal, o que est en un contexto de presencia (deixis ad oculos), o
que se evoca o recrea (deixis am phantasma o de fantasa). Tal contenido
explica que los elementos de que la lengua dispone para ello pertenezcan a
listas cerradas. Una forma con contenido pronominal no es necesariamente
una palabra que est en lugar de otra, porque puede ir junto a ella: Yo, el
delegado, Estos sillones y aquellas sillas. Estar en lugar de otra palabra o
secuencia es secundario; es una consecuencia posible y frecuente, pero no
necesaria, del contenido deictico.
No debe extrariar que existan dificultades en el estudio pormenorizado de
las divisiones en cada clase de palabra. En primer lugar, conviene caracterizar
bien una clase de palabra y ser coherente en el uso de los criterios utilizados.
No parece muy riguroso que un criterio, por ejemplo el semntico, nos sirva
en unos casos para aislar una clase de palabra y en otros slo para clasificar
determinada clase de palabra. Si se parte del hecho de que exclusivamente con
criterios semnticos no se puede establecer una clase de palabra, podramos
decir que la primera divisin del sustantivo en espariol es entre sustantivos de
contenido lxico (campo simblico de B^hler) y sustantivos de contenido
pronominal (campo dectico de B^hler). Esta diferencia semntica repercute
en la combinacin sintagmtica de unos y otros. A partir de aqu podran
entenderse mejor las distinciones (dentro de los sustantivos no pronominales)
entre comunes y propios (hay afinidades entre los nombres propios y los
pronombres personales) y entre continuos y discontinuos". Ya hemos visto que
los lmites entre los tipos semnticos de sustantivos no son tajantes, ni pueden
serlo, ni tienen por qu serlo. No sera operativo en el sistema.
VII. Podramos caracterizar el sustantivo en espariol diciendo que, semn-
tica (no entra aqu la referencia extraling ^stica) y funcionalmente, es el
el nombre propio?, incluido en Esperanza R. Alcaide y otros, eds., Estudios lingdsticos en torno
a la palabra, Universidad de Sevilla, 1993, pgs. 33-40.
2 1 Manuel Ariza afirma que las gramticas no aciertan cuando dicen que el sustantivo se divide
en com^n y propio, y que el com^n a su vez se divide en concreto y abstracto, como tampoco
aciertan los que dividen el sustantivo concreto en com^n y propio. En realidad, el sustantivo se
divide en concreto y abstracto, y el abstracto en com^n y propio (art. cit., pg. 40).
EL SUSTANTIVO COMO CLASE DE PALABRA EN ESPAOL

117
centro o n^cleo del sintagma nominal, por lo que, en consecuencia, ^nica-
mente el sustantivo posee inherentemente los rasgos gramaticales de gnero
y n^mero e impone formalmente estas concordancias a las otras palabras del
grupo que lo determinan o actualizan y que lo modifican o califican, las cuales
slo disponen, o pueden disponer, de formas alternantes o morfos flexionales,
mscaras, para reflejar el gnero y n ^mero del sustantivo. Con esta caracteri-
zacin se comprende que sustantivo y adjetivo tienen maneras diferentes de
significar en lengua. Es posible afirmar que el sustantivo se acomoda
semnticamente en el SN como concepto considerado en s mismo (se dice
de s mismo), aislado e independiente (incide sobre s mismo: silla se dice de
s misma), del cual se puede decir algo (se le pueden atribuir o adscribir
variedad de propiedades o cualidades: silla rota) y al que se puede determi-
nar o actualizar en cada acto de habla (esa silla rota). Esta es su sustancia
lingristica. En suma, funcional y semnticamente el sustantivo es la palabra de
rango primario en el sintagma nominal. El adjetivo, en cambio, se acomoda
semnticamente en el SN como concepto dependiente (incide sobre el n ^-
cleo), como algo que se dice del sustantivo (como algo que se adscribe o
atribuye al n^cleo, objetiva o subjetivamente, determinndolo, describindolo,
valorndolo). Esta es su cualidad fingristica, su manera de calificar al
n^cleo. En suma, funcional y semnticamente el adjetivo es una palabra de
rango secundario dentro del sintagma nominal. Esa sustancia fingifistica del
sustantivo explica que ste constituya funcionalmente el n^cleo del sintagma
nominal. Y esa cualidad lingristica del adjetivo explica que ste aparezca
funcionalmente en la zona de la modificacin, atribucin, determinacin o
calificacin del n^cleo. A partir de estas apreciaciones, se comprende mejor
la pluralidad de designaciones, apuntadas antes, de los sustantivos y de los
adjetivos: ambos pueden remitir a cualidades, acciones y dems contenidos
extralingristicos.
Como conclusin, parece que en la lengua espariola se puede defender la
clase de palabra sustantivo como diferente de la clase de palabra adjetivo. Al
tratarse de clases afines, es lgico que surjan zonas y usos de dificil
cin dada la precariedad de nuestros mtodos de anlisis. Y parece claro que
hay sustantivos pronominales, no pronombres sustantivos, como hay adverbios
pronominales sin que a nadie se le ocurra hablar de pronombres adver-
biales.