Está en la página 1de 27

FACULTAD DE DERECHO. POSGRADO EN DERECHO.

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO.

SUSTENTANTE DEL EXAMEN GENERAL DE CONOCIMIENTOS: LIC. JORGE ARTURO MATA AGUILAR. CUENTA: 510001487.

ENSAYO A SOLICITUD DEL SECRETARIO DEL SNODO: MAESTRO FRANCISCO EDUARDO VELZQUEZ TOLSA. TEMA: ANLISIS DOGMTICO DE LA CONTRADICCIN DE TESIS 293/2011 DE LA SCJN.

NDICE.

I. Presentacin .... 2 II. Antecedentes histricos del Estado Constitucional....................3 III. La supremaca de la Constitucin........ 8 IV. Discusiones del pleno.... 14 V. Conclusiones........................24 VI. Fuentes de informacin........................27
1

I. PRESENTACIN. La propuesta que desarrollar en el presente ensayo consistir en demostrar que la construccin del Estado Constitucional en Mxico, en donde funge un papel preponderante los jueces, se est haciendo de manera gradual, fragmentada, y que corre, al menos, en dos diversas velocidades: una lenta y a veces involutiva por lo que respecta a los poderes judiciales locales; otra en donde el Poder Judicial de la Federacin tiene un mayor protagonismo e iniciativa. La discusin de la tesis de jurisprudencia 293/2011 es seal de que la Dcima poca emitir jurisprudencias que continen en la transicin del Estado de Derecho al Estado Constitucional. II. ANTECEDENTES HISTRICOS DEL ESTADO CONSTITUCIONAL. El constitucionalismo en su vertiente de Constitucin escrita tiene su inicio con la promulgacin de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica el 2 de julio de 1788, la cual fue el modelo a seguir por las excolonias del Reino de Espaa que se independizaron de la metrpolis, entre ellos, Mxico. El principio rector del constitucionalismo el rasgo caracterstico ms antiguo, constante y duradero del verdadero constitucionalismo contina siendo, como lo ha sido casi desde el comienzo, la limitacin del gobierno por el derecho1 La Soberana es el concepto sobre el que se construy toda la teora del Derecho Pblico. La centralizacin del poder (las relaciones del Estado con las personas siempre son de sujecin, de supra-subordinacin), implica que los particulares, sbditos de un Estado, renuncian a la autodefensa, con el correlativo deber de acudir a los tribunales para obligar a otro a dar, hacer o no hacer. La actividad que realizan los rganos de hetero-composicin se le denomina funcin jurisdiccional, que junto con la funcin legislativa y la funcin ejecutiva, conforman la triloga de la funcin estatal.

ARTOLA, Miguel, Constitucionalismo en la historia, 2005, Crtica, Barcelona, P. 7

El control de la constitucionalidad de las leyes tuvo su origen en la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. A partir de la Segunda Guerra Mundial, muchos pases de la familia germano-romano han establecido el control de

constitucionalidad

que se ejerce por rganos jurisdiccionales, ya sea por

tribunales o por el mximo rgano jurisdiccional. Mediante el mismo se someten a revisin las leyes que emiten los legisladores electos, y en caso de que sean contrarias a la Constitucin, es factible declarar su nulidad con efectos parciales o totales. En los Estados liberales de occidente se siguen dos modelos para la funcin jurisdiccional: el common law y el civil law. El primero tiene una tradicin que se remonta a 1245, con la Magna Carta, en la cual los nobles y el alto clero ingls pactan con el monarca determinados derechos, formalizando el concepto de warranties (interdiccin a la autoridad mediante garantas legales). El Parlamento ingls, las cmaras de los Lores y los Comunes, el Lord Chancellor, las costumbres y tradiciones, la preponderancia de las leyes de la tierra, ms que de las leyes estatutarias, la independencia y autonoma de los jueces ingleses, su interpretacin y formacin de jurisprudencia; todo esto fueron conquistas de los sbditos al monarca ingls, luego de varias luchas y revoluciones, que lograron implantarse y desarrollarse a lo largo de varios siglos, de tal forma que en el Siglo XVII, en Inglaterra era evidente el rgimen de monarqua parlamentaria, en donde el "rey reina, pero no gobierna". Fue en Inglaterra donde por vez primera se limit el poder del monarca. Las palabras de Sir Edward Coke, cuando se opuso que el Rey juzgara los asuntos, hace la primera distincin de la funcin ejecutiva y la funcin jurisdiccional: Las causas concernientes a la vida, la herencia, los bienes y la fortuna de los vasallos no se deciden segn la ley natural, sino por la razn y la lgica convencional de las leyes, que es un arte que requiere muchos estudios y mucha experiencia antes de que un hombre pueda decir que le conoce.2

Idem, P. 233

Cuando Montesquieu viaj a Londres, en preparacin de su libro, pudo darse cuenta que las instituciones inglesas funcionaban y ponan control al monarca. Que el Parlamento, los jueces, el Lord Canciller, y el monarca, hacan determinadas actividades bien definidas, que producan contrapesos entre estos rganos, checks and balances, que en la prctica aseguraban la libertad de los sbditos ingleses y los pona a salvaguarda del abuso de poder, conceptos que apenas se atisbaban en las monarquas absolutas y centralizadas de la Europa continental del siglo XVIII. Precisamente la observacin de la vida poltica en Londres hizo concebir en Montesquieu la idea de que la mejor forma para garantizar la libertad de los sbditos era mediante la desconcentracin del poder de los monarcas, de la divisin de poderes, o ms precisamente, de la fijacin de funciones en tres ramas del Estado: la legislativa, la ejecutiva y la judicial, que expuso en su clebre texto: El espritu de las leyes, uno de los primeros textos de antropologa y sociologa jurdica, donde hace un pormenorizado estudio y descripcin del funcionamiento de los rganos del poder y los poderosos en diversos imperios y reinados. Lo que pas por alto Montesquieu fue el papel que desempean los jueces y tribunales en Inglaterra, porque la descripcin que hizo de las funciones de los jueces en su libro fue bastante reducida: los jueces son la "boca de la ley", seres inanimados que slo pronuncian las palabras de la ley3, que los mismo no sean burcratas profesionales, sino personas del pueblo escogidas al azar. A contrario de lo escrito por Montesquieu, los jueces ingleses gozaban de gran prestigio porque desempeaban, y todava desempean, un papel mucho ms

preponderante que un juez continental, al considerarse que son los garantes de la libertad, los derechos y el patrimonio de los sbditos del Reino Unido de la Gran Bretaa, por lo que pueden acotar los excesos del Parlamento y de la Corona, pues estos jueces no se consideran vinculados a interpretar y aplicar la ley escrita

MONTESQUIEU, Del Espritu de la las Leyes, Depalma, Mxico, 2 edicin, 1999, p. 108

promulgado por un soberano, sino la jurisprudencia precedente, sancionada por sus pares, otros jueces. Montesquieu, en su texto, expone y argumenta el principio de la divisin tripartita del poder del Estado: Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial, que se ha aceptado como un principio fundamental de organizacin poltica de los Estados modernos por su adopcin en el artculo 16 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Asamblea Nacional Francesa el 26 de agosto de 1789: Toda sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada y la separacin de poderes no est establecida, no tiene Constitucin. Sobre la caracterizacin del poder judicial como un poder nulo parte la concepcin de entender a la funcin jurisdiccional como la prestacin del servicio pblico de justicia a los particulares, con sujecin estricta a ley previamente promulgada. De ninguna forma un juez puede dejar de aplicar la ley en los casos que conoce y decide. La Administracin Pblica Francesa se desarroll de manera centralizada, la funcin judicial se concibe como una actividad desconcentrada de la Administracin Pblica, los jueces son burcratas especializados en la heterocomposicin de los conflictos de inters legal, estn para aplicar la ley. Los revolucionarios retoman la idea de una Constitucin escrita de las recin independizadas colonias inglesas de Norteamrica, pero existe grandes diferencias en las concepciones de la soberana entre estas dos constituciones de origen revolucionario, como a continuacin lo expongo. En las ex colonias inglesas de Amrica del Norte no fue una idea preponderante el concepto de soberana. El poder del monarca ingls no resultaba especialmente gravoso, adems que contrario a los ricos y poblados territorios de las colonias espaolas de la Nueva Espaa y del Per, en Norteamrica no se encontr un imperio central con dominio sobre millones de personas, ni tampoco importantes yacimientos de oro y plata, as que el inters de la corona inglesa con sus

colonias fue preponderantemente comercial (algodn, esclavos, tejidos, etc.), as 5

que alentaba la iniciativa de sus sbditos para conquistas y ocupar territorios, y no convena limitar esta iniciativas ni las libertades de comercio para explotar lo que se encontraba en el vasto territorio. Tal circunstancia se demuestra con el hecho de que el detonante de la revolucin de las colonias inglesas fue el aumento del gravamen a las importaciones del t, proveniente de la India. La principal justificacin ideolgica de los revolucionarios norteamericanos fue el concepto de libertad, de la autodeterminacin de la voluntad, as como de la libertad de conciencia, un residuo persistente por los antiguos colonizadores cuqueros y metodistas, quienes huyeron de la persecucin religiosa en Inglaterra y Holanda para establecerse en Virginia, Rhode Island, Connecticut y Massachusetts. Los colonizadores se establecan en el nuevo mundo para ser libres de practicar su fe, por lo que siempre recelaron de las asambleas omnipotentes. Por su parte, los jueces seguan la tradicin del common law que ya fue descrita, de ser ms garantes de la libertad y derechos de los colonos. Una de las aportaciones originales de la Revolucin Francesa fue el concepto de la "Soberana popular", la centralidad del poder poltico se desplaza del Monarca a la Asamblea Nacional, quienes reclaman que representan a toda Francia y que por ello se reivindica soberana, as que la ley sancionada por la Asamblea Nacional no es ms que la expresin de la centralizacin del poder poltico, todo la organizacin pblica y todas las autoridades tienen su origen en las leyes decretadas por el soberano, con respecto de las cuales slo son posibles las relaciones de sujecin. En esta concepcin, resulta inconcebible que los jueces dejen de observar y aplicar la ley para resolver litigios o para imponer castigos. Es precisamente la estatalidad de la ley, la racionalizacin del poder por leyes decretadas por las asambleas populares y que son producto de la centralidad del poder poltico, lo que conforma las caractersticas del sistema jurdico civil law. Mientras que los jueces del common law son la principal lnea de defensa de los derechos de los particulares contra el abuso del poder y de los propios 6

legisladores, los jueces del civil law son designados para hacer cumplir la ley, obra de un legislador racional. Los jueces son los funcionarios pblicos que resuelven las controversias de los ciudadanos, adjudicando o negando derechos, as como para imponer castigos corporales a quienes infringen la ley. En los Estados Unidos la divisin del poder se conforma en tres ramas, que de principio tienen el mismo poder. Preocupados los constitucionalistas

norteamericanos para fundar una nacin donde imperara el orden pero que tambin se protegiera la libertad recin obtenida, adaptan el principio de la divisin de poderes como una herramienta para controlar entre s a los poderes. Se elige por sufragio no slo a los representantes del pueblo que crearn las leyes, sino que tambin al titular del poder ejecutivo, el Presidente. Los miembros de la Corte Suprema son designados por largos periodos de tiempo, para otorgar un elemento de estabilidad al orden jurdico. Las facultades a cada poder son otorgadas por la Constitucin, cuidando los equilibrios, los checks and balances, los pesos y contrapesos para que cada poder no imponga su voluntad. Posteriormente en 1806, en una decisin por dems trascendental porque fue el origen del control efectivo del poder legislativo y ejecutivo por el poder judicial Marbury v. Madison , el Chief Justice John Marshall consider como atribucin de la Suprema Corte declarar la inconstitucionalidad de las leyes, esto es, realizar un examen de las leyes y reglamentos, y para el caso de encontrarlas contrarias a la Constitucin, declarar su anulacin con efectos erga omnes, estableciendo desde entonces el sistema norteamericano de control difuso de la Constitucin. La justificacin que hizo John Marshall de esta decisin, fue que al tomar protesta de su cargo, jur "defender la Constitucin de los Estados Unidos", por lo que si declaraba inefectiva una ley lo era porque antepona y defenda la Constitucin que jur defender. Se pone en claro que el modelo del poder judicial en los Estados Unidos es completamente diferente al modelo francs, no es un poder nulo, se le concede una facultad exclusiva que permite ejercer un control a los otros dos poderes, 7

consiste en declarar inconstitucional un acto de autoridad generado por dichos poderes. Se puede entender que los norteamericanos establecieron un gobierno judicialista, reforzado con las facultades del judicial review y del stare decisis, en donde los jueces se encuentran vinculados para observar los precedentes

judiciales, las decisiones previas de los jueces, y que para el caso de que se considere que una ley es contraria a la Constitucin, no estn en obligacin de acatarlas. A partir de ese ao, la Suprema Corte de los Estados Unidos ejerci el control de constitucionalidad, por lo que tiene una coleccin de jurisprudencia sobre control constitucional que ha servido de gua a todos los tribunales constitucionales que se generaron a partir de la Segunda Guerra Mundial. III. LA SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN. La concepcin de la Constitucin como la norma de superior jerarqua del orden jurdico de un Estado fue teorizada por el jurista austriaco Hans Kelsen. Consider que una norma jurdica vale en tanto que ha sido producida conforme lo determina otra norma, esta norma es el fundamento inmediato de validez, as que la relacin entre normas es de jerarqua, de supra a subordinacin. De forma clara seala: El orden jurdico no es un sistema de normas de derecho situadas en un mismo planosino una construccin escalonada de diversos estratos de normas jurdicas. Su unidad est configurada por la relacin resultante de que la validez de una norma, producida conforme a otra, reposa en esa otra norma, cuya produccin a su vez est determinada por otra; un regreso que concluye, a la postre, en la norma fundante bsica propuesta. La norma fundante bsica, hipottica en ese sentido, es as el fundamento de validez supremo que funda la unidad de esta relacin de produccin.4 Contina Kelsen en esta parte aduciendo que el estrato superior jurdico positivo, est representado por la constitucin, aclarando que este sentido es la constitucin material, comnmente escrita, que es la norma o normas que regulan la produccin de la normas jurdicas generales. La constitucin formal es el documento escrito que regula la produccin de
4

KELSEN, Hans, Teora Pura del Derecho, reimpresin, Mxico, P. 232.

Roberto J Vernengo, Traductor, UNAM, 6a

normas,

la

actividad

legislativa,

as

como

otros

objetos

polticamente

importantes, y disposiciones que no pueden ser modificados o derogados como simples leyes, sino bajo condiciones ms difciles mediante procedimientos especiales. La norma bsica de un orden jurdico establece que hay que conducirse en la forma prescrita por los padres de la Constitucin y por los individuos directa o indirectamente facultados (mediante delegacin) por la Constitucin misma.5 Los tribunales de manera ordinaria realizan el control de legalidad de un Estado, en tres vertientes: imponen penas a los delincuentes; declaran, reconocen y y declaran la

adjudican derechos controvertidos entre dos partes litigantes,

nulidad de los actos de las autoridades a peticin de los gobernados. En muchas democracias electivas, existen tribunales autnomos que resuelven los conflictos polticos-electorales. La prohibicin de la autotutela6 de los particulares (el hacer justicia por propia mano) es general en todos los Estados, porque socaba los medios de paz y orden que hace posible que las personas logren sus fines con mediana certidumbre. La certeza de la preservacin de la vida, la libertad, la propiedad y las posesiones de los ciudadanos de ataques y agresiones de otras personas y de las autoridades, son la base sobre la que se justifica la existencia de cualquier Estado. Cuando un Estado es omiso es en construir los rganos, las autoridades, las instituciones suficientes para garantizar un mnimo de ejercicio de los derechos fundamentales de sus ciudadanos, pone en riesgo su legitimidad. Esta idea se funda en el concepto de que El Estado es aquella comunidad humana que en el interior d e un determinado territorio reclama para s (con xito) el monopolio de la coaccin fsica legtima7.

KELSEN, Hans, Teora general del derecho y del Estado, Eduardo Garca Mynez, traductor, 3ra edicin, 2008, UNAM, Mxico, P. 136 6 De conformidad con la tipologa de Niceto Alcal Zamora, se tienes tres gneros de solucin de controversias sociales: la autotutela, la autocomposicin y la heterocomposicin. Una especie de la autotutela es la legtima defensa. 7 MIGDAL, Joel S, Estados dbiles, Estados fuertes, 2011, FCE, Mxico, P. 27.

El siglo XIX es el siglo del Estado de derecho Rechsstaat o Estado bajo el rgimen de derecho, que se distingue del Machtstaat o Estado bajo el rgimen de fuerza, el Estado absoluto caracterstico del siglo XVII, y del Polizeistaat, el Estado bajo el rgimen de polica, es decir, el rgimen del despotismo ilustrado. El Estado de derecho es una expresin afortunada de la ciencia jurdica, indica un valor, que es la eliminacin de la arbitrariedad en el mbito de la actividad estatal que afecta a los ciudadanos: no ms rex facit legem, sino lex facit regem.8 El Estado liberal de derecho (s. XIX) tena una connotacin sustantiva, relativa a las funciones y fines del Estado la proteccin y promocin del desarrollo de todas las fuerzas naturales de la poblacin, como objetivo de la vida de los individuos y de la sociedad. La sociedad comenzaba a ser el punto central para la

comprensin del Estado de derecho y la ley empezaba a concebirse como instrumento de garanta de los derechos. Segn Otto Mayer, el Rechsstaat, conforme al Estado liberal, se caracteriza por la concepcin de la ley como acto deliberado de un Parlamento representativo y se concreta en a) la supremaca de la ley sobre la Administracin; b) la subordinacin a la ley, de los derechos de los ciudadanos; c) la presencia de jueces independientes con competencia exclusiva para aplicar la ley a las controversias surgidas entre los ciudadanos y entre stos y la Administracin. El estado de derecho asume un significado que comprenda la representacin electiva, los derechos de los ciudadanos y la separacin de poderes; orientado a la proteccin de los ciudadanos frente a la arbitrariedad de la Administracin.9 La nocin bsica del derecho del Estado era la soberana de la persona moral. Hoy tal nocin ya no puede reconocerse. Desde finales del siglo XIX actan vigorosamente fuerzas corrosivas, tanto interna como externamente: el pluralismo poltico y social interno, que se opone a la idea de soberana y de sujecin; la formacin de centros de poder alternativos y concurrentes al Estado, que operan
8 9

ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dctil, Trotta, Madrid, 1995, p. 73 ARTOLA, Op. Cit. P. 125

10

en el campo poltico, econmico, cultural y religioso, la atribucin de derechos a los individuos, que en algunos pases de Europa, pueden hacerlos valer ante jurisdicciones internacionales. Estos factores demoledores de la soberana justifican la oracin fnebre sobre el ius publicum europeum, como construccin conceptual del Estado moderno y de sus atributos soberanos. Se trata ahora de considerar si este ocaso lleva el retorno a la inseguridad e imposicin de fuerza, o el nacimiento de un nuevo derecho independiente del contexto de la soberana estatal. La respuesta est contenida en el Estado constitucional.10 Una de las caractersticas que se destaca en el Estado Constitucional es el control constitucional, la defensa de la constitucin, a cargo de un tribunal especfico o por una Corte de mxima jerarqua, en especfico, lo que ha sido conceptuado como el control de constitucionalidad de leyes. Fue Hans Kelsen quien estructur la idea de un Tribunal Constitucional para Austria y quien form parte del mismo. La idea de la supremaca constitucional la expuso en la siguiente forma: La ley fundamental es un principio supremo que determina por entero el orden estatal y la esencia de la comunidad constituida por ese orden, expuesta en la Constitucin de Austria de 1920. La doctrina fue retomada y perfeccionada, mediante el control concentrado de la constitucionalidad por rgano especfico. Kelsen advirti los peligros inherentes de que los jueces no estuvieran sujetos a la observancia estricta de la ley, por lo que rechaz el "control difuso" de la constitucionalidad, que es el modelo de los Estados Unidos de Amrica. En lnea con el principio de la jerarqua del ordenamiento jurdico, se seal que la Constitucin se establecera como la norma superior del Estado, la cual dotara de validez a todo el ordenamiento jurdico. En la histrica controversia sobre quin debera ser el defensor de la Constitucin entre Carl Schmitt y Hans Kelsen, o en otras palabras, que poder debera tener las atribuciones de control constitucional, se impone la idea de Kelsen de que dicho
10

dem, P. 54

11

control tena que ser concentrado en un Tribunal Constitucional. Con ello salva dos ideas importantes: la primera, que los jueces en jurisdiccin ordinaria continuaran sujetos al principio de observancia estricta de la ley, por lo que en ningn momento se permitira un gobierno judicialista. La segunda idea es que la defensa de la Constitucin, esto es, la posibilidad de declarar nula la ley emitida por el parlamento con efectos generales, se declarara por un rgano jurisdiccional al que la propia Constitucin le otorgara tal facultad. En sus albores, el control de constitucionalidad en los pases de Europa continental de tradicin romanista, existi una fuerte oposicin para que los

jueces revisaran los actos de los legisladores, por la persistencia de la idea de la Soberana como el fundamento del Derecho Pblico, y por los mitos del "legislador racional". El mito se derrumb luego de la Segunda Guerra Mundial, la desnazificacin de Alemania Occidental impuesta por los Estados Unidos como condicin para prestar el dinero para su reconstruccin (Plan Marshall), implic la necesaria reduccin de la soberana, porque se establecieron bases del ejrcito norteamericano en su territorio, entre otras limitaciones a la soberana. Por lo que ve al aspecto poltico, el rgimen de la posguerra tuvo que otorgar las garantas de que no volvera a surgir otro lder como el Fhrer Adolf Hitler, que reivindicara la grandeza y el destino histrico de Germania, con el peligro de una tercera guerra con armamento nuclear. El Holocausto y los juicios de Nremberg pusieron en evidencia que la violacin sistemtica de los derechos humanos por los gobernantes no est garantizada en los Estados liberales. Las leyes de raza y el programa de eliminacin sistemtica de los judos, los gitanos, los testigos de Jehov y los opositores polticos del rgimen nazi, pudieron ser aplicadas sin mayor resistencia, el Parlamento Alemn aprob leyes violatorias de los Derechos Fundamentales. Al final de la guerra, con Alemania dividida entre la URSS y los aliados, con sus ciudades en las

ruinas, los juristas alemanes tuvieron que reiniciar la construccin del orden jurdico de Alemania occidental replanteando los fundamentos del Derecho 12

Pblico, los fines del Estado y el papel de los Derechos Humanos. Se critic que la mayora de los juristas alemanes justificaron el rgimen, por su culto expuesto en una dogmtica rgida a la soberana, la autoridad y la ley. A partir de entonces se retoma el Derecho Natural como el fundamento de los Derechos Humanos. Existen derechos fundamentales del que gozan todos los hombres y mujeres, que bajo ninguna justificacin los legisladores ni las autoridades pueden violentar impunemente. El Derecho positivo reconoce estos derechos fundamentales de las personas, por lo que son incorporados en las constituciones, y se otorgan las garantas para su ejercicio. Slo como excepcin y de manera temporal se permite la suspensin de estos derechos. De esta forma, la democracia no es slo procedimental, es sustancial, los gobernantes electos estn obligados a observar, hacer cumplir y ensanchar estos derechos humanos, los que pasan a ser derechos pblicos subjetivos al positivarse en la ley suprema. Las constituciones surgidas de la posguerra no deban ser vistas como un

catlogo de buenas intenciones, sino como normas con efectos vinculantes para las autoridades y gobernantes. El constitucionalismo se reforz para efecto de que se desechara la peligrosa idea de reclamar en cualquier momento la soberana del pueblo bajo cualquier ttulo o circunstancia y se utilizara para desconocer la Constitucin. Fue entonces que en el ao de 1953 se estableci el Tribunal Constitucional de la Repblica Federal Alemana, a quien se le otorg la potestad de revisar los actos emitidos por el Parlamento, y en caso de encontrarlos contrarios a la Constitucin, declarar su nulidad con plenos efectos. Le siguieron luego el establecimiento de tribunales constitucionales en varios pases Europeos, con lo que el control de constitucionalidad de leyes se extendi por varios pases. Por lo que toca a los pases de Amrica, la consolidacin de un control de

constitucionalidad fue un camino accidentado, porque el titular del Poder Ejecutivo tuvo, y tiene, gran preeminencia sobre los otros dos poderes. Como lo seal Maurice Duverger, todos los Estados reclaman ser Estados de Derecho, pero no 13

todos son democracias de estilo occidental.11 En la Constitucin de 1857 de los Estados Unidos Mexicanos, a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se le otorgan facultades de tribunal constitucional, y tambin en la de 1917, pero en la realidad no se puso en prctica este control constitucional por el modelo poltico del presidencialismo mexicano. Con la gradual transicin a la democracia del sistema poltico autoritario, y con una reforma transcendente que entr a vigor el 1 de enero de 1995, se fortaleci la autonoma e independencia del Poder Judicial Federal, y se otorgaron ms facultades a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para resolver las controversias entre los poderes legislativos y ejecutivos. Ante el paulatino retraimiento del titular del poder ejecutivo federal en decisiones de los poderes legislativo y judicial, estos poderes recobraron facultades y prcticas ya previstos en la Constitucin, por lo que de manera paulatina la Suprema Corte funcion como un tribunal constitucional, revisando y anulando leyes y reglamentos, y haciendo la defensa de la Constitucin, como en el modelo de los Estados Unidos, facultad. IV. DISCUSIONES DEL PLENO. El proyecto de tesis de jurisprudencia por contradiccin 293/2011 fue a cargo de la ponencia del Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien la present en la sesin del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el da 26 de agosto de 2013, y que inici el debate de los ministros en ese da y en tres sesiones subsiguientes, finalizando con su votacin y aprobacin el da 3 de septiembre de 2013. Debo mencionar que en marzo de 2012 se haba presentado de inicio, pero el Ministro Ponente Zaldvar Lelo de Larrea retir el proyecto para lograr un consenso de la mayora de los Ministros. Para el da 26 de agosto pasado tambin haba entrado en vigencia una reforma a varios artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de gran transcendencia y se haba expedido la nueva Ley de Amparo, para lo cual la Suprema Corte de
11

consolidando de manera gradual esta

DUVERGUER, Maurice, Instituciones Polticas y Derecho Constitucional, Ariel, Mxico, 1 reimpresin, 1986, P. 86.

14

Justicia de la Nacin inici la Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin en donde se publican las tesis aisladas y jurisprudenciales. La contradiccin de tesis a resolver por el Tribuna Pleno fueron sustentadas por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en el Amparo Directo 344/2008; y la del Primer Tribunal en Materia Administrativa y del Trabajo del Dcimo Primer Circuito, en el Amparo Directo 1060/2008. El Ministro Presidente Juan Silva Meza inicia la sesin del pleno12. En la intervencin inicial de la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, y previo a la discusin de fondo del proyecto, la Ministra hizo notar la posibilidad de que la contradiccin resultara sin materia, porque los Tribunales Colegiados resolvieron sus amparos antes de la reforma al artculo 1 de la Constitucin. El Ministro Presidente cede la palabra al Ministro Jos Ramn Cosso Daz, quien pregunta la fecha en que se resolvieron los amparos directos, y le precisa la Ministra que en el ao 2008. El Ministro Cosso Daz cita un prrafo del proyecto: este Tribunal Pleno no pasa por alto el hecho de que los casos que motivaron la presente Contradiccin de Tesis, fueron resueltos por los Colegiados, aplicando el marco constitucional que se encontraba vigente, antes de que se aprobaran las reformas constitucionales en materia de derechos humanos y juicio de amparo en junio de dos mil once. , y precisa que el Pleno de la Suprema Corte resolver a partir del marco constitucional vigente a la fecha, porque de esta manera se generar un criterio que abone a la seguridad jurdica, porque el tema es de especial trascendencia para todas las personas. Luego comenta sus dudas, una con referencia a la seguridad jurdica y otra sobre el asidero constitucional. Interviene el Ministro Ponente Zaldvar, quien reitera que subsiste la contradiccin, y seala que el tema es de gran relevancia, contesta a las dos dudas expuestas de que s se tiene asidero constitucional para resolver y hay seguridad jurdica, solicitando entrar al fondo para dar claridad a la comunidad jurdica. Siguen otras intervenciones,

12

Versin taquigrfica de la sesin del pleno de fecha 26 de agosto de 2013 que consult en el sitio oficial de internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: www.scjn.gob.mx 15

pero ahora me referir a la del Ministro Sergio Armando Valls Hernndez, porque es el primero que entr al fondo del proyecto presentado, ya que en su opinin s exista la contradiccin, que los temas procesales ya haba sido resueltos en marzo de 2012, por lo que haba la oportunidad de que el Pleno discutiera el fondo del proyecto y le diera un curso definitivo al tema. Los temas de fondo en el proyecto fueron la jerarqua normativa de los tratados internacionales sobre Derechos Humanos suscritos por Mxico, y el segundo el valor de la

jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sobre el primero, menciona que haba sido objeto de amplios e intensos debates del Tribunal Constitucional, lo que resurgi con motivo de la reforma al artculo 1 constitucional de 2011, porque lo que se exige al Pleno una nueva interpretacin. El Ministro Valls argumenta que la problemtica real no es de jerarquas, sino que con la reforma al artculo 1 de la Constitucin, el cual qued en los siguiente trminos: En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece13, se tiene un conjunto normativo integrado por los derechos humanos reconocidos en la Constitucin como en los tratados internacionales, bajo el cual deben interpretarse las normas de derechos humanos. Cita el prrafo segundo del citado artculo: Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms am plia. Explica que este prrafo segundo adquiere suma relevancia para resolver la contradiccin de tesis, porque la propia Constitucin est sentando el principio normativo de que la interpretacin deber ser no slo conforme a la propia Constitucin, sino tambin a los tratados internacionales, para de esta manera garantizar la

13

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Agenda de Amparo 2013, ISEF, Mxico, 2013, p. 1 16

proteccin ms amplia a las personas. Precisa que los derechos humanos, con independencia de su fuente, constituyen un parmetro de control de regularidad constitucional, y que de ninguna manera, la Constitucin queda por debajo de otros instrumentos normativos, sino que es la propia norma fundamental la que fija la directriz para mayor eficacia de los derechos humanos, estableciendo por un lado, que stos son tanto los reconocidos en la misma Constitucin como en los tratados internacionales de derechos humanos. Hace mencin el Ministro Valls que en el Expediente Varios 912/2010, la Corte estableci que en el sistema jurdico mexicano existe un control de constitucionalidad, como uno de convencionalidad. Que en el diverso Accin de Inconstitucionalidad 155/2007, la mayora del Pleno se decant por la aplicacin de un tratado internacional, al ser mayormente protector de las personas que la misma norma constitucional mexicana. De esta manera, conforme al actual texto constitucional a partir de una interpretacin conforme, no slo a la Constitucin, sino a los tratados en derechos humanos, se integra un sistema de proteccin de estos derechos, no se trata de jerarqua de unos u otros, sino de su armonizacin en el orden interno siempre para la mayor proteccin de las personas. Concluye el Ministro que se tiene un conjunto normativo que funge como parmetro de interpretacin en materia de derechos humanos, ya sea como control constitucional, o como control convencional, sean un parmetro de regularidad constitucional, dado que de acuerdo con lo dispuesto en el 1 constitucional, los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, tienen el mismo estatus material de constitucionalidad. Siguen otras intervenciones de los seores ministros y se toma votacin, en donde hay unanimidad de los once ministros del pleno declarando que subsiste y hay materia para la contradiccin. Resuelto el punto, el Ministro Ponente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea inicia la discusin, presentando su proyecto de tesis explicando que el proyecto que somete a la votacin del pleno tiene dos temas, el primer tema es que los derechos humanos tienen dos fuentes: la Constitucin y los tratados internacionales de los que Mxico es parte. El pleno determinar si 17

estos derechos humanos de fuente constitucional y de fuente convencional se relacionan en trminos de jerarqua o en trminos de coordinacin y armonizacin, y si los mismos son o no un parmetro de control de la regularidad constitucional el orden jurdico mexicano. El segundo tema es relativo a la vinculatoriedad de las resoluciones de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en los asuntos en que Mxico no ha sido parte. El proyecto propone a la consideracin del pleno la siguiente tesis con el rubro: DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES, CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL. Prosigue el ponente aduciendo que la interpretacin gramatical, sistemtica, original y teleolgica del artculo 1 constitucional deja claro que la Constitucin establece un nuevo catlogo de derechos humanos integrado por los derechos humanos de fuente constitucional como los derechos humanos de fuente internacional. Con la reforma al citado artculo 1 se constitucionalizan los derechos humanos de fuente internacional, con lo que se tiene una masa de derechos que debe relacionarse entre s, en trminos de armonizacin y coordinacin a travs de la interpretacin conforme y el principio pro persona a que se alude el segundo prrafo del artculo 1 constitucional. Esta relacin no es jerrquica, porque el artculo 1 tiene la intencin del Poder Revisor de la Constitucin de colocar a la persona en el centro de toda la ingeniera constitucional, reconociendo un catlogo de derechos humanos y estos derechos humanos deben tener la misma validez sin asignar grados o jerarquas. En ninguna parte del proyecto se rechaza que los tratados internacionales tengan jerarqua inferior a la Constitucin, pero se distinguen dos momentos: el momento de su incorporacin, en donde se deben cumplir los requisitos formales y sustanciales, as como los contenidos en el artculo 15 de la Constitucin: No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos polticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido en el pas donde cometieron el delito, la condicin de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se alteren los derechos humanos reconocidos por esta Constitucin y 18

en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Con el proyecto se consolida y se confirma el bloque de derechos que genera un nuevo parmetro. Cuando se suscribe el tratado internacional, las normas que contienen derechos humanos se incorporan a la Constitucin y tienen jerarqua constitucional, por lo que ya no se puede hablar en trminos de jerarqua sino en trminos de armonizacin y de coordinacin. El proyecto interpreta los tres prrafos iniciales del artculo 1 Constitucional y concluye en cuatro proposiciones: Primero. Los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados de los cuales Mxico sea parte, integran un mismo conjunto o catlogo de derechos. Segundo. La existencia de dicho catlogo, tiene por origen la Constitucin misma. Tercero. Dicho catlogo debe utilizarse para la interpretacin de cualquier norma relativa a los derechos humanos. Cuarto. Las relaciones entre los derechos humanos que integran este conjunto deben resolverse partiendo de la interdependencia y la indivisibilidad de los derechos humanos, lo que excluye la jerarqua entre unos y otros, as como del principio pro persona, entendida como herramienta armonizadora y dinmica que permite la funcionalidad del catlogo constitucional de derechos humanos.14 El Ministro ponente Zaldivar aclara que la constitucionalizacin de los derechos humanos no implica que los derechos humanos no tengan lmites ni prejuzga que sucedera cuando un derecho humano constitucional colisiona con un lmite o restriccin en la propia Constitucin. Cierra su intervencin declarando que el artculo 1 constitucional establece que hay un catlogo de derechos humanos de fuente constitucional directa y de fuente internacional, entre los cuales no hay relacin de jerarqua, sino de armonizacin y coordinacin. Que dicho catlogo forman el parmetro de control de regularidad constitucional. Luego del receso, se reinicia la discusin, el Ministro Presidente concede la palabra al Ministro Jos Ramn Cosso Daz, quien agradece al Ministro Zaldvar
14

Versin taquigrfica de la sesin del pleno de fecha 26 de agosto de 2013, p. 30 19

el que el proyecto incluyera algunos de los argumentos que sugiri. Dice que coincide con las dos tesis propuestas que la nica cuestin en la que tiene duda es con la frase control de regularidad constitucional. Aqu cabe mencionar que en la sesin final, el Ministro Cosso fue el nico que vot en contra del proyecto, aduciendo que las modificaciones que tuvo el proyecto por las discusiones estaban en contra de sus convicciones personales, y que no cedera para lograr el consenso unnime. El Ministro Zaldvar le recrimin de cierta manera su intransigencia, al contestar sus objeciones y sealar que al formular una decisin de corte, se construye con las discusiones que se van dando, tomando en cuenta que son once los ministros que discuten y argumentan, y que todos se esfuerzan por alcanzar una decisin, sin que implique que renuncien a sus convicciones personales. El Ministro Presidente cede la palabra al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien vota en contra del proyecto y expone sus argumentos, lo que a continuacin concreto. El Ministro Pardo acepta que los derechos humanos de fuente internacional estn en el mismo nivel que los derechos humanos constitucionales, por as constar en el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Con respecto a la relacin o interaccin entre los derechos humanos de fuente internacional con los de fuente constitucional, menciona que se da en varias maneras. El Ministro Pardo interpreta el prrafo inicial del artculo 1 y seala que si la norma constitucional reconoce un derecho humano pero no le marca restriccin alguna a su ejercicio, resulta adecuado entonces que si la norma de fuente internacional concede una proteccin ms amplia que la norma de derechos humanos de la Constitucin, sea la que se aplique en atencin al principio pro persona. Pero en el caso de que la norma constitucional mexicana si marque una restriccin al ejercicio de un derecho humano, sea de fuente

constitucional o internacional, se deber atender el principio de supremaca constitucional que lleva implcito el de jerarqua normativa. Por estos argumentos no comparte las conclusiones del proyecto, porque si bien el principio de supremaca constitucional ha evolucionado o modificado con la reforma al artculo 20

1, la reforma no cedi la supremaca, porque el propio artculo se reserva la facultad de establecer restricciones a los derechos humanos, an cuando sean de fuente internacional, y en estos casos no vale armonizar ni coordinar, sino que se impone la jerarqua de la Constitucin para limitar y restringir los derechos humanos, provengan de las mencionados fuentes. El Ministro Pardo sigue argumentando en contra del proyecto, y parafrasea partes del proyecto, dice que est de acuerdo en que la interpretacin conforme obliga a los jueces cuando interpretan una norma de derechos humanos, pero si la norma constitucional establece una restriccin expresa, no tiene lugar la interpretacin conforme con una norma de derecho internacional, porque esta se atiene a las restricciones que marca la norma de la Constitucin, que desde su punto de vista el parmetro de control de regularidad se sustenta sobre la base de que las restricciones expresas que prev la Constitucin son aplicables a todas las normas, incluyendo las de fuente internacional, esto es, que el principio pro persona cede ante la restriccin constitucional. Esta es la opinin que logr el apoyo de los ministros que no estaban convencidos sobre que la forma en que se relacionaban los derechos humanos de fuente constitucional con los de fuente convencional no eran de jerarqua. Interviene el Ministro Zaldvar para precisar que una cosa no puede ser constitucional y no constitucional15, si se acepta que las normas de derechos humanos de fuente internacional son constitucionales, no se puede aplicar un criterio de jerarqua, porque cuando estas normas se constitucionalizaron, ya son derecho interno y derecho constitucional. En este caso, los lmites o restricciones se reinterpretan pero no desaparecen. El tema, contina el Ministro Zaldivar, es si este catlogo de derechos humanos juega en trminos de supremaca o en trminos de coordinacin, y que el Tribunal pleno, en casos relevantes resueltos, ha venido avanzado en construir en trminos de armonizacin.

15

Versin taquigrfica de la sesin del pleno de fecha 26 de agosto de 2013, p. 43 21

Interviene luego el Ministro Sergio Valls Hernndez, quien da voto aprobatorio a las dos tesis del proyecto. Considero que no aporta algo novedoso a lo que hizo en su primera intervencin ya resumida en pginas iniciales. El Ministro Presidente declara cerrada la sesin del pleno de ese da. En la sesin del pleno del da 27 de agosto, inici la discusin el Ministro Alberto Prez Dayn, quien vota en contra del proyecto, y da lectura a un texto preparado para argumentar su voto. Estima que no ve utilidad de fondo alguna en diferenciar las convenciones internacionales a partir del tema de los derechos humanos, en razn de que todos los tratados deben adecuarse al texto constitucional como lo previene sin excepcin el artculo 133 de la Constitucin. La diferencia que advierte es con el texto actual del artculo 1 de la Constitucin, porque se introduce la regla de interpretacin tasada para las fuentes del derecho internacional que involucran derechos humanos: el principio de lo ms favorable a la persona, la cual no se prev al resto de las disposiciones del orden convencional. Que nada le lleva a considerar que sus postulados integran normatividad suprema alguna. En el punto dos, manifiesta su disentimiento que el proyecto concede a la interpretacin sistemtica del artculo 1, que las normas de derechos humanos de fuente internacional y de fuente constitucional no estn vinculadas en relacin jerrquica y que sus eventuales antinomias han de ser subsanadas a travs de juicios de ponderacin, al respecto, se adhiere a las conclusiones del Ministro Pardo Rebolledo. En el punto 3 seala que no advierte omisin del Constituyente, que al no haber reformado el artculo 133 Constitucional es porque quiso mantener la supremaca de la vigente desde su texto original de 1917. En numeral 4 Constitucin,

menciona que el

procedimiento de reforma a la Constitucin requiere la concurrencia de las dos terceras partes de las Cmaras del Congreso de la Unin, sumadas a la

aprobacin de la mayora de las Legislaturas locales. Por lo que toca a los tratados internacionales y su incorporacin al orden normativo interno, concurren la voluntad democrtica del Presidente de la Repblica que celebra el tratado y el Senado que lo aprueba y lo ratifica. Estos procesos difieren en su contenido: el 22

primero produce un referente supremo y el segundo un producto refractado, lo que explica porqu la Norma Suprema al referirse a los tratados internacionales condiciona su incorporacin al orden jurdico nacional en tanto su proceso de celebracin y contenido normativo resulten acordes a sus postulados. Le resulta entonces inadmisible siquiera suponer que el texto de la Constitucin sucumbe frente a una norma derivada. Finaliza su intervencin aduciendo que la Constitucin mexicana representa la voluntad escrita y materializada de un pueblo organizado. Que cualquier antinomia que surja entre sus postulados y el resto de las normas derivadas, quedar resuelto a favor de la Constitucin, toda modificacin a la misma debe obedecer a la conviccin del propio constituyente como portavoz de la voluntad nacional, y no de algn intrprete. Toma luego la palabra la Ministra Olga Mara Snchez Cordero, quien comparte el proyecto del Ministro Ponente, argumenta que con la reforma al artculo 1 constitucional hay un nuevo paradigma de regularidad de los derechos humanos, que los derechos humanos provenientes de fuente internacional dan lugar a su integracin y aplicacin bajo criterios diversos que pueden ser incompatibles con el criterio de jerarqua normativa que sigue vigente, pero fuera de las normas de derechos humanos, que se sustraen a la referida jerarqua, y que su primaca atiende a un criterio material atento al principio pro persona. El da 3 de septiembre de 2013 se somete a votacin el proyecto de tesis, en donde diez ministros votaron a favor del proyecto presentado por el Ministro Zaldvar, pero reservando votos. Como lo mencion, los ministros alcanzan un consenso, ya no en sentido inicial del proyecto del ponente, de que las relaciones entre los derechos humanos de fuente constitucional directa y de fuente convencional, se resuelvan no en los trminos de armona y coordinacin, sino que la supremaca constitucional prevalece frente a los derechos humanos constitucionalizados, para lo cual las restricciones que seala la Constitucin son aplicables a los derechos humanos. Entiendo entonces, a reserva que vea la redaccin final de la tesis, de que los derechos humanos de fuente internacional y los de fuente constitucional forman el parmetro de regularidad constitucional, 23

pero que en caso de las restricciones sealadas en el texto de la Constitucin, el principio pro persona se somete y queda debajo del principio de supremaca constitucional, por lo que estas restricciones limitarn el ejercicio de todos derechos humanos constitucionalizados. En esa misma sesin se discuti, ya de forma ms concreta, y se vot la tesis con el rubro La jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos es vinculante para los jueces mexicanos siempre que sea ms favorable a la persona. La tesis fue aprobada con el voto de seis ministros. En este caso, se introduce esta jurisprudencia de fuente convencional, aun cuando el Estado mexicano no haya sido parte del caso que conoci la Corte Interamericana, pero se hizo la aclaracin que los jueces debern adaptarla a las circunstancias particulares del caso donde es invocada. De manera obvia, derivada del resultado de la tesis principal, esta jurisprudencia resulta inaplicable en casos de restriccin de la Constitucin mexicana, porque el principio de supremaca constitucional vence al principio pro persona de los derechos humanos.

V. CONCLUSIONES. Mxico ha transitado de un Estado autoritario hacia un Estado de Derecho, al terminar con el rgimen de partido hegemnico, el Partido Revolucionario Institucional PRI, (as conceptuado por Giovanni Sartori), para convertirse en una democracia electiva. Pero es una democracia incipiente bajo constantes riesgos: existen prcticas autoritarias del rgimen anterior que son refractarios y resistentes a la regularidad democrtica, que siguen sosteniendo la visin de un Estado autoritario, cuyos agentes pueden violar los derechos humanos justificados como "razn de estado". Hay grupos privados que logran cooptar al Estado y nulifican sus decisiones, se tienen sindicatos y grupos que no estn dispuestos a renunciar lo que obtuvieron en el pasado, se tiene una cultura de legalidad dbil, que incide en un discurso justificador de las violaciones a los Derechos Humanos. Existen numerosos grupos de delincuentes traficantes de drogas, asociados con autoridades, que tienen armamento y que lo usan para someter a muchos 24

gobiernos locales y para combatir a las fuerzas estatales. Se ha extendido el uso de la violencia como medio para dirimir las diferencias entre los grupos, organizaciones de toda ndole, e individuos. Ante la transicin del poder poltico a la democracia por representatividad, se hace necesario estudiar, revisar, analizar y prospectar el impacto que tiene en el poder judicial, tanto en sus relaciones con los otros dos poderes, como en sus relaciones con el pueblo de Mxico. La funcin propia de los poderes judiciales, se tiene que proyectar hacia un poder dentro del Estado constitucional que sigue en construccin y que enfrenta, en estos los albores de este siglo XXI, con

grandes desafos, entre lo que se encuentran: a) el desencantamiento de los mexicanos con la democracia, porque no se ha traducido en la mejora de la vida de millones de personas. La pobreza, marginacin e inequidad la padecen la mayora de los mexicanos; b) la persistencia de la subcultura de la ilegalidad, que se ve traducido en que los mexicanos no tomamos en serio nuestra Constitucin, as como la pervivencia de un discurso que justifica la violacin de los Derechos Humanos. Esto ha creado una simulacin entre lo que la ley suprema manda hacer y lo que los destinatarios de la misma, gobernantes y gobernados, realmente hacen; y c) el desafo a la potestad soberana por grupos de intereses que socavan al Estado de Derecho. El mayor desafo que este tiempo impone al Poder Judicial es la asuncin plena de las facultades que tiene conferidas por la Constitucin: 1. Resolver toda controversia (artculos 103 y 104); 2. El acceso a la justicia de todos y hacer efectiva la tutela judicial de todos los derechos en todos los justiciables (artculo 17); y 3. Defender todo el orden constitucional (artculos 103 y 105). La funcin jurisdiccional se constituye en la principal salvaguarda para la vigencia de la comunidad poltica y la validez de la Constitucin. La funcin jurisdiccional en sede judicial adquiere una gran preponderancia cuando logra someter de manera efectiva al rgimen de legalidad todos los actos de autoridad y cuenta con los medios de proteccin constitucional de los gobernados. La ley suprema de la nacin adquiere una importancia mayor en 25

razn de tres importantes elementos: a) la supremaca constitucional y de los derechos fundamentales, tanto los de naturaleza liberal-individual, as como los de naturaleza social, en los que ahora se incluyen los derechos humanos de los tratados internacionales de los que Mxico sea parte b) la consagracin del principio de legalidad como sometimiento efectivo a derecho de todos los poderes pblicos y c) por la funcionalizacin de todos los poderes del Estado a la garanta de disfrute de los derechos de carcter liberal y a la efectividad de los sociales. En lo que toca a las discusiones del pleno por la Contradiccin de tesis 293/2011, fueron evidentes los dos principios que se argumentaron. El primero referido al principio de la supremaca de la Constitucin, establecido en el artculo 133, y por otro el principio pro persona en la interpretacin de los derechos humanos reconocidos en el artculo 1. Lo subyacente en estos principios es que la reforma al artculo 1 configura una masa de derechos de jerarqua constitucional que provienen de fuente directa, de la propia Constitucin, y de fuente convencional, de los tratados internacionales de los que Mxico es parte. Por tal reforma, se prevn posibles conflictos o colisiones entre estos derechos de fuente internacional y la Constitucin, y era necesario que la Corte sealara la forma de resolverlas. Cinco ministros sealaron que lo mejor era no sealar una directiva clara de jerarqua, sino permitir que los jueces resolvieran la interpretacin de acuerdo al caso de su conocimiento, aduciendo que la relacin sera de armona, y no de jerarqua, como se haba decidido en dos casos previos ya resueltos. Los otros seis ministros se decantaron por sealar que en caso de que la Constitucin sealara una restriccin, prevaleca esta sobre el principio pro persona en la interpretacin de los derechos humanos. En riesgo de que no se aprobara el proyecto, se hicieron modificaciones al mismo, y se espera que en su redaccin final se seale con claridad esta cuestin. Mi conclusin final es estimar que si bien no se logr todo lo que se intentaba el proyecto original de la contradiccin de tesis 293/2011, la decisin alcanzada por el voto de diez ministros abona en la direccin correcta: la gradual y paulatina construccin del Estado Constitucional Mexicano. 26

VI. FUENTES DE INFORMACIN.

BIBLIOGRAFA. ARTOLA, Miguel, Constitucionalismo en la historia, Crtica, Barcelona, 2005, 307 pp. DUVERGUER, Maurice, Instituciones Polticas y Derecho Constitucional, Ariel, Mxico, 1 reimpresin, 1986, 639 pp. KELSEN, Hans, Teora general del derecho y del Estado, UNAM, Mxico, 3 edicin, 2008, 477 pp. ---------------------Teora pura del derecho, UNAM, Mxico, 1991,364 pp. MIGDAL, Joel S, Estados dbiles, Estados fuertes, FCE, Mxico, 2011, 191 pp. MONTESQUIEU, Del Espritu de la las Leyes, Depalma, Mxico, D.F. 2 edicin, 1999, 268 pp. ZAGREBELSKY, Gustavo, El Derecho Dctil, Trotta, Madrid, 2000, 225 pp. 6 reimpresin,

LEGISGRAFA: Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Vigente en noviembre de 2013. Ley de Amparo. Vigente en 2013.

CIBERGRAFA: www.scjn.gob.mx Pgina de internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Se dirige al vnculo de sesiones del pleno, para consultar las fechas de las sesiones del pleno donde se discuti la contradiccin de tesis 293/2011.

27