Está en la página 1de 195

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE DERECHO Y CENCA POLTCA


UNDAD DE POST GRADO
Una Concepcin de Ia CuIpabiIidad para eI
Per
TESS Para optar el grado acadmico de DOCTOR EN DERECHO Y CENCA POLTCA
AUTOR
Robinson Octavio GonzaIes Campos
LIMA - PERU 2006



















A Teofila leonor, mujer
andina, laboriosa, amorosa,
recta y tierna; a quien debo
todo lo que soy, GRACIAS
MAM.
A Olga, Esperanza, Aldina,
Robinson y Vctor, mis hijos; la
razn de mi vida.

1
INDICE

DEDICATORIA
INTRODUCCIN..............................6

CAPITULO I
LA CULPABILIDAD EN LOS ORGENES DE LA DOGMTICA PENAL...................21

1.1. El campo semntico del concepto de culpabilidad21
1.2. Antecedentes histricos.....23
1.2.1. El primer atisbo de culpabilidad en la doctrina. La imputatio
en Puffendorf ..... 24
1.2.2. Csare Bonesana (Beccaria)..25
1.2.3. La escuela clsica: (la Escuela Liberal). ..27
1.2.4. El Positivismo criminolgico. ......29
1.2.5. El Positivismo legal...32
1.2.6. Fuentes del retribucionismo.35
1.2.7. El finalismo como corriente dogmtica. ....42

CAPITULO II
EVOLUCION DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD EN LAS ESCUELAS
PENALES.......................................................................................................................44

2
2.1 La teora psicolgica de la culpabilidad......45
2.2. Teora normativa de la culpabilidad......49
2.3. Teora puramente normativa del finalismo sobre la culpabilidad53
2.4. Teora funcionalista de la culpabilidad.....60
2.4.1 El funcionalismo extremo de Gnther Jakobs......61
2.4.2 Posicin de Claus Roxn sobre la culpabilidad.73
A. La culpabilidad como poder actuar de otro modo.....75
B. La culpabilidad como actitud interna jurdicamente
desaprobada.......78
C. La culpabilidad como deber responder por el carcter propio........82
D. La culpabilidad como atribucin segn las necesidades
preventivo generales. ....88
E. La culpabilidad como actuacin injusta pese a la existencia
de asequibilidad normativa. ..92


CAPITULO III
LA CULPABILIDAD EN LA DOCTRINA NACIONAL Y EN LA JURISPRUDENCIA................104
3.1. Definiciones.........................104
3.1.1. Bramont Arias, Luis..104
3.1.2 Roy Freire, Luis.........105
3.1.3. Villa Stein, Javier..105
3.1.4. Garca Cavero, Percy..106
3.1.5. Urquizo Olaechea, Jos..106
3
3.1.6. Hurtado Pozo, Jos. ..107
3.2 Culpabilidad y el hombre en concreto en la doctrina nacional...108
3.3 Deslindes de la doctrina nacional con el funcionalismo de Jakobs
y otros supresores de la culpabilidad en la doctrina penal...112
3.4 Posiciones en la doctrina nacional sobre los elementos de la culpabilidad..115
3.4.1 La Imputabilidad. Concepto General........115
3.4.2. Conocimiento de la antijuridicidad...122
3.4.3. La no exigibilidad de otra conducta..129
3.4.4 Una posicin que merece particular comentario es la de Percy
Garca Cavero sobre Culpabilidad que el denomina
Imputacin Personal...................................................................130
3.4.5 La Configuracin Dogmtica de la imputacin personal135
3.5. El concepto genrico de culpabilidad en el cdigo penal peruano.136
3.6 Nuestra propuesta sobre culpabilidad..141
3.6.1 Definicin de culpabilidad del autor...141
3.6.2 Los elemento de la culpabilidad.141
a) Imputabilidad o capacidad de culpabilidad..142
b) Conocimiento de la antijuridicidad del hecho..143
c) La no exigibilidad de otra conducta...145
3.6.3 Proceso penal garantista y culpabilidad del hombre concreto...147

CAPTULO IV
LA CULPABILIDAD EN LA OPININ DE LOS JUECES................................................155
4.1 La culpabilidad en la opinin de los jueces.....155
4
4.1.1. Universo y muestra155
A. Universo...............155
B. Muestra................155
C. Tcnica................155
4.2 Resultados de la encuesta sobre la culpabilidad y su uso por los jueces en
el Per. ...............................156
4.2.1 Presentacin de resultados...156
A. Criterio de culpabilidad usado por los jueces penales en
el Per..................156
B. Instrumentos para determinar la pena en relacin a la culpabilidad
del procesado159
C. La culpabilidad como prevencin general.162
D. La culpabilidad y el razonamiento lgico del juez164
E. La determinacin de la pena..165
F. Evaluacin de las polticas de prevencin general en el Per..168
G. Efectos de la poltica criminal en relacin con la culpabilidad.....170
H. Obstculo jurdico para la correcta administracin de justicia penal
en el estado peruano.......172
I. Uso de las circunstancias concomitantes.......174
4.2.2 Contrastacin de la hiptesis en funcin de la muestra.175

CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. PROYECTO DE LEY...............................177


5
5.1. Conclusiones......................178
5.2. Recomendacin..................179
5.3. Propuesta alternativa..........180
5.3.1. Propuesta de proyecto de ley: modificacin del ttulo preliminar y del
artculo 45 del cdigo penal peruano180
ANEXOS184
BIBLIOGRAFA.234




























6









INTRODUCCIN







7
ASPECTOS METODOLGICOS

& LA DETERMINACIN DEL PROBLEMA

Qu es la culpabilidad?
Cul es su estructura?
Cul es la posicin de la legislacin peruana respecto la responsabilidad y la
culpabilidad?
Cul es la relacin de la culpabilidad con la pena?
Qu funcin cumple en la determinacin de la pena?
Qu relacin hay entre la culpabilidad y el ius puniendi?
Qu relacin hay de la culpabilidad con la prevencin general?
Qu relacin hay de la culpabilidad con la prevencin especial?
Cul es el rol de la culpabilidad en un estado de derecho?
Puede haber un estado de derecho sin culpabilidad?
Por qu razn cierto sector de la doctrina alemn la considera prescindible la
culpabilidad dentro del derecho penal?

& FUNDAMENTACIN DE LA TESIS

Para nosotros no est en cuestin la existencia de la culpabilidad como categora
jurdico penal sino la fundamentacin de la misma. La culpabilidad se fundamenta
8
en el libre albedro o en el determinismo? He aqu la clave de bveda de la presente
tesis.

En este sentido es importante el cambio de posicin del autor alemn Claus Roxn
quien inicialmente consideraba que la culpabilidad era un asunto de naturaleza
abstracta, dado que no se poda determinar empricamente, por estar basada en el
libre albedro y por tanto sera mejor eliminar la culpabilidad como categora
jurdica sustituyndola por la de Responsabilidad
1
. De este modo se dejaba de lado
este elemento del delito esencial para los fines de la determinacin judicial de la
pena.
2


La posicin actual de Roxn
3
es que la culpabilidad es fundamento y lmite de la
pena y garanta para el individuo frente a la punicin del Estado.

La culpabilidad (schuldprinzip) es un elemento de la responsabilidad. El otro
elemento de la responsabilidad sera la prevencin general y especial que

1
Debido a que, para Roxn, la discusin giraba en torno al libre albedro sobre la exigibilidad de otra
conducta acorde con la norma, lo cual no poda ser demostrado empricamente por la amplitud del campo
que comprende la conducta aceptable que deviene en abstracta. Actualmente, dentro de la categora de
Responsabilidad Roxn incluye el concepto de culpabilidad, pero, como juicio de reproche ligado a la
Prevencin General y especial. (confer. Roxn, Klaus; Derecho Penal. Parte General). Mientras que, ante
esta misma problemtica, Muoz Conde, desechando tambin el concepto tradicional de culpabilidad
propone el concepto de la culpabilidad material que presenta los siguientes elementos: imputabilidad o
capacidad de culpabilidad, conocimiento del hecho antijurdico y la no exigibilidad de otra conducta.
2
ROXIN Klaus. Derecho Penal Parte General. Fundamentos. La estructura de la Teora del Delito. Tomo I.
Primera Edicin 1997, primera reimpresin. Editorial Civitas S. A. Madrid; Espaa; 2000. Ttulo Original:
Strafrech. Allgemeiner Teil, Band I. Grundlangen. Der Aufbau der Verbrechenslehre. 2, Auflage Beck,
Munchen, 1994. Ttraduccin de la 2 edicin alemana y notas por Diego Manuel Luzn Pea, Catedrtico
de Derecho Penal de la Universidad de Alcal. Prlogo a la versin espaola: Diego- Manuel Luzn, Miguel
Daz y Javier de Vicente. Pg. 793. Segn la opinin aqu defendida, la pena presupone siempre
culpabilidad, de modo que ninguna necesidad preventiva de penalizacin, por muy grande que sea, puede
justificar una sancin penal que contradiga el principio de culpabilidad.
3
ROXN Klaus, Mary Belof, otros. Determinacin judicial de la pena. Editores del Puerto. Buenos Aires, Julio
1993. Pg. 38
9
constituira una garanta ms para el individuo en el sentido de que an pudiendo
ser culpable puede no ser punido.

Zaffaroni tambin advierte este debate cuando nos dice que Roxn traduce
sistemticamente la presencia de ambos criterios o principios, distinguiendo entre
culpabilidad y necesidad de prevencin: en base a ambos construye el concepto
ms amplio de responsabilidad. As, afirma que en el estado de necesidad
exculpante el sujeto esta disponible a la llamada de la norma segn su estado
mental y anmico, por lo que hay culpabilidad, pero por razones poltico criminales el
legislador renuncia a la pena (no media la necesidad preventiva) y, por ende, no
existe responsabilidad, pese a existir culpabilidad
4
.

Como se ve el debate ya no est centrado en la culpabilidad como elemento rgido
sino en la fundamentacin de la misma orientada a un estado de derecho. Segn
este nuevo enfoque considero posible integrar estas dos teoras: una, la teora
material y otra, la teora poltico-criminal de la culpabilidad que est centrada no en
una imagen ideal y arquetpica de hombre promedio al servicio de una dogmtica
penal, sino, una imagen real del hombre concreto en sus esferas biopsicosocial que
sirva de garanta a la persona contra ese gran poder del Estado que es el ejercicio
del ius puniendi .


4
ZAFFARONI, Ral E. Derecho Penal Parte general. Volumen II. Ediar. Buenos Aires. 2000

10
Sin embargo, la doctrina en la misma Alemania no es pacfica en este punto. As
tenemos autores como Gunther Jacobs, cuyas doctrinas de imputacin objetiva se
reflejan en un sector de la jurisprudencia peruana, quienes sostienen que la
culpabilidad debe ser sustituida por la prevencin general. Con esta doctrina que se
centra en la fidelidad de la norma nuestra, postura que no tendra razn de ser.

He ah el debate y el tema de la presente tesis. La legislacin y la jurisprudencia en
el Per se mueven en los extremos de este debate sin llegar a definicin alguna a
pesar que por interpretacin sistemtica de nuestra constitucin excluiran las
posiciones doctrinales funcionalistas por estar ms ligada a la organizacin y
preservacin del estado y no a la defensa de la persona.

En este sentido, cuando trato de concretar en la jurisprudencia y en la ctedra;
advierto que estamos ante una concepcin de culpabilidad; (desde la visin de
Muoz Conde) primero material, que obliga a individualizar, determinar a la persona
a la que se le hace un juicio de reproche, y segundo, tenemos que determinar cul
es el entorno de esa persona, su idiosincrasia, sus valores axiolgicos culturales, es
decir, cules son las influencias sociales que ha tenido tal individuo para poder hacer
sobre l, un juicio de reproche que corresponda a su realidad en un alto grado de
atingencia.

Esta tesis puede ser complementada con el pensamiento de Roxn sobre
culpabilidad cuando nos dice que entiende por culpabilidad la actuacin injusta pese
11
a la existencia de asequibilidad normativa
5
. Con ello se quiere decir que es
necesario afirmar la culpabilidad de un sujeto cuando el mismo estaba disponible en
el momento del hecho para la llamada de la norma segn su estado mental y
anmico, cuando (an) le eran psquicamente asequible posibilidades de decisin
por una conducta orientada conforme a la norma, cuando la posibilidad (ya sea
libre, ya sea determinada) psquica de control que existe en el adulto sano
6
en la
mayora de las situaciones exista en el caso concreto. No se trata de una hiptesis
indemostrable, sino de un fenmeno cientfico emprico
7
. Pues la psicologa y la
psiquiatra desarrollan cada vez en mayor medida criterios de enjuiciamiento con los
cuales se pueden constatar empricamente las restricciones de la capacidad de
autocontrol y medir su gravedad.

Sack y otros proclaman crticamente que los planteamientos modernos de la
criminologa tenderan a una explicacin de la criminalidad que no permitira imputar
al individuo el comportamiento desviado, sino que el comportamiento desviado
debera considerarse parte integrante del sistema social e imputarse a ste;
entonces ello debera desembocar consecuentemente en la abolicin de toda
sancin frente a las infracciones jurdicas; sin embargo eso sera una peticin irreal,
por no ser compatible con las condiciones de existencia de la sociedad.


5
Conocer la norma y comportarse de acuerdo a esa comprensin.
6
Aqu se hace referencia a un hombre sano como ideal, como modelo, como hombre promedio, como
arquetipo, concepto al cual nosotros nos oponemos porque no resulta viable pensar as en un pas
multicultural y multitnico como el nuestro.
7
Aqu coincidimos, El acto de juzgar, en lo posible, debe estar basado en la ciencia sin llegar a los extremos
del positivismo.

12
El tipo penal generalmente esta basado en la idea de un hombre promedio
desconociendo las desigualdades sociales que condicionan algunas conductas de
los individuos.

Por otro lado se objeta que bajo la consideracin de los factores condicionantes se
tiende a exculpar, o negar la responsabilidad de los sujetos, bajo una evidente
concepcin antropolgica errnea que lleva, en este extremo, a considerar a los
sujetos como entes pasivos de una estructura social.

Personalmente sostengo que s se puede determinar la culpabilidad del sujeto;
porque, an a pesar de las poderosas influencias del entorno social, stas no anulan
su libertad (lo que difiere de lo que es una libertad pura)
8
, pues el sujeto mantiene la
capacidad de autodeterminarse
9
, en el caso concreto, pudiendo optar libremente por
un acto o por otro contrario. Con esto sentamos posicin distinta de aquellos
quienes consideran que la culpabilidad es una categora que debe ser expulsada de
la teora del delito.

La antropologa, la psicologa y la sociologa moderna confluyen en sealar que
todos conformamos una entidad bio-psico-social
10
. Somos seres sociales con

8
VON LISTZ, Franz. Tratado de derecho penal. Traduccin de la 20 edicin alemana, por Lus Jimnez de
Asa y adicionado con el Derecho Penal Espaol por Quintialiano Saldaa. Editorial REUS S.A. Madrid
Espaa 1973. Pg. 8. (...) La observacin nos ensea que cada delito particular resulta de la cooperacin
de dos grupos de condiciones; de una parte, de la propia naturaleza individual del delincuente; de otra parte,
de las condiciones exteriores fsicas y sociales, sobre todo econmicas que lo rodean.
9
No confundamos la autodeterminacin con el libre albedro.
10
Siguiendo la teora de Ludvig Von Bertalanffy (1901-1972) entendemos por unidad Biopsicosocial El "Ser
Humano" que es una unidad en donde los factores biolgicos, psicolgicos y sociales constituyen un
Sistema, la Teora General de Sistemas que desarroll sostiene que todos los niveles de organizacin estn
13
influencia de los dems, pero tenemos tambin el margen de autodeterminacin que
nos permite decidir estudiar Derecho, decidir ser heterosexual u homosexual, decidir
dedicarse a los negocios o a otra cosa, como por ejemplo dedicarse a actividades
ilcitas e incurrir en delito. Al conocimiento de este hombre concreto ha contribuido
mucho la psiquiatra, la psicologa y la antropologa forense (ver bases sociolgicas
del proyecto de ley in fine).

Tomando todo lo expuesto hasta el momento considero que es posible determinar la
culpabilidad desde un punto de vista material y poltico criminal; mas, para graduar la
fuerza de la punibilidad se debe determinar el grado de culpabilidad, tal como dice
Eugenio Ral Zaffaroni
11
, el grado de mayor o menor vulnerabilidad que tenga el
agente, la capacidad que tenga el agente de motivarse en la norma y esta falta de
capacidad no slo es porque el sujeto sea inimputable, sino tambin por falta de
informacin, por razones culturales, sociales, econmicas, etc.

Finalmente, postulo que en nuestra sociedad concreta, heterognea y contradictoria,
donde las diferencias no son meramente cuantitativas sino especialmente
cualitativas, hablar de un hombre o una mujer promedio
12
, sera un error, un

unidos de tal forma que el cambio en uno necesariamente afecta a los otros. No descuidamos recordar que
en esta unidad se encuentra el Espritu que hace a este sistema trascendente. Los factores biolgicos,
psicolgicos y sociales conforman un sistema nico en cada ser humano formando una individualidad a
manera de "huella digital" llamada "Personalidad"; que es la peculiar manera de pensar, sentir, actuar y
comunicarse que tiene cada persona. Cfr. Bertalanffy Von, L. Teora General de los Sistemas. Editorial
Fondo de Cultura Econmica. Mxico. 1976 / Concepto aplicado tambin por MERANI ALBERTO L, en
Psicologa Gentica.- Ed. Grijalbo- Mxico DF. 1976
11
ZAFFARONI. Ral Derecho penal Parte General Volumen II Ediar. Buenos Aires. 2000. Ver de la Pg.
620 en adelante.
12
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel; Manual de Derecho Penal. Parte General; pp. 260: Para
analizar si una persona pudo actuar de una forma diferente, no debemos centrarnos en el analizar al sujeto -
valorizacin que ya se hizo a nivel de la imputabilidad-, sino en la anormalidad que se presenta en la
14
gravsimo error; cul sera en efecto el promedio de un entendimiento basado en
una lgica ancestral explicada en quechua con una lgica occidental expresada en
espaol con races griegas y latinas?, cmo hallar el promedio entre la confianza y
seguridad en las convicciones que tiene un ciudadano acaudalado de la ciudad con
un poblador indigente de las serranas? y as en muchos otros ejemplos, veramos
que definitivamente, para determinar la culpabilidad no hay otro camino que conocer
al hombre al que se le deba aplicar el juicio de reproche llamado culpabilidad, ste
es el contenido bsico de esta tesis, que apunta a sustentar por qu y de qu modo,
en cada proceso penal, se debe hacer un estudio del hombre en su situacin real
(urbana o rural), no slo desde el punto de vista de un diagnstico que nos confirme
si cometi o no cometi el hecho punible, sino desde la perspectiva existencial,
verificando la historia de esa persona de quien se acredita que cometi el hecho
delictivo; examinando cules son sus influencias o Inter-influencias sociales,
biolgicas o psicolgicas concretas, para poder por lo menos dar cumplimiento al
artculo 45 del CP que toma en cuenta estos aspectos (los condicionamientos
sociales), los mismos que nos llevan a tener la medida en que se va a
responsabilizar a la sociedad por las deficiencias o por la mayor vulnerabilidad que
tiene el agente, como tambin la co-culpabilidad del Estado
13
.

Sostengo la necesidad de no concebir la culpabilidad en abstracto, a fin de no
declarar culpabilidades tericas (basadas en un hombre sano, promedio) sino

situacin, dado que ella es lo que lo determina a actuar de una forma u otra. Si actu conforme a lo que
hubiera hecho un ciudadano medio, entonces el derecho no debe intervenir, pues el derecho no puede
sancionar conductas adecuadas al baremo del ciudadano medio (el derecho no exige comportamientos
heroicos ni santos). Comparto la distincin de los momentos del reproche, ms no su concepto de
determinacin.
13
Entindase la responsabilidad del Estado por no haberle dado todas las oportunidades a la persona.
15
concretas y especficas para personas de carne y hueso, condicionadas por las
presiones, influencias, deficiencias y limitaciones de un determinado entorno
social
14
.


& OBJETIVOS DE LA TESIS

OBJETIVO CENTRAL
Aportar una reflexin terica sobre la Culpabilidad adecuada a nuestra
realidad.

OBJETIVOS SECUNDARIOS

A- Precisar los fundamentos tericos y las razones de orden
sociopoltico, para la imposicin de una sancin o pena segn el grado
de culpabilidad del reo, en oposicin con la tradicin de una culpabilidad
abstracta, supuestamente probada slo desde la comisin u omisin de
un hecho tpico.


14
MUOZ CONDE, Francisco; Teora General del Delito Editorial Themis, 1990; pg. 101 y 102: La
culpabilidad no es un fenmeno individual sino social. No es una cualidad de la accin sino una
caracterstica que se le atribuye ara poder imputrsela a alguien como su autor y hacerle responder por ella.
Es pues, la sociedad o mejor su Estado representante, producto de la correlacin de fuerzas sociales
existentes en un momento histrico determinado, quien define los lmites de lo culpable y de lo inculpable,
de la libertad y de la no libertad. De ah se deriva que el concepto de culpabilidad tiene un fundamento
social, antes que psicolgico y que no es una categora abstracta o ahistrica al margen, o incluso, como
algunos creen, contraria a las finalidades preventivas del derecho penal
16
B- Fundamentar un modelo de razonamiento lgico jurdico consistente,
basado en el anlisis concreto de los casos penales, que permitan
advertir el error de comprensin en todos los niveles de la evaluacin o
determinacin de la culpabilidad, impulsando as una conducta
garantista en el administrador de la justicia, que motive al Juez al
conocimiento del perfil biopsicosocial del procesado.

C- Delinear el perfil de la responsabilidad del Estado, como medio para
reclamar de ste una real adecuacin de su Poltica Social General y de
lo que en ella significa una real disminucin de la tasa delincuencial.

D- Plantear alternativas de solucin de orden sustantivo y adjetivo para
los problemas examinados, con una propuesta legislativa.

& & PROBLEMTICA DE LA TESIS

PROBLEMA CENTRAL

Podemos establecer criterios adecuados a la realidad peruana para que el
Juez pueda determinar la culpabilidad del procesado partiendo de la
culpabilidad material y el conocimiento del perfil biopsicosocial?

PROBLEMAS SECUNDARIOS

17
v Son suficientes y adecuadamente sistematizados los principios que
debe utilizar el juzgador peruano para determinar la culpabilidad de
los procesados en nuestro Cdigo Penal?

v Qu instrumentos utiliza el juzgador peruano para determinar la
pena en relacin a la culpabilidad del procesado?


& HIPTESIS y variables

HIPTESIS CENTRAL

El establecimiento de criterios, adecuados a la realidad peruana, para la
determinacin de la culpabilidad; requiere resolver: primero, la culpabilidad
material del procesado; segundo, conocer al procesado en su esfera
biopsicosocial y tercero, si es necesario atender los fines de la pena para tal
objetivo.

HIPTESIS SECUNDARIAS

En el ttulo preliminar del cdigo penal no se determina ni se
promueve el conocimiento biopsicosocial del procesado como un principio
fundamental para la determinacin de la culpabilidad.

18
En los artculos 45 y 46 del CP, para determinar la pena, no se
atienden criterios de carcter material, ni se establece suficientemente la
esfera de circunstancias biopsicosociales de los procesados.

En la diversidad de fallos judiciales es recurrente la dispersin de los
criterios tanto para determinar la culpabilidad como la imposicin de la
pena.


& DISEO METODOLGICO

Dado el carcter de tesis doctoral, la tesis tendr un carcter
predominantemente Terico - Descriptivo, pero referido a la realidad
concreta, lo cual implica una corroboracin que permita cumplir con nuestros
objetivos y llegar a una propuesta alternativa.

Por tanto, en forma sinttica, el tipo de investigacin a realizar es:
Terico-descriptivo.

& FASES DE LA INVESTIGACIN

FASE PRIMERA:
Exploracin bibliogrfica de la temtica sobre Culpabilidad y
responsabilidad.
19
Investigacin jurdico-penal comparativa.

FASE SEGUNDA:
Anlisis de casos de jurisprudencia nacional.
Corroboracin emprica con datos contextuales con informacin social
multidisciplinaria.

FASE CONCLUSIVA:
Sntesis crtica
Formulacin sistemtica de alternativas generales
Formulacin tcnica de iniciativas legislativas.

& ALCANCES Y LIMITACIONES DE LA TESIS

La tesis se ubica sistemticamente en un problema de Derecho penal en la
parte general: referida a la culpabilidad.
Dentro del proceso penal se ubica en la fase del juzgamiento
La referencia central se da respecto a los Art.: VII, 45 y 46 del Cdigo Penal






20




CAPITULO I











21
LA CULPABILIDAD EN LOS ORGENES DE LA
DOGMTICA PENAL

Iniciemos nuestro marco terico con el campo semntico y los primeros antecedentes en
la formacin de la dogmtica penal europea.

1.1. EL CAMPO SEMNTICO DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD

En la lengua de origen, que es el latn, lo que hemos de ver es si el significado sigue
siendo el mismo.

El campo lxico completo lo forman:

Culpa, ae (como sustantivo),- La culpa
Culpo culpare, culpatum (formas verbales)- Culpar
Culpbilis (adjetivo), que en realidad significa "el que merece ser
culpado";
Culpablitas, (sustantivo generalizado) Culpabilidad que significa por
tanto la condicin por la que uno puede ser culpado;
Culpatio, (no tiene el equivalente en espaol que podra ser culpacin)
que es la accin de culpar;
22
Culpator, (que tampoco tiene equivalente en espaol, que podra se :
culpador) que es el que se cuida de ejercer esta accin;
Culpatus, (Adjetivo) Culpado, que es en quien recae la accin del
culpator; culpndus (part. pas. de fut.), que es aquel contra quien tiene
que ir el culpator.

Este sera el territorio semntico de la culpabilidad; sin embargo observamos que en
el latn falta la forma deponente del verbo
15
, que es la que hoy ms se usa, es decir
aquella en que el sujeto se implica en la accin.

Es evidente que para los romanos dentro de una sociedad preindustrial que pone
como referencia motora del mundo a fuerzas trascendentes y concepta al hombre y
su accin ligada a tales fuerzas, a diferencia de las sociedades industriales en la que
ha surgido la idea de libertad y se ha puesto nfasis en el libre albedro, la culpa no
era un sentimiento, por lo que no se poda atribuir al sujeto, sino una condicin
impuesta desde fuera de l; esto es, que el ncleo semntico de la culpa est en el
verbo culpare, y por tanto en su agente el culpator, de manera que sin ste no es
posible la existencia ni del culpbilis ni del culpatus.




15
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola: verbo deponente: m. Gram. verbo latino que,
con significacin de activo, se conjuga con la voz pasiva// 2. en espaol, u. a veces para referirse a verbos
intransitivos cuyo participio se usa como el de los transitivos. verbo intransitivo: m. Gram. el que se
construye sin complemento directo.
23
1.2 ANTECEDENTES HISTRICOS

El derecho penal es ms antiguo que la dogmtica penal que es la ciencia que lo
estudia.

Este cuerpo de conocimientos cientficos ha sido construido a travs del tiempo y en
diferentes pases tales como Alemania (recurdese a Binding y la teora del tipo y
las escuelas alemanas); Italia (con Beccaria , Carrara y Lombroso con su
positivismo criminolgico
16
, que si bien superado logr llamar la atencin sobre
muchos problemas); Amrica Latina (con Jimnez de Asa, Soler, Cuello Caln );
Espaa (con Muoz Conde, Mir Puig, cerezo Mir) y en el Per (Bramont Arias ,
Pea Cabrera , Roy Freire y Hurtado Pozo)
17


Los temas de culpabilidad como parte de una teora del delito aparecen en el siglo
XIX en donde obtiene un lugar expectante en la discusin jurdico penal.

La historia del Derecho Penal, en el campo de la culpabilidad, est dada por la
importancia que, en cada etapa, se ha dado al castigo y a la vctima. Es decir, desde
que la culpabilidad deviene en la justificacin de la sancin, hasta que la solucin del
conflicto fue administrada por el Estado.


16
Ver el Quinto Estudio. ASA, Jimnez de. El criminalista 2da serie Tomo III. Vctor P. de Zavala.
Editor. Buenos Aires 1960
17
No debemos dejar de notar la gran cantidad de profesores de derecho penal que fueron o estn
estudiando en Alemania desde los 80 tal como Vctor Prado Saldarriaga, Jhon Caro, Manuel Abanto
Vsquez. Y los profesores que actualmente desarrollan el derecho penal como Javier Villa Stein, Lus
Alberto Bramont Arias, etc.
24
1.2.1. El primer atisbo de culpabilidad en la doctrina. La imputatio en
Puffendorf. El Derecho Natural, a travs de Samuel Pufendorf (1634 1694),
influy mucho en su posterior desarrollo
18
. De acuerdo con Jeschek, fue l
quien cre el primer enfoque susceptible de ser desarrollado por medio del
concepto de imputacin (imputatio). Capacidad de imputacin significa que una
accin libre pertenece a su autor (ad ipsum proprie pertinens) y, por este
motivo, es considerada como base (causa moralis) de su responsabilidad.
19


Javier Villa Stein nos comenta sobre Puffendorf que: desde los remotos
tiempos de un sistema punitivo basado exclusivamente en el resultado daoso
(sin culpa) pasando por su tratamiento inicial como categora del delito por el
autor en el siglo XVII, inspirador de Feuerbach.

Al respecto, Urquizo Olaechea remarca el hallazgo de los planteamientos
iniciales sobre la culpabilidad en el concepto de imputacin Imputatio hechos
por el autor en mencin. Seala que la imputabilidad significa que la accin
libre se reputa perteneciente al autor y por consiguiente fundamento de su
responsabilidad. Para Urquizo el acierto de este planteamiento se encontraba
en la libertad de voluntad
20
.


18
La teora de la Culpabilidad encuentra sus races en el desarrollo del Derecho Penal Italiano de fines de la
Edad Media y gracias al aporte de la jurisprudencia comn que se construy sobre aquella en los siglos XVI
y XVII.
19
JESCHEK, Hans-Heinrich y Thomas WEIGEND; Tratado de Derecho Penal. Parte General; Editorial
Comares; 5ta ED.; Granada; Espaa; 2002; pp. 450.
20
URQUIZO OLAECHEA, Jos. Culpabilidad penal en: Una visin moderna de la teora del delito
Ministerio de Justicia. Lima. 1998
25
1.2.2. Csare Bonesana (Beccaria) en su libro De los delitos y las penas
21
,
el mismo que consider sera la consumacin del pensamiento del iluminismo
en el campo penal (1764), no pretende hacer ciencia del derecho penal, sino
simplemente marcar los lineamientos de la poltica criminal de un Estado
progresista y garantista. Beccaria sienta las bases que servirn posteriormente
para construir una ciencia penal guiada por la idea de establecer un sistema de
garantas al sujeto, y que al mismo tiempo d el marco legitimante a la
intervencin represiva del Estado, es decir que ste en el uso de su poder
poltico contemple un trato humanista -por tanto respetuoso de los derechos
individuales- contra el supuesto infractor.

Beccaria pone las bases para el establecimiento del Derecho Penal en un
Estado de Derecho. Beccaria es el menos penalista (en lo que a tcnica
jurdica o a elaboracin de sistema se refiere) del momento fundacional del
derecho penal liberal, quiz por esta razn el ms critico -pstumamente
hablando- del cientificismo antico de los dogmticos adoctrinados que no
reconocen lo ventajoso de un sistema penal garantista y eficiente, no solo en
trminos sociales y humanistas, sino tambin en trminos econmicos y
polticos.

Beccaria no ofreca a los jueces ningn sistema jurdico penal, sino que
criticaba, desde una perspectiva iluminista, el sistema penal de su tiempo. Si

21
BECCARIA, De los delitos y las penas, ED. Orbis, SA, Buenos aires 1984. Tit. Or. Dei delitti e delle pene
1764 Traduccin: Francisco Tomas y Valiente.
26
este pensamiento se hubiese limitado a la crtica solamente, no se hubiese
modificado en nada las decisiones judiciales, es decir, la prctica del Derecho
Penal. La generacin que sigui a Beccaria fue la que integr en el discurso
jurdico penal la tcnica de los prcticos con las ideas del racionalismo liberal.
Para ello tuvieron que apelar al derecho natural contractualista
22
porque
carecan de constituciones o normas de jerarqua superior a la ley penal
ordinaria en las que basar, sobre criterios liberales, su construccin tcnica.

Sobre todo, Beccaria es el primero que se atreve a hacer poltica criminal, es
decir, una crtica de la ley, a travs de planteamientos deontolgico
estructurales, en funcin de ir tras la dignidad del hombre como prioridad para
mantener las relaciones de convivencia en equidad.

La crtica contenida en la obra de Beccaria conduce a la formulacin de una
serie de reformas penales que son la base de lo que conocemos como
Derecho Penal liberal, resumido en trminos de humanizacin general de los
criterios para la imputacin y aplicacin de las penas, abolicin de la tortura,
igualdad ante la Ley, Principio de Legalidad, proporcionalidad entre delito y
pena, etc. Podemos decir que su obra ha corroborado por escrito las

22
FERRAJOLI Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Editorial Trotta, Madrid, 1997 (2a.ed.),.
Como filosofa poltica el garantismo se basa en la doctrina hetero-poytica del Estado-medio (Hobbes,
Locke), a la que se contrapone la auto-poytica del Estado-fin (Hegel, Luhmann). Mientras que aquella ve al
poder como malo (por su tendencial falta de lmites) y la sociedad como buena, la cultura autoritaria ve al
poder como bueno y la sociedad como mala. Por ello se asume un punto de vista externo, es decir,
desde abajo: es el punto de vista de las personas. La primaca de la persona y la tolerancia caracterizan la
igualdad jurdica (formal o poltica y sustancial o social). Se postula la necesidad de desarrollar la distincin
entre derechos fundamentales y situaciones jurdicas y de abandonar la ambigua figura del derecho
subjetivo, que ha servido para equiparar los derechos de libertad con los de propiedad, constitutivamente
heterogneos. Pg. 991.
27
exigencias jurdico-penales de su tiempo, lo que explica el xito de su libro y su
rpida trascendencia legislativa, porque en muy poco tiempo sus propuestas se
formalizaron en la legislacin de la poca

1.2.3. La escuela clsica: (la Escuela Liberal). El positivismo impone
arbitrariamente a todos los heterogneos pensadores que los antecedieron el
nombre de Escuela Clsica. Slo de esa circunstancia epistemolgica surge
este rtulo. Esta aclaracin pretende establecer que no propiamente los que
conforman sta son todos partidarios de una misma estructura, lo que s es
cierto es que todos parten con un referente comn (Becaria y el iluminismo del
renacimiento).

La lista de expositores de esta supuesta escuela se abre con Francesco
Carmignani, su libro Elementos de Derecho Criminal propone un sistema de
derecho penal derivado de la razn, a causa de la anarqua legislativa de la
pennsula itlica. Entre pensadores como Pagano y Feuerbach, Carmignani es
el ms afortunado de los primeros que trazaron un sistema cientfico del
derecho penal en lengua no germana. El derecho penal liberal requiere un
marco jurdico liberal, o sea, una constitucin; ante la ausencia, primitivismo o
rudimentariedad de este instrumento, la intencionalidad poltica liberal de
Carmignani en la construccin del sistema lo llevaba a procurarlos en la razn y
a pretender deducirlos de ella.

28
Siguiendo el sistema de Carmignani, pero superndolo ampliamente, aparece
en el escenario de la escuela liberal Francesco Carrara, conocido como el
Maestro de Pisa, en su Programma del Corso di Diritto Criminale
23
(1859) la
construccin del sistema de derecho penal alcanza los niveles ms altos de
depuracin tcnica, tanto que cuando muere Carrara se empieza a visualizar el
proceso de demolicin del derecho penal liberal, y deja "una de las obras ms
difciles de superar que puedan leer los penalistas, en el decir de Jimnez de
Asa. Con el derecho penal liberal construido por unos hombres que lo creen
definitivo nace la conviccin, tcnicamente hablando, del desbrozamiento del
delito y por ende del estudio de la culpabilidad como mecanismo para
determinar las razones, condiciones y consecuencias de la sancin. Conviene
recordar que Carrara les confa a sus discpulos la construccin del derecho
penal adjetivo, es decir el derecho formal y rituario o ritual, dado que consider
su tratamiento material en Derecho Penal asentado para siempre.

Despus de estos aos de consolidacin del pensamiento penal liberal vienen
los aos del decaimiento, o si se quiere de su negacin para garantizar la
dignidad humana como prioridad de una sociedad en sus relaciones de
convivencia.

Se crea que la libertad estaba asegurada para siempre, pero siempre hay que
estar velando las armas, como Don Quijote, presto a defender el ideal libertario,

23
CARRARA, Francesco; Programa de Derecho Criminal. Parte Especial, Vol. VI; ED. Temis; Bogota,
Colombia; 1973.
29
o por lo menos manteniendo el rigor de investigacin, dado que es ste el nico
medio capaz de proveer de instrumentos para la defensa de las posiciones
polticas en el momento en que la tirana pretende recuperar el poder poltico
del Estado.

Luego se consider adecuado y necesario contar con un marco normativo de
carcter general (Constitucin) para ejercer el sostenimiento de la conducta
garantista de los jueces, la misma que sera ineficaz y por supuesto ineficiente
si es que el poder poltico del Estado no es limitado con las banderas polticas
de la Equidad y la Responsabilidad.

1.2.4. El Positivismo criminolgico. Se considera a Csare Lombroso
24
como
fundador de esta escuela, dado que fue l quien incluy dentro de la teora del
delito criterios anatmicos para la caracterizacin del delincuente. En su obra
luomo delinquente pone en el centro de la escena penal al delincuente como
fenmeno patolgico, bajo una teora determinista segn la cual la
predisposicin al delito surge de caractersticas anatmicas. Sus estudios lo
llevan a admitir la existencia de un delincuente nato por una malformacin en el
occipital izquierdo. Este descubrimiento identific, en un extremo del mtodo
positivo, al criminal a partir de sus condiciones antropomrficas.


24
A las obras de Lombroso, Csar. La medicina legale dell'alienazione (1873); L'uomo criminale (1875);
L'uomo delinquente (1876); L'antisemitismo e le scienze moderne (1894); Il crimine, causa e rimedi (1899),
debe incluirse las de Enrico Ferri y Rafaele Garfalo, influenciados por las teoras fisiolgicas de Galton.

30
Para Lombroso el que delinque es un ser atvico, un europeo que no ha
terminado su desarrollo embriofetal, y por ello el resultado era un ser parecido
al salvaje colonizado: no tena moral, se pareca fsicamente al indio o al negro,
tena menor sensibilidad al dolor, y evidentemente era proclive a las
aberraciones ms extremas.

Con ello se haba llegado a una biologizacin del delito y por supuesto a la
positivizacin extrema de la culpabilidad en tanto y en cuanto estos criterios se
hicieren materia objetiva y adjetiva del derecho, as la criminologa naca
acadmicamente como un saber ordenado a sealar signos y sntomas de una
especie humana inferior.

Pero como bien explica Zaffaroni, Lombroso no era un jurista, por lo que Enrico
Ferri ser quien le d trascendencia jurdica al concepto de locura esbozado
por Lombroso. Ferri rotula como delincuente nato al uomo delinquente de
Lombroso, y vido de protagonismo tambin crea esa cosa amorfa e
inexistente que llama escuela clsica, supuestamente fundada por Beccaria y
capitaneada por Carrara, donde agrupa a todos los que lo antecedieron y
piensan distinto que l.

El punto central de Ferri es que para su positivismo el delito no es la conducta
de un hombre, sino el sntoma de un mecanismo descompuesto. El delito es
sntoma de peligrosidad, por ello la medida de la pena est dada por la medida
de la peligrosidad y no del acto ilcito (aqu el problema es el acto y no la
31
culpabilidad) El delito es un sntoma, pero no el nico. Con este razonamiento,
corroborado al mtodo lombrosiano, el estado peligroso sin delito se quiso
limpiar la sociedad de vagos, alcohlicos y todo aquel que demostrara
peligrosidad predelictual.

Con Rafael Garfalo completamos el tro positivista italiano, y con l queda
demarcada la tesis de guerra al delincuente y la ciencia penal alcanza su ms
nfimo nivel de contenido pensante, con el consiguiente factor obsecuente de
los que se prestaron para que este tipo de mitos prosperase en gran parte del
mundo occidental. Con l surge la idea de un delito natural, ya que las
culturas que no compartan las pautas valorativas europeas eran tribus
degeneradas que se apartaban de la recta razn de los pueblos superiores, y
que eran a la humanidad lo que el delincuente a la sociedad. El delito natural
sera el que lesione los sentimientos de piedad y justicia, que eran los pilares
de la civilizacin occidental. As, en los argumentos de Rafael Garfalo se
encuentran prefigurados todos los argumentos que luego esgrimiran los
totalitarismos, un derecho penal protector de un modelo de sociedad auto
considerado superior.

De lo dicho, este tro logr construir un mito en materia penal, el mismo que
muy bien fue utilizado para los esquemas de opresin social-antropolgica de
muchas culturas a esas pocas an colonizadas; as, el mito en nuestro pas
subsiste, porque, de alguna manera, no se ha logrado desarraigar (entre otras
razones que no son materia de esta tesis), en tanto y en cuanto no creamos
32
ciencia penal nacional capaz de adecuarse a nuestros requerimientos poltico
criminales como Estado en va de desarrollo.

1.2.5. El Positivismo legal (Versiones positivistas con tendencia
evidentemente progresista). Puede afirmarse la existencia de otras ramas del
positivismo que no cayeron tan bajo en su nivel cientfico: como el de la
escuela alemana (Von Liszt con su positivismo criminolgico, y Binding con su
positivismo jurdico).

Franz Von Liszt ocup todas las reas acadmicas que consideraba lindantes
con el delito y formul lo que l llam gesante Strafrechtswissenschaft
(ciencia total del derecho penal), en lo que incluiramos al derecho penal de
fondo, de forma, a la criminologa, a la criminalstica, poltica criminal y sus
derivados. Von Liszt aporta una sistemtica moderna al derecho penal, hasta
antes de l no se tuvo una correspondencia con lo que hoy se plantea en un
tratado o manual de derecho penal
25
. Es, desde el punto de vista cientfico, uno
de los primeros, sino el primero, en alcanzar y proponer una racionalidad
moderna y progresista para el sistema penal, es decir, sienta las bases tcnico-
jurdicas de un Sistema de Derecho Penal garantista.


25
VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal. Obr. Cit. Pg. 13. ... es errnea toda concepcin
puramente biolgica del crimen; es decir, su derivacin exclusiva de la personalidad material y espiritual del
delincuente. Y de aqu se deduce, como tambin de otros fundamentos convincentes, con una imperiosa
necesidad, la imposibilidad de un tipo criminal antropolgico uniforme. La investigacin cientfica ha
encontrado, efectivamente, hasta ahora, en el criminal por naturaleza, numerosas utopas (desviaciones de
tipo normal), especialmente entre los estigmatizados por herencia, pero no resulta de ellas ningn tipo de
criminal por naturaleza. Por eso se desmorona la teora de Lombroso y de sus secuaces.
33
Para Von Liszt el derecho penal es la carta magna del delincuente. Es decir,
no protege al orden jurdico ni a la comunidad, sino al sujeto que ha obrado
contra ella. Dispone para l el derecho a ser castigado slo si concurren los
requisitos legales y dentro de los lmites establecidos por la ley
26
.
En su clebre Programa de Marburgo (1882) habla de que "el derecho penal es
la infranqueable barrera de la poltica criminal"
27
, es decir, que la dogmtica
penal es la que debe acotar el poder punitivo, ponerle lmite al pensamiento
policial que encarnaba la poltica criminal.

Von Liszt adjudica a la pena, y como parte de un Estado intervencionista, un fin
preventivo especial
28
, rechazando el retribucionismo. Tal prevencin tiene, a su
juicio, un triple contenido: correccin de los delincuentes corregibles y

26
Ibd., pgs. 1 y 2. El Derecho es la ordenacin de la sociedad organizada en Estado; se manifiesta en un
sistema de normas coercitivas que ligan a los particulares como a la comunidad y que garantizan la
consecucin de los fines comunes. Todo derecho existe para el Hombre. Tiene por objeto la defensa de los
intereses de la vida humana (Lebensinteressen). El derecho es, por su naturaleza, la proteccin de los
intereses; la idea de fin da fuerza generadora al Derecho.
27
Ibd., pg. 15. Mientras que la Poltica Social tiene por objeto la supresin, al menos la restriccin de las
condiciones sociales del crimen, la Poltica Criminal se ocupa del delincuente en particular. Es, en primer
lugar, lucha contra el crimen, obrando de un modo individual sobre el delincuente. Exige en general, que la
defensa social sobre todo, que la pena como pena de fin en particular se adopte, en su especie y medida, a
la naturaleza propia del delincuente, procurando impedir, por la privacin de su libertad, la comisin de otros
crmenes en el futuro. En esta exigencia reside, por una parte, el medio seguro para la apreciacin crtica
del Derecho vigente y, por otra parte, el punto de partida para el desarrollo del programa de una legislacin
del porvenir.
28
Ibd., pgs. 377 y 378. El libre albedro. Este concepto no exige ms que el supuesto, incontrovertible e
incontrovertido, de que toda conducta humana es determinada o determinable por las representaciones
generales, y, por consiguiente, tambin, por las representaciones de la religin, de la moral, del derecho,
etc. Ahora bien, el determinismo est enteramente facultado para formular la reprobacin jurdico-social que
recae sobre el acto o el autor, contenido, en ltimo trmino, en el juicio de culpabilidad, mientras que el
indeterminismo est incapacitado para hacerlo. Pues aqul es el nico que puede poner el acto aislado en
relacin con toda la personalidad psicolgica del autor; slo el consigue establecer una medida para la
culpabilidad, que crece o disminuye, segn el acto sea, ms o menos, la expresin de la naturaleza propia y
estable del autor; por eso slo l puede conducir una distincin apropiada dentro de los delincuentes, segn
la intensidad de su tendencia criminal (asocial), y por consiguiente, slo l puede proporcionar un
fundamento slido a la poltica criminal.
34
necesitados de mejora
29
, no intervencin en caso de delincuentes no
necesitados de mejora y la inocuizacin de los delincuentes no susceptibles de
mejora o incorregibles
30
. Defiende as la pena indeterminada, esto ltimo, en
funcin de lo que llama la inocuizacin de los delincuentes incorregibles. En
todo caso, ya admite la doble va penal: penas, y medidas de seguridad.

El positivismo normativista introdujo con precisin la categora de la
culpabilidad en la sistemtica jurdico penal. (...) y finalmente, Binding sera el
primer expositor en utilizar el concepto de culpabilidad dentro de un sistema
penal cerrado.
31
El exclusivo objeto de anlisis del jurista, en la concepcin de
Binding, es el Derecho Positivo. Se excluye toda valoracin meta jurdica.
Cualquier problema que no quede dentro del Derecho Positivo no tiene
importancia para el penalista.

El Positivismo entra en crisis desde finales del XIX, surgiendo nuevos
movimientos doctrinales. Entre ellos el Neokantismo y el Finalismo.

29
Ibd., Pg. 8. El empleo conciente de la Pena, como un arma del orden jurdico en la lucha contra el
crimen, es imposible sin el examen cientfico del crimen en su aspecto real y exterior y en sus causas
interiores que se deducirn de los hechos. Esta Teora del Crimen, causal y explicativa, puede ser llamada
criminologa (etiologa de la criminalidad). (.....) La observacin nos ensea que cada delito particular resulta
de la cooperacin de dos grupos de condiciones; de una parte, de la propia naturaleza individual del
delincuente; de otra parte, de las condiciones exteriores, fsicas y sociales, sobre todo econmicas que lo
rodean.
30
Ibd., Pgs. 376 y 377. La Imputacin contenida en el juicio de culpabilidad supone dos elementos: a). La
Imputabilidad (Zurechnugsfhigkeit) del autor; esta se da con aquel estado psquico del autor que le
garantiza la posibilidad de conducirse socialmente; es decir, con la facultad que tiene el agente de
determinarse, de un modo general, por las normas de la conducta social (.....) b). La Imputacin
(Zurechenbarkeit) del acto; esta se da cuando el autor conoca la significacin antisocial de su conducta, o
cuando hubiese podido o debido conocerla; es decir, cuando el agente, en el caso concreto, no ha sido
determinado por las normas de la conducta social. De este modo quedan fijados los fundamentos de las dos
especies de culpabilidad; el dolo y la culpa.
31
Vzquez Velsquez citado por VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte General. Editorial San
Marcos. Lima Per 1998.Pg. 24

35
1.2.6 Fuentes del retribucionismo:

Kantismo: Las escuelas penalistas, que derivan del pensamiento Kant, siguen
el postulado idealista de la uniformidad de la conciencia humana a partir de los
principios a priori; es decir, la conviccin de que, objetivamente considerado,
slo puede haber una razn humana, y que slo es posible un verdadero
sistema de la misma segn principios
32
, as mismo que la libertad debe ser
supuesta como propiedad de todos los seres racionales, lo cual no vasta con
mostrarla desde ciertas supuestas experiencias de la naturaleza humana (esto,
por lo dems es imposible y slo puede mostrarse a priori), sino que debe
demostrrsela como perteneciente a la actividad de los seres racionales y
dotados de una voluntad
33
.

Con tales premisas, la culpabilidad coincide con las razones nicas y absolutas
del Estado, y no es posible distinguir la no exigibilidad de la conducta
reclamada al sujeto infractor.

Por esta razn a las corrientes Kantianas y Neokantianas se les caracteriza
como Teoras Retributivas Absolutas.

32
KANT Emmanuel. La Metafsica de las Costumbres. Editorial Rei Andes Ltada. Santa Fe de Bogot
Colombia. 1995. Titulo original: Metaphysik der sitten (1797). Traducido por Adela Cortina Orts y jess Conill
Sancho.
33
KANT Emmanuel. Cimentacin para la Metafsica de las Costumbres. Editorial Aguilar. Buenos Aires
Argentina 1964. Titulo Original: Grundlegung Zur Methaphysik Der Sitten. Editado por primera vez en Riga
1785. Traducido por Carlos Martn Ramrez. Pgs. 154 y 155

36
El problema de la proporcionalidad de la pena no viene de su relacin histrica
y concreta con la sociedad, sino de una jerarquizacin metafsica que procede
de la naturaleza de la ofensa con criterio de equivalencia; haciendo una
analoga con el ius talionis, as nos dice: slo la ley del talin (ius talionis)
puede ofrecer con seguridad la cualidad y la cantidad del castigo, pero bien
entendido que en el seno del tribunal (no en tu juicio privado); todos los dems
fluctan de un lado a otro y no pueden adecuarse al dictamen de la pura y
estricta justicia, porque se inmiscuyen en otras consideraciones
34
.

Conocida es la parbola de la isla: An cuando se disolviera la sociedad civil
con el consentimiento de todos sus miembros (por ejemplo, decidiera
disgregarse por todo el mundo el pueblo que vive en una isla) antes tendra que
ser ejecutado hasta el ltimo asesino que se encuentre en la crcel, para que
cada cual reciba lo que merecen sus actos y el homicidio no recaiga sobre el
pueblo que no ha exigido este castigo: porque puede considerrsele como
cmplice de la violacin pblica de la justicia
35
.

Para el objeto de nuestro anlisis destaco, cmo se expresa el retribucionismo
en sus formas ms extremas y en una de sus fuentes y por tanto en quienes
ven la culpabilidad de manera retributiva; de otro lado, se ve claramente que la
nica razn para responsabilizar al infractor son los criterios de necesidad del

34
KANT Emmanuel. La Metafsica de las Costumbres. Obr. cit. Pg. 167.
35
Ibd., Pgs. 168 y 169.


37
ius puniendi, lo cual adems no tienen en cuenta, ni por asomo, los criterios de
prevencin general ni especial.

La vertiente Hegeliana. Otro representante de las teoras retributivas
absolutas es G.W.F. Hegel, quien en 1817, en el apartado de su enciclopedia
titulada Filosofa del Espritu concibe el delito como voluntad violentamente
mala que se opone al Derecho, que es una expresin del ser como idea
absoluta.

As expresa en el 499 Por ltimo, en cuanto la voluntad particular se
contrapone al derecho en s es la negacin tanto del derecho mismo cuanto de
su reconocimiento y de su apariencia juicio negativamente infinito ( 153), en
que es negado, tanto el gnero como la determinacin particular, y aqu el
reconocimiento aparente-, es voluntad violentamente mala que comete un
delito
36
.

Luego, en 1821, 36 aos despus de que Kant publicara Metafsica de las
costumbres, Hegel da una versin ms acabada de sus conceptos sobre las
razones del castigo, superando el ius talionis en lo referente a la venganza que
considera una voluntad particular y subjetiva
37
, pues l as postula:


36
G.W.F. Hegel. Enciclopedia de las ciencias Filosficas Editorial PORRUA S.A. segunda edicin. Mxico
1963. Titulo Original Encyclopdie der Philosophichen Wissenschaten. 1817. Traducido por Francisco
Larroyo. Pg. 259.
37
G.W.F. Hegel. Filosofa del derecho. Editorial Universidad Autnoma de Mxico 1975. 103 Pg. 114.
38
El derecho, en presencia del delito en la forma de la venganza ( 102), slo es
derecho en s no en la forma de lo que es jurdico, es decir, no es justo en su
existencia. En lugar de ser vulnerada la parte, es lesionado lo universal, que en
el juicio tiene realidad propia, que se encarga de la persecucin y castigo del
delito; que, en consecuencia, cesa de ser slo el cambio subjetivo y
contingente por medio de una venganza y se transforma en la verdadera
conciliacin del derecho consigo mismo, es la pena; esto es en la
consideracin objetiva, como conciliacin de la ley que se restablece a s
misma mediante la negacin del delito y, por tanto, que realizndose como
vlida; y, en la consideracin subjetiva del delincuente, como conciliacin de su
ley por l conocida y vlida para l, y a su proteccin en cuya efectuacin en l,
encuentra por esa razn, tambin, la satisfaccin de la justicia y slo el hecho
de su yo (des seinigen)
38
.

Aqu tambin es evidente que la justificacin del castigo es el ius puniendi con
una contundencia mayor, por cuanto el infractor es considerado ofendido por su
propia accin, que coincide con la ofensa a la idea absoluta (ontolgicamente
considerada), constituyndose en una negacin de la misma. De este modo, la
pena, que es a su vez negacin del delito, restablece el orden.

Desde esta perspectiva, la autoconciencia del que infringe la norma penal, que
es de por s negativa, debe ser superada por la autoconciencia universal y

38
Ibd., Obr. Cit. Pg. 223.

39
objetiva del Estado, materializada en lo que la norma dictamina (consideracin
objetiva); y por tanto, toda culpabilidad exige una pena sin limitacin alguna,
quedando solamente la responsabilizacin que realiza el Estado, como el nico
tema a tratar en la persecucin y punicin del delito.

Actualmente, de manera abierta o encubierta, modernas teoras que derivan de
esta matriz ideolgica, como el pragmatismo y algunas vertientes
funcionalistas, no podrn evitar las consecuencias correspondientes como son
el ultranormativismo, la defensa del orden a ultranza sobre el individuo, el in
dubio pro statu, la sobre estimacin de la utilidad de la pena opuesta a toda
consideracin del hombre concreto de carne y hueso y vulnerable en
sociedades desiguales, sometidos a sobre penalizacin por la sobre
criminalizacin del delito, y en general opuestos a los derechos humanos y a
toda consideracin de corresponsabilidad de la sociedad y el Estado.

1.2.7 El finalismo como corriente dogmtica. La ms modesta de todas las
repatentaciones de la doctrina del derecho natural fue la de Hans Welzel con
su teora de las estructuras lgico reales. Se trataba de un derecho natural en
sentido negativo: no pretenda decir cmo debera ser el derecho, sino slo lo
que no era derecho
39
. A diferencia del neokantismo, para l autor el valor era lo

39
WELZEL Hans. Derecho Penal Alemn. Parte General. Editorial Jurdica de Chile. 1987. Traducido por
Juan Bustos Ramrez y Sergio Yaez Prez. Misin de la ciencia penal es desarrollar y explicar el
contenido de estas reglas en su conexin interna, es decir, sistemticamente. Como ciencia sistemtica
establece la base para una administracin de justicia igualitaria y justa, ya que slo la comprensin de las
conexiones internas del Derecho liberan a su aplicacin del acaso y la arbitrariedad. Pero la ciencia penal
es una ciencia prctica no slo porque ella sirve a la administracin de la justicia, sino tambin, en un
40
que pona orden en el caos del mundo y lo haca disponible; para el
ontologismo welzeliano el mundo tiene varios rdenes a los que el legislador se
vincula por las estructuras lgicas de la realidad
40
.

Segn Welzel, cuando se las ignora o quiebra, el derecho pierde eficacia, salvo
que quiebre la que lo vincula a la estructura del ser humano como persona, en
cuyo caso deja de ser derecho.

Para Hans Welzel, el punto de partida es muy distinto a los anteriores; pone el
acento nuevamente en la dignidad de la persona y en la idea de legalidad, pero
sin dejar partir de la existencia de un Derecho Natural como algo dado a priori.
Los resultados de las Ciencias Culturales no dependen exclusivamente de las
valoraciones que el cientfico introduzca en su consideracin del objeto, sino
que el objeto que se quiere analizar condiciona los resultados del razonamiento
cientfico.

Sigue distinguiendo entre Ciencias de la Naturaleza y del Derecho como los
neokantistas. Las primeras buscan el conocimiento de la realidad causual y las
del Derecho estudian la realidad de las acciones humanas en su finalidad.


sentido ms profundo, en cuanto es una teora del actuar humano justo e injusto, de modo que sus ltimas
races tocan los conceptos fundamentales de la filosofa prctica. Pg. 11.
40
Ibd., Obr. cit. Pg. 11 La misin del Derecho Penal consiste en la proteccin de los valores elementales
de conciencia, de carcter tico social, y slo por inclusin la proteccin de los bienes jurdicos particulares.
41
As floreci el finalismo welzeliano como respuesta al neokantismo. Su
originalidad no fue de cambiar de lugar el dolo (eso ya lo haban hecho Von
Weber y Graf Zu Dohna) sino darle forma a su teora dentro del marco histrico
que le toc vivir. Teora de las estructuras lgico objetivas o lgico reales de
Welzel.

El objeto desvalorado no es creado por la desvaloracin sino que es anterior a
ella o bien existe con independencia de la misma; el derecho, cuando
desvalora una accin no la crea, pues existe independientemente del disvalor
jurdico. La desvaloracin debe respetar la estructura del ente que desvalora,
puesto que su desconocimiento la har recaer sobre un objeto distinto o en el
vaco.

Estructuras lgico objetivas son las que vinculan al legislador con el ser de lo
que desvalora. Cuando desconoce una estructura de esta naturaleza la
legislacin es imperfecta, fragmentaria, pero no por ello invlida, porque la
valoracin sigue siendo tal aunque recaiga sobre un objeto diferente. No
obstante, habra un lmite en que ese desconocimiento invalidara directamente
la norma: cuando lo que desconoce es la estructura del ser humano como
persona.

Para Anbal Torres Vsquez, hasta antes de la post- guerra se deca que toda
ley era derecho, y ello llev a resultados atroces por todos conocidos. Despus
de la debacle se haca urgente ponerle lmites al legislador, y como el derecho
42
supranacional y supralegal estaba todava en gestacin habra que recurrir al
derecho natural
41
.

Las tesis de Welsel sobre el disvalor del acto y del resultado sirvieron para
tener un acercamiento al tema de la culpabilidad sin entrar directamente en l.

Hasta aqu nuestro recorrido sobre los antecedentes. En el siguiente capitulo
trataremos sobre las escuelas que incorporaron el tema de la culpabilidad a su
desarrollo terico penal.
















41
TORRES VSQUEZ Anbal. Introduccin al Derecho, Teora General del Derecho. Palestra editores,
Lima Per 1999. Pg. 138
43






CAPITULO II














44
EVOLUCION DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD EN
LAS ESCUELAS PENALES

Dentro de la conformacin histrica de la dogmtica penal la culpabilidad ha tenido un
lugar importante en dicho desarrollo. Basta recordar las palabras de Lus Jimnez de
Asa cuando nos dice que: (...) piensan muchos y yo tambin que la culpabilidad es
la piedra de toque de todo derecho penal que blasone de libertad y democracia. Hace
aos que el profesor de la Universidad de Zurich Ernesto Haster, dijo, con una frase
extremadamente elocuente y exacta, que el destino del Derecho penal se haba sellado
con la culpabilidad. Es la culpabilidad, tal vez, uno de los ltimos caracteres que se
desarrollan y perfeccionan, porque nadie ignora que en la alta edad media, la que se
denomino entonces kausal Haftung responsabilidad por la causa y por el resultado - ,
era la norma general para imponer las penas. Bastaba con que se hubiese producido un
hecho daoso y que se pudieran conectar sus resultados al movimiento corporal de un
hombre, para que se le declarar a este responsable. Por eso la responsabilidad era sin
culpabilidad, meramente objetiva y puramente causal.

En cambio, en el derecho de Roma llega a perfeccionarse el concepto de intencin,
incluso el de nimo y de dolo, que aparece con muy distintas acepciones: como artificio,
como engao bueno, como engao malo, etctera., y llega al fin a ser elemento esencial
del delito, ya que la existencia de la culpa estuvo en el derecho de Roma muy discutida -
me refiero claro esta, al derecho penal. A mi modo de ver la culpabilidad es de todos los
elementos del delito, de todos sus caracteres el que mejor determina, resguarda y
45
garantiza el derecho democrtico, porque podramos afirmar, de una manera terminante
que no puede haber delito ni responsabilidad sin que haya un hombre culpable.

Aqu ya se puede avizorar la importancia de la culpabilidad como un elemento necesario
que caracteriza el derecho penal de un estado de derecho. La culpabilidad como garanta,
como filtro de justicia, no como expresin de un derecho penal autoritario sino
democrtico. Aqu aplicamos el aforismo de Montesquieu cuando nos dice que se puede
saber si un Estado es democrtico o no por su derecho penal.


2.1 LA TEORA PSICOLGICA DE LA CULPABILIDAD

La teora psicolgica de la culpabilidad estaba basada en un causalismo naturalista.
El aspecto psquico paso, por primera vez, a ser un elemento relevante para el
derecho penal. El derecho penal dejo de ser predominantemente objetivo para
recalar en los aspectos subjetivos. El dolo y la culpa eran considerados como
especie de la culpabilidad. La relacin de estas especies con el hecho determinaba
si el individuo era culpable o no. Fue un avance importante para asumir los aspectos
subjetivos del delito. Aunque luego demostr su carencia porque la teora
psicolgica de la culpabilidad reduce su conceptualizacin al nexo psicolgico, esto
a la relacin psicolgica del individuo con el hecho como una relacin de causa a
efecto. A partir de esto no saba explicar como pueden haber conductas tpicas y
antijurdicas pero no culpable a pesar de ser dolosos o culposos ya sea por ser un
enfermo mental o por emocin violenta o necesidad exculpante; ni tampoco en los
casos de imprudencia inconsciente.
46

Sobre este tema Roxn opina que el pensamiento naturalista de finales del siglo
XIX, que intentaba reconducir todos los conceptos jurdicos a datos empricos
explicables por las ciencias naturales, desarrollo el concepto psicolgico de
culpabilidad, predominante hasta comienzos de este siglo; segn el mismo la
culpabilidad, se conceba como la relacin subjetiva del sujeto con el resultado. Se
consideraba formas de culpabilidad el dolo y la imprudencia, mientras que la
mayora de las veces la imputabilidad se caracterizaba como presupuesto de la
culpabilidad o presupuesto de la pena o de la punibilidad. Representante famoso
de tal concepto psicolgico de culpabilidad fueron - con numerosas discrepancias
entre s V. Buri, y v. Lozt, Loffler, Kohl Rausch en sus primeras publicaciones y
Radbruch
42


Segn Berdugo: A finales del siglo XIX y durante el primer tercio del siglo XX
predominaba una concepcin de la culpabilidad que segua fielmente los designios
del causalismo naturalista, entendiendo que su atribucin a un sujeto requera la
comprobacin de un nexo psquico con el hecho cometido, es decir una relacin de
causa a efecto que permitiera hacerle penalmente responsable del mismo. Se
trataba as de trasladar el esquema explicativo de la teora de la equivalencia de
condiciones al mbito de la culpabilidad.
43



42
ROXN Klaus Culpabilidad y responsabilidad penal, en el derecho penal (parte general) Tomo I, 1ra
edicin. Editorial Civitas S. A. Madrid; Espaa; 2000
43
BERDUGO GMEZ, de la Torre, Ignacio y otros; Lecciones de Derecho Penal. Parte General; Editorial
Praxis; Barcelona; Espaa; 1999; Pg. 242.
47
Para Urquizo Olaechea la teora psicolgica de la culpabilidad , basada en el
pensamiento naturalista de Von Listz y Beling
44
, se establece como una relacin
psicolgica del autor con su hecho, la culpabilidad se concibe como un nexo que
explica el resultado; tanto as que Liszt recalco que la culpabilidad debe ser
equiparada a la responsabilidad por el resultado . El dolo y la culpa son formas
de la conexin psquica entre el autor y su hecho. Dolo y culpa constituan la
culpabilidad y cada una de ellas era reconocida como especie de la culpabilidad y
variaban una de otra solo por la modalidad de la accin y el resultado tpico. La
relacin del autor natural con el resultado era una relacin psicolgica: la volicin en
el dolo, no volicin en la culpa. O como lo plantea Radbruch reduciendo dolo e
imprudencia a hechos psquicos (conocimiento o imprevisin). Base de la
culpabilidad es la imputabilidad entendida como capacidad de accin. La dificultad
de la teora psicolgica apareci al no poder englobar la culpa inconsciente pues
en esta no existe ninguna conexin psquica entre el autor y la lesin.

La culpa inconsciente se caracteriza por falta de representacin de su posibilidad:
desconocimiento del peligro, el signo del naturalismo y la asuncin de sus
consecuencias tendra que llevarlos en los supuestos de culpa inconsciente de
admitir el carcter psicolgico bajo la suposicin que en ella no se quiere la lesin,
pero se prev su posibilidad. Lo cierto es que tal como lo admiti Radbruch, en la
culpa inconsciente el autor ni siquiera conoce la posibilidad del resultado y estasolo

44
BELING, Ernesto. Esquema de derecho Penal. Traduccin de Sebastin Soler. Editorial Depalma.
Buenos Aires Argentina 1944.
48
puede serle atribuida si aquella disposicin del sujeto en un actitud antisocial, esto es
si es posible que el sujeto hubiera podido actuar de otro modo.

La consecuencia del planteo de Radbruch es el abandono del la relacin psquica
del hecho con el resultado perdiendo as su caracterstica esencial la teora
psicolgica de la culpabilidad.

La teora psicolgica tena otros problemas: no indicaba que hechos psquicos
deban considerarse jurdico penalmente relevantes y por que su presencia
fundamenta la culpabilidad y su ausencia la excluye o como ensea Jescheck no
poda explicarse porque an cuando el actor acte dolosamente y, por tanto haya
producido una relacin psquica con el resultado, debe negarse su culpabilidad si es
un enfermo mental o se halla en estado de necesidad
45
.

Uno de los auspiciadores de esta teora fue Von Liszt (1851 1919) quien afirmo
que la culpabilidad es aquella relacin subjetiva entre el autor y el resultado
antijurdico acaecido, al que est anudada la responsabilidad jurdica
46
;
entendindose a la culpabilidad como el conjunto de relaciones psquicas del autor
con el suceso externo
47
.


45
URQUIZO OLAECHEA, Jos Culpabilidad Penal en Una visin moderna de la teora del delito.
Ministerio de Justicia. Lima 1998 Pgs. 75, 76 y 77
46
JESCHEK citando a Von Liszt (Lehrbuch, 8va ed.) en Tratado de Derecho Penal. Parte General Obr.
cit. Pg. 450.
47
Cabe afirmar aqu que el mismo Von Liszt en la 18 ED. de su Lehrbuch concibe materialmente la
culpabilidad como la actitud interna antisocial del autor, abandonando, de esta manera, su concepcin
psicolgica.
49
Aqu se resalta claramente la influencia del positivismo con orientacin hacia lo
fctico. Como se puede apreciar, esta teora funda la culpabilidad en el aspecto
psicolgico del sujeto activo y no se da cabida a algn tipo de valoracin o
subsuncin a norma jurdica alguna.

2.2. TEORA NORMATIVA DE LA CULPABILIDAD

Esta teora considera que la base de la culpabilidad radica en la imperatividad de la
ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar conforme a la norma a fin de que
se pueda emitir el juicio de reproche. Aqu se analiza la relacin entre el autor y el
hecho, el sujeto activo debe saber que est actuando contra una norma prohibitiva o
de mandato.

Es mediante una decisin valorativa, y no por medio de criterios psicolgicos, la
forma en la que el legislador establece cules son los factores que pertenecen a la
culpabilidad y cmo tienen que enjuiciarse la ausencia de determinados requisitos
de la misma.

Segn Roxn el concepto psicolgico de culpabilidad fue reemplazado en las
primeras dcadas de nuestro siglo por el concepto normativo de culpabilidad todava
hoy dominante. Se considera pionero en el sentido de esta nueva concepcin el
trabajo de Frank sobre la estructura del concepto de culpabilidad del ao 1907.
Frank parti de la observacin de que el estado de necesidad disculpante que
hallaba paulatino reconocimiento , no era explicable mediante el concepto de
50
culpabilidad: pues si el concepto de culpabilidad no abarca ms que la suma de
dolo e imprudencia y stos consisten en la produccin consciente o descuidada del
resultado, sigue siendo del todo incomprensible cmo podra se excluida la
culpabilidad por estado de necesidad., pues tambin el sujeto que acta en estado
de necesidad sabe lo que hace. Negarle... el dolo significa simplemente carecer de
lgica.

Subray tambin la insuficiencia de la concepcin de que la imputabilidad sea
presupuesto de la culpabilidad (es decir, presupuesto para el dolo o la
imprudencia): "pues tambin un enfermo mental puede querer la accin y
representarse los elementos que la convierten en delito; puede incluso saber que es
un delito; la imputabilidad no sera presupuesto de la culpabilidad, sino que
pertenece a la culpabilidad. Otro argumento no aducido por Frank, pero muy
discutido, contra el concepto psicolgico de culpabilidad consiste en que la
imprudencia inconsciente no es constatable una relacin psquica del sujeto con el
resultado; si se quiere mantener su carcter de culpabilidad, se ha de acudir a otro
concepto de culpabilidad.

Frank extrajo de su hallazgo la conclusin de que la culpabilidad no estaba
integrado slo por la relacin psquica del sujeto con el resultado, sino por tres
elementos de igual rango 1) por la normalidad mental del sujeto, 2) por una
concreta relacin psquica del sujeto con el hecho o al menos de la posibilidad del
mismo (dolo o imprudencia); 3) por la normalidad de la circunstancia en las que
acta el sujeto. Como lazo de unin, como breve sntesis de los elementos
51
concretos de la culpabilidad, dio el concepto de reprochabilidad: la culpabilidad es
reprochabilidad.... se ha de imputar una conducta prohibida a la culpabilidad de una
persona cuando se le puede hacer un reproche por haber incurrido en ella.

De acuerdo con Pea Cabrera es precisamente en 1907 que Frank, postula la
culpabilidad como reprochabilidad () ensambla un concepto complejo de
culpabilidad en el que el estado normal de las circunstancias en las cules acta el
autor es un elemento de la culpabilidad y que adems tienen cabida otros, como la
imputabilidad, el dolo o la culpa, la motivacin normal, las causas de exclusin de la
culpabilidad y la normalidad de las circunstancias concomitantes.

Para Frank, la culpabilidad es un juicio de valor apoyado en el mandato de la norma
sobre una situacin psquica.
48
.

La estructura de la culpabilidad para el normativismo estaba compuesta por: a)
Imputabilidad y b) Conocimiento de la antijuridicidad (el dolo o la culpa). A esto se le
suma un nuevo elemento que aporta Freudenthal: c) No exigibilidad de otra
conducta, es decir, si al sujeto, en el momento del hecho, de acuerdo a sus
condiciones personales y circunstancias que lo rodean, el derecho le puede exigir
una conducta distinta a la que realiz. Los exponentes de esta visin fueron
Goldschmidt, Freudenthal, Mezger, y en Argentina: Jimnez de Asa y Fras
Caballero entre otros.

48
PEA CABRERA, Ral; Tratado de Derecho Penal. Estudio Programtico de la Parte General; Editorial
Grijley; 3ra ED.; Lima; Per; 1999; Pg. 439.
52

Goldschmidt distingue entre norma jurdica (objetivo) y norma de deber (subjetivo).
La primera tiene carcter obligatorio y general, su vulneracin dota de contenido al
injusto. La segunda expresa una actitud contraria por parte del autor frente al
ordenamiento jurdico general y que, segn l, constituye la culpabilidad. Para
Goldschmidt la culpabilidad como modalidad de un hecho antijurdico es su
posibilidad de reconducirlo a motivacin reprobable (valorativamente objetable) ()
pues sta consiste en el no dejarse motivar, objetable valorativamente, de la
voluntad por la representacin del deber.
49
Aqu podemos observar a la
reprochabilidad como criterio para determinar la culpabilidad, en tanto podemos
valorar como reprobable una conducta que no se adecua las normas.

Berthold Freudenthal, segn seala Pea Cabrera
50
, plantea la dificultad de la
concepcin culpabilidad e inculpabilidad, es ah donde indica que hay que recurrir
al principio general de la exigibilidad como criterio limitador o excluyente de
culpabilidad. Dicho autor afirma que la culpabilidad es la desaprobacin de que el
autor se haya comportado as cuando hubiera podido y debido comportarse de
manera diferente.


49
GOLDSCHMIDT, James; La concepcin normativa de la culpabilidad; Editorial Depalma; Buenos Aires;
Argentina; 1943; Pgs. 253-254.
50
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio Programtico de la Parte General; Obr. cit.;
Pg. 440.
53
Es Mezger quin lleva a esta teora a un mayor progreso y quin pretende
proporcionar una sntesis de dicha construccin terica. Para Mezger
51
la
culpabilidad es un conjunto de presupuestos de la pena que fundamentan la
reprochabilidad personal del injusto.

En su momento Pea Cabrera afirm, Entre nosotros, dicha orientacin constituye
opinin dominante. Incluso nosotros mismos llegamos a sostener este parecer
52
.
Aunque, ms adelante, reconoce haber superado dicha concepcin; afirma, adems,
que los causalistas conservan fuertes cargas psicologistas, por lo que no pueden ser
clasificados como Mezgerianos. Estas afirmaciones no toman en cuenta la realidad
especifica en la cual los jueces de nuestro pas, dada la legislacin peruana, tienen
que volver a tratar el dolo y la culpa al momento de establecer la culpabilidad como
presupuesto de la determinacin de la pena
53
; puesto que de no hacerlo caeran en
un normativismo puro e incluso en sancionar por responsabilidad objetiva.

2.3 TEORA PURAMENTE NORMATIVA DEL FINALISMO SOBRE LA
CULPABILIDAD

La teora finalista de la culpabilidad se reduce a una reprochabilidad formal del acto
cometido por el sujeto activo esto es a un juicio de valor; termina por desterrar el

51
MEZGER, Edmund; Tratado de Derecho Penal, tomo II; Editorial Revista de Derecho Privado; Madrid;
Espaa; 1957; Pgs.119-120.
52
PEA CABRERA; Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio Programtico de la Parte General; Obr. cit.
Pg. 441
53
MIR PUIG, Santiago; Derecho Penal. Parte General; 3ra ED.; ED. PPU; Barcelona; Espaa; 1990. Ms
all de estos supuestos, excepcionales, la punibilidad afecta a todas las categoras del delito, que es ante
todo un hecho punible. Pg. 133
54
dolo y la culpa de la culpabilidad en cuanto a la culpabilidad cae en un puro
normativismo.

Con la introduccin de la teora de la accin finalista el concepto normativo de
culpabilidad sufri una profundizacin adicional; sobre la base de la teora de la
culpabilidad de Eric Wolf, fue ya Graf Zu Dohna quien distingui claramente entre la
voluntad de accin como objeto de valoracin, que fue remitida al tipo subjetivo, y
la valoracin del objeto que consiste en el enjuiciamiento de la motivacin del
autor. No obstante, fue Welzel quien por primera vez suministra una fundamentacin
por s misma concluyente de la concepcin normativa de la culpabilidad, pues se
vali del dolo como parte integrante de la accin y, con ello, simultneamente, como
componente del tipo de injusto, haciendo as comprensible el resultado que alcanz
Graf Zu Dohna sobre la teora del injusto.
54


Es decir, a la luz de la actual Teora del delito, ya tenamos al dolo como objeto de
valoracin dentro de la tipicidad y a la reprochabilidad como valoracin dentro de
la culpabilidad.

Para esta teora la culpabilidad queda reducida a la reprochabilidad del acto
cometido por el sujeto activo, es decir a un juicio de valoracin. Porque para el
normativismo, todo ya esta contenido en la norma y al darse la tipicidad y encajar

54
JESCHEK; Tratado de Derecho Penal. Parte General. Obr. cit. Pg. 452.

55
en el tipo y por tanto siendo tpico y antijurdico (no habiendo causa de justificacin o
exculpacin) entonces queda la reprochabilidad Sbdito de la norma?

El concepto normativo de culpabilidad segn Roxn experimento una ulterior
modificacin a travs de la doctrina finalista de la accin, al ubicar sistemticamente
en sta, en el tipo, el dolo y la infraccin objetiva del deber de cuidado en los
delitos imprudentes; y eliminar as de la culpabilidad, en lo esencial, los elementos
que haban constituido su nico contenido para el concepto psicolgico de
culpabilidad. Como los tres elementos de la reprochabilidad aparecan entonces ya
solo la imputabilidad, la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad y la
exigibilidad de un conducta conforme a la norma.

Hans Welzel afirma: "La culpabilidad no se agota en la relacin de disconformidad
sustancial entre la accin y el ordenamiento jurdico, sino que adems fundamenta el
reproche personal contra el autor, en el sentido de que no omiti la accin
antijurdica an cuando poda omitirla. La conducta del autor no es como se la exige
el derecho, aunque l habra podido observar las exigencias del deber ser del
derecho. l hubiera podido motivarse de acuerdo a l a norma. En este "poder en
lugar de ello" del autor respecto de la configuracin de su voluntad antijurdica reside
la esencia de la culpabilidad; all est fundamentado el reproche personal que se le
formula en el juicio de la culpabilidad al autor por su conducta antijurdica"
55
.


55
WELZEL, Hans; Derecho Penal Alemn. Parte General; 11 edicin, 4 edicin castellana, traducido por
Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez; Editorial Jurdica de Chile; Santiago; Chile; 1993; Pg. 166.

56
En que radica ese poder de la persona de cumplir la norma o no? Radica en el
poder de observar las exigencias del deber ser del derecho. Del positivo o del
natural? Lo que diferencia a esta escuela de las anteriores es el abandono de
cualquier explicacin desde el derecho natural por tanto este deber ser es el que
pertenece a un ordenamiento jurdico concreto. Este poder tiene un presupuesto en
el libre albedro lo cual nos lleva nuevamente a una discusin sobre la libertad del
hombre.

El punto de vista de Roxn estara tratando la culpabilidad como poder actuar de
otro modo para lo cual nos dice siguiendo una larga tradicin jurdica y filosfica
el contenido de la culpabilidad se define tradicionalmente como el poder evitar y
consiguiente responsabilidad de la persona por haber formado antijurdicamente su
voluntad. La culpabilidad... fundamenta el reproche personal contra el sujeto que
no omiti la accin antijurdica aunque pudo omitirla. (...) La base interna del
reproche de culpabilidad radica en que el ser humano esta revestido de
autodeterminacin moral, libre, responsable y es capaz de decidirse por el derecho
y contra lo injusto. (...) pero no se puede mantener esta concepcin a pesar de su
plausibilidad terica cotidiana. An se podra aceptar que se basa en la premisa
indemostrable del libre albedro
56
, pues esta es, en los lmites relativamente
estrechos en que sus partidarios todava la defienden, una hiptesis de la que de
todos modos se podra partir, porque tampoco un determinismo estricto es
empricamente verificable y es adems prcticamente inviable. Sin embargo, esta

56
Para muchos podr sorprender la radicalidad de la posicin de Roxn de llamar premisas indemostrables
tanto al libre albedro como al determinismo. Pero justamente ese es el aporte de este autor.
57
concepcin fracasa porque, ni siquiera bajo el presupuesto de una libertad de
decisin tericamente concebible un poder actuar de otro modo del sujeto individual
en el momento del hecho es susceptible de constatacin cientfica
57
.

De todo esto Roxn obtiene unas consecuencias muy interesantes. Nos las explica
del siguiente modo: (...) Esto pueda que sea exagerado, pero en todo caso rige lo
siguiente: si para la apreciacin de culpabilidad se presupone un fenmeno
emprico que por principio no puede constatarse, entonces ello debera conducir
siempre a la absolucin en virtud del principio in dubio pro reo. En tal caso sera
imposible un derecho penal de la culpabilidad.

Para Jeschek
58
, generando criticas en Roxn y Jakobs -tal como lo sostiene-, el
desarrollo de la teora de la culpabilidad dio un paso ms all de esta etapa y segn
afirma se ha alcanzado un fundamento slido. Mientras que en Welzel el objeto de
juicio de antijuridicidad y el de culpabilidad es el mismo, esto es, la valoracin de la
voluntad de accin de un lado como no debida y de otro como reprochable, la
doctrina reciente ha logrado asegurar al juicio de culpabilidad un objeto de referencia
propia, a saber, el hecho en atencin a la actitud interna jurdicamente deficiente del
autor (actitud jurdica interna digna de reprobacin) a partir de la cual se origin la
resolucin de cometer aqul. La actitud interna no la entiende, dicho jurista, como
una disposicin permanente del autor sino como Inclinacin Actual en la formacin
de la resolucin delictiva. Es decir, que la culpabilidad se la entiende como la

57
ROXN Klaus. Derecho Penal Parte General. Fundamentos. La estructura de la Teora del Delito.Obr.
Cit. Pg. 799
58
JESCHEK; Tratado de Derecho Penal. Parte General. Obr. cit. Pgs. 452 y 453.
58
reprochabilidad del hecho en atencin a la actitud interna desaprobada que activa
su comisin. Naturalmente, lo que se reprocha es siempre el hecho y no slo la
actitud interna, sino caeramos en la discusin de penalizar meramente actos
morales.

De esta manera, el reproche tan slo est justificado en la medida en que la actitud
interna del autor se manifiesta en contra del Derecho o, ms exactamente, en contra
de la pretensin de respeto u observacin del correspondiente bien jurdico al que se
dirige. De ah que la actitud interna, en su relacin con la pretensin de validez del
bien jurdico protegido, es el motivo por el que, en mayor o menor medida, se le
reprocha al autor la comisin del hecho.

Esta posicin de Jescheck recibe duras criticas por parte de Roxn en lo siguientes
trminos segn fundada por Gallas, la culpabilidad es reprochabilidad del hecho
en atencin a la actitud interna jurdicamente desaprobada que se manifiesta en l.

La diferencia entre injusto y culpabilidad es segn ella la diferencia entre desvalor
de la accin y desvalor de la actitud interna del hecho. En el mbito de la
culpabilidad, se emite en una contemplacin generalizadora, orientada por
parmetros valorativos ticos sociales, un juicio de desvalor sobre la actitud global
del sujeto frente a las exigencias del derecho actualizada en el hecho concreto. Esta
posicin la siguen sobre todo Jescheck (...) y Wesel (...).

59
Contra esta concepcin hay que objetar que no supera sustancialmente el carcter
formal de la reprochabilidad, pues no indica ningn criterio en virtud del cual se
desapruebe la actitud interna del sujeto. Se aprecia una actitud interna
jurdicamente desaprobada en cuanto el legislador formula un reproche y afirma la
punibilidad. Es verdad que cuando en un lugar gallas seala que el desvalor de la
actitud interna se da normalmente con el desvalor de la accin y falta solo cuando
el sujeto pese a la comisin dolosa, careca de poder, indica as en efecto una
caracterstica material pero la misma es idntica a poder actuar de otro modo y
esta expuesta a la misma objeciones que contra esta se formula.

Adems Roxn deslinda tajantemente con las concepciones filosficas de base
determinista de Schopenhauer segn la cual cada quien sera responsable sin mas
de las caractersticas o propiedades que le han inducido del hecho de su ser as lo
cual llevara a que a l naturalmente no le era posible ninguna otra accin porque l
es este y no otro. Porque l tiene un carcter as y as
59
.

La culpabilidad como atribucin segn las necesidades preventivo generales que
se expresan en la concepcin de jakobs en conexin con la teora sistmica de
Luhmann la trataremos en el siguiente punto porque corresponde al debate actual
sobre culpabilidad.


59
Ver Roxn; Derecho Penal Parte General. Fundamentos. La estructura de la Teora del Delito.Obr. Cit
Pg. 802. Estas posiciones son sostenidas en el derecho penal por Heineitz Dohna, Engisch y Fuiguereido
Daz.

60
Antes de cerrar el proceso evolutivo y en la comprensin de que es ingente el
nmero de exponentes sobre el tema veamos por ejemplo que dicen Baumann: La
culpabilidad es el juicio que permite vincular en forma personalizada el injusto a su
autor y de este modo opera como el principal indicador que, desde la teora del
delito, condiciona la magnitud del poder punitivo que puede ejercerse sobre este
60
.

Y tambin sobre el tema Berdugo Gmez seala: En efecto se partira de una idea
central: la culpabilidad es requisito para la imposicin de una pena pero esta no
tiene nada de metafsico, sino que se trata exclusivamente (como dijera tambin
Roxn) de una institucin humana creada con el fin de proteger a la sociedad. Por lo
tanto, la culpabilidad presupuesto de la pena- habr de estar ligada a esas
necesidades de carcter social que se sintetizan en la idea de prevencin, fin por
excelencia de la sancin penal.

2.4. TEORA FUNCIONALISTA DE LA CULPABILIDAD

Al seguir viendo las teoras jurdicas penales que excluyen, incluyen o justifican la
culpabilidad, nos corresponde analizar a los actuales autores que han contribuido al
desarrollo de la teora de la culpabilidad en sus dos extremos; no sin tener en
cuenta, lo dicho por Lus Alberto Bramont Arias
61
(citando a Berdugo Gmez de la
Torre) sobre la dcada de los 70: el mundo cientfico asisti a un extraordinario

60
ZAFFARONI, Ral. Derecho penal Parte General Obr. Cit. Pg. 620
61
BRAMONT- ARIAS, Lus Alberto. Derecho Penal Peruano (Visin Histrica) Parte General. Ediciones
Jurdicas UNIFE. 2004. Pg. 362

61
debate doctrinal en Alemania, a propsito de la reforma de la parte general del C.P.
Al proyecto del gobierno, un grupo de profesores present un proyecto alternativo,
negando la construccin de la culpabilidad sobre la base del libre albedro. Berdugo
anota: La crisis del viejo fundamento de la culpabilidad coincida con la penetracin
de una mera oriente cientfica, que propugnaba la vinculacin de las ciencias
jurdicas a las ciencias sociales lo que chocaba frontalmente con una concepcin de
la culpabilidad basada en una idea metafsica: la libertad intrnseca del hombre. Muy
ilustrativa resulta al respecto la frase de Roxn- uno de los adalides de la nueva
concepcin: la justicia penal no es ejecutora suplente de la magistratura divina.
Vemos entonces que continan los esfuerzos para ir perfeccionando dicha
categora (en la que nos encontramos nosotros).

2.4.1 El funcionalismo extremo de Gnther Jakobs

En los ltimos aos, los postulados funcionalistas se encuentran en boga.
Dentro de ellos Gnther Jakobs es quin ha generado mayor polmica en
nuestro medio. Hemos ubicado a la teora funcionalista de Gnther Jakobs
luego de la teora finalista por un criterio cronolgico, puesto que si revisamos
sus postulados principales podemos afirmar que su teora de la culpabilidad
puede clasificarse como una teora puramente normativa.

Para Jakobs el principio de culpabilidad significa que la culpabilidad es un
presupuesto necesario de la legitimidad de la pena estatal la culpabilidad es
62
el resultado de una imputacin reprobatoria motivada por la voluntad
defectuosa de una persona
62
.

El autor centra la culpabilidad en la imputacin reprobatoria que tiene la
finalidad de encontrar quien fue infiel a la norma? El autor seguidamente se
pregunta para qu clase de organizacin social el principio de culpabilidad es
una condicin de subsistencia?

Este tema es comentado por Urquizo cuando nos dice la culpabilidad, como
funcin, tiene ciertos fines que el profesor Jakobs seala: La misin que ha de
desempear el concepto de culpabilidad consiste en caracterizar la motivacin
no conforme a Derecho del autor como motivo del conflicto. Cuando hay un
dficit de motivacin jurdica, ha de castigarse al autor. (...) Se pune para
mantener la confianza general en la norma, para ejercitar en el reconocimiento
general de la norma (....) el concepto de culpabilidad no ha de orientarse hacia
el futuro, sino que de hecho est orientado hacia el presente, en la medida en
que el Derecho penal funcione, es decir, contribuye a estabilizar el
ordenamiento.
63


Esta es la clave del funcionalismo extremo, el derecho penal contribuye a
estabilizar el ordenamiento, Lo importante es no serle infiel a la norma y por

62
JAKOBS, Gunther. Derecho penal. Parte general: Fundamentos y teora de la imputacin. Traduccin de
Joaqun Cuello Contreras y Jos Lus Serrano Gonzles de Murillo. Editorial Marcial Pons, Madrid 1997
Pgs. 133 y 566
63
Ibid. Obr. Cit. Pgs. 579 y 581.

63
tanto al Estado que dio esa norma. Esta fidelidad de la norma lleva a Jakobs a
planear los aspectos volitivos y cognitivos que: Al valorar la inaplicacin de
una norma, tanto en el Derecho penal, como tambin, en los sistemas moral-
teolgicos, se diferencia en que como razn de la mencionada inaplicacin de
la norma se constate que un defecto volitivo agrava ms la responsabilidad
mientras el defecto cognitivo exonera. No poda saberlo es una excusa vlida,
pero se considera que no tena ganas no lo es. La norma me daba igual es
un argumento que agravar la situacin del sujeto, mientras que a pesar de
esforzarme al mximo no pude darme cuenta, es exonerante. No slo la
valoracin de si hay culpabilidad, sino tambin su medida, se determina en el
mbito de los conocimientos de manera inversa a como sucede en el mbito de
la voluntad; en cuanto menor sea la voluntad del sujeto de tener en cuenta la
norma, esto es, en cuanto mayor y ms obstinada sea la infidelidad a la norma
de la actitud que su comportamiento denota, ms grave ser su culpabilidad, y
es menos grave si la infidelidad a la norma aparece ms bien como un paso en
falso atpico.

Sin embargo, en cuanto mayor sea la distancia que separa a un sujeto de los
conocimientos necesarios, menor ser su culpabilidad, y en cuanto mayor sea
la posibilidad de superar el desconocimiento, mayor ser su culpabilidad. Si se
consideran las condiciones psquicas que deben estar cumplidas para que una
norma sea respetada, se obtiene, el siguiente resultado: para cumplir la norma
64
se necesita, por un lado, un motivo para respetarla, y la capacidad psquica de
encontrar y acatar la norma en cuestin, por otro.
64


Jakobs mide la infidelidad a la norma en relacin al especto cognitivo y volitivo;
es decir, mientras ms conocimiento se tenga de la norma, mayor
responsabilidad de acatarla, mientras mayor desconocimiento mayor excusa;
en tanto que mientras menos voluntad se tenga de aplicar la norma es mayor la
infidelidad y mientras mayor voluntad se ponga ser menor o no habr
infidelidad a la norma. Como vemos para el autor el problema radica en el
conocimiento o actitud frente a la norma, esto es, si se le es fiel o no.

No es la causacin del resultado per se, sino la vulneracin de la norma la que
constituye la perturbacin social la responsabilidad culpabilstica, se
determina por un procedimiento normativo
65
. Incide Jakobs que el problema es
la vulneracin de la norma, no es el ocasionar un resultado sino la fidelidad a la
norma lo que lo ubica en una responsabilidad culpabilstica.
El principio de culpabilidad que requiere que queden impunes aquellas
personas que yerran de manera inevitable acerca de las consecuencias de su
comportamiento, y que esto tambin ocurra en el caso de quienes yerran de
manera evitable, o que stos en todo caso reciban una pena inferior a la de los
autores que obran con dolo, no existe un elemento de la culpabilidad previo a
la sociedad, al contrario, la percepcin social de la realidad es la que

64
Ibd. Obr. Cit. Pg. 135
65
Ibd. Obr. Cit. Pg. 139
65
determina bajo qu condiciones debe imputarse, y si la presencia de un error
resulta ser un obstculo para ello, puede denominarse la imputacin de
consecuencias de un comportamiento culpable principio de culpabilidad.
Como vemos para Jakobs el principio de culpabilidad le resulta demasiado
limitante al poder punitivo del Estado, para l la existencia del principio de
culpabilidad le resulta una existencia a priori, por eso insiste en su fidelidad a la
norma.

Todo error inevitable acerca de la norma excluye la culpabilidad. Esta
disposicin ha sido alabada como triunfo del principio de culpabilidad y tambin
el Tribunal Supremo Federal la ha fundamentado en ese sentido: la pena
presupone culpabilidad. La culpabilidad presupone reprobabilidad. A travs del
juicio del valor negativo, esto es, de la culpabilidad, se le reprocha al autor que
se haya decidido a favor de lo injusto, aunque La razn interna del reproche
de culpabilidad est en que el ser humano es capaz de desarrollar una
autodeterminacin libre, responsable, moral, y por ello tiene la capacidad de
decidirse a favor del derecho y en contra de lo injustoEstos principios son
aplicados al supuesto del desconocimiento de la norma: para que el ser
humano se decida a favor del derecho., debe desconocer aquello que es
conforme a derecho y aquello que es antijurdicono se considera que todo
error excluye la culpabilidad, sino slo los que son inevitables
66



66
Ibd. Obr. Cit. Pgs. 144 y 145

66
Como era de esperar, su concepcin funcionalista extrema lo lleva a negar a
los errores evitables como causa de exculpacin o causa eximente de
culpabilidad.

La proposicin error iuris nocet puede significar dos cosas distintas; en primer
lugar: el conocimiento del derecho, y, por tanto, la decisin en contra del
derecho no es presupuesto de la pena; en segundo lugar (y de manera
predominante en el siglo XIX): el conocimiento es presupuesto de la pena, pero
se presume iuris et de iure. Sin embargo, una argumentacin de esas
caractersticas no resulta adecuada para resolver el problema: si el
conocimiento o la posibilidad de conocer concurren de todos modos como
hechos psquicos, sobre la presuncin jurdica. Por qu en una poca en la
que nadie comete errores inevitables se iba a crear una norma segn la cual el
error inevitable, que nunca concurre, es irrelevante?

La fundamentacin debe ser otra: la obligacin de cada uno de procurarse l
mismo conocimiento del Derecho era el precio que haba que pagar por la
libertad de movimientos en la sociedad burguesa naciente
67


Talvez aqu Jakobs est reflejando la realidad alemana pero para cualquiera
que vive en un pas como el nuestro sabe muy bien, no slo de la
multiculturalidad sino tambin del analfabetismo que condiciona el
desconocimiento de las normas que llevan precisamente a errores.

67
Ibd. Obr. Cit. Pg. 145
67

Lo novedoso quien soporta el riesgo de la imposibilidad de conocer: ya no
es el autor, sino la generalidad. Parece por tanto que queda resuelta la pugna
entre la razn de Estado y los intereses individuales, a favor de la preferencia
de stos ltimos; y desde luego cuadra con el momento histrico de la
sentencia, relativamente poco despus del fin del nacionalsocialismo, en
1952
68


A pesar de que pueda llevarlo a muchas lamentaciones, la verdad es esa, la
culpabilidad es una garanta del individuo contra el Estado.

A travs de la relacin existente entre una norma dbil, por un lado, y
culpabilidad y pena, por otro, resulta ms fcil garantizar la configuracin de la
sociedad de lo que es posiblePor medio de la amenaza de pena y de la pena
puede dirigirse la voluntad y por medio de la voluntad dirigida puede
mantenerse directamente una configuracin social determinada, la direccin
de la voluntad es idnea para compensar la debilidad de la norma Por
consiguiente, se trata de prevencin general a travs de la prctica de la
fidelidad a la norma. Sin embargo esta finalidad de la pena de establecer, o
restablecer la fidelidad de la normadescansa en aquella finalidad de la
pena"
69
.


68
Ibd. Obr. Cit. Pg. 155
69
Ibd. Obr. Cit. Pg. 158
68
Despus de tantas disquisiciones queda claro que la concepcin de Jakobs, la
fidelidad a la norma, sustituto de la culpabilidad, en su teora obedece a la
prevencin general. As diremos que Jakobs abandona la culpabilidad
sustituyndola por la prevencin general. Tal como lo reafirma en las frases
que transcribimos textualmente: El fin de la pena que acabo de esbozar se
denomina actualmente prevencin general positiva; prevencin porque
pretende producir un efecto en todos los ciudadanos, positiva, porque este
efecto no se pretende que consista en miedo ante la pena, sino en una vigencia
de la norma, que se ha visto afectada por el hecho, ha vuelto a ser fortalecida
por la pena
70


Tambin Jakobs ve a la persona como sujeto o como ciudadano es decir, lo ve
genricamente, en forma abstracta en su propio medio. Como queda claro al
afirmar que: por consiguiente, en el mbito jurdico, la persona se determina
de manera general normativa. Ni siquiera es que frente a ella se formule la
expectativa de que se autodetermine a favor del derecho en un sentido
psicologizante sino que se la trata como un sujeto que se autodefine como
ciudadano
71


En el marco de una perspectiva funcional-social, el Derecho Penal slo
garantiza una cosa: que se garantice la vigencia de la norma.

70
Ibid. Obr. Cit. Pg. 161
71
La teora del Derecho Penal como proteccin de la vigencia de la norma demuestra su validez
especialmente en la teora de los fines de la pena: el hecho es una lesin de la vigencia de la norma, la
pena es su eliminacin JAKOBS, Gnther y Manuel Cancio MELI; El Sistema funcionalista de derecho
Penal; ED. Grijley; Lima; Per; 2000; Pg. 60.
69

Los crticos a Jakobs inciden mucho en el formalismo de su posicin que no se
condice con los fundamento garantistas basados en la defensa irrestricta de los
derechos humanos.

Tomemos como ejemplo el siguiente comentario de Hurtado Pozo. El
inconveniente ms serio de esta concepcin reside en el hecho de la que
determinacin de la culpabilidad depende de lo que se considera como
indispensable para adiestrar a las personas en la lealtad al ordenamiento
jurdico. Las circunstancias personales dejan de ser decisivas y, en
consecuencia, se abandona la base que hace de la culpabilidad un lmite del
poder punitivo estatal. Todo esto implica un retroceso ya que la persona es
convertida en un simple medio para satisfacer intereses sociales de
consolidacin de la fidelidad del derecho
72
.

En nuestra opinin esta crtica es acertada porque esta concepcin de
culpabilidad no determina la culpabilidad como medida y lmite de la pena.
Todo esto determina una gran inseguridad para el procesado porque - y aqu
coincido con Hurtado el juez tendra un poder absoluto para precisar lo que
es necesario para restablecer la confianza y fidelidad en el derecho
73
.


72
HURTADO POZO, Jos Manual de derecho Penal. Parte General I. Grijley. Lima 2005. Pg. 608
73
Ibd. Obr. Cit. Pg. 608
70
Dentro de su funcionalismo extremo Jakobs advierte enfticamente que la
pena debe ser necesaria para el mantenimiento del orden social .Es un mal
til. Esta utilidad de la pena se llama fines de la pena
74
.

Para el autor se presenta el siguiente dilema con respecto al principio de
culpabilidad: sin respetar el principio de culpabilidad, la pena es ilegtima; pero
si el principio de culpabilidad limita considerablemente la utilizacin de los
medios sociales funcionales, se tiene un significado y no un concepto vaco,
entonces existe el peligro de que la pena sea inadecuada para la consecucin
de sus fines y sea ilegitima por esta otra razn La pena que es til para la
consecucin de sus fines sociales, si no est limitada al principio de
culpabilidad, trata como cosa a la persona que va a ser sometida a ella, pero la
pena que se ve limitada por la culpabilidad de una manera ms que marginal
pierde su funcionalidad

Aqu la pena no tiene nada que ver con la justicia sino ms bien con su
funcin dentro del accionar del estado dentro de una concepcin
retribucionista. Aqu se ofrece garanta al estado pero no a la persona porque
se considera que la culpabilidad deviene en un obstculo removible o
soslayable para el ejercicio de la pena y su funcin social que no sera otra que
el mantenimiento del orden social. Adems pretender extrapolar esta posicin
lleva a oponerse al Art. 1 de la constitucin peruana que obliga a sostener la

74
JAKOBS, Gnther. Bases para una teora funcional del derecho Penal Palestra Lima. 2000 Pg. 135

71
primaca de la dignidad de la persona sobre le ordenamiento jurdico o
cualquier actuar de las autoridades.

Dentro del modelo orden social planteado por Jakobs el delito no es ms que
un comportamiento realizado con un defecto de fidelidad al ordenamiento
jurdico
75
, cada uno de los elementos del lado subjetivo del hecho
imputabilidad, conocimiento ( cognoscibilidad ) o exigibilidad Es un indicio de
un defecto de fidelidad al ordenamiento , y todos estos elementos en conjunto
constituyen un indicio necesario de ese dficit de fidelidad al ordenamiento
jurdico; esta indicacin es la funcin del lado subjetivo del hecho. Por otro
lado, la pena sirve para el mantenimiento de la vigencia de la norma: el hecho
no se entiende como mero suceso fctico, sino como acontecimiento portador
de un sentido, de un significado en la comunicacin, y este entendimiento es
igualmente aplicable a la pena
76
.

No compartimos esta concepcin de delito en donde la nica relevancia jurdica
del mismo reside en la fidelidad o no a la norma que lo regula, lo cual nos
parece un formalismo intolerable con las posiciones defendidas en esta tesis.

Claramente entendemos, que dicha postura se enmarca dentro del status quo
(Europa dcada del 70 en adelante) en el que se desenvuelve y sobre el que

75
JAKOBS, Gunther. El lado subjetivo del hecho en II Congreso Nacional de derecho penal y
criminologa Universidad Nacional Hermilio Valdizan. Huanuco 2005.
76
Dicha postura fue sostenida por el renombrado jurista en el VI Curso Internacional de Derecho Penal.
Derecho Penal Funcionalista y Poltica Criminal de Bienes Jurdicos.
72
construye su teora. Una revisin cientfica de esta teora no puede dejar de
lado esta realidad, puesto que sera iluso pensar que sus postulados podran
aplicarse, sin restricciones, en nuestra realidad an cuando el mismo autor
reconoce no conocer la realidad latinoamericana y si su teora podra aplicarse
tal como l lo plantea. Es ms, Jakobs
77
sostiene que Lo que es la culpabilidad
depende de la respectiva estructura de la sociedad en la misma medida en que
la existencia del injusto depende de ella. Qu es la culpabilidad en un sentido
general cabe, a lo sumo, sealarlo esquemticamente; las concreciones slo
son posibles con referencia a un sistema social perfilado con cierta exactitud.
Pero incluso dentro de un sistema definido, el contenido de la culpabilidad slo
est tan determinado como lo est el fin de la pena.

Para finalizar con la postura de Jakobs, veamos a continuacin su concepto
funcional de la culpabilidad: El concepto de culpabilidad () ha de
configurarse funcionalmente, es decir, como concepto que rinde un fruto de
regulacin, conforme a determinados principios de regulacin (de acuerdo con
los requisitos del fin de la pena), para una sociedad de estructura determinada.
El fin de la pena es () de tipo preventivo-general; se trata de mantener el
reconocimiento general de la norma (no de intimidacin o escarmiento).

Dentro del debate entre Roxn y Jakobs sobre culpabilidad nos sentimos ms
cercanos las posiciones del primero que las del segundo; y diremos junto a

77
JAKOBS, Gnther; Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin 1997; Pg.
584.
73
Joachim Hirsch que para Jakobs culpable sera una accin que se manifiesta
como un defecto por parte del autor, en la fidelidad del derecho, por el cual l
es competente para la infraccin de la norma., por otro lado nos dir que se
muestra claramente que culpabilidad y prevencin slo se complementan
verdaderamente cuando ellas son fundamentadas con absoluta independencia,
cuando, en definitiva son concebidas como conceptos opuestos. A esto
corresponde que sus puntos de contacto muestren una perspectiva
diametralmente distinta: en la culpabilidad se mira al pasado, en la prevencin
el futuro
78
; lo que veremos seguidamente en el sub-capitulo dedicado a Roxn.

2.4.2 Posicin de Claus Roxn sobre la culpabilidad

A diferencia de Jakobs, Roxn no fundamenta la culpabilidad como fidelidad
a la norma sino como una garanta del individuo y lmite al poder punitivo del
Estado.

Es as que Roxn nos dice sobre la culpabilidad lo siguiente: Tambin segn la
concepcin que aqu se defiende, la culpabilidad sigue siendo el presupuesto
decisivo (aunque no el nico) de la responsabilidad jurdico penal. El hacer
depender la punibilidad de la culpabilidad del sujeto tiene como finalidad poner
un lmite al poder punitivo del Estado (en particular: a las necesidades pblicas

78
JOACHIM HIRSCH, Hans. El principio de culpabilidad y su funcin en el Derecho Penal; En: Revista
Peruana de Ciencias. N 5 Lima 1995. Pgs. 187 - 194
74
de prevencin).
79


Cabe notar que Roxn es opuesto, pese a asumir una posicin funcionalista, a
los principios de culpabilidad basados en premisas sociolgicas y
psicolgicas
80
.

Frente al dilema planteado por Jakobs en el sub-capitulo anterior Roxn
enfrenta cinco concepciones sobre culpabilidad que rivalizan entre si Estas
cinco posiciones son:

a) La culpabilidad como poder actuar de otro modo; b) la culpabilidad como
actitud interna jurdicamente desaprobada; c) La culpabilidad como responder
por el carcter propio; d) La culpabilidad como atribucin segn las
necesidades preventivo generales y e) la culpabilidad como actuacin injusta
a la existencia de asequibilidad normativa.

El trabajo, por un sentido de coherencia, exige hacer una extensa cita de Roxn
sobre este punto.



79
ROXN Klaus Culpabilidad y responsabilidad penal en derecho Penal (parte general) Tomo I, 1ra edicin
Madrid 1997. Pg. 798
80
Ibid. Obr. Cit. Pg. 798. Si y hasta qu punto es capaz el principio de culpabilidad de cumplir esta
misin depende sin embargo de cmo se defina el contenido del concepto de culpabilidad. El concepto
normativo de culpabilidad slo afirma que una conducta culpable ha de ser reprochable. Pero el mismo es
de naturaleza completamente formal y no responde la cuestin relativa a de qu presupuestos materiales
depende la reprochabilidad Se trata de la cuestin del concepto material de culpabilidad. La misma se
contesta de manera diversa incluso por los defensores de un concepto normativo de culpabilidad.
75
A- La culpabilidad como poder actuar de otro modo

Siguiendo una larga tradicin jurdica y filosfica
81
, el contenido de la
culpabilidad se define tradicionalmente como el poder evitar y
consiguiente responsabilidad de la persona por haber formado
antijurdicamente su voluntad. La culpabilidad... fundamenta el reproche
personal contra el sujeto que no omiti la accin antijurdica aunque pudo
omitirla. El BGH
82
ha hecho suya tambin esta concepcin: La
culpabilidad es reprochabilidad. Con el juicio de desvalor de la
culpabilidad se le reprocha al sujeto que no se haya comportado conforme
a Derecho, que se haya decidido por el injusto aunque habra podido
comportarse conforme a Derecho, decidirse por el Derecho. La base
interna el reproche de culpabilidad radica en que el ser humano est
revestido de autodeterminacin moral libre, responsable, y es capaz por
ello de decidirse por el Derecho y contra el injusto...

Pero no se puede mantener esta concepcin, a pesar de su plausibilidad
terico cotidiana. An se podra aceptar que se base en la premisa
indemostrable del libre albedro
83
, pues sta es, en los lmites
relativamente estrechos en que sus partidarios todava la defienden
84
, una

81
Ibd. Obr. Cit. Roxn Klaus citando a Welzel, Straf. Pg. 799
82
Ibd. Obr. Cit. Roxn klaus Ob. Cit. Pg. 799
83
Al respecto Roxn seala que Engish tiene la exposicin jurdico penal mas representativa. 1965.
Estrictamente determinista: Danner, 1977. Una exposicin completa de la posicin contraria indeterminista
se encuentra en Dreher, 1987 (especficamente acerca de Danner pp. 337 ss). En general. Pothast, 1978;
dem 1980; dem JA 1993, 104 Acerca del siglo XIX: Holzhauer, 1970
84
Ibid. Obr. Cit. Pg. 799.
76
hiptesis de la que todos modos se podra partir, porque tampoco un
determinismo estricto es empricamente verificable y es adems
prcticamente inviable
85
.

Sin embargo, esta concepcin fracasa porque, ni siquiera actuar de otro
modo del sujeto individual en el momento del hecho es susceptible de
constatacin cientfica. Bockelmann califica incluso de puro sinsentido
86

la apreciacin de que la persona mentalmente sana puede actuar
libremente y que la esencia de la enfermedad mental consiste
precisamente en la supresin de la libertad de elegir. Esto puede que sea
exagerado, peor en todo caso rige lo siguiente: si para la apreciacin de
culpabilidad se presupone un fenmeno emprico que por principio no
puede constatarse, entonces ello debera conducir siempre a la
absolucin en virtud del principio in dubio pro reo. En tal caso sera
imposible un Derecho penal de la culpabilidad.

Los defensores de la concepcin del poder actuar de otro modo intentan
salir al paso de esta consecuencia, fijndose no en el poder del sujeto
individual, sino en el poder de la persona media que existe conforme a
experiencia, en la capacidad de la mayora de las personas. El
reproche de culpabilidad contra el individuo se reformulo entonces as.
El sujeto habra podido actuar de otro modo en la situacin en la que se

85
Ibid. Obr. Cit. Pg. 799.
86
Ibid. Obr. Cit. Pg. 799

77
encontraba, en el sentido de que, conforme a nuestra experiencia en
casos anlogos, otro en su lugar habra actuado posiblemente de otro
modo en las circunstancias concretas, empleando la fuerza de voluntad
que le falt al sujeto. Pero desde una perspectiva indeterminista es
imposible basar un reproche moral contra una persona individual en
capacidades que quiz otras personas tengan, pero que precisamente le
faltan al sujeto! Ello no slo carece de lgica, sino que supone un
abandono del punto de partida de que al propio sujeto le ha de ser posible
una decisin libre.

Roxn con argumentos de peso critica la posicin clsica del libre
albedro en el sentido que para fines judiciales dicho libre albedro es
de muy difcil probanza por ser indemostrables si un sujeto pudo actuar de
otro modo o no.

Los que sostienen esta posicin recurrieron a la presuncin jurdica de un
hombre medio o arquetipo de persona la cual nos puede dar certezas
sobre el comportamiento probable de las personas. Ej. Ricardo, prototipo
de hombre medio, en los casos de apuro financiero extremo Tendera a
robar o prestarse el dinero que le falta? Planteado as es evidente que no
podemos tener ninguna certeza al respecto. Por que suponer que un
juez deba tenerla? De la entrevista que sostuvimos con el renombrado
psiquiatra y especialista en psiquiatria forense, del Instituto de Medicina
Legal del Per, Delforth Laguerre realizar un diagnostico de este tipo
78
requiere utilizar los parmetros del CIE, que es un protocolo de
diagnostico de personalidad internacional que se usa a falta de uno
similar hecho en el pas. Si los especialistas no tiene un perfil del hombre
medio peruano como hemos de suponer que un juez deba tenerlo.

Aqu nuestra contribucin a la discusin. Revisemos el siguiente
argumento.

B- La culpabilidad como actitud interna jurdicamente desaprobada.

Segn una concepcin fundada por Gallas
87
, la culpabilidad es reprocha-
bilidad del hecho en atencin a la actitud interna jurdicamente
desaprobada que se manifiesta en l. La diferencia entre injusto y
culpabilidad es segn ella la diferencia entre desvalor de la accin y
desvalor de la actitud interna del hecho. En el mbito de la culpabilidad
se emite, en una contemplacin generalizadora, orientada por
parmetros valorativos tico sociales, un juicio de desvalor sobre la
actitud global del sujeto frente a las exigencias del Derecho actualizada
en el hecho concreto. Esta posicin la siguen sobre todo Jescheck
(actitud interna jurdicamente defectuosa) y Wessels
88
(actitud interna
jurdicamente censurable, actitud defectuosa del sujeto).


87
Ibid. Obr. Cit. Pg. 800
88
Ibid. Obr. Cit. Pg. 800
79
Contra esta concepcin hay que objetar que no supera sustancialmente el
carcter formal de la reprochabilidad, pues no indica ningn criterio en
virtud del cual se desapruebe jurdicamente la actitud interna del sujeto.
Se aprecia una actitud interna jurdicamente desaprobada en cuanto el
legislador formula un reproche y afirma la punibilidad. Es verdad que
cuando en un lugar Gallas
89
seala que el desvalor de la actitud interna se
da normalmente con el desvalor de la accin y falta slo cuando el
Sujeto, pese a la comisin dolosa, careca de poder, indica as en efecto
una caracterstica material, pero la misma es idntica al poder actuar de
otro modo y est expuesta a las mismas objeciones que contra ste se
formulan.

Aparte de esto, la afirmacin o negacin de la culpabilidad en algunos
casos apenas se pueden explicar tan poco con la incorreccin o
correccin de la actitud interna. Pues en la imprudencia inconsciente la
actitud interna del sujeto, que desde luego presupone una actitud o
disposicin consciente, no est dirigida a nada que sea contrario a valor: y
a la inversa un asesino sexual puede mostrar una actitud interna
extremadamente abyecta, aun cuando deba ser absuelto conforme al 20
por falta de capacidad de inhibicin.

La doctrina de la culpabilidad por la actitud interna ha adquirido una

89
Ibd. Obr. Cit. Pg. 800
80
expresin autnoma en Schmidhauser
90
Para l la culpabilidad es actitud
interna antijurdica del hecho concreto. Pero, al contrario que Gallas y
sus partidarios, s ofrece una definicin material de este criterio: La
culpabilidad jurdico penal es el comportamiento espiritual lesivo de
bienes jurdicos,..; con ella se quiere decir que el sujeto tambin ha
lesionado en su comportamiento espiritual el bien jurdico lesionado por el
comportamiento de su voluntad, es decir... que no lo ha tomado en
serio
91
pese a que estaba espiritualmente en contacto valorativo
92
, Deja
expresamente sin responder la cuestin del libre albedro. Con esta
constatacin no se toma en modo alguno postura respecto de la cuestin
del libre albedro en sentido filosfico, En especial con ello ni se afirma ni
se niega la cuestin de si ese sujeto, tal como es, estaba siquiera en
condiciones de tomar en serio el valor lesionado en esa situacin de
hecho. Debemos conformarnos con retener el contacto espiritual del
sujeto con el valor lesionado en el momento del hecho y en este sentido
precisamente tambin el desacierto valorativo.

A la objecin de que en la imprudencia inconsciente culpable faltara el
contacto espiritual con el valor lesionado, Schmidhauser
93
responde que
basta con que el sujeto pueda disponer como persona en el momento del
hecho del valor lesionado en cada caso, aunque sea inconscientemente.

90
Ibd. Obr. Cit. Pg. 801
91
Ibid. Obr. Cit. Pg. 801
92
Ibid. Obr. Cit. Pg. 801
93
Ibid. Obr. Cit. Pg. 801

81
Se trata de un principio til en cuanto que dicha disponibilidad se
aproxima a la idea de la asequibilidad normativa, que se considera aqu
decisiva para la culpabilidad. Pero con los conceptos del contacto espiri-
tual y del no tornarse en serio en el comportamiento espiritual no se ca-
racteriza de modo afortunado lo que quiz se quiere decir. Pues cmo
se puede no haber tomado algo en serio inconscientemente en el
comportamiento espiritual? El tomarse o no tornarse en serio espiritual
presupone una toma de postura interna y tambin el conocimiento de
aquello sobre lo que se toma postura.

Por otro lado, al enfermo mental que comprende el injusto de su hecho,
pero que no tiene capacidad de actuar conforme a esa comprensin no
le falta contacto espiritual valorativo, aunque sea inculpable. Contra
esto, Schmidhauser
94
sostiene que en tal caso no podramos entender al
sujeto en el sentido de que su hecho injusto se deba al no tomarse en
serio el bien jurdico lesionado. Cierto: el hecho injusto se debi, pese al
tomarse en serio el bien jurdico lesionado, a que el sujeto no poda
actuar de otro modo. Pero entonces estamos otra vez en el poder actuar
de otro modo y no en la falta de tomarse en serio el bien jurdico en el
comportamiento espiritual como fundamento del reproche de culpabilidad.
Por tanto, la concepcin de Schmidhauser no desvirta tampoco las
objeciones que se pueden formular con carcter general contra el criterio
de la actitud interna.

94
Ibid. Obr. Cit. Pg. 801
82

Roxn con muy buen humor da los argumentos crticos a esta posicin
que nosotros no la consideramos importante para esta investigacin. Son
importantes para nosotros indicadores de la personalidad del individuo
que puedan ser medidos en un diagnstico psiquitrico tal como
estresores o condicionantes de conducta, as como enfermedades
mentales que condicionen el comportamiento de las personas.

C- La culpabilidad como deber responder por el carcter propio

Esta concepcin parte, sobre una base determinista, de la idea de que
cada cual es responsable sin ms de las caractersticas o propiedades
que le han inducido al hecho, de su ser as. Su ms importante
predecesor en el terreno de la Filosofa es Schopenhauer
95
, segn el cual
todo sujeto sabe que una accin totalmente distinta... era perfectamente
posible y podra haber sucedido, con tal que l hubiera sido otro: eso es lo
nico que ha sido decisivo. A l naturalmente no le era posible ninguna
otra accin, porque l es ste y no otro, porque l tiene un carcter as y
as; pero en si misma era posible. La responsabilidad, de la que es
consciente, alcanza en primer lugar meramente... al hecho, pero en el
fondo a su carcter por ste se siente responsable y por ste le hacen
tambin responsable los dems....


95
Ibid. Obr. Cit. Pg. 802
83
Esta doctrina tiene tambin muchos partidarios en el Derecho penal. Hei-
nitz dice
96
: En la vida se responde por lo que se es, sin tener en cuenta
por qu mltiples razones se ha llegado a ello. Dohna
97
considera una
ley fundamental de la existencia el que cada cual ha de responder por lo
que hace en cuanto que es emanacin de su personalidad, el que al ser
humano se le paga lo que es, en lo bueno y en lo malo. Tambin
Engisch
98
deduce de la responsabilidad por la culpabilidad por el
carcter el deber de soportar la pena: La culpabilidad por el carcter se
compensa mediante la imposicin y aceptacin de una actuacin
especficamente configurada sobre el carcter.

Figueiredo Das
99
caracteriza la culpabilidad como el deber responder por
la personalidad en la que tiene su fundamento la comisin de un tipo de
injusto; el sujeto es culpable cuando manifiesta en el hecho sus
caractersticas personales contrarias a los valores jurdico penales y en
este sentido una personalidad censurable.

La primera objecin contra tal concepcin es que resultara paradjico
atribuir a alguien la culpabilidad por un dato su disposicin
caracterolgica del que no es responsable, respecto del cual nada

96
Ibid. Obr. Cit. Pg. 802
97
Ibd. Obr. Cit. Pg. 802
98
Ibd. Obr. Cit. Pg. 802
99
Ibd. Obr. Cit. Pg. 802
84
puede hacer
100
. Los defensores de esta doctrina salvan en parte la
dificultad con construcciones metafsicas. As, Schopenhauer distingue,
tras un carcter emprico completamente determinado, un carcter
inteligible que se determina a s mismo con libertad de eleccin, y an
Figueiredo Das
101
recurre de forma similar, modificada en sentido
existencialista, a una eleccin fundamental, mediante la cual el ser
humano se decide a si mismo y con ello crea su propio ser o establece su
propia manera de ser. Pero tales hiptesis son tan poco demostrables
como el poder actuar de otro modo en el momento del hecho y pueden
por ello ser materia de la creencia filosfica, pero no servir de base a una
concepcin emprico-racional del Derecho penal.

El mejor camino para sostener una concepcin de la culpabilidad que
proclama el deber responder por la propia condicin del ser es desde
luego el de renunciar totalmente a la retribucin y al reproche moral contra
el sujeto, reducir el Derecho penal a finalidades preventivas y entender la
culpabilidad mas en el sentido de una responsabilidad social. El que se
pudiera seguir calificando a sus presupuestos de culpabilidad y a tal
consecuencia jurdica de pena sera ms una cuestin terminolgica.

Pero surgen reparos radicales contra tal concepcin del hecho de que
socava el principio de culpabilidad tambin en su sustancia de poltica

100
Ibd. Obr. Cit. Pg. 803.
101
Ibd. Obr. Cit. Pg. 803

85
jurdica, en cuanto que ya no puede hacer plausible por qu el enfermo
mental u otro inimputable no actan culpablemente, dado que el mismo
tambin acta slo conforme a su modo de ser existente. Engisch
102

opina que en el nio, en el enfermo mental o en el embriagado o bien el
hecho no sera expresin de su personalidad o bien sera slo expresin
de una personalidad tal que no resulta susceptible de ser influenciada por
la pena; el segundo caso correspondera especialmente al supuesto de
nios y adolescentes no responsables en los que el nexo entre hecho y
personalidad no sera discutible.

Pero en el primer caso, en el supuesto de determinacin estricta de
todas las manifestaciones empricas, difcilmente se puede representar
una personalidad que no se exprese en la conducta real del sujeto. Y en
el segundo caso, en el que el hecho del inimputable es expresin de su
personalidad, la pena segn esta concepcin, ya no depende en absoluto
de la culpabilidad (que habra de ser afirmada), sino de la pura
oportunidad o conveniencia para el fin perseguido.

As Engisch propugna que se prevea tambin la impunidad, cuando sea
oportuno en aquellos psicpatas en que la conducta criminal est
arraigada en el carcter; pero tampoco pone en tela de juicio la idea de
que se debe y se puede tambin proceder contra ellos con una pena no

102
Ibid. Obr. Cit. Pg. 803

86
atenuada, cuando ello se demuestre provechoso. Pero eso significa
abandonar a la pura prevencin especial el efecto protector del principio
de culpabilidad precisamente all donde se debera confirmar. Tampoco
est muy claro cmo se podran establecer lmites a las necesidades
preventivo generales con ayuda del principio de la culpabilidad por el
carcter.

Figueiredo Das subraya
103
, an ms claramente que Engisch, que habra
que admitir tambin para la existencia psquicamente anormal del
enfermo el principio de autorrealizacin modificado a su modo. La
anomala psquica no destruye el principio de personalidad.... Sin
embargo pretende llegar a la absolucin, porque una culpabilidad
ticamente fundamentada requiere un acto de comunicacin personal
entre el juez y el acusado, que faltara cuando la personalidad del sujeto
sea inaccesible a la observacin comprensiva del juez
104
, En el caso de
la inimputabilidad no se tratara tanto de una causa de exclusin de la
culpabilidad como de un efectivo obstculo a la constatacin de la
culpabilidad. Pero con la exigencia de comunicacin personal entre el
juez y el acusado se introduce un criterio adicional que no se contiene en
el principio de esta concepcin de la culpabilidad y que tampoco
convence
105
Pues la culpabilidad y la pena no pueden depender de las

103
Ibid. Obr. Cit. Pg. 803
104
Ibid. Obr. Cit. Pg. 803
105
Ibd. Obr. Cit. Pg. 804

87
necesariamente distintas posibilidades de comprensin del respectivo
juez, sino que deben ser objetivamente constatables.

Tampoco se podr decir en todos los casos de inimputabilidad que la
personalidad del sujeto es completamente inaccesible a la comprensin
del juez. En el supuesto de jvenes todava no imputables es
perfectamente posible una comunicacin personal, y tambin puede tener
lugar en el supuesto de los adultos inimputables, cuando el defecto no
conduce a la falta de sentido o a la imposibilidad de comprensin
objetivas del hecho, sino que tiene su fundamento en la falta de
capacidad de inhibicin. As fracasa aqu tambin el principio de la
culpabilidad por el carcter en el problema de la inimputabilidad (o
incapacidad de culpabilidad).

Esta teora basada en el determinismo ya fue criticada pero tiene
ciertos aspectos que merecen especial comentario. Para el determinismo
la libertad del hombre no existe, esta posicin de ninguna manera
podemos aceptarla, cosa distinta es la existencia de condicionantes de
esa libertad tal como los aceptados por nuestro ordenamiento jurdico
bajo la denominacin de condicionamientos sociales artculo 15 del
Cdigo penal. La jurisprudencia tambin ha desarrollado este concepto.
Tpico ejemplo el del nativo amaznico, mayor de edad, que convive
con una menor de edad o quien tiene hijos con una menor de 14 aos.

88
La idea que ms nos llama la atencin de estos comentarios de Roxn,
sobre la culpabilidad como deber de responder por el carcter propio, lo
hallamos en el siguiente texto:

Pues la culpabilidad y la pena no pueden depender de las
necesariamente distintas posibilidades de comprensin del respectivo
juez, sino que deben ser objetivamente constatables.

Es por ello que propongo en esta investigacin que para conocer al
hombre concreto que se esta juzgando el juez debe contar con peritajes
tanto psiquitrico, psicolgicos y de ser el caso antropolgicos, que son
brindados por el Instituto Nacional de Medicina legal.

D- La culpabilidad como atribucin segn las necesidades
preventivo generales

En conexin con las concepciones de la teora sistmica (Luhmann),
Jakobs ha desarrollado un concepto funcional de culpabilidad, que
entiende la culpabilidad como una atribucin preventivo general. Para
Jakobs la culpabilidad es funcional: Slo el fin dota de contenido al
concepto de culpabilidad. Ve este fin en la prevencin general, y
concretamente entiende la prevencin general no en el sentido de
intimidacin, sino de ejercicio en la fidelidad al Derecho. El fin rector y
89
determinante de la culpabilidad es la estabilizacin de la confianza en el
ordenamiento perturbada por la conducta delictiva; mediante la atribucin
de culpabilidad y la punicin ligada a ella se confirmara la correccin de
la confianza en la correccin de una norma, El delito frustra las
expectativas de la comunidad jurdica, y esa Frustracin se compensa
interpretando como fallo no la misma, sino la conducta frustrante, es
decir, considerndola culpable y castigndola.

Slo cuando exista la oportunidad de asimilar el conflicto de otra manera
puede entrar a discutirse la exculpacin. Como ejemplo cita: As v.gr. se
podra entrar a discutir la exculpacin de los delincuentes por instinto slo
desde el momento en que la medicina hubiera conseguido ofrecer recetas
para su tratamiento. La capacidad de culpabilidad o imputabilidad no es
por tanto algo que existe o no existe y que en consecuencia haya que
constatar empricamente, sino que rige lo siguiente: La autonoma se
atribuye como capacidad en el caso de que resulte funcional, y slo
puede faltar cuando exista la posibilidad de asimilar el conflicto de otra
manera.

Esta concepcin abandona la funcin restrictiva de la punibilidad del
principio de culpabilidad en atencin a la prevencin general
106
; por ello
tambin es acertada la crtica de Hassemer de que si el juicio sobre la

106
Ibid. Obr. Cit. Pg. 804
90
culpabilidad y exculpacin del autor de un delito se hace depender de si
puede ser objeto de tratamiento o de si con su ejemplo se puede
demostrar la inquebrantabilidad del ordenamiento jurdico penal, apenas
queda algo del efecto saludable del principio de culpabilidad
107
.

La punibilidad del particular no depende ya de circunstancias que radican
en su persona, sino de lo que presuntamente sea necesario para el
ejercicio de los ciudadanos en la fidelidad al Derecho, para la estabi-
lizacin de su confianza en el ordenamiento. Ello se hace plenamente
patente cuando Jakobs propugna declarar culpable y castigar tambin al
delincuente por instinto completamente incapaz de autocontrol, mientras
no se conozcan mtodos con perspectivas de xito para la curacin de su
enfermedad. Jakobs argumenta de forma similar respecto del reincidente,
cuya inferior capacidad para la observancia del Derecho admite sin ms,
pero ignora simplemente por razones sociales. Jakobs opina
108
dado que
no puede tolerarse que la alta intensidad de delincuencia sea remunerada
con la indulgencia, las dificultades de observancia del Derecho que
puedan comportar los delitos previos quedan como asunto del sujeto, y no
disminuyen por tanto la culpabilidad.

Una instrumentalizacin tal del individuo, que slo sirve ya como instru-

107
HASSEMER Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad: Bases para una teora de la imputacin en el
Derecho Penal. Primera Edicin 1999. Editorial Tiarand Lo Blanch; Valencia, Espaa. 1999. Pg. 102
108
ROXN Klaus. Culpabilidad y responsabilidad penal en derecho Penal (parte general) Ob. Cit. Pg. 806

91
mento de los intereses sociales de estabilizacin, fue criticada por Kant,
como violacin de la dignidad humana: El ser humano no puede ser
nunca utilizado meramente como medio para los propsitos de otro y ser
mezclado con los objetos del Derecho de cosas, contra lo cual le protege
su personalidad innata. Dado que la dignidad humana (tambin y
precisamente en el sentido kantiano) es declarada intangible una
concepcin como la que defiende Jakobs tropieza con reparos de orden
constitucional.

A ello se aade que no poseemos un parmetro para establecer lo que es
necesario para la estabilizacin de la confianza en el ordenamiento y
cundo una perturbacin del orden puede ser asimilada de otra manera
sin punicin. As se deja al arbitrio del legislador o del juez y en una
vacilante inseguridad lo que haya que entender por culpabilidad.
Finalmente se plantea la cuestin de si una concepcin del Derecho penal
que intenta ser puramente preventivo general no destruye o aminora
desde un principio, precisamente por esa intencin, su efecto preventivo.

Pues el que se divulgue entre la poblacin que el s y el cmo de la pena
no depende de lo que uno ha hecho con la actitud que sea, sino de lo que
la juez le parezca necesario para el restablecimiento de la confianza en el
ordenamiento, y la culpabilidad se puede p.ej. negar cuando existan
instituciones teraputicas adecuadas, pero afirmarse cuando falten,
provocar intranquilidad y difcilmente podr estabilizar el sistema. Porque
92
no puede ser til para la confianza en el ordenamiento del ciudadano el
que ste debe decirse que, dado el caso, la afirmacin o negacin de su
culpabilidad no depende de su persona, sino de factores que no tienen
nada que ver con l, de modo que se le convierte en un juguete de las
respectivas circunstancias.

Coincidimos con la crtica que le hace Roxn a Jakobs porque
consideramos que la culpabilidad no depende de circunstancias que no
tengan que ver con l y en el caso por necesidad de restablecer la
confianza en el ordenamiento jurdico. Planteamientos de este tipo no
podran ser aplicados en pases pluriculturales como el Per. En donde la
mayora de la poblacin no conoce las leyes y por tanto su grado de
fidelidad a la norma necesariamente sera nulo. Adems y esto que deja
discrecionalidad al legislador o el juez, la culpabilidad es un principio
constitucional de garanta del individuo frente al ius puniendi.

E- La culpabilidad como actuacin injusta pese a la existencia de
asequibilidad normativa.

Desde la posicin aqu defendida hay que entender la culpabilidad como
actuacin injusta pese a la existencia de asequibiidad normativa
109
Con
ello se quiere decir que hay que afirmar la culpabilidad de un sujeto

109
Ibd. Obr. Cit. Pg. 807

93
cuando el mismo estaba disponible en el momento del hecho para la
llamada de la norma segn su estado mental y anmico, cuando (an) le
eran psquicamente asequibles posibilidades de decisin por una
conducta orientada conforme a la norma posibilidad (va sea libre, va sea
determinada) psquica de control que existe en el adulto sano en la
mayora de las situaciones exista en el caso concreto. No se trata de una
hiptesis indemostrable, sino de un fenmeno cientfico emprico. Pues la
Psicologa y la Psiquiatra desarrollan cada vez en mayor medida criterios
de enjuiciamiento con los cuales se pueden constatar empricamente las
restricciones de la capacidad de autocontrol y medir su gravedad
110


Cuando existe dicha asequibilidad normativa, partimos, sin poder ni
pretender probarlo en el sentido del libre albedro, de la idea de que el
sujeto posee tambin capacidad de comportarse conforme a la norma, y
de que se convierte en culpable cuando no adopta ninguna de las
alternativas de conducta en principio psquicamente asequibles para l. El
indeterminista interpretar esta suposicin de libertad como
empricamente acertada. Pero as mismo podrn aceptarla el agnstico
que se declara desconocedor de la existencia o no de libre albedro (como
tal se confiesa el autor de este libro en este punto) y el determinista.
Pues la misma no dice que el sujeto pudiera efectivamente actuar de otro
modo lo que precisamente no podemos saber, sino slo que, cuando

110
Ibd. Obr. Cit. Pg. 807
94
exista una capacidad de control intacta y con ella asequibilidad normativa,
se le trata como libre
111
. La suposicin de libertad es una asercin
normativa, una regla social de juego, cuyo valor social es independiente
del problema de teora del conocimiento y de las ciencias naturales. Con
la libertad no ocurre en el Derecho otra cosa que con la igualdad. Cuando
el ordenamiento jurdico parte de la igualdad de todas las personas no
sienta la absurda mxima de que todas las personas sean realmente
iguales, sino que ordena que los hombres deben recibir un igual trato ante
la ley.

La concepcin aqu defendida de que el Derecho penal puede
mantenerse al margen en la disputa filosfica y de las ciencias naturales
sobre el libre albedro puede considerarse hoy la dominante. Lackner
112

resume la inabarcable literatura cientfica con la constatacin de que
conforme al presente estado del conocimiento no hay ningn mtodo y
probablemente nunca lo habr que permita un pronunciamiento
cientficamente comprobable sobre la capacidad de una determinada
persona para evitar una determinada accin en una determinada
situacin. Ello ya no se pone hoy seriamente en duda.

A pesar de todo, mi tesis de que la suposicin de libertad es una asercin

111
Ibd. Obr. Cit. Pg. 808
112
Ibd. Obr. Cit. Pg. 808

95
normativa independiente de los datos empricos y admisibles por igual
para deterministas e indeterministas ha hallado una enrgica oposicin
del lado indeterminista. Dreher
113
opina que para el Derecho penal el
problema de la libertad no es una cuestin que se pueda bordear, sino
que es la cuestin decisiva por excelencia. La libertad y la
responsabilidad seran un elemento irrenunciable de la convivencia
humana... Puesto que no poseemos otra realidad que la vivida por
nosotros, el principio no necesita una prueba ni ideolgica ni emprica,
sino que est fuera de un mbito susceptible de prueba.

Griffel
114
supone que la libertad y la culpabilidad no seran slo un
principio regulativo jurdico, sino que estaran basadas en afirmaciones o
enunciados ontolgicos. Habran de justificarse ante la propia conciencia
y ante la comunidad como decisin razonable del conocimiento,
reconocible intersubjetivamente y fundamentalmente racionalmente. No
existira ninguna objecin fundada en contra de... aceptar... el libre
albedro, como efectivamente existente en el caso concreto, mientras no
concurran circunstancias especiales.

La libertad sera una experiencia interior, irrefutable... El que sin embargo
esta vivencia sea tal vez errnea no es constatable empricamente. La
libertad no seria tan poco susceptible de prueba en el sentido de un

113
Ibd. Obr. Cit. Pg. 808
114
Ibd. Obr. Cit. Pg. 808.
96
carcter cientfico exacto como v.gr. la dignidad del ser humano. Para
Schunemann el libre albedro no es un simple hecho o dato bio-fsico,
sino una parte de la llamada reconstruccin social de la realidad y
pertenece... a un estrato especialmente elemental, al menos de la cultura
occidental. Estara asentado en las estructuras elementales de nuestra
comunicacin social y ya por eso sera socialmente real.... Arthur
Kaufrnann
115
parte de que en efecto no se puede probar exactamente si
una persona en una situacin concreta poda decidirse libremente y
actuar libremente. Sin embargo la libertad no podra ponerse por
principio en absoluto en cuestin. Pues la libertad existencial del ser hu-
mano... es... en ltimo extremo idntica a su aptitud para la
autodeterminacin espiritual....

Me parece que todas estas manifestaciones, contra la propia opinin de
sus autores, ms bien confirman que refutan la posicin que aqu se
sostiene. Pues ninguno de mis oponentes considera el libre albedro
demostrable empricamente. Sin embargo, lo que con diversa acentuacin
aducen en favor de la suposicin de libertad lo he dicho yo tambin hace
mucho tiempo
116
: Nos sentimos autorizados a la asercin normativa de
que una persona cuya capacidad psquica de control en una determinada
situacin (an) est en orden tambin puede actuar libremente, porque la
auto comprensin natural del ser humano normal se basa en esta

115
Ibd. Obr. Cit. Pg. 809
116
Ibd. Obr. Cit. Pg. 809
97
conciencia de libertad y porque una ordenacin razonable de la vida
humana en sociedad no es posible sin la concesin recproca de libertad
Existe por tanto acuerdo en que el Derecho penal debe partir del libre
albedro, aunque el mismo no se pueda demostrar exactamente. El nico
punto diferencial podra consistir en que los adversarios estimen que un
determinista o un agnstico no podran ni deberan adoptar esa posicin,
sino que habra que creer en el libre albedro, declararse partidario de l,
para poder basar en l regulaciones jurdicas. Sin embargo, tal pretensin
no es cientficamente posible ni necesaria
117
.

En la concepcin aqu defendida, la culpabilidad es un dato mixto empri-
co-normativo. Es empricamente constatable la capacidad general de auto
- control y la asequibilidad normativa que con ella se produce
118
(con ello
no se niega que en la zona lmite de dicha asequibilidad normativa
confluyen valoraciones, pero eso sucede en todos los conceptos
jurdicos). En cambio, se atribuye normativamente en cualquier caso
por quien no quiera comprometerse a una posicin indeterminista la
posibilidad, derivada de esa constatacin, de conducta conforme a
Derecho.

Si se parte de la base de que la cuestin del efectivo poder actuar de otro
modo sigue sin poder responderse, entonces tal concepto de culpabilidad

117
Ibd. Obr. Cit. Pg. 810
118
Ibd. Obr. Cit. Pg. 810

98
resulta sin duda inadecuado para legitimar el que se cargue al sujeto con
una retribucin y reproches morales.
119
El mismo slo fundamenta el
deber jurdico penal de responder por la conducta social incorrecta y
previene de ingerencias ms intensas, que seran posibles en virtud de un
puro Derecho preventivo. Pero sin embargo toma del concepto tradicional
del poder actuar de otro modo. Todo lo que es apreciable en el mbito
forense. En esta medida puede ser tambin aceptado desde una posicin
indeterminista. Esta no ha de estar necesariamente ligada a la retribucin
y los reproches morales, que resultan de todos modos poltico
criminalmente cuestionables.

Por lo dems, ese concepto de culpabilidad tiene la ventaja de que se co-
rresponde con la concepcin que restringe el Derecho penal a lo
absolutamente indispensable socialmente. La paz y la seguridad jurdicas
en una sociedad resultan de la expectativa de que a los seres humanos
se les induce por regla general a la conducta fiel al Derecho mediante
prohibiciones y mandatos. Por ello, cuando alguien infringe las leyes
penales se produce una conmocin de la conciencia jurdica general (y
con ella descontento e inseguridad) que se solventa de nuevo cuando las
normas se afirman en su vigencia mediante la punicin del sujeto. Si los
delitos quedaran por regla general impunes, las normas perderan
ampliamente su poder de motivacin, y la sociedad se hundira ms y

119
Ibd. Obr. Cit. Pg. 810.

99
ms en la anarqua. De lo anterior se deriva que la aplicacin del Derecho
penal es innecesaria e inadecuada cuando la suposicin de que una
persona era motivable por el Derecho resulta infundada por su estado
mental o anmico o por las circunstancias de la situacin.

As sucede con las personas mental o psquicamente enfermas y
gravemente perturbadas en su capacidad de motivacin, as como con las
inmaduras o con aquellas que no podan alcanzar a conocer las normas.
De ellas no se espera en general que observen las normas. Si infringen la
ley, no se defrauda ninguna expectativa social y la conciencia social no se
conmueve. Nadie resulta estimulado a imitarlos, porque la vigencia de la
norma a los ojos de la opinin pblica no resulta disminuida por tales
hechos.

El concepto de culpabilidad aqu defendido se apoya por tanto en una
justificacin social de la pena y se asemeja en ello a la concepcin de
algunos defensores de la culpabilidad por el carcter y al concepto fun-
cional de culpabilidad de Jakobs. Pero salvaguarda mejor que stos la
funcin de proteccin liberal propia de un Estado de Derecho del principio
de culpabilidad. Pues para el mismo, la culpabilidad no depende de
necesidades preventivo especiales o preventivo generales vagas y
cambiantes, reales o presuntas, sino de la capacidad de control del sujeto
y con ello de un criterio susceptible en principio de constatacin emprica,
que pone un lmite a la potestad punitiva del Estado. Cuando un
100
delincuente por instinto o pasional o un psicpata ya no era susceptible de
llamada por la norma en el momento del hecho, debe ser absuelto.

Las necesidades estatales en s legtimas de reaccionar con pena sobre
el sujeto y ejercitar as a los ciudadanos en la fidelidad al Derecho hallan
aqu su final por mor de la libertad del individuo, sin que esto resulte
socialmente intolerable. Cuando la proteccin frente a sujetos peligrosos
pero inculpables haga realmente indispensables las reacciones estatales,
ello exige una fundamentacin adicional y la imposicin de una medida de
seguridad; pero no debe repercutir en el concepto de culpabilidad
120
.

La muy citada expresin de Kohlrausch
121
de que la culpabilidad como el
poder individual sera una ficcin necesaria para el Estado ha de ser
corregida. Un Derecho penal de la culpabilidad no es en modo alguno
necesario para el Estado. Pues los fines preventivos del Estado pueden
perseguirse mucho ms libremente mediante un puro Derecho de
medidas de seguridad. La culpabilidad es por el contrario una suposicin
garante de la libertad dirigida contra los excesos punitivos del Estado. El
principio de culpabilidad no grava al ciudadano (porque las necesidades
preventivas se impondran con total independencia de la vinculacin a la
culpabilidad), sino que lo protege
122
.

120
Ibd. Obr. Cit. Pg. 810
121
Ibd. Obr. Cit. Pg. 810
122
Ibd. Obr. Cit. Pg. 811

101

Al mantener la persecucin de fines preventivos en los lmites propios de
un Estado de Derecho, sirve a la vez a una poltica criminal razonable.

Si como dice Roxn la culpabilidad es una garanta de la persona
entonces la posicin de Jakobs de fidelidad de la norma es una
garanta para el Estado. Esta proximidad de Roxin al individuo frente al
estado es la que hace a mi propuesta de juzgar al procesado no solo
con los elementos probatorios que obran en el proceso sino que se debe
ir ms all y utilizar los conocimientos que estn a nuestro alcance sobre
psiquiatra, psicologa y antropologa. Ello no quiere decir que el juez
adems de ser un experto en derecho deba serlo en estas materias.
Nuestra propuesta apunta al uso intensivo de peritajes dentro de los
procesos penales en el espritu del Art. 45 del cdigo penal peruano. Y
esto en razn de la realidad nuestra y atendiendo incluso al criterio de
Roxn quien nos dice que sera un absurdo creer que todas las personas
son iguales.

Otro tema de coincidencia con Roxn es en la visin de la culpabilidad en
atencin a la persona que se esta juzgando. Hay que entender la
culpabilidad como actuacin injusta pese a la existencia de asequibilidad
normativa Con ello se quiere decir que hay que afirmar la culpabilidad de
un sujeto cuando el mismo estaba disponible en el momento del hecho
102
para la llamada de la norma segn su estado mental y anmico, cuando
(an) le eran psquicamente asequibles posibilidades de decisin por una
conducta orientada conforme a la norma posibilidad (ya sea libre, va sea
determinada) psquica de control que existe en el adulto sano en la
mayora de las situaciones exista en el caso concreto. No se trata de una
hiptesis indemostrable, sino de un fenmeno cientfico emprico.

Con datos cientficos empricos la labor de juzgamiento ser ms justa y
garantista. La culpabilidad en base a estos datos reflejar las reales
condiciones de la persona que en realidad, y contra lo que comnmente
se cree, vara de persona apersona. De lo dicho en el presente
comentario queda claro que no existe un hombre medio o tpico mucho
menos en un pas como el nuestro con tantas etnias, tanto mestizaje y
tantos condicionamientos sociales por parte de los migrantes del interior
del pas a las grandes ciudades de la costa
















103










CAPITULO III






104
LA CULPABILIDAD EN LA DOCTRINA NACIONAL Y EN
LA JURISPRUDENCIA


En la doctrina nacional los autores que han tratado el tema de culpabilidad en la
actualidad son Javier Villa Stein quien tiene un libro puntual sobre el tema; Jos Urquizo
Olaechea, Percy Garca Cavero, Vctor Prado Saldarriaga, Jos Hurtado Pozo entre
otros.

3.1. DEFINICIONES

Las definiciones sobre culpabilidad varan segn las escuelas y segn los autores:

3.1.1. Bramont Arias, Lus Alberto

La culpabilidad consiste en un juicio de valor concreto. No analiza al hombre
en abstracto, desligado de toda realidad, sino frente a un hombre concreto. De
ah la importancia de la tipicidad y a antijuridicidad que determinan objetiva,
subjetiva y normativamente ese hecho del cual responden
123




123
BRAMONT ARIAS, Lus Alberto. Derecho Penal Peruano. (Visin Histrica Parte General). Obr. Cit. Pg
359

105
3.1.2 Roy Freire

Como elemento cuestionable del delito y en cuya sede ningn autor, segn
nuestra informacin, le denomina responsabilidad penal, tenemos que la
culpabilidad segn la teora normativa que domina la doctrina, es el juicio de
reproche que formula el juez contra el autor o participe de una accin
tpicamente antijurdica, por no haber ajustado su conducta alas exigencias del
derecho pudiendo y queriendo hacerlo as. Es sobre la base de la posibilidad
de hacer y tambin del deber de hacer, segn las exigencias del derecho, que
el juez formula el juicio de reproche que se traduce finalmente en la
graduacin y proporcionalidad de la pena; por lo cual no puede decirse, aunque
se reconozca el ingenio traducido en la frase, que la culpabilidad radicara, con
tal definicin, no en una acto de la gente sino en la cabeza del juzgador
124


3.1.3 Villa Stein, Javier

La culpabilidad es la cuarta categora del delito. Con ella se trata de la censura
social a que se hace merecedor el que realizo el tipo penal quebrantando la
norma contenida en l , por tener capacidad suficiente de adecuarse en cambio
a dicha norma respetndola y por conocer adems, su carcter obligatorio, y

124
Roy

Freire, Lus. Una visin moderna de la teora del delito. Misterio de Justicia. Lima-Per 1998. Pg.
95
106
finalmente no existir situacin extrema que explique y comprenda su
distanciamiento de la exigencia jurdica
125


3.1.4 Garca Cavero, Percy.

La culpabilidad no puede constituir una categora desligada del injusto, pues
toda imputacin establece necesariamente una vinculacin entre hecho y autor.
(...) en la culpabilidad solo debe tenerse en cuenta los aspectos que permiten
la imputacin personal, es decir, la posibilidad de atribuir a una persona el rol
sobre el que se ha realizado provisionalmente la imputacin del hecho. Por
esta razn para poder precisar los aspectos que se agrupan en la culpabilidad
se requiere dejar en claro previamente que entendemos por imputacin
personal
126
.

3.1.5 Urquizo Olaechea, Jos

La culpabilidad es un conjunto de condiciones que permite declarar a una
persona como culpable o responsable de un delito, El sentido asignado por el
derecho penal se logra en un marco sistemtico, dogmtico y que tiene relacin
con la perspectiva del derecho penal dentro de un estado de derecho social y
democrtico, La elaboracin conceptual de la culpabilidad obedece a la
necesidad de dar respuesta concreta para la aplicacin de la pena. El derecho

125
VILLA STEIN, Javier. La culpabilidad Ediciones jurdicas. Lima 1997
126
GARCA CAVERO, Percy. Derecho econmico. Parte general. ED. Osbac. Lima, 2003, Pg. 652

107
penal considera insuficiente la existencia de un hecho tpico y antijurdico; para
la imposicin de la pena es necesaria afirmar la culpabilidad. El poder estatal
interviene en la libertad de los ciudadanos a travs de la pena. Para ello,
requiere el sujeto realice una accin tpica y antijurdica.
127


Para que esa accin tpica y antijurdica quede expresada en una pena
requiere de la culpabilidad o responsabilidad penal o imputacin personal
o atribucin penal .Sin el juicio de valor que comporta la culpabilidad penal no
es posible fundamentar la pena. Si el sistema penal quiere ordenar la
culpabilidad penal se declara as mismo como un sistema penal autoritario,
abusivo y degradante. Entonces hay que cuestionarlo
128
:

3.1.6 Hurtado Pozo, Jos.

El principio: no hay pena sin culpabilidad, es una garanta propia del Derecho
Penal... hay necesidad de mantener ste concepto sin el cual diminuiran las
posibilidades de limitar el poder punitivo estatal
129
.





127
URQUIZO OLAECHEA, Jos Una visin moderna de la teora del delito Ministerio de Justicia. Obr. Cit.
Pg. 75
128
URQUIZO OLAECHEA, Jos, Culpabilidad. Bsqueda de nuevas soluciones Obr. Cit. Pg. 70
129
HURTADO POZO, Jos. Manual de derecho penal. Parte General. ARA editores, EIRL. Lima, Per
1978, Pg. 15
108
3.2 Culpabilidad y el hombre en concreto en la doctrina nacional

La mayora de autores de derecho penal nos hablan de Un hombre medio, el
adulto sanode Roxn como un ser arquetpico que siempre responde al llamado
de la norma cuando es conveniente. Esto sirve para pautar un patrn de conducta
esperado por las personas en relacin al derecho penal vigente. Sin embargo
cuando se entra al terreno real, a las investigaciones encontramos precisamente que
la realidad muestra un hombre concreto; al respecto veamos lo que el autor nacional
Villa Stein opina sobre este tema: El Estado actual del tema nos lleva a aceptar la
libertad presunta con la que acta normalmente el hombre medio y en tal virtud ste
es el presunto operacional de la culpabilidad del que debemos partir para evadir el
criterio ontolgico que de momento no conduce a nada por ser empricamente
inmanejable
130
.

Este criterio operacional es el normativo
131
. La personalidad pues, es un modo de
ver y comprender los aspectos cognitivos, afectivos, todos en orden a un ajuste y
adaptacin al medio ambiente. Cuando se habla entonces de emocin violenta como
variable de atenuacin a un tipo especial de homicidio, se esta necesariamente
aludiendo a los aspectos propiamente emocionales (afectivos) como a los cognitivos
y a los comportamentales o conativos, pues en todas stas reas de la personalidad

130
Ibd. Obr. Cit. Pg. 149
131
VILLA STEIN, Javier La culpabilidad Ediciones jurdicas. Obr. Cit. Pg. Pg. 17
109
que se padece la conmocin y es por ello que esta conmocin tiene, mientras se da,
un correlativo psicofisiolgico determinado y desde luego observable
132
.

De lo dicho hasta aqu queda claro que no todos los hombres reaccionan de la
misma manera y tambin que los estados y respuestas son empricamente
demostrables.

Ricardo Nez, el gran tratadista argentino nos dice a propsito que: la atenuacin
de la pena no obedece al menor valor de la vida destruida, ni a circunstancias
objetivas del hecho. La imputacin disminuye en razn de que la criminalidad del
autor es menor que en el caso ordinario, porque no es arrastrado al delito por su
propia conducta de la vctima
133


Plazo- relacin estmulo respuesta. Levene al respecto nos dice que: todo depende
de cmo se reaccione, de qu emocin se ha recibido, porque naturalmente cuanto
mayor sea ella ms durar sus efectos. De modo que habr ms posibilidad de
poder actuar emocionado. No se puede exigir de ningn modo la simultaneidad. No
se puede exigir al marido agraviado que proceda en el mismo momento del
adulterio. A veces puede obrarse durante, y otras veces despus del acto
provocador (Levene ob. Cit. Pg. 312) y Levene pone el ya clsico ejemplo: Se ha
de admitir la atenuante en el caso de arriero que con un joven pen conduca el

132
Tesis doctoral: Homicidio y control penal. Por el Magster Javier VILLA STEIN. Tesis para optar el grado
acadmico de doctor en derecho y ciencias polticas, con mencin en Ciencias Penales. Lima Per. 1996.
Pg. 72
133
NEZ Ricardo. Derecho Penal argentino. Parte Especial III Editorial bibliogrfica Ameba. Buenos Aires
Argentina 1961 Pg. 72
110
ganado; por la noche, al disponerse a descansar, el mayor se aproxim al muchacho
con un cuchillo en la mano, impidindole toda resistencia, y lo viol. La vctima
guardo su afrenta, espero que el otro se durmiera, y entonces lo acribill a
pualadas
134


Queda claro que las circunstancias para responder frente a un agravio dependen no
solo de factores externos sino sobre todo de factores internos, y aqu nuevamente
encontramos a hombres concretos, as lo dicho por villa stein abona el presente
trabajo

Antes de culminar el presente punto considero pertinente en la medida de la relacin
con el tema comentar precisamente una jurisprudencia que en este caso
corresponde a un hecho importante en Espaa en cuanto a la imputacin de un
delito de omisin impropia en relacin al hombre en concreto.

Trata de que en un inicio el Tribunal Supremo espaol conden, mediante sentencia
del 27/ 06/97, por un delito de comisin por omisin a los padres de un menor,
pertenecientes a los Testigos de Jehov. El nio de 13 aos muri al no
autorizarse la transfusin de sangre. Recoge la sentencia:


134
Villa Stein, Javier. Tesis doctoral: Homicidio y control penal. Obr. Cit. Pgs. 82- 83

111
Empero, se impuso una pena inferior en dos grados a la sealada por la ley. Esto
en razn al disturbio psicolgico derivado del aludido orden de valores y
principios religiosos que merman la capacidad de culpabilidad del sujeto.

Es bueno remarcar que incluso este tribunal tuvo que considerar como causa de
atenuacin de la pena a lo que denomin disturbio psicolgico derivado de un orden
de valores y principios religiosos, pero el Tribunal Constitucional espaol anul la
sentencia emitida por el Tribunal Supremo, que condenaba a dichos padres por el
delito de homicidio en su modalidad de comisin por omisin, fundamentndose en
que la actuacin de los recurrentes se encontraba amparada por un derecho
fundamental como es el derecho a la libertad religiosa, consagrada en el artculo
16.1 de la Constitucin espaola, puesto que el respeto a sus principios y valores
religiosos es un valor superior en este caso para los Testigos de Jehov - a la
propia vida, segn el mximo interprete de la Constitucin espaola. Seala el
tribunal que a pesar de contar solo con 13 aos de edad, no tena por qu ser
representado por sus padres, pudiendo l mismo oponerse a la intervencin mdica
(transfusin de sangre), siendo relevante el inters del menor, a pesar de estar en
juego el valor de la vida. En definitiva, tanto el menor como sus padres eran titulares
de ese derecho fundamental, vulnerado con la sentencia dictada por el Tribunal
Supremo, pero que termin por anularse por parte del Tribunal Constitucional
135
.


135
Revista ACTUALIDAD JURDICA Gaceta Jurdica. Tomo 134 .2005 Pgs. 85 86.

112
Es importantsimo las consideraciones del Tribunal Constitucional para anular la
sentencia del Tribunal Supremo y en esencia nos dice que la actuacin de los
recurrentes se encontraba amparada por el derecho fundamental a la libertad
religiosa, consagrada en el artculo 16.1 de la Constitucin espaola, considerando
el respeto de sus principios y valores religiosos como un valor superior a la propia
vida en el sentimiento de quienes profesan la fe religiosa de los Testigos de Jehov.

En la comprensin de esta realidad concreta de los recurrentes el Tribunal
Constitucional decide absolverlos.

3.3 Deslindes de la doctrina nacional con el funcionalismo de Jakobs y otros
supresores de la culpabilidad en la doctrina penal.

Para Villa Stein El Criterio preventivo general busca reemplazar la categora de
la culpabilidad por la de fidelidad al derecho con lo que se provoca a los
conceptualizadores, que defendiendo la tesis del hombre como fin en s mismo
recusan su instrumentalizacin en aras de criterios pragmticos
136
Se agrega que
se pune para mantener la confianza general en la norma, para ejercitar en el
reconocimiento general de la norma. Con arreglo a este fin de la pena, el concepto
de culpabilidad no ha de orientarse hacia el futuro, sino que de hecho est orientado
hacia el presente
137



136
Villa Stein, Javier. Tesis doctoral: Homicidio y control penal. Obr. Cit. Pg. 23
137
Villa Stein, Javier. Tesis doctoral: Homicidio y control penal. Obr. Cit. Pg. 34
113
Aqu villa stein asume una posicin pro individuo y no pro Estado y reafirma la
necesidad de culpabilidad como categora del delito, marcando clara distancia con el
funcionalismo extremo de Jakobs. Esta posicin asumida por Villa Stein cuenta
adems con el respaldo de nuestra jurisprudencia, donde se seala que:

El principio de culpabilidad es una garanta y al mismo tiempo un lmite a
la potestad punitiva del Estado; por consiguiente, la aplicacin del artculo 2 del
Decreto Ley N. 25475 queda supeditada a que, al infringirse los bienes jurdicos
sealados por la norma penal, ello se haya realizado con intencin del agente. A
mayor abundamiento, la prohibicin de que la pena slo pueda basarse en un tipo de
responsabilidad objetiva se encuentra prevista en el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal, segn el cual "La pena requiere de la responsabilidad penal del
autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.

Por ello, el Tribunal considera que es inconstitucional la norma implcita que
se deriva de la frase "El que provoca, crea o mantiene", en la medida en que no
prev la responsabilidad subjetiva, esto es, la intencin del agente como la
susceptible de reprocharse penalmente; por lo que tal frase, extendiendo los
alcances del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal sobre el artculo 2
del Decreto Ley N. 25475, subsistir con el mismo texto, con el sentido
114
interpretativo antes anotado: "El que (intencionalmente) provoca, crea o mantiene
un estado de zozobra, alarma o temor en la poblacin o en un sector de ella (...)"
138


Sobre los supresores de la culpabilidad, nos dice que: En el extremo crtico de
todas estas elaboraciones aparecen los abolicionistas planteando la supresin de la
culpabilidad como categora del delito y su reemplazo por instrumentos mtricos que
establezcan la proporcionalidad entre, los fines preventivos de la pena y el carcter
que debe tener la misma en relacin al autor (Ellscheid, Hassemer 1975)
139
. Como
vemos Villa Stein reafirma la culpabilidad como categora jurdico penal tambin
frente a los que partiendo de contraponer el principio, de culpabilidad, y categora
penal en la teora del delito con otro principio para finalmente sustituirlo y suprimirlo
de la dogmtica penal. Nuevamente reafirma la utilidad de la culpabilidad como
categora jurdico penal.

Recordemos que Roxn ha considerado insuficiente el principio de proporcionalidad
como sustituto vlido del principio de culpabilidad y ha dicho que hoy da ningn
derecho penal moderno puede prescindir de la frase la pena no puede superar la
medida de la culpabilidad.
140





138
Exp. N 010-2002-AI / TC LIMA. Marcelino Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos, sobre Accin de
inconstitucionalidad, contra los Decretos Leyes Nos. 25475, 25659, 25708 y 25880, as como sus normas
complementarias y conexas.
139
VILLA STEIN, Javier. Tesis doctoral: Homicidio y control penal. Obr. Cit. Pg. 33
140
CHOCLN MONTALVO, Jos A. Individualizacin Judicial de la pena. Editorial Colex. 1997. Pg. 62-63
115
3.4 Posiciones en la doctrina nacional sobre los elementos de la culpabilidad

Visto bsicamente en las concepciones y visiones divergentes de dos exponentes
de la doctrina nacional, como son el Dr. Javier Villa Stein y el Dr. Percy Garca
Cavero.

3.4.1 La Imputabilidad. Concepto General

La Imputabilidad o capacidad de culpabilidad, es el conjunto de cualidades
psicolgicas y fisiolgicas por virtud de las cuales un sujeto conoce la
trascendencia interpersonal y social de sus actos
141
. As como Villa Stein la
mayora de los autores nacionales y extranjeros condicionan como causas de
imputabilidad condiciones fisiolgicas y psicolgicas, esto es que tenga
madurez suficiente y que no padezca de grave alteracin psicolgica
142
;
aadiendo que estas condiciones se requieren durante la comisin del hecho.
Lo que a decir de Roxn, es que haya asequibilidad a la norma y que adecue su
comportamiento a esa comprensin, para lo cual se requiere tambin las
condiciones sealadas.

Tambin el mismo autor nos seala que: la capacidad de comprender o de
entender que tiene un sujeto presupone suficientes facultades psquicas como

141
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Ediciones Jurdicas Lima Per 1997. Pg. 47
142
Aadiendo el factor de la concomitancia entre la capacidad y la comisin del hecho punible WESSELS,
nos dice que el presupuesto para que alguien pueda ser en general culpable, es su imputabilidad en el
momento de la comisin del hecho. Obr. Cit. Pg. 49
116
para aquilatar, medir o conocer lo que ocurre en su entorno con prescindencia
de los actos propios o con ocasin de ellos, pero adems de esta facultad
cognitiva, que le permite al sujeto una aproximacin fenomenolgica de los
hechos, la capacidad de entender se compone de cualidades valorativas
elementales por virtud de las cuales el sujeto se percata del valor social de sus
actos
143
.

Agrega que: en cuanto a la capacidad de querer, esta comprende la idea de
autodeterminacin y comprende asimismo la idea de acto voluntario adaptativo
lo que suprime una doble sujecin; a la del propio discernimiento y a la de las
exigencias ambientales. Ambas facultades entonces, la de entender y la de
querer; son necesarias al juicio de imputabilidad y la ausencia de una de ellas
torna inimputable al autor de un acto punible
144
.

Coincidimos con el autor sobre como se expresara la autodeterminacin que
consideramos a las condiciones intelectivas y volitivas del procesado. Lo que a
decir de Villa Stein, en un sentido amplio se expresara en: las condiciones,
intelectuales y volitivas, o ms ampliamente las cognitivas, las afectivas y las
conativas se dan, si y slo si, su portador tiene madurez psquica y salud
mental. La primera condicin derivada de la edad biolgica, aunque la norma la

143
Javier Villa Stein. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pg. 52
144
La grave alteracin de la conciencia acarrea inimputabilidad cuando comprende una suerte de
perturbacin cognitiva que hace que el actor pierda su capacidad intelectual de percatarse del carcter
delictuoso de sus actos. La grave alteracin de la conciencia a que se refiere este tpico es una que
naturalmente se deriva de un evento emocional importante en el sujeto cualesquiera. Villa Stein. Ob. Cit.
Pg. 83
117
fije cronolgica en el concepto de mayoridad, la segunda, de la integridad y
normalidad psicolgica presunta
145
.

Estos criterios son respaldados adems por la jurisprudencia donde se
establece que: La graduacin de la pena debe ser el resultado del anlisis y
apreciacin de la prueba actuada en funcin a la gravedad de los hechos
cometidos, de la responsabilidad del agente y de sus condiciones personales,
como lo establecen los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; que, en el presente
caso corresponde modificar la pena impuesta al procesado, la misma que debe
ser ajustada a la realidad y participacin en el injusto penal, acorde con los
elementos determinantes de la misma, estando a la facultad conferida por el
artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales y teniendo en cuenta que el
acusado es una persona joven, de escasa formacin educativa, que carece de
antecedentes penales y judiciales, corresponde judicialmente rebajar la pena
impuesta
146


En cuanto a la contraparte, es decir a las causas de inimputabilidad tambin el
autor que comentamos seala que: la enajenacin o enfermedad mental
permanente, comprende la psicosis en cualquiera de sus manifestaciones
clnicas, como puede ser segn veremos ms adelante la esquizofrenia, el
manaco depresivo, la orgnica, etc.. Agregando los transtornos mentales,

145
Ibd., Obr. Cit. Pg. 54
146
ROJAS VARGAS, Fidel. Jurisprudencia Penal Comentada. Tomo II, Lima, Ideosa, 2005. Ejecutoria
Suprema del 23/07/2003, Exp. N 1219-2003 Huanuco. Pg. 177
118
deficiencias mentales, minora de edad
147
, grave alteracin de la conciencia
148
,
como causas de inimputabilidad. Ello responde a la necesidad de seguridad
jurdica; en tanto que en personas en estas circunstancias, no puede pensarse
en una motivacin en la norma o menos an en una adecuacin de la conducta
a esta comprensin y que incluso en caso de profunda alteracin de la
conciencia, durante el hecho, no tendran la capacidad de adecuar la conducta
al derecho.

Veamos al respecto como lo ve la jurisprudencia:

Nos seala Que la encausada al momento que sucedieron los hechos de
connotacin delictiva, los que son materia de juzgamiento, su conducta carece
de imputabilidad, es decir, no pudiendo ser responsable penalmente, por lo
tanto no es culpable, en razn de no haber comprendido en ese momento la
naturaleza delictuosa de su obrar, tal como se evidencia en las pericias
efectuadas, siendo de aplicacin el inciso primero del artculo 20 del Cdigo
Penal.
149



147
VILLA STEIN. La Culpabilidad Obr. Cit. Pgs. 57- 58. El juez Penalista Pellegrino Rossi, segn cita
Cousio, dice: Las facultades morales e intelectuales del hombre slo se desarrollan a cierta edad y
progresivamente. El hombre se encuentra sometido en su niez al imperio de la vida animal, su contenido
moral est todava embotado, y su razn es endeble e incierta. Desconoce la naturaleza moral de las
acciones humanas, o no hace mas que entreverlas en confuso a travs de una niebla, ni siquiera sabe
discernir todas sus consecuencias materiales.
148
Ibd., Obr. Cit. Pg. 83. La grave alteracin de la conciencia acarrea inimputabilidad cuando comprende
una suerte de perturbacin cognitiva que hace que el actor pierda su capacidad intelectual de percatarse del
carcter delictuoso de sus actos. La grave alteracin de la conciencia a que se refiere este tpico es una
que naturalmente se deriva de un evento emocional importante en el sujeto cualesquiera. Ob. Cit. Pg. 83
149
Exp. N 20-97-Cono Norte. En: Cdigo Penal. Cdigo de Procedimiento Penales, Cdigo Procesal Penal,
Cdigo de Ejecucin Penal. Concordado, Sumillado. Jurisprudencia. Jurista Editores, Tercera Edicin.
Actualizada. 2003. Pg. 72.
119
Tambin se incluye en estas circunstancias de inimputabilidad, la alteracin
sensorial que afecta los sentidos como en el caso de la ceguera o de la
sordomudez
150
.

Mencin aparte comprende a la actio libera in causa que es llamada tambin
trastorno mental pre- ordenado, es decir, cuando el sujeto por propia voluntad
se pone en circunstancias con las intencin de presentar su conducta como
inimputable
151
.

Es importante a efectos del presente trabajo citar textualmente los dicho por
Villa Stein comentando a Or Guardia y Prado Saldarriaga: en efecto, la norma
procesal vincula u obliga al Juez cuando a tenor del Art. 71 del novsimo
Cdigo Procesal Penal, conforme seala Or Guardia refirindose al medio de
Prueba Especial, menciona que es el que la ley establece con carcter
obligatorio, para acreditar un determinado objeto de prueba. Por ejemplo, para
declarar exento de responsabilidad a un inimputable que cometi delito, se
requerir dictamen pericial
152
.


150
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad Obr. Cit. Pg. 45. La alteracin sensorial o de la percepcin
sensorial hablando, comprende no la que se origina en el cuadro psictico (alucinaciones y delirios), sino
aquella que afecta los sentidos, como pueden ser la ceguera o la sordomudez, bajo ciertas condiciones de
la ceguera o la sordomudez, bajo ciertas condiciones de manifestacin.
151
Ibd.., Obr. Cit. Pg. 91Llamada tambin trastorno mental pre- ordenado en atencin a que el agente de
modo premeditado se coloca en la situacin de inimputabilidad para delinquir. En la actio liberae in causa o
accin libre en la causa pues al inicio el autor conoce a plenitud su designio, el agente responde
penalmente.
152
Ibd., Obr. Cit. Pg. 103
120
Es pertinente agregar lo dicho en relacin al punto, por Bustos Ramrez:
El derecho es antes que nada proceso, antes que nada procedimiento, y por lo
tanto la trascendencia garantista del derecho en cualquier pas se mide por su
proceso penal, por la forma de ste. Luego entonces, los principios
garantizadores de la intervencin punitiva del Estado han de tener implicacin
directa e inmediata dentro del proceso penal
153
.

Traslapa pues, Prado Saldarriaga, el estudio del instituto sustantivo procesal,
cuando aade que: Es de sealar, por tanto, que la nocin legal de
inimputabilidad opera en todo proceso penal como una presuncin juris tantum
y que slo puede ser cuestionada en base a un diagnstico psiquitrico
154


Prado Saldarriaga, comentando estos institutos dice: El cdigo de 1924 y
1991, el legislador no ha precisado en qu casos cabe hablar de una
inimputabilidad disminuida o restringida no obstante, ambos cdigos han
aludido a ella como un estado que amerita la atenuacin de la pena e incluso,
puede motivar la aplicacin de medidas alternativas o conjuntas de la pena

Agregamos lo aadido en comentario respectivo de Prado Saldarriaga: La
doctrina y la jurisprudencia nacional consideran casos de inimputabilidad
disminuida los siguientes: Ebriedad relativa, frmaco dependencia, cuadros

153
BUSTOS RAMREZ, Juan. Principio garantista del derecho penal y proceso penal. En: Derecho y
Sociedad, Ao 5, N 8-9. Editada por PUCP. Lima Per 1994. Pg. 112
154
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pg. 103

121
preliminares de debilidad mental y algunas manifestaciones de personalidad
psicoptica, como los actos de necrofilia. Veamos jurisprudencia
correspondiente:

1.- Es circunstancia atenuante haberse encontrado el acusado bajo la
accin del alcohol en el momento de la perpetracin del delito (Ejecutoria
Suprema del 03 de Abril de 1951)

Los encausados, al momento de cometer los hechos materia de
juzgamiento se encontraban en estado de ebriedad relativa, si bien no obra
pericia alguna al respecto, se encuentra acreditado con la preventiva del
agraviado y la propia declaracin de los encausados desde la etapa preliminar
hasta el juicio oral: que la ebriedad de los citados encausados si bien ni exime
la responsabilidad penal, constituye una circunstancia atenuante por exencin
relativa, prevista en el inciso primero del artculo 20 del cdigo penal
155


2.- Procede disminuir prudencialmente la pena del autor de homicidio
perpetrado en forma ocasional, que actu bajo los efectos de un estado
anormal de tipo txico, embriaguez patolgica, con transtornos de conciencia y
excitabilidad del Cdigo Penal Sud- Peruano de 1830; el Art. 8 inc. 2 del

155
FRISANCHO APARICIO, Manuel. Jurisprudencia Penal, Procesal penal y Constitucional. Lima, RAO
Editora. 2004. Pg. 206
122
Cdigo Penal de 1863; y el inciso 1 del Art. 85 del Cdigo Penal Helvtico de
1924
156


Adems Prado Saldarriaga nos dice que a nivel legal nuestro derecho ha
otorgado expresa o implcitamente varias funciones a la pena. No obstante,
siempre se ha arrastrado una clara connotacin retribucionista... Considera
con Mir Puig que la aplicacin de la pena por el Estado no puede alejarse de
sus fuentes de legitimacin constitucional; esto es de las exigencias de
necesidad, bien jurdico, humanidad, proporcionalidad y culpabilidad.
157


3.4.2. Conocimiento de la antijuridicidad

La antijuridicidad es la categora penal que enjuicia el hecho que lesiona o
pone en peligro el bien jurdico protegido por la norma.

Por ello el desconocimiento de la antijuridicidad es causa de exculpacin. En
este sentido Villa Stein comenta que No obra culpablemente el que
desconoce que la conducta que protagoniza est prohibida o es constitutiva de
un injusto
158
.


156
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pg. Pg. 104 - 105
157
PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Derecho Penal. Parte General (Materiales de enseanza). Lima- Per.
1995. Pgs. 671- 676
158
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pg. 127
123
Normalmente, quien realiza un tipo penal, lo hace en el estado psicolgico de
estar haciendo algo prohibido, salvo hiptesis especficas en que resulta
natural desconocer la ilicitud de su hacer, por motivos culturales, o por referirse
la infraccin a normas que no son esenciales a la convivencia
159
.

Una de las novedades del Cdigo penal de 1991 es la previsin que
hace el legislador del error de prohibicin y error de comprensin
culturalmente condicionado.

El autor peruano Felipe Villavicencio Terreros, citando a Ral Eugenio
Zaffaroni, dentro del planteo de la culpabilidad de acto al tratar el error de
compresin lo define como la inexigibilidad de la internacionalizacin de la
pauta cultural reconocida por el legislador en razn de un condicionamiento
cultural diferente. Nos dice adems que debe entenderse por compresin al
ms apto nivel de captacin humana que implica internalizacin o introyeccin,
encierra y presupone el simple conocimiento
160


El error de compresin culturalmente condicionado se presenta cuando
el infractor se desarrollo en una cultura distinta a la nuestra y ha internalizado
desde nio las pautas de conducta de esa cultura, por ejemplo el miembro de
una comunidad nativa de la Amazona que practica actos sexuales con una
menor de 14 aos, pues en su comunidad es costumbre la convivencia incluso

159
Ibd.., Obr. Cit. Pg. 128
160
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Cdigo Penal comentado. Gryjley, Tercera edicin, junio 2002.
Pgs. 86- 87
124
con menores de 12 aos. Sin embargo el criterio general slo constituye una
orientacin pues la jurisprudencia se encarga de analizar casos concretos
como el que sealamos: Si bien el error de comprensin culturalmente
condicionado extingue y atena la responsabilidad penal de las personas que
violan la norma penal en virtud a su cultura o costumbre, la sola condicin de
una etnia amaznica, del inculpado del delito de actos contra el pudor, no
exime la responsabilidad. Procedera la exencin de la pena slo en el caso de
que el inculpado y vctima pertenecieran a la misma etnia y vivieran en la
misma comunidad, teniendo las mismas costumbres. El hecho que el inculpado
haya salido de su comunidad hacia un centro poblado no indgena y cometiera
actos contra el pudor a un menor de dicho lugar, sustrayndola de su casa y
ocultando a las autoridades el hecho, no puede ser eximido de pena a pesar
que seale que lo realizo segn sus costumbres. En dicho caso slo procede
tomar en cuenta las condiciones personales del inculpado, su cultura y
costumbre, que disminuye su comprensin del carcter delictuoso de su
conducta, atenuando la pena.
161


Se llama error de prohibicin al que padece el autor de un injusto cuando cree
actuar con arreglo a derecho, por desconocer la norma prohibitiva o
conocindola, cree que lo ampara una causa de justificacin permisiva.
162
En
este sentido una Ejecutoria Suprema en Junn seala que: El error de
prohibicin contemplado en el artculo 14 segundo prrafo del Cdigo Penal,

161
Exp. N 98- 0175- 191601 SP Loreto, en SerJur 3, 185. Ibd., Obr. Cit. Pg. 88
162
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pg. 129
125
constituye el reverso de la conciencia de la antijuridicidad como elemento
constitutivo de culpabilidad, que exige que el autor de la infraccin penal ignore
que su conducta es contraria al Derecho, o que acte en la creencia de estar
obrando ilcitamente
163
.

Dos son los tipos de error de prohibicin admitido por el acotado art. 14 del CP:
Error de prohibicin invencible y el error de prohibicin vencible.

Estamos a que el primero de ellos, el invencible o inevitable, elimina de manera
absoluta la responsabilidad (culpabilidad)
164
, pues ocurre cuando el agente
actuando con la diligencia ordinaria le es imposible advertir la antijuridicidad de
su injusto. La determinacin de este estado psicolgico corresponder al
juzgador quien apreciar las circunstancias personalsimas del autor, como su
extraccin socio- cultural, grado de instruccin, edad, nacionalidad, etc.Es
concluyente al respecto Maurach cuando dice que el error de prohibicin
inevitable conduce necesariamente a la absolucin
165
.

Estamos en cambio frente al error de prohibicin vencible o evitable cuando
estando el agente en posibilidad real y objetiva- segn criterio medio adems-
de salir de su ignorancia no hace algo al respecto y perpetra el injusto. Aqu se
le reprocha al autor no haber aprovechado, con una conducta medianamente

163
Ejecutoria Suprema del 4/10/99, Exp. N 2721- 99. REVISTA PERUANA DE JURISPRUDENCIA.
Trujillo, Editora Normas Legales, 2000. Ao, II. 3. Pg. 278
164
Hay que anotar que Villa Stein diferencia entre culpabilidad y responsabilidad pero es consciente que el
legislador peruano, segn lo plasmado en el cdigo los presenta como sinnimos.
165
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pgs. 130- 131
126
prudente, cerciorarse de su error. Por ello se atenuar la pena en su caso, pero
se le impondr de todas formas
166
.

En vista de que el resultado tpico se vio contribuido por el comportamiento
negligente de la autoridad poltica, puesto de manifiesto al no haber tomado
todas las previsiones y seguridad necesarias para evitar la fuga de los
detenidos debe resolverse el hecho global como un error de tipo vencible que
excluye el dolo en el obrar del autor, pero que deja abierta la posibilidad para
poder imputarle una responsabilidad a ttulo de culpa, en vista que el resultado
en todo caso pudo haber sido evitado mediante un actuar diligente
167
.

El aforismo error iuris nocet (la ignorancia del derecho no excusa) que
imprimi en los cdigos y en la doctrina un desarrollo de imperturbabilidad en
supuesta salvaguarda del orden social y pblico, devino en inaplicable con el
transcurso del tiempo y el advenimiento de multiplicidad de normas penales en
blanco necesarias a la nueva complejidad social y econmica, que remita
sucesiva y dinmicamente a normas extra- penales administrativas del ms
variado sino, que al ser desconocidas por el agente se reputaba error de hecho
antes de derecho
168
.

Aqu el autor demuestra que el juicio de culpabilidad es complejo por la
cantidad de variables que se hace necesario tomar en cuenta. De ningn

166
Ibd., Obr. Cit. Pg. 131
167
Sala Penal R.N.N 3753-97 Ayacucho, en JurPenGaceta, I, 129. En: Villavicencio Terreros, Felipe.
Cdigo Penal comentado. Obr. Cit. Pg. 84
168
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pg. 133
127
modo se trata de un juicio mecnico de simple descarte; es un anlisis
complejo que debe generar conviccin y que a su vez genere las garantas
suficientes para el procesado. Tal es as que el Cdigo Penal establece una
serie de requisitos que se deben cumplir a fin de determinar judicialmente la
pena a imponerse. Veamos lo que al respecto seala nuestra jurisprudencia:

Para los efectos de la pena se debe tener presente: a) la pena tipo en su
referencia mnima y mxima; b) atenuantes genricas o especiales previstas en
la ley, como responsabilidad restringida, confesin sincera, eximentes
imperfectas y otros; que respecto al encausado abonan a su favor la
circunstancia atenuante de carcter procesal; c) los referentes circunstanciales
previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, que en el caso de autos se
expresa en la naturaleza dolosa del hecho, ponderacin de bienes jurdicos,
por la pluriofensividad de la conducta (libertad, integridad y patrimonio); los
medios utilizados por el agente, lo constituye su propia fuerza con la que
reduce a su vctima, la derriba al piso y le sustrae su cartera; d) juicio de
culpabilidad o reproche del agente de un injusto jurdico penal que comprende
la accin, la tipicidad y la antijuridicidad, porque realiz el hecho pese a que se
encontraba en capacidad suficiente de autocontrol en la situacin concreta, por
lo que le era exigible una alternativa de conducta conforme a derecho;
asimismo considerando las circunstancias del tiempo, a las once horas y
cincuenta minutos, desafiando cualquier seguridad en plena va pblica;
asimismo, por los antecedentes que confesa el citado encausado, debe
prestarse especial atencin penitenciaria para lograr los fines de la prevencin
128
especial de la pena; finalmente, sustentar la proporcionalidad de la pena
entendida como la proporcionalidad de la pena debida entre la gravedad del
hecho y la pena que corresponde al autor o partcipe del delito
169


Adems otra jurisprudencia nos seala que, Para los efectos de la
determinacin del quamtum de la pena debe tenerse en cuenta los principios
de lesividad y proporcionalidad previstas en los artculos cuarto y octavo
respectivamente del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, de manera que la
sancin penal est acorde no slo con la culpabilidad por el hecho, sino
tambin con la trascendencia social que ocasiona el delito, entendida sta en
mayor o menor grado, contribuyendo para esta determinacin adems otros
factores de punibilidad como la forma y circunstancias del delito as como las
condiciones personales conforme el artculo 46 del Cdigo Penal
170


El autor bajo comentario adiciona algunos ejemplos : No se pierda de vista en
modo alguno, que lo que nos ocupa es el error normativo que pudiera
presentarse ms fcilmente en la omisin del deber de socorro (art. 126),
sustraccin de menor (art. 147), omisin de asistencia familiar (art.149),
coaccin (art. 151), etc. donde la imprudencia es impune y no el de la

169
ROJAS VARGAS, Fidel. Jurisprudencia Penal y Procesal Penal, Lima, Idemsa, 2002. Ejecutoria
Suprema del 20/11/2000, Consulta N 347- 2000. Lima, Pg. 331
170
FRISANCHO, APARICIO, Manuel. Obr. Cit. Pg. 45. Ejecutoria Suprema del 16/05/2002, Exp. N 6-200
Lima.
129
comisin imprudente del hecho cuando se est ante el homicidio y lesiones
culposas o imprudentes (art. 111 y 124 respectivamente)
171
.

3.4.3. La no exigibilidad de otra conducta

Sobre la exigibilidad de otra conducta Villa Stein opina que Hay situaciones
en la vida de los hombres que introduce serias variaciones en los supuestos
conforme a los cuales se les puede exigir la sujecin a la norma. Estas
situaciones lmite, acarrean la inexigibilidad de otra conducta
172
.

La idea general de la inexigibilidad es la de entender que el derecho penal y su
mbito de tutela, responde a situaciones fcticas y psicolgicas medias o
normales no siendo posible pretender herosmo o sacrificios dramticos y
finales en la salvaguarda de la norma
173
.

La culpabilidad supone que se le puede exigir al agente un comportamiento
conforme a derecho, que ser, por tanto, la base del reproche. En
consecuencia si no es exigible esa conducta la reprochabilidad no puede
dirigirse contra quien, incluso voluntariamente, ha procedido
antijurdicamente
174
.


171
VILLA STEIN, Javier. La Culpabilidad. Obr. Cit. Pg. 135
172
Ibd., Obr. Cit. Pg. 141
173
Ibd., Obr. Cit. Pg. 142
174
Ibd., Obr. Cit. Pg. 143
130
Sobre las causas especficas de inexigibilidad nos dice:Este estado es uno
que, conforme al principio de ponderacin de bienes nos coloca en la
hiptesis de la colisin de bienes de igual valor y aunque no la justifica,
disculpa la accin por la cual el titular de uno de esos bienes; y en salvaguarda
del propio, sacrifica el del otro
175
.

El ejemplo tpico planteado por el cdigo es el estado de necesidad y la
legitima defensa.

La conducta del inculpado no puede eximirse de pena alegando que actu en
legtima defensa, al no haberse demostrado que fue agredido por las vctimas.
El disparar contra un grupo de personas que se acercaban y amenazaban de
muerte, encontrndose en medio de una manifestacin en donde se haban
producido actos violentos, constituye un supuesto de estado de necesidad
exculpante y miedo insuperable, por lo que el inculpado ha de ser absuelto
176
.


3.4.4 Posicin que merece particular comentario es la de Percy Garca Cavero
sobre Culpabilidad que l denomina Imputacin Personal

Decimos que es importante porque es en la doctrina nacional quien expresa
una posicin funcionalista extrema la cual le lleva a pretender suprimir

175
Ibd., Obr. Cit. Pg. 143- 144
176
Exp. N 99-0025-191601-SP-02-Loreto.; Serie de Jurisprudencia 3, ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA, 1999, Pg. 264
131
veladamente la culpabilidad como categora de la teora del delito y como
garanta del individuo frente al Estado, textualmente seala: No compartimos
la usual particin del delito en injusto y culpabilidad. La culpabilidad no puede
constituir una categora desligada del injusto, pues toda imputacin establece
necesariamente una vinculacin entre hecho y autorLa vinculacin funcional
entre injusto y culpabilidad no impide, sin embargo, una separacin didctica
del proceso de imputacin, aunque debemos sealar que la asuncin de tal
premisa nos lleva obligadamente a dotar a la culpabilidad de un contenido que
no corresponde con el tradicional. En la culpabilidad slo deben tenerse en
cuenta los aspectos que permiten la imputacin personal, es decir, la
posibilidad de atribuir a una persona
177


Para garca la culpabilidad no debiera ser una categora de la teora del delito
lo que equivale a suprimirla como garanta frente al estado y que a lo ms se
podra separar por necesidad didctica, puesto que lo nico necesario para l
es reconocer el hecho delictivo e imputrselo a la persona, en buen castellano
bastara que se viole la norma para declarar culpable en el puro sentido
jackobiano.


177
GARCA CAVERO, Percy. Derecho penal econmico. Parte General. OSBAC SRL ltda. Per 2003
Pg. 652
132
La categora de la culpabilidad siempre ha estado vinculada con el concepto
de persona, de manera que no puede renunciarse a una comprensin de la
persona
178


Apunta garca a la necesidad de conocer a la persona y es ms va a sealar
que se le debe ubicar en su respectivo contexto social

Desde nuestra comprensin de la culpabilidad, cabe reconocer que la
concepcin de persona de Jakobs acierta al definirla en un contexto
social,Ser persona significa sin duda poseer un estatus que hace referencia a
la situacin social de un individuo,Los atributos reconocidos a la persona, le
corresponden a alguien por el hecho de formar parte del gnero humano. Lo
natural posee, en este sentido, fuerza normativa...tal, reconocimiento tienen
lugar en una sociedad concreta, su manifestacin se encuentra claramente
condicionada por el grado de desarrollo de la sociedad en cuestin... Estos
aspectos de la persona son la individualidad y la socialidad, pues sin
individualidad no sera posible diferenciar su actuacin del conjunto de sucesos
que acaecen en el mundo real, mientras que sin socialidad no podra dotarse
de sentido al comportamiento individual frente a los dems. La configuracin de
la imputacin personal debe hacerse a partir de estos aspectos de la persona,

178
Ibd., Obr. Cit. Pgs. 653- 655

133
pues, de lo contrario, se caera en arbitrariedad, cuando no en una
instrumentalizacin
179
.

Garca considera necesario reconocer que el aspecto individual de la persona
no puede desligarse del aspecto social y que la imputacin personal
(culpabilidad) debe considerrsele en ese contexto de lo contrario se caera en
arbitrariedad o instrumentalizacin. Esta visin especfica en cuanto a la
persona es importante pues si tal como dice no ve al hombre en abstracto
tendr que verlo tal como es y en nuestro pas la necesidad de protegerlo y por
esto asumir la culpabilidad como categora del delito.

A. La Individualidad: La individualidad de la persona significa atribuirle
libertad y reconocer la capacidad de expresar esta libertad hacia el
exterior mediante acciones Nuestra comprensin de la imputacin
personal se inclina por resolver la eterna disputa filosfica entre
determinismo e indeterminismo a favor del segundo, pero ciertamente no
mediante una comprobacin emprica de la existencia de la libertad, sino
mediante su configuracin como un concepto normativo vinculado al
reconocimiento de la personal... Slo mediante una comprensin realista
de la persona, entendida como capaz de individualizarse mediante el

179
Ibd., Obr. Cit. Pg. 656

134
ejercicio de libertad, es posible fundamentar la imputacin de un hecho
como suyo
180
.

Queda claro que para el autor por un lado es necesario que se exprese
normativamente el reconocimiento de la existencia del hombre concreto,
que la abstraccin, los arquetipos devienen arbitrarios, es ms
normativamente debe quedar como exigencia que antes de determinar la
culpabilidad y la pena se debe tener conocimiento concreto de la persona.
Por otro lado asume una posicin indeterminista, la cual desdice al definir
una individualidad en un contexto de sociabilidad, esto es en un sistema
social que en nuestro caso no es otro que el Per, multicultural y con
grandes diferencias sociales.

B. La Socialidad: Toda actuacin de una persona, por el hecho de ser
tal, tiene un sentido social...Para poder hablar de culpabilidad se requiere
que la actuacin de la persona comunique algo necesitado de una
respuesta social especfica para el mantenimiento del orden social, esto
es, que la persona sea considerada por el sistema social como sujeto
responsable... La responsabilidad constituye, en este sentido, un
concepto dependiente de las caractersticas de la sociedad en la que la
persona se encuentra
181



180
Ibd., Obr. Cit. Pgs. 657- 658
181
Ibd., Obr. Cit. Pgs. 659- 660

135
Una vez ms reitera la necesidad de ver no solo al hombre en forma
especifica sino adems en una sociedad especifica, concreta, lo que no
hace es definir en forma concreta este contexto general.

3.4.5 La configuracin dogmtica de la imputacin personal

La imputacin personal en el Derecho penal debe construirse sobre la base de
la persona.individualidad como capacidad de ser autor de un suceso
externo. No obstante, la sola individualidad no basta para realizar una
imputacin personal, pues nicamente la sociedad permite un proceso de
atribucin de sentido conforme a las caractersticas del sistema social.
Culpabilidad jurdico- penal significa la capacidad individual del ciudadano de
cuestionar la identidad normativa esencial de la sociedad por la infraccin de
roles
182
.

No definir las cosas en forma concreta lleva al autor a la siguiente afirmacin:
Nuestra comprensin de la teora del delito como una teora de la imputacin
penal nos pone, por el contrario, en una tradicin anterior a la causalidad y que
actualmente est tomando de nuevo fuerza a raz de los trabajos de Jakobs.
Este autor, con base en una construccin terica basada en la funcin del
Derecho penal de mantener la vigencia de la identidad normativa de la
sociedad, admite la posibilidad de insertar la culpabilidad en el concepto de
accin Puede decirse que son ms razones de tradicin las que nos

182
Ibd., Obr. Cit. Pg. 661
136
impulsan a colocar en segundo lugar la imputacin personal o tradicionalmente
llamada culpabilidad
183
.

Hasta aqu las coincidencias con el autor que comento pues como se mostr al
inicio debido a su posicin funcionalista extrema y siguiendo a Jakobs pretende
eliminar la culpabilidad como categora del delito.,lo cual contradice sus
aseveraciones anteriores pues queda claro que el culto a la norma en Jakobs
tiene su base en la comprensin que el tiene del desarrollo de Alemania
,situacin que por ningn lado puede ser comparado con nuestra realidad y
menos pretender extrapolar su necesidad extremadamente normativista de
eliminar la culpabilidad a nuestra concreta realidad.

3.5 El concepto genrico de culpabilidad en el cdigo penal peruano.

Hemos de anotar junto con Villa Stein que El Cdigo Penal Peruano de 1991
omite, por la influencia de la dogmtica alemana y espaola, as como su
movimiento de reforma, el vocablo culpabilidad por suponerse ms manejable
y de mayor contenido concreto el trmino responsabilidad. Estamos en materia
legislativa frente a un by pas en tanto se espera la reelaboracin del concepto de
culpabilidad, con lo que ello trae de desconcierto para usuarios y destinatarios
de la norma
184
.

183
Ibd., Obr. Cit. Pg. 661- 662
184
VILLA STEIN, Javier. Obr. Cit. Pg. 35
137
Por su parte Roy Freire nos dice que el Cdigo Penal vigente ha
preferido usar la expresin responsabilidad penal o simplemente
responsabilidad, hacindola as en un nmero exacto de 10 dispositivos
legales , que son los siguientes; Arts, VII y VIIII del Ttulo Preliminar; y, Arts : 14,
15, 20, 21, 26, 46, 68 y 69 del Libro Primero. Por el contrario, nunca ha
empleado la expresin culpabilidad.

En los proyectos del Cdigo Penal Peruano de septiembre y octubre de 1984,
as como de 1985 y 1986, se emplean el vocablo culpabilidad. Es a partir de
los proyectos de 1990 y 1991, ese ltimo convertido en el nuevo cdigo, que se
sustituye el vocablo culpabilidad por el de responsabilidad - causas que
atenan o eximen la responsabilidad penal- El art. 52 del Proyecto de 1990,
reproducido luego en el Cdigo vigente en su art. 46, se dice que para
determinar la pena dentro de los lmites fijados por la ley, el juez atender la
RESPONSABILIDAD y la gravedad del hecho punible,, frmula diferente de la
contenida en el Cdigo Maurtua derogado, art. 51 y del citado proyecto 1984,
art. 39, en los que se alude a la culpabilidad y peligrosidad del agente, para el
mismo supuesto
185
.

Otro tanto ocurre con las formulaciones contenidas en el art. VII Y VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal en los que se menciona que la pena requiere de la

185
ROY FREYRE, Lus. Una visin moderna de la teora del delito .Obr. Cit. Pg. 35
138
responsabilidad penal del autor y la pena no puede sobrepasar la
responsabilidad
186
.

Por lo tanto, no se asimila este significado responsabilidad al empleado en el
art. 46 del cdigo bajo comento, de ms restringido alcance. Tambin al
respecto nos dice Hurtado Pozo sobre el punto en el sentido restringido se
tratara slo de una de los presupuestos de esa responsabilidad: presupuesto
que, hasta ahora, haba sido denominado culpabilidad. En un sentido amplio,
se tratara de la declaracin de responsabilidad del agente por haber realizado
todos los elementos del delito
187


Para comprender en nuestro caso peruano el sentido del concepto de
culpabilidad metamorfoseado por el de responsabilidad es necesario recurrir a
la legislacin alemana en que se inspira, analizando el prrafo 46 I del Cdigo
Penal Alemn en el que se dice que la culpabilidad del autor es el fundamento
para la determinacin de la pena. Las consecuencias de la pena en la vida futura
del autor en la sociedad tambin deben tenerse en cuenta
188


Surge de todo esto que tres son las notas distintivas del concepto de
culpabilidad contenido en el prrafo germano:


186
Ibd., Obr. Cit. Pg. 36
187
Hurtado Pozo, Jos. Manual de derecho penal. Parte General. Obr. Cit. Pg. 36
188
Ibd., Obr. Cit. Pg. 38
139
1.- No se trata de una culpabilidad de disposicin o de carcter sino de
fundamento preventivo especial. No se trata ms ampliamente, de una
culpabilidad de autor.

2.- No se trata de una culpabilidad de predisposicin o de una culpabilidad por
la conduccin de la vida ya que la la culpabilidad por la conduccin de la vida
quiere significar no solamente, como es sabido, la disposicin al delito sino
probablemente tambin la posibilidad de reprochar esta disposicin.

3.- El concepto de culpabilidad entonces, contenido en el prrafo 46 I del Cdigo
Alemn, es el de culpabilidad por el hecho y conforme con ello la circunstancia
a la que en primer lugar se refiere la individualizacin de la pena es el hecho
mismo y su contenido de injusto y de culpabilidad lo que supone desde luego
tomar en cuenta tambin y necesariamente la personalidad del autor
189
.

Nos dice Stratenwerth analizando el prrafo bajo estudio que, en la
determinacin de la culpabilidad por el hecho debe tomarse en cuenta la
personalidad del autor de la manera ms completa posible, aunque siempre slo
en la medida en que ella aparezca expresado en el hecho punible, es decir, en la
medida en que la procedencia del autor, su carcter y su conduccin de la vida
permitan decidir consecuencias en lo que respecta a la medida de
reprochabilidad del hecho mismo
190


189
Ibd., Obr. Cit. Pg 39
190
Ibd., Obr. Cit. Pg 39
140

Sobre el mismo problema Hurtado Pozo seala que: Este carcter relacional
que tiene el derecho penal con la realidad potencia la culpabilidad como uno de
sus fundamentales tpicos pues ella da cuenta del comportamiento humano
como cuando se est ante el error de tipo, error de prohibicin o el culturalmente
condicionado; porque la culpabilidad da cuenta del comportamiento frente a la
hiptesis de inexigibilidad; y por que finalmente estamos frente a un
comportamiento humano, clave para la culpabilidad como elemento del delito,
cuando ilcito fue protagonizado por un enfermo mental
191
.

La tesis de la culpabilidad por el hecho concreto, que adopta la dogmtica y la
legislacin alemana y peruana no podran explicarse al margen del entorno
social en que se aprecia y valora el ilcito, ni al margen de la personalidad del
autor expresada en dicho ilcito como ya se ha anotado
192
.

Siendo pues el ilcito una cuestin de realidad, el principio de culpabilidad no
puede actuar con independencia de ella, sin darle contenido especfico a
frmulas como reprochabilidad, poner en vez de ello, exigibilidad, o co-
culpabilidad, se puede caer en el retribucionismo intil o en el abolicionismo a
ultranza.



191
Ibd., Obr. Cit. Pgs. 40-41
192
Ibd., Obr. Cit. Pg. 43
141
3.7 NUESTRA PROPUESTA SOBRE LA CULPABILIDAD.

3.7.1 DEFINICIN DE CULPABILIDAD DEL AUTOR

Es una categora de la teora del delito y a su vez una garanta del individuo
frente al Estado en tanto que la pena no puede ir ms all de la medida de la
culpabilidad del procesado.

La culpabilidad es un lmite eficiente al uso del ius puniendi del Estado.

No puede concebirse la culpabilidad como una unidad de medida de la fidelidad
a la norma tal como lo sostiene la teora funcionalista de Jakobs.

No procede tampoco eliminar la categora de culpabilidad confundindola en la
categora de accin, tal como lo plantea Garca Cavero, porque estaramos
eliminando una garanta fundamental del procesado.


3.7.2 LOS ELEMENTO DE LA CULPABILIDAD

Habiendo asumido la necesidad de mantener la culpabilidad como categora
jurdico penal relevante y garantista es necesario sealar junto con la mayora
que los elementos de la culpabilidad son:

142
a) Imputabilidad o capacidad de culpabilidad.

La imputabilidad o capacidad de culpabilidad no puede ser aplicado
mecnicamente por el juez. En nuestra opinin requerira de un peritaje
especial que nos permita conocer las caractersticas del hombre
concreto que se esta juzgando. Adems de las tpicas enfermedades
mentales (materia de la psiquiatra forense), la minora de edad debemos
aadir los estresores sociales, la capacidad de reaccin de la persona, su
estructura de personalidad y sus condicionamientos sociales los que
podran conocerse a travs de un diagnostico sociocultural hecho por un
psiclogo o un antroplogo forense.

El juez necesita la interpretacin tcnica de determinados hechos y esta
interpretacin requiere de conocimientos especiales que el juez no posee,
la no admisin del criterio de quien posee esos conocimientos y esa
tcnica, resulta contradictoria y difcilmente comprensible.

El juzgador puede aceptar un peritaje o apartarse de sus conclusiones,
pero siempre mediante un adecuado razonamiento. La sana crtica en
ocasiones, no es ms que el sentido comn y para poder criticar a
veces no hacen falta unos conocimientos cientficos completos.



143
b) Conocimiento de la antijuridicidad del hecho.

Las modernas teoras antropolgicas y psicolgicas no sostienen ya ms
la uniformidad del factor conciencia (como acaso sostuvo Kant o Hegel).

El factor conciencia es una resultante cultural, en este sentido todo sujeto
est culturalmente condicionado, no existe el hombre ideal, u hombre
medio o arquetipo.

Por tanto surge el problema de incomprensin culturalmente condicionado
en el sujeto que no comprende la norma y el carcter delictivo de su acto
en un marco cultural al que no pertenece. En nuestro pas no hay
uniformidad de comprensin entre las sociedades culturalmente diversas,
respecto de sus usos, costumbres, reglas de trato social, y proyectos a
futuro.

Dada la multiplicidad tnica y cultural no existe una conciencia social
uniforme, lo que prima es la conciencia de una fraccin nacional criolla
predominante, la que impone una cultura hegemnica
193
de la que han
surgido los intelectuales, administradores, gobernantes, maestros y
comunicadores sociales que contrastan la conciencia de la civilizacin por

193
CALMET LUNA, Armando. Glosario de trminos jurdicos. Editorial Universitaria Lima- Per 2004:
Proceso social por el cual las lites gobernantes imponen sus culturas en estado nacin multiculturales,
generando con ello exclusin y discriminacin de los habitantes con otra cultura. Pg. 85

144
ellos asumida con la del resto de habitantes de menor identificacin con la
Cultura Occidental.

Las concepciones predominantes de orden occidental llevan a muchos de
sus defensores a concebir, en la prctica, como inferiores las otras
fracciones culturales.

En el caso concreto de discrepancias entre un Sistema Cultural y otro,
dentro de un mismo territorio, como es el Per, no se asume la conciencia
de diversidad sino que se presume un Sistema perfecto y superior.

Este es el contenido real que se refleja en el artculo 15 del Cdigo Penal,
que asume el concepto de Error de Comprensin Culturalmente
Condicionado, creacin de la dogmtica occidental sustentadas en la
idea de Cultura Superior, defendida por Aristteles (s. IV a. C.) y traducida
a la modernidad de diversos modos, como Razn Universal (Kant), la
imagen de la idea absoluta (Hegel), resultados de la civilizacin moderna
como sucede en los supuestos epistmicos de las escuelas
estructuralistas, pragmticas y funcionalistas.

En efecto, no se habla de discrepancias de comprensin cultural, sino que
se declara que una de las formas de conciencia social es superior a la
otra. De modo, que una posee la verdad y la otra, necesariamente, est
en error. Lo cual encubre una relacin de dominio, que es demostrable en
145
los dos casos que a continuacin proponemos: Si un ciudadano
capitalino, al llegar a un poblado de una minora nacional acta de un
modo acostumbrado por l y totalmente acorde con las normas que rigen
en el Estado peruano, pero, no obstante, lesiona los valores de la
comunidad hospitalaria, estos le reprocharn su conducta y, al
comprender los hbitos normales del primero llegaran a la conclusin de
que se trataba de una discrepancia y en tal caso, por va de persuasin o
tolerancia se llegar a restablecer las reglas de convivencia y en esto
coincidir con el criterio del ordenamiento del Estado y pasar el hecho
como un incidente indiferente al Orden establecido. Pero si sucede lo
contrario como es frecuente, la respuesta del sistema ser diferente no se
tratar de discrepancia sino de error. Porque as como una es la verdad,
uno es el verdadero sistema de comportamiento y todo lo que no es
acorde ser error.

c) La no exigibilidad de otra conducta.

El derecho no exige conductas heroicas para el comn de las personas
salvo los casos de deber de garante. El Cdigo Penal reconoce conductas
tpicas y antijurdicas que no son culpables, tal como la conducta del
inimputable, la grave alteracin de la conciencia; etc.

Adems consideramos que todos los elementos del injusto (tipicidad y
antijuridicidad) son tambin de manera mediata criterios de culpabilidad.
146
En este punto coincidimos con Roxin cuando expresa que al supuesto de
hecho de la responsabilidad en sentido estricto pertenecen todas las
circunstancias que ms all del injusto son determinantes de la
responsabilidad. Son elementos en parte subjetivos y en parte objetivos,
como la constitucin psquica del sujeto, Su conocimiento real o potencial
de la antijuridicidad y la ausencia de situaciones exculpatorias. Al
supuesto de hecho de la responsabilidad en sentido amplio pertenece
tambin el injusto tpico, ya que al sujeto se le hace responsable por el
conjunto del hecho. Todos los elementos del injusto son por tanto de
manera mediata tambin criterios de la culpabilidad y de la
responsabilidad.

Si bien es cierto que la culpabilidad es un juicio de reproche final sobre la
personalidad del individuo, sobre su contribucin al hecho concreto, esto
no se da solamente en la ltima fase del procesamiento sino que
impregna todo el proceso penal y por tanto recorre la teora del delito,
dado que va a constituir la condicin bsica para que el imputado sea o
no condenado.

As, al hacer el juicio de reproche, no estamos haciendo un juicio
abstracto, vaco de algo que no tenga que ver con la teora del delito. En
efecto se est haciendo un juicio de reproche sobre el injusto, si el injusto
ha sido grave, si ha sido doloso, eso es lo que se valora; es como decirle
al imputado: t contribuiste al injusto (dolosa o culposamente), entonces
147
se declarar tu grado de culpabilidad. Es preciso sealar que hay muchas
conductas que pueden hacerse de manera dolosa o culposa y sin
embargo no son culpables y en algn caso ni siquiera antijurdicas, como
lo son la legtima defensa y la necesidad justificante.

3.7.3 PROCESO PENAL GARANTISTA Y CULPABILIDAD DEL HOMBRE
CONCRETO.

En la doctrina penal, de una u otra manera, se hace referencia al ser humano
como sujeto del derecho penal, del proceso penal y de la poltica criminal.

Se tiende a crear un arquetipo o idea del hombre que se va a juzgar
penalmente. Son ideas preconcebidas que corresponden al momento histrico
y a la cultura de quienes elaboran esa idea.

As tenemos que la doctrina alemana nos habla del hombre adulto sano
como lo menciona Roxin; para jakobs el hombre fiel a la norma, para Villa
Stein el hombre medio
194
y para Urquizo un concepto basado en dos
realidades : el autor y el acto que no se excluyen entre si
195
. Aqu es pertinente
hacer mencin a lo dicho por D. Fernndez: la vieja antinomia acto / autor,
adems de insoluble, ha empobrecido la dogmtica de la culpabilidad, olvidado
que el hecho punible traduce el acto de un individuo concreto, inscrito en

194
VILLA STEIN, Javier. Tesis doctoral: Homicidio y control penal. Obr. Cit. Pg. 72
195
URQUIZO OLAECHEA, Jos Una visin moderna de la teora del delito Obr. Cit. Pg. 70
148
determinado contexto situacional. Por otro lado nos dice que cabe admitir
tambin la culpabilidad de autor, mirada abstractamente en cuanto a categora,
puede funcionar as mismo en sentido reduccionista, orientada a una accin
minimalista de la imputacin, en direccin diametralmente opuesta de lo que
fue su empleo conocido en la historia reciente del Derecho Penal- en alusin a
la escuela de Kiel -
196


Esto parte de la necesidad de generar una igualdad presunta o ficticia de los
procesados ya que como dijera Jimnez de Asa citando a Cousin que la
verdadera igualdad consiste en tratar desigualmente a los seres
desiguales
197


De otro lado para Roxin, citado anteriormente, nos habla que cuando el
ordenamiento jurdico parte de la igualdad de todas las personas no sienta la
absurda mxima de que todas las personas sean realmente iguales, sino que
ordena que los hombres deben recibir un igual trato ante la ley. Y tambin ms
adelante nos habla de la posibilidad psquica de control que existe en el adulto
sano en la mayora de las situaciones que existan en el caso concreto
198
. De
estas dos citas vemos que por un lado dice que sera absurdo pensar que
todas las personas sean realmente iguales, y por otro lado presupone un
adulto sano alemn que puede ser un razonamiento correcto para su cultura

196
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teora del delito. Buenos Aires- Argentina. 1995, Pgs. 78-79
197
ASA Jimnez de El criminalista 2da serie Tomo II. Vctor P. de Zavalia. Buenos Aires.1960. Pg. 179
198
ROXIN, Klaus. Culpabilidad y responsabilidad penal en derecho Penal (parte general) Tomo I Obr. Cit.
Pg. 807
149
pero no para la nuestra. Alemania no tiene el problema de multiculturalidad que
tenemos nosotros y su desarrollo sociocultural es muy distinto al nuestro. All
su clase media es mayoritaria, fenmeno que no se da en el Per.

Para Bustos Ramrez determinar el contenido de la culpabilidad necesita
partir no del individuo, as como en lo injusto, no de la accin, sino del
individuo en sociedad. El hombre solo puede ser comprendido en cuanto vive
en sociedad
199
.

Por su parte Muoz Conde al tratar la capacidad de culpabilidad que las
facultades humanas se reducen a los planos intelectivos y volitivos, que no son
los nicos, ni tan siquiera los ms importantes. En todo caso, la facultades
intelectivas y volitivas humanas estn condicionadas por otra serie de
factores, que tambin deben ser relevantes en la determinacin de la
capacidad de culpabilidad (factores psquicos y socioculturales)
200


Por otro lado Antonio Obregn Garca, sostena de que para lograr una
adecuada y justa medicin de la pena, proporcionada a la responsabilidad
contrada por el sujeto al cometer la infraccin penal es preciso acudir a datos,
relaciones o hechos que no pertenecen al delito; son en sentido etimolgico,
las circunstancias de sta y adems agrega que talvez el legislador, aunque

199
BUSTOS RAMREZ, Juan. Obras completas. Tomo I Derecho penal Parte general. Coleccin Justitia Ara
editores EIRL. 2004 Pg. 1119.
200
MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARAN Mercedes. Derecho Penal. Parte General Tirant Lo
Blanch. Barcelona. 2000.

150
no haya tenido presente claramente el contenido de las teoras del injusto y de
la culpabilidad y por ello no haya sabido instrumentar de manera adecuada la
idea, s ha acertado a captar que hay elementos que tienden a describir la
conducta desvalorada y, por ello a configurar la responsabilidad contrada con
su realizacin. Como vemos hay quienes han visto la necesidad de ver la
situacin de la persona.
201


Por lo visto hasta aqu sostengo que, debido a que el Per es una realidad
histrica espacio temporal que tiene sus propias particularidades, las mismas
deben expresarse en las concepciones del mundo y del hombre para asegurar
la supervivencia y convivencia humana y por tanto cualquier regulacin de un
estado que se precie de democrtico y de derecho no puede obviar esta
realidad concreta.

Resalto que una caracterstica fundamental del Per es su carcter multitnico,
multilinge y pluricultural que ha generado a lo largo de su historia diversos
modos de concebir el Orden Social y ha construido a lo largo de los siglos
variadas formas de regulacin y Control Social, hasta hoy; obedeciendo a
nuestro proceso y que el actual desarrollo social en la necesidad de una mejor
convivencia en paz y democracia demanda soluciones claras.


201
OBREGN GARCA Antonio. La Atenuacin de la pena. Universidad pontificia Comillas de Madrid.
Diccin 1998. Pgs. 204- 206,
151
Por lo dicho considero que para determinar la culpabilidad el Juez tiene que
hacer un balance como parte de su funcin una auditoria de todo lo actuado,
la auditoria del delito constituye la prueba ntegra positiva o negativa de la
culpabilidad del procesado. Se audita, por ejemplo, hasta qu punto ha sido
dolosa o culposa una accin, de ese modo estamos haciendo un juicio de
reproche de la conducta dolosa o de la conducta culposa, esto no significa que
estamos considerando que el dolo y la culpa sean parte de la culpabilidad; sino,
por el contrario, es la culpabilidad en la extensin de la aplicacin de la teora
del delito.


Para conocer al hombre concreto, el juez debe basarse en las pruebas y, es
nuestra propuesta, en peritajes socioculturales, realizados en el Instituto de
Medicina legal del Per a fin de conocer si esa persona era capaz de haber
sido motivada por la norma o si era motivado por normas de derecho
consuetudinario.

Al respecto, al preguntar al psiquiatra forense del Instituto de Medicina legal Dr.
Delforth M. Laguerre Gallardo sobre las posibilidades de utilizar la pericia
psiquitrica para conocer los aspectos sociales del procesado refiri que eso
era posible siempre y cuando el juez formule las preguntas adecuadas al
momento de solicitar la pericia. Por ejemplo, en la pericia psiquitrica se
detectan los estresores sociales a los que estuvo sometida la persona durante
la comisin del delito.

152
Esta informacin, que puede ser determinante para la culpabilidad del sujeto,
figura en la historia clnica pero no en el informe pericial si es que el juez no
solicito dicha informacin.

El Instituto de Medicina legal esta en posibilidades de realizar este tipo
de pericias a fin de informar al juez sobre los datos sociales del proceso para
los fines del juzgamiento. Cabe comentar que son cinco los especialistas en
psiquiatra forense que actualmente laboran en la mencionada institucin. Al
ser obligatorio el conocimiento social del procesado, todos y cada uno de los
procesos deberan tener una pericia psiquitrica, situacin que constatamos no
es as al tenor de los resultados estadsticos de las atenciones del Instituto de
Medicina legal.

Otro tipo de pericia subutilizada son las pericias antropolgicas que tambin
ofrece el Instituto de Medicina Legal en donde se puede conocer cuales son
las costumbres vigentes de una comunidad peruana determinada, que
caractersticas tiene y hasta que punto la persona evaluada estuvo
condicionado por dichas costumbres. Estas informaciones son determinantes
para probar el error socialmente condicionado que puede ser extensivo a los
llamados sectores marginales y que pueden servir para fundamentar la pena
y/o graduarla.

Lo anterior nos configura la necesidad de sostener que se debe concebir al
hombre en concreto, expresada en la persona que esta siendo juzgada en ese
153
momento y de la cual no debo tener ninguna idea a priori y mucho menos
arquetipos que no se condicen con la realidad pluri y socio cultural.













154






CAPTULO IV






155
LA CULPABILIDAD EN LA OPININ DE LOS JUECES

4.1 LA CULPABILIDAD EN LA OPININ DE LOS JUECES

Para conocer las opiniones del los jueces peruanos tuvimos que realizar una
encuesta:

4.1.1 Universo y muestra

A- Universo
El universo esta constituido por los jueces penales que ejercen
jurisdiccin en el ao judicial del 2005.

B- Muestra
La muestra esta constituida por 40 jueces penales a nivel nacional 18 de
Lima y 22 de provincias

C- Tcnica:
Se hizo la seleccin por muestreo aleatorio simple, es decir al azar, a los
cuales se les aplic un cuestionario estandarizado, con preguntas
cerradas y abiertas, las que permitiran evaluar la opinin de los mismos
al momento de determinar la culpabilidad. Estos resultados fueron
156
trasladados a una base de datos, desde donde se les someti a pruebas
estadsticas bsicas.


4.2 RESULTADOS DE LA ENCUESTA SOBRE LA CULPABILIDAD Y SU USO POR
LOS JUECES EN EL PER.

4.2.1 Presentacin de resultados:

A- Criterio de culpabilidad usado por los jueces penales en el Per

Se plantearon 4 criterios de culpabilidad en la encuesta:

a) Derecho penal de autor
b) Derecho penal de acto
c) Principio de culpabilidad
d) El dolo y la culpa (teora psicologista)

Las respuestas fueron las siguientes:









157
CUADRO 01



Criterios de culpabilidad jueces en Lima




El 66 % (12/18) de los Jueces penales entrevistados, a la pregunta:

Cul es el principal criterio que utiliza para proyectar sus sentencias?

Afirmaron utilizar como principal criterio el Dolo y la Culpa, al momento de
proyectar su sentencia. Resalto la ausencia del Criterio de la Culpabilidad
Material en los entrevistados en su labor jurisdiccional.



CRITERIO DE CULPABILIDAD
D.P. Autor
11%
D.P. Acto
11%
Peligrosidad
6%
Dolo y Culpa
66%
Otros
6%
158
CUADRO 02

Criterios de culpabilidad de jueces en provincias


En provincia el criterio que utilizan los magistrados para proyectar sus
sentencias es el derecho penal de acto, representando el 37 % (8 / 22 )

De las respuestas, queda demostrado que el criterio para determinar la
culpabilidad por parte de los jueces a nivel nacional, se manifiesta en todas las
etapas de la evolucin del derecho penal en la categora de la culpabilidad;
particularmente la teora psicologista, quedando excluido el conocimiento real de la
persona que es sometido al juicio de reproche.

Sorprendente mixtura, que indica la variedad de conceptos que tiene los jueces
penales sobre nuestro tema de investigacin.

CRITERIO DE CULPABILIDAD
Dolo y Culpa
27%
Peligrosidad
9%
D.P. Autor
18%
D.P. Acto
37%
159
B- Instrumentos para determinar la pena en relacin a la culpabilidad
del procesado.

Al ser esta una pregunta abierta consignamos las respuestas vertidas por los
encuestados.

1. Los instrumentos que se utilizan son el desvalor de la accin y el desvalor del
resultado.

2. El sistema de la determinacin legal de la pena de acuerdo a la unidad y
pluralidad de delitos y circunstancias modificativas de responsabilidad y las
condiciones del agente,

3. Valoracin de los medios probatorios (procesal)

4. Edad, estado en que se encontraba el procesado. (Aspectos concomitante)

5. El aspecto volitivo y cognoscitivo (psicologista)

6. Prevencin general y especial de la pena (funcionalista)

7. Determinacin del grado de peligrosidad del reo la edad, grado de
instruccin, forma de participacin, rol desarrollado, grado de afectacin de la
vctima.
160

8. La valoracin del grado de culpabilidad del sujeto en el hecho y las
necesidades de prevencin general y especial de la pena (funcionalista)

9. La tipicidad, evidencia existente, responsabilidad penal e individualizacin del
infractor (respuesta confusa)

10. Ningn instrumento, porque una vez comprobado la antijurdica
inmediatamente corresponde analizar la culpabilidad ( respuesta confusa)

11. Leyes y doctrina (fuera de contexto)
202


12. El cdigo sustantivo principalmente en su parte general, la jurisprudencia y la
doctrina. (fuera de contexto)

13. Si se refiere a instrumentos legales, evidentemente la constitucin poltica, el
cdigo penal el cdigo de procedimientos penales.

14. Instructiva, preventiva, declaraciones, pericias, confrontaciones. (Actos
procesales)


202
La doctrina no es determinante para determinar la culpabilidad. Es a lo ms parte de la formacin
intelectual y profesional del juez.
161
15. Evaluaciones de sus condiciones personales, educacin y cultura. (De
acuerdo al Art. 45 CPP)

16 Condiciones personales del inculpado (de acuerdo al Art. 45 del CPP)

17 Los medios de prueba, el grado de participacin, (actos procesales)

18. Constitucin y leyes (instrumentos legales).

19. La dosimetria de la pena exige establecer lo mnimo y mximo de la pena,
tipo, condiciones personales del agente y factores concurrentes de hecho,
circunstancias agravantes y atenuantes y observaciones de principios
constitucionales, legalidad acusatoria y legalidad proporcionalidad (sic).

20. La institucin de la valoracin que consiste en valorar jurdicamente las
caractersticas personales del titular del delito, salud squica y madurez mental los
elementos de la culpabilidad (culpabilidad normativa)

v Comentario

De las respuestas nuevamente comprobamos la gran variedad de criterios
sobre los instrumentos utilizados para determinar la culpabilidad de un procesado.
No deja de sorprender porque ningn criterio puede ser asumido como el
mayoritario.
162
C- La culpabilidad como prevencin general


CUADRO 03


Este cuadro refleja, que de un total de 18 encuestados a nivel de jueces en
la ciudad de Lima, el 55% (10 respuestas) asumen que el uso de prevencin
general se debe dar en un Estado de Derecho; esto implica la aceptacin de las
reglas en la predisposicin de la judicatura para una recepcin positiva del modelo
de culpabilidad que estoy planteando.




Prevencin General como elemento
circunstancial en la aplicacin de una sancin
Jueces de Lima
NS/NO
6%
En dictadura
22%
Estado de Derecho
55%
Rgimen de
excepcin
0%
En Proceso de
inters social
17%
163
CUADRO 04




De un universo de 22 encuestados a nivel de jueces en provincias, refleja
que el 41% aproximadamente (09 respuestas) asumen, que el uso de prevencin
general se debe dar en un proceso de Inters social y en segundo lugar en un
Estado de Derecho con un 36%.

Cabe resaltar la vocacin democrtica de los jueces a nivel nacional. Sin
embargo, en provincia un 09 % de jueces asocia la idea de prevencin general a
los regmenes de excepcin como en dictadura, lo que de por si es preocupante
tratndose de jueces penales.


Prevencin General como elemento circustancial
en la aplicacin de una sancin Jueces de
Provincias
En dictadura
9%
Estado de Derecho
36%
Otros
5%
NS/NO
0%
Rgimen de excepcin
9%
En Proceso de inters
social
41%
164
D- La culpabilidad y el razonamiento lgico del juez.

CUADRO 5


De una muestra de 18 entrevistas en la ciudad de Lima, 5 jueces que
representa el 27%, tienen un razonamiento lgico jurdico de Inferencia lgica, la
misma que es una consecuencia de la forma de interpretacin que prima en la
conducta procesal del magistrado; cabe resaltar el nuevo modelo instrumental de
razonamiento jurdico de la Contrastacin de la Realidad en la opinin de cuatro
entrevistados que represent el 22% de la muestra de estudio.



Tipo de Razonamiento Lgico-Jurdico Jueces
de Lima
NS/NO
6%
Induccin
17%
Deduccin
11%
Inferencia lgica
27%
Contrastacin de la
Realidad
22%
Otras
17%
165
CUADRO 6


De un total de 22 entrevistas a jueces de provincias, da como resultado que
el Tipo de razonamiento lgico jurdico que emplean son semejantes entre
Induccin y Deduccin, representando en su conjunto el 81 % de la muestra,
contrastando abismalmente con el resultado de la capital que en estos conceptos
en su conjunto representa slo el 28%

E- La determinacin de la pena.

La culpabilidad tambin tiene una relacin directa con la determinacin de la
pena. Por ello es importante conocer que opinan nuestros jueces sobre este
capital asunto.


Tipo de Razonamiento
Lgico-Jurdico
Jueces de Provincia
Induccin
40%
Deduccin
41%
Otras
0%
NS/NO
5%
Inferencia lgica
9%
Contrastacin de la
Realidad
5%
166
CUADRO 7





En este cuadro, se refleja que de un total de 18 jueces encuestados en la
ciudad de Lima, el 38% valora el anlisis exaustivo de pruebas (7 entrevistas)
como principal criterio para la imposicin de la pena; lo que demuestra la necesidad
de la aplicacin de lo propuesto en la presente tesis.







Fact or es par a l a i mposi ci n de l a pena
J ue c e s de Li ma
Ci r cunst anci as
c onc omi t ant es
17%
Ley Penal
17%
Anl i si s exhaust i vo
de pr uebas
38%
Li mi t ando el Fact or
Puni t i vo
22%
Ot r os
6%
NS/ NO
0%
167
Cuadro 8



Cabe precisar, que entre los Factores de imposicin de la pena tanto en Lima como
Provincias, refleja que el anlisis exhaustivo de prueba es el factor predominante
entre los jueces, no tanto as la Limitacin del Factor Punitivo que a nivel
provincias solamente un juez lo aplica (4.54%) contrastando con Lima que
representa un 22% del total de entrevistados.



Factores para la imposicin de la pena
Jueces de Provincias
NS/NO
0.00%
Anlisis exhaustivo
de pruebas
40.91%
Limitando el Factor
Punitivo
4.55%
Otros
9.09%
Circunstancias
concomitantes
22.7%
Ley Penal
22.7%
168
F- Evaluacin de las polticas de prevencin general en el Per.

CUADRO 09


De 18 magistrados entrevistados en la ciudad de Lima en referencia a este
rubro, el 50% de ellos manifiesta que la poltica de prevencin General del Estado
Peruano es adecuado pero ineficaz y el 44% considera que es inadecuado como a
su vez ineficaz.

Demuestra que desde el interior del Poder Judicial se tiene la conviccin, casi
unnime, que la Poltica de Prevencin General implantada por el Estado Peruano
es ineficaz; lo que de por s demuestra la deficiencia legislativa en materia penal y
los desaciertos de la Poltica Criminal.

Opinin de la Poltica de Prevencin General del
Estado Peruano
Jueces de Lima
Adecuados y
eficaces
6%
Inadecuados y
eficaces
0%
Inadecuados e
ineficaces
44%
Adecuados e
ineficaces
50%
169
Cuadro N 10




Las proporciones son similares a las de los jueces de Lima. Hay una
generalizada desconfianza en el ordenamiento jurdico actual en materia penal,
procesal y de ejecucin penal.

En relacin con la prevencin general, los efectos sobre el aumento o la
disminucin de la delincuencia como aspecto de la prevencin especial negativa,
en la opinin de los jueces nos puede dar algunas luces sobre los posibles criterios
de determinacin de la pena.


Opinn de la Poltica de Prevencin
General del Estado Peruano
Jueces de Provincia
Adecuados y
eficaces
9%
Adecuados e
ineficaces
41%
Inadecuados y
eficaces
0%
Inadecuados e
ineficaces
50%
170
G- Efectos de la poltica criminal en relacin con la culpabilidad.

CUADRO 11



En Lima se percibe un poco ms el problema de aumento de la criminalidad
e inseguridad ciudadana. Esto necesariamente se refleja en el momento de la
determinacin de las penas que de objetiva pasa a ser subjetiva en el sentido que
el juez cree que debe imponer penas ejemplificadoras para as responder a una
eventual presin social que siempre se da en determinadas coyunturas.






Reduccin de la Tasa delincuencial
Jueces de Lima
Mucho
0%
Poco
54%
Nada
1%
Incrementado
45%
171
Cuadro 12





Aqu hay una percepcin menos preocupante de la inseguridad ciudadana
que de alguna manera coincide con percibir el desfase entre la norma penal y los
objetivos de prevencin general y especial que se supone debe corresponder con
la realidad es decir, una disminucin de la delincuencia.



Reduccin de la tasa delincuencial
Jueces de Provincia
Poco
68%
nada
23%
Incrementado
9%
mucho
0%
172
H- Obstculo jurdico para la correcta administracin de justicia penal
en el estado peruano.

Los obstculos jurdicos de la administracin de justicia son todos aquellos
factores externos que influyen en la labor jurisdiccional. La independencia del juez
es la salida jurdica frente a estos obstculos y presiones.


CUADRO 13

Como muestra el cuadro, el 59% de los encuestados considera que el
principal obstculo para la aplicacin de la justicia penal es la falta de un adecuado
sistema procesal penal; lo que nos demuestra, concordando con cuadros
anteriores, que la ineficaz regulacin penal se centra, principalmente, en la
legislacin procesal.

Obstculo jurdico en la aplicacin de la
Justicia Penal
Jueces de Lima
Ineficaz regulacin
penal
0%
Otros
5%
Escaso
presupuesto del PJ
23%
Brecha Social
14%
Inadecuado
sistema procesal
59%
173
Cuadro 14



En provincia los jueces opinan de manera similar a los jueces de Lima. El
inadecuado sistema procesal y la falta de presupuesto. La solucin a estos
problemas est en manos del legislativo por un lado y del ejecutivo por el otro.




Obstculo en la aplicacin de la
Justicia Penal
Jueces de Provincia
Ineficaz
regulacin penal
0%
Brecha Social
14%
Otros
5%
Inadecuado
sistema procesal
59%
Escaso
presupuesto del
PJ
23%
174
I- Uso de las circunstancias concomitantes

CUADRO 15





Dada la insuficiencia de los instrumentos legales que permitan una
valoracin ntegra del imputado considerando su esfera biopsicosocial y las
circunstancias en las que desenvuelve su conducta delictiva hace necesario dotar a
los jueces de mejores instrumentos para la Administracin de Justicia.

Uso de circunstancias concomitantes
Jueces de Lima
En todos los
casos
94%
Solo delitos de
error cultural
6%
Solo Delitos
agravados
0%
Solo delitos
simples
0%
175
Cuadro 16


Como se aprecia, los magistrados a nivel Lima (94%) como provincias (90%)
lo aplican en todos los casos, resaltan que en caso de provincias solo un 5% es de
parecer como delito de error cultural.


4.2.2 Contrastacin de la hiptesis en funcin de la muestra

Demostrado el inters en las circunstancias concomitantes por los jueces a
nivel nacional aunado a las insuficiencias encontradas en el Artculo 45 del

Uso de circunstancias concomitantes
Jueces de Provincia
Solo delitos de
error cultural
5%
Solo Delitos
agravados
5%
Solo delitos
simples
0%
En todos los
casos
90%
176
Cdigo Penal, queda claro que dicho artculo no garantiza para el procesado
un juicio de reproche ntegro, concreto e individualizado sobre el imputado.

Por tanto: contrastada la hiptesis queda como vlida porque responde a la
necesidad de cubrir un vaci en materia probatoria de lo estipulado en el
Artculo 45 del Cdigo Penal del Per, tanto desde el punto de vista terico
como en la realidad judicial de nuestro pas.

















177








CAPITULO V











178
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. PROYECTO
DE LEY


5.1 CONCLUSIONES

1. La evolucin del concepto de culpabilidad desde la escuela psicolgica a la
actualidad ha representado un avance hacia un derecho penal garantista acorde con
el estado social y democrtico de derecho.

2. Los ataque que ha sufrido esta categora jurdico penal en la doctrina funcionalista
de Jakobs o el intento de Garca Cavero de sumirlo en la teora de la accin no tienen
justificacin terica. Aceptar estas crticas es involucionar a un retribucionismo
extremo en derecho penal incompatible con nuestra constitucin.

3. El tema de la libertad y el libre albedro o del determinismo ha sido superado en la
dogmtica actual, en lo relativo a la culpabilidad, por no poder ser demostrables
empricamente .Ello no implica un desconocimiento del tema al abordar el derecho
penal en general y sus bases filosficas.

4. El derecho penal y los procesos penales estn insertos en la poca y cultura
actual europea. Necesitamos una visin propia desde la realidad peruana y
latinoamericana que nos permita afrontar el reto de la pluriculturalidad y tratar esa
179
desigualdad con toda la igualdad permitida en justicia y siguiendo el debido
proceso y el respeto y promocin de los derechos humanos.

5. El conocimiento del hombre concreto tal como se plantea en esta tesis no parte de
un conocimiento a priori del juez sino que es un conocimiento que debe ser construido
durante el proceso y no solo con pruebas legales sino bsicamente con diagnsticos
socioculturales hechos en pericias forenses.

5.2 RECOMENDACIN

1. La culpabilidad es una categora jurdico penal que no debe desecharse de la teora
del delito porque es independiente del tipo y la antijuridicidad.

2. Los peritajes socioculturales deben realizarse en el Instituto de Medicina Legal del
Per.

3, Debe modificarse el articulo 45 del Cdigo penal a fin de incorporar la
obligatoriedad de los peritajes socioculturales como un requisito del debido proceso.

4. Debe mejorarse los aspectos procesales por ser un reclamo de la comunidad
judicial en lo penal tal como quedo demostrado en las encuestas realizadas, Una
mejora del presupuesto es el complemento indispensable para esta recomendacin.

180
5. Deben uniformizarse los criterios de los jueces en materia de juicio de culpabilidad
por la amplitud de criterios expuesta en las encuestas sobre las caractersticas y
naturaleza de la culpabilidad.


5.3 PROPUESTA ALTERNATIVA

5.3.1. PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY: MODIFICACIN DEL TTULO
PRELIMINAR Y DEL ARTCULO 45 DEL CDIGO PENAL PERUANO.

Proyecto de Ley Nro : xxxxx

Fundamentos

1. La proteccin de la persona humana es el fin supremo de la
Sociedad y del Estado (Artculo 1 de la constitucin poltica del
Per)
2. El principio de presuncin de inocencia del procesado.
3. El derecho al debido proceso y a una sentencia justa.
4. El carcter no estigmatizante de la pena

Propongo la modificacin del Ttulo Preliminar y del Artculo 45 del Cdigo
Penal peruano, a fin de posibilitar un mtodo probatorio acorde al
181
cumplimiento de un debido proceso en un Estado Social y Democrtico de
Derecho.

Efecto de la Vigencia de la Norma sobre la Legislacin Nacional

Se proceder a la inclusin de un nuevo articulo en el Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal y la inclusin de un nuevo acpite en el Artculo 45 del mismo
conforme a los procedimientos establecidos en la Constitucin peruana.

Anlisis Costo Beneficio

Toda mejora en el debido proceso es considerada un beneficio para el
ordenamiento jurdico.

Las nuevas medidas permitirn un mecanismo de prevencin de los errores
judiciales y por tanto una disminucin del riesgo del pago de
indemnizaciones por responsabilidad vicaria.

El costo se estimar en la medida en que el Instituto de Medicina Legal del
Per necesite incrementar la plana profesional de psiclogos
especializados, socilogos y asistentes sociales acreditados para la
realizacin de las pericias propuestas; y en la medida en que los miembros
182
del Poder Judicial se integren a un programa de capacitacin en anlisis de
lo que respecta a la determinacin del perfil biopsicosocial del procesado de
perfiles psicolgicos y estudios socio culturales.

_____________________

Formula Legal


Texto del Proyecto

PROYECTO LEY .

Art. 1 Adase al Ttulo Preliminar el Articulo XI con el tenor siguiente:
Artculo XI. Individualizacin de la culpabilidad.
La valoracin de la culpabilidad en todos los casos es individual.
El Juez deber considerar las pericias psicolgicas y socioculturales
elaboradas por el Instituto de Medicina Legal del Per al momento de
fundamentar la sentencia e indicar el perfil biopsicosocial del imputado
en la misma.

183
Art.2 Adase el siguiente pargrafo al Artculo 45 con el tenor
siguiente:
Para ello deber contar con las pericias medicas, psicolgicas y sociales
elaborados por el Instituto de Medicina legal del Per que permitan
objetivizar y probar los tres aspectos arriba mencionados.
La falta de alguna de estas pruebas se considerar como una violacin
del debido proceso.
La valoracin y ponderacin de estas pruebas deben formar parte de la
fundamentacin de la imposicin de la pena necesariamente.













234
BIBLIOGRAFA

1. ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Serie de Jurisprudencia 3, 1999.

2. ACTUALIDAD JURDICA. Editorial Gaceta Jurdica. Tomo 134. 2005.

3. BECCARIA Cesare. De los Delitos y las Penas. Ediciones ORBIS S.A.
HYPAMERICA. Buenos Aires Argentina 1984. Titulo Original: Dei Delitti e delle
pene. (1764). Traduccin de Francisco Toms y Valente.

4. BELING, Ernesto. Esquema de derecho Penal. Traduccin de Sebastin Soler.
Editorial Depalma. Buenos Aires Argentina 1944.

5. BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros; Lecciones de Derecho Penal.
Parte General; Editorial Praxis; Barcelona; Espaa; 1999.

6. BERTALANFFY VON, L. Teora General de los Sistemas. Editorial Fondo de
Cultura Econmica. Mxico. 1976

7. BRAMONT-ARIAS TORRES, Lus Miguel; Manual de Derecho Penal. Parte
General. Segunda edicin. Editora y distribuidora de libros. S .A. 2002

235
8. BRAMONT- ARIAS, Lus Alberto. Derecho Penal Peruano. Ediciones Jurdicas
UNIFE. Lima- Per. 2 004

9. BUSTOS RAMREZ, Juan. Obras completas. Tomo I Derecho penal Parte general.
Coleccin Justitia Ara editores EIRL. 2004.

10. BUSTOS RAMREZ, Juan. Principio Garantista del Derecho Penal y Proceso
Penal. En: Derecho y Sociedad. Ao 5, N 8-9. Editada por la PUCP. Lima- Per.
1994

11. CALMET LUNA, Armando. Glosario de trminos jurdicos. Editorial Universitaria
Lima- Per 2004

12. CARRARA, Francesco; Programa de Derecho Criminal. Parte Especial, Vol. VI;
ED. Temis; Bogota, Colombia; 1973.

13. CHOCLN MONTALVO, Jos A. Individualizacin Judicial de la pena. Editorial.
Colex. 1997 Madrid, Espaa.

14. CDIGO PENAL. Cdigo de Procedimiento Penales, Cdigo Procesal Penal,
Cdigo de Ejecucin Penal. Concordado, Sumillado. Jurisprudencia. Jurista
Editores, Tercera Edicin. Actualizada. 2003.

236
15. D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teora del delito. Vol. I Julio Csar Faira
Editor. Buenos Aires- Argentina. 1995.

16. DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAOLA. Editorial
Espasa Calpe. Espaa 1978.

17. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn. Teora del garantsmo penal. Editorial Trota,
Segunda Edicin, Madrid, 1997.

18. FRISANCHO, APARICIO, Manuel. Jurisprudencia Penal, Procesal penal y
Constitucional. Lima, RAO Editora. 2004

19. GACETA JUR DICA; Dilogo con la Jurisprudencia: Actualidad, Anlisis y Crtica
Jurisprudencial; N 23; Lima Per. Agosto de 2000.

20. GARCA CAVERO, Percy. Derecho penal econmico. Parte General OSBAC SRL
ltda. Per 2003

21. GOLDSCHMIDT, James; La concepcin normativa de la culpabilidad; Editorial
Depalma; Buenos Aires; Argentina; 1943.

22. HASSEMER, Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad: Bases para una teora
de la imputacin en el Derecho Penal. Primera Edicin 1999. Editorial Tiarand Lo
Blanch; Valencia, Espaa. 1999
237

23. HEGEL, J.G.F. Enciclopedia de las ciencias filosficas. Editorial Porrua S.A.
Segunda Edicin. Mxico 1963. Ttulo Original. Encyclopdie der Philosophichen
Wisssenschaten. 1817. Traducido por Francisco Larroyo.

24. HEGEL, J.G.F. Filosofa del Derecho. Editorial. Editorial Universidad Autnoma de
Mxico, 1975

25. HURTADO POZO, Jos; Manual de Derecho Penal. Parte General.; Ara Editores
E. I. R. L.; Lima; Per; 1978.

26. HURTADO POZO, Jos Manual de derecho Penal. Parte General I. Grijley. Lima
2005.

27. JAKOBS, Gnther El lado subjetivo del hecho en: II Congreso Nacional de
derecho penal y criminologa Universidad Nacional Hermilio Valdizan. Huanuco
2005.

28. JAKOBS, Gnther; Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la
imputacin; 2 ED. corregida; Marcial Pons, ediciones Jurdicas, S.A.; Madrid;
Espaa; 1997.

29. JAKOBS, Gnther y CANCIO MELI, Manuel. El Sistema Funcionalista del
Derecho Penal. Editora y distribuidora Jurdica Grijley. Lima Per 2000.
238

30. JAKOBS, Gnter. Bases para una teora funcional del derecho Penal Palestra
Lima. 2000

31. JESCHEK, Hans-Heinrich y Thomas WEIGEND; Tratado de Derecho Penal. Parte
General; Editorial Comares; 5ta ED.; Granada; Espaa; 2002

32. JIMNEZ DE ASA, Lus. El Criminalista. Segunda serie. Tomo III. Vctor P. De
Zavalia Editor. Buenos Aires Argentina 1960.

33. JOACHIN HIRSCH, Hans. El principio de culpabilidad y su funcin en el Derecho
Penal. En: Revista Peruana de Ciencias Penales. N 5, Lima- Per 1995.

34. KANT Immanuel. Cimentacin para la Metafsica de las Costumbres. Editorial
Aguilar. Buenos Aires Argentina 1964. Titulo Original: Grundlegumg Zur
Methaphysik der Sitten. (1785). Traduccin del alemn y prologo de Carlos Martn
Ramrez.

35. KANT Immanuel. La Metafsica de las Costumbres. Editorial REI Andes Ltda.
Santa Fe de Bogot Colombia 1989. Titulo Original: Methaphysik der Sitten.
(1797). Traducido por Adela Cortina Orts y Jess Conill Sancho.

36. MERANI ALBERTO L, Psicologa Gentica.- Ed. Grijalbo- Mxico DF. 1976

239
37. MEZGER, Edmund. Tratado de Derecho Penal, tomo II; Editorial Revista de
Derecho Privado; Madrid; Espaa; 1957.

38. MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Tercera edicin. PPU:
Barcelona, Espaa, 1990.

39. MUOZ CONDE, Francisco; Teora General del delito; Editorial Temis. Bogota;
Colombia; 1990.

40. MUOZ CONDE, Francisco y Garca Aran Mercedes. Derecho Penal. Parte
General Tirant Lo Blanch. Barcelona. 2000.

41. NEZ Ricardo C. Tesis para optar el grado acadmico de doctor en derecho y
ciencias polticas, con mencin en Ciencias Penales. Derecho Penal argentino.
Parte Especial III Editorial bibliogrfica Omeba. Buenos Aires Argentina 1961.

42. OBREGN GARCA, Antonio. La Atenuacin de la pena. Universidad pontificia
Comillas de Madrid. Diccin 1998

43. PEA CABRERA, Ral; Tratado de Derecho Penal. Estudio Programtico de la
Parte General; Editorial Grijley; 3ra ED.; Lima; Per; 1999.

44. PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Derecho Penal. Parte General (Materiales de
enseanza). Lima- Per. 1995.
240

45. REVISTA PERUANA DE JURISPRUDENCIA. Trujillo, Editora Normas Legales,
2000. Ao, II. 3.

46. ROJAS VARGAS, Fidel. Jurisprudencia Penal y Procesal Penal, Lima, Idemsa.
2002.

47. ROJAS VARGAS, Fidel. Jurisprudencia Penal Comentada. Tomo II, Lima, Idemsa,
2005

48. ROY FREIRE, Lus. Una visin moderna de la teora del delito Ministerio de
Justicia. Lima.1998

49. ROXIN Claus, Mary Belof, Otros. Determinacin judicial de la pena. Editores del
Puerto. Buenos aires, Julio 1993.

50. ROXIN Claus. Derecho Penal Parte General. Fundamentos. La estructura de la
Teora del Delito. Tomo I. Primera Edicin 1997, primera reimpresin. Editorial
Civitas S. A. Madrid; Espaa; 2000. Ttulo Original: Strafrech. Allgemeiner Teil,
Band I. Grundlangen. Der Aufbau der Verbrechenslehre. 2, Auflage Beck,
Munchen, 1994.

51. ROXIN Claus. Culpabilidad y responsabilidad penal en derecho Penal Parte
General. Tomo I, 1ra edicin Madrid 1997.
241

52. TORRES VSQUEZ, Anbal. Introduccin al Derecho, Teora General del Derecho.
Palestra editores, Lima Per 1999.

53. URQUIZO OLAECHEA, Jos. Culpabilidad. Bsqueda de nuevas soluciones -
ponencia presentada en el II Congreso Nacional de Derecho penal y Criminologa.
Lima 2005. Huanuco

54. URQUIZO OLAECHEA, Jos. Culpabilidad penal en Una visin moderna de la
teora del delito Ministerio de Justicia. Lima. 1998

55. VILLA STEIN, Javier. La culpabilidad Ediciones jurdicas. Lima 1997

56. VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte General. Editorial San Marcos. Lima
Per 1998.

57. VILLA STEIN, Javier. Tesis doctoral: Homicidio y control penal. Tesis para optar el
grado acadmico de Doctor en Derecho y Ciencia Poltica, con mencin en
Ciencias Penales. Lima- Per. 1996.

58. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Cdigo Penal comentado. Gryjley, Tercera
edicin, junio 2002.

242
59. VON LISZT, Franz. Tratado de Derecho Penal T.2. Traduccin de la 20 Edicin
Alemana, por Lus Jimnez de Asa; y adicionado con el Derecho Penal Espaol,
por Quintiliano Saladaa. Editorial REUS S.A. Madrid Espaa 1973.

60. WELZEL, Hans; Derecho Penal Alemn. Parte General; 11 edicin, 4 edicin
castellana, traducido por Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez; Editorial
Jurdica de Chile; Santiago- 1993.

61. ZAFFARONI, Eugenio Ral. Derecho Penal Parte general Volumen II. Ediar.
Buenos Aires. 2000
















ANEXOS

Consultar el capitulo completo en formato impreso