Está en la página 1de 0

CAPTULO 3

FACTOR DE SOBRE RESISTENCIA




RESUMEN


Se obtiene la sobre resistencia a nivel local de elementos en 12 edificios de
hormign armado y a nivel global de la estructura en 432 edificios de hormign armado.
Todos ellos estn compuestos por vigas y columnas, sin muros de corte y son de uno a
seis pisos. Pero primero se presenta el origen de la sobre resistencia en las estructuras,
agrupado en el: Diseo, anlisis, modelado y construccin. Luego se presenta el
resultado de varios trabajos realizados a nivel mundial sobre el factor .

R

El tema fundamental de este captulo es encontrar la sobre resistencia de una
estructura en funcin de la deriva mxima de piso, para el efecto se presenta una
metodologa de clculo. Se encontr que si la deriva de piso, esperada, es baja, la sobre
resistencia es alta y viceversa. Para el efecto se analizaron 216 edificios de 2 vanos e
igual nmero de edificios pero de 3 vanos, en total 432 edificios.

Por otra se disearon 12 edificios, la mitad de ellos eran de dos vanos y la otra
mitad de 3 vanos para la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador sobre un perfil
de suelo S2. Utilizando el espectro de diseo del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin
CEC-2000 para un factor de reduccin de las fuerzas ssmicas 5 . 4 = R y con una deriva
de piso, mxima permisible del 2%. En estos edificios se hall la sobre resistencia local
de sus elementos y la sobre resistencia global. Se obtuvieron valores medios de la sobre
resistencia local, para ver el rango de variacin a nivel de vigas y a nivel de columnas.
Finalmente, se hall la variacin de la sobre resistencia a nivel local y global en funcin
del perodo.


3.1 INTRODUCCIN


En una estructura se identifica dos tipos de sobre resistencia, el uno a nivel
local de elementos y el otro a nivel de estructura . Tanto como son
L
R

R
L
R

R
Factor de sobre resistencia
40
factores de seguridad que tiene la estructura debido a varios factores que se pueden
agrupar de la siguiente manera:

Sobre resistencia en el Diseo.
Sobre resistencia en el Anlisis.
Sobre resistencia en el modelado y construccin.


3.1.1 Sobre resistencia en el diseo

Los materiales tienen mayores esfuerzos con relacin a los que se consideran
en el diseo y normalmente se coloca una mayor cantidad de armadura por el sistema
constructivo. Por otro lado, para cumplir con los requerimientos exigidos, por ejemplo,
para la conexin viga-columna se agrandan las secciones de los elementos estructurales
si el caso lo requiere; algo similar sucede cuando se realiza el control de columna fuerte-
viga dbil. nicamente se va a ilustrar la sobre resistencia que se tiene en el diseo de
un eje de vigas.

En la obtencin de los formularios para el diseo a flexin de una viga se
considera el bloque rectangular de Whitney (1942) para el comportamiento del hormign
y el modelo elasto perfectamente plstico para el acero, los mismos que se indican en la
figura 3.1.



Figura 3.1 Modelos constitutivos para el hormign y acero utilizados en diseo.


En el modelo de Whitney el esfuerzo mximo del hormign, vale: ,
donde es la resistencia mxima del hormign a compresin. En el modelo elasto
plasto del acero el esfuerzo mximo vale:
' ' '
85 . 0
c c
f f =
'
c
f
y s
f f = , siendo el esfuerzo de fluencia del
acero. En base a estos modelos se deduce la siguiente ecuacin con la cual se halla la
armadura longitudinal de una viga.
y
f
As

d b f k
d k
Mu
f
k
As
c
y
'
85 . 0
. .
. 2
1 1
=

=
( 3.1 )

Las variables no definidas todava, son que es la base de la viga; el peralte
efectivo de la viga; es el momento ltimo de diseo y
b d
Mu es el factor de minoracin
de esfuerzos, igual a 0.9, para flexin.


Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
41
Para ilustrar el clculo de se presenta en la figura 3.2 los momentos de
diseo de un eje de vigas de un edificio de 5 pisos, tomado del captulo VI del libro
Temas de Hormign Armado, Romo (2007), con autorizacin del autor.
L
R




Figura 3.2 Momentos de diseo en de una viga de 30/55

El eje de viga es de 30/55, se utiliz un hormign con y acero
con . El recubrimiento es de 4 cm., de tal manera que la altura
efectiva Al utilizar la ecuacin ( 3.1 ) se halla la armadura indicada en la
figura 3.3.
2 '
/ 210 cm kg f
c
=
2
/ 4200 cm kg f
y
=
. 49cm d =



Figura 3.3 Armadura longitudinal requerida en cm
2.

La armadura mnima que debe tener una seccin, es el mayor valor de:

y
c
mn
f
f
'
79 . 0
=
y
mn
f
14
= ( 3.2 )
Al reemplazar valores, se halla que 003333 . 0
min
= , con lo que la armadura
mnima vale: . Por lo tanto, la armadura
inferior del centro de luz tiene que cambiar a 4.90 cm
2
min min
90 . 4 49 30 003333 . 0 cm d b A
s
= = =
2
, es otro factor que aporta a .
Con este cambio, la armadura longitudinal, queda como se indica en la figura 3.4.
L
R



Figura 3.4 Armadura longitudinal luego de control de armadura mnima en cm
2
.


Factor de sobre resistencia
42
En la figura 3.5 se indica el armado del eje de viga que satisface lo requerido en
la figura 3.4, y sobre todo para tener armadura uniforme a lo largo del elemento que
facilite la redistribucin de momentos. La armadura real coloca se indica en la figura
3.6. En este eje de vigas se coloc estribos de 8 mm., de dimetro a 10 en los apoyos y
20 cm., en el centro de luz.
s
A


Figura 3.5 Armado longitudinal del eje de viga.


Figura 3.6 Armadura real colocada y luces de la viga.

Cuando se realiza el anlisis de un elemento cualquiera, sea viga o columna, se
debe modelar el comportamiento del hormign y del acero, de la manera ms exacta
posible. Por lo tanto, para el comportamiento del hormign se debe utilizar un modelo de
hormign confinado ya que el refuerzo transversal da confinamiento a la seccin y para
el acero se debe considerar un modelo trilineal que considere incremento de resistencia
en la zona de endurecimiento.

Figura 3.7 Modelo de Park et al (1982) y trilineal.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
43

En la figura 3.7 se indican los modelos con los cuales se trabaja en este captulo,
a la izquierda el de Park et al (1982) para el hormign confinado y a la derecha el
trilineal para el acero. Ntese que la resistencia mxima del hormign es pero
y se evala con la siguiente expresin.
'
c
f k
1 > k

'
1
c
yv v
f
f
k

+ =
( 3.3 )
Donde,
v
es la relacin volumtrica entre el refuerzo transversal y el hormign
confinado; y, es la fluencia del refuerzo transversal. Por lo tanto, para el diseo se
utiliza un esfuerzo mximo del hormign de 0.85 en cambio para saber cuanto mismo
soporta la seccin se utiliza una resistencia mxima de . Esto es otro de los factores
que da origen a la sobre resistencia. Las ecuaciones del modelo de Park et al (1982) son
las siguientes:
yv
f
'
c
f
'
c
f k

[ ]
u c o o c c c
o c
o
c
o
c
c c
k k Z f k f
k
k k
f k f

=
<

=
) ( 1
2
'
2
'

( 3.4 )


( 3.5 )


o h u
k
Z
+
=
50 50
5 . 0

( 3.6 )






Z
k
s
b
f
f
o u v h
c
c
u
8 . 0
4
3
1000 145
29 . 0 3
' '
50
'
'
50
+ = =

+
=


Donde
0
es la deformacin unitaria asociada a la mxima resistencia del
hormign a compresin, vale alrededor de 0.002; s es el espaciamiento del refuerzo
transversal; es el ancho del elemento medido de borde a borde de los estribos.
' '
b

En la figura 3.7, de la derecha se aprecia que para la zona de endurecimiento el
esfuerzo del acero es mayor que , de tal manera que por este lado tambin hay sobre
resistencia. Aguiar (2003).
y
f


Se utiliz la versin tres del programa CEINCI1 Aguiar (2003) para encontrar la
relacin momento curvatura de las secciones del eje de vigas. En la figura 3.8 se indican
los resultados para los apoyos (todos tienen la misma armadura). Con lnea entre
cortada la curva real que se obtiene y con lnea continua el modelo numrico que
contempla cuatro puntos, que son los siguientes:



Factor de sobre resistencia
44

Figura 3.8 Relacin momento-curvatura para un apoyo de la viga.

A se obtiene este punto cuando el hormign de la viga que trabaja a traccin
llega a su mximo esfuerzo a traccin.
Y se encuentra cuando el acero a traccin llega a la fluencia.
S se alcanza cuando el acero a traccin se encuentra al inicio de la zona de
endurecimiento.
U se determina cuando se produce la primera de las siguientes condiciones: el
hormign llega a su mxima deformacin
u
, el acero llega a su mxima
deformacin o se produce el pandeo del acero longitudinal.

En la tabla 3.1, se indican los puntos notables para los apoyos, encontrados con
el programa CEINCI1.

Tabla 3.1 Puntos notables del diagrama M en los apoyos.
Punto A Y S U
Curvatura
(1/m)
0.0005263 0.0086294 0.01591 0.1380
Momento
(Tm.)
3.04 21.03 21.44 32.20

La sobre resistencia se hall con la siguiente ecuacin.
L
R


Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
45
D
U
L
M
M
R

=


( 3.7 )

Donde es el factor de minoracin de esfuerzos, considerado 0.9 para flexin y
para columnas vara entre 0.7 y 0.9 dependiendo de la carga axial. es el momento
ltimo que se halla del diagrama momento curvatura
U
M
M ; es el momento de
diseo. Para el ejemplo son los valores que se indican en la figura 3.2. Para el apoyo
izquierdo, la sobre resistencia local vale:
D
M

579 . 1
411 . 18
30 . 32 9 . 0
=

=
L
R

En la figura 3.9 se tiene los valores de para el eje de vigas analizado, se
aprecia que varan entre 1.579 y 3.996.
L
R



Figura 3.9 Sobre resistencia local en eje de viga.


3.1.2 Sobre resistencia en el anlisis ssmico


Lo presentado en el apartado anterior, es un ejemplo de la sobre resistencia que
se tiene a nivel de diseo. De igual manera a nivel de anlisis ssmico se tiene tambin
otra fuente de sobre resistencia como sucede con la torsin accidental, en el cual se
incluye unas fuerzas adicionales debido a la accin de unos momentos que actan
en el centro de masas. En algunas normativas se tiene:
ti
M

( )
( )
i si i ti
i i s i ti
L e V M
L e V M


=
+ =

( 3.8 )

Donde es el cortante del piso i; es la excentricidad esttica del piso i;
es la distancia perpendicular a la direccin del anlisis ssmico en el piso i.,
i
V
si
e
i
L
es un
porcentaje que vara entre el 5 y 15 % dependiendo de la normativa ssmica; , , son
factores de amplificacin dinmica por efectos de torsin ya que no es lo mismo hacer un
anlisis lineal elstico que un anlisis no lineal. Los valores de , , varan entre 1 y
1.5. es el momento de torsin accidental en el piso i.
ti
M



Factor de sobre resistencia
46
Si bien es cierto que con los momentos de torsin accidental se trata de cubrir
algunas hiptesis que se consideran en el anlisis ssmico (i.e no se toma en
consideracin la componente rotacional. De la Llera y Chopra, 1994) no es menos cierto
que se toman ciertos factores de seguridad.

Se puede decir tambin que la sobre resistencia depende tambin de la
normativa ssmica que se aplique (i.e el CEC-2000 considera 1 = = . La Norma de
Venezuela COVENIN-2001 recomienda valores mayores a la unidad, para ciertos casos
vale la unidad).

EL CEC-2000 considera 05 . 0 = de tal manera que en el aspecto de la torsin
accidental se puede decir que el CEC-2000 proporciona valores bajos de sobre
resistencia, es verdad que incluye adems un factor que toma en cuenta los efectos
de torsin. Con el CEC-2000 el momento de torsin accidental en el piso i se evala con:
x
A


( )
0 . 3
2 . 1
0 . 1
05 . 0
2
max

=
=
avg
x
i x i ti
A
L A V M


( 3.9 )

Donde
max
es el desplazamiento lateral mximo del piso considerado y
avg
es
el desplazamiento promedio en los puntos extremos (prticos extremos) de la estructura,
para el piso considerado. El valor de tiene que ser mayor a la unidad y menor que 3.
x
A

Para encontrar los desplazamientos laterales y poder calcular
max
y
avg
se
necesita conocer las fuerzas laterales pero estas se conocen nicamente del efecto de
traslacin. Por lo tanto se debe calcular en forma sucesiva empezando con un valor
, para este valor se hallan las fuerzas laterales debidas a torsin accidental y las
fuerzas laterales que ests generan. Con las fuerzas laterales de traslacin y de torsin
se halla un nuevo y se repite el clculo hasta lograr una convergencia entre dos
valores consecutivos de .
x
A
1 =
x
A
x
A
x
A

Lo cierto es que existe una fuente de sobre resistencia en el anlisis
ssmico, que ser mayor en algunos cdigos con respecto a otros cdigos.


3.1.3 Sobre resistencia en el modelado


Normalmente en el modelado slo se considera la presencia de las vigas,
columnas y muros de corte. No se toma en consideracin el aporte de la mampostera
que resiste cargas verticales y horizontales de tal manera es otra fuente de sobre
resistencia. Esto siempre y cuando se acople la mampostera a la estructura.

Si se compara la matriz de rigidez lateral que se tiene en un marco formado por
vigas y columnas, con la matriz de rigidez lateral que se halla en ese mismo marco pero
con el aporte de la mampostera se ver que la diferencia de valores es notable. La
mampostera rigidiza notablemente a la estructura.


Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
47
Es verdad que en algunos partes, desacoplan la mampostera de la estructura
pero en otros sitios no. Ahora bien no siempre se tiene un resultado positivo al acoplar la
mampostera a la estructura habr casos en que es bueno (i.e estructura y mampostera
son simtricas) pero habr casos en que es negativo sobre todo cuando hay problemas
de torsin o se forman columnas cortas. De tal manera que dependiendo de la situacin
se podr tener o no sobre resistencia con la mampostera y con los elementos no
estructurales.


3.2 ANTECEDENTES


Se describen varios trabajos que se han realizado en edificios de Hormign
Armado, H.A, sobre el clculo de . Osteraas y Krawinkler (1990) realizaron estudios
en tres sistemas estructurales, el primero en base a prticos distribuidos resistentes a
momentos y hallaron que vara entre 2.1 a 6.5 el primer valor corresponde a
perodos largos, 4 s., y el segundo a perodos cortos. El segundo sistema en prticos
perimetrales resistentes, aqu, vara entre 1.8 a 3.5 nuevamente el primer valor es
para perodos largos, 4 s., y el segundo a perodos cortos. El tercer sistema es con
prticos con diagonales aqu vara entre 2.2 a 2.8. El primer valor est asociado a un
perodo de 0.9 s., y el segundo a 0.1 s., La geometra en planta tiene 3 ejes de columnas
en el un sentido y 5 ejes de columnas en el otro sentido, se hallan ubicadas en la zona
ssmica 4 del UBC y sobre un perfil de suelo S2.

R


Tabla 3.2 Valores de en edificios de H.A.

R
Autor Casos estudiados

R
Prticos distribuidos resistentes a
momentos. Zona 4 UBC, suelo S2.
2.1 6.5
Prticos perimetrales resistentes 1.8 3.5
Osteraas y Krawinkler
(1990)
Prticos con diagonales 2.2 2.8
Edificio de 4 pisos 2.8 Freeman (1990)
Edificio de 7 pisos 4.8
Miranda y Bertero (1989) Edificios da baja altura de Mxico 2 5
Cassis y Bonelli (1992) Edificios con muros y prticos de Chile 3 5
Zhu et al (1992) Edificio de 4 pisos. En 3 zonas
ssmicas de Canad.
1.23 1.71
Uang y Maarouf (1993) Edificio de 6 pisos. Loma Prieta (1989) 1.9
Hwang y Shinozuka (1994) Edificio de 4 pisos. Zona 2 del UBC 2.2
Fischinger et al (1994) Edificios de mediana y baja altura 1.6 4.6
J ain and Navin (1995) Edificios de 3, 6 y 9 pisos en Zona 5 de
India
2 3
Panagiotakos y Fardis
(1998)
Edificios de H.A. 2.0 2.5
Elnashai y Mwafi (2002) Edificios de mediana altura e
irregularidad vertical
2.0 3.0


Freeman (1990) encontr que el 8 . 2 =

R en una estructura de HA de 4 pisos y


en una de 7 pisos. 8 . 4 =

R



Factor de sobre resistencia
48
Uang y Maarouf (1993) analizaron un edificio de HA de 6 pisos, con prticos
perimetrales resistententes, que fue sacudido por el sismo de Loma Prieta de 1989 y se
hall un igual a 1.9.

R

Hwang y Shinozuka (1994) estudiaron un edificio de 4 pisos de HA situada en la
zona ssmica 2 del UBC y se encontr que 2 . 2 =

R .

En Vielma et al (2006) se presentan otros resultados de en edificios de
H.A. En base a todos estos trabajos, se presenta en la tabla 3.2 los resultados
encontrados sobre este factor.

R

Al analizar los resultados de la tabla 3.2 se puede ver que el rango de variacin
de es muy grande, se tiene valores desde 1.23 a 6.5. Por otra parte, parece ser que
los valores tan altos de , en algunos casos, refleja el aporte de la losa de entrepiso y
de la mampostera y elementos no estructurales que normalmente no se los considera
en el clculo de . Otro aspecto puede ser que ante cargas cclicas los materiales
tienen mayor resistencia que ante cargas estticas.

R


3.3 RELACIN ENTRE DERIVA DE PISO Y DERIVA GLOBAL


En la metodologa que se propone, en el siguiente apartado para hallar , se
necesita establecer una relacin entre la deriva mxima de piso

R
, con la deriva global
de la estructura
g
. Se conoce que:

i
i i
i
t
g
h
D D
H
D
1

=
=


( 3.10 )
( 3.11 )

Donde es el desplazamiento lateral mximo en el tope de un edificio;
t
D H es
la altura total del edificio; es el desplazamiento lateral en el piso i ; es la altura del
entrepiso ;
i
D
i
h
i
i
es la deriva del piso i . El mayor valor de los
i
es . Se define la
relacin entre la deriva de piso y la deriva global de la siguiente manera:


g

2
= ( 3.12 )

Para determinar el parmetro
2
se realiz un anlisis no lineal en 120
estructuras de H.A. de 1 a 10 pisos, conformadas por vigas y columnas, sin muros de
corte, ante la accin de 32 acelerogramas de sismos registrados en Colombia, Ecuador,
Per, Argentina y Chile, con aceleraciones mximas del suelo mayores a .,
siendo
g 10 . 0
g la aceleracin de la gravedad. Aguiar (2006) y Aguiar et al (2006).

En la figura 3.10 se indica los valores medios del parmetro
2
encontrado para
cada grupo de edificios. Para las estructuras de un piso, 1
2
= ya que =
g
. Los

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
49
mayores valores de
2
se hallan en los edificios de 6 y 7 pisos y tienen un valor de
1.66. En base a estos valores se ajust una curva, en funcin del nmero de pisos , la
misma que est definida, por:
N

1
6759 . 0 3018 . 0 0231 . 0
2
2
2

+ + =

N N

( 3.13 )


1,0000
1,4920
1,5680
1,5800
1,4750
1,3420
1,1140
1,6610
1,4180
1,6570
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
1,70
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
PISOS

2
10

Figura 3.10 Valores medios del parmetro
2
en funcin del nmero de pisos.

En la figura 3.11 se presenta la desviacin estndar obtenida en funcin del
nmero de pisos. La mayor desviacin se hall en los edificios de 7 pisos, con un valor
de 0.275.


0.000
0.054
0.116
0.151
0.203
0.151
0.275
0.198
0.186
0.224
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0 2 4 6 8 1
PISOS
D
e
s
v
i
a
c
i

n

E
s
t
a
n
d
a
0
r

Figura 3.11 Desviacin estndar del parmetro
2
en funcin del nmero de pisos.



Factor de sobre resistencia
50
Otro trabajo, para hallar
2
es el de Miranda y Reyes (2002) quienes resuelven
una viga de corte acoplada a una viga de flexin de seccin variable y determinan
2
en
funcin de que es la relacin entre la rigidez lateral en el tope del edificio con respecto
a la rigidez lateral en la base; es funcin tambin de
0
que a su vez depende de la
altura total del edificio H , de la relacin entre la rigidez al corte con respecto a la
rigidez a flexin
GA
EI .

=
EI
GA
H
0


En la tabla 3.3 se muestran algunos valores de
2
hallados con la propuesta de
Miranda y Reyes (2002).


Tabla 3.3
2
para diferentes valores de y
0
usando propuesta de Miranda y Reyes (2002)

00 . 1 = 75 . 0 = 50 . 0 = 25 . 0 =
5
0
=
1.39 1.34 1.28 1.24
10
0
=
1.46 1.40 1.33 1.25


Zavala et al (2004) al analizar estructuras de H.A., con perodos comprendidos
entre 0.4 y 1.2 s., encuentran valores de
2
que estn entre 1.4 y 1.6; para perodos
menores a 0.4 s., los valores decrecen.

Con todo esto, los valores que se hallan con las ecuaciones ( 3.12 ) y ( 3.13 )
son parecidos a los que se han obtenido en otras partes.


3.4 METODOLOGA PROPUESTA PARA HALLAR

R


Se propone encontrar en funcin de la deriva mxima de piso

R . Si una
estructura es diseada para un valor de pequeo, tendr desplazamientos laterales
bajos ya que la estructura ser bastante rgida, tendr un cortante basal bajo por lo que
ser alto. Con este prembulo se propone el siguiente procedimiento para hallar
.

R

i. Se determina la curva de capacidad ssmica resistente de la estructura, que
relaciona el desplazamiento lateral mximo en el tope con el cortante basal
, mediante anlisis no lineal esttico, empleando la tcnica del pushover. En la
figura 3.12 se presenta esta curva para una determinada estructura.
t
D
V

ii. A partir de la curva se encuentra la relacin V D
t
V
g
, para ello los valores
de de la curva de capacidad ssmica resistente se dividen para la altura total
del edifico. En la figura 3.13 se presenta esta curva para la estructura cuya curva
de capacidad es la indicada en la figura 3.12.
t
D


Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
51


Figura 3.12 Curva de capacidad ssmica resistente.


iii. Se halla la curva de capacidad en el formato V , para lo cual se obtiene
con la siguiente ecuacin.

( )
g
N N 6759 . 0 3018 . 0 0231 . 0
2
+ + = ( 3.14 )


Figura 3.13 Curva de capacidad que relaciona V
g
.




Factor de sobre resistencia
52
. En la figura 3.14 se presenta esta relacin V . Al aplicar la tcnica del
pushover, tambin se puede encontrar directamente la curva que relaciona la deriva
mxima de piso con el cortante basal V .



Figura 3.14 Relacin entre la deriva mxima de piso y el cortante basal.


iv. Con la curva V se puede hallar para diferentes valores de

R , aplicando
la ecuacin ( 3.15 ). En la figura 6, se ilustra el clculo para % 5 . 1 = .

D
U
V
V
R =


( 3.15 )

Donde es la capacidad mxima al cortante basal que tiene una estructura,
es el cortante basal de diseo.
U
V
D
V


3.5 RESULTADOS DE EN FUNCIN DEL NMERO DE PISOS

R


Se analizaron 216 edificios, de dos vanos de uno a seis pisos de H.A., con la
configuracin en planta indicada a la izquierda de la figura 3.15, e igual nmero de
edificios pero de tres vanos, con las luces indicadas a la derecha de la figura 3.15.

Las dimensiones de las columnas varan desde 20/20 para las estructuras de
dos vanos, para un piso, hasta 45/45 en la planta baja para las de 6 pisos; las vigas son
de 20/20 para las de un piso hasta 50/30 en planta baja para las de 6 pisos. La primera
dimensin es la base y la segunda la altura, de tal forma que son estructuras bastante
flexibles pero responden a la forma como se construye en el Ecuador, en que las vigas
no sobresalen de la losa o sobresalen muy poco. En Aguiar y Mora (2007) se detalla la
geometra, cargas actuantes, armadura longitudinal y transversal de sus elementos; de

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
53
las estructuras con luces de 4.0 m. Adicionalmente en el prximo captulo se resume
esta informacin.

Para las estructuras de 3 vanos y luces de 5.0 m., las columnas de un piso son
de 30/30 y vigas de 40/20. Las columnas de seis pisos de 65/65 y las vigas de 50/60 en
la planta baja. En Aguiar, Guadalupe y Mora (2007) se describe la geometra y armado
de las columnas y vigas de las estructuras de 3 vanos.



Figura 3.15 Distribucin en planta de edificios analizados.

Si en la curva de capacidad ssmica resistente se determina un modelo bilineal,
con rigidez para la zona elstica y para el rango no lineal; se define
e
K
p
K
e p
K K / = . Los valores promedios de para las estructuras analizadas se indican en
la tabla 3.4.

Tabla 3.4 Valores medios del parmetro
Nmero de Pisos Dos vanos Tres vanos
1 0.152 0.077
2 0.096 0.057
3 0.061 0.058
4 0.066 0.063
5 0.063 0.075
6 0.056 0.063


En la figura 3.16 se indica la variacin de para una deriva de piso del 0.5 %,
para las 432 estructuras analizadas. Se aprecia que vara desde 1.25 hasta 3.30, son
valores relativamente altos porque la deriva de piso es baja.

R

En base a los resultados de la figura 3.16, se encontr los valores promedios, los
mismos que se presentan en la figura 3.17, para las estructuras de 2 vanos y para las
estructuras de 3 vanos.

En las estructuras de 1 piso y 2 vanos, el valor medio de , es prcticamente el
doble que el valor medio de las estructuras de 1 piso y 3 vanos. Por este motivo es la


Factor de sobre resistencia
54
diferencia apreciable que existe en los valores de para los restantes pisos el valor de

R
es semejante en las estructuras de 2 vanos y de 3 vanos. En estas condiciones se
aprecia que las estructuras de 3 vanos tienen mayor que las de 2 vanos.

R



Figura 3.16 Resultados obtenidos para derivas de piso del 0.5%



Figura 3.17 Valores medios de en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para

R % 5 . 0 = .


En la figura 3.18 se muestran los valores de para una deriva de piso de
1.0%. Se aprecia que la dispersin de los valores se ha reducido en comparacin a los
obtenidos para 0.5% de

R
. Con estos valores, se hall los valores medios, los mismos
que se indican en la figura 3.19 para las estructuras de 2 vanos y de 3 vanos; en esta
grfica ya no se aprecia que para 3 vanos el valor de es mayor. Concretamente para
las estructuras de 6 pisos se tiene mayores valores en las estructuras de 2 vanos que en
las de 3 vanos a pesar de que el valor de

R
es mayor en la de tres vanos.


Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
55

Figura 3.18 Resultados obtenidos para derivas de piso del 1.0%




Figura 3.19 Valores medios de en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para

R % 0 . 1 =


En la figura 3.20 se presentan los valores hallados de para

R % 5 . 1 = . Como
era de esperarse la dispersin de valores se ha reducido considerablemente desde 1.05
hasta 1.90. De igual manera, en la figura 3.21 se indican los valores medios y cada vez
se observa que no se cumple que conforme se incrementa el nmero de vanos el valor
de se incrementa. Es ms nicamente para los edificios de 5 pisos se tiene mayor
de en las estructuras de 3 vanos.

R

En las figuras 3.22 y 3.23 se indica algo similar para una deriva de piso del 2%,
con un comportamiento similar al encontrado para %. 5 . 1 =




Factor de sobre resistencia
56

Figura 3.20 Resultados obtenidos para derivas de piso del 1.5%



Figura 3.21 Valores medios de en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para

R % 5 . 1 =


Uno de los objetivos del estudio era ver si el nmero de vanos influye en el valor
de pero no se encontr ninguna regla. En las estructuras de 5 pisos se tiene mayor
en las estructuras de 3 vanos pero en las de tres pisos sucede lo contrario y en las
de 6 pisos son prcticamente iguales. De tal manera que no se hall, en el estudio, una
relacin que permita afirmar que a mayor nmero de vanos se tiene mayor .

R






Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
57

Figura 3.22 Resultados obtenidos para derivas de piso del 2.0 %



Figura 3.23 Valores medios de en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para

R % 0 . 2 =


3.6 RESULTADOS DE EN FUNCIN DE

R


En la figura 3.24 se presentan los valores medios de encontrados para cada
grupo de edificios, de un piso, de dos pisos, hasta edificios de seis pisos y para los casos
de estructuras con dos vanos y tres vanos. Pero ahora se relaciona con

R . Los
valores medios de encontrados varan entre 1.06 para

R % 2 = hasta 2.4 para


% 5 . 0 = .

Otro de los objetivos, era ver como vara la sobre resistencia en funcin de la
deriva de piso mxima y esto se lo ve muy claro en la figura 3.24 que a menor deriva de
piso esperada en la estructura, mayor sobre resistencia.


Factor de sobre resistencia
58

Figura 3.24 Relacin deriva de piso y sobre resistencia.


3.7 SOBRE RESISTENCIA LOCAL


Se dise 6 edificios de 1 a 6 pisos con la configuracin en planta indicada a la
izquierda de la figura 3.15, a estos edificios se denominar de 2 vanos, las dimensiones
de las columnas se indica en la parte superior de los casilleros de la tabla 3.5 y las
dimensiones de las vigas se muestra dentro de un parntesis en la parte inferior de los
casilleros de la tabla 3.5 y en la ltima columna de esta tabla se indica la carga muerta
considerada, que es igual en todos los pisos.

Igual nmero de edificios se dise con la configuracin en planta mostrada a la
derecha de la figura 3,15, a estos edificios se los identifica como de 3 vanos. Las
dimensiones de las columnas y vigas, se indica en la tabla 3.6, en el mismo formato que
los edificios de 2 vanos.

Los edificios estn situados en la zona de mayor peligrosidad ssmica del
Ecuador, que est caracterizada por una aceleracin mxima del suelo en roca
, sobre un perfil de suelo S2. Se calcul para una carga viva de 0.2 T/m g A 4 . 0
0
=
2
,
para el anlisis ssmico se consider el 25% de la carga viva y un factor de reduccin de
las fuerzas ssmicas R igual a 4.5 para todos los edificios.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
59
Tabla 3.5 Dimensiones de columnas, vigas y carga muerta en edificios de 2 vanos.
BASE Y ALTURA DE COLUMNAS (superior) Y VIGAS
(inferior) (cm.)
EDIFICIO
1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6 nivel
CARGA
T/m
2
1 piso 30/30
(25/30)
0.5
2 pisos 30/30
(25/30)
30/30
(25/30)
0.5
3 pisos 40/40
(25/35)
35/35
(25/30)
30/30
(25/30)
0.6
4 pisos 40/40
(30/35)
40/40
(30/35)
30/30
(25/30)
30/30
(25/30)
0.6
5 pisos 45/45
(35/45)
40/40
(30/35)
40/40
(30/35)
30/30
(25/30)
30/30
(25/30)
0.7
6 pisos 45/45
(35/45)
45/45
(35/45)
40/40
(30/35)
40/40
(30/35)
30/30
(25/30)
30/30
(25/30)
0.7



Las luces de los edificios de 2 vanos son de 4.0 m., en los dos sentidos y de los
edificios de 3 vanos son de 5.0 m., como se aprecia en la figura 3.15. La altura de los
entrepisos es de 3.0 m., cada uno. El hormign utilizado tiene una resistencia
y el acero un lmite de fluencia . Las
combinaciones de carga utilizadas son las del ACI 318S-05 y se indican a continuacin.
2 '
/ 210 cm Kg f
c
=
2
/ 4200 cm Kg f
y
=


E D U
E L D U
L D U
0 . 1 9 . 0
0 . 1 0 . 1 2 . 1
6 . 1 2 . 1
=
+ =
+ =
( 3.16 )

Donde son las combinaciones de carga ltima, muerta, viva y
ssmica. Las dimensiones de los elementos estructurales son las que se utilizan
normalmente en el diseo de edificios de esas caractersticas en el Ecuador. Se utiliz
para pasar del espectro elstico al inelstico.
E L D U , , ,
5 . 4 = R


Tabla 3.6 Dimensiones de columnas, vigas y carga muerta en edificios de 3 vanos.
BASE Y ALTURA DE COLUMNAS (superior) Y VIGAS
(inferior) (cm.)
EDIFICIO
1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6 nivel
CARGA
T/m
2
1 piso 30/30
(30/40)
0.5
2 pisos 35/35
(30/40)
30/30
(30/40)
0.5
3 pisos 40/40
(30/45)
35/35
(30/40)
30/30
(30/40)
0.6
4 pisos 45/45
(30/45)
40/40
(30/45)
35/35
(30/40)
30/30
(30/40)
0.6
5 pisos 50/50
(35/50)
45/45
(30/45)
40/40
(30/45)
35/35
(30/40)
30/30
(30/40)
0.7
6 pisos 55/55
(35/50)
50/50
(35/50)
45/45
(30/45)
40/40
(30/45)
35/35
(30/40)
30/30
(30/40)
0.7


Factor de sobre resistencia
60

El anlisis ssmico se realiz utilizando un modelo de losa rgida. Por lo tanto, se
consider tres grados de libertad por planta, dos componentes de desplazamiento
horizontal y una rotacin de piso. Se aplic el Mtodo de Superposicin Modal con un
espectro inelstico del CEC-2000 para un perfil de suelo S2 y un valor Los
resultados generales del anlisis ssmico se indican en la tabla 3.7.
. 4 . 0
0
g A =

En la tabla 3.7 se indica el perodo fundamental, calculado con inercias
agrietadas. El CEC-2000 estipula que la rigidez a flexin de las vigas sea
y que la rigidez de las columnas ) ( 5 . 0 ) ( EI EI
V
= ) ( 8 . 0 ) ( EI EI
C
= , donde es la
rigidez a flexin obtenido con inercias gruesas. Se muestra adems, el cortante basal
en el centro de masas y por ltimo se presenta la deriva de piso mxima expresada en
porcentaje, ntese que las derivas de piso son bastante altas, esto se debe al factor
) (EI
V
R
que es bajo.


Tabla 3. 7 Resultados generales del anlisis ssmico
Dos Vanos Tres vanos Edificio
T
(s)
V
(T.)

(%)
T
(s)
V
(T.)

(%)
1 0.2584 9.856 0.66 0.3195 54.9484 0.94
2 0.5152 17.9677 1.39 0.5238 109.3717 1.62
3 0.6815 23.3769 1.41 0.7540 85.6776 1.58
4 0.8668 28.8271 1.54 0.9054 101.9626 1.54
5 1.0339 39.9356 1.66 1.1069 144.4732 1.56
6 1.1304 46.6475 1.69 1.2264 160.6271 1.59


Se dise para que las estructuras tengan una capacidad de ductilidad de 4.
Con esta informacin se hall el factor de resistencia por ductilidad propuesto por Aguiar,
Romo y Aragn (2007) descrito en el captulo anterior; se encontr la sobre resistencia
empleando ecuacin (3.15) y el factor de redundancia se obtuvo de acuerdo a lo
estipulado por el ATC-95, tabla 3.8, en que se penaliza el factor con valores menores
a la unidad si la estructura tiene menos de 4 ejes de columnas. Con estos tres factores
se hall el factor
R
R
R , los resultados se indican en la figura 3.25, hay un solo valor que es
mayor a 4.5 que fue la cantidad que se utiliz en el diseo y los restantes estn bajo 4.5.


Tabla 3.8 Valores propuesto de por el ATC-1995
R
R
Nmero de ejes de columnas
Factor
R
R
2 0.71
3 0.86
4 1.00


El valor de que interviene en la ecuacin (3.15) se hall mediante la tcnica
del pushover, empleando el programa DISIPA, Aguiar (2007) que trabaja con el modelo
de hormign confinado de Park et al (1982) y con el modelo trilineal para el acero,
indicados en la figura 3.7
U
V


Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
61

Figura 3.25 Factor R encontrado en el estudio.


3.7.1 Resultados generales


A manera de ejemplo, en la figura 3.26 se presentan los valores de
hallados en un prtico central de un edificio de cinco pisos y dos vanos. Valores similares
y comportamiento parecido se obtuvieron en los dems prticos de los edificios
analizados.
L
R


Se aprecia que los valores de de las columnas son mayores que los de las
vigas. De igual manera a medida que sube el nmero de piso el valor de disminuye,
as los valores de son mayores en el primer piso con relacin a los encontrados en
el quinto piso. En las vigas los valores de son ms altos en los primeros pisos que
en los ltimos pisos. Todo esto se debe en parte a que en los primeros se tienen
mayores secciones.
L
R

L
R

L
R

L
R


No se disearon los edificios esperando tener un comportamiento determinado
del factor , se lo hizo como normalmente disea un proyectista estructural, tratando
de tener un armado uniforme y que las secciones de los elementos estructurales se
mantengan en todo el piso y si es posible que en dos pisos consecutivos tengan las
mismas dimensiones para utilizar los mismos encofrados.
L
R


Una vez hallados los valores de en cabeza y pie de columna se obtuvo un
valor promedio de todo el prtico. Estos valores se indican en la tabla 3.9 y en base a
estos valores medios se presentan las siguientes figuras. En la primera columna de la
tabla se indica el nmero de pisos de la estructura que se analiza, en la segunda la
L
R



Factor de sobre resistencia
62
ubicacin del prtico, si es central o lateral y en las restantes columnas los valores de
, primero del edificio de dos vanos y luego del de tres vanos.
L
R




Figura 3.26 Valores de en prtico central de edificio de 5 pisos y 2 vanos.
L
R



Tabla 3.9 Valores medios de .
L
R

Dos vanos Tres vanos Pisos Prtico


Vigas Columnas Vigas Columnas
Central 1.6947 1.6444 1.7300 1.1300 1
Lateral 2.1519 2.3702 2.3500 1.1400
Central 1.5214 1.4134 1.4600 1.1300 2
Lateral 2.1067 1.5410 2.0600 1.2017
Central 1.5518 2.1207 1.4100 1.3800 3
Lateral 2.1424 2.3332 1.9300 1.3069
Central 1.3950 2.3590 1.1400 2.4400 4
Lateral 1.8430 2.5820 1.1700 2.6590
Central 1.5475 2.4162 1.4100 2.030 5
Lateral 2.2454 2.6257 1.9447 2.1063
Central 1.4698 2.4777 1.3090 2.4614 6
Lateral 1.5900 2.6666 1.8600 2.5500




Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
63
3.7.2 Sobre resistencia local en funcin del perodo


En la figura 3.27 se presentan los valores medios, en vigas y columnas de ,
en funcin del perodo para los Prticos Centrales y para los Prticos Laterales. Se
aprecia que los P. Laterales tienen mayores valores de con respecto a los P.
Centrales, debido a que todas las columnas y vigas de una misma planta tienen la
misma seccin transversal. La sobre resistencia promedio en vigas vara entre 1.17 y
2.35 en columnas vara entre 1.13 y 2.66.
L
R

L
R




Figura 3.27 Variacin de en funcin del perodo.
L
R



Tanto para vigas como para columnas se tienen valores medios, de para
los P. Centrales y P. Laterales, ahora bien al promediar estos valores se halla el valor
medio para vigas y columnas del edificio. Estos valores se muestran en la figura 3.28, en
funcin del perodo de vibracin, aqu se aprecia que la tendencia de en vigas es
decreciente en cambio en columnas es ascendente.
L
R

L
R



3.7.3 Variacin de la sobre resistencia global


En la tabla 3.10 se indica hallado con la ecuacin (3.15) para los P.
Centrales y P. Laterales de las estructuras de dos y tres vanos. Con estos valores se

R


Factor de sobre resistencia
64
hall la figura 3.29 que relaciona en la parte superior con la deriva mxima de piso

R
y en la parte inferior con el perodo fundamental T obtenido con inercias agrietadas.



Figura 3.28 Valores medios de en vigas y columnas.
L
R



Tabla 3.10 Sobre resistencia global.
Dos Vanos Tres Vanos Edif.
Pisos
Prtico

R
Promedio

R
Promedio
1 Central 1.83 1.20
Lateral 3.04
2.435
1.52
1.36
2 Central 1.00 1.00
Lateral 1.44
1.22
1.00
1.00
3 Central 1.28 1.00
Lateral 1.60
1.44
1.43
1.215
4 Central 1.00 1.00
Lateral 1.36
1.18
1.29
1.145
5 Central 1.00 1.00
Lateral 1.00
1.00
1.16
1.08
6 Central 1.00 1.00
Lateral 1.00
1.00
1.00
1.00




Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
65

Figura 3.29 Sobre resistencia en funcin de deriva de piso y del perodo.


Figura 3.30 Comparacin de sobre resistencia local y global.


Factor de sobre resistencia
66
En la figura 3.29 se aprecia que si existe relacin entre y la deriva de piso
mxima

R
pero una mejor relacin se aprecia entre y el perodo fundamental de
vibracin

R
T . En los dos casos se aprecia que a medida que aumenta o aumenta T el
valor de disminuye. A pesar de que se tienen 24 puntos en cada grfica no se
realiza ningn ajuste por que los edificios son completamente regulares y con vanos
iguales. Lo importante del estudio es ver las tendencias que se tienen y el rango de
valores.

R

En base a los valores medios de , columnas cuatro y seis de tabla 3.10 se
hall el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas y se grafic tambin en la figura 3.30,
donde se compara la sobre resistencia local promedio de cada edificio con la sobre
resistencia global . Se observa que los valores de son menores a los valores de
.

R
L
R

R

R
L
R



3.8 CONCLUSIONES


La investigacin que se ha presentado en este captulo puede dividirse en dos
partes, la una en que se encuentra la sobre resistencia global en 432 edificios y la otra
en que se halla la sobre resistencia local y global en 12 edificios.

En la primera parte, se ha encontrado la sobre resistencia en funcin de la deriva
de pisos en 216 edificios de hormign armado de 2 vanos y en 216 edificios de 3 vanos y
de igual material, con el propsito de ver si el nmero de vanos influye en la sobre
resistencia y con el objetivo de ver como vara la sobre resistencia en funcin de la
deriva de piso. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones:

No existe una relacin clara que indique que a mayor nmero de vanos, mayor
ser el valor de la sobre resistencia.

Tampoco existe una relacin clara que lleve a pensar que a mayor valor de la
relacin entre la rigidez post fluencia con relacin a la rigidez elstica, en
definitiva a mayor valor de se tenga mayor sobre resistencia.

Se aprecia que para una deriva de piso del 0.5% el valor de la sobre resistencia
est alrededor de 2, y para una deriva de piso del 1.0% ste valor est alrededor
de 1.4.

Para la segunda parte, se disearon 12 edificios de hormign armado para la
zona IV del CEC-2000 y se obtuvo la sobre resistencia a nivel local de vigas y columnas
y a nivel global de toda la estructura. Del estudio realizado se desprenden las siguientes
conclusiones:

La sobre resistencia , en vigas vari de 1.17 a 2.35 y en columnas de 1.13 a
2.66. A nivel global la sobre resistencia, varo desde 1.0 hasta 2.43.
L
R

R

Evidentemente existe una relacin entre la sobre resistencia, y la deriva
mxima de piso. De igual forma que hay una relacin entre y el perodo

R

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon
67
fundamental. A mayor deriva mxima de piso o mayor perodo de la estructura el
valor de disminuye.

R

La sobre resistencia global es menor que la sobre resistencia local .

R
L
R



REFERENCIAS


1. ACI 318S-05, (2005), Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural y
Comentario (ACI 318 S-05) Versin en Espaol del ACI. American Concrete
Institute. Fundacin Captulo Ecuador del ACI, Quito.

2. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007), Estimacin de demandas inelsticas de
desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en
Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la
Construccin, EIPAC, Salta, 2007.

3. Cassis J ., and Bonelli P., (1992), Lessons learned from the march 3, 1985 Chile
earthquake and related research, Proc., 10
th
World Conf. on Earthquake
Engineering. A. Balkema, Rotterdam, The Netherlands, Vol X, 5675-5680.

4. Bertero V., Anderson J ., Krawinkler H., and Miranda E., (1991), Design
guidelines for ductility and drift limits: Review of state of the practice and of the
art on ductility and drift based earthquake resistant design of buildings, Report
on Task 1, A CUREe-Kajima Research Report.

5. Freeman S., (1990), On the correlation of code forces to earthquake demands,
Proc., 4
th
U.S-Japan Worshop on improvement of Building Structural Des. and
Constr. Practices. Applied Technology Council, Redwood City, California.

6. Elnashai A., and Mwafi A., (2002), Overstreght and force reduction factors of
multistory reinforced concrete buildings, Structural design of tall buildings. 11,
329-351.

7. Frangopol D., and Curley J ., (1987), Effects of damage and redundancy on
structural reliability, Journal of Structural Engineering, 113 (7), 1533-1549.

8. Fischinger M., Fajfar P., and Vidic T., (1994), Factors contributing to the
response reduction, 5
th
US NCEE, 97-106, Chicago.

9. Furata H., Shinozuka M., and Yao J ., (1985), Probabilistic and fuzzy
interpretation of redundancy in structural systems, Proc. Ist. In. Fuzzy Systems
Associated Congress, Palma de Mallorca, Spain.

10. Husain M., and Tsopelas P., (2004), Measures of Structural Redundancy in
Reinforced Concrete Buildings. I: Redundancy Indices, Journal of Structural
Engineering, 130 (11), 1651- 1658.

11. Hwang y Shinozuka (1994), Effect of large earthquake on the design of buildings
in eastern United States., Proceedings 5
th
U.S. National Conference on
Earthquake Engineering. Earthquake Engineering Reseach Institute, 223-231,
Oakland.



Factor de sobre resistencia
68
12. J ain S., and Navin R., (1995), Seismic overstrength in reinforced concrete
frames, Journal of Structural Engineering, 121 (3), 580-585.

13. Meli R., and vila J ., (1988), Analysis of building response, Earthquake
Spectra, 5, 1-18.

14. Miranda E., and Bertero V., (1989), Response modification factors for
earthquake resistant design of short period buildings, Earthquake Spectra, 5
(1), 121-143.

15. Miranda E., (1997), Strength reduction factors in performance base design,
Report UCB/EERC-97/05, University of California, Berkeley.

22. Miranda E., and Bertero V., (1994), Evaluation of strength reduction factors for
earthquake resistant design, Earthquake Spectra, 10 (2), 357-379.

24. Nassar A., and Krawinkler H., (1991), Seismic demands for SDOF and MDOF
systems, J ohn Blume Earthquake Engineering. Ctr. Dept. of Civil Engineering,
Rep. 95, Stanford University, Stanford, California.

25. Newmark N. (1962), An evaluation of scaling methods for earthquake response
spectra, Civil Engineering Studies, Structural Research Series, Department of
Civil Engineering, University of Illinois, 449, Urbana, Illinois.

26. Newmark N., and Hall W., (1973), Seismic design criteria for nuclear reactor
facilities, Building Practices for Disaster Mitigation, National Bureau of
Standards, 46, 209-236. U.S. Department of Commerce.

27. Newmark N., and Hall W., (1982), Earthquake Spectra and Design, California
United States of America. Earthquake Engineering Research Institute.

28. Osteraas J ., y Krawinkler (1990), Strength and ductility considerations on seismic
design., Rep 90, the J ohn Blume Earthquake Engineering Center. Stanford
University.

29. Park R., Priestley M. and Gill W. (1982), Ductility of Square Confined Concrete
Columns, Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.

30. Riddell R., and Newmark N., (1979), Statistical Analysis of the response of
nonlinear systems subjected to earthquakes, Civil Engineering Studies, Structural
Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 468,
Urbana, Illinois.

31. Tsopelas P., and Husain M., (2004), Measures of Structural Redundancy in
Reinforced Concrete Buildings II: Redundancy Response Modification Factor
, Journal of Structural Engineering, 130 (11), 1659-1666.
R
R

32. Uang C., y Maarouf A., (1993), Safety and economy considerations of UBC
seismic force reduction factors. Proceedings National Earthquake Conference.
Central United States Earthquake Consortium, 121-130, Mempis.

33. Zhu T., Tso W., and Heidebrecht A., (1992), Seismic performance of reinforced
concrete ductile moment-resisting frame buildings located in different seismic
regions, Can. J. Civ. Engrg., 19 (4), 688-710.